overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

18 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 759/19134/18
Провадження № 51-3859 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України, та виправдано з підстав не доведення, що вчинено злочин, у якому він обвинувачується.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, вищезазначене судове рішення не може бути перевірено в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду положення ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, ухвала Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року щодо нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1262/20
провадження № 1-кс/650/239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

у присутності секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000102 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати дозвіл групі слідчих Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом огляду та вилучення оригіналів та копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.проектна кошторисна документація у повному обсязі ( в тому числі робочий проект, копія);

2.наявні експертні звіти;

3.договір на виконання робіт та договірна ціна у повному обсязі;

4.акти виконаних робіт;

5.загальний журнал робіт;

6.акти на закриття прихованих робіт;

7.накладні на матеріали;

8.договір на проведення технічного та в разі наявності авторського нагляду.

9.розрахунок транспортних витрат до зведеного кошторисного розрахунку (далі по тексту ЗКР), локальні кошториси до ЗКР із розрахунками до них та відомостями ресурсами, дефектний акт;

10. дозвільної документації в повному обсязі на виконання робіт повідомлення чи декларацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 );

11. технічну документацію на об`єкт дослідження (технічний паспорт, інвентарну справу);

12. відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

13.розрахунки транспортних та загальновиробничих витрат до вище вказаних актів;

14. журнал авторського нагляду.

Зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_6 , чи особи яка його заміщує, забезпечити надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/608/20
Провадження № 1-кс/670/108/20
УХВАЛА
18 серпня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого слідчого відділення Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій за матеріалами досудового розслідування № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання подане відповідно до ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого слідчого слідчого відділення Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, та призначити розгляд клопотання на 21 серпня 2020 року о 13.20 год.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9921/20
14 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,
В судове засідання особи, які беруть участь у провадженні не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищезазначеної скарги, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 09 год. 00 хв. 18.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №686/426/20
Провадження № 1-кп/686/798/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

28.02.2020 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 23 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3292/20
Провадження № 1-кс/750/1562/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004426 від 27.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004426. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки кримінальне провадження мало бути закрите у зв`язку із відсутністю події.
Заявник та представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що ряд обставин справи залишився нез`ясованим, однак після надходження від потерпілої заяви про відмову від обвинувачення досудове розслідування продовжуватися не могло.

Заслухавши пояснення представника заявника, заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.06.2020 прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування постанови прокурор посилається на те, що вказане кримінальне провадження віднесено до форми приватного обвинувачення та 26.06.2020 потерпілою ОСОБА_6 надано заяву про відмову від обвинувачення у вище зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Запит суду щодо надання матеріалів кримінального провадження не виконаний. За таких обставин слідчий суддя не має підстав для висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004426 від 27.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/614/20
Номер провадження 1-кп/749/67/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на 07 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/775/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 червня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у роз`ясненні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 2 січня 2020 року у справі № 583/3726/15-к,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 червня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у роз`ясненні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 2 січня 2020 року у справі № 583/3726/15-к, призначити на 11-00 год. 13 листопада 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 662/638/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/890/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА
17 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження№0000141 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 10.09.2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 10 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/477/20
Справа № 670/409/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала сілчдого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29 липня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_7 на постанову слідчого Віньковецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000110 внесеного до ЄРДР 03 липня 2019 року за ч.1 ст. 296 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 20 серпня 2020 року.

Судді
Справа № 159/3941/20
Провадження № 1-кс/159/1203/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
18.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 08 год. 50 хв. 20.08.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1