Справа № 710/673/20
Провадження № 1-кп/710/58/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2020 за № 0000215 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: востаннє 21.11.2007 Шполянським районним судом Черкаської області за ст.115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 6 місяців позбавлення волі, загальний строк позбавлення волі 8 років, на підставі ст. 89 КК України судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 , ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.04.2020, близько 21 год. 30 хв., з метою незаконного проникнення до житла, за допомогою сокири пошкодив вхідні двері та проник до житлового будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , чим порушив, гарантоване ст. 30 Конституції України право останньої на недоторканість житла.

Також 18.04.2020, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, діючи умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ваги ручні (кантер), годинник настінний, склоріз, рушник, сало в банці об`ємом 1 л, варення абрикосове в банці об`ємом 1 л, квашена капуста в банці об`ємом 3 л, вишневий сік в 2-х банках об`ємом по 1,5 л кожна, сливи консервовані в банці об`ємом 3 л, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 360 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав та дав показання про те, що 14.04.2020 за допомогою сокири, яку приніс із собою, ввечері пошкодив вхідні двері та зайшов до житлового будинку по АДРЕСА_3 , де переночував. 18.04.2020 вночі знову прийшов до даного будинку, так як знав що там є продукти харчування, відкрив вхідні дверей за допомогою тієї ж сокири та викрав кантер, годинник настінний, склоріз, рушник, сало і різну консервацію.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються на момент вчинення як злочин невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 162 КК України) та тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України) та на момент винесення вироку як проступок (ч. 1 ст. 162 КК України) та тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України), відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 3 ст.185 КК України, визначаючи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази: 2 скляні банки з консервованим соком об`ємом 1,5 літра, 1 скляна банка з консервованими сливами об`ємом 3 літра, 1 скляна банка з консервованим салом об`ємом 1 літр, 1 скляна банка з консервованим абрикосовим варенням об`ємом 1 літр, 1 скляна банка з консервованою квашеною капустою об`ємом 3 літра, кантар пружинний для зважування, склоріз пластиковий червоного кольору, настінний годинник, рушник білого кольору із зеленим візерунком, сумка полімерна, які було повернуто потерпілій ОСОБА_5 під розписку належить залишити потерпілій; сокиру з дерев`яною рукояткою, опечатану паперовою биркою з відтиском печатки, що була поміщена до камери зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1307,60 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України 2 (два) роки обмеження волі та за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 2 скляні банки з консервованим соком об`ємом 1,5 літра, 1 скляна банка з консервованими сливами об`ємом 3 літра, 1 скляна банка з консервованим салом об`ємом 1 літр, 1 скляна банка з консервованим абрикосовим варенням об`ємом 1 літр, 1 скляна банка з консервованою квашеною капустою об`ємом 3 літра, кантар пружинний для зважування, склоріз пластиковий червоного кольору, настінний годинник, рушник білого кольору із зеленим візерунком, сумка полімерна, які було повернуто потерпілій ОСОБА_5 під розписку залишити потерпілій ОСОБА_5 ; сокиру з дерев`яною рукояткою, опечатану паперовою биркою з відтиском печатки, що була поміщена до камери зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяно Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду не відомі, процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1