Справа № 441/579/20 1-кп/441/141/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000121 від 05.03.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мшана, жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, не одруженого, учня Вищого професійного училища №20 м.Львова, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04.03.2020 близько 23 години 50 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 побачивши мотоцикл марки «Мустанг» моделі МТ 200-8 чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 номером кузову НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, для подальшого його обернення на свою користь. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, не запускаючи двигун привів у рух даний транспортний засіб шляхом ручного буксирування, без отримання на це дозволу власника. Перемістив цей мотоцикл до лісового масиву, що неподалік від села Суховоля, і сховав його з метою подальшого обернення на свою користь, тобто незаконно заволодів вказаним мотоциклом,чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 23994.88 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
07.07.2020 між потерпілим та обвинуваченим в присутності захисника та законного представника була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість за ч. 1 ст. 289 КК України, узгоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання, захисник обвинуваченого додав, його підзахисний отримує стипендію та працює. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України. Вказане відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченого, який отримує стипендію та працює.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В зв`язку із зазначеним з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника та законного представника про примирення у кримінальному провадженні №0000121 внесеного 05.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 визнати винним:
- за ч. 1 cт. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в корись держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі МТ 200-8 р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2019 року випуску; два ключі від мотоцикла на одному з яких наявний брелок із написом «RENAULT»; натяжний шнур, що знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. повернути потерпілому;
-металеву раму з металевою табличкою на якій наявний напис «MUSSTANG BRAND MOTOCYCLE MODEL MT 200-8 DISPLACEMENT 197 ml VIN № LB5PR8S15KZ406988 BRAND MUSSTANG YEAR of PROD 2019, а також вирізьбленим написом нижче таблички на рамі «LB5PR8S15KZ406988»; бензобак чорного кольору на якому з двох сторін навколо кришки бака наявні дві наклейки з написом «MUSSTANG»; шкіряне сидіння чорного кольору на якому посередині наявний напис «MUSSTANG»; металеву вихлопну трубу з глушником чорного кольору; пластмасовий бризговик від заднього колеса; металевий руль сріблястого кольору з однією гумовою накладкою на кінці; металеву частину рами з підніжкою; пластмасові елементи від задньої фари у кількості 4 штуки; пластмасові елементи від передньої фари у кількості 2 штуки; інші розібрані та пошкоджені металеві елементи (вузли та агрегати) мотоцикла у кількості 24 штуки; інші розібрані та пошкоджені пластмасові елементи (вузли та агрегати) мотоцикла у кількості 21 штука, що знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. повернути потерпілому;
-компакт диск марки «Verbatim» з відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів працівників УПП ДПП у Львівській обл. залишити при матеріалах кримінального провадження;
-флеш носій інформації (micro SD) марки «APACER» ємністю 16 Gb, який являється додатком до протоколу на якому міститься відеозапис ходу допиту потерпілого ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілими виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Львівським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1