Справа 556/856/19
Номер провадження 1-кс/556/141/2020
У Х В А Л А
іменем України
про задоволення клопотання про скасування арешту

04.08.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, власником якого він є, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 20.05.2019 року по справі №556/856/19 (1-кс/556/176/2019) та зобов`язати слідчого повернути автомобіль власнику.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки кримінальне провадження № 0000182 від 14.05.2019 року, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, закрито постановою слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області від 06.07.2020 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор ОСОБА_4 надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 14.05.2019 року ОСОБА_5 проведено огляд місця події, що по вул.Грушевського, 63, в смт.Володимирець Рівненської області і вилучено автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , який був поміщений на територію Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Рівненської області.
Відомості за даним фактом 14.05.2019 внесено до ЄРДР за №0000182 за ст.198 КК України, і за клопотанням слідчого 20.05.2019 року слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору та визначено місце його зберігання на території Володимирецького ВП.

Постановою слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області від 06.07.2020 року кримінальне провадження №0000182 від 14.05.2019 року, закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням кримінальне провадження, в якому автомобіль є речовим доказом, закрито постановою слідчого, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про визначення долі речових доказів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 20.05.2020 року.

Речовий доказ - автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору - повернути ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1