overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/296/20 Пров. №1-кп/478/45/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання, призначене на 29.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, прокурор вважає неможливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просить відкласти судове засідання на іншу дату із застосуванням примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання. Потерпілий та його представник проти клопотання не заперечували.
Розглянувши подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту статі 323 КПК України, наслідком неявки в судове засідання обвинуваченого є відкладення судового засідання та вжиття заходів до його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається, зокрема: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
З огляду на неявку в судове засідання обвинуваченого, суд вважає неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу до суду.
Враховуючи наведене вище, суд керуючись ст.ст.140, 323, 392 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год. 15 хв. 11.08.2020 року.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 1, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 11.08.2020 року, в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченому, доручитиКазанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
490/4497/20
н/п 1-кп/490/657/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .4 ст.407 КК України, на 10:10 год. 31 липня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/5630/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2834/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 22 жовтня 2020 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 28 липня 2020 року суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 заявив собі самовідвід у даному провадженні, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він є близьким родичем керівника Військової прокуратури Київського гарнізону.
Заслухавши думку прокурора, підтриману адвокатом ОСОБА_7 , які покладались на розсуд суду у вирішенні цього питання, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора.
Зазначене вказує на наявність обставини, що виключає участь судді ОСОБА_1 у розглядіапеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, а тому його заява про самовідвід є цілком обґрунтованою, оскільки за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СПРАВА № 717/762/20
УХВАЛА

29.07.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 27 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1634/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000082 від 22.05.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України,-

встановив:

25.11.2019 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за наслідками апеляційного перегляду Сумським апеляційним судом надійшло кримінальне провадження № 0000082 від 22.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України для призначення судового розгляду у суді першої інстанції іншим складом суду.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 29.07.2020.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000082 від 22.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України на 14 годину 03 серпня 2020 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 202/7338/19
Провадження № 1-кс/202/5465/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2020року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1032/20
Провадження №1-кп/145/160/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 22.07.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 13-30 год. 05.10.2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Тиврівського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 21.07.2020 року,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 29.07.2020 надійшла вищевказана скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 21.07.2020 року, у якій скаржник просить: Зобов`язати Керівника Харківської місцевої прокуратури №2 невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознакам складу злочину передбаченого ст. 365 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; Зобов`язати старшого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно надати захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 внесені в ЄРДР за №0001608 від 23.04.2020р., для ознайомлення, в прошитому та пронумерованому вигляді.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 21.07.2020 року.
2. Судове засідання за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 21.07.2020 року, призначити на 11-15 год. 31 липня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення вилученого майна та зобов`язання виконати дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення вилученого майна та зобов`язання виконати дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Підстави для поновлення процесуальних строків на звернення з вказаною скаргою відсутні, оскільки вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України особою, яка звертається зі скаргою були дотримані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення вилученого майна та зобов`язання виконати дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 03.08.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 рокунадати означені матеріали для дослідження слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1458/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000073 від 04 лютого 2014 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

В зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу №588/1458/14-к призначено на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №000073 від 04 лютого 2014 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд о 09.00 год. 01 жовтня 2020 року за викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 167/269/20
Провадження № 1-кп/0158/106/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 липня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні не заперечила щодо складання відносно неї такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення її вини у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілих та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1