overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/1067/20
Номер провадження 1-кп/948/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

30.11.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.11.2020, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 визначений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 27.11.2020.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин, суд доходить висновку про призначення судового розгляду даного кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000100 від 21.11.2020 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

30 листопада 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 30 листопада 2020 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В судове засідання обвинувачені не з`явилися без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинувачених:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 14.00 годину 22 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/640/20
Провадження № 1-кп/702/103/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Березівка Одеської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000061 від 06.11.2020,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/640/20 в провадженні № 1- кп/702/103/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/103/20 у справі № 702/640/20 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року на 09 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8481/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000913,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2020 р. о 17.00 год.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000913 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого групи слідчих Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 04.02.2020 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 22.10.2020 р. у спосіб, передбачений ст.ст.220-221 КПК України . та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кп/752/2146/20
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
26 листопада 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004271, дані про яке 04.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акту у судовому засіданні з викликом всіх учасників. Така необхідність викликана тим, що ОСОБА_2 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2020р. засуджений за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, між тим даний вирок до матеріалів не доданий, але суд зобов`язаний врахувати зазначене покарання при винесенні вироку у даному провадженні.

Керуючись ч.3 ст. 382 КПК України, суд, -

ухвалив:
прокурору у клопотання про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 год. 10 лютого 2021 року.
Про день, місце і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2020
Справа № 494/1139/18
Провадження № 1-кс/494/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( Вступна та резолютивна частини )

30.11.2020 року. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно 19.12.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
-Трактор колісний, марки Т-150 К, сірого кольору, з табличкою реєстраційного номерного знака « НОМЕР_1 », з табличкою «Україна 16-07524 спецтехнагляд», двигун № НОМЕР_2 , із встановленою відсутністю з лівого боку переднього лонжерону рами заводського номеру та сліди абразивноїї обробки номерного майданчика переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_8 , до вирішення справи по суті;
-Культиватор КРН-5,6-переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_8 , до вирішенн справи по суті;
-Сіялку СУ-8 переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_8 , до вирішенн справи по суті;
-Трактор МТЗ-80, синього кольору, з табличкою «СССР Минский тракторний завод им В.Ленина трактор Беларусь МТЗ-82, №трактора 323216 №двигателя маса 1991 MADE in USSR», із відсутньою табличкою реєстраційного номерного знака, із встановленою відсутністю з лівого боку переднього лонжерону рами заводського номеру та сліди абразивної обробки номерного майданчика переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_9 , до вирішення справи по суті;
-Трактор МТЗ-80, синього кольору, з табличкою реєстраційного номерного знака « НОМЕР_3 », - з металевою табличкою «698254», з металевою табличкою на двигуні «43020», із встановленою відсутністю з лівого боку переднього лонжерону рами заводського номеру та сліди абразивної обробки номерного майданчика переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_9 , до вирішення справи по суті;
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її повного складання.
Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний слідчим суддею протягом п`яти робочих днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2020
Справа № 501/4028/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000851 від 25.11.2020 щодо:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Джізре Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, без місця проживання на території України, працюючого, одруженого, який має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене вище клопотання слідчого.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив про незаконні дії щодо нього з боку представників правоохоронних органів України, в тому числі у вигляді фізичного та психологічного насильства, після його затримання.

Заява підозрюваного зафіксована на носії інформації за допомогою технічного засобу, яким фіксується хід судового засідання.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до ст.206 КПК України слід:

1)зобов`язати слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного;

2)повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заяву, зроблену в судовому засіданні підозрюваним, для перевірки її у спосіб, який передбачений для розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.110, 206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .

Повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заяву, зроблену в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 ,про незаконні дії щодо нього з боку представників правоохоронних органів України, в тому числі у вигляді фізичного та психологічного насильства, після його затримання для перевірки її у спосіб, який передбачений для розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Копії ухвали направити (вручити) зазначеним посадовим особам та підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
26.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0001143.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження № 0001143.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/751/20
УХ ВАЛА

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиногвського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого стропільщіком монолітньої дільниці ТОВ «Будова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125КК України, суд
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 в Одеській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 28 липня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого строку.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
27 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-

учасники процесу:
скаржник - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді, так як по розгляду іншої скарги судді ОСОБА_4 відмовив у її задоволенні, що свідчить про невідповідність займаній посаді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він відвід не заявляв, а тільки висловив недовіру суду.
Суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Факти на які посилається скаржник не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді. Кримінальним процесуальним кодексом передбачені випадки заборони судді у кримінальному провадженні, і вони зазначені в ст. 75 КПК України. В той же час, відвід повинен бути вмотивованим. Будь-яких обставин, на підтвердження недовіри складу суду заявник у судовому засіданні не зазначив, на підставі чого у задоволенні заяви варто відмовити.
Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

27.11.2020
Справа № 754/6393/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 від 16.01.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 13.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 31.07.2017 року звільнена з Уманської виправної колонії Черкаської області умовно-достроково із невідбутим строком покарання 3 місяці 12 днів;
- 16.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 76,79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 КПК України.
Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Як встановлено судом, Деснянським районним судом м. Києва вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_2 , що дає підстави відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України для передачі кримінального провадження з даним обвинувальним актом складу суду, що вже здійснює провадження стосовно зазначеної особи, для вирішення питання про об`єднання проваджень.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 754/6393/20), судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , - для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1