Провадження №1-кс/447/789/20
Справа №447/2978/18
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,
встановив:
06.11.2020 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: посадових інструкцій, наказів про призначення на посади директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , завідуючої організаційно-методичним ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яку призначено відповідальною з питань охорони праці, бібліотекаря ОСОБА_7 , акту №17 від 20.09.2018 про надання послуг по перевірці технічного стану димових і вентиляційних каналів згідно договору в АДРЕСА_1 , та оригіналів інших наявних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , складених за фактом перевірки техстану димових і вентиляційних каналів в цьому ж приміщенні за 2015-2018 рік, посадової інструкції на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , наказу №82 від 09.10.2018 Миколаївської централізованої бібліотечної системи про призначення особи, відповідальної за газове господарство в бібліотеках ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_5 , Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_5 бібліотечної системи із записами станом на 15.12.2018; Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ІНФОРМАЦІЯ_5 бібліотечної системи із записами станом на 15.12.2018; Інструкції з охорони праці №11 при експлуатації газового обладнання із записами про ознайомлення відповідальних працівників, з можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
У провадженні слідчого відділення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000610 від 15.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, з приводу того, що 14.12.2018, близько 21:00 год., у приміщенні бібліотеки народного дому за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті отруєння чадним газом.
Слідча у своєму клопотанні зазначила, що згідно висновку комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 нещасний випадок з бібліотекарем с. Гірське, Миколаївської ЦБС ОСОБА_7 стався при виконанні нею трудових обов`язків за режимом роботи підприємства. Особою, дії або бездіяльність якої призвели до настання даного нещасного випадку, є директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , завідуюча організаційно-методичним відділом центральної районної бібліотеки Миколаївського району та працівники територіального підрозділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_4 не створила безпечні і нешкідливі умови праці, не забезпечила належний технічний стан газових приладів, димових і вентиляційних каналів для бібліотеки с. Гірське ОСОБА_7 , чим порушила вимоги п.п. 3.3, 3.4 розділу 3 «Правил безпеки систем газопостачання», ОСОБА_5 відповідальна за газове господарство, не організувала проведення технічного обслуговування і ремонту у строки, що зазначені в паспортах або інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів, апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації, контрольного огляду газового господарства, в приміщенні бібліотеки с. Гірське Миколаївського району Львівської області.
У зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, судового розгляду, виникла необхідність у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів посадових інструкцій, наказів про призначення на посади директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , завідуючої організаційно-методичним ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яку призначено відповідальною з питань охорони праці, бібліотекаря ОСОБА_7 , в яких містяться оригінальні підписи, що доводить той факт, що дані працівники дійсно працювали на своїх посадах, ознайомлені із своїми обов`язками, слідча звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Крім цього, з метою перевірки факту проведення технічного стану димових і вентиляційних каналів в АДРЕСА_1 , на думку слідчої є необхідність у вилученні оригіналу акту № 17 від 20.09.2018 про надання послуг по перевірці технічного стану димових і вентиляційних каналів згідно договору в АДРЕСА_1 , та оригіналів інших наявних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , складених за фактом перевірки технічного стану димових і вентиляційних каналів у цьому ж приміщенні за 2015-2018 роки. Необхідно долучити до матеріалів справи оригінал наказу № 82 від 09.10.2018 Миколаївської централізованої бібліотечної системи про призначення особи, відповідальної за газове господарство в бібліотеках ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_5 , який підтверджує відповідальність особи за певну ділянку роботи.
Окрім наведеного, є необхідність у вилученні оригіналів журналів, а саме: Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_5 бібліотечної системи із записами станом на 15.12.2018; Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ІНФОРМАЦІЯ_1 із записами станом на 15.12.2018; Інструкції з охорони праці № 11 при експлуатації газового обладнання із записами про ознайомлення відповідальних працівників, оскільки дані документи містять відомості, щодо безпеки на місцях праці під час роботи, підтверджують факти проведення працівникам відповідних інструктажів, інформацію про їх права та обов`язки щодо безпечних умов праці на роботі.
Слідча вказує, що долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів посадових інструкцій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідних журналів про дотримання вимог охорони праці на підприємстві, актів про чистку вентиляційних каналів у приміщенні бібліотеки в с. Гірське, є необхідним з метою належного дослідження доказів, викриття особи, що вчинила кримінальне правопорушення, забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідча обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів тим, що з метою підтвердження факту протиправних дій, встановленні істотних обставин кримінального правопорушення, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 . Отримання вказаних матеріалів та інформації, що в них міститься, дасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.
Клопотання слідча просила розглядати без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, слідча вважає, що особи, у володінні яких знаходяться дані документи є зацікавленими та можуть приховати, знищити дані, що мають значення для досудового розслідування.
Зважаючи на вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідча.
Слідча в судове засідання не з`явилася, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Зокрема, у клопотанні не зазначено чи зверталася слідча до ІНФОРМАЦІЯ_5 бібліотечної системи із запитами на отримання документів, щодо яких вона клопоче про надання тимчасового доступу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. 131, 159, 160, 163, 164 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1