Справа № 1-33/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/52/2020 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2019 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Болцун Республіки Молдова, громадянина Молдови, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.08.1988 року Броварським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

05.07.2001 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 122, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року)до 8 років позбавлення волі;

28.03.2002 року Броварським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,-

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 3 ,5 ст. 15, п. 1, 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Омська Російської Федерації, особи без громадянства, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.07.1995 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 213 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

16.04.1998 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 94, ст. 86-1, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі,-

у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Вільча Поліського району Київської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

11.12.1972 року Поліським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою відбуття покарання;

18.03.1977 року Поліським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

25.10.1995 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі;

03.09.2009 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою відбуття покарання строком на 2 роки,-

у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку (2010 р.н.), працюючого водієм таксі «Авіс», раніше судимого:

20.05.1987 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

21.06.1990 року Ленінським районним судом м. Луганська за ст.17, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

30.06.1998 року Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнився 29.11.2007 року по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 3, 4 ст.187 КК України,-

повернуто прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, органами досудового слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 обвинувачуються в тому, ОСОБА_6 в кінці травня 2011 року організував спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і очолив озброєну банду, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію даної організованої групи, при цьому керуючись бажанням спільного вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів на території Київської, Чернігівської та Вінницької областей, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян та крадіжок на території Київської, Чернігівської та Вінницької областей, що відбувалися систематично, сплановано, під керівництвом ОСОБА_6 із застосуванням вогнепальної зброї, про наявність якої в банді знали всі її учасники. При цьому, протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів членів озброєної банди в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 після відбування, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покарання у Березанській виправній колонії № 95 Київської області, на шлях виправлення не став та вирішив після звільнення з місць виконання покарань організувати озброєну злочинну групу - банду з числа знайомих йому осіб, які вже вчиняли умисні злочини, оскільки визначив для себе засобами для існування та отримання матеріальних благ, вчинення тяжких та особливо тяжких умисних злочинів. Про такий намір він повідомив своїх знайомих, з якими разом відбував покарання, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які схвалили його пропозицію та надали згоду на участь у створюваній ОСОБА_6 організованій озброєній злочинній групі.
Після звільнення з місць позбавлення волі, взимку 2011 року ОСОБА_6 , для створення та ефективного функціонування озброєної злочинної групи, на території м. Києва, придбав предмет схожий на пістолет системи «Макарова», макет пістолета системи «Токарева», револьвер «Гром», калібру 4 мм. Далі ОСОБА_6 незаконно, без належного дозволу, кустарним способом переробив макет предмета схожого на пістолет системи «Макарова» та макет пістолета системи «Токарева» та револьвера «Гром», калібру 4 мм., таким чином переробивши їх на вогнепальну зброю. Також, ОСОБА_6 самостійно, кустарним способом виготовив боєприпаси до вказаної зброї, таким чином підготувавши її до використання.
Після виготовлення вогнепальної зброї та боєприпасів, в кінці травня 2011 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і на виконання свого злочинного плану повторно запропонував вступити у злочинне об`єднання, яке він створював, оскільки разом з ними відбував покарання за вчинення злочинів та був впевнений в їх кримінальному досвіді та можливостях. Знаючи про мету створення цієї злочинної групи - вчинення розбійних нападів на громадян та вчинення крадіжок, про наявність вогнепальної зброї, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 увійшли до організованої ОСОБА_6 злочинної групи - банди і в подальшому активно брали участь в її діяльності і злочинах, які вона вчиняла.
Об`єднання, яке створив ОСОБА_6 з метою вчинення розбійних нападів на громадян та вчинення крадіжок, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки, що виражались у зустрічах та відвідуваннях один одного, спільному проведенні дозвілля. Для очолюваного ОСОБА_6 об`єднання було характерним обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття, розподілення сум грошових коштів. За час існування організованої злочинної групи - банди між керівником групи ОСОБА_6 та її учасниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 існував високий рівень узгодженості дій та єдині правила поведінки. Учасники банди на виконання узгодженого плану, згідно відведених їм ролей брали участь в її діяльності: вибирали об`єкти злочинних посягань, збирали дані про майбутніх жертв нападів, надавали автотранспорт та доставляли її учасників до місць вчинення злочинів, безпосередньо брали участь в нападах, вели спостереження за навколишньою місцевістю і обстановкою перед вчиненням злочинів і в момент злочинного посягання, з метою розроблення детального плану розбійних нападів та дій кожного учасника організованої злочинної групи - банди під час розбійних нападів. В період часу між вчиненням злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом проводили дозвілля.
Організована озброєна злочинна група - банда діяла з червня по вересень 2011 року на території Київської, Чернігівської та Вінницької областей, неодноразово вчиняючи розбійні напади на домоволодіння громадян та крадіжки, припинила своє функціонування у зв`язку із викриттям і знешкодженням правоохоронними органами.
ОСОБА_6 , як організатор озброєної злочинної групи - банди, керував нею, організовував вчинення злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності озброєної банди, об`єднував дії інших співучасників і спрямовував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, визначав долю кожного із співучасників групи при розподілі отриманих в результаті вчинення злочинів коштів.
У травні 2011 року ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, за які відбував покарання в місцях виконання покарань і набув кримінального досвіду та злочинного авторитету, з метою успішного вчинення злочинів та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, склав план злочинної діяльності, направленої на вчинення корисливих злочинів проти власності.
Планом банди охоплювалось готування та безпосереднє вчинення розбійних нападів на громадян. Готування полягало у пошуку об`єктів злочинних посягань, готуванні вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, яка була необхідна для застосування у випадку необхідності фізичного насильства щодо осіб, які можуть чинити перешкоди злочинним посяганням та отримання інформації від потерпілих про місцезнаходження грошей, цінних речей, коштовностей.
Відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_6 у складі озброєної банди під час вчинення злочинів виконував функції: керування на місці діями учасників організованої групи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також сам безпосередньо брав участь у розбійних нападах та вчиненні крадіжок.
З метою реалізації зазначеного плану злочинної діяльності, ОСОБА_6 , протягом травня 2011 року, з числа своїх знайомих, з якими відбував покарання у Березанській виправній колонії № 95 Київської області, підшукав співучасників вчинення злочинів: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які не мали постійного місця роботи та постійного джерела доходів, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.
В кінці травня 2011 року, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 ініціював вчинення протиправних заволодінь чужим майном, ознайомив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зі своїм планом злочинної діяльності і отримав від них згоду на участь в організованій озброєної злочинній групі - банді.
Метою злочинної діяльності озброєної банди ОСОБА_6 визначив вчинення розбійних нападів та крадіжок чужого майна на території Київської, Вінницької та Чернігівської областей.
Організатор озброєної злочинної групи - банди - ОСОБА_6 здійснював безпосереднє керівництво діями учасників створеної ним організованої озброєної групи (банди), детально розподіляв між членами створеної ним злочинної групи обов`язки та завдання, які уточнював під час безпосереднього здійснення конкретного злочину для досягнення загальної злочинної мети, в тому числі особисто обирав домоволодіння та громадян, на які було можливо вчинити розбійні напади та обирав об`єкти крадіжок, показував шляхи під`їзду до місця вчинення злочинів та шляхи безпечного від`їзду після вчинення нападів, розподіляв функції між учасниками групи під час вчинення кожного злочину. Забезпечив злочинну групу зброєю та боєприпасами, засобами маскування. Безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, а саме використовуючи вогнепальну зброю та боєприпаси до неї проникав до домоволодінь громадян, де, погрожуючи власникам домоволодіння застосуванням зброї, викрадав гроші, золоті вироби та інші цінні речі, які особисто розподіляв між учасниками організованої ним озброєної групи (банди).
З метою усунення перешкод та створюючи умови для вчинення злочинів, ОСОБА_6 організовував здійснення розвідувальних заходів, направлених на встановлення об`єктів розбійних нападів, їх місця розташування, склад родини, звичайні маршрути переміщення, місця перебування в певний час, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи шляхом оплати витрат, пов`язаних з перевезенням членів організованої групи, розподіляв кошти за виконання ними відповідних функцій, надавав кошти, потрібні безпосередньо для вчинення злочинів.
ОСОБА_7 - будучи співвиконавцем запланованих злочинів та активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_6 озброєної злочинної групи - банди, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному об`єднанні та своїми діями підтвердив реальність намірів на етапі його створення. ОСОБА_7 , будучи судимим за тяжкі умисні злочини, у співучасті з іншими учасниками організованої озброєної злочинної групи - банди, відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності та розподілу функцій між членами організованої злочинної групи, активно та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 брав участь у розбійних нападах на домоволодіння громадян та вчиненні крадіжок. При готуванні до вчинення злочинів, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 підшукував домоволодіння для вчинення нападів, іноді надавав пропозиції щодо способів вчинення злочину, з метою досягнення спільної, злочинної мети.
ОСОБА_8 - будучи співвиконавцем запланованих злочинів та активним учасником організованої та очолюваної ОСОБА_6 злочинної озброєної групи - банди, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному об`єднанні на етапі його створення та усвідомлюючи, що до організованої злочинної групи входять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як і інші учасники організованої групи, своїми діями підтвердив реальність своїх намірів, так як безпосередньо, в активній формі брав участь у розбійних нападах на домоволодіння громадян, за допомогою автомобіля «ГАЗ 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 доставляв учасників організованої групи до місць вчинення злочинів. Під час вчинення розбійних нападів, погрожуючи вогнепальною зброєю подавляв протидію потерпілих. Також ОСОБА_8 , за домовленістю з іншими учасниками організованої злочинної групи - банди, використовував автомобіль «ГАЗ 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 для переміщення до місць вчинення злочинів та зберігання зброї та боєприпасів до неї, за допомогою, яких останні вчиняли злочини.
З метою забезпечення організованої злочинної групи зброєю для полегшення вчинення нападів і подолання можливого опору зі сторони потерпілих, взимку 2011 року ОСОБА_6 , для створення та ефективного функціонування озброєної злочинної групи, на території м. Києва, придбав предмет схожий на пістолет системи «Макарова», макет пістолета системи «Токарева», револьвер «Гром», калібру 4 мм. та револьвер «Safari Magnum», калібру 4 мм. Після цього ОСОБА_6 незаконно без належного дозволу, кустарним способом переробив предмет схожий на пістолет системи «Макарова», макет пістолета системи «Токарева» та револьвер «Гром», калібру 4 мм., на придатні до стрільби патронами, таким чином зробивши їх вогнепальною зброєю. В подальшому ОСОБА_6 при невстановлених обставинах, самостійно, кустарним способом виготовив боєприпаси до вказаної зброї, таким чином підготувавши її до використання.
Відповідно до висновку експерта № 511 ВКД від 11.10.2011 року макет пістолету системи Токарева № НОМЕР_2 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом (замінений ствол, затвор та ударно спусковий механізм) під патрон калібром 9 Р.А., придатний для стрільби.
Відповідно до висновку експерта № 511 ВКД від 11.10.2011 року револьвер «Гром» № ХК 49807 Н калібру 4 мм., являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом (розточення каналу ствола та камор барабану) під спортивно - мисливський патрон калібру 5,6 мм., придатний для стрільби.
Відповідно до висновку експерта № 511 ВКД від 11.10.2011 року револьвер «SAFARI Magnum» РФ 440 калібру 4 мм., виробництва Україна, № НОМЕР_3 призначений для стрільби патронами Флобера калібру 4 мм. призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків, вогнепальною зброєю не являється, придатний для стрільби.
Організована ОСОБА_6 озброєна злочинна група - банда завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття правоохоронними органами.
З метою унеможливити викриття організованої групи, ОСОБА_6 визначив, що організована ним банда буде вчиняти напади на домоволодіння громадян та вчинення крадіжок на території Київської, Чернігівської та Вінницької областей. Мобільність банди при вчиненні нападів забезпечувалась використанням автомобіля «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався для переміщення учасників групи та перевезення отриманих злочинним шляхом грошей.
З метою не викриття у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів і унеможливлення впізнання нападників потерпілими в подальшому, учасники організованої злочинної групи - банди використовували під час вчинення злочинів маски та рукавички.
Таким чином, ОСОБА_6 організував стійку, згуртовану озброєну злочинну групу - банду, з розподілом ролей її учасників. До організованої озброєної злочинної групи - банди крім ОСОБА_6 увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Організовував напади, безпосередньо брав участь у розбійних нападах, забезпечував учасників вогнепальною зброєю, яка використовувалась при розбійних нападах на громадян.
В період часу з червня по вересень 2011 року організованою ОСОБА_6 озброєною бандою на території Київської, Чернігівської та Вінницької областей були вчинені наступні злочини:
Так, на початку червня 2011 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої злочинної озброєної групи - банди за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, на автомобілі «ГАЗ - 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_8 , прибули в с. Рови Вишгородського району Київської області, до домоволодіння АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_15 .
Діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану та розподілених ним функцій, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна, проникли в середину будинку, де виявили та викрали: мікрохвильову піч «Samsung», вартістю 400 грн., електричний чайник «Tefale», вартістю 395 грн., сіковижималку «Moulinex», вартість 1 300 грн., телевізор «Старт», вартістю 900 грн., DVD програвач «Elenberg», вартістю 150 грн. та спортивний костюм «Adidas», вартістю 735 грн. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрадене майно загрузили до автомобіля «ГАЗ - 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 та місце злочину залишили. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 3 880 грн.
Крім цього, 17.06.2011 року ОСОБА_6 діючи у складі озброєної злочинної групи - банди, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, на автомобілі «ГАЗ - 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_8 , прибули в м. Бахмач Чернігівської області, для вчинення розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Відповідно до розробленого раніше плану ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в період з 17.06.2011 року по 18.06.2011 року спостерігали за домоволодінням ОСОБА_18 , з метою планування вчинення розбійного нападу.
18.06.2011 року близько 22 год. 00 хв., коли на вулиці стемніло, ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 залишивши автомобіль за одним із залізничних переїздів міста Бахмач Чернігівської області і рухаючись в подальшому пішки, щоб не бути поміченими та викритими під час вчинення злочину, і за розробленим заздалегідь планом прийшли до домоволодіння ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , яке розташоване по АДРЕСА_5 . Приготувавши для себе отвір в паркані, відірвавши при цьому декілька дерев`яних дощок, проникли до подвір`я вказаного домоволодіння, з якого почали спостерігати за господарями в будинку.
З метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали чекати коли в будинку АДРЕСА_5 погасне світло. Дочекавшись коли в будинку погасло світло, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з метою маскування одягнули на обличчя саморобні маски, одягли господарські рукавички та озброїлись вогнепальною зброєю. ОСОБА_6 взяв перероблений під вогнепальну зброю пістолет системи Макарова, ОСОБА_8 взяв перероблений з макета під вогнепальну зброю пістолет системи Токарева, а ОСОБА_7 взяв перероблений під вогнепальну зброю револьвер «Гром» та пішли до приміщення будинку. Шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_7 потрапили в середину будинку, де присвічуючи раніше приготовленими ліхтарем пройшли до спальної кімнати, в якій відпочивали ОСОБА_16 та ОСОБА_22 . ОСОБА_22 помітивши осіб в масках, почав чинити опір нападникам, виштовхуючи їх із будинку на вулицю.
В цей час, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної озброєної групи - банди - разом з ОСОБА_7 , який маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного вбивства, з метою подолання опору зі сторони ОСОБА_17 та доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого вже не лише на заволодіння коштами, а і на позбавлення життя останнього та його дружини ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій; передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_17 , та його дружині ОСОБА_16 та бажаючи їх настання, застосовували споряджену вогнепальну зброю, яка була у кожного в руках, здійснивши не менше п`яти пострілів в потерпілих, таким чином намагаючись їх вбити.
Після спричинення вогнепальних поранень потерпілим, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконавши усі дії, які були спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та доведення злочину до кінця, місце вчинення злочину залишили, не реалізувавши свій умисел, направлений на заволодіння грошима потерпілих в зв`язку з неочікуваним активним опором зі сторони потерпілого ОСОБА_17 , таким чином виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, яке не залежали від їх волі.
Згідно з висновком експерта № 141 від 22.06.2011 року в ОСОБА_17 здійснено 4 постріли та заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого поранення живота з ушкодженням тонкої та товстої кишок, брижейки кишковика, наскрізного кульового поранення правого передпліччя з ушкодженням обох кісток передпліччя, вогнепального сліпого кульового поранення шиї з права та вогнепального сліпого поранення лівого плеча, які в своєму комплексі, за; ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя, тілесних ушкоджень,
Згідно з висновком експерта № 142 від 22.06.2011 року ОСОБА_16 здійснено один постріл та заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, наскрізного кульового поранення лівої кисті з ушкодженням четвертої п`ясної кістки, що по ступеню тяжкості в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, 19.06.2011 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 діючи у складі озброєної злочинної групи - банди, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,, маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, на автомобілі «ГАЗ - 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_6 , де проживало подружжя ОСОБА_23 .
Відповідно до розробленого раніше плану ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стали спостерігати за домоволодінням ОСОБА_24 , з метою планування вчинення розбійного нападу. Близько 20 год. 00 хв., коли на вулиці стемніло та почав йти дощ, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами родини ОСОБА_23 , до кінця, одягнули на обличчя саморобні маски, а на руки господарські перчатки та озброїлись пістолетами. ОСОБА_6 взяв предмет схожий на пістолет системи Макарова, ОСОБА_8 взяв перероблений із макета під вогнепальну зброю пістолет системи Токарева, ОСОБА_7 взяв перероблений під вогнепальну зброю револьвер «Гром» і пішли до будинку ОСОБА_23 .
Шляхом вільного доступу ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_7 через відкриті двері проникли до приміщення будинку ОСОБА_25 та ОСОБА_24 та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та демонструючи вищевказані пістолети ОСОБА_25 , яка в цей час перебувала в будинку, вимагали віддати гроші. Достовірно знаючи, що в будинку повинен бути і господар даного будинку ОСОБА_24 , ОСОБА_8 вийшов з будинку і з пістолетом в руках пішов в напрямку городу домоволодіння ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . В цей час ОСОБА_24 вийшов йому назустріч і почав чинити активний опір ОСОБА_8 , відбиваючись від нього шлангом та металевим насосом для води. В цей час з будинку на допомогу ОСОБА_8 вибіг ОСОБА_7 та підбігши до ОСОБА_24 ззаду, наніс ОСОБА_24 декілька ударів по голові рукояткою пістолета. Від отриманих ударів ОСОБА_24 втратив рівновагу і впав на землю. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на позбавлення життя ОСОБА_24 і подолання його активного опору ОСОБА_8 декілька разів наніс ще декілька цілеспрямованих ударів по голові ОСОБА_24 вищевказаним металевим насосом для води, після чого, разом з ОСОБА_7 почали зв`язувати руки та ноги потерпілого. Під час зв`язування потерпілого ОСОБА_7 продовжуючи свої дії, направлені на позбавлення життя потерпілого наніс ще декілька ударів по голові ОСОБА_24 . Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 затягнули тіло ОСОБА_24 в будинок, де в цей час перебував ОСОБА_6 разом з ОСОБА_25 та тримав її. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном до кінця, відкрито для ОСОБА_25 забрали у неї гроші в сумі 27 000 грн., золотий ланцюжок вагою 8 г. вартістю 2 800 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золотий перстень вагою 6 г. вартістю 2 100 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золоту обручку вагою 4,5 г. вартістю 1 575 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золотий браслет вагою 32 г. вартістю 11 200 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золотий браслет вагою 27 г. вартістю 9 450 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золотий браслет вагою 10 г. вартістю 3 500 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золоту підвіску у вигляді підкови вагою 1,5 г. вартістю 525 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золоту підвіску вагою 3 г. вартістю 1 050 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золотий перстень вагою 12 г., вартістю 4 200 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золоту каблучку вагою 6 г. вартістю 2 100 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золоту каблучку вагою 3 г. вартістю 1 050 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г.; золоту каблучку вагою 3 г. вартістю 1 050 грн. з розрахунку 350 грн. за 1 г., після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 67 600 грн.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_24 помер на місці.
Згідно з висновком експерта № 47д від 27.07.2011 року ОСОБА_24 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: численні садна, синці, рани та крововиливи у м`які тканини голови; чисельні втиснені та лінійні переломи кісток склепіння, основи черепу; крововиливи під м`яку оболонку; численні вогнища забою головного мозку, набряк головного мозку. Травми грудної клітки: крововиливи у м`які тканини, переломи перших - третіх ребер з обох сторін по кільком лініям, з ушкодженням легеневої плеври, тканини легенів та крововиливами під легеневу плевру. Синці, садна та рани тулуба й кінцівок. Вказані тілесні ушкодження спричинили смерть ОСОБА_24 .
Згідно з висновком експерта № 16/203 від 14.10.2011 року ОСОБА_25 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, забитої рани голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність в складі організованої злочинної групи - банди, в ніч на 29.08.2011 року діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_6 плану для вчинення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «ГАЗ -24 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_26 , та розташоване на території гаражного кооперативу «Авіатор», в м. Біла Церква Київської області по вул. 30 років Перемоги, 227-а.
Діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, згідно розробленого заздалегідь плану, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом пошкодження навісного замка проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_5 розташованого на території гаражного кооперативу «Авіатор», що в м. Біла Церква Київської області по вул. 30 років Перемоги, 227-а, звідки таємно викрали гідравлічний верстат вартістю 11 000 грн., токарський верстат вартістю 22 430 грн., настільні лещата вартістю 250 грн., калорифер вартістю 150 грн., металевий стелаж вартістю 300 грн., автомобільний причеп, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 6 500 грн., дві гальмівних колодки до автомобіля марки Камаз по ціні 120 грн. на загальну суму 240 грн., дві драбини до автомобіля Урал 4320, по ціні 200 грн. на загальну суму 400 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 41 270 грн.
Крім того, 01.09.2011 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи у складі озброєної злочинної групи - банди, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, на автомобілі «ГАЗ - 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_27 та його дружина ОСОБА_28 .
Відповідно до розробленого заздалегідь плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стали спостерігати за домоволодінням родини ОСОБА_29 , з метою планування вчинення розбійного нападу. Близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_27 залишив своє місце проживання, поїхавши по своїх справах. Зрозумівши, що ОСОБА_28 залишилась в будинку одна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою розвідування обстановки та уточнення деталей ефективного вчинення нападу, направились до будинку АДРЕСА_8 .
Згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_19 та ОСОБА_7 залишились спостерігати перед входом до подвір`я будинку АДРЕСА_9 та мали спостерігати за навколишньою обстановкою. ОСОБА_6 зайшов на подвір`я та подзвонив в дзвінок вхідних дверей будинку. ОСОБА_28 не підозрюючи про наміри ОСОБА_6 відчинила вхідні двері будинку, де ОСОБА_6 під приводом влаштування на роботу отримав інформацію, щодо місця знаходження ОСОБА_27 . Після цього ОСОБА_6 залишив подвір`я домоволодіння ОСОБА_28 та вирішив, що розбійний напад вони вчинять на наступний день, після того як ОСОБА_27 знову залишить місце свого проживання.
02.09.2011 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_27 покинув своє місце проживання. Зрозумівши, що в будинку залишилась лише ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 доводячи умисел до кінця, направлений на заволодіння майном родини Похолок, озброївшись вогнепальною зброєю, а саме ОСОБА_6 взяв перероблений з макета під вогнепальну зброю пістолет системи Токарева, ОСОБА_7 взяв перероблений під вогнепальну зброю револьвер «Гром», а ОСОБА_8 взяв револьвер моделі «Safari Magnum», який не вогнепальною зброєю та разом направились до будинку АДРЕСА_8 . Згідно заздалегідь розробленого плану ОСОБА_6 залишився перед входом до домоволодіння та став спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про появу сторонніх осіб та працівників міліції. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взяли картонну коробку, яка була у вигляді посилки та була приготовлена для відведення уваги потерпілої, і направились до входу в будинок, де проживала ОСОБА_28 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до вхідних дверей будинку АДРЕСА_7 , де ОСОБА_7 подзвонив в дзвінок вхідних дверей з метою проникнення до будинку. Після того як потерпіла ОСОБА_28 відчинила вхідні двері, ОСОБА_7 під приводом передачі посилки ОСОБА_27 - картонної коробки з бетонною плитою, зайшов на веранду будинку та раптово, кулаком наніс їй один удар в область голови. Від удару потерпіла впала на підлогу, після чого, ОСОБА_19 та ОСОБА_7 застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_27 , що виразилось в нанесенні ударів кулаками та палицею в область голови та живота, подолали опір потерпілої. Однак, свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізувати не змогли, оскільки побачили сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину і тому з місця вчинення злочину зникли.
Згідно з висновком експерта № 23 від 30.03.2012 року ОСОБА_28 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран тім`яно-потиличної ділянки, забою головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, взимку 2011 року, точна дата та час досудовим слідством не установлені, ОСОБА_6 , для створення та ефективного функціонування озброєної злочинної групи - банди, в якій крім нього брали участь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на території м. Києва у невстановленому місті та у невстановленої слідством особи придбав макет пістолета системи «Токарева» та макет револьверу «Гром». Далі ОСОБА_6 незаконно без належного дозволу, кустарним способом переробив макети пістолета системи «Токарева» та револьверу «Гром», калібру 4 мм., на придатні для стрільби патронами, таким чином зробивши їх вогнепальною зброєю. В подальшому, ОСОБА_6 самостійно, кустарним способом виготовив боєприпаси до вказаної зброї, таким чином підготувавши її до використання.
03.09.2011 року працівниками міліції затримані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які пересувались на автомобілі «ГАЗ - 24», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». В ході огляду вище вказаного автомобіля працівниками міліції виявлено та вилучено 3 предмети візуально схожі на зброю та 55 предметів візуально схожих на бойові припаси.
Згідно з висновком експерта № 511 ВКД від 11.10.2011 року макет пістолету системи Токарева № ШС 131, вилучений 03.09.2011 року з автомобіля ГАЗ - 24» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом (замінений ствол, затвор та ударно - спусковий механізм) під патрон калібру 9 Р.А., придатний для стрільби.

Згідно з висновком експерта № 511 ВКД від 11.10.2011 року револьвер «Гром» № ХК 49807 Н калібру 4 мм., вилучений 03.09.2011 року з автомобіля ГАЗ - 24» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом (розточення каналу ствола та камор барабану) під спортивно - мисливський патрон калібру 5,6 мм., придатний для стрільби.
Згідно з висновком експерта № 511 ВКД від 11.10.2011 року із наданих на дослідження предметів, візуально схожих на боєприпаси, вилучені 03.09.2011 року під час огляду автомобіля «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 03.09.2011 року 9 предметів являються боєприпасами, виготовленими по типу патронів 7,62 (ТТ), шляхом вміщення кулі від патрону калібру 7,62 мм. (ТТ) в гільзу від шумового патрону калібру 9 Р.А., придатні для стрільби; 3 предмета являються бойовими прасами калібру 7,62 мм до пістолета системи «Токарева» (ТТ), а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів - кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС», для стрільби придатні; 33 предмета являються стандартними спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром - 5.6 мм., які являються боєприпасами та використовуються для стрільби з спортивно - мисливської нарізної зброї ТОЗ- 8, ТОЗ-12 та інші, виготовлені заводським способом, для стрільби придатні; 1 предмет являється мисливським боєприпасам, патроном калібру 8*57 18, до гвинтівок системи «Маузера» та інших зразків зброї відповідного калібру, придатні для стрільби.
Крім того, 08.10.2010 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, на невстановленому слідством автомобілі під управлінням ОСОБА_13 , прибули до будинку АДРЕСА_10 , де проживають ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .
Діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, заволодівши ним шляхом вчинення розбійного нападу, відповідно до розробленого раніше плану ОСОБА_6 та ОСОБА_13 одягнули на обличчя саморобні маски, а на руки господарські рукавички і пішли до будинку АДРЕСА_4 .
Шляхом пошкодження вікна ОСОБА_6 та ОСОБА_13 проникли до середини будинку, де відпочивали ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я до потерпілих, що виразилось у нанесенні ударів в область голови та тулуба потерпілих, зв`язуванні їм рук та ніг, а також залякуванні застосуванням гарячої праски заволоділи грошима в сумі 4 000 грн., стартовим пістолетом вартістю 400 грн., золотою обручкою вагою 9 г. вартістю 2 160 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 5 г. вартістю 1 200 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_34 та ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 7 760 грн.
Крім того, 16.10.2010 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, на невстановленому слідством автомобілі під управлінням ОСОБА_13 прибули до будинку АДРЕСА_6 , де проживала ОСОБА_35 .
Діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, заволодівши ним шляхом вчинення розбійного нападу, відповідно до розробленого раніше плану ОСОБА_6 та ОСОБА_13 одягнули на обличчя саморобні маски, а на руки господарські рукавички і пішли до будинку АДРЕСА_2 .
Шляхом пошкодження вікна, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 проникли всередину будинку, де відпочивала ОСОБА_36 та із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я до потерпілих, що виразилось у нанесенні ударів в область живота потерпілої, зв`язуванні їй рук та ніг, а також погрожуючи ножем, заволоділи грошима в сумі 10 720 грн., 100 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на жовтень 2010 року становить 791 грн.), золотим ланцюжком вагою 24 г. вартістю 5 760 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим ланцюжком вагою 24 г. вартістю 5 760 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою підвіскою у вигляді хреста вагою 13 г. вартістю 3 120 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою підвіскою у вигляді хреста вагою 13 г. вартістю 3 120 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим ланцюжком вагою 5 г. вартістю 1 200 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою підвіскою у вигляді знаку зодіаку - водолій вагою 2 г. вартістю 480 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим ланцюжком вагою 5 г. вартістю 1 200 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою підвіскою у вигляді знаку зодіаку - козеріг вагою 2 г. вартістю 480 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою підвіскою у вигляді букви «Н» вагою 2 г. вартістю 480 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим ланцюжком вагою 5 г. вартістю 1 200 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою підвіскою вагою 0,5 г. вартістю 120 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою обручкою вагою 7 г. вартістю 1 680 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою обручкою, вагою 11 г. вартістю 2 640 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою каблучкою вагою 11 г. вартістю 2 640 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим перснем вагою 15,5 г. вартістю 3 720 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 8 г. вартістю 1 920 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 10 г. вартістю 2 400 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою каблучкою вагою 8 г. вартістю 1 920 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим перснем вагою 8 г. вартістю 1 920 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим перснем вагою 9 грамів вартістю 2 160 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим перснем вагою 9 г. вартістю 2 160 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 5 г. вартістю 1 200 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим ланцюжком вагою 4 г. вартістю 960 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим кулоном вагою 6 г. вартістю 1 440 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим перснем вагою 7,5 г. вартістю 1 800 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 6 г. вартістю 1 440 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим ланцюжком вагою 6 г. вартістю 1 440 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим ланцюжком вагою 6 г. вартістю 1 440 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим ланцюжком вагою 6 г. вартістю 1 440 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим перснем вагою 15,5 г. вартістю 3 720 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 8 г. вартістю 1 920 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою каблучкою вагою 8 г. вартістю 1 920 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою каблучкою вагою 4 г. вартістю 960 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою каблучкою вагою 5 г. вартістю 1 200 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою каблучкою вагою 4,5 г. вартістю 1 080 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотою каблучкою вагою 5 г. вартістю 1 200 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 8 г. вартістю 1 920 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 10 г. вартістю 2 400 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 5 г. вартістю 1 200 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 9 г. вартістю 2 160 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 10 г. вартістю 2 400 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 11 г. вартістю 2 640 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 12 г. вартістю 2 880 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; парою золотих сережок загальною вагою 13 г. вартістю 3 120 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим кулоном вагою 2 г. вартістю 480 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим перснем вагою 9 г. вартістю 2 160 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим кулоном вагою 3 г. вартістю 720 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим кулоном вагою 3 г. вартістю 720 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; золотим кулоном вагою 3 г. вартістю 720 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; срібним ланцюжком вагою 5 г. вартістю 25 грн. з розрахунку 5 грн. за 1 г.; срібним кулоном вагою 5 г. вартістю 25 грн. з розрахунку 5 грн. за 1 г.; срібним кулоном вагою 3,5 г. вартістю 17,5 грн. з розрахунку 5 грн. за 1 г.; срібним кулоном вагою 4 г. вартістю 20 грн. з розрахунку 5 грн. за 1 г.; золотим перснем вагою 10 г. вартістю 2 400 грн. з розрахунку 240 грн. за 1 г.; срібною колекційною монетою номіналом 10 грн. вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 107 258 грн. 50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2011 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, на автомобілі «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_7 під управлінням ОСОБА_13 , прибули до будинку АДРЕСА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 , в якій проживає родина ОСОБА_37 . Діючи відповідно до розробленого плану ОСОБА_6 став за стіною біля квартири АДРЕСА_11 , та мав чекати сигналу ОСОБА_13 . Останній підійшов до вхідних дверей квартири та подзвонив в дзвінок, з метою проникнення до квартири.
Після того, як потерпілий ОСОБА_38 відчинив вхідні двері, ОСОБА_13 під приводом працівника газової служби зайшов в середину квартири та разом з ОСОБА_6 , який зайшов в квартиру слідом за ОСОБА_13 застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я збили з ніг ОСОБА_39 і погрожуючи застосуванням предмету візуального схожого на пістолет, який ОСОБА_40 був сприйнятий як вогнепальна зброя, зв`язали потерпілому руки та ноги, таким чином подолавши його опір.
Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_6 реалізує свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, стали обшукувати квартиру АДРЕСА_13 . В підсобному приміщенні ОСОБА_13 та ОСОБА_6 виявили та в подальшому викрали сейф в якому знаходились грошові кошти в сумі 110 000 грн., 7 000 доларів США ( що згідно офіційного курсу НБУ станом на березень 2011 року становить 55 580 грн. ), 1 050 ЄВРО ( що згідно офіційного курсу НБУ станом на березень 2011 року становить 11 665 грн. ), срібна ручка у футлярі, вартістю 2 000 грн., запасний комплект ключів від квартири в кількості 3 шт., вартість одного 10 грн., на загальну суму 30 грн., електронний ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter Т5 » вартістю 500 грн., електронний ключ від автомобіля «Fiat Doblo» вартістю 500 грн., електронний ключ до автомобіля «Skoda Superb» вартістю 500 грн.; золота обручка вагою 10 г. вартістю 3 100 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотий перстень вагою 8 г. вартістю 2 480 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотим браслет вагою 40 г. вартістю 12 400 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотим браслет вагою 35 г. вартістю 10 850 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотим браслет вагою 22 г. вартістю 6 820 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотим браслет вагою 15 г. вартістю 4 650 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотий браслет вагою 12 г. вартістю 3 720 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотий ланцюжок вагою 12 г. вартістю 3 720 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотим кулон вагою 15 г. вартістю 4 650 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотим ланцюжок вагою 4 г. вартістю 1 240 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотим кулон у вигляді хреста вагою 4 г. вартістю 1 240 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золоте намисто вагою 60 г. вартістю 18 600 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золоте кольє вагою 50 г. вартістю 15 500 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотий браслет вагою 25 г. вартістю 7 750 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотий каучуковий джгут довжиною 50 см. вартістю 2 500 грн.; медальйон круглої форми з левом вагою 12 г. вартістю 7 500 грн.; золоте кольє вагою 42 г. вартістю 13 020 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотий ланцюжок вагою 70 г. вартістю 21 700 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золота обручка вагою 7 г. вартістю 2 170 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золота обручка вагою 7 г. вартістю 2 170 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золота обручка вагою 8 г. вартістю 2 480 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотий ланцюжок вагою 12 г. вартістю 3 720 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотий ланцюжок вагою 12 г. вартістю 3 720 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотий кулон вагою 12 г. вартістю 3 720 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золотий кулон вагою 5 г. вартістю 1 550 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золота обручка вагою 10 г. вартістю 3 100 грн. з розрахунку 310 грн. за 1 г.; золота обручка вагою 12 г. вартістю 3 720 з розрахунку 310 грн. за 1 г.; папери на автомобілі щодо кодування ключів, які матеріальної цінності не становлять, купюри валют іноземних держав, які матеріальної цінності не становлять. Заволодівши майном, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_41 майнової шкоди на загальну суму 348 565 грн. 00 коп.
Крім того, 28.04.2011 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, прибули до будинку АДРЕСА_14 , де проживає ОСОБА_42 та його дружина ОСОБА_43 .
Відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали спостерігати за домоволодінням № 115, з метою планування вчинення розбійного нападу. У вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводячи умисел до кінця, направлений на заволодіння майном ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , одягнули на обличчя саморобні маски, а на руки господарські перчатки та озброївшись вогнепальною зброєю, а саме ОСОБА_6 взяв перероблений з макета під вогнепальну зброю пістолет системи «Токарева», ОСОБА_7 взяв перероблений під вогнепальну зброю револьвер «Гром» та разом направились до будинку АДРЕСА_14 .
Через отвір в паркані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 потрапили на територію подвір`я. Підійшовши до будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочин не довели до кінця тому, що на сусідньому подвір`ї залаяли собаки, і останні щоб не бути поміченими вирішили вчинити злочин наступного дня і пішли з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_14 .
На наступний день, 29.04.2011 року ОСОБА_6 на протязі всього дня спостерігав за будинком АДРЕСА_14 , в той час як ОСОБА_7 поїхав до свого місця проживання в м. Біла Церква та взяв запас їжі який був необхідний для спостереження за будинком та близько 17 год. повернувся. Близько 19 год., коли на вулиці стемніло, а ОСОБА_42 та ОСОБА_46 залишили своє місце проживання, ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відповідно до розробленого заздалегідь плану, доводячи умисел до кінця, направлений на заволодіння майном ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , одягнули на обличчя саморобні маски, а на руки господарські перчатки та озброївшись вогнепальною зброєю, а саме ОСОБА_6 взяв перероблений з макета під вогнепальну зброю пістолет системи Токарева, ОСОБА_7 взяв перероблений під вогнепальну зброю револьвер «Гром» та разом направились до будинку АДРЕСА_14 .
Через отвір в паркані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 потрапили на територію подвір`я та шляхом розбиття вікна потрапили в середину будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали його обшукувати та очікувати господарів будинку.
Близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_42 та ОСОБА_46 повернулись до свого місця проживання. Коли господарі зайшли до будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я та погрожуючи пістолетом системи Токарева та револьвером «Гром», які були сприйняті потерпілими як вогнепальна зброя, зв`язали потерпілим руки та ноги, таким чином подолавши його опір. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілих, за допомогою ключа, про місцезнаходження якого дізнались від господаря будинку ОСОБА_44 , відчинили сейф, що розташований в спальній кімнаті вищевказаного будинку, звідки викрали гроші в сумі 4 300 грн., 300 ЄВРО (що згідно офіційного курсу НБУ станом на березень 2011 року становить 3 444 грн. ), 200 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на березень 2011 року становить 1 592 грн., золотий ланцюжок вагою 7 г. вартістю 2 310 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золоту підвіску у вигляді хреста вагою 2 г. вартістю 660 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золотий ланцюжок вагою 5 г. вартістю 1 650 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золоту підвіску вагою 1 г. вартістю 330 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золотий браслет вагою 5,8 г. вартістю 1 914 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золоту обручку вагою 1,8 г. вартістю 594 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золоту каблучку вагою 2,3 г. вартістю 759 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золоту каблучку вагою 6,5 г. вартістю 2 145 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; пару золотих сережок загальною вагою 4 г. вартістю 1 320 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золотий ланцюжок вагою 56 г. вартістю 18 480 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золота підвіска у вигляді хреста, вагою 11 г. вартістю 3 630 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; 50 патронів до мисливської рушниці калібру 12 мм. по ціні 3 грн. 80 коп. на суму 190 грн. 00 коп.; 1 000 патронів калібру 5,6 мм. по ціні 1 грн. 50 коп. на суму 1 500 грн. 00 коп.; стволи від рушниці «ІЖ-12», вартістю, 6 500 грн. 00 коп.; чорну тубу від мисливської рушниці, вартістю 250 грн. 00 коп.; оптичний приціл «Leopold VX-3», вартістю 5 693 грн.; золотий ланцюжок вагою 106 г. вартістю 34 980 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золотий браслет вагою 43 г. вартістю 14 190 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золотий браслет вагою 45 г. вартістю 14 850 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золоту обручку вагою 5,5 г. вартістю 1 815 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золоту каблучку вагою 5,5 г. вартістю 1 815 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; пару золотих сережок вагою 9 г. вартістю 2 970 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золоту каблучку вагою 4 г. вартістю 1 320 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золотий ланцюжок вагою 5 г. вартістю 1 650 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; шматок золота вагою 5 г. вартістю 1 650 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золота монета вагою 4,73 г. вартістю 1 560,9 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; золотий злиток вагою 15 г. вартістю 4 950 грн. з розрахунку 330 грн. за 1 г.; мисливський ліхтар вартістю 150 грн.; мисливський ніж вартістю 190 грн. Заволодівши майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілим ОСОБА_47 та ОСОБА_48 матеріальної шкоди на загальну суму 144 211 грн. 90 коп.
Крім того, 29.04.2011 року під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_44 та ОСОБА_49 в АДРЕСА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрожуючи переробленим з макета під вогнепальну зброю пістолетом системи Токарева та переробленим під вогнепальну зброю револьвером «Гром», які були сприйняті потерпілими як вогнепальна зброя, зв`язали потерпілим руки та ноги, таким чином подолавши їх опір. В подальшому виконуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна потерпілих, за допомогою знайденого ключа відчинили сейф, що знаходився в спальній кімнаті вищевказаного будинку, в якому знаходились: карабін «SAUER 202 » калібру 7.62*51 мм., вартістю 36 100 грн. та 180 патронів до карабіна калібру 7.62*51 мм. марки «Федерал», по ціні 27 грн. на суму 4 860 грн., якими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи чим і завдали потерпілому ОСОБА_47 матеріальної шкоди на загальну суму 40 960 грн.
Також, 29.04.2011 року під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_44 та ОСОБА_50 в АДРЕСА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, а саме переробленого з макета під вогнепальну зброю пістолета системи Токарева та переробленого під вогнепальну зброю револьвера «Гром», які були сприйняті потерпілими як вогнепальна зброя, зв`язали потерпілим руки та ноги, таким чином подолавши їх опір. Перебуваючи в будинку в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння транспортним засобом потерпілих, автомобілем «ОРЕL Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_14 та належав ОСОБА_51 . Заволодівши транспортним засобом викрадені в ході розбійного і нападу речі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поклали до автомобіля «ОРЕL Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_8 та зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_52 матеріальної шкоди на суму 120 984 грн. 60 коп.
Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 16.08.2011 року для вчинення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «ГАЗ 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули до металевого вагончика, що належить ОСОБА_53 та розташований на земельній ділянці № НОМЕР_9 кооперативу «Флора - 1», в м. Білій Церкві Київської області.
Діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, згідно розробленого заздалегідь плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом пошкодження замка проникли до приміщення вагончика розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_9 кооперативу «Флора - 1», в м. Білій Церкві Київської області, звідки таємно викрали мотокультиватор «Євро-2» вартістю 4 000 грн., електростанцію фірми «Honda ЄС 2000» вартістю 2 100 грн., електродриль вартістю 1 099 грн., вібраційний насос вартістю 500 грн., центробіжний насос вартістю 650 грн., після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_53 матеріальну шкоду на загальну суму 8 349 грн.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2019 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 3 ,5 ст. 15, п. 1, 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 3, 4 ст.187 КК України повернуто прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування.
В процесі проведення додаткового розслідування виконати дії, направлені на всебічне, повне та об`єктивне розслідування кримінальної справи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишено без змін тримання під вартою.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, зарахувавши йому в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 03 вересня 2011 року по 22.11.2019 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції прокурор подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Ірпінського міського суду віл 22 листопада 2019 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 3 ,5 ст. 15, п. 1, 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262 КК України;ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 3, 4 ст.187 КК України та направити кримінальну справу до Ірпінського міського суду Київської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В обґрунтування апеляції прокурор зазначає, що у ході розгляду вказаної кримінальної справи суд дійшов до висновку, що досудове слідство у даній справі проведено неповно, із суттєвими порушеннями норм процесуального закону. Вказана неповнота та неправильність досудового слідства, на думку суду, не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки необхідно виконати дії, які не можливо провести в умовах специфіки судового розгляду, а також вони пов`язані із необхідністю збирання нових доказів. Вказана постанова є незаконною та передчасною і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Так, всупереч вимогам ст.281 КПК України, у своїй постанові про направлення справи на додаткове розслідування суд не зазначив, у чому саме полягає неповнота та неправильність досудового слідства та у чому суд позбавлений можливості усунути таку неповноту чи неправильність у судовому засіданні.
Суд в оскаржуваній постанові послався на те, що органи досудового слідства винесли постанови про притягнення як обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_54 (а.с.40,220 т.17), які є не конкретизованими щодо дій кожного з обвинувачених та є однаковими за стилем викладення обставин вчинення злочинів, що виявилось у детальному описі дій обвинуваченого ОСОБА_6 , що порушує право обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбачене п.1 ч.1 ст.142 КПК України 1960 року, а саме: знати у чому їх обвинувачують. Пред`явлення неконкретного обвинувачення є порушенням права ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на захист.
Разом з тим, обвинувачення кожному із учасників бандитського угрупування висувалось окремо, з детальним описом дій кожного; обвинувальний висновок містить фактичні обставини справи з урахуванням розподілу ролей організованої озброєної групи з посиланням на докази; обвинувачення висувалось підозрюваним у присутності їх захисників, жодних клопотань про роз`яснення чи уточнення його суті сторонами не заявлялось. Редакція такого обвинувачення була залишена судом апеляційної інстанції при винесенні рішення 16.04.2015 (а.с. 18-30 т. 27), а також при винесенні рішення касаційної інстанції 17.03.2016 (а.с. 108-111 т. 28).
Також суд у своїй постанові від 22.11.2019 зазначає, що всупереч вимогам статей 21,45 КПК України 1960 року, відтворення обстановки та обставин події (а.с. 107 т.2) та пред`явлення обвинувачення за п.12 ч.2 ст.115 КПК України 1960 року ОСОБА_8 відбувалося без участі захисника.
Разом з тим, перед проведенням слідчої дії відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_8 скористався своїм правом та написав заяву про проведення цієї слідчої дії без участі захисника (а.с. 238 т.17); протокол оголошення про пред`явлення обвинувачення, роз`яснення його суті і вручення копії постанови від 24.02.2012 складений за участі обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_55 , що спростовує доводи суду першої інстанції (а.с. 236 т.2).
Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляцію, та просив скасувати постанову суду першої інстанції,
думку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просили постанову суду залишити без змін,
пояснення підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просили постанову суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.281 КПК України кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування"повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22, 64 КПК України не були досліджені або поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо.
Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілих, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів; відповідно до абз. 4 п. 10 даної постанови неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити згідно ч.4 ст.327 КПК України виправдувальний вирок.
В ухвалі суду про направлення справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і може бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього. При цьому суддя (суд) не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.
Неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити згідно з ч.4 ст.327 КПК ( 1003-05 ) виправдувальний вирок.
Висновки суду першої інстанції про те, що органом досудового слідства було неповно і неправильно проведено досудове слідство недоліки якого, як вважав суд, не можливо усунути в судовому засіданні є надуманими і передчасними, адже суд фактично не намагався будь - яким способом (шляхом додаткових допитів чи шляхом дачі доручень органу досудового слідства) перевірити доводи захисту про неповноту досудового слідства.
Однак, неповноти та неправильності досудового слідства, які перешкоджали б розгляду справи в судовому засіданні в даному випадку не встановлено, тому справа щодо підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 на додаткове розслідування була повернута необґрунтовано.
Суд першої інстанції як на підставу повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду послався на те, що органи досудового слідства винесли постанову про притягнення як обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_54 , які є неконкретизованими щодо дій кожного обвинуваченого та є однаковими за стилем викладення обставин вчинення злочинів, що виявилось у детальному описі дій обвинуваченого ОСОБА_6 , що порушує право обвинувачених на захист. Однак, відповідно до положень ст.277 КПК України прокурор має право під час судового розгляду змінити пред`явлене обвинувачення.
При цьому колегія суддів вважає, що висунете підсудним обвинувачення є у достатній мірі конкретним для розгляду справи.
Наведені вище доводи постанови першої інстанції, колегія суддів вважає надуманими, такими, які не узгоджуються із матеріалами справи.
Твердження суду першої інстанції про те, що суперечність процесуальних документів ставить під сумнів зібрані докази і суд позбавлений можливості усунути протиріччя в судовому засіданні, на думку колегії є надуманими, оскільки суд не вправі наперед вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів перед іншими.
Крім того, як на підставу повернення справи на додаткове слідство , суд першої інстанції послався на те, що слідчі документи обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в перекладі на їх рідну мову, або іншу мову, якою вони володіють не вручалися, з матеріалами кримінальної справи користуючись послугами перекладача підсудні ознайомлені не були.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначена кримінальна справа тривалий час перебуває на розгляді судів різних інстанцій. Під час цього розгляду ні підсудними ні захисниками не порушувалось питання про наявність порушень вимог закону щодо мови та можливості користуватися послугами перекладача, що указує на протиріччя доводів постанови суду першої інстанції.
Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що ті недоліки, на які послався суд першої інстанції можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи і не є підставою для повернення на додаткове розслідування кримінальної справи зі стадії судового розгляду.
Колегія вважає, що в постанові суд першої інстанції не зазначив обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і не зазначив, які слідчі дії необхідно провести під час нього.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом кримінальна справа направлена для проведення додаткового розслідування безпідставно, оскільки таке рішення суперечить вимогам ст.281 КПК України (1960 року) та абз. 1, 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування».

Крім того, колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ст.273 КПК України в усіх питаннях, які вирішуються судом у колегіальному складі під час судового розгляду, суд виносить ухвали. Всупереч даної норми закону Ірпінський міський суд виніс постанову.
Також, судове рішення, яке оскаржується в суді апеляційної інстанції, було ухвалено під час судового розгляду кримінальної справи у відкритому судовому засіданні, а не як зазначено - в попередньому судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно прийняти міри для всебічного, повного, об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.356 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 і статті 301-1 цього Кодексу докази не досліджувалися, не перевіряються.
Так, під час вирішення питання про повернення прокурору кримінальної справи для організації та проведення досудового слідства, суд першої інстанції також вирішував клопотання захисників про зміну запобіжних заходів. Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотань щодо зміни запобіжних заходів підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Рішення суду першої інстанції в цій частині ані захисниками, ані підсудними оскаржено не було.
Щодо, клопотань підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявлених в ході апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, про з міну запобіжних заходів на більш м`які, колегія суддів, вивчивши дані про осіб підсудних та інші обставини, які враховуються при вирішенні питання про запобіжний захід, прийшла до висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підсудних.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
За даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, постанова Ірпінського міського суду Київської області від 22.11.2019 року скасуванню в частині повернення кримінальної справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2019 року скасувати в частині повернення кримінальної справи прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування.
В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22.11.2019 року залишити без змін.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченихст. 257, ч. 3 ,5 ст. 15, п. 1, 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.187 КК України, направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3