overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5522/20
№ провадження 1-кс/646/2061/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2020,
УСТАНОВИВ:
17 вересня 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2020.
Судове засідання призначити на 18 вересня 2020 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Витребувати з Харківської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 01.02.2020.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №700/304/19
провадження № 1-кп/694/17/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 ККУкраїни,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 ККУкраїни, надійшов до Звенигородського районного суду 23.08.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 27.08.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_4 .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) від 07.07.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року кримінальне провадження передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження № 0000050 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000050 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/411/20
Справа № 711/6542/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Прокуратури Черкаської області в порядку ст. 32, 36, 283, 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3017/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , особи, у користуванні якої перебувало майно, ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання інспектора сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 липня 2020 року за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, про накладення арешту на майно,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.98, 131, 170-173, 233, 234, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , поданого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 липня 2020 року за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 9 годині 00 хвилин 18 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/222/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 квітня
2020 року зупинено провадження до закінчення стаціонарного лікування обвинуваченого

ОСОБА_2

1 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", згідно з положеннями якого, зокрема змінено класифікацію кримінальних правопорушень та введено поняття кримінального проступку.

При цьому пп. 5 п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновитикримінальне провадження № 0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2020 року о 9:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1281/20
Провадження № 1-кп/724/130/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000102 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 09:30 год. 08 жовтня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 09:30 год. 08 жовтня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6922/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003363 від 09.06.2020,-
В С Т А Н О В И В :
08.09.2020 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003363 від 09.06.2020.
Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2020 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003363 від 09.06.2020 відносно ОСОБА_3 .
Вважає, що в даному випадку доцільним є застосування більш м`якого запобіжного заходу, адже підозрюваний не мав і не має намірів переховуватись від суду, або якось впливати на учасників процесу, або заважати судовому процесу щодо встановлення обставин справи.
Також, просить взяти до уваги, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, гарні стосунки з оточуючими людьми, відносно молодий вік, майнова шкода відсутня, як і претензії зі сторони потерпілого.
Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При системному аналізі положень ст. 201 КПК України вбачається, що таке клопотання сторони захисту може бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.
Разом з тим, клопотання подано раніше тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, та не вказано нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Отже враховуючи, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003363 від 09.06.2020 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/350/20 ун. № 759/9668/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон) стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 02 жовтня 2018 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено вказане подання, постановлено виключити з вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 посилання на кваліфікуючу ознаку «повторно», у зв`язку з чим перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки у даній ухвалі в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, а саме у резолютивній частині ухвали слова та цифри «03 січня 2019 року» належить читати «02 жовтня 2018 року».

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у резолютивній частині ухвали замість слова та цифри ««03 січня 2019 року»» читати «02 жовтня 2018 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/453/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0007040 від 13 червня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого,ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0007040 від 13 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2020 року,о 14 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/533/20 Провадження №11-кп/802/838/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 10 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Турійського районного суду Волинської області від 10 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурор 31 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 10 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 25 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя