У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3684/20

№ 1-кс/183/1651/20

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуляйполе, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, вдови пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та слідчої ОСОБА_3 ,

встановив :

ОСОБА_4 повідомлено про підозру відповідно до якої, ОСОБА_4 , на підставі трудової угоди від 05 березня 2019 року, перебувала на посаді продавця ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ФОП „ ОСОБА_9 " та відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05 березня 2019 року була матеріально відповідальною особою, зобов`язувалася дбайливо відноситися до переданих йому для збереження або для інших цілей матеріальних цінностей Власника і вживати заходів до запобігання збитків; вчасно повідомляти Власнику про всі обставини, які загрожують забезпеченню неушкодженості довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і подавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.
15 березня 2019 року ОСОБА_4 знаходилася у приміщенні ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, а саме: ювелірних виробів, що знаходилися у вказаному магазині та які належать ФОП « ОСОБА_9 ».
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, у період з 15 березня 2019 року по 22 травня 2020 р., діючи умисно, будучи матеріально відповідальною особою, з метою поліпшення безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище, привласнила ввірене їй майно у вигляді ювелірних виробів, які належать ФОП « ОСОБА_9 », а саме: 15 березня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 7,13 грамів; 21 березня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 6,51 грам; 26 березня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді обручок, загальною вагою 6,5 грамів; 02 квітня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді сережок, загальною вагою 2,2 грами; 04 квітня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 7,1 грамів; 11 квітня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді ланцюгів, загальною вагою 7,14 грамів; 18 квітня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді обручок, загальною вагою 7,8 грамів; 25 квітня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді ланцюгів, загальною вагою 7,11 грамів; 01 травня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді обручок, загальною вагою 6,6 грамів; 07 травня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 6,85 грамів; 13 травня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді ланцюгів, загальною вагою 7,7 грамів; 19 травня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 7,7 грамів; 25 травня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді каблучки, сережок та браслету, загальною вагою 7,93 грами; 31 травня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 6,65 грамів; 06 червня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 5 штук у вигляді сережок та обручки, загальною вагою 7,96 грамів; 12 червня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді каблучки та ланцюга, загальною вагою 7,6 грамів; 18 червня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді ланцюга та сережок, загальною вагою 6,25 грамів; 22 червня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді сережок, загальною вагою 1,15 грамів; 23 червня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 7 штук у вигляді сережок та підвісок, загальною вагою 8,14 грамів; 29 червня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді обручки, загальною вагою 8,62 грамів; 06 липня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді підвісок та сережок, загальною вагою 6,25 грамів; 11 липня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 6,05 грамів; 16 липня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді сережок, загальною вагою 7,49 грамів; 21 липня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 5,3 грами; 25 липня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 14,34 грами; 31 липня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 14,34 грами; 31 липня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 1,8 грами; 06 серпня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді ланцюгів, загальною вагою 6,95 грами; 11 серпня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 6,55 грами; 16 серпня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді обручок, загальною вагою 7,55 грами; 21 серпня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 10 грамів; 27 серпня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 4,6 грами; 30 серпня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді обручок, загальною вагою 9,11 грамів; 05 вересня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді ланцюга та обручки, загальною вагою 6,75 грами; 10 вересня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 14 грамів; 17 вересня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 14 грамів; 17 вересня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді обручок, загальною вагою 3,97 грамів; 22 вересня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 8,1 грамів; 27 вересня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 7,74 грамів; 02 жовтня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді ланцюгів, загальною вагою 8,68 грамів; 07 жовтня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 12,5 грами; 13 жовтня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді каблучки та ланцюга, загальною вагою 6,3 грами; 17 жовтня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 4,33 грамів; 17 жовтня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 2,2 грами; 17 жовтня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 1,97 грами; 22 жовтня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 16,11 грамів; 29 жовтня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 4,74 грами; 29 жовтня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 16,11 грамів; 03 листопада 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 7,71 грамів; 07 листопада 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 11,55 грамів; 13 листопада 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 12,9 грами; 20 листопада 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 24,3 грами; 24 листопада 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді ланцюгів, загальною вагою 5,47 грамів; 28 листопада 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді браслету, вагою 5,39 грамів; 28 листопада 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 2,37 грамів; 02 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 9,34 грами; 06 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 2,61 грами; 06 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 3,22 грами; 09 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 4,58 грамів; 09 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 2,56 грамів; 13 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 2,4 грами; 13 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді підвіски, вагою 4,35 грами; 18 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 4,86 грамів; 21 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 3,94 грами; 21 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 3,15 грами; 24 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 3,95 грами; 24 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 2,31 грамів; 24 грудня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді сережок, загальною вагою 0,91 грамів; 27 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 2,64 грамів; 27 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 1,61 грами; 27 грудня 2019 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді сережок, загальною вагою 0,98 грамів; 29 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 2,96 грамів; 29 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 2,37 грамів; 29 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 2,29 грамів; 29 грудня 2019 року золотий виріб 585 проби у вигляді підвіски, вагою 3,81 грамів; 03 січня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 4,71 грамів; 03 січня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 2,43 грамів; 03 січня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді сережок, загальною вагою 3,72 грами; 07 січня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 19,18 грамів; 07 січня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді обручки, вагою 3,15 грами; 08 січня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді браслету, вагою 3,46 грамів; 08 січня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 3,43 грамів; 08 січня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді каблучки, вагою 2,3 грами; 08 січня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 3,25 грами; 14 січня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 5 штук у вигляді каблучок та сережок, загальною вагою 6,45 грами; 17 січня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 14,87 грамів; 23 січня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 7,79 грамів; 14 січня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 9,92 грами; 30 січня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 5 штук у вигляді обручок, загальною вагою 14,66 грамів; 04 лютого 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 5 штук у вигляді каблучок, загальною вагою 13,4 грамів; 08 лютого 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді підвісок, загальною вагою 11,75 грамів; 12 лютого 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді каблучок та браслету, загальною вагою 11,15 грамів; 16 лютого 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді обручок, загальною вагою 12,45 грамів; 16 лютого 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 12,45 грамів; 20 лютого 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді ланцюга, вагою 12,56 грамів; 24 лютого 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 6 штук у вигляді сережок, загальною вагою 12,82 грамів; 28 лютого 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді браслета, вагою 22,74 грамів; 05 березня 2020 року золотий виріб 585 проби у вигляді браслета, вагою 22,74 грамів; 05 березня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 13,35 грамів; 10 березня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 9,63 грамів; 13 березня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 2 штуки у вигляді обручок, загальною вагою 7 грамів; 15 березня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді каблучок, загальною вагою 15,27 грамів; 08 квітня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді ланцюгів, загальною вагою 28,3 грами; 12 квітня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді ланцюгів, загальною вагою 28,3 грами; 12 квітня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді ланцюгів, загальною вагою 21,88 грамів; 18 квітня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 4 штуки у вигляді браслетів, загальною вагою 19,03 грамів; 25 квітня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді ланцюгів, загальною вагою 16,56 грамів; 01 травня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 7 штук у вигляді каблучок, загальною вагою 25,18 грамів; 08 травня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 11 штук, загальною вагою 23,6 грами; 22 травня 2020 року золоті вироби 585 проби у кількості 3 штуки у вигляді браслету та сережок, загальною вагою 2,13 грамів.
Всього, ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою привласнила чужого майна, яке було їй ввірене на загальну суму 2 445 582 гривень, що є особливо великим розміром, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_9 » матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у особливо великих розмірах.

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення обґрунтованою. Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який врахований судом при обранні підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який під час досудового розслідування не зменшився та обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого, усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому існує реальна можливість переховування підозрюваної ОСОБА_4 , від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання у виді реального позбавлення волі за скоєння вказаного злочину.

28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2020 року та встановлено розмір застави ОСОБА_4 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 грн.

18 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено строком до 27 листопада 2020 року. встановлено розмір застави ОСОБА_4 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175760 грн.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 20.12.2020 р. і для виконання слідчих дій по кримінальному провадженні спрямованих на закінчення досудового розслідування необхідно певний строк, то і запобіжний захід повинен бути продовженим до 20.12.2020 р.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заперечує у продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає, що клопотання взагалі не підлягає розгляду в судовому засідання, тому, що слідчим порушено строк подачі клопотання, передбаченого законом за п`ять днів до закінчення строку дії запобіжного заходу, який спливає 27.11.2020 р., клопотання вручено 23.11.2020 р. підозрюваній і захисникам. Крім того і підозра вручена не по процесуальному порядку, так як була складена 07.10.2020 р., а вручена 08.10.2020 р, що є порушення закону. У справі суттєво нічого не змінилося з часу обрання запобіжного заходу. Просить врахувати, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою, інвалідом дитинства, має престарілу матір. Тому ризик переховуватися відсутній, тому що вона сама з`являлася до слідчого та суду. Родичі будинок не продають, бо думають, що це буде як шкода ОСОБА_4 . Сама ОСОБА_4 отримала тільки 7000 грн. від ломбарду, а в подальшому тільки носила вироби погашати борг по кредиту. Таким чином не має підстав продовжувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_8 зазначив, що підтримує думку захисника ОСОБА_7 , необхідно врахувати практику Європейського суду щодо необхідності виправдання тримання під вартою, вважає, що порушено п. 5 Конвенції захисту прав людини. Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є ідентичним клопотанню про застосування запобіжного заходу. Також не обґрунтовано необхідність менш суворого запобіжного заходу, безпідставним є посилання слідчого на ризик переховування, не доведено обставини ризику переховування, тому ОСОБА_4 необхідно обрати інший запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_10 зазначила, що підтримує думку захисників, вказує, що сама тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а тримання під вартою не повинно бути чеканням вироку. Саме клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, не відрізняється від клопотання про застосування тримання під вартою, ризик втечі вже не актуальний. Необхідно врахувати, що будинок ОСОБА_4 подарувала своєму синові для дій, щодо відшкодування завданих збитків, сам будинок не належить ОСОБА_4 та знятий з продажу. Докази підозри отримані незаконним шляхом, тому така підозра не може бути законною. ОСОБА_4 переживає, у слідчому ізоляторі умови перебування для неї важкі. Просить обрати інший запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його та продовжити запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризик, на який посилається слідчий повністю підтверджений та станом на сьогодні не втратив свого значення.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисників, підозрюваної у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_4 підтверджено наявними у слідства доказами безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, який був обраний ОСОБА_4 відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 р. та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 р., перебіг якого спливає 27 листопада 2020 р., суд враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою та наявності вказаного ризику, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує вагомість вказаних вище доказів, які є достатніми для висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, суворість покарання у разі визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, дані про особу підозрюваної та дані, які б виключали застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що у провадженні наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був встановлений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

В наслідок чого, суд вважає, що перебування на волі ОСОБА_4 буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, якого буде достатньо для виконання процесуальних дій.

При перевірці наявності ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризики втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Посилання сторони захисту на відсутність ризику та інші обставини, що дають підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого, суд вважає як обраною ними позицією щодо захисту на підставі закону. Однак при цьому суд враховує, що захист не навів суду належних та беззаперечних доказів, щодо втрати ризику, які були встановлені Новомосковським міськрайонним судом та Дніпровським апеляційним судом при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 триманні під вартою.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

В своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 р. ЄСПП зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Виходячи з заявлено слідчим об`єму слідчих дій, які йому необхідно провести для закінчення кримінального провадження, то суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на двадцять шість днів, що буде достатнім для виконання слідчим відповідних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196,199 КПК України, суд,

постановив :

продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 20 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1