Справа № 577/449/21
Провадження № 1-кп/577/207/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, освіта середня спеціальна, розлученим, працюючим працівником з благоустрою Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради, раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 01.02.2021 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 18.12.2020 року близько 01.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи із дозволу власника, за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в приміщенні коридору під шафою бензопилу марки «STIHL» MS-180-С, та в цей час у нього виник злочинний корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої корисливі протиправні наміри, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 , не непомітно для потерпілого ОСОБА_4 та інших осіб заволодів бензопилою марки «STIHL» MS-180-С, вартістю 5021 грн., та взявши її до своїх рук покинув приміщення квартири потерпілого ОСОБА_4 та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/-20/732 ТВ від 20.01.2021 року ринкова вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопили марки «STIHL» MS-180 становить 5021 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-3).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останні зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.7).

Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 в якій потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.8).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді виправних робіт, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи в сумі 490,35 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням із заробітку 10 % в дохід держави.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 490,35 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 18.01.2021 року на бензопилу «STIHL» MS-180-С».

Речові докази по справі: бензопила STIHL» MS-180-C, яка знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_4 йому і залишити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1