Справа № 212/6696/20
1-кс/214/807/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
07 жовтня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду направлені матеріали до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду заяви про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.11.2020 року, заяву про відвід суді розподілено судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про самовідвід.
Заява вмотивована тим, що потерпілий за кримінальним провадженням є ОСОБА_5 , який є працівником Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, працює на території Покровського району міста Кривого Рогу, що відноситься до територіальності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що може викликати обґрунтовані сумніви щодо можливості подальшої участі головуючого у розгляді справи.
У судове засідання учасники справи не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомленні належним чином.
Неявка в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід в розумінні ст. 81 КПК України, положеннями якої визначено порядок розгляду судом відводу (самовідводу).
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, дійшов наступного.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75, 76 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження ( в т.ч. це стосується і розгляду справ колегіально).
Враховуючи вищевказане, а також з метою забезпечення належного,об`активного розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 345КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001530 від 17 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про самовідвід, заявлений з підстав ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за ч.2 ст. 345 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001530 від 17 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за ч.2 ст. 345 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001530 від 17 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1