Справа № 308/498/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 07.01.2021 за № 0000006, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 07.01.2021 за № 0000006, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за № 0000006.

Як вказано у клопотанні, у ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2021 близько 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою у населеному пункті - селі Руська Мокра Тячівського району, у напрямку села Усть-Чорна Тячівського району, не впорався з керуванням транспортним засобом та, з`їхавши на ліве узбіччя, допустив зіткнення автомобіля із бетонним парканом. Внаслідок дорожно-транспортної пригоди пассажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Руська Мокра, Тячівського району, від отриманих травм помер на місці події.

Інші пасажири автомобіля, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження та перебувають на лікуванні.

Як зазначено у клопотанні, 06 січня 2021 року у ході огляду місця пригоди слідчим відповідності до ч.7 ст.237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль «CHEVROLET - LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та доставлено його на майданчик тимчасового утримання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для подальшого огляду і фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, проведення судових експертиз.

Прокурор зазначає, що з огляду на те, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, - слідчим у встановленому законом порядку 07.01.2021 прийнято рішення про визнання легкового автомобіля «CHEVROLETLACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на ч.ч.1,2 ст.170 КПК України , беручи до уваги, що згаданий вище легковий автомобіль має значення речового доказу у даному кримінальному проваджені, з метою запобігти його приховуванню, пошкодженню, втраті, знищенню, використанню, пересуванню, передачі є необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, заборонивши користування та розпорядження ним.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.06.2019 автомобіль марки «CHEVROLETLACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником даного транспортного засобу є ОСОБА_9 .

Поряд з цим, на підставі довіреності НМН 429447 від 24.11.2020 ОСОБА_9 надала право розпоряджатися згаданим вище транспортним засобом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Останній, як вбачається із змісту довіреності НМН 429448 від 25.11.2020, уповноважив ОСОБА_12 бути представником ОСОБА_9 у відповідних територіальних сервісних центрах МВС України та інших установах, підприємствах з питань, пов`язаних з експлуатацією легкового автомобіля марки «CHEVROLETLACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та надав йому усі права, якими був наділений довірителем за основною довіреністю.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: накласти арешт на легковий автомобіль марки«CHEVROLETLACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , відповідно до довіреності НМН 429447 від 24.11.2020 та довіреності НМН 429448 від 25.11.2020 - перебуває у розпорядженні, користуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином подав заяву в якій просив проводити розгляд за його відсутності.

Власники майна, та користувач майна в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за № 0000006.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 6.01.2021 у ході огляду місця пригоди слідчим відповідності до ч.7 ст.237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль «CHEVROLET - LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та доставленойого на майданчик тимчасового утримання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

До матеріалів клопотання додано постанову слідчого від 07.01.2021 про визнання речовим доказом: автомобіль «CHEVROLET - LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, доведеним, що виявлений та вилучений автомобіль, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За таких обставин слідчий суддя, вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна на легковий автомобіль марки«CHEVROLETLACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , відповідно до довіреності НМН 429447 від 24.11.2020 та довіреності НМН 429448 від 25.11.2020 - перебуває у розпорядженні, користуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , із забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 07.01.2021 за № 0000006, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки«CHEVROLETLACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , відповідно до довіреності НМН 429447 від 24.11.2020 та довіреності НМН 429448 від 25.11.2020 - перебуває у розпорядженні, користуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , із забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1