№ 0810/5476/2012
№1-о/317/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасного присяжного ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

за участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_10

захисників засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_9 про відвід прокурору Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 у справі за заявою ОСОБА_9 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_9 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_9 та його адвокат ОСОБА_11 звернулись до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_8 , яку обґрунтовано тим, що прокурора ОСОБА_8 було призначено для участі у розгляді заяви із порушенням вимог КПК України та п. 3 ч. 3 розділу V «Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні» затвердженої Наказом ГПУ від 28.03.2019 р. № 51, відповідно до якого участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень беруть за нововиявленими або виключними обставинами: прокурор органу прокуратури вищого рівня стосовно прокурора, який брав участь у провадженні в суді, про перегляд рішення якого подано заяву; прокурори, визначені керівником органу прокуратури відповідного рівня.

У зв`язку з викладеним засуджений ОСОБА_9 та його адвокат ОСОБА_11 вважають, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 78 КПК України просять відвести прокурора від участі у вказаному провадженні.

Засуджений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_12 заяву про відвід прокурора підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, зазначивши про її необґрунтованість.

Вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Викладені в заяві про відвід та досліджені судом обставини, на яких наголошує засуджений ОСОБА_9 та його захисник, стосуються організації представництва прокурора у даному кримінальному проваджені з перегляду вироку за новивявленими обставинами, та не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора. Крім того, в своїй промові адвокат ОСОБА_11 зазначила, що не має жодних претензій та нарікань до зазначеного прокурора, з приводу виконання нею своїх обов`язків у вказаному провадженні.

Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_8 встановлено не було, у зв`язку з чим у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про відвід прокурору Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід прокурору Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 у справі за заявою ОСОБА_9 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5