ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1026/20
провадження № 1-кс/0187/346/20
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В

Згідно з клопотанням, 28.07.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській облает, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.07.2020, невідома особа, шляхом обману, через мережу інтернет заволоділа належними їй грошовими коштами.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29.07.2020 та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що 25.07.2020 через мережу інтернет на сайті інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовила морозильну камеру, після чого на її мобільний телефон надійшов дзвінок від чоловіка, котрий представився ОСОБА_5 , який повідомив, що при отриманні всієї суми на банківську карту № НОМЕР_1 відправить зазначену вище морозильну камеру своїм перевізником. 25.07.2020 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 відправила на зазначену вище банківську карту грошову суму розміром 4500 гривень із комісією 22.50 гривень. Приблизно через 2-3 години ОСОБА_4 передзвонила чоловікові, з котрим розмовляла нещодавно, та повідомила, що вона відправила гроші. На що останній відповів, що відправить морозильну камеру 26.07.2020. Потерпіла спробувала зв`язатись із продавцем 26.07.2020, проте ніхто не відповідав. Але через деякий час із мобільного телефону особи, яка здійснювала продаж морозильної камери прийшло СМС-повідомлення, в якому повідомлялось, що власник телефону не займається продажом холодильників.
З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення даного правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що становлять банківську таємницю інформації про власника карткового рахунку та виписку з реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Положення п. 2) ч.1 ст. 62 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 29.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: копія витягу з ЄРДР; копія протоколу прийняття зави від 28.07.2020.
Суд, з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» та п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно визначити ідентифікуючі ознаки, до яких саме документів надається такий доступ.
Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами дізнання в кримінальному провадженні № 0000024 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.
Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в наданні тимчасового доступу до запитуваних документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000024 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.
Надати начальнику СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_2 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, який обслуговується за допомогою пластикової картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 ; виписку з реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації начальнику СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 04 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1