overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року, відповідно до якої обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 12 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3150/2020
Справа № 144/682/20
Провадження №11-п/801/1110/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
28 серпня 2020 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису працює один суддя.

Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, так як він брав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме постанови ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 25.03.2020 року.

У зв`язку з чим В.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Обговоривши подання В.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 вересня 2020 р.

м. Київ

Справа №552/7485/17
Провадження № 51-1526 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня та 15 червня 2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Суддею Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яке надійшло до суду касаційної інстанції, та призначено до розгляду на 11 годину 08 вересня 2020 року.

04 вересня 2020 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Полтавським апеляційним судом, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Полтавському апеляційному суду о 11 годині 08 вересня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Полтавським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 (36022, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, оф. 301, тел НОМЕР_1 ) із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

07 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 644/7778/17
провадження № 51-4203 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить переглянути у касаційному порядку судові рішення щодо нього.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Однак, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, звернувся з касаційною скаргою, яку адресував Касаційному суду у складі Вищого кваліфікованого суду України.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України засудженим не зазначено судові рішення, що оскаржуються, а зі змісту касаційної скарги цього встановити не можливо.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, всупереч наведеним положенням закону, вимога ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції щодо того, яке рішення має ухвалити суд за наслідками розгляду його касаційної скарги, не сформульована.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/884/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК Українти та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення, призначити на 09.00 год. 17 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2900/20
У Х В А Л А
08.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2020 за № 0000464, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/2002/20
Провадження № 1-кп/307/739/20
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 30 вересня 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бедевля Тячівського району, жительку АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бедевля Тячівського району, жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченій ОСОБА_5 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 07 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8968/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за № 0000596, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 30 листопада 2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 23 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року.
Взяти ОСОБА_7 під варту негайно в залі суду.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 175760,00 грн (сто сімдесят п`ят тисяч сімсот шістдесят гривень 00 коп.).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 09 вересня 2020 року 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3018/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за № 0000662, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області лейтинант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 березня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий та прокурор не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, клопотання не підтримали.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання заперечив та вказав, що досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт направлений до Мукачівського міськрайонного суду, де призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З огляду на вказане, враховуючи неявку прокурора та слідчого, не повідомлення ними причин своєї неявки, не підтримання заявленого клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене слідчим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 186, 193, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 07.09.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується о 24 год. 05.11.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/2511/20 Провадження № 1-кп/165/487/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001272 від 21.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

04.09.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001272 від 21.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001272 від 21.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захинсика ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 199/3519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000638 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неодноразово, в тому числі 08.09.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибував за викликом суду у судове засідання, тому суд вважає, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість його прибуття у судове засідання до суду не надходили, він був повідомлений про час, місце судового розгляду кримінального провадження, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 314-316, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000638 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначив дату нового судового засідання на 10:30 годину 24 вересня 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання на 10:30 годину 24 вересня 2020 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Соборному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1