Провадження № 1-кп/638/881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти по кримінальному провадженню №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження колегії суддів Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0002559 від 03.07.2019 року у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року вказаний обвинувальний акт кримінального провадження №0002559 від 03.07.2019 року об`єднаний в одне провадження з обвинувальним актом № 0003709 від 16.09.2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.08.2020 року задоволено подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

16.10.2020 року до суду надійшло повідомлення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», згідно якого 12.10.2020 року в міській клінічній лікарні швидкої та невідкладеної допомоги ім ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_13 , 1960 року народження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також, прокурор просив закрити провадження у відношенні ОСОБА_13 у зв`язку зі смертю останнього, вважав можливим об`єднати вказані вище обвинувальні акти в одне провадження та призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник підтримали думку прокурора, в подальшому вказала про непричетність ОСОБА_12 до вчинення інкримінованого злочину, останній не повинен перебувати під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_8 вважав неможливим об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, посилаючись на порушення прокурором ст.293 КПК України в частині відсутності в реєстрі відомостей про вручення обвинувального акту, а тому вважав за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків. Заперечував проти заявленого клопотання про продовження строку утримання під вартою, вказуючи на безпідставність ризиків, на які посилався прокурор, просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Також, не заперечував проти закриття провадження у відношенні ОСОБА_13 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_9 щодо закриття провадження відносно ОСОБА_13 не заперечував. Обґрунтовуючи свої заперечення проти заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, з дозволу суду, захисник отримав відповідь потерпілої на запитання про причетність ОСОБА_12 до інкримінованого злочину, потерпіла вказала про те, що ОСОБА_12 є невинуватим та не повинен перебувати під вартою. У зв`язку з викладеним захисник просив змінити запобіжний захід підзахисному на домашній арешт. В іншій частині заявленого прокурором клопотання не заперечував та вважав за можливе призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження до розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_10 щодо об`єднання кримінальних проваджень і призначення до розгляду підтримала думку адвоката ОСОБА_8 та вважала за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, не заперечуючи проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_13 . Щодо вирішення питання про запобіжний захід покладалася на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи викладене, а також те, що в провадженні колегії суддів перебуває даний обвинувальний акт, 13.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 00000272 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 25.08.2020 року, суд вважає необхідним об`єднати вказані вище обвинувальні акти в одне провадження.

З приводу закриття провадження у відношенні ОСОБА_13 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд вказує наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю щодо померлого за винятком випадків, коли провадження у справі необхідно для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_13 , жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_13 .

Щодо призначення об`єднаних обвинувальних актів до розгляду у судовому засіданні колегія суддів зазначає наступне.

Перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення проваджень немає.

Обвинувальні акти №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року № 00000272 від 25.06.2019 року складені відповідно до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Посилання захисника ОСОБА_14 як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, про те, що в реєстрі відсутні відомості про вручення обвинувального акту підзахисному та адвокату, суд не приймає оскільки згідно розписки від 14.11.2019 року підозрюваний ОСОБА_11 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування про що свідчить власноручний підпис останнього, а тому відсутні сумніви щодо можливого невручення обвинувального акту та реєстру підозрюваному. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав визначених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору, а тому залишає клопотання захисника ОСОБА_8 без задоволення.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до судового розгляду.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов?язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під вартою, суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого останні обвинувачуються, яке є особливо тяжким злочином (ст.12 КК України) і щодо яких є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення їх винуватості у вчиненні злочину, а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинувачених, щодо яких відсутні об`єктивні медичні застереження про не можливість перебування під вартою, дані про особу обвинувачених, їх сімейний стан, вважає за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, їх належну поведінку.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, обставини, за яких обвинувачені вчинили дії, що ставляться їм в провину, відтак наявний ризик можливого впливу на свідків подій. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені, зможуть ухилитися від суду та не виконати процесуальні рішення (ризик переховування).

Продовжуючи тримання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під вартою, суд вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії»).

Суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 в частині що вказані потерпілою про непричетність його підзахисного до інкримінованого злочину, оскільки на даній стадії процесу питання винуватості не вирішувалося, а відповідь неповнолітньої потерпілої на запитання захисника є лише її думкою з приводу заявленого клопотання.

За вказаних вище обставин, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому залишає клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу без задоволення.

Керуючись ст.ст.177,286,314 -317,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 діб кожного - до 30 січня 2021 року.
У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

Обвинувальний акт кримінального провадження № 00000272 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з обвинувальними актами по кримінальному провадженню №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Надати кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.153 КК України, єдиний номер 638/18007/19.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року № 00000272 від 25.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України на 22 січня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у закритому судовому засіданні, з викликом прокурора, потерпілої, законних представників, свідків та за участі обвинувачених.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строк утримання під вартою та закриття провадження до Харківського апеляційного суду протягом семи днів через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3