Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Яковлєва Д.В. ,

за участю секретаря судового засідання Слакви-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 26.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 26.10.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Рівненського міського суду Бердія Миколи Антоновича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,4 ст. 358, ч.3,4 ст. 358 КК України.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду. Свою заяву мотивує тим, що в судовому рішенні від 26.10.2020 року задокументовано текст «5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи». Граматично-логістичний зміст вказаного судового рішення та думки, мотиви судді виключають існування положення випадку відводу судді «5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи» для Рівненського міського суду». Просить суд виключити з судового рішення від 26.10.2020 року справи №569/2658/18 помилково вказаний текст «5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Прокурор викликався в судове засідання, проте не з`явився, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність, оскільки це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та ухвалу суду від 26.10.2020 р., суд приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Мотиви наведені ОСОБА_1 не є опискою в розумінні норм КПК України.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі суду є недоведеним, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України.

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 26.10.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рiвненського мiського суду Д.В. Яковлєв