Справа № 729/411/20
1-кп/729/91/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2020 року за № 0000150, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого побутового конфлікту, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, завдав своїй цивільній дружині ОСОБА_5 , близько п`яти ударів руками в область голови та обличчя. Після чого виштовхав ОСОБА_5 з квартири та наніс удар ногою в область паху, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синця на верхній повіці правого ока та садин на лівому колінному суглобі, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу спричиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому за ч.2 ст.125 КК України кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив , що 15.04.2020 року у нього виник конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_5 в ході якої він наніс їй декілька ударів руками в область голови , обличчя, виштовхав з квартири та наніс ще удар ногою по тілу. Щодо скоєного жалкує , розкаюється, просить суворо його не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Учасники не наполягали на її особистій участі , тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Учасникам зрозумілі наслідки.
Враховуючи покази обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а повністю визнаються , суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України , вина в скоєнні даного злочину є доведеною .
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, сукупність обставин справи, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставинами , що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння , щодо особи з якою він перебуває в сімейних відносинах.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно , на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до відповідальності, потерпіла під час підготовчого засідання подала заяву в якій зазначила, що примирилася з обвинуваченим.
Орган пробації склав досудову доповідь , відповідно до якої вважають можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
Враховуючи всі вищезазначені обставини суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання не пов"язаного з ізоляцією його від суспільства , передбаченого санкцією статті в виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався, підстав для його застосування судом не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.00 коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :