Справа № 456/2856/20
Провадження № 1-кс/456/640/2020
УХВАЛА

слідчого судді

31 серпня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.07.2020 за №0000754,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 07.07.2020 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали ЄО №6742 від 11.06.2020 за заявою ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_6 на початку жовтня 2019 року, шляхом обману ОСОБА_7 , незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 . В ході здійснення досудового розслідування допитано в статусі свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що у власності його батька ОСОБА_5 є автомобіль марки «Део Ланос», яким він користувався з його усної згоди. ОСОБА_7 подав оголошення про оренду вказаного автомобіля на сайті «Олх». Зустріч з орендодавцем відбулась в АДРЕСА_1 , під час якої останній надав для ознайомлення свій паспорт і посвідчення водія. 28 березня 2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підписано договір оренди зазначеного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_6 дав завдаток в сумі 3000 гривень і щотижнево оплачував оренду в розмірі 2100 гривень на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , кошти надходили без реквізитів платника до середини травня 2020 року, а в подальшому перестав перераховувати кошти і відповідати на телефонні дзвінки. З інформації в.о. начальника ТСЦ МВС №4645 від 09.07.2020 за №31/134645-89 вбачається, що автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» 1498 (2011), колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_5 , та який 28.09.2019 син власника ОСОБА_7 передав в оренду ОСОБА_6 , без згоди власника першочергово продано ОСОБА_8 , а надалі ОСОБА_9 07.07.2020 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 289 КК України. Вказаний транспортний засіб є об`єктом злочинних дій та є предметом кримінального правопорушення. 14.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді від з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано завірені копії наступних документів: заява ОСОБА_8 №248683604 від 24.10.2019 на здійснення перереєстрації ТЗ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 видане 18.07.2019 на ОСОБА_5 , договір комісії та акт технічного стану ТЗ від 17.10.2019 за №5972/19/003589, укладеного між ОСОБА_5 та 1111 « ОСОБА_10 » в особі ОСОБА_11 , договір купівлі-продажу ТЗ 17,10.2019 за №5972/19/003589, укладеного між ПП « ОСОБА_10 » в особі ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . 18.08.2020 додаткового допитано потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що пред`явлені копії документів, він не підписував, а наявні підписи є підроблені. З представником ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 не знайомий, раніше ніколи його не бачив, де знаходиться приміщення вказаної фірми йому не відомо. За таких обставин, оригінали письмових документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ LANOS», містять персональні дані осіб та можуть містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оригінали письмових документів необхідно визнати речовими доказами, провівши їх огляд та призначити почеркознавчу експертизу на предмет ознак їх підробки.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на мотиви викладені в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, суду пояснила що вилучення оригіналів документів є необхідне для досягнення мети отримання доступу до них та відібрання зразків для проведення експертизи. Просить клопотання задоаолити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.289 КК України 07.07.2020 внесені до ЄРДР (№0000754) (а.к.5).

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2020 клопотання слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.07.2020 за №0000754, задоволено частково, надано тимчасовий доступ слідчій до оригіналів письмових документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ LANOS», 1498 (2011), колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 18.07.2019 з власника ОСОБА_5 на нового власника ОСОБА_8 , з присвоєнням нового д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 24.10.2019, та містять персональні дані осіб, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .Згідно з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2020, ухвала слідчого судді від 27.07.2020 виконана (а.к.16).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Відповідно до частини 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з положеннями ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.07.2020 слідчій уже надавався тимчасовий доступ до оригіналів письмових документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ LANOS». Як випливає із клопотання, така ухвала виконана. В обґрунтування повторного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідча за погодженням з прокурором покликаються на ті ж самі підстави, що і у попередньому клопотанні не зазначаючи жодної підстави повторного тимчасового доступу. Крім цього просить надати можливість вилучення таких речей і документів з підстав, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та проведення експертизи.

Такі обґрунтування суд вважає безпідставними, оскільки ухвалою слідчого судді від 27.07.2020 слідчій уже надавався тимчасовий доступ до оригіналів письмових документів і така ухвала уже виконана.

Щодо зразків для експертизи, то орган досудового розслідування вправі їх отримання в порядку ст. 245 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає клопотання не мотивованим та безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.07.2020 за №0000754, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1