Справа № 366/2365/20
Провадження № 1-кп/366/192/20
В И Р О К
Іменем України

05 жовтня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 14.05.2020р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв Миколаївська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, не депутата, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що він 13.05.2020, приблизно о 16 години 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.
В подальшому, того ж дня о 16 годині 35 хв., ОСОБА_2 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідування місці, взяв зі в праву руку скляну банку ємкістю 1 літр, та через пошкоджений ним віконний пройом завдав один удар банкою в область голови ОСОБА_3 , чим своїми умисними, протиправними діями, спричинив останній тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, контузії правого очного яблука легкого ступеня, гематоми повік, синців на обличчі та шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 відповідно до якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЕРДР по факту нанесення останній тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 15.05.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 ; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.05.2020р.; висновком експерта № 8 від 14.05.2020р.; поясненнями ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченому, якій був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 спричиненні умисно легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не має судимості, за місцем проживання характеризується задовільно, були усні зауваження від сусідів та від дружини, має на триманні трьох неповнолітніх дітей. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На обліку в Іванівській районній філії Київського обласного центру зайнятості та в Управлінні соціального населення Іванківської райдержадміністрації не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Цивільний позов у ході досудового розслідування не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст. ст.125, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Цивільний позов у ході досудового розслідування не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1