Справа № 525/1431/20
Номер провадження 1-кс/525/254/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області із Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 525/1431/20 передана на розгляд судді ОСОБА_4 (а.п. 6).

26 листопада 2020 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід. Заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 розглядала адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 , в межах якого прийняла постанову про закриття провадження по даному матеріалу з направлення його прокурору в порядку ст. 253 КУпАП, що стало причиною внесення щодо останнього відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження в межах якого розглядається подана заява про відвід судді. Суддя ОСОБА_4 зазначає, що вивчала матеріали адміністративного провадження, заслуховувала пояснення особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та потерпілої особи ОСОБА_6 , і прийшла до переконання про те, що обставини справи повинні перевірятися в межах кримінального провадження, а тому дані обставини свідчать про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (а.п. 7).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що зазначені в заяві про відвід судді обставини не є такими, що виключають участь судді в кримінальному провадженні з огляду на положення ст. 75 КПК України, в цілому покладався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули.

Вивчивши зміст заяви про самовідвід судді, дослідивши додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості", відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи із свого внутрішнього переконання.

Посилання в заяві про самовідвід на те, що винесення суддею постанови в межах справи про адміністративне правопорушення про закриття провадження свідчить про упередженість судді, зважаючи, що в межах даної адміністративної справи суддею не проводилася оцінка доказів з метою доведення чи спростування вини відповідної особи, на переконання суду не свідчить про наявність підстав вважати про упередження судді, а тому не є підставою, що вказує на недопустимість участі судді в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи, що зміст заяви про самовідвід не містить інших обставин, які б виключали участь судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження, суддя не знаходить підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 525/1431/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 КК України, передати до канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1