Справа № 132/3083/20
Провадження 1-кп/132/292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 від 27 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 23 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 вересня 2020 року прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в

судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказане клопотання щодо обвинуваченого прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року ОСОБА_4 , який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28 серпня 2020 року включно. 29 липня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 27 вересня 2020 року.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, дає достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ст. 177 КПК України , а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, що підтверджується письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і для запобігання цим ризикам має бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вважає, що наведені прокурором ризики не доведені, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22:00 до 06:00 год, що дозволить обвинуваченому працевлаштуватися, та забезпечити можливе відшкодування шкоди потерпілій. Крім того, обвинувачений належним чином виконував всі процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про застосування цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у рамках даного

кримінального провадження ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 27 вересня 2020 року включно.

Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу закінчився.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 15 років, особу обвинуваченого, а саме що останній офіційно не працевлаштований, розлучений, має малолітнього сина, який проживає з матір`ю, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, має постійне місце проживання, належним чином виконував всі процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про застосування цілодобового домашнього арешту від 30 червня 2020 року та від 07 вересня 2020 року.
Тому суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1, 3 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, немає, враховуючи, стадію кримінального провадження, а саме, що у справі було проведено лише підготовче судове засідання, тому, є підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та таким, який забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу судового розгляду в даному випадку, буде цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб. з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що сприятиме уникненню наявних ризиків, а також забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, суд доходить висновку про доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 1,3 ст. 177 КПК України.

Водночас ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором необґрунтовано та недоведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000292 від 27 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 12 жовтня 2020 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;

2.не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Початок строку домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 30 вересня 2020 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 28 листопада 2020 року включно, яка підлягає виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині питання застосованого запобіжного заходу, в решті - ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 02 жовтня 2020 року о 08 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1