Справа № 638/1506/20
Провадження № 1-кс/638/2504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: прийняти його заяву до розгляду і визнати факт бездіяльності з боку слідчого, який не вважав за потрібне прийняти до уваги клопотання про проведення слідчих дій; визнати, що завдяки бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 скаржнику завдана матеріальна шкода в розмірі 18080,81 грн., моральна шкода в розмірі 50000 грн.; зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області завдані скаржнику збитки перерахувати на його поточний рахунок.
В обгрунтування скарги посилається на те, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001497 за ч. 1 ст. 190 КК України, однак жодних слідчих дій не виконано. 24.09.2020 скаржник звернувся до РВ з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак відповіді на нього не отримав. 02.10.2020 скаржник особисто прибув до відділу з метою ознайомлення з матеріалами провадження, однай йому в цьому відмовили без будь-яких пояснень. Цього ж дня він подав клопотання про ознайомлення повторно, і воно також залишилось без відповіді. Також не були надані відповіді на клопотання скаржника: від 02.03.2020, від 27.05.2020 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; від 03.06.2020 - повторне клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Скаржник вказує, що ніяких дій за моїм зверненням на 10.06.2020 зроблено не було, в зв`язку з чим вважає, що бездіяльність співробітників СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області призвела до безкарності шахраїв і завдала йому матеріальну шкоди в сумі 18080,81 грн. Крім того скаржник вказує, що бездіяльністю, що виразилась в ігноруванні неодноразових його звернень співробітниками СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, йому була завдана моральна шкода у вигляді: душевних страждань, яких він зазнав в зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього з боку співробітників відділу; в приниженні честі і гідності скаржника, що виразилося в ігноруванні його як громадянина. Розмір моральної шкоди ОСОБА_3 оцінює в 50000 грн.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, частиною 1 указаної статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності слідчого, прокурора не входить до компетенції слідчого судді при винесенні ухвали за розглядом скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Тим паче, до компетенції слідчого судді не належить під час досудового розслідування вирішення питання про відшкодування моральної, матеріальної шкоди.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , формально звернувшись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, фактично заявляє вимоги, які не відносяться до визначених ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тому скарга як така, що не ґрунтується на нормах закону, задоволенню не підлягає, в зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволені заявлених скаржником вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя