Провадження №: 1-кп/127/690/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.07.2020 близько 15:40 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Варшава», який розташований за адресою: вул. Замостянська, 1, м. Вінниця, в якому проводить господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , помітив на торгівельних полицях магазину продукти харчування, після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до торгових полиць, після чого взяв з полиці наступні товари, загальна вартість яких становить 657,07 грн.: сир твердий ТМ «Звенигора» асортиментного ряду «Голандський» у кількості 1 упаковка, вагою 200 гр., сир твердий ТМ «Звенигора» асортиментного ряду «Сметанковий» у кількості 1 упаковка, вагою 200 гр., сир твердий ТМ «Звенигора» асортиментного ряду «Російський» у кількості 2 упаковки, кожна вагою по 200 гр., масло вершкове ТМ «Яготинське» асортиментного ряду «Екстра» 82,5% жирності у кількості 4 упаковки, кожна вагою по 200 гр., рибу ТМ «Русалонька», асортиментного ряду «Пивний набір сьомга ніжна» у кількості 6 упаковок, кожна вагою по 100 гр., ковбаса ТМ «Забіяка» асортиментного ряду «Татарська» у кількості 1 упаковка, вагою по 310 гр. Частину вказаних товарів ОСОБА_3 помістив до кишень своєї куртки, а іншу частину - під свій верхній одяг.

Після цього ОСОБА_3 із захованими товарами, оминувши каси, намагався залишити місце скоєння правопорушення, однак, одразу на виході з приміщення був зупинений працівником охорони.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, внаслідок чого попереджене заподіяння ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 657,07 грн., що підтверджується висновком судово- товарознавчої експертизи № 5052-5055/20-21 від 10.07.2020.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 07.07.2020 перебуваючи у магазині «Варшава» підійшов до торгових полиць, після чого взяв з полиці товари, які зазначені в обвинувальному акті. Частину вказаних товарів ОСОБА_3 помістив до кишень своєї куртки, а іншу частину - під свій верхній одяг. На виході з магазину був зупинений працівником охорони та добровільно повернув всі викрадені продукти харчування.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вчинив дане правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем про вчинене він щиро шкодує.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, разом з тим у матеріалах кримінального провадження наявна заява, відповідно до якої потерпіла претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2412 від 13.07.2020 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/3621 від 21.07.2020 ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт призначене обвинуваченому ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: сир твердий ТМ «Звенигора» асортиментного ряду «Голандський» у кількості 1 упаковка, вагою 200 гр.; сир твердий ТМ «Звенигора» асортиментного ряду «Сметанковий» у кількості 1 упаковка, вагою 200 гр.; сир твердий ТМ «Звенигора» асортиментного ряду «Російський» у кількості 2 упаковки, кожна вагою по 200 гр.; масло вершкове ТМ «Яготинське» асортиментного ряду «Екстра» 82,5% жирності у кількості 4 упаковки, кожна вагою по 200 гр.; рибу ТМ «Русалонька», асортиментного ряду «Пивний набір сьомга ніжна» у кількості 6 упаковок, кожна вагою 100 гр.; ковбаса ТМ «Забіяка» асортиментного ряду «Татарська» у кількості 1 упаковка, вагою по 310 гр., які передані на відповідальне зберігання працівнику охорони магазину «Варшава» ОСОБА_7 залишити у ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 817,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: