overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/2157/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №80001558 від 07.06.2019 року на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №80001558 від 07.06.2019 року.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №80001558 від 07.06.2019 року на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 12.01.2021 р. на 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

06 січня 2021 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в міжнародний розшук,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в міжнародний розшук.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Статтею 56 КПК України визначено коло прав потерпілого.
Разом з тим, з поданого до слідчого судді клопотання вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням відразу до слідчого судді, а не до слідчого, який безпосередньо провадить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки чинним КПК не передбачено розгляду даної категорії справ слідчим суддею, однак міститься глава 26 КПК України, яка містить норми, якими регулюються питання оскарження учасниками, в тому числі й потерпілим, рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити та роз`яснити потерпілому його право заявити дане клопотання про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в міжнародний розшук, а у разі відмови в задоволенні даного клопотання оскаржити таке рішення чи бездіяльність слідчого до слідчого судді в порядку, визначеному ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 56 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в міжнародний розшук.
Копію ухвали надіслати заявнику, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/35/21
Провадження № 1-кс/0158/13/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

06 січня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Ківерцівському районному суді Волинської області, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 06 січня 2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8916/20
Провадження № 1-кс/204/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СД Чечелівського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002499. ОСОБА_3 , як потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні, 23.12.2020 року подав до відділу поліції клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допит свідків. В порушення положень ст. 220 КПК України, дізнавач клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання від 21.12.2020 року, яке було отримано 23.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0002499.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 надав до суду заяву про судовий розгляд без його участі, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні Чечелівським ВП отримано 23.12.2020 року. Як стверджує потерпілий, у зазначений законом термін клопотання дізнавачем не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором та дізнавачем, твердження потерпілого суду не спростоване. Встановлена бездіяльність дізнавача порушує процесуальні права учасників кримінального провадження та розумні строки проведення досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 220, 303, 304, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.12.2020 року, яке було подано 23.12.2020 року, в кримінальному провадженні № 0002499.
Про розгляд клопотання повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку автомобіля марки «Фольцваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними речами :

- Мобільний телефон Nomi ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ;

- Сімкартка оператора Київстар;

- Мобільний телефон ASTRO ІМЕІ НОМЕР_3 без батареї з сімкарткою Київстар;

- Батарея до мобільного телефону ASTRO;

- Батарея до мобільного телефону NOMI;

- Ніж SKIF у металевому чохлі чорного кольору;

- Монтировка;

- Тактичні рукавиці чорного кольору.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.12. 2020року о 12 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1243/20
Провадження № 1-кс/282/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Прокурором у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/13/21 Провадження № 1-кп/401/146/21

05 січня2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2020 року під №0001418, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 січня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2020 року під №0001418, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2020 року під №0001418, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілих.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Дата документу 30.12.2020 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 26.01.2021 року на 14 годину 50 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

5 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 21 січня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2021 Справа № 554/60/21
Провадження № 1-кс/554/871/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 15 хвилин 11 січня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000233. Кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 198, ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/4/21
Провадження № 1-кс/610/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.01.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_4 , позбавивши права на його відчуження та розпорядження;

автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_9 , позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.01.2021 о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1