overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/454/21

Номер провадження 1-кп/495/482/2021

08 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника в інтересах обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001649 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник в його інтересах ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_4 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українина 17 лютого 2021 року на 15:00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/178/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із професійно технічною освітою, ,раніше судимого:

- 19.10.1993 року військовим судом Донецького гарнізону за ст. 142 ч.2, 24 ОП «В», ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;

- 09.12.1997 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 142 ч. 3, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 12 років;

- 03.12.2009 року Олександрійським районним судом Донецької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1 до позбавлення волі строком на 3 роки,

який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194,195, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою, стосовно, ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2021 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити підозрюваному

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти суток з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1303/20
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів
26 січня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обєднання кримінальних проваджень відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Карла Маркса Бердянського району Запорізької області, мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень 297/726/20, 297/1998/20, 297/2508/20, 297/2891/20 до кримінального провадження 297/1303/20.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо об`єднання в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно нього. Вважали, що оскільки всі провадження стосуються однієї і тієї ж особи, то об`єднання матеріалів в одне провадження сприятиме повному та всебічному судовому розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження 297/726/20, 297/1998/20, 297/2508/20, 297/2891/20 до кримінального провадження 297/1303/20.

Відповідно до змісту ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що об`єднання кримінальних проваджень №№ 297/726/20, 297/1998/20, 297/2508/20, 297/2891/20 до кримінального провадження 297/1303/20 відносно ОСОБА_4 сприятиме повноті, всебічності судового розгляду в найкоротші строки, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальні провадження № № 297/726/20, 297/1998/20, 297/2508/20, 297/2891/20, по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднати до кримінального провадження 297/1303/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 126-1 КК України, об`єднавши вищевказані кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 297/1303/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2129/18
Провадження № 1-кс/307/104/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 лютого 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000849 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000849 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 серпня 2018 року арешт на майно шляхом заборони розпорядження та користування : автомобіль марки «БМВ», моделі «525», синього кольору 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Передати автомобіль марки «БМВ», моделі «525», синього кольору 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 9 лютого 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/4399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 07 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/355/20
Провадження № 1-кп/506/28/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05.02.2021с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України на 19.02.2021 року на 13:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2021
Справа № 334/5622/19
Провадження № 1-кп/334/275/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого неповну середню спеціальну освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя до 11.00 год. 03 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/746/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 29.03.2021 року об 14.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, не одруженого, з вищою освітою, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

08.02.2021
Провадження №1-кп/337/178/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003119 від 25.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003119 від 25.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 7, 9, 284, 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003119 від 25.11.2014року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25 лютого 2021 року 10.00 год. за участю прокурора, потерпілої.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003119 від 25.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4375/18
пр.№ 1-кп/464/131/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно повторно застосувати повторно привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 01 березня 2021 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 458/101/21
УХВАЛА

/про призначення судового розгляду/

08.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

05 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 18 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати ухвалу прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1