Номер провадження:1-кс/521/5877/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3
В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а прокуратурою вжито всіх заходів для забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування, зокрема: отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого; слідчим оглянуто місце події, в ході якого вилучено сліди пальців рук; складено два плани розслідування у кримінальному провадженні із зазначенням слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які необхідно виконати під час досудового слідства; термінів їх виконання; обставин, що підлягають з`ясуванню; та версій слідчого щодо вчиненого правопорушення; допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила про обставини вчиненого злочину та суму спричиненої шкоди; призначено та отримано висновок трасологічної експертизи; слідчим надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, на які отримані обґрунтовані відповіді; в якості свідків допитано можливих очевидців та осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини; надавались запити на отримання відеозаписів камер спостереження близ місця вчинення злочину; вилучено інформацію по абонентах, що знаходилися у межах дії базових станцій, розташованих в районі скоєння кримінального правопорушення; вилучено виписки з банку щодо руху грошових коштів потерпілої; отримано відмову потерпілої на надання слідів своїх пальців рук для призначення повторної трасологічної експертизи.
Під час досудового розслідування проведено усі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проте не надалось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 про час і дату розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду у призначений час не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що неявка неявка потерпілої в даному випадку не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до наданих матеріалів, стороною обвинувачення діяння невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Частиною 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 1 ч. 1 ст. 284, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід вважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
З урахуванням того, що злочин був вчинений невстановленою особою 06 серпня 2015 року, на даний час пройшло понад п`ять років з моменту його вчинення, а сам злочин не є особливо тяжким проти життя чи здоров`я та за його вчинення не передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 318-380, 372, 395 КПК України, суд -
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури та потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1