Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/1694/20
Провадження № 1-кс/935/776/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що, 12.07.2019 слідчими ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 204 КК України.

31 січня 2020 року слідчими проведено обшук у належному йому домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, а саме: пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри, заповнені спиртом у кількості 11 шт, 1 пластикові пляшку об`ємом 2 літри заповнену спиртом, горілчані вироби з маркуванням «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 літра у кількості 16 шт, автомобіль OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2020 року у справі № 295/1694/20 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025 від 12 липня 2019 року та накладено арешт на вилучене у ОСОБА_3 майно.

У подальшому, 04 травня 2020 року по факту виявлення у ОСОБА_3 горілчаних виробів з підробленими марками акцизного збору до ЄРДР були внесені відомості за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 199 КК України, які виділені в окреме провадження та направлені керівнику Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області для організації досудового розслідування. Арештоване майно з провадженням передано не було. З 19 травня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 здійснювало СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30 червня 2020 кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 . Однак рішення про скасування арешту на майно не прийнято, арештоване майно не повернуто, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу стосовно належного йому майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні про скасування арешту майна просив провести розгляд справи без його участі.

В судове засідання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури не з`явивсь, до суду направив клопотання щодо розгляду справи за їх відсутності, в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки майно, що вилучене у ОСОБА_3 не є речовим доказом у кримінальному провадженні № 000000032, і як речові докази з кримінального провадження № 0000025 не долучалися.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000032, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУДФС у Житомирській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000025 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 10.02.2020 у справі № 295/1694/20, 1-кс/295/615/20 накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку автомобіля OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 : пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 11 шт, пластикову пляшку об`ємом 2 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1шт, горілчані вироби з маркуванням «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 літра у кількості 16 шт., автомобіль OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Житомирській області від 10.02.2020 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 23.04.2020 скасовано арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , залишено арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно вказаного майна.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 04.05.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000025 зібрані матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, та були внесені відомості до ЄРДР за № 0032.

Доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК у кримінальному провадженні № 0000032 від 04.05.2020, відповідно до постанови заступника прокурора Житомирської області від 04.05.2020 слідчому відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирськійобласті.

Постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.06.2020 кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000032 від 04.05.2020 закрито у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 000032, речові докази ( майно, що було вилучено у ОСОБА_3 ) та щодо яких просить скасувати арешт до матеріалів кримінального провадження № 0000032 не долучались, як речові докази у даному кримінальному провадженні не визнавались.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 17 КПК України передбачено порядок та підстави застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування, як арешт майна, порядок подання та строки розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а також порядок та підстави скасування арешту на майно тощо.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна тощо, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
При цьому, підсудність таких клопотань, які подаються в порядку ст. 174 КПК України, положеннями глави 17 цього Кодексу - «Арешт майна», не врегульовано.
Вимогами ст. 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, системний аналіз наведених норм вказує на повноваження слідчого судді лише в межах територіальної юрисдикції відповідного суду, тобто за територіальним місцезнаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вилечене у ОСОБА_3 майно, є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025, як речові докази в межах кримінального провадження № 000032, досудове розслідування якого здійснювалось СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, не передавались, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань про скасування арешту майна, в даному випадку у кримінальному провадженні № 0000025, досудове розслідування якого здійснюється СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, орган якого розташований поза межами територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області, що не позбавляє права, власника ( володільця) майна на звернення до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 174, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1