Справа 359/8154/20
Провадження 1кс/359/2098/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 03.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001787 від 03.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що 02.10.2020 близько о 21 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом віджиму металопластикових дверей, здійснила крадіжку дорогоцінних ювелірних виробів, належних ОСОБА_4 .

Слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 40, 41 КПК України надано доручення СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, з метою проведення радіотехнічної розвідки з встановленням координат покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку з визначенням задіяних телефонних номерів, на місці вчинення кримінального правопорушення за вищевказаною адресою.

В ході виконання доручення до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що в ході проведення радіотехнічного обстеження в рамках даного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 встановлено ряд LAC і CID базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Особа, яка вчинила вказаний злочин, до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомуніційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву у який просив справу розглянути у його відсутності. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Встановлено, що 02.10.2020 приблизно о 21 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикових дверей в будинку, здійснила крадіжку золотих виробів, належних ОСОБА_5 . Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001787, розпочатого 03.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так в підтвердження доводів зазначених у клопотанні, слідчий посилається лише на рапорт оперуповноваженого з якого вбачається, що в ході проведення радіотехнічного обстеження, працівниками СКП Бориспільського ВП встановлено ряд LAC і CID базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Проте даний рапорт не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_1 . В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1