Справа № 740/5575/20
Провадження № 1-кс/740/5/21
УХВАЛА

про проведення огляду

05 січня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, яке обґрунтовує тим, що приблизно у листопаді 2020 року посадові особи Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та депутати вказаної сільської ради незаконно склали та видали завідомо неправдиві рішення сесії щодо передачі у приватну власність громадян земельних ділянок для сінокосіння та випасання худоби, а також внесли до даних рішень завідомо неправдиві відомості.
За вказаним фактом 17.12.2020 розпочато кримінальне провадження №0000161 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Допитані у якості свідків місцеві жителі, колишні депутати вказаної сільської ради та посадові особи Перемозького старостинського округу Лосинівської ОТГ показали, що вже після проведення місцевих виборів, приблизно 05.11.2020, на позачерговій сесії Перемозької сільської ради Ніжинського району було розглянуто 174 заяви громадян з питань приватизації землі, хоча самі рішення чомусь датувалися 22.10.2020. На вказаній сесії голосування відбувалося «одним пакетом», за всі 174 заяви в цілому, а не за кожним питанням окремо. Усіма присутніми депутатами сільської ради та сільським головою було одноголосно проголосовано за задоволення усіх 174 заяв громадян.
Відповідно до протоколу 38 позачергової сесії 7 скликання Перемозької сільської ради Ніжинського району від 22.10.2020 до сільської ради надійшло 174 заяви громадян про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Перемозької сільської ради. Однак, опрацюванням вилучених документів встановлено, що фактично до сільської ради надійшло 176 заяв громадян. Заяви ОСОБА_4 (сільського голови) та ОСОБА_5 не вказано у цій частині протоколу.
Згідно резолютивної частини вищезазначеного протоколу, сесією сільської ради вирішено надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою 156 громадянам (18 громадянам відмовлено), при цьому, відомості про результати розгляду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у резолютивній частині протоколу відсутні (фактично рішення наявні).
Вивченням протоколу 38 сесії сільської ради та вилучених під час тимчасового доступу документів встановлено, що заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою, додатків до них (копій паспортів та картографічних матеріалів) та рішень сесії сільської ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою, у приміщенні Перемозької сільської ради в паперовому чи електронному вигляді (на службових комп?ютерах) відсутні взагалі, хоча у протоколі вказані громадяни відображені.
Підставами для відмови 18 громадянам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Перемозької сільської ради, були відсутність картографічних матеріалів або невідповідність розташування земельної ділянки у викопіюванні фактичній місцевості. В той же час ОСОБА_10 на підставі його заяви від 05.12.2018 рішенням 38 позачергової сесії 7 скликання від 22.10.2020 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою взагалі за відсутності викопіювання.
Крім того, наявні випадки, коли заяви громадян написані вже після проведення сесії та прийняття рішення. Так, рішенням 38 позачергової сесії 7 скликання Перемозької сільської ради Ніжинського району від 22.10.2020 ОСОБА_11 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на підставі її заяви від 03.11.2020, зареєстрованої сільською радою за вх. № 49.
Таким чином, за твердженням прокурора, наявні численні грубі порушення вимог законодавства.

Встановлені у ході огляду місця події - приміщення Перемозької сільської ради по вул. Шевченка, 1 в с. Перемога Ніжинського району обставини та виявлені документи з речами можуть свідчити про незаконність дій посадових осіб Перемозької сільської ради, підробку рішень сесій та мають важливе значення для розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з зазначених підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадженення, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, якою передбачені невідкладні випадки. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно з ст.234, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який здійснюється відповідно до правил КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, речі і документи, які можуть знаходитися за місцем огляду мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а також пропорційним заходом.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення Перемозької сільської ради Ніжинського району () по вул. Шевченка, 1 в с. Перемога Ніжинського району Чернігівської області у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000161 від 17.12.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали.
Особа, яка пред`являє ухвалу про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, зобов`язана вручити копію цієї ухвали володільцю житла чи іншого володіння, а за її відсутності, - іншій присутній особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1