Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1912/2020 Справа № 641/7115/20
УХВАЛА
18 вересня 2020 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 00.00 22.07.2020 до 00.00 26.07.2020 за координатами:
та надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 вилучити дану інформацію.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що Слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_7 , яка повідомила, що 24.07.2020 приблизно о 14.40, її чоловік ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 віддав невідомій особі грошові кошти в сумі 200000 грн. в якості допомоги зятю, який ніби-то потрапив в ДТП.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитаний ОСОБА_8 , що за вищевказаною адресою проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_7 . Його дочка та зять мешкають у м. Київ. 24.07.2020 року донька із чоловіком перебували в Турції.
24.07.2020 він знаходився вдома один. Дружина була на роботі. Приблизно о 14 год. 30 хв. на домашній телефон (737-70-73) надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який сказав, що він потрапив у аварію, знаходиться у лікарні та потрібні гроші на операцію (10 тис. доларів США). Голос чоловіка здався йому дуже схожим на голос його зятя ОСОБА_9 , тому він був впевнений, що це він дзвонить. ОСОБА_8 сказав, що двома є лише 200 тис. грн, на що невідомий чоловік сказав підготувати їх для того, щоб передати його товаришу по роботі, якого він назвав, ОСОБА_10 . Під час розмови невідомий чоловік здійснював дзвінки не лише на домашній номер телефону, а й на мобільний телефон, попередньо попросивши в нього номер. Дзвонив він з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 . Також, під час розмови просив його не класти трубку та бути з ним постійно на зв`язку.
Приблизно через 10 хвилин, до нього приїхав чоловік 40-45 років, мав темне волосся та нагадував людину циганської національності. ОСОБА_8 запитав чи його звати ОСОБА_11 , на що він відповів «так». Після цього, ОСОБА_8 передав йому гроші в обумовленій сумі. Через деякий час ОСОБА_8 подзвонив зятю на мобільний телефон та сказав, що передав гроші його товаришу, на що він відповів йому, що зовсім не розуміє про які гроші йде річ та що ні в яку аварію він не потрапляв. Після цього, Покриш зрозумів, що його обманули та дружина, яка на цей момент вже була дома, викликала поліцію.
В ході досудового розслідування до ВКП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення радіо технічної розвідки за місцем мешкання потерпілого (вих. № 62/945д від 26.08.2020) з метою встановлення які базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку працювали 24.07.2020 в місці вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до отриманої відповіді (62/945в від 01.09.2020) встановлено що, на місці вчинення кримінального правопорушення працювали ретрансляційні антени операторів за вказаними у клопотанні координатами.
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особа яка скоїла грабіж чи можливі співучасники здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій , про зв`язок , абонента. Надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки документи містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та про надання тимчасового доступу документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 00.00 22.07.2020 до 00.00 26.07.2020 за координатами:
та надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 вилучити дану інформацію.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1