Справа № 539/2865/20
Провадження №1-кс/548/584/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої ОСОБА_4 31.08.2020 року близько 08 години в м. Лубни поблизу магазину "Північний" що по вул. Олександрівській, 145-Б, керуючи скутером JAMAHA JOG д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965, попередня кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотання зазначає, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2020 року вилучено автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію та скутер JAMAHA JOG д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію.
01.09.2020 року за постановою слідчого вказані транспортні засоби та реєстраційні документи на ці транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000965.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 286 ч.2 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.
Власник майна в судове засідання також не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2020 року працівниками поліції в ході огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію, скутер JAMAHA JOG д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію, які наступного дня відповідною постановою визнано речовими доказами.
Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, що розслідується, вказані речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, частина з них є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, на них збереглися або могли зберегтися його сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ;
- скутер JAMAHA JOG д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - скутера JAMAHA JOG д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 та скутер JAMAHA JOG д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (м. Лубни, вулиця Київська,2), всіх інших речей, на які накладено арешт, визначити кімнату зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за тією ж адресою.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1