ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 483/2090/19 Головуючої в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/983/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000402 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки він поданий до суду з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КК України, а саме складений українською мовою, якою не володіє ОСОБА_7 та вручений останньому.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, прокурор та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_11 подали на неї апеляційні скарги, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у суді першої інстанції.

Апеляційні скарги мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

Зокрема апелянти зазначають про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 цілком відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд послався на певні дані, в тому числі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , які на його думку маються в матеріалах кримінального і які не були і процесуально не могли бути досліджені під час підготовчого судового засіданні.

В запереченнях на апеляційні скарги захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, представника потерпілих на підтримання доводі апеляційних скарг, потерпілих, які підтримали вимоги вищевказаних апеляційних скарг, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти їх задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім та має містити відомості, передбачені п.п. 1 9 ч. 2 зазначеної статті.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Виходячи з норм закону, викладених в ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити, зокрема, відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі обставини, які необхідні для початку судового розгляду кримінального провадження, зокрема, вказав, місце, час, дату та дії обвинувачених, які, на думку органу досудового розслідування, мають ознаки кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Натомість, суд, в порушення вимог ст. 314 КПК України вийшов за межі наданих йому повноважень під час підготовчого судового засідання та вдався до аналізу певних матеріалів та послався на певні дані, в тому числі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , які на його думку маються в матеріалах кримінального провадження та свідчать про те, що обвинувачений не володіє українською мовою, які не були і процесуально не могли бути досліджені під час підготовчого судового засіданні

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам КПК України.

Отже, під час підготовчого судового засідання суд вдався до аналізу і оцінки певних матеріалів, які на його думку містяться в матеріалах кримінального провадження та отриманих на стадії досудового розслідування, чим вийшов за межі своїх повноважень, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, про що правильно зазначено в апеляційних скаргах.

Крім того, як вбачається з розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в них відсутні будь які зауваження з приводу отримання зазначених матеріалів, в тому числі щодо складення обвинувального акту на українській мові та її нерозуміння ОСОБА_12 , необхідності його перекладу на іншу мову чи запрошення перекладача.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, задовольнивши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 411, 415 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд у Доманівському районному суді Миколаївської області кримінального

провадження № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: