УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 00124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
18 вересня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій вони просили суд скасувати постанови старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 00124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтовують тим, що постановами старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року кримінальне провадження № 00124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому, скаржники зазначають, що оскаржувані постанови є передчасними, необґрунтованими та такими, що винесені з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим, всупереч вимогам КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, постановами старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року кримінальне провадження № 00124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом із цим, у своїй скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зазначає, коли саме ними було отримано копії оскаржуваних постанов старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року. Натомість, до матеріалів скарги ними додано копію відповіді на адвокатський запит від 16 листопада 2018 року, згідно до якої проінформовано, що 29 листопада 2017 року кримінальне провадження № 00124 від 26 травня 2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що оскаржуване процесуальне рішення прийнято слідчим 29 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року, а до суду зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись лише 17 вересня 2019 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті), не надавши при цьому відомостей про дату отримання ними копії відповідної постанови та не порушуючи питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя з огляду на те, що кримінально-процесуальним законом не передбачено вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку з ініціативи суду, вважає, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 00124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 00124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1