Провадження №1-кс/760/5663/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВРКП ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцем знаходження юридичної особи, а саме: реєстраційні справи, заяви та документи на підставі яких були отримані електронно-цифрові підписи та посилені сертифікати відкритих ключів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Також, слідча просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться документи за наведених слідчим підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання слідча не з`явилася. До суду надійшла заява від слідчої про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2017 по 30.09.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, здійснював операції з постачання товарів (послуг), без відображення фінансово-господарських операцій у податковій звітності, внаслідок чого ухилився від сплати податків у великих розмірах, на зальну суму близько 5,5 млн. грн.

Також, слідчий у клопотанні вказує, що на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України була проведена документальна позапланова перевірка ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), за результатами проведення якої складено акт №188/10-36-33-04/ від 26.02.2020 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 р.н.о.н.п.п. НОМЕР_2 , за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року.

Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що згідно зазначеного акту встановлено, що ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) шляхом не відображення фінансово-господарських операцій з наступними контрагентами: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ); ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ); ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ); Переяслав- ІНФОРМАЦІЯ_7 пенсіонерів та інвалідів (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ) за період 01.01.2017 по 30.09.2019 на загальну суму 15 105 318, 00 грн., в результаті чого ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) занизив суму чистого доходу, що призвело до наступних порушень податкового законодавства: з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 2 389 755, 63 грн.; заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 199 146, 30 грн.; заниження єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з сум доходу від здійснення підприємницької діяльності, на який нараховується єдиний внесок в сумі 45 110, 79; в частині не відображення операцій, що оподатковуються за основною ставкою , що призвело заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 2 655 284, 00 грн.; інші нарахування 304 546, 36 грн.

При цьому, слідчий вказує, що відповідно до пп.291.4. п.291.4. ст.291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: 2) друга група фізичні особи-підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництвом та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Відповідно до пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 198 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом України, у таких випадках та в строки у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої - третьої груп та не здійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки з першого числа місяці, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбувалося таке перевищення.

Відповідно до абзацу першого п. 299.11 ст. 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої третьої груп вимог, встановлених главою 1 розділу XIV Кодексу, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Водночас відповідно до п. 293.4 статті 293 ПК України до суми перевищення обсягу доходу, визначеного у підпунктах 1, 2 і 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу ставка єдиного податку для платників єдиного податку першої - третьої групи (фізичні особи-підприємці) встановлюється у розмірі 15 відсотків.

Враховуючи вищевикладені норми податкового законодавства ФОП ОСОБА_5 , який за I II кв. 2017 року перевищив граничний обсяг доходу встановлений для платників єдиного податку третьої групи на рівні 1 500 000 грн., повинний був сплатити єдиний податок за ставкою 15 відсотків до суми перевищення вказаного обсягу та з 01.01.2017 року перейти на загальну систему оподаткування, тобто на сплату інших податків і зборів в порядку встановленому Податковим кодексу України та подати не пізніше 20 числі місяця, наступному за календарним кварталом, у якому допущено перевищення обсягу доходу відповідну Заяву, проте ФОП ОСОБА_5 , заява про перехід на загальну систему оподаткування до органів ДПС не подавалась.

Таким чином, слідчий у клопотанні вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що наявний факт ухилення від сплати податків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у великих розмірах.

Разом з тим, слідча зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) отримувало електронний цифровий підпис на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які надавалися для отримання електронного цифрового підпису, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення оригіналів документів для проведення в подальшому експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію щодо отримання електронного цифрового підпису ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчою було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчої, то відповідно до приписів до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча зазначає мету отримання доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проведення почеркознавчої експертизи. Проте, не вказано, які саме конкретні документи можуть бути предметом експертного дослідження. За такого, посилання на необхідність вилучення оригіналів документів носить формальний характер. Суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування буде достатнім вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУ ДФС у Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які подавалися керівником (довіреними особами) підприємства для отримання ЕЦП, та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2017р. по 30.09.2019р., з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій документів, а саме: реєстраційних справ, заяв та документів на підставі яких були отримані електронно-цифрові підписи та посилені сертифікати відкритих ключів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1