Кримінальне провадження: 1-кп/714/100/20
Єдиний унікальний номер: 714/971/20
У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000020 від 06.02.2019 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків, зазначив про необхідність складання досудової доповіді.

В ході підготовчого провадження захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що формулюючи обвинувачення ОСОБА_4 в частині подій незаконної розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, слідчий і прокурор в обвинувальному акті не описали деталі і обставини даного злочину, а саме місце і час його вчинення, а також із тексту сформульованого обвинувачення залишається незрозумілим мотив розтрати чужого майна. Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про процесуальні дії та рішення щодо визначення прокурорів, яким доручалось процесуальне керівництво.

Крім того захисником подано скаргу на рішення прокурора, в якій просить: скасувати як незаконну постанову заступника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2019 року про призначення групи прокурорів в даному провадженні. В обґрунтування скарги захисник зазначив про відсутність повноважень у заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на прийняття рішення, що ним оскаржується.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Щодо скарги захисника прокурор у підготовчому засіданні зазначив про відсутність підстав для її задоволення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновків про таке.

Обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, разом із долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суд дійшов висновку, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв`язку з чим відповідне клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Кримінальне провадження відповідно до положень ст.ст.32, 33 КПК України, підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст.468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284 КПК України; для здійснення відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Щодо скарги захисника на рішення прокурора, то суд не вбачає правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме:

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

При цьому, судом зазначається, що Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 4 свого листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, роз`яснила, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч.1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Положеннями ст.ст.314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями ст.315 КПК України визначено, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового розгляду. При цьому, розгляд судом під час підготовчого судового засідання скарг на рішення прокурора про призначення групи прокурорів, нормами ст.ст.314-316 КПК України не передбачено.

Таким чином, розглянувши зазначену скаргу, суд дійшов висновку, що оскільки вона заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у скарзі повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то дана скарга заявлена передчасно, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи положення ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливе прийняття судового рішення про міру покарання, якщо суд дійде до висновку про винність обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Герцаївському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.303, 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні скарги захисника про скасування як незаконної постанови заступника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2019 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні відмовити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області на 14.00 год. 21 грудня 2020 року.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Зобов`язати Герцаївський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати до суду в строк до 21 грудня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя