overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1842/18
пр.№ 1-в/464/46/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про скасування засудженій ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не прибула, належним чином повідомлена про дату, та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої приводу.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засуджений у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, до засудженої необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення прибуття до суду та розгляду клопотання.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14.15 год. 15.09.2020.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2990/20
Провадження № 1-кп/456/449/2020
УХВАЛА

20 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання на 20.08.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09:30 год. 05 жовтня 2020 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в Дарницькому районному суді м. Києва по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченомуОСОБА_2 строку тримання під вартою, після отримання ухвали суду - забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 20.08.2020 року о 10:30 год.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 944/3387/20
Провадження №1-кп/944/936/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.08.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за № 0000836, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України,
встановив:
30 липня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за № 0000836, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2020 року
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2717/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/990/20
УХВАЛА
20 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які у період часу з 15:00 08.06.2020 до 03:00 09.06.2020 в районі місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів та їх з`єднання оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебували в районі місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , та виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC: 39702; CID: 15082132, 15092543 у період з 15:00 год. 08.06.2020 по 03:00 год. 09.06.2020, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/2695/20
Провадження№: 1-кс/484/716/20
Ухвала

про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

які містять охоронювану законом таємницю

20.08.2020 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000001052 від 26.05.2020 року

встановив:

19.08.2020 року старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000001052 від 26.05.2020року.

20.08.2020 року старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області капітан поліції ОСОБА_2 до суду подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , в рамках кримінального провадження № 0001052 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/3793/20 провадження №1-кс/591/2330/20, -
встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000035 від 19.06.2020 року.
У даному провадженні 20 серпня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, входить ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх стосунках.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000035 від 19.06.2020 року входить ОСОБА_5 ..

А тому, слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №№591/3793/20 провадження №1-кс/591/2330/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №766/6214/16-к
н/п 1-кп/766/1618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001925 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001925 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001925 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 15.09.2020 р. о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5296/20
н/п 1-кс/766/7119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву голови ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_5 на розгляді перебуває клопотання адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» про скасування арешту майна.

29.07.2020 року головою ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Вказаний відвід вмотивовано тим, що слідчий суддя не допустила його до участі в розгляді клопотання про скасування арешту, який накладено в тому числі і на майно ТОВ «КПД-5С», чим порушила засади рівності учасників судового процесу, змагальності та свободи в наданні своїх доказів, що свідчить про її упередженість.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви голови ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» про скасування арешту майна.

06.08.2020 року головою ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_3 було заявлено повторний відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих самих підстав, як і відвід у задоволенні якого заявнику було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід та зазначив про ті ж підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Адвокат Капур вважала, що ОСОБА_3 зловживає своїми правами, оскільки дане питання вже вирішувалося слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що повторна заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4203/20
Номер провадження 1-кс/676/1053/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001166.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 21 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001166.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/3741/20
провадження №1-кп/619/341/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 від 02.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год 20 хв 20 серпня 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1