Справа № 354/400/20
Провадження № 1-кп/346/522/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження №0000066 від 01 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою , пенсіонера, одруженого, не судимого, на утриманні нікого немає, депутатом не являється, інвалідом не являється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 16 липня 2019 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного підприємця ОСОБА_7 , придбав газовий пістолет ПГШ-790 калібру 9 мм № НОМЕР_1 та отримав дозвіл на право зберігання та носіння зазначеного газового пістолету.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 законно володіючи вказаним газовим пістолетом , в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, маючи на меті переробити газовий пістолет на пістолет для відстрілу патронами ударно-травматичної дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, саморобним способом, замінив дросельну втулку на чокову, що призвело до можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А. та 9-мм газовими патронами, а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та металевої (свинцевої та стальної) кулі, що надало пістолету якостей нетипової коротокоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зберігав вищевказаний пістолет у будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . 01.04.2020 в ході проведення обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_6 було вилучено зазначений пістолет у магазині якого знаходились два патрони.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/8/1-120БЛ/20 від 06.04.2020 наданий на дослідження пістолет є нетиповою короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленим шляхом переробки 9-мм гладко ствольного газового пістолету калібру 9-мм Р.А. Кnall ПГШ-790Т, № НОМЕР_1 калібру 9-мм РА Кnall, промислового виробництва СП «Schmeisser», який був призначений для стрільби виключно патронами несмертельної дії, спорядженими газовими чи шумовими снарядами. Переробку газового пістолета у вогнепальну зброю виконано саморобним способом. В пістолеті дросельна втулка замінена чоковою, аналогічною до тої, що використовується у пістолеті НОМЕР_2 . Вилучені патрони є 9-мм пістолетними патронами «ВІЙ» калібру 9 мм Р.А., що споряджені метальними снарядами, а саме кулями з еластичного матеріалу, що виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст. 263-1 КК України як незаконна переробка вогнепальної зброї.
У підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості укладена 30 квітня 2020 року між обвинуваченим у присутності його захисника та прокурором, згідно якої сторони дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також сторонами, що уклали угоду визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення враховуючи, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою пенсійного віку, тому вважають що наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень з урахуванням особи обвинуваченого, сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) 6 (шість) місяців; за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_6 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Тривалість іспитового строку та обов`язки , які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 76 КК України визначаються судом.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального законодавства України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять суд затвердити її. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Також обвинуваченому роз`яснено обмеження щодо права оскарження вироку та інші наслідки, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.
Відповідно до статей 468 та 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При обранні виду покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом"якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою пенсійного віку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним він же обвинувачений ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі.

Проте, з врахуванням вщнаведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень суд вважає, що за вказаних обставин виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, то можливо звільнити обвинуваченого від відбування покарання із застосуванням іспитового строку у відповідності до вимог ст.75 КК України - на один рік з покладенням обов`язків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України про що сторони дійшли згоди в угоді про визнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Таким чином за даних обставин суд вважає можливим застосувати до винуватої особи ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 3 140,2 грн. підлягають до відшкодування обвинуваченим в справі.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100,124, 314,374, 469, 470, 472- 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2020 року між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України та ч.1 ст. 263-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання за:
- ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) 6 (шість) місяців;
- ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_5 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 140,2 грн.
Речові докази: 9-мм гладкоствольний газовий пістолет калібру 9-мм Р.А. Кnall ПГШ-790Т, № НОМЕР_1 калібру 9-мм РА Кnall промислового виробництва, який знаходиться у спец пакеті №5277651 - знищити; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на право зберігання, носіння газового пістолету марки «ПГШ 790» калібру 9 мм, № НОМЕР_4 , на ім я ОСОБА_5 повернути володільцю.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд з підстав, передбачених статтею ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1