У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/155/18

№ 1-в/534/74/20

02 жовтня 2020 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду знаходиться згадане подання органу пробації, в якому порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

У судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_5 , проте останій з невідомих підстав до суду не прибув. Поштові відправлення на ім`я обвинуваченого повертаються без вручення з вказівкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурор прохав застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації не заперечувала проти застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.
З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації беручи до уваги, що участь засудженої під час розгляду подання визнана судом обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за поданням Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волівідкласти на 07 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 07 жовтня 2020 на 09 год. 00 хв. засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Республіки Комі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1