Справа № 304/4/21 Провадження № 1-кс/304/12/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000007 від 08 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000007 від 08 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф-3», р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 , білого кольору, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину Словацької Республіки ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , залишивши такий на зберігання на спеціальному майданчику тимчасового тримання. Клопотання мотивує тим, що 08 січня 2021 року о 20.20 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф-3», р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись із села Т.Ремета у напрямку села Сімер Перечинського району, на відрізку дороги між вказаними населеними пунктами в урочищі «Біля чайника», не впорався з керуванням та допустив зіткнення правою боковою частиною автомобіля з деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці ДТП, а водій ОСОБА_6 у кареті швидкої медичної допомоги; після проведення огляду місця ДТП вказаний автомобіль марки «Фольксваген Гольф-3» було поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08 січня 2021 року було внесено до ЄРДР за №0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий також зазначає, що автомобіль марки «Фольксваген Гольф-3» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчинення злочину, які у свою чергу можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 11 січня 2021 року такий визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову. Посилаючись на норми кримінального процесуального закону, які визначають питання щодо речових доказів, підстави тимчасового вилучення майна та накладення арешту, слідчий зазначає, що оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення технічної справності транспортного засобу, виявлення причин та умов, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, для чого є необхідними спеціальні знання та залучення спеціалістів з метою проведення відповідних експертиз, та відповідно просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з наданих слідчим матеріалів, 08 січня 2021 року о 20.27 год надійшло повідомлення зі служби «102», що між селами Сімер та Т.Ремета Перечинського району автомобіль марки «Фольксваген Гольф-3» в`їхав у дерево, ймовірно водій постраждав. Виїздом СОГ встановлено, що того ж дня о 20.20 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф-3», р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись із села Т.Ремета у напрямку села Сімер Перечинського району, на відрізку дороги в урочищі «Біля чайника», не впорався з керуванням та допустив зіткнення правою боковою частиною автомобіля з деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці ДТП, а водій ОСОБА_6 у лікарні (а. с. 5-6).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 08 січня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11 січня 2021 року (а. с. 4).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 січня 2021 року вбачається, що місцем ДТП є дорога сполученням Перечин Свалява Липча, де у кюветі, висотою близько 15 м, передньою частиною біля ростучого дерева знаходиться автомобіль марки «Фольксваген Гольф», білого кольору, р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 . Наявні сліди заносу за краєм дороги у напрямку узбіччя, сліди юзу та роздвоєння сліду, у нижній частині ростучого дерева наявні сліди зіткнення автомобіля, а саме пошкоджена кора дерева. На передньому пасажирському сидінні знаходиться труп чоловічої статі, яким є ОСОБА_7 , 1988 року народження, на обличчі, кінцівках наявні сліди бурого кольору, схожі на кров. Після огляду автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП (а. с. 7-13, 14).

Крім цього матеріали клопотання містять Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний транспортний засіб належить громадянину Словацької Республіки ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 (а. с. 16-17, 18).

Транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф-3», р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 , білого кольору, постановою старшого слідчого СВ Перечинського ВП про визнання предмету речовим доказом від 11 січня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000007 від 08 січня 2021 року (а. с. 20-21).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що тимчасово вилучений транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000007 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом із тим, прохання слідчого визначити місце зберігання арештованого транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не належить до компетенції слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000007 від 08 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф-3», р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 , білого кольору, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину Словацької Республіки ОСОБА_5 , жителю ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1