Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2591/20
Провадження № 1-кс/273/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000274 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.115 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, слідчим відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000274, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.1 ст.115 КК України за фактом зникнення безвісті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2020 року близько 17-ї години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі свої пасинком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишили місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , та до цього часу не повернулись.

11.11.2020 року працівниками поліції в ході проведення розшукових заходів в руслі вод річки Случ неподалік смт.Полянка, Баранівського району, Житомирської області, виявлено автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », в якому знаходились трупи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Цього ж дня, під час огляду місця події автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 було вилучено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення допиту, свідок ОСОБА_7 пояснила, що автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер Республіки НОМЕР_3 » мав іноземного власника однак перебував у власності та фактичному володінні її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

12.11.2020 року постановою начальника СВ автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження доказів арешт на майно накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно являться речовим доказом в кримінальному провадженні.

Так як вилучений автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », може являтися знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті, тому за вказаних обставин звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Фактичний володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася і не повідомла про причину неявки, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належно.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та фактичного володільця майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучений, під час проведення 11.11.2020 року працівниками поліції розшукових заходів в руслі вод річки Случ неподалік смт.Полянка, Баранівського району, Житомирської області, автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », в якому знаходились трупи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000274 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 залишити на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область місто Новоград-Волинський, вулиця Шепетівська, 2-А, до вирішення питань по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1