Справа № 496/222/19
Провадження № 1-в/496/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням провідного інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений 05.02.2020 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з випробуванням на строк 2 роки.
17.12.2020 року до суду надійшло подання провідного інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в якому просить скасувати іспитовий строк і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, систематично ухиляється від покладених на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків. 23.03.2020 р. ОСОБА_5 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік не з`явився. 06.04.2020 р. було повторно направлено виклик щодо прибуття засудженого до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік на 16.04.2020 р. ОСОБА_5 прибув 16.04.2020 р. та був ознайомлений під підпис з умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом. У засудженого було відібрано підписку та анкету, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Також ОСОБА_5 був ознайомлений про те, що згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення які приводять до адміністративних стягнень, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. В період з 27.04.2020 року по 27.07.2020 року засуджений з`являвся вчасно для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Однак 10.08.2020 року ОСОБА_5 не прибув для реєстрації, потім 11.08.2020 року ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, у нього було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що не з`явився 10.08.2020 року для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тому що був на роботі. Під час бесіди було з з`ясовано, що поважних причин, які б були документально підтверджені у ОСОБА_5 не було. Тому засудженому було винесено письмове попередження. 25.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з тим, що працівники Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 19.08.20 р. по 31.08.20 р. знаходилися на самоізоляції, відділ було переведено на дистанційну роботу, реєстрація засуджених була припинена до 31.08.20 р. 14.09.2020 р. ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тому 15.09.2020 р. з ним була проведена телефонна бесіда (з моб. телефону НОМЕР_1 на НОМЕР_2 ) в ході якої ОСОБА_5 повідомив, що був хворий, але до медичного закладу не звертався, підтверджувальних документів немає. 28.09.2020 р. ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тому 29.09.2020 р. йому було направлено виклик за місцем проживання на 05.10.2020 р. В призначений день та час ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, у нього було відібрано пояснення, щодо невиконання ним обов`язків покладених на нього судом, в якому він пояснив, що не з`явився для реєстрації 28.09.2020 року тому, що був на роботі. Під час бесіди було з з`ясовано, що поважних причин, які б були документально підтверджені у ОСОБА_5 не було. Тому засудженому було винесено друге письмове попередження та повідомлено про те, що уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 12.10.2020 р., 26.10.2020 р., 09.11.2020 р., 16.11.2020 р., 23.11.2020 р. ОСОБА_5 знову не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, потім він з`явився лише 09.12.2020 р. та надав пояснення, що пропускав реєстрацію тому, що працює різноробочим у ТОВ Стікон» та не встигав доїхати з роботи до уповноваженого органу з питань пробації. Тому засудженому було винесено третє письмове попередження та повідомлено про те, що уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно перевірок УІАЗ ГУНП в Одеській області, в період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Систематичні неявки ОСОБА_5 , для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в період іспитового строку свідчать про його небажання стази на шлях виправлення та про невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Тому провідний інспектор змушена була звернутись з вказаним поданням до суду.
Провідний інспектор Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на поданні та зазначила, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не встав, не виконав покладені на нього судом обов`язків - неодноразово не з`являвся для реєстрації до центру пробації без поважних причин.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що причиною неявок на реєстрацію до центру пробації у призначенні дати було те, що він працював та допомагав матері фінансово та фізично, оскільки на початку осені вона зламала ключицю та потребувала допомоги, тому не зміг вчасно приїхати до центру пробації. Також просив надати можливість виправитись, так як у нього хвора матір, яка потребує допомоги, усвідомив свою провину в тому, що вчасно не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не повідомляв за телефоном або в іншій спосіб провідного інспектора.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та наполягав на його задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, систематично ігнорував дні реєстрації, поважності не з`явлення для реєстрації до центру пробації не надав.
Заслухавши думку провідного інспектора ДУ «Центр пробації», прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Частина друга стаття 78 КК України передбачає, що у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи з диспозиції цієї норми закону, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що причиною того, що він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації є те, що він працював та допомагав матері і не міг вчасно прибути до центру пробації, а також у судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності протягом проходження іспитового строку. Враховуючи те, що ОСОБА_5 в період з 27.04.2020 року по 27.07.2020 року з`являвся вчасно для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та через те, що допомагав матері та намагався працевлаштуватись, не з`явився на реєстрацію до органу пробації, при цьому, обіцяв надати офіційну довідку з місця роботи, тому суд вважає, що сам факт того, що засуджений намагається якимось чином працевлаштуватись, уже свідчить про його намагання таким чином стати на шлях виправлення. Відомостей про те, що в період іспитового строку засуджений порушував громадський порядок або скоїв інші злочини, суду надано не було. Отже, нерегулярна явка ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.
Керуючись ст. 78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 №26/2020 повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.01.2021 р. о 14.00 годин.