У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004489 від 01.09.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено що в період часу з 2015 року по теперішній час невстановлені службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом Філія), в особі в.о. директора ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі за текстом УДП) та фізичними і юридичними особами, зловживаючи своїм службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів та одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, передають у протиправне користування державне майно, без передбаченого ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» узгодження з ІНФОРМАЦІЯ_3 та в порушенні вимог Постанови КМУ № 786 від 04.10.1995 (якою передбачені орендні ставки за використання державного майна), що призвело до ненадходження до Державного бюджету грошових коштів у розмірі понад 1 700 000, 00 грн.

В ході досудового розслідування 28.08.2020, на підставі ухвали суду, слідчим СВ УСБУ в Одеській області проведений обшук за місцем місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), однак під час проведення обшуку в.о. директора Філії ОСОБА_4 заявив, що документи, які підлягають вилученню, відсутні, у зв`язку із тим що, на виконання Наказу № 13 від 18.08.2020, вони передані представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Серед іншого, на виконання ухвали суду про проведення обшуку, слідчим виявлено та вилучено ряд чинних договорів зберігання майна (укладені ОСОБА_4 замість договорів оренди, як передбачено законодавством, з внесеними недостовірним даними про предмет договору), наказів про призначення та звільнення осіб з посад, за яких Філія не звітувала взагалі.

Вивченням вилучених документів встановлено, що згідно Положенням про Філію: майно, закріплене за Філією є державною власністю та належить Підприємству (тобто УДП) на праві господарського відання. Філія може самостійно вчиняти правочини щодо закріпленого майна із юридичними та фізичними особами лише в межах повноважень, наданих Положенням та/або довіреністю.

Згідно внесеним змінам до Положення про Філію, керівник Філії самостійно укладає угоди та вчиняє інші правочини, на закупівлю товарів, послуг та робіт, за умови, що вартість предмета закупівлі не перевищує 20 000, 00 (двадцять тисяч) гривень на календарний рік; несе персональну відповідальність за дії (укладення договорів, вчинення інших правочинів), здійснені з перевищенням повноважень, наданих йому.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що між Філією, в особі ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_5 » (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ), укладено договір зберігання рухомого майна № 20/11-2019 від 20.11.2019 18 (вісімнадцяти) павільйонів, які є приватною власністю фізичної особи підприємця та які згідно договору будуть зберігатись за адресою: АДРЕСА_1 , за 18 000 грн./місяць. Строк дії договору до 31.12.2021 року.

Згідно умовам договору, оплата здійснюється щомісяно не пізніше 10 числа наступного за місяцем, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Зберігача (Філії).

Укладання вищевказаного договору здійснене всупереч чинному законодавству, без узгодження із Балансоутримувачем, без здійснення необхідних оцінок, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів за використання державного майна.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказані документи зберігаються за місцем реєстрації ФОП « ОСОБА_5 »: АДРЕСА_2 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і докуметів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -

у Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004489 від 01.09.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються за місцем реєстрації ФОП « ОСОБА_5 »: АДРЕСА_2 , та які свідчать про: укладання договору зберігання 20.11.2019, предметом якого є державне майно, балансоутримувачем якого є УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; здійснення сплат за послуги зі зберігання майна, відповідно до умов укладеного договору, на користь Філії, за період часу з моменту укладання договору по 23.11.2020; придбання майна фізичною особою-підприємцем, яке надано на зберігання Філії; інших укладених угод з Філією, за період часу з 2014 року по 23.11.2020 (цивільно-правові, трудові, тощо) та підтверджуючі документи про їх виконання.

Відповідальні особи зобов`язані надати оригінали вказаних документів старшому слідчому СВ УСБУ в Одеській області майору юстиції ОСОБА_2 , а також за його дорученням слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 23.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.11.2020