Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/7953/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000699 від 21.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000699 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 365 КК України.

Встановлено, що за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 (справа №554/3892/20, провадження №1-кс/554/6319/2020) про реєстрацію провадження за заявою ОСОБА_5 від 17.04.20-20 щодо факту перевищення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових повноважень, пов`язаних із допитом працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та витребуванням документів вказаного товариства.

Із заяви ОСОБА_5 можна дізнатися, що 14 квітня 2020 року близько 13:30 годин у відділення медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , прибув чоловік, який представився як, ОСОБА_6 , оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ця особа називалась ОСОБА_6 та заявила, що йому необхідно допитати 4-х співробітників медичного центру та ознайомитись з усіма документами, що є підставою для діяльності медичного центру та його розташування за вказаною адресою. На вимогу працівників надати обґрунтоване письмове підтвердження права на допит та ознайомлення з цими документами, цей працівник поліції в категоричній формі відмовився надати доручення, повістку та назвати слідчого, який уповноважив його на візит до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Працівник поліції ОСОБА_6 , що є свідком по цій справі засвідчив, що 14.04.2020 року приблизно о 14:00 год. Він з метою виконання доручення слідчого прибув до приміщення медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . З керівництва центру свідок поспілкувався лише з директором ОСОБА_5 , який поясним що він є директором вказаного центру. Свідок дав йому для ознайомлення доручення слідчого та попрохав надати йому можливість допитати у якості свідків персонал медцентру. На це ОСОБА_7 сказав, що йому треба зв`язатися з керівництвом та після того як він получить від них згоду надати показання вони самі приїдуть до слідчого, а на теперішній час не він, не інші працівники центру свідчення давати не будуть.

Також ОСОБА_6 пояснив що прибув для проведення слідчих дій (допитів) у зв`язку з виконанням доручення слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 , наданого в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000829 від 31.03.2019 року за ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом підпалу медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який мав місце 31.03.2019 року.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи, встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000829 від 31.03.2019 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході тимчасового доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження планується встановити яке відношення мають співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до можливого підпалу приміщення медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який мав місце 31.03.2019 року, чи маються в матеріалах провадження об`єктивні дані які про це свідчать, що викликало необхідність проведення їх допитів, та надання доручення у порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000829 від 31.03.2019 року за ч. 2 ст. 194 КК України, з можливістю виготовлення копій окремих документів та їх вилучення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1