н/п 1-кп/953/1069/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003195 від 09.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новочеркаськ Ростовської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, яка тимчасово не працює, заміжня, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима 23.11.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 покарання у вигляді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 покарання у вигляді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 04.02.2019 та 13.05.2019 надійшов на виконання до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

13 травня 2019 року засудженій ОСОБА_3 за допомогою відділення зв`язку «Укрпошта» направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17.05.2019.

17 травня 2019 року ОСОБА_3 з`явилася до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, де була ознайомлена уповноваженою особою з питань пробації з порядком та умовами відбування покарання, відповідно до ч.1 ст.37 КВК України, згідно якої засуджений зобов`язаний дотримуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, за систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання та отримала направлення до Київського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, для відпрацювання громадських робіт та повинна була приступити до їх відбування до 27.05.2019.

27 травня 2019 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області уповноваженого органу з питань пробації направлено запит з метою встановлення інформації про прибуття засудженої ОСОБА_3 до відділу поліції для відпрацювання громадських робіт. На що 31.05.2019 отримано відповідь, що засуджена відповідно до направлення не прибула до Київського ВП ГУНП в Харківській області для відпрацювання громадських робіт.

31 травня 2019 року представником уповноваженого органу з питань пробації здійснювався вихід за місцем мешкання ОСОБА_3 , де остання отримала виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 03.06.2019.

03 червня 2019 року ОСОБА_3 з`явилась до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, де надала письмові пояснення і яких зазначила, що не з`явилась за направленням органу пробації до Київського ВП ГУНП в Харківській області для відбування покарання у вигляду громадських робіт до 27.05.209 без поважної причини, надати документи, які б підтверджували поважність неприбуття не може, за що останній винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Засуджена була ознайомлена, що матеріали відносно неї будуть направлені до органів поліції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

12 серпня 2019 року ОСОБА_3 добровільно прибула до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, надала письмове пояснення та повторно була попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_3 під особистий підпис було видано направлення до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для відбування громадських робіт, відповідно до якого вона повинна була приступити до відбування покарання не пізніше 13.08.2019 року.

14 серпня 2019 року з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшли матеріали стосовно ОСОБА_3 , а саме: розпорядження, повідомлення, графік.

19 серпня 2019 року з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення, згідно якого 13.08.2019 ОСОБА_3 була ознайомлена з графіком виходу на роботу, однак до відпрацювання громадських робіт не приступила, а також 14.08.2019 та 15.08.2019 для відбування безоплатних громадських робіт до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

19 серпня 2019 рок ОСОБА_3 був направлений виклик через відділення зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 , до уповноваженого органу з питань пробації на 23.08.2019 року.

23.08.2019, 28.08.2019, 27.08.2019 з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 16.08.2019, 17.08.2019, 20.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019 23.08.2019, 26.08.2019, 27.08.2019 для відбування громадських робіт до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

28 серпня 2019 року ОСОБА_3 прибула до уповноваженого органу з питань пробації та в письмовому поясненні зазначила, що виклик на 23.08.2019 отримала 27.08.2019 увечорі, а також що 13.08.2019 прибула до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області згідно направлення уповноваженого органу з питань пробації та була ознайомлена з графіком виходу на роботу під особистий підпис. Однак до відпрацювання громадських робіт не приступала, а саме: 13.08.2019, 14.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 17.08.2019, 19.08.2019, 20.08.2019 , 21.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019, пояснивши, що були сімейні обставини, надати документи, які б підтверджували поважність неприбуття не може, за що останній винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Засуджена була ознайомлена, що матеріали відносно неї будуть направлені до органів поліції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

Отже, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на порушення порядку та умов відбуття покарання у виді громадських робіт, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою ухилитись від відбування покарання, у виді громадських робіт, порушуючи свій обов`язок у вільний від роботи чи навчання час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, відмовляється виконувати визначену для неї роботу та систематично ігнорує призначене їй покарання у виді громадських робіт, і станом на 28.08.2019 з призначених їй 50 годин громадських робіт не відпрацювала жодної години.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 11.09.2020 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді арешту, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 /одного/ місяця арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття до установи виконання покарань, яка виконує покарання у вигляді арешту.
Копію вироку надсилати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий - суддя ОСОБА_1