Справа №463/6498/20
Провадження №1-кс/463/3720/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 01.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000121 від 04.09.2019.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого ДБР є передчасною та незаконною, тому підлягає скасуванню. В порушення вимог КПК України слідчий ДБР належним чином не здійснив свої обов`язки, не провів усіх можливих слідчих дій, для встановлення причетності певних осіб до кримінального провадження, не перевірив усіх обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, не встановив наявності чи відсутності факту спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_3 . Наведене свідчить про необ`єктивність та упередженість досудового розслідування, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд скарги без його участі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заперечення на скаргу не скерував, разом з тим надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000121.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 01.07.2020 кримінальне провадження №0000121 від 04.09.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні працівників ГУНП у Волинській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_4 посилається, на те, що слідчий ДБР всупереч вимогам КПК України не провів усіх можливих слідчих дій, для встановлення причетності певних осіб до кримінального провадження, не перевірив усіх обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, не встановив наявності чи відсутності факту спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_3 .

Разом з тим, такі доводи ОСОБА_4 не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема і для вирішення питання про його закриття.

Крім цього, такі доводи ОСОБА_4 спростовуються дослідженими під час розгляду скарги матеріалами кримінального провадження №0000121.

Так, як вбачається з протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 та його письмових пояснень від 03.09.2019, останній зазначає про застосування до нього психологічного та фізичного насильства оперуповноваженим Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та іншими в приміщенні кабінету №202.

В ході досудового розслідування 21.01.2020 допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 , на якого і вказує у своїй заяві про злочин ОСОБА_3 , з показів якого вбачається, що під час розкриття злочину по гарячих слідах ОСОБА_3 на початку вересня 2019 року був доставлений до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України. Жодного психогологічного чи фізичну тиску на нього не здійснювалось.

Крім цього, отримано та досліджено копії процесуальних документів, на підставі яких було затримано ОСОБА_3 , висновок судово-медичного експерта №395 від 27.05.2020, надано їм належну оцінку.

23.01.2020 ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим та відмовився надавати покази у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка.

Постановою слідчого ДБР від 28.01.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим відмовлено та така постанова не оскаржувалась.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки зазначені в заяві ОСОБА_3 обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, такі фактично зводяться до незгоди з діями працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, встановивши, що такі мали місце в межах наданих повноважень Законом України «Про національну поліцію», а також КПК України, ОСОБА_3 від надання показів відмовився, слідчий ДБР, вичерпавши всі можливості отримати будь-які докази у кримінальному провадженні, обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 немає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
в задоволені скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 01.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000121 від 04.09.2019 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1