ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1522/20 Номер провадження 11-кп/814/1067/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 2 вересня 2020 року у кримінальному провадженню №30000521 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 3000 грн. Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 980,70 гривень. Вирішена питання про речові докази. Згідно з вказаним вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , за таких обставин. 14.06.2020 близько 12 год. 40 хв. на території стоянки для автомобілів, розташованої по просп.Миру, 30А у м.Полтава, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх, таємно викрав заглушку переднього бамперу з автомобіля марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків у розмірі 1436,16 грн.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи вирок в частині доведення його вини просить скасувати вирок у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального закону та постановити нову ухвалу , звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. У задоволенні позовних вимог потерпілого про стягнення моральної шкоди відмовити. В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 396, ч. 3 ст. 404 КПК України ставить питання про дослідження долучених до матеріалів провадження доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Позиції інших учасників судового провадження До початку апеляційного розгляду від апелянта ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляції; судове засідання просив проводити без його участі та участі його захисника. Прокурор та потерпілий також в судове засідання не з`явилися , заявивши клопотання про розгляд справи без їх участі. З огляду на викладене колегія суддів ухвалює рішення в письмовому провадженні на підставі ст. 406 КПК України.
Мотиви суду
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2020 року подано апеляційну скаргу тільки обвинуваченим, який подав заяву про її відклик , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків , передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 2 вересня 2020 року у кримінальному провадженню №30000521 закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4