Справа № 740/284/21
Провадження № 1-кс/740/51/21
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

22 січня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - інспектор СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
УСТАНОВИЛА:
Інспектор СД ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 25.11.2020 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що невідома особа близько 17.00 год 25.11.2020 з банківської картки № НОМЕР_1 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі близько 50 000 грн.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що з її карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 невідома особа викрала кредитні кошти в сумі близько 25000 грн. для придбання товару скористувавшись послугою «онлайн-покупка» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також кошти, які зберігались на поточному рахунку, загальною сумою близько 12000 грн. були перераховані невідомою особою на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в м. Кривий Ріг був здійснений перевипуск сім-карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 для отримання доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що з карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 було здійснено декілька транзакцій для поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року №2392-6, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 34 ч. 3 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

У зв`язку з цим, з метою встановлення місця знаходження осіб, які користуються мобільними телефонами обладнаними, сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року №2392-6, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 34 ч. 3 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації заабонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання інспектор СД ОСОБА_3 не з`явилась, заявивши клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Як вбачається з документів наданих суду старшим слідчим, дійсно 26.11.2020 року розпочато кримінальне провадження №0000338 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснює в тому числі дізнавач ОСОБА_3 .
Клопотання іспектора відповідає вимогам статті 160 КПК України та погоджено з прокурором.
У відповідності до ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на ст.159 КПК України відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В свою чергу відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Крім того, в даному випадку, суд також зазначає, що втручання у право особи про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
З матеріалів наданих суду вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення (злочин), а речі і документи, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання у право є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінального процесуального Кодексу, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому інспектору СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , інспектору СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , інспектору СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугздійснених за абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , які знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 в період часу з 00.00 год. 25.11.2020 року включно до дати постановлення ухвали слідчого судді.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 в період часу з 00.00 год. 25.11.2020 року включно до дати постановлення ухвали слідчого судді.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати відеозапис з центру обслуговування клієнтів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в м. Кривий Ріг, в якому був проведений перевипуск сім-карти НОМЕР_3 25.11.2020.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її постановлення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вручити її копію.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1