н/п 1-кс/953/9060/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Бази Відпочинку «КОКСОХІМІК» ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002416 від 11.07.2020 за ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора Бази Відпочинку «КОКСОХІМІК» ОСОБА_3 , в якій він просить поновити йому строк для звернення до суду з цією скаргою та скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002416 від 11.07.2020 за ч.1 ст. 382 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування фактично не проводилось, а висновки слідчого є передчасними та суперечать встановленим фактичним даним.

В судове засідання директор Бази Відпочинку «КОКСОХІМІК» ОСОБА_3 не з`явився, але іншим представником адвокатом ОСОБА_5 до суду подана заява, в якій він просить вимоги про скасування постанови слідчого задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002416 від 11.07.2020, в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить у задоволенні скарги відмовити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0002416 від 11.07.2020 у одному томі, вважає, що скарга Бази Відпочинку «КОКСОХІМІК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

11.07.2020 слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 на виконання ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 р. до ЄРДР за № 0002416 були внесені відомості за заявою директора Бази Відпочинку «КОКСОХІМІК» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.382 КК України за фактом невиконання посадовими особами ТОВ «ІМПЕРІЯ І.» рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. про стягнення з ТОВ «ІМПЕРІЯ І.» на користь Бази Відпочинку «КОКСОХІМІК» грошових коштів в сумі 69000 грн.
Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.07.2020 кримінальне провадження № 0002416 від 11.07.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначив у своїй постанові слідчий ОСОБА_4 , мотивувальна частина якої складається з трьох абзаців, підставою для закриття кримінального провадження стало те, що в ході досудового розслідування не встановлено невиконання будь-якою особою судового рішення, яке набрало законної сили, а зазначений у заяві ОСОБА_3 факт вде розглядався в рамках ЖЄО Київського ВП № 40673 від 27.11.2018 та 13359 від 23.12.2018 та в діях будь-якоих осіб не виявлено ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 26.06.2020 не навів жодної належної аргументації для закриття кримінального провадження, а досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження свідчать, що в ході проведення досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії перевірки фактичних обставин справи, швидкого та неупередженого проведення розслідування.
Враховуючи викладене, постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002416 від 11.07.2020 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Бази Відпочинку «КОКСОХІМІК» ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002416 від 11.07.2020 за ч.1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002416 від 11.07.2020 за ч.1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002416 від 11.07.2020 за ч.1 ст. 382 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1