Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстації ОСОБА_4 (далі прокурор) на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000185 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 12 квітня 2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

Згідно оскаржуваної ухвали, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 12 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи. Вказує, що твердження судді про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України не відповідають дійсним обставинам, обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений згідно вимог ст.291 КПК України, вручений відповідно до вимог ст.293 КПК України, а рішення про його повернення прокурору суперечить засадам кримінального провадження.

За ухвалою суду, під час завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом всупереч порядку, встановленого ст.293 КПК України, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та йому вручений слідчим Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області рядовим поліції ОСОБА_9 в кабінеті слідчого. При врученні обвинувального акту процесуальний керівник навіть не був присутній, в зв`язку з чим і не міг роз`яснити суті обвинувачення.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні вручений обвинуваченому ОСОБА_5 не уповноваженою на те посадовою особою, оскільки це було зроблено не прокурором.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувавши ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, пояснення захисника обвинуваченого який визнав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачає та просить залишити її без змін, колегія суддів дійшла висновку щодо постановлення рішення про скасування ухвали і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з таких підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором і має містити, зокрема, і такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, заслухавши думку учасників судового провадження, суд застосував норми кримінального процесуального законодавства України і за наслідками підготовчого судового засідання дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Оскаржуваним судовим рішенням підтверджується, що суд встановив факт недотримання органом досудового розслідування вимог, передбачених ст.293 КПК України, при врученні обвинувального акта ОСОБА_5 .

На думку колегії суддів, в апеляційній скарзі прокурора правильно зазначено, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, згідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реестр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

У відповідності до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику , законному представнику , захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта до судового розгляду судом не враховано пояснення ОСОБА_5 про те, що 26.07.2019 він дійсно перебував у приміщенні Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури у службовому кабінеті прокурора Березнівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який вручив йому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, після чого ОСОБА_5 відмовився ставити підпис у розписці про отримання обвинувального акта від прокурора. Факт вручення обвинувального акта прокурором у судовому засіданні він не заперечував та підтвердив пояснення прокурора щодо вручення обвинувального акта.

Окрім того, 26.07.2019 прокурором Березнівського відділу місцевої прокуратури рекомендованим листом із повідомленням копію обвинувального акта із реєстром матеріалів досудового розслідування скеровано поштовим зв`язком захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_10 , оскільки останній в телефонному режимі відмовився від явки до прокурора для вручення обвинувального акта, мотивуючи це тим, що його підзахисний відмовляється від отримання обвинувального акта.

Так, рекомендований лист із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування отримано адвокатом ОСОБА_8 30.07.2019 року, після чого до Березнівського відділу місцевої прокуратури надійшло поштове повідомлення з відміткою про отримання обвинувального акта.

Після цього, 31.07.2019 обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування скеровано до Березнівського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

На думку колегії суддів, чинним законодавством не встановлено вимог до змісту та форми розписок, а механізм вручення сторонам провадження копії обвинувального акту та реєстру матеріалів також не врегульовано.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , то колегія суддів вважає, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію правопорушення.

Окрім того, згідно норм КПК України прокурор не зобов`язаний роз`яснювати суть обвинувачення обвинуваченому у кримінальному провадженні на що також посилався суд у своїй ухвалі від 29.10.2019 року.

Фактично у підготовчому судовому засіданні питань, що підлягали вирішенню та визначені у ст.315 КПК України, суд першої інстанції не з`ясував, яким вимогам ч.2 ст.291 КПК України не відповідає обвинувальний акт, суд в ухвалі не зазначив.

З цих підстав, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а матеріали кримінального провадження такими, що підлягають поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та не підлягає оскарженню в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3