overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/782/20
Номер провадження 1-кп/289/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритомупідготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2020 о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/312/20
Провадження № 1-кп/345/256/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України було об`єднано із кримінальними провадженнями про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, а також призначено дані провадження до судового розгляду.
Однак при постановленні ухвали судом допущена описка, а саме не повністю зазначено перелік кримінальних правопорушень, у вчниненні яких обвинувачцється ОСОБА_3 , тому суд виніс на розгляд питання про виправлення даної описки.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали в другому абзаці резолютивної частини його була допущена вищезазначена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2020, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.»
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №359/5536/20
Провадження №1-кс/359/1547/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю перекладача ОСОБА_5 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лібаб Республіки Туркменістан, громадянину Туркменістану, одруженому, на утриманні якого перебуває дитина, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 8 годині 30 хвилин 22 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3799/20
Провадження № 1-в/362/266/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 23 липня 2020 року о 17 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/821/19
УХВАЛА

15 липня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

02 липня 2020 року начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, по місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 26 червня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювався відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, матеріали контрольної справи №42/2019, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, характеризується позитивно, що дає підстави вважати, що останній свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 26 червня 2020 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3257/20
Номер провадження 1-кп/404/235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002498 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годин 22.09.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 21.09.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час проживає АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

21 липня 2020 року

м. Київ
справа № 675/2273/19

провадження № 51-3351 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо нього.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 28 травня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/3932/19
Провадження № 1-в/303/184/20
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

21 липня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити подання фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 23 липня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2113/20
Провадження № 1-в/461/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.07.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання інспектора Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.07.2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 ,537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №607/5480/20
Провадження №1-кс/463/2718/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 21.04.2016, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
скаргу - задовольнити частково.
скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 21.04.2016.
В решті вимог скарги - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2020 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3754/20
пр.№ 1-кс/464/1140/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання про арешт майна

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

сумка (барсетка) з матерії світло коричневого кольору з синім візерунком спереду;

в`язка з двома ключами від замків;

два поліетиленові пакети.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17.10 год 21 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1975/20
Провадження № 1-кс/459/748/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернулася з клопотанням, у якому просила надати тимчасовий доступ до документів про надання права будівництва, обслуговування та розміщення малої архітектурної форми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (є).

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Вирішуючи подане слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні такого, виходячи з наступного.

Слідчим у поданому нею клопотанні не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та не вказано про підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись 93, 160, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.07.2020 копія
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 401/1569/20 Провадження № 1-кп/401/269/20

21 липня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000987, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 липня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000987, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1