УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №651 Js37323/18 за фактом шахрайських дій за ст. 263 КК ФРН, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебуває запит компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №651 Js37323/18 за фактом шахрайських дій за ст. 263 КК ФРН.

Прокуратура м. Лейпциг веде під номером справи 651 Js 37323/18 об`ємне переслідування стосовного одного угрупування злочинців українського і німецького походження за фактом підозри вчинення великої кількості шахрайських злочинних діянь в Німеччині і Австрії за допомогою діючих в Інтернеті так званих шахрайських інтернет-магазинів (Fake-Shops) Cтосовно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проводиться розслідування за фактом професійного шахрайства бандою.

В жовтні 2019 року стосовного цього Дільничним судом м. Лейпциг уже були виконані видані ордери на арешт обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знаходяться під серйозною підозрою, що в момент, який не можна точно визначити, але не пізніше літа 2018 року вони домовилися створити собі для спільної мети і шляхом спільного діяння з розподілом праці. Для цього обвинувачені мали намір займатися в Інтернеті так званими шахрайськими інтернет- магазинами Fake-Shops, щоб отримувати обманним шляхом від клієнтів покупну ціну, імітуючи серйозність і готовність поставок товарів. Уже з самого початку для обвинувачених було ясно, що замовлені в режимі онлайн товари не будуть ні доставлені, ні повернуті за них покупні ціни. Для приховування своєї ідентичності обвинувачені користувалися чужою чи фальшивою ідентичністю. Для привласнювання покупних цін обвинувачені використовували банківські рахунки, які були відкриті з анкетними даними фіктивних чи чужих осіб. Оскільки до ОСОБА_12 заманювались українські туристи, то за заплачені за них гроші на проїзд та перебування вони повинні були надавати обвинуваченим зустрічні послуги у вигляді відкриття банківських рахунків на свої імена і надавали обвинуваченим повноваження розпоряджатися цими рахунками таким чином, що віддавали в їх розпорядження свої PIN/TAN і видані для цього кредитні та банківські карти, або забезпечували обвинуваченим другим чином електронний доступ до цих рахунків. Таким способом обвинувачені хотіли на невизначений час безперебійно чинити незалежні і однорідні злочини у вигляді шахрайства на шкоду введених в оману клієнтів, щоб постійно здобувати собі із цього значні фінансові вигоди. Обвинувачений ОСОБА_10 був і є відповідальним за технічну реалізацію продажу разом з обвинуваченим ОСОБА_13 . У тому числі вони програмували і опікали професійно оформлені Web-магазини і виставляли їх в режимі онлайн. За відкривання і завідування платіжними рахунками відповідальність несли обвинувачений ОСОБА_8 і обвинувачена ОСОБА_9 . Для реалізації свого злочинного плану обвинувачені вели з червня 2018 року з часовою послідовністю різні шахрайські інтернет- магазини ( Fake-Shops), які по виду і оформленню відповідали виступу в Інтернеті серйозного онлайн-торговця. Численні зацікавлені в купівлі особи ( із Австрії і Німеччині) дали себе так вести в оману, зробили замовлення і перерахували покупні ціни грошовими переказами на названі їм рахунки. Гроші, які надійшли таким чином, були потім актуально направлені на користь криптобіржи або забрані в великих розмірах готівкою в банкоматах Одеси. Це карається як спільне професійне шахрайство бандою в 148 випадках, згідно зі ст. 263, абзац 1, абзац 3, цифра 1 і абзац 5 КК Федеративної Республіки Німеччина.

Постановою Дільничного суду м. Лейпциг від 07.10.2019 р. ст. 111е, абзац 1, ст. 111j, абзац 1 КПК в поєднанні зі ст. 73, абзац 1 і 73с КК, а також згідно ст. 263 КК Федеративної Республіки Німеччина стосовно розпорядження про накладення арешту на майно: ОСОБА_14 та ОСОБА_4 . Арештом майна повинно бути гарантоване збереження майнової цінності для задоволення державної претензії на конфіскацію вартості злочинного здобутку і заявлених цивільних претензій потерпілих від злочинного діяння.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання, та просить провести розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчим надано рапорт, згідно якого повідомити власника майна про розгляд клопотання в суді не надається можливим.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що прокуратура м. Лейпциг веде під номером справи 651 Js 37323/18 об`ємне переслідування стосовного одного угрупування злочинців українського і німецького походження за фактом підозри вчинення великої кількості шахрайських злочинних діянь в Німеччині і Австрії за допомогою діючих в Інтернеті так званих шахрайських інтернет-магазинів (Fake-Shops) Cтосовно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проводиться розслідування за фактом професійного шахрайства бандою.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Honda Civic, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1