Справа № 185/8745/20
Провадження № 1-кс/185/1776/20
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю інспектора-дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СД Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 року за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження порушує питання арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Інфініті» моделі «FX37» державний знак НОМЕР_1 в кузові синього кольору, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , газовий балончик «Терен М», 2 магазини до зброї та 11 набоїв калібру 7.62 мм, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованих обшуків.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 13.12.2020 року о 07:50 год. до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.12.2020 року приблизно 07:40 год. за адресою: м.Павлоград вул. Дніпровська, неподалік від АЗС «ВОГ», невідома особа з хуліганських мотивів пошкодила автомобіль марки ДАФ ДНЗ НОМЕР_4 . В ході досудового розслідування ОСОБА_7 , повідомив, що він рухаючись на вантажному автомобілі марки ДАФ д/з НОМЕР_4 , з м. Дніпро до м. Сєверодонецьк, через м. Павлоград, та на в`їзді в місто неподалік АЗС «WOG» його почав наздоганяти автомобіль марки «Інфініті» синього кольору, обігнавши його, автомобіль «Інфініті» почав попереду вантажного автомобіля ДАФ гальмувати, щоб зупинити його, але ОСОБА_7 не зупинився, та об`їхав автомобіль «Інфініті», водій автомобіля «Інфініті» почав наздоганняти його, та махав рукою з вікна свого автомобіля, щоб він зупинився, але ОСОБА_7 відповів, що не зупиниться. Після чого з заднього пасажирського сидіння, за водієм показався молодий чоловік який тримав в руках предмет схожий на пістолет, та коли автомобілі зрівнялися, то ОСОБА_7 почув два постріли, останній з яких влучив у вікно з пасажирської сторони, та вікно розбилось. Згідно з інформацією з камер спостереження програми «Безпечне місто», було встановлено, що автомобіль, на який вказує ОСОБА_7 має номерний знак має д/з НОМЕР_1 , який встановлений на автомобілі марки «Інфініті», синього кольору, що належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . та має у своєму користуванні зареєстровану зброю травматичної дії «Пістолет (Спецзасіб) ФОРТ 14Р № НОМЕР_5 та карабін МКМ072СБ серія НОМЕР_6 .

27 грудня 2020 року було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року, в автомобілі «Інфініті» моделі «FX37» державний знак НОМЕР_1 в кузові синього кольору, який був припаркований за адресою м. Павлоград, вул. Дніпровська 218, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , газовий балончик «Терен М», автомобіль «Інфініті» моделі «FX37» державний знак НОМЕР_1 в кузові синього кольору.

Вказані речі вилучено до Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченко, 51

27 грудня 2020 року в період часу було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року за адресою реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено з металевого сейфа 2 магазини до зброї та 11 набоїв калібру 7.62 мм, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 .

Вказані речі, а саме 2 магазини до зброї та 11 набоїв калібру 7.62 мм, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , вилучено до Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченко, 51.

Легковий автомобіль марки «Інфініті» моделі «FX37» державний знак НОМЕР_1 в кузові синього кольору, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , газовий балончик «Терен М», 2 магазини до зброї та 11 набоїв калібру 7.62 мм, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови від 28.12.2020 року, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

13 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення про вчинення хуліганських дій.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За матеріалами клопотання можливо зробити висновок про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Майно, автомобіль марки Infiniti, модель FX37, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Власник автомобіля марки «Інфініті» заперечував проти арешту автомобіля, оскільки даний транспортний засіб необхідний йому для користування, ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, проживає в м.Павлоград, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вказав, що також утримує мати, яка проживає в м.Тернівка. Користуватись транспортом загального призначення не має можливості через пандемію.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання за для досягнення мети арешту майна якою є запобігання можливості його втрати або відчуження, а саме в частині заборони відчуження та розпорядження майном, автомобілем «Інфініті» моделі «FX37» державний знак НОМЕР_1 в кузові синього кольору.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На час розгляду клопотання інспектором-дізнавачем не доведено будь-яких підстав щодо заборони користування цим майном з огляду на коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Посилання щодо можливості знищення автомобіля не обґрунтовані належним чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 добровільно з`являвся до відділу поліції, надавав пояснення до часу вилучення автомобіля, автомобіль було вилучено 27 грудня 2020 року, в той час як згадані в клопотанні події стались 13 грудня 2020 року, за час перебування автомобіля у власника він жодних дій направлених на знищення не здійснив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 року ч.1 за ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль «Інфініті» моделі «FX37» державний знак НОМЕР_1 в кузові синього кольору, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , газовий балончик «Терен М», 2 магазини до зброї та 11 набоїв калібру 7.62 мм, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1