печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001113 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 в кінці 2018 року, але не пізніше жовтня 2018 року, будучи особою, яка має відповідний досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_8 створити стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб увійшли: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як керівнику та організатору злочинної організації, свідомо виконуючи його вказівки.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, всі вищевказані особи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкоритися жорсткій ієрархії, визначених правил поведінки і дисципліні у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування ОСОБА_7 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження, виготовлення, постачання та мережі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по всіх регіонах України, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Створена організаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинна організація характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об`єднанням учасників, які зорганізувалися з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності усіх учасників та забезпечували безперервне функціонування злочинної організації.

ОСОБА_10 та ОСОБА_5 як учасники злочинної організації, виконували наступні функції:

- здійснювали фасування та облік наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

- отримуючи замовлення від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або операторів злочинної організації про необхідну кількість замовлених наркотичних засобів споживачами у населених пунктах України, де відсутні особи, котрі здійснюють безконтактний збут, зважували необхідний вид та кількість наркотичних засобів, фасували їх та пересилали замовникам споживачам, шляхом поштових відправлення через ТОВ «Нова Пошта»;

- надання щоденного звіту про кількість та види збутих наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх залишок особам, визначеним організаторами, з метою ефективного функціонування злочинної організації та безперервного незаконного збуту наркотичних засобів.

У даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 26.08.2020 о 15 год. 54 год. затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

26.08.2020 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в участі у злочинній організації, а також незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене у складі злочинної організації.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення 27.08.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2020 включно, з альтернативою у вигляді застави у межах 475 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 998 450 грн.

20.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019 продовжено до шести місяців, а саме до 26.02.2021.

Також, за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення 20.10.2020 строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_15 продовжено до 18.12.2020, з альтернативою у вигляді застави у межах 475 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 998 450 грн.

Рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишено в силі судом апеляційної інстанції.

Слідчий вважає, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177КПК України. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний, будучи на волі, продовжить свою злочинну діяльність, адже відповідно до зібраних доказів, він не збирався завершувати свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

В той же час, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Підстави, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_5 , в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я відсутні.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, що загрожує за вчинення вказаних злочинів, особу підозрюваного, те що в нього відсутні сталі соціальні зв`язки, сторона обвинувачення вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі. Вказав, що визначені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зникли та не зменшились, а тому підстави для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання. Вказав, що ОСОБА_5 надав викривальні показання щодо себе та інших осіб, поряд із тим обвинувачення побудоване лише на припущеннях, не доведена жодна обставина, вказана у клопотанніщодо того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, досі існують. Крім того, зазначив, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_5 , не обґрунтована, до того ж, вага наркотичного засобу, зазначенастороною обвинувачення у матеріалах справи, є недостатньою для кримінальної відповідальності. Надав документи суду, що характеризують особу підозрюваного. Вказав, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки (мати(інвалід 3-ої групи) та бабуся). З огляду на вказане, захисник просить задовольнити клопотання частково, а саме застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. У разі задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальномупровадженні № 0001113 від 03.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

26.08.2020 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в участі у злочинній організації, а також незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене у складі злочинної організації.

27.08.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2020 включно, з альтернативою у вигляді застави у межах 475 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 998 450 грн.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001113 продовжено до шести місяців до 26.02.2021, а також продовжено до 18.12.2020 строк застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2020 (том 1 а.м. 28-31); протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 (том 1 а.м.46-48); протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 26.08.2020 (том 1 а.м. 62-73); протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 26.08.2020 (том 1 а.м.76-81); протоколі обшуку гаражу № НОМЕР_1 в ГАК «Салют» за адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 6 від 26.08.2020 (том 1 а.м.84-90); протоколі обшуку гаражу № НОМЕР_2 в ГБК «Жуляни-1», за адресою: м. Київ, вул. Успенська, 16А від 26.08.2020 (том 1 а.м. 95-102); протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 28.08.2020 (том 1 а.м. 103-152); протоколі огляду від 16.07.2020 (том 1 а.м. 153-160); протоколі огляду від 28.07.2020 (том 1 а.м. 161-177); протоколі огляду від 04.09.2020 (том 1 а.м. 178-187); протоколі огляду від 01.09.2020 (том 1 а.м. 188-221); протоколі огляду від 01.09.2020 (том 2 а.м. 1-36); протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 09.10.2020 (том 2 а.м. 37-40); протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 09.10.2020 (том 2 а.м. 41-44); протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 08.10.2020 (том 2 а.м. 45-49); протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 17.10.2020 (том 2 а.м. 50-53); протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 12.10.2020 (том 2 а.м. 54-57); протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 04.09.2020 (том 2 а.м. 58-61); протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2020 (том 2 а.м. 62-64); протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2020 (том 2 а.м. 65-67); протоколі огляду і виїмки кореспонденції від 10.04.2020 (том 2 а.м. 77-80); висновку експерта №11-2/2435 від 18.05.2020 (том 2 а.м. 81-85); протоколі огляду і виїмки кореспонденції від 15.04.2020 (том 2 а.м. 86-89); висновку експерта №19/11/2-148-СЕ/20 від 20.05.2020 (том 2 а.м. 90-97); протоколі огляду і виїмки кореспонденції від 26.04.2020 (том 2 а.м. 98-100); висновку експерта № 11-2/2907 від 16.06.2020 (том 2 а.м. 101-105); протоколі огляду і виїмки кореспонденції від 07.05.2020 (том 2 а.м. 115-119); висновку експерта № 11-2/2925 від 26.05.2020 (том 2 а. м. 120-124); протоколі огляду від 04.08.2020 (том 2 а.м. 125-129); протоколі за результатами проведення НСРД - спостереження відносно ОСОБА_7 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 138-172); протоколі за результатами проведення НСРД - спостереження відносно ОСОБА_10 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 173-180); протоколі за результатами проведення НСРД - спостереження відносно ОСОБА_9 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 181-183); протоколіза результатами проведення НСРД - спостереження за місцем, а саме гаражем № НОМЕР_1 в ГАК «Салют» за адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 6 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 184-198); протоколіпроведення НСРД спостереження відносно ОСОБА_8 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 199-209); протоколі за результатами проведення НСРД - аудіоконтроль особи всерединіпублічно недоступного місця, а саме: гаражем № НОМЕР_1 в ГАК «Салют» за адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 6 від 03.08.2020 (том 2 а.м. 210-228);протоколі за результатами проведення НСРД - аудіоконтроль, відеоконтроль особи всередині публічно недоступного місця, а саме: гаражі № НОМЕР_2 в ГБК «Жуляни-1» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 16-А від 03.08.2020 (том 3а.м. 1-55); протоколі за результатами проведення НСРД - зняттяінформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 від 13.07.2020 (том 3 а.м. 56-72); протоколіза результатами проведення НСРД - зняттяінформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 від 13.07.2020 (том 3 а.м. 73-82); протоколі за результатами проведення НСРД - спостереження за місцем, а саме: гаражем № НОМЕР_1 в ГАК «Салют» за адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 6 від 18.05.2020 (том 3 а. м. 83-97).

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя не приймає як безпідставні доводи захисника ОСОБА_4 про те, що підтверджена на даний час вага наркотичного засобу по епізодах, що стосується ОСОБА_5 , не дає підстав для кваліфікації його дій як кримінального правопорушення (дії мали би бути кваліфіковані відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення), а тому його притягнення до кримінальної відповідальності є незаконним.Так, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 44) можуть бути кваліфіковані дії осіб з незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин в невеликих розмірах, якщо відповідні дії вчинені без мети збуту, поряд із тим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таких дії з метою збуту наркотичних засобів.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тяжкістю інкримінованого злочину та суворістю ймовірного покарання, що оцінені у сукупності із даними про особу підозрюваного. Так, захисник зазначає про наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання (мати, бабуся), надано характеристику з місця проживання та місця роботи. Поряд із тим, в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що він проживає із дівчиною, характеристика підозрюваного із зареєстрованого місця проживання є суто формальною та підтверджує лише те, що за місцем реєстрації скарг на ОСОБА_5 не надходило. Водночас із характеристики, наданої ФОП ОСОБА_22 , а також даних трудової книжки ОСОБА_5 , вбачається, що підозрюваний звільнився з посади складальника зазначеного ФОП 05.03.2020 за власним бажанням та в подальшому не працевлаштовувався. Тобто слідчим суддею не встановлено обставин, які б нівелювали ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та, в подальшому, суду.

Наведені дані щодо працевлаштування підозрюваного підтверджують також і ризик продовження протиправної діяльності. Так, те, що 05.03.2020 ОСОБА_5 звільнився за власним бажанням та в подальшому не працевлаштовувався, свідчить про те, що останній обрав вчинення протиправних дій як джерело свого доходу та спосіб життя. Даних щодо наявності у ОСОБА_5 будь-якого іншого легального джерела доходів в період з 05.03.2020 до моменту затримання правоохоронними органами матеріали справи не містять та стороною захисту не надано. З показань самого підозрюваного вбачається, що він почав займатися злочинною діяльністю з метою «виплачувати кредити та за щось жити». До того ж, підтвердження даного ризику слідчий суддя вбачає з того, що учасники злочинної організації продовжували вчиняти протиправні дії навіть тоді, коли один з учасників запідозрив, що за даною групою здійснюється слідкування, але вони не планували закінчення вчинення інкримінованих їм дій, а лише вчинили заходи для конспірації їх діяльності. Оскільки на даний час не всі учасники злочинної організації встановлені слідством, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочину.

Ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачаються з того, що дані злочини вчинялися злочинною організацією, також із залученням осіб, що досі не встановлені слідством. Крім того, підозрюваний знає відомості про свідків в даному кримінальному провадженні, а отже безпосередньо чи опосередковано може здійснити вплив на вказаних осіб. Також, як вказують слідчий, прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та не зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише учасники даної організації, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. Матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість підозри в тому, що ОСОБА_5 був активним учасником злочинної організації. Відповідно до показань підозрюваного ОСОБА_10 , в будинку, що перебував в користуванні ОСОБА_23 (його будинок чи будинок його родичів), безпосередньо здійснювалося виробництво та фасування наркотичних засобів (том 1 а. м. 132), тож ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час предметів, що можуть бути засобами, знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені.

На підставі викладеного, беручи до уваги всі докази, що надані як і стороною обвинувачення, так і стороною захисту, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, у складі злочинної організації (cт. 255 КК України), продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки, з урахуванням викладеного, запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 475 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 998 450 (дев`ятсот дев`яноста вісім тисяч чотириста п`ятдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Обґрунтованість розміру застави підтверджується з огляду на матеріали, додані до клопотання, з яких вбачається рух коштів на електронних гаманцях осіб, які причетні до вказаних кримінальних правопорушень, розмір яких складає більше 14 млн. гривень.

Крім того, з урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити до 13 лютого 2021 року включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 194, 195, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 лютого 2021 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 475 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 998 450 (дев`ятсот дев`яноста вісім тисяч чотириста п`ятдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 16 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1