Справа № 757/6071/20-к
Провадження № 11-сс/824/4660/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцїі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді 10.02.2020 до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2020 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 від 27.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень суддями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбачених ч.2 ст.374, ч.1 ст.397 КК України, а також вчинення кримінального правопорушення суддями Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , передбаченого ч.3 ст.371 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст.24, ч.3 ст.392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Приписами ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів провадження, заявником оскаржується ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення. При цьому, згідно ст.309 КПК України, станом на день ухвалення судового рішення, зазначена ухвала оскарженню не підлягає.
Так, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з положеннями ч.3 ст.307 КПК України, які були чинними на момент розгляду скарги ОСОБА_5 , ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не могли бути оскаржені в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.91 ч.1 ст.286 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Разом із цим, Рішення КСУ від 17.06.2020 № 4-р(ІІ)/2020 визнано неконституційним положення ч.3 ст.307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. А відповідно до ст.91 Закону «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 №2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення КСУ рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Водночас, відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто, раніше чинний закон перестає застосовуватися у кримінальному провадженні після набрання чинності новим законом. На відміну від кримінального (матеріального) закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.
Відтак, ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді, що була постановлена 17.02.2020, тобто до дня ухвалення КСУ 17.06.2020 Рішення щодо неконституційності положень ч.3 ст.307 КПК Уркаїни.
Наведене дає підстави стверджувати те, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку, що унеможливлює розгляд даної скарги судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, провадження за вказаною апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України необхідно закрити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року закрити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду на протязі трьох місяців.

Судді ____________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3