ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2221/20
Номер рядка у звіті 93
05 січня 2021 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинуваачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта: середня, інвалідом будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:1) 06.04.2004 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, міра покарання 4 роки позбавлення волі, звільнений з Старобабановської виправної колонії Черкаської області №92 по відбуттю терміну покарання; 2) 06.04.2004 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, міра покарання 4 роки позбавлення волі, звільнений з Старобабановської виправної колонії Черкаської області №92 по відбуттю терміну покарання; 3) 25.12.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, міра покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі; звільнений 29.10.2010 на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2010 умовно достроково, невідбутий термін 11 місяців 26 днів; 4) 13.09.2012 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 199 КК України, міра покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання і остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 22.04.2014 із Старобабановської виправної колонії №92 по відбуттю терміну покарання; 5) 04.09.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, міра покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 6) 02.07.2015 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 186 КК України, міра покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання і остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 12.12.2016 із Старобабановської виправної колонії №92 на підставі постанови Апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2016 умовно достроково, невідбутий термін: 1 рік 3 місяці 30 днів,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.
Так ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в кінці березня 2020 року в невстановлений слідством час, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника, знаходячись біля дверей господарського приміщення, через яке шляхом підбору ключа проникла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою вчинення крадіжки, спостерігав, щоб їхні дії ніким не були помічені та допомагав останньому переносити викрадені з господарського приміщення речі, а саме: мийку високого тиску марки «DNIPRO-M», моделі «PW-13», вартість якої згідно висновку експерта № 10/1085 від 17.07.2020 становить 3999 грн. 00 коп.; брухт алюмінію, вагою 50 кг., вартість якого згідно висновку експерта № 10/1065 від 15.07.2020, становить 1305 грн. 00 коп., брухт міді, вагою 30 кг., вартість якого згідно висновку експерта № 10/1062 від 15.07.2020, становить 3 942 грн. 00 коп.; брухт металу чорного кольору, вагою 50 кг., вартість якого згідно висновку експерта № 10/1041 від 14.07.2020, становить 190 грн. 00 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 9 436 грн.00 коп.
Він же, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 30 квітня 2020 року, в невстановлений слідством час, знаходячись біля гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника, знаходячись біля дверей гаражного приміщення, через яке шляхом підбору ключа проникла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою вчинення крадіжки, спостерігав, щоб їхні дії ніким не були помічені та допомагав останньому переносити викрадені з гаражного приміщення речі, а саме: брухт свинцю, вагою 40 кг. вартість якого згідно висновку експерта № 10/1067 від 16.07.2020, становить 1480 грн. 00 коп., та дві рибацькі карпові котушки «Specific 6000 BBC», вартість кожної з яких згідно висновку експерта № 10/1086 від 20.07.2020, становить 1388 грн. 80 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4 257 грн. 60 коп.
Він же, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 07 травня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись біля гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника, знаходячись біля вікна вказаного гаражного приміщення, через яке проникла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою вчинення крадіжки, спостерігав, щоб їхні дії ніким не були помічені та допомагав останньому переносити викрадені з гаражного приміщення речі, а саме: мийку високого тиску марки «DNIPRO-M», моделі «PW-11», вартість якої відповідно до висновку експерта №10/984 від 17.06.2020 становить 2799 грн. 00 коп.; човновий двигун марки «Mercury 3.3 M», вартість якого відповідно до висновку експерта №10/982 від 16.06.2020 становить 11 338 грн. 00 грн. та зварювальний апарат марки «DNIPRO-M», моделі «SAB-258N», вартість якого відповідно до висновку експерта №10/983 від 18.06.2020 становить 1627 грн. 80 грн., спричинивши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 15 764,80 гривень.
Він же, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в кінці квітня 2020 року в невстановлений слідством час, знаходячись біля гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника, знаходячись біля дверей гаражного приміщення, через яке шляхом підбору ключа проникла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою вчинення крадіжки, спостерігав, щоб їхні дії ніким не були помічені та допомагав останньому переносити викрадені з гаражного приміщення речі, а саме: брухт металу чорного кольору, вагою 30 кг., вартість якого відповідно до висновку експерта №10/1102 від 22.07.2020 становить 120 грн. 60 коп.; брухт міді, вагою 10 кг. вартість якого відповідно до висновку експерта №10/1087 від 20.07.2020 становить 1314 грн. 00 коп. та надувний двохмісний гумовий човен «Лисичанка», вартість якого відповідно до висновку експерта №10/1124 від 28.07.2020 становить 1640 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 3 074 грн. 60 коп.
Він же, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на початку травня 2020 року в невстановлений слідством час, знаходячись біля гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника, знаходячись біля дверей гаражного приміщення, через яке шляхом підбору ключа проникла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою вчинення крадіжки, спостерігав, щоб їхні дії ніким не були помічені та допомагав останньому переносити викрадені з гаражного приміщення речі, а саме: зварювальний апарат марки «Kaiser» моделі «TURBO-250 M», вартість якого згідно висновку експерта № 10/1209 від 17.08.2020, становить 1299 грн. 30 коп., ударну дриль марки «Ferm» моделі «FPD-810» вартість якої згідно висновку експерта № 10/1210 від 17.08.2020, становить 758 грн. 20 коп. та болгарку марки «Булат БШМ-2000, вартість якої згідно висновку експерта № 10/1211 від 18.08.2020, становить 1 104 грн. 56 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 3 162 грн.02 коп.
Він же, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 05 травня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин, знаходячись біля гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника, знаходячись біля дверей гаражного приміщення, через яке шляхом підбору ключа проникла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою вчинення крадіжки, спостерігав, щоб їхні дії ніким не були помічені та допомагав останньому переносити викрадені з гаражного приміщення речі, а саме: компресор марки «VOIN» моделі «VL 550», вартість якого згідно висновку експерта № 10/1117 від 24.07.2020 становить 758 грн. 20 коп. та автомобільний домкрат від автомобіля марки «Skoda», вартість якого відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_11 становить 1200 грн. 00 коп., спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 1958 грн. 20 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки, що зазначені в обвинувальному акті за попередньою змовою з ОСОБА_12 , по-батькові його не знає, який йому попередньо телефонував. Крадіжки вчиняли протягом березня, квітня, травня 2020 року з гаражних приміщень у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . ОСОБА_13 проникав у гаражі, а він, спостерігав, щоб дії того не були ніким помічені та допомагав йому переносити викрадені речі. Через деякий час ОСОБА_5 повідомив працівника поліції ОСОБА_14 про вчинені крадіжки та показав місце схову викраденого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, не призначати покарання у виді позбавлення волі, більше такого вчиняти не буде, так як має сім`ю та має можливість влаштуватись на роботу, щоб відшкодувати завдані збитки.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується незадовільно, є раніше судимим, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а перебуває на «Д» обліку в лікаря-психіатра з діагнозом F70.0.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 295 від 29.07.2020 року застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_5 не потребує.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до вчинення крадіжок, наявність декількох пом`якшуючих обставин, суд погоджується з прокурором щодо призначення покарання без ізоляції від суспільства, вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 7845.63 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільні позови не заявлені.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду негайно.
Судові витрати в сумі 7845.63 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили, а саме :
- човниковий двигун «Меркурій 3.3, який було вилучено 15.05.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , що передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 ; зварювальний апарат «Дніпро-М», який було видано 15.05.2020 ОСОБА_15 , передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити у її законному володінні;
- ударну дриль «Ferm FPD-810», яку було вилучено 15.05.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 ; зварювальний апарат «KAISER TURBO 250M», який було видано 28.05.2020 ОСОБА_15 , передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 ; болгарку «БУЛАТ БШМ-2000», яку було видано 28.05.2020 ОСОБА_15 , що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити у його законному володінні;
- домкрат від автомобіля «Шкода», який було вилучено 15.05.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 - передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 , повітряний компресор «VOIN VL550», який було видано 24.05.2020 ОСОБА_16 , що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити у його законному володінні. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1