КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року про призначення повторної експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні №0001917,

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення повторної експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року зазначене клопотання адвоката про залучення експерта для проведення повторної експертизи з питань землеустрою, задоволено. У кримінальному провадженні №0001917 призначено повторну експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою через її незаконність, необґрунтованість та невмотивованість, а також через неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, він оскаржує ухвалу слідчого судді пропризначення повторної експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурору слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року про призначення повторної експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні №0001917.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1