Провадження 1кп-932/376/20
Справа 932/3157/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000563, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у приватного підприємця шиномонтажником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 року о 08:00 год. командир 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України) ОСОБА_6 разом з інспектором 2-го взводу 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_7 та заступником командира 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , приступили до виконання своїх службових обов`язків по несенню служби на території м. Дніпра в Дніпропетровської області.

Відповідно до посадової інструкції командира роти УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ, у службові обов`язки командира 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України капітана поліції ОСОБА_6 входить: здійснення координації роботи роти; здійснення безпосереднього керівництва особовим складом роти, задіяними для патрулювання визначеної території з метою забезпечення публічної безпеки і громадського порядку, охорони та захисту прав і свобод людини, інтересів суспільства та держави, протидії злочинності, безпеки дорожнього руху; здійснює контроль за виконанням посадових обов`язків працівників роти; здійснення контролю за виконанням, а також особисто допомагає особовому складу виконувати завдання щодо резонансних подій: тяжкі та особливо тяжкі злочини; масштабні ДТП; інциденти з особами, що користуються дипломатичним імунітетом, високо посадовцями, публічними особами; випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди (хабара); незаконне використання спеціальних сигналів; правопорушення, вчинені поліцейськими та/або працівниками інших силових відомств; ДТП з працівниками патрульної поліції тощо; виконує інші функції та повноваження за дорученням начальника Управління та/або начальника Департаменту.

Крім того, ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього обов`язків та повноважень контролює роботу співробітників 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України та безпосередньо керує роботою 2-роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України. Особисто бере участь у патрулюванні території обслуговування, за вказівками керівництва УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України та наділений правом у межах своєї компетенції видавати розпорядження з питань діяльності Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та вказівки підпорядкованій роті патрульної поліції щодо протидії злочинності та правопорушенням.

До службових обов`язків інспектора 2-го взводу 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_7 входить: безпосереднє та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; припинення виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

Так, під час виконання своїх службових обов`язків, 25.02.2020 о 15:58 годин командир 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України капітан поліції ОСОБА_6 разом з інспектором 2-го взводу 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_7 та заступником командира 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під час патрулювання на території Шевченківського району м.Дніпра, прибули за викликом про дорожньо-транспортну пригоду за адресою: пр.Богдана Хмельницького, 139 в м. Дніпро, де знаходився автомобіль марки «Рено Магнум 460» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, та причеп «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який порушив правила дорожнього руху, а саме 13.1; 13.3; 10.9, а саме керуючи автомобілем марки «Рено Магнум 460» з причепом «МАЗ», виконав маневрування під час руху заднім ходом не обрав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді ліхтаря на в`їзді на територію буд. АДРЕСА_3 в результаті чого пошкодив ліхтар. Відповідно до Закону України «Про національну поліцію» водію ОСОБА_5 було надано вимогу, пред`явити документи та пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 , завідомо знаючи про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що командир 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України капітан поліції ОСОБА_6 і інспектор 2-го взводу 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_7 та заступник командира 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , являються посадовими особами, які виконують функції держави в частині прийняття рішень про притягнення до адміністративної відповідальності, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходяться в вказаному місці при виконанні ними службових обов`язків, звернувся до останніх, з проханням не притягувати його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП, тобто за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ст. 130 КУпАП, тобто за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відпустити з місця вчинення ДТП, і запропонував особисто командиру 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП капітану поліції ОСОБА_6 , інспектору 2-го взводу 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_7 та заступнику командира 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень.

Командир 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ капітан поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_5 про надання винагороди не погодився на пропозицію отримання неправомірної вигоди і з метою викриття протиправних дій ОСОБА_5 , повідомив про вказані дії ОСОБА_5 , в правоохоронні органи відповідним рапортом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

13 березня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000563, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як такі що виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року, складених у відношенні ОСОБА_5 за ст. 124,130 ч.1 КУпАП. ( т.1 а.с. 9-10); протоколом перегляду відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції від 13.03.2020 року під час якого ОСОБА_5 впізнав себе та пояснив про обставини вчинення ним злочину.
Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 13 березня 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13 березня 2020 року, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 гривень.
Речовий доказ: - ДВД диск з відезаписом з нагрудних камер, який знаходиться уматеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська