У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження №0002827, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого менеджером з продажу на ФОП « ОСОБА_4 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

потерпілий: ОСОБА_6 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно зміненого обвинувачення від 28.07.2020 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , судом встановлено, що 27.09.2019 приблизно о 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік барної стійки кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в ході сварки між ним та ОСОБА_6 , передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді завдання фізичного болю, наніс один удар кулаком по обличчю, в область правого ока, чим завдав фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи біля входу до вищезазначеного закладу, з метою заподіяння побоїв потерпілому ОСОБА_6 , передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді завдання фізичного болю, ОСОБА_3 наніс приблизно 5 ударів кулаком правої руки в область передпліччя рук потерпілого та приблизно 3 ударів в область потилиці останнього, які завдали фізичного болю ОСОБА_6 і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 126 КК України, а саме за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав змінене прокурором обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України та надав суду заяву, згідно з якою останній відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України, мотивуючи тим, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий наполягав, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Вислухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених потерпілим, а також враховуючи позиції обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та в судовому засіданні обвинувачений щиро каявся, вину визнав, суд проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілого з вимогами КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 26 КК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, 371, 372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відомості внесені 28.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази по справі, а саме самозарядний пістолет «Форт - 10Р, 9 мм. Р.А., вироблено в Україні, ВІ39416» та магазин до нього, патрони в кількості 6 штук для травматичної дії з маркуванням на дні гільзи «9мм СОВА П», які згідно квитанції №760 від 31.10.2019 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути ОСОБА_3 , як власнику майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1