Справа № 939/862/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижівка Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2020 року слідча ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим, що навесні 2020 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, для власних потреб, вирішив незаконно виготовити, за допомогою прекурсорів психотропну речовину амфетамін та незаконно зберігати її для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно виготовив амфетамін за допомогою прекурсорів, усвідомлюючи, що виготовлена ним речовина є психотропною, таким чином вчинивши незаконне виготовлення психотропної речовини, та в подальшому зберігав її за місцем свого проживання до 13 години 50 хвилин 25 травня 2020 року, коли два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, загальною масою 1,570 г амфетаміну, був вилучений в останнього в ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем його проживання, за вказаною адресою.

Крім цього, на початку 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно придбав, а саме знайшов у будинку обріз мисливської рушниці моделі «ИЖ-ЗК» № НОМЕР_1 , який відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру, що належав його покійному діду, який в подальшому, без відповідного дозволу незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , до 13 години 50 хвилин 25 травня 2020 року, коли цей обріз мисливської рушниці був виявлений та вилучений працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

Відомості за фактом виготовлення та зберігання психотропної речовини амфетаміну без мети збуту, у великих розмірах, були внесені до ЄРДР 23 квітня 2020 року під № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а за фактом незаконного придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї 26 травня 2020 року під № 0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. За постановою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 0000333.

16 червня 2020 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України.

Підозри ОСОБА_5 є обґрунтованими та підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, що свідчить про ризики того, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, незважаючи на проведені оперативно-розшукові заходи, місце його перебування на даний час слідством не встановлене. 22 липня 2020 року слідчою ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

У провадженні органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні навесні 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на початку 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

22 липня 2020 року слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження звернулась до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Однак, на даний час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, за постановою слідчого від 22 липня 2020 року оголошено розшук останнього.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане , зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, то, вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, враховуючи положення п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що на даний час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, за постановою слідчого від 22 липня 2020 року оголошено його в розшук, що, в свою чергу, свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, вважаю, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, є недостатніми застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи викладене, вбачаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (смт Бородянка, Київська область, вул. Центральна, 315, тел. НОМЕР_2 ) на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6