Справа № 526/247/21
Провадження № 1-кс/526/77/2021
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

02.02.2021 ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до зібраних доказів кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин:

Відповідно до зібраних доказів кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин: 01.02.2021, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до кімнати АДРЕСА_1 , де проживає їх знайомий потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прибувши до кімнати ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 шляхом вибиття дерев`яних та замкнених дверей кімнати проникли до місця проживання ОСОБА_8 який в цей час спав на ліжку. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном почали наносити удари, ногами та металевим ключем по різним частинам тіла ОСОБА_8 , при цьому вимагаючи від нього неіснуючий борг. В подальшому ОСОБА_7 помітив барсетку чорного кольору та взявши її до рук дістав гаманець чорного кольору в якому лежали грошові кошти в загальній сумі 5111 грн. з яких 1500 грн. належать потерпілому ОСОБА_8 , а 3611 грн. належать ТОВ «Хозхімсервіс», які були передані останньому підприємством для проживання, які ОСОБА_7 витягнув та поклав до кишені та таким чином відкрито їх викрав. Після цього ОСОБА_7 взяв зі столу розкладний ніж потерпілого та підвів його до горла потерпілого при цьому продовжив погрожувати фізичною розправою.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужим майно (грабежі), скоєному групою осіб за попередньою змовою, поєднаному з проникненням у житло.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення, яке повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, а саме:

1)Заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2021;

2)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.02.2021;

3)Протоколом огляду місця події від 01.02.2021;

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.02.2021;

5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2021;

6)Проколом впізнання із свідком ОСОБА_10 від 01.02.2021;

7)Проколом огляду металевого ключа від 01.02.2021;

8)Протоколом огляду речових доказів від 02.02.2021;

9)Протоколом проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 02.02.2021.

Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування такого запобіжного заходу до вказаного підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини, а також незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_11 у цьому провадженні.

Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину (ст.186 ч.3 КК України), а також наявність ризиків, визначених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини та незаконно вливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні:

1) через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, оскільки санкція ч.3 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) підозрюваний ОСОБА_6 перебувачи на волі шляхом погроз чи вмовляння може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 з метою зміни показів останнім при розгляді кримінального провадження по суті в суді. Про вказане свідчить його агресивна поведінка під час скоєння останнього злочину, зокрема погрози з використанням ножа та інших підручних предметів;

3) підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він раніше притягувався до кримінальної відповідальності п`ять разів, як за вчинення корисливих злочинів (грабежів, розбоїв та угону), так і відносно життя та здоров`я особи, а також суспільних інтересів (нанесення тяжких тілесних ушкоджень, хуліганств).

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Відповідно до ст.178 КПК України сторона обвинувачення звертає увагу на наступні обставини в їх сукупності:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим за ч.3 ст.186 КК України: позбавлення волі на строк від 4 до 8 років;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_6 підозрюваний має такий стан здоров`я, яке достатнє для продовження вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого у даному провадженні;

- репутація ОСОБА_6 підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, на даний час офіційно ніде не працює, хоча і є фізично здоровим. Підозрюваний спілкується з неблагонадійними особами схильними до вживання алкогольних напоїв. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і потрапляв у поле зору правоохоронних органів. Участі в благоустрої громади м. Гадяч не бере. Має зареєстроване місце проживання, але фактично там не живе. На обліках у нарколога і психіатра не перебуває.

Ризики підтверджуються насамперед тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також усвідомлюючи тяжкість покарання, яка йому загрожує, а саме позбавлення волі строком від 4 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, слід звернути увагу, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебував у місцях позбавлення волі. Вказана обставина прямо вказує на те, що він може продовжити вчиняти злочини перебуваючи на волі, оскільки засобів для існування в нього не має.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вчинення ОСОБА_6 ризику впливати на потерпілого та ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про взяття під варту ОСОБА_6 підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним ОСОБА_6 злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, вважають його передчасним, оскільки підозрюваний показань не надавав, просили обрати йому запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, зобов`язуючись його виконувати.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою. має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, але він має міцні соціальні зв`язки, родину, має дохід від тимчасової роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ризики щодо реальної можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення в судовому засіданні не доведені, а тому суд вважає, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково та застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Качанове Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяцібез застосування електронного засобу контролю, встановивши строк дії запобіжного заходу до 02.04.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;
- не відлучатися з фактичного місця проживання в АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1