Справа № 629/5463/20
Провадження № 1-кс/629/1018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року,-

в с т а н о в и в :

24.11.2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року, обґрунтовуючи тим, що дії дізнавача є неправомірними та порушують законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_4 щодо досудового розслідування проступку та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки, якими обґрунтована оскаржувана постанова є помилковими та безпідставними. Зокрема, дізнавач не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вивчивши доводи, вказані у скарзі, матеріали досудового розслідування та оцінивши докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки інспектор - дізнавач не вжив всіх, передбачених законом заходів, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженні, не допитав свідків, заявлених у клопотанні представника потерпілої. Крім того, з оскаржуваної постанови не зрозуміло який статус має ОСОБА_5 , свідка чи потерпілої.
За таких обставин вважаю, що постанова інспектора-дізнавача від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без належних обґрунтувань, а відтак підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої

ОСОБА_4 на постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року задовольнити.

Постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1