Справа №303/421/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001914 від 20.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 20.08.2019 о 15 год. 20 хв., знаходячись в магазині одягу "Галант" по вул. Я.Мудрого в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав жіночу шкіряну куртку з торгової інсталяції з верхнім шкіряним одягом та втік з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 183 грн. 33 коп.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеннння, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав суду, що дійсно у серпні 2019 відкрито викрав шкірянку куртку з магазину одягу "Галант" по вул. Я.Мудрого в м. Мукачево.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 186 ч.1 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відкшкодування завданої шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - жіночу шкіряну куртку, що знаходитьься на зберіганні у ОСОБА_5 , передати останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця мешканця АДРЕСА_1 - 471 грн. 03 коп. на користь держави за проведення товарознавчої експертизи №11/628 від 11.09.2019.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1