overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.08.2020 року та вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.08.2020 року та вчинення певних дій.

23.09.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги та додані до нього документи, повідомлення ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи повідомлення ОСОБА_2 від 23.09.2020 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.08.2020 року та вчинення певних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.08.2020 року та вчинення певних дій, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3229/20 Справа № 176/1566/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/25/20 Номер провадження 11-кп/814/1085/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26.12.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 жовтня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4/20
Провадження1-р/991/99/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Роз`яснити, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2020 року у справі №991/4/20 (провадження №1-кс/991/5/20), зазначено про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2019.
Поряд з цим зобов`язано надати адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.10.2020 року о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/911/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3457/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 14.07. 2020 року стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 14.07. 2020 року стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг призначити на 14 год. 30 хв. 1 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/6601/20
УХВАЛА
19.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.06.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
21.07.2020 року слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 27.07.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід, справу повернуто для продовження розгляду.

01.10.2020 р. скаржником заявлено відвід слідчому судді.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 01.10.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід, справу повернуто для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст.303-304, 306, 336 КПК України, , слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2020 р. на 13 год. 55 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.06.2020 року щодо можливих неправомірних окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області (у тому числі копію заяви про кримінальне правопорушення).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5051/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000291 від 16.04.2019,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18 грудня 2020 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, у даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1248/20
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 19 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002358 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2020 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання 02.10.2020,19.10.2020 ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено. Ухвала про примусовий привід від 02.10.2020 не виконана.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 12.11.2020 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000564 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В СТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно.

15.10.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що відпала необхідність.

Враховуючи вищенаведене, заява адвоката про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000564 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Ковальчук О.С., за участю адвоката Баньківського В.В., прокурора Волківського І., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання про арешт майна-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.10.2020 року.

Слідчий суддя О.М. Зосименко
279/4905/20
1-в/279/621/20
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).

В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2019 року, яким його засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки за злочин, вчинений 16.08.2018 року, вирок набрав законної сили 21.11.2019 року. Попереднє ув`язнення до ОСОБА_3 було застосовано з 17.08.2018 року.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення по 18.08.2018 року по 11.01.2020 року на підставі Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Враховуючи, що злочин, за вчинення якого ОСОБА_3 засуджено вищевказаним вироком вчинено 16.08.2018 року, у вказаний період ст.72 ч.5 КК України діяла в редакції Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, тому клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2019 року відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Провадження №1-кс/369/2433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про звільнення від покарання, призначеного вироком від 10.06.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у кримінальному провадженні №0003751 від 22.06.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ЗУ «про амністію у 2016 році», справа №369/11482/17, провадження №1-в/369/167/20, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про звільнення від покарання, призначеного вироком від 10.06.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у кримінальному провадженні №0003751 від 22.06.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ЗУ «про амністію у 2016 році», справа №369/11482/17, провадження №1-в/369/167/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 року о 14:00 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1087/20
Провадження № 1-кс/526/571/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2020 підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в :

Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.
2. Не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 20 грудня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2020 року об 11 год.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1