ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/695/20
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання В.о.голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
31 серпня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання В.о.голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Валківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначив, що суддя ОСОБА_7 перебуває в щорічній відпустці по 09.09.2020 року, суддя ОСОБА_8 перебуває в щорічній відпустці з 31.08.2020 року по 18.09.2020 року, а суддя ОСОБА_5 приймала відповідні рішення по зазначеному кримінальному провадженню, як слідчий суддя.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо
утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження і наданої суду інформації у Валківському районному суді Харківської області фактично працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Що стосується посилання в поданні на знаходження суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у щорічній відпустці, то ця обставина, згідно положень ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
У зв`язку із тим, що ст.34 КПК України містить вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання В.о.голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання В.о.голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -