ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3885/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 09 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчосового доступу до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 09 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1203.04.2018 року близько 11 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведеного допиту в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0002986 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи завідомо підроблені медичні документи, а саме: виписку-епікриз із медичної карти амбулаторного « стаціонарного » хворого № 170913, видані медичним закладом ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно надала їх слідчому з метою отримання недостовірного висновку судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування на запит слідчого в рамках кримінального провадження було отримано довідку № 21605 - 18 від 13 червня 2018 року КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у якій зазначено, що 07 жовтня 2017 року видані ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування на запит слідчого у даному кримінальному провадженні було отримано довідку № 21605 18 ВІД 13 червня 2018 року КНП ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 у якій зазначено що 07 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було оглянута лікарями вказаного закладу, про те амбулаторна карта на неї заведено не було.
Також, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на запит слідчого ( отриманий потерпілою ОСОБА_5 особисто ) було отримано довідку № 21605-18 від 13 червня 2018 року, КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у якій зазначено, що 0 жовтня 2017 ОСОБА_5 , була оглянути лікарями вказаного закладу, проте амбулаторну карту на неї заведено не було. Дану довідку потерпіла ОСОБА_5 отримала та надала слідчому особисто.
На підставі наданих потерпілою ОСОБА_5 медичних документів було призначено та проведено судово медичку експертизу та відповідно до висновку експерта № 953 / е від 03 липня 2018 року у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження у викладі численних синців та саден на тілі, гематоми на нижніх кінцівках, на стегнах з крововиливами.
Враховуючи те, що у першочергового наданій виписці епікриз наявний номер медичної карти амбулаторного «стаціонарного» хворого, а відповідно до довідки № 21605 18 від 13 червня 2018 року, КНП ІНФОРМАЦІЯ_7 » хворого на ОСОБА_5 у вказаному медичному закладі не була заведена у слідства виникли сумніви, щодо об`єктивності та дійсності наданих потерпілою медичних документів, які є основними документами за якими проведена судово медична експертиза.
Виходячи з того, що для досягнення повного, всебічності та неупередженості розслідування факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також підтвердження отриманих потерпілою тілесних ушкоджень у цьому провадженні було ініційовано перед слідчим суддею та отримано ухвалу про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході здійснення тимчасового доступу на підставі отриманої ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 встановлено що надані потерпілою в рамках досудового розслідування медичні документи, а саме: виписка епікриз із медичної карти амбулаторного «стаціонарного» хворого № 170913, повідомлення про травму невиробничого характеру № 3108 від 07 жовтня 2017 та довідку № 21605-18 від 13 червня 2018 року медичним закладом КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 не видавалися. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 до даного медичного закладу за допомогою не зверталася, а надалі останньою оригінали медичних документів, мають ознаки підроблення штампу, печатки закладу і підпису лікаря.
Враховуючи викладене, так як на даний час є достатньо підстав стверджувати, що потерпіла ОСОБА_5 використовуючи завідомо підроблені медичні документи, умисно надала їх слідчому з метою отримання недостовірного висновку судово =- медичної експертизи та у діях останньої вбачається ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримати завірені копії за обвинуваченням ОСОБА_5 яка перебуває у судді ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:
-документів, що посвідчують особу гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0002986;
-протоколів судових засідань та їх технічний запис з додатками, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0002986;
-протоколу слідчого експерименту з відеозаписом до нього на диску.
Беручи до уваги те, що іншим способом отримати інформацію, що міститься у вказаних документах неможливо, та зважаючи на те, що дані документи самі по собі або з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому відомості, отримані із зазначених документів можуть бути використані як доказ в судовому розслідувані.
Враховуючи, що завірені копії документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , які перебувають у судді ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:

-документів, що посвідчують особу гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0002986;

-протоколів судових засідань та їх технічний запис з додатками, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0002986;

-протоколу слідчого експерименту з відеозаписом до нього на диску, перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 у судді ОСОБА_7 , слідчий просит надати доступ до таких речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Вивчивши матеріали, долічені до клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку ).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК Українипередбачено, щосторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Рада суддів у рішенні від 13 червня 2007 року N 8 « Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка ( вилучення ) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Вирішуючи клопотання слідчого в межах заявлених вимог, суд встановив, що його зміст не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено значення документів, що містяться в матеріалах вказаного провадження, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в технічному записі судового засідання, тимчасовий доступ до якого просить слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим не надано відомостей про набрання чинності рішеннями суду у означеній ним справі, оскільки жодна справа, розгляд якої не закінчений прийняттям рішення, що набрало законної сили, не може бути ніким витребувана з суду, в тому числі, не може бути наданий тимчасовий доступ до матеріалів такої справи органу досудового розслідування.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування слідчий в супереч п.6 ч. 2 ст. 160, ч. 6 ст. 163 КПК України не довів, що звукозапис судового засідання може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, що він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному, а також не обґрунтував неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього звукозапису, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Завданням прокурора, який бере участь в розгляді справ у судах, додержуючи принципу незалежності суддів і підкорення їх тільки закону, є сприяння виконанню вимог закону про всебічний, повний і об`єктивний розгляд справ та постановленню судових рішень, що грунтуються на законі.

Прокурор має рівні права з іншими учасниками процесу.

Прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного запису.

Таким чином прокурор якби належним чином виконував свої посадові обов"язки та процесуальні права, то з врахуванням вимог КПК України могла б звернутися з відповідним запитом про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженя, та отримання потрібних документів, дане розяснення також міститься в листі ІНФОРМАЦІЯ_11 № 11-кп/824/41/2020 від 10 листопада 2020 року ( а.с. 19 ).

Крім того не доведено і того що звукозапис судового засідання та журнал судового засідання не можливо отримати в інший процесуальний спосіб.

Разом із цим, прокурору слід роз"яснити, що 29 грудня 2017 року Указом № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах », ліквідовано ІНФОРМАЦІЯ_12 та, відповідно, утворено ІНФОРМАЦІЯ_13 , що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

21 червня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_14 зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

31 липня 2018 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 № 373 визначено чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_11 145 осіб, а 13 вересня 2018 року Вища рада правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України внесла на розгляд Президентові України питання про переведення суддів ІНФОРМАЦІЯ_16 до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

28 вересня 2018 року указом Президента України №297/2018 про переведення суддів ІНФОРМАЦІЯ_16 до новоутвореного суду.

Таким чином, з врахуванням усього вищенаведеного клопотання слідчого яке погоджено з процесуальним керівником задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 09 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: