Справа № 206/2272/20
Провадження № 1-кп/206/217/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000399 від 12.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 08.03.2018, приблизно
о 15.50 годин, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження, шляхом розміщення зображень своїх оголених статевих органів на веб-сайті «swing-zone.com», всесвітньої мережі Інтернет, з вільним доступом для кожного користувача.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення та зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження, у цей же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер АВ21059335, використовуючи безпровідну локальну мережу «WiFi» з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, зареєстрував свій аккаунт на веб-сайті «swing-zone.com» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Далі, 08.03.2018, приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження, за допомогою фотокамери належного йому мобільного телефону марки «Asus», imei1: НОМЕР_2 , виготовив не меньше семи зображень порнографічного характеру, на яких демонстрував свої оголені статеві органи. Після цього ОСОБА_3 скопіював вказані фотознімки зі свого мобільного телефону марки «Asus», imei1: НОМЕР_2 на свій ноутбук марки «Lenovo», серійний номер НОМЕР_3 , де почав зберігати вказані сім зображень порнографічного характеру.
Не зупиняючись на досягнутому, 08.03.2018, в період часу з 16.11 годин по 18.08 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання:
АДРЕСА_1 , розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою належного йому ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер АВ21059335, використовуючи безпровідну локальну мережу «WiFi» з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, розмістив три із семи раніше виготовлених ним зображення порнографічного характеру з зображенням оголених статевих органів останнього на своєму аккаунті з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , де залишив зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру, змістом якого, згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/112 від 04.09.2019, є самоцільна демонстрація геніталій людиною, головним предметом є геніталії, а не персонажі, що не має художньої, наукової цінності та не переслідує учбові цілі, яке відноситься до творів порнографічного характеру.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.03.2018, приблизно
о 07.50 годин, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання:
АДРЕСА_1 , де в останнього виник, злочинний умисел, направлений на зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдженні, вчиненого повторно.
Так, ОСОБА_3 у той же день, о 07.53 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдженні, вчинене повторно, діючи умисно, перебуваючи у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою належного йому ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер АВ21059335, на якому зберігав раніше виготовлені зображення своїх оголених статевих органів, в кількості не менше семи, використовуючи безпровідну локальну мережу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, розмістив ще одне зображення, на якому ОСОБА_3 демонстрував свої оголені статеві органи на аккаунті з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 де залишив зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив повторне розповсюдження зображення порнографічного характеру змістом якого, згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/112 від 04.09.2019, є самоцільна демонстрація геніталій людиною, головним предметом є геніталії, а не персонажі, що не має художньої, наукової цінності та не переслідує учбові цілі, яке відноситься до творів порнографічного характеру.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.06.2018, приблизно
о 11.45 годин, ОСОБА_3 , знаходився за адресою свого мешкання:
АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел, направлений на зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдженні, вчиненого повторно.
Так, ОСОБА_3 у той же день, у період часу з 11.46 годин по
11.50 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдженні, вчинене повторно, діючи умисно, перебуваючи у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою належного йому ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер АВ21059335, на якому зберігав раніше виготовлені зображення своїх оголених статевих органів, в кількості не менше семи, використовуючи безпровідну локальну мережу «WiFi» з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, розмістив ще три зображення, на якому
ОСОБА_3 демонстрував свої оголені статеві органи на аккаунті з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , де залишив зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив повторне розповсюдження зображення порнографічного характеру, змістом якого, згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №15/15.1/112 від 04.09.2019, є самоцільна демонстрація геніталій людиною, головним предметом є геніталії, а не персонажі, що не має художньої, наукової цінності та не переслідує учбові цілі, яке відноситься до творів порнографічного характеру.
05.06.2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301 КК України та ч.3 ст.301 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з урахуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, та встановити іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засіб переміщення предметів порнографічного характеру ноутбук марки «Lenovo», серійний номер АВ21059335 та мобільний телефон марки «Asus».
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України та ч.3 ст.301 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 301 КК України, тобто, як виготовлення зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдженні, та за ч.3 ст. 301 КК України, які виразилися у виготовленні зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження та у його розповсюдженні, вчинене повторно.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, що виразився у виготовленні зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та у їх розповсюдженні, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.301 КК України, а також скоїв злочин, що виразився у виготовленні зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження та у його розповсюдженні, вчинене повторно, та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 301 КК України, за які слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 05.06.2020 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 301 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України, за якими призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 3 ст.301 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засіб переміщення предметів порнографічного характеру ноутбук марки «Lenovo», серійний номер АВ21059335 та мобільний телефон марки «Asus», які зберігаються в камері речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001333).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судових експертиз, оформлених висновками експерта №15/15.1/112 від 04.09.2019 в розмірі 1884,12 гривень.
Речові докази по справі сім карта «Київстар», 3 жорсткі диски, 1 флеш накопичувач 32 гб, які зберігаються в камері речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001333) знищити. Мобільний телефон марки «XIAOMI» з сім карткою «лайфселл» та мобільний телефон марки «SAMSUNG», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити йому за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1