печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ» на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000445 щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000445 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. У зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування слідчим суддею надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, при цьому повідомлена підозра визнана слідчим суддею обґрунтованою.

20.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 затримано, 21.08.2019 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави у сумі 1 153 000 грн. Під час розгляду клопотання судом зроблено висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в яких він підозрюється за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6

02.09.2019 стороною обвинувачення на виконання ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження, а отже прокурором у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.

В той же день заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 здійснення досудового розслідування кримінального провадження доручено ТУ ДБР, розташованому у м. Києві, 19.09.2019 прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, протиправною, передчасною та являється такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченому ст. 2 КПК України. Зокрема зазначає, що висновок прокурора про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень суперечить зібраним в ході досудового розслідування доказам, які підтверджують обгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві та Офіс Генерального прокурора про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином.

Матеріали, на підставі яких прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

25.11.2019 на адресу суду надійшов лист за підписом заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , згідно якого прокурор зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000445 проводилось необ`єктивно, односторонньо, упереджено, із численними порушеннями норм КПК України. На даний час ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0001181 перевіряється, зокрема, факт перевищення службових повноважень прокурором (на даний час колишнім) Харківської області ОСОБА_10 , факт незаконного притягнення прокурором Харківської області та працівниками Харківської місцевої прокуратури №6 завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності.

Водночас до вказаного листа не долучено жодних матеріалів на підтвердження викладених у ньому обставин, та зазначено, що на призначений для розгляду скарги час прокурором було заздалегідь заплановано проведення слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим висловлено прохання про перенесення розгляду скарги на інший день. /а. с. 45-49/.

11.12.2019 на адресу суду надійшов лист за підписом заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , згідно якого наказом Генеральної прокуратури України №93шц від 02.12.2019 у структурі та штатному розписі Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ліквідовано управління наглядової діяльності, прокурорами якого здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000402, до якого було приєднано кримінальне провадження №0000445. Вказано, що триває процес передачі матеріалів наглядових та кримінальних проваджень, визначення нових груп прокурорів у кримінальних провадженнях, у зв`язку із чим висловлено прохання визначити більш пізню дату розгляду скарги /а. м. 51/.

Проте в подальшому прокурор в судове засідання так і не з`явився, матеріали, на підставі яких прокурором прийнято оскаржуване рішення, слідчому судді надані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора неєперешкодою для розгляду скарги.

Чинним КПК змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З урахуванням викладених положень, тривалості перебування скарги в провадженні суду, що вже не може бути виправдано зайнятістю прокурора, зміною групи прокурорів, передачею матеріалів проваджень, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.09.2019 кримінальне провадження №0000445 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутності в їх діяннях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 19.09.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові прокурор не зазначає, які саме слідчі дії були проведені для перевірки обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а також обставини, які були встановлені під час досудового розслідування.

Посилання на будь-які об`єктивні докази оскаржувана постанова не містить, зокрема не зазначено, чи було проведено допит підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Висновок прокурора про закриття кримінального провадження базується виключно на аналізі повідомлення про підозру, оголошеного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також на показах свідка ОСОБА_11 .

Постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000402 від 16.11.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на яку посилається прокурор в оскаржуваній постанові, скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2020.

В судове засідання прокурор не з`явився та не надав слідчому судді матеріали, якими б обгрунтовувалась позиція сторони обвинувачення щодо правомірності закриття кримінального провадженняне, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування кримінального провадження №0000445 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ» на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000445 щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000445 щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Офісу генерального прокурора для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1