Справа№751/4205/20
Провадження №1-кп/751/258/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2020 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Чернігова, громадянином України, українцем, з повною середньою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Сівертрейд», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

01.04.2020, близько «12» год. «00» хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з метою подальшого носіння та зберігання вогнепальної зброї, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи на ділянці місцевості, що поблизу будинку № 14 по вул. Козацька у м. Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, металевий предмет зовні схожий на пістолет з магазином, який в подальшому залишив при собі та носив у належній йому нагрудній сумні без передбаченого законом дозволу.

01.04.2020, в період часу з «19» год. «38» хв. по «20» год. «30» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що поряд з будинком за адресою: вул. Козацька, 14 у м. Чернігові виявлено та в подальшому вилучено металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № 416 від 10.04.2020 є вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переборки саморобним способом газового пістолета моделі RG 88 № НОМЕР_1 калібру 9 mm Р.А.К. виробництва Німеччини (фірма RОНМ), який відноситься до короткоствольної вогнепальною зброї, та який придатний для пострілів, який ОСОБА_4 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 25.06.2020 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості (а.с.7-8).

Згідно з угодою ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому сторони погодилися на призначення основного покарання із застосування ст. 69 КК України, більш м`якого, ніж визначено санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити. Зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України, крім того наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі. Одночасно просила вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень абзацу 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру вчиненого кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

Засудив:

Угоду про визнання винуватості від 25 червня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні № 0002261 від 02.04.2020 року, між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні в сумі 1961,40 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме вилучений 01.04.2020 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що знаходиться по вул. Козацька, 14 у м. Чернігові, біля магазину «СедамМаркет», предмет ззовні схожий на пістолет, магазин до вказаного предмету ззовні схожого на пістолет з предметами схожими на набої в кількості 6 штук, предмет схожий на гільзу в кількості 1 штука знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1