overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого задоволено повністю.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено установу на виконання якої надсилається ухвала про застосування запобіжного заходу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», замість правильної ДУ «Маневицька ВК №42».

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2020 у справі справі № 569/14679/20 (1-кс/569/6183/20).

Викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ «Маневицька ВК №42», вручити учасникам судового розгляду».

В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/17550/20

1-кс/569/6775/20

23 грудня 2020 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, уродженця с. Маслянка Млинівського району Рівненська області, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування до 23 січня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками про дані ними показання під час допитів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 січня 2021 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8650/20
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

28 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 , датованої 01.12.2020р. та адресованої прокурору Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст судового рішення буде складено 30.12.2020р. о 09-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дію,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000037 від 04 січня 2020 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2020 року о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №705/4281/20
1-кс/705/1232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 28.10.2020, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бійський, Зональний район, Алтайський край, Росія, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, директора ТОВ «Сернік і КО», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 29.01.2021 включно.

Продовжити до 29.01.2021 включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/7535/20
провадження №: 1-кс/752/5158/20
У Х В А Л А

16.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640, відомості щодо якого 23.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2020 у кримінальному провадженні №0000640.

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640, відомості щодо якого 23.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4325/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину, з середньою освітою, працює не офіційно вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має хронічні захворювання ВІЛ-інфекцію та гепатит С, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0005166 від 23.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до «17» год. «52» хвил. 20.02.2021 року включно.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №20005166, відомості про яке внесено до ЄРДР від 23.12.2020, на незаконне затримання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 24.12.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що 03.12.2020 р. вона звернулась до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ ОСОБА_5 22.12.2020 р.. ОСОБА_3 отримала довідку старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про те, що відомості зазначені у її заяві не були внесені до ЄРДР, а лише до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень за № 77031 від 03.12.2020 р. Тому, ОСОБА_3 просить зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за її заявою до ЄРДР.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її адвокат, скаргу підтримали.
Вислухавши ОСОБА_3 та її адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, 1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Інформація на запит суду чи були внесені відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою на момент розгляду скарги до суду не надійшла.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.12.2020 р. зареєстровані за № 77031 до ЄРДР.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 30 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підсудна слідчому судді Печерського районного суду міста Києва.
Правові підстави для залишення заяви без руху відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Призначити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321.
Зупинити виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к, яка переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду.
Копію ухвали та заяви про перегляд направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві №_17/11/2020-ТІ_ від 17.11.2020р., - ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №_17/11/2020-ТІ_ від 17.11.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, просив розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся 17.11.2020 року з заявою №_17/11/2020-ТІ до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 №_17/11/2020-ТІ_ від 17.11.2020 р., про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1