Справа № 717/1432/20
ВИРОК
01.02.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
Прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2020 року, біля 13 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження, на ґрунті неприязних відносин, підчас суперечки, наніс два удари кулаком правої руки по голові потерпілого ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 кинув камінь та влучив у голову потерпілого ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у виді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений частиною 2 статті 125 КК України, а саме умисно заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному не визнав повністю та дав суду показання про те, що у нього систематично виникають конфлікти із ОСОБА_5 . Восени 2020 року, вдень, він знаходився у садибі АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 вийшов з будинку, оскільки почув трактор. Тракторист розорав межу між ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . ОСОБА_3 зробив зауваження трактористу і між ними виникла сварка. В цей час прийшов ОСОБА_5 і також почав сваритися та ображати ОСОБА_3 . ОСОБА_3 замахнувся, ОСОБА_5 ухилявся від удару, тікав і вдарився об фару трактора. Можливо ОСОБА_3 зачепив ОСОБА_5 долонею по обличчю. ОСОБА_3 замахувався один раз. Камені в руки ОСОБА_3 не брав і в потерпілого каменем не кидав. Тракториста ОСОБА_3 раніше не знав. Кулаком по голові ОСОБА_5 він не бив. Свідок ОСОБА_6 не бачила події.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілого, свідків та висновком експерта.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що у нього склалися неприязні відносини із обвинуваченим ОСОБА_3 . Восени 2020 року, біля 09 години, тракторист ОСОБА_7 орав город ОСОБА_5 в с. Новоселиця Дністровського району по вулиці Західна. Прийшов ОСОБА_3 і тракторист зупинився. ОСОБА_3 двічі вдарив ОСОБА_5 кулаком по голові, внаслідок чого ОСОБА_5 впав. ОСОБА_3 потім кинув каменем і влучив у голову ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 втік, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викликали поліцію. ОСОБА_7 бачив всі події.
Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що вона є дружиною обвинуваченого. З потерпілим ОСОБА_5 у свідка склалися неприязні відносини. 21 жовтня 2020 року, біля 12 години 30 хвилин, в с. Новоселиця Дністровського району, тракторист орав город. Свідок зробила трактористу зауваження з приводу того, що тракторист оре їх город і розповіла про це ОСОБА_3 , який пішов до тракториста. Тракторист сказав, що оре як сказав ОСОБА_5 . Свідок не бачила щоб ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 . Свідок не бачила ОСОБА_5 , коли ОСОБА_9 підходив до тракториста. ОСОБА_5 підійшов до тракториста, коли ОСОБА_3 відійшов. В цей час тракторист сказав викликати поліцію. Свідок була від них на відстані 40-50 метрів. Свідок чула розмову, а саме як ОСОБА_3 кричав на тракториста. Свідок не бачила всіх подій, оскільки їй не все було видно. Після цього ОСОБА_3 та свідок поїхали на поле.
Свідок ОСОБА_6 дала суду показання про те, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_3 це їх сусід і у свідка склалися з ним неприязні відносини. Восени 2020 року, біля 13 години 40 хвилин, в с. Новоселиця Дністровського району, тракторист орав їм город. Коли трактор зупинився, до тракториста підійшов ОСОБА_3 . Їх розмову свідок не чула. Свідок побачила, що ОСОБА_5 впав. Коли свідок підійшла, тракторист вже підняв ОСОБА_5 . Свідок бачила, як ОСОБА_3 кинув камінь у голову ОСОБА_5 . Куди саме попав камінь свідок не бачила. У ОСОБА_5 була кров. Тракторист сказав викликати поліцію. Свідок не бачила як ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 . Після конфлікту ОСОБА_3 пішов у своє господарство.
Свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що у жовтні 2020 року, біля 11 години він приїхав до господарства ОСОБА_5 в с. Новоселиця Дністровського району виорати город. Коли ОСОБА_7 орав город, до нього підійшла сусідка і зробила зауваження. ОСОБА_7 сказав їй, що все виправить. Закінчивши орати, ОСОБА_7 переїхав на іншу ділянку і почав орати. В цей час підійшов ОСОБА_3 і зробив йому зауваження. ОСОБА_3 почав погрожувати, що поб`є вікна. ОСОБА_7 сказав йому, що всі питання він може задати ОСОБА_5 . ОСОБА_3 почав лаятися, обійшов трактор і підійшов до ОСОБА_5 ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 правою рукою в голову. Внаслідок удару ОСОБА_5 впав. Коли ОСОБА_5 знаходився на землі, ОСОБА_3 ще двічі вдарив його правою рукою по голові. Після цього ОСОБА_3 взяв камінь і кинув його у ОСОБА_5 та влучив у голову потерпілого. У потерпілого потекла кров. ОСОБА_3 ще раз кинув каменем і влучив у плече ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 втік. ОСОБА_7 підняв ОСОБА_5 . Дружина ОСОБА_5 почала кричати. Ці події бачила дружина потерпілого. Інших свідків не було.
З висновку судово-медичного експерта №161 від 21 жовтня 2020 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження у виді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва. Дане тілесне ушкодження виникло від одноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії каменя. По часу свого виникнення відповідає на 21 жовтня 2020 року. Дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та їх локалізацію останні не є характерними по механізму утворення, для падіння потерпілого з висоти власного зросту на площину.
Суд не враховує як доказ показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не бив потерпілого та не кидав у нього каменем. Зокрема такі показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .
Суд не враховує як доказ показання свідка ОСОБА_8 про те, що вона не бачила щоб ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 . Зокрема сама свідок ОСОБА_8 дала показання про те, що не бачила всіх подій, оскільки їй не все було видно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання судоми не встановлені.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ: камінь, який зберігається у камері зберігання речових доказів Кельменецького відділу поліції знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: