УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2506/20

12.10.2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
09.10.2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд винести постанову про порушення процесуальних строків Харківської місцевої прокуратури №1 про надання по заяві ОСОБА_2 29.09.2020 року матеріалів наглядового провадження №04.26.6728.18 у відповідності ст. 8,9,56,221 КПК України; зобовязати Харківську місцеву прокуратуру №1 у відповідності зі ст. 8,9,56,221 КПК України надати матеріали наглядового провадження №04.26.6728.18, на виконання п. 3 ч.2 ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
ОСОБА_2 вказує, що 01.10.2020 року він звернувся зі скаргою до керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , копію якої надає разом зі скаргою.
Однак, з даної копії не вбачається, щоб дана скарга була отримана Харківською місцевою прокуратурою №1, жодного вхідного штампу чи підпису уповноваженої особи не має.
Суд не приймає дану копію як підтвердження на звернення до Харківської місцевої прокуратури №1, з огляду на те, на ній відсутні жодні підтвердження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 164/0/4-12 р. Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Але матеріали справи не містять жодного підтвердження, про те, чи взагалі ОСОБА_2 звертався з даною скаргою.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя