Справа № 309/2971/19
Провадження № 1-кс/309/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000861 від 19.09.2019 р., погодженого з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0000861 від 19.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 19 вересня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе, яке розташоване в АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок здійснення нападу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підійшов до адміністратора закладу ОСОБА_6 та наніс їй один удар правою рукою зажатою в кулак в область нижньої щелепи зліва, від якого остання впала на землю, а ОСОБА_5 в свою чергу підійшов до стола та витягнув з сумки належної ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень. В подальшому ОСОБА_5 , з метою утримання викрадених грошових коштів та уникнення можливого затримання, знову підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей час піднялась з підлоги та наніс їй ще два удари руками зажатими в кулак в область голови, після чого вибіг з приміщення та втік з викраденим у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та забою мяких тканин волосистої частини голови зліва, які згідно висновку №139 від 25.09.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 (дві тисячі) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

26 вересня 2019 року, у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_5 по місцю проживання, та не встановлення місця його перебування, його батьку ОСОБА_7 , вручене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

15 жовтня 2019 року, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Хустського ВП ГУНП ОСОБА_8 про те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній? виїхав за межі Закарпатської області точне місце знаходження його невідоме.

Відповідно до рапорту о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області А.Довганич підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній? виїхав за межі Закарпатської області , зі слід родичів та сусідів виїхав до своєї матері в мпа. Одеса.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 переховується, за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме, а тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді, з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не зявився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задоволити.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

5 червня 2020 р в порядку ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу до слідчого судді подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

5 червня 2020 р. слідчим суддею Хустського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без строку її закінчення , а тому відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України строк дії закінчився 5 грудня 2020 р.

До закінчення строку дії ухвали суду від 5 червня 2020 р. відомостей про місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, однак в разі встановлення його місця перебування або перетину державного кордону виникне необхідність його затримання, для чого необхідний дозвіл та ухвалу яка має законну силу .

Враховуючи , що ОСОБА_5 продовжує переховуватись, за місцем проживання відсутній , місцезнаходження його невідоме, а тому слідчий суддя вважає за можливе повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводі втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1