Справа № 592/160/21
Провадження № 1-кс/592/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ СМВ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0004281 від 23.07.2015 за фактом невідповідності номера кузова та свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля «FORD Scorpio», 1989 р. випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого Роменським МРЕВ УДАІ Сумської області, дата реєстрації 27.03.2002, шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 22.07.2015 протоколом огляду місця події був вилучений вищезазначений автомобіль та в той день, 22.07.2015, його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004281 та такий речовий доказ зберігається на території Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14. Особи, які змінили номер кузова, в ході досудового розслідування не були встановлені. ОСОБА_5 до вказаних подій не причетний та є добросовісним набувачем майна. У поверненні вказаного автомобіля було відмовлено. Заявник просить визнати бездіяльність слідчого протиправною, скасувати постанову слідчого про визнання речовим доказом та зобов?язати слідчого негайно повернути ОСОБА_5 , як власнику майна, вищевказаний автомобіль.

Начальник сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладається на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0004281, внесене до ЄРДР 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом невідповідності номера кузова свідоцтву про реєстрацію легкового автомобіля «FORD», д. н. НОМЕР_3 .

З письмової заяви ОСОБА_6 від 22.07.2015 вбачається, що він надав дозвіл на проведення огляду керуючого ним автомобіля «FORD Scorpio», д. н. НОМЕР_3 .

22.07.2015 протоколом огляду місця події був вилучений вищезазначений автомобіль та в той день постановою слідчого вказаний автомобіль було визнано речовим доказом і визначено місце його зберігання на території Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.

З вищевказаного протоколу огляду місця події вбачається, що огляд проводився в присутності ОСОБА_6 .

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 22.07.2015 вбачається, що 26.08.2005 він купив по довіреності у ОСОБА_7 автомобіль «FORD», р. н. НОМЕР_3 , який раніше належав ОСОБА_5 . У 2015 році на даному автомобілі він потрапив у ДТП, після цього зробив ремонт автомобіля та встановив газову установку.

З висновку експерта № 23 від 04.08.2015 вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «FORD Scorpio», червоного кольору, д. р. н. НОМЕР_3 , піддавався зміні.

07.12.2015 постановою слідчого було передано на відповідальне зберігання газобалонне обладнання, яке встановлене на вилученому автомобілі «FORD Scorpio», д. н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 за письмовим клопотанням останнього.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, вважаю, що дана скарга в межах її доводів є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 306 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1