Справа № 161/2193/21
Провадження № 1-кс/161/1044/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бунів, Локачинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, адвоката, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000006 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000006 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

04.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн..

Разом з тим, до початку судового розгляду адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , подали заяви у яких поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не підлягає до застосування, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, думку підозрюваного та його захисників, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через необгрунтованість підозри, осіб, які поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає.

Згідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення

Одночасно, ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням його особи, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку, працює, має незадовольний стан здоров`я, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистої поруки не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому відмовляє у застосуванні такого запобіжного заходу.

Так, за змістом вимог ст.180 КПК України, передача обвинуваченого під особисту поруку полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Проте слідчому судді не надано доказів на підтвердження способу виконання обвинуваченим покладеним на нього обов`язків, у разі застосування до нього особистої поруки, а саме можливості уникнення ризиків зазначених в клопотанні прокурора, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даних заяв.
Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує, що протягом судового розгляду даного клопотання прокурором та слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість слідчому судді обмежити право підозрюваного на свободу, оскільки одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 180-181, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

У задоволенні заяв адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бунів, Локачинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, адвоката, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці по 05.04.2021 року, включно.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

не залишати в період доби з 22.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

У відповідності до вимог, передбачених ч.3 п.2 ст.202 КПК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти із зали суду негайно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1