Справа № 740/435/16-к
Провадження № 1-кс/740/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 03 січня 2016 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

установив:

У клопотанні від 04 січня 2021 року ставиться питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 02 січня 2016 року близько 21-00 год. ОСОБА_5 на перехресті вулиць Г. Корчагіна та Шевченка у м. Ніжині Чернігівської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення з корисливим мотивом шляхом стягування куртки з ОСОБА_6 , повторно, відкрито заволодів шкіряною курткою останнього, в кишенях якої знаходилися особисті речі потерпілого, та зник з місця скоєння злочину, отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 400 грн. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та фактично проживав у АДРЕСА_2 , неодноразово викликався повістками до Ніжинського ВП ГУ НП для проведення слідчих дій, зокрема, на 10 год. 20 грудня 2016 року, 12 год. 26 грудня 2016 року, 10 год. 29 грудня 2016 року, але на вказані виклики не з`являвся, при відвідуванні його місця проживання підозрюваний вдома був відсутній.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає в необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 неодноразово судимий, а тому відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, таким чином, намагаючись уникнути притягнення до відповідальності.

01 червня 2020 року у кримінальному провадженні було отримано ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном дії на 6 місяців. На цей час виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який за місцем проживання та реєстрації не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити за викладених підстав.

Заслухавши прокурора, перевіривши зміст клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 188 КПК України встановлено, що п рокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Усупереч викладеному до клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не додано самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання у справі № 740/435/16-к (провадження № 1кс/740/1/21) відсутнє.

Посилання прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року, якою, за його твердженням, отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном дії на 6 місяців не звільняє заявника від обов`язку подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в передбаченому ст. 188 КПК України порядку.

Більше того, вказаної ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року також не додано до клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладене дає підстави для висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою подане з порушенням установленого ст. 188 КПК України порядку, за відсутності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що слідчий суддя розцінює як недоведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, що в силу вимог ч. 4 ст. 189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 03 січня 2016 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1