overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4690/20
Провадження № 1-в/552/373/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві
заяву лікаря Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Прогрес, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, з інваліднісю 2 групи, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява від Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
На примусовому лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_5 .
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 14.03.2013, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
До суду надійшла заява з КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 139 від 30.09.2020 хворий ОСОБА_5 страждає на олігофренію невизначеної етіології, легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника лікарня, думку прокурора, захисника, ОСОБА_5 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа №750/2658/20
Провадження № 51-4562 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено. Дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання за 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.
У касаційній скарзі захисник просить судові рішення щодо ОСОБА_5 змінити.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/2047/20
Провадження № 1-кп/541/284/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали матеріали подання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали подання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання 23 жовтня 2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалах подання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами здійснити привід в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 12 листопада 2020 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2128/16-к
№ 1-кп/207/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив скаргу на дії прокурора про невнесення відомостей по кримінальному провадженню до ЄРДР.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_5 підтримали вищезазначену скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки всі процесуальні дії по кримінальному провадженні відповідали діючим нормам КПК України, крім того питання щодо належності та законності доказів в кримінальному провадженні, приймаються судом у нарадчій кімнаті після дослідження їх у судовому засіданні.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Оскільки згідно ст. 89 КПК України визнання дій прокурора незаконними безпосереднього, дослідження матеріалів кримінального провадження, інших доказів кримінального провадження не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 314, 315, 415, 416 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на дії прокурора про невнесення відомостей по кримінальному провадженню до ЄРДР.
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
Справа №175/1196/20
Провадження №1-кс/175/299/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

встановив:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність службових осіб Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого визначення слідчого судді, зробленого на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 13.07.2020 року, винесеного у зв`язку з доповідною запискою секретаря судового засідання ОСОБА_3 від 13.07.2020 року,
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 06 серпня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/411/19
провадження №1-кп/176/266/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000048,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000048.

У кримінальному провадженні 17 січня 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено вирок стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2020 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлені на новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000048, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6056/20
Провадження № 1-кп/0182/1192/2020
26.10.2020 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України на „29 жовтня 2020 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинувачених, які тримаються під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/927/20
Провадження № 1-кп/399/91/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 годину 50 хвилин 26 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2309/20 № 1-кп/610/306/2020

м. Балаклія 26.10.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
потерпілого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000067) за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16 серпня 2020 року, приблизно о 13.00 годині, за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Грушевського, на ґрунті неприязні, умисно, кулаком наніс ОСОБА_2 удар в область спинки носа і удар в область лобної ділянки голови справа, заподіявши йому: садно в лобній ділянці голови справа, 3 садна на спинці носа, тобто легке тілесне ушкодження.

Його дії за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України кримінальним правопорушенням може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/638/1481/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 від 05 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002143 від 05 червня 2020 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді від 16 жовтня 2020 року зі строком дії до 15 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002143 від 05 червня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 12 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1