Справа №639/6930/18
Провадження №1-кп/639/95/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001556 від 23.08.2018 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степне Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 09.08.2018 року о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з будівлею магазину «Посад», розташованої на ринку «Термінал» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, розпивав разом зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спиртні напої.
Саме в той час, ОСОБА_6 побачив раніше йому не знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які проходили поряд з магазином «Атика», і в нього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження оточуючих його сторонніх осіб, на протязі декількох хвилин, відкрито нехтуючи нормами моралі, в присутності ОСОБА_7 і ОСОБА_8 став голосно висказувати на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 погрози, супроводжуючи їх ненормативною лексикою.
У відповідь на його протиправні діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_9 правомірно зробили йому зауваження з цього приводу та стали вимагати припинення хуліганських дій. Однак, ОСОБА_6 , бажаючи продовжити свої хуліганські дії, що супроводжуються особливою зухвалістю, дістав з кармана шортів наявний у нього газовий балончик «Кобра-1Н», який являється засобом самозахисту аерозольного типу та є спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень слизистої очей та носоглотки, а також, має потужно шкірнонаривну дію, та, усвідомлюючи, що вказаний засіб, в разі його застосування, може спричинити тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості, вирішив застосувати зазначений засіб у відношенні ОСОБА_4 , який своїми активними діями намагався припинити його хуліганські дії. При цьому, ОСОБА_6 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи насильство, використовуючи в якості знаряддя злочину належний йому газовий балончик, розпилив ним спрей в очі ОСОБА_4 .
Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, що супроводжуються особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_4 , відчуваючи біль та різі в очах, не міг орієнтуватись та закрив очі руками, бажаючи завдати ще більшого болю останньому, діючи умисно, агресивно, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар правою ногою по лівій руці, один удар ногою в ділянку тулубу та один удар кулаком правої руки в ділянку голови потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_4 , втративши рівновагу, упав правим боком свого тіла на землю, зазнавши фізичного болю. В подальшому, ОСОБА_4 побоюючись за своє здоров`я та накатуючись уникнути подальшого отримання тілесних ушкоджень по голові, перебуваючи у положенні лежачи на землі, закрив свою голову руками. У свою чергу, ОСОБА_11 не припиняючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження оточуючих його сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість, продовжив побиття потерпілого та наніс йому ще приблизно 10 ударів ногами в ділянку живота, спини та голови.
Після цього, ОСОБА_6 вважаючи виконаними всі дії щодо хуліганства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднане із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, газового балончика та зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 припинив свої хуліганські дії.
Однак, через декілька хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи вже на платформі автобусної зупинки, розташованої на ринку «Термінал», за вищевказаною адресою, вирішив продовжити здійснювати грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю у відношенні ОСОБА_4 , який близився до нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність задуманого ним діяння, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження оточуючих його сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість, діючи умисно, агресивно, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_4 . Від отриманого удару останній втратив рівновагу та упав колінами на землю та побоюючись за своє здоров`я, і, намагаючись уникнути подальшого отримання тілесних ушкоджень по голові, закрив її руками. У свою чергу, ОСОБА_6 , не припиняючи свої злочинні хуліганські дії, умисно, наніс ще приблизно 3-4 удари ногами в ділянку грудей ОСОБА_4 , який перебував у положенні стоячи колінами на землі. При цьому, ОСОБА_6 супроводжував свої хуліганські дії ненормативною лексикою.
Після цього, ОСОБА_6 вважаючи виконаними всі дії щодо хуліганства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднане із застосуванням насильства шляхом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , припинив свої хуліганські дії, які тривали приблизно до 10 хвилин.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 забиту рану в ділянці лівої надбрівної дуги, яка за своїми ознаками належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Крім того, він спричинив ОСОБА_4 садна на голові, руках, ногах, тулубі, садно на тлі синця, які викликали скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені підсумки підтверджені висновками судової-медичної експертизи ХОБСМЕ № 09-2997/2018 від 18.09.2018.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе виним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологичного тиску з боку співробітників поліції та інших осіб. Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що раніше не визнавав своєї вини, оскільки розраховував на пом`якшення покарання, але при судовому розгляді змінив своє ставлення до вчиненого та вибачився перед потерпілим, визнавши свою вину в повному обсязі.
Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_6 його вина беззаперечно підтверджується показами потерпілого та свідка, допитаних судом.
З показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 09.08.2018 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_12 о 23.30 годині стояли та спілкувалися біля виходу із станції метро "Холодна гора" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 147, після чого утрьох вони попрямували у бік його будинку до пров. Пермському м. Харкова. Коли вони проходили біля магазину "Посад", який розташований на ринку "Термінал" то побачили, навпроти, біля ТРЦ "Кассімовського" на іншому боці вулиці, на ганку, трьох невідомих їм хлопців та дівчину, один з хлопців ходив по дорозі та виражався нецензурною лайкою, при цьому чіплявся до перехожих, а потім і до них. Потерпілий з друзями не надали значення поведінці хлопця та продовжили хід, проте хлопець, підійшов до них ближче та почав виражатися на адресу останніх нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, тоді вони утрьох зробили йому зауваження, але хлопець продовжував поводитися неадекватно, після чого вони пішли. Коли ОСОБА_13 з друзями проходили повз магазин "Аттіка", який також розташований на ринку «Термінал" до них зі спини підбіг хлопець, який раніше нам погрожував та безпричинно почав застосувати відносно потерпілого, сльозоточивий балончик, не реагуючи при цьому на прохання ОСОБА_13 припинити свої дії, в цей момент з ним був ще невідомий йому чоловік, після чого він відчув сильне паління в очах та почав терти очі, а невідомий, з балончиком, штовхнув його та він впав на землю, хлопець почав наносити останньому удари ногами в область голови та тіла, десь приблизно 10 ударів, ОСОБА_13 намагався його заспокоїти, але він не реагував, а потім пішов.
Свідок ОСОБА_10 надав покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_13 .
Дослідивши в сукупності показання потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_10 , а також показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до висновку що позиція ОСОБА_6 на визнання своєї вини є правдивою, щирою та такою, що відповідає викладеним вище обставинам. Так вказані показання потерпілого та свідка збігаються один з одним, не мають протиріч, послідовні та лаконічні з доказами, які надані в судовому засіданні сторонами кримінального провадження.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, вина останнього, в інкримінованому йому злочині підтверджується наявними та безпосередньо дослідженими судом за участю всіх учасників кримінального провадження доказами.
Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №1005-2018 від 17.08.2018 року;
Протоколом огляду предмету від 12.11.2018 року;
Протоколом пред*явлення особи для впізнання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 від 10.09.2018 року з фототаблицею до нього;
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 06.09.2018 року;
Висновком експерта №09-2997/2018 від 18.09.2018 року;
Висновком експерта №1019-2018 від 16.08.2018 року;
З урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, але враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду не визнавав своєї вини, а потім змінив своє ставлення до вчиненого злочину та правову позицію, суд заслухавши думку учасників засідання дослідив докази сторін в повному обсязі, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідив докази надані сторонами кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов*язане з опором громадянину, який припиняв його хуліганські дії, а також із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп*ягніння.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину, думку потерпілого та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 12000 грн. 00 коп., суд враховує наступне.
Згідно положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Частина 4 ст. 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Отже, під поняттям "моральна шкода" охоплюються негативні наслідки немайнового характеру, які заподіяні фізичній особі внаслідок завданих їй фізичних, психічних та моральних страждань, що пов`язані із порушенням її прав чи охоронюваних законом інтересів. Фізичні страждання - це фізичний біль, функціональний розлад організму, зміни в емоційно-вольовій сфері, інші відхилення від звичайного стану здоров`я, які є наслідком дій (бездіяльності), що посягають на немайнові блага або майнові права громадянина. Суд не погоджується з розміром заявленої позивачем моральної шкоди та вважає його надмірно великим.
При встановленні можливої суми відшкодування в грошовому еквіваленті суд зіставляє глибину моральних страждань і суму заявлених компенсацій. При цьому враховуються: загальні страждання, психологічний і фізичний стан потерпілої, погіршення функціонування її певних органів.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Заявлена вимога цивільного позивача не пов`язується з фактом заподіяння злочином моральної шкоди, тому виходячи із сукупності її складових - ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, фізичного болю та страждань, розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що потерпілий шляхом стягнення моральної шкоди має на меті «покарати» обвинуваченого, в зв`язку з вище викладеним, виходячи з вимог розумності та справедливості, підстав для задоволення цивільного позову про стягнення моральної шкоди судом не вбачається.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Речові докази, а саме: диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження від 09.08.2018 року встановлених на ринку «ТЕРМІНАЛ» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147 залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1