Справа № 333/4477/17
Провадження № 1-кп/333/268/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо скасування арешту, накладеного на особисті речі обвинуваченого ОСОБА_11 та їх повернення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженню обрано суддю ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.
Суд, для розгляду вказаного клопотання, у судове засідання викликав близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_5 матір ОСОБА_12 , та рідних братів ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .
До суду з`явився ОСОБА_9 , який також є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, з письмовими заявами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що останні не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за нереабілітуючими обставинами, а саме: у зв`язку зі смертю обвинуваченого і у них відсутні заяви щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_5 . Аналогічну усну заяву у судовому засіданні зробив і ОСОБА_9 . Крім того, останній заявив клопотання про зняття арешту з особистого майна обвинуваченого ОСОБА_5 , накладеного слідчим суддею під час досудового розслідування та його повернення. ОСОБА_9 вказав, що серед арештованого майна мається паспорт та трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , які необхідні для оформлення пенсії матері обвинуваченого.

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та зняття арешту з особистого майна останнього, вилученого під час досудового розслідування.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 , заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується: лікарським свідоцтвом про смерть №1768 від 25.08.2020 року; актовим записом про смерть №1789 від 25.08.2020 року та свідоцтвом про смерть від 25.08.2020 року серії НОМЕР_1 , виданими Центральним районним у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 , відновлення його честі і репутації відсутні. Матір обвинуваченого та його рідні брати не надали своєї згоди на продовження судового розгляду з метою реабілітації та заявили про погодження на закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

У судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події 18.07.2017 року а автомобілі «Daewoo Lanos» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_3 » було виявлено та вилучено чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходилися: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ; особова медична книжка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 ; особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_7 ; ІНН на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Флай» в корпусі чорного кольору, модель DS 113, імеі 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора «Київстар» с/н НОМЕР_11 ; дві банківські картки: «Восток» на ім`я ОСОБА_14 , «ПУМБ» «Visa classic» № НОМЕР_12 ; дисконтні картки у кількості 2 штук: «Фунтура» - сімейний центр розваг у м. Маріуполь, «Пивная лавка»; візитна картка ломбарду «Гарант».

У подальшому 20.07.2017 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на вказане майно було накладено арешт та постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зазначені предмети були приєднані до кримінального провадження як речові докази.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.96 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

-обвинувального вироку суду;

-ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

-ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

-ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Частиною 3 статті 96-2 КПК України передбачено, що у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, законодавець передбачив, що під час ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, крім закриття у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, спеціальну конфіскацію можливо застосувати лише до майна, вилученого з цивільного обороту.

Враховуючи, що майно ОСОБА_5 , на яке було накладено арешт не вилучено з цивільного обороту, відповідно не підлягає і спеціальній конфіскації, тому, на думку суду, клопотання ОСОБА_9 необхідно задовольнити та скасувати арешт на нерухоме майно, що належало обвинуваченому ОСОБА_5 . Зазначене вище майно необхідно повернути брату обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст.284, 372, 395 КПК України, ст. 96-2 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2017 року в частині особистих речей, що належали обвинуваченому ОСОБА_5 та їх повернення задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2017 року в частині особистих речей, що належали обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме:

- чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ; особова медична книжка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 ; особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_7 ; ІНН на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Флай» в корпусі чорного кольору, модель DS 113, імеі 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора «Київстар» с/н НОМЕР_11 ; дві банківські картки: «Восток» на ім`я ОСОБА_14 , «ПУМБ» «Visa classic» № НОМЕР_12 ; дисконтні картки у кількості 2 штук: «Фунтура» - сімейний центр розваг у м. Маріуполь, «Пивная лавка»; візитна картка ломбарду «Гарант».

Вказані речі, а саме:

- чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ; особова медична книжка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 ; особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_7 ; ІНН на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Флай» в корпусі чорного кольору, модель DS 113, імеі 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , з сім карткою оператора «Київстар» с/н НОМЕР_11 ; дві банківські картки: «Восток» на ім`я ОСОБА_14 , «ПУМБ» «Visa classic» № НОМЕР_12 ; дисконтні картки у кількості 2 штук: «Фунтура» - сімейний центр розваг у м. Маріуполь, «Пивная лавка»; візитна картка ломбарду «Гарант» передати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено 18.09.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1