Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8703/20
Провадження № 1-в/644/847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого: 17.10.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 27.10.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.01.2010 року звільнений після відбуття покарання; 22.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.07.2012 року звільнений після відбуття покарання; 02.11.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 72, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 01.07.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року; 14.10.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Звільнений згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року після відбуття строку покарання; 24.03.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.07.2017 року після відбуття строку покарання; 10.01.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, вироком Харківського апеляційного суду від 04.09.2019 року даний вирок в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; 15.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 04.09.2019 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 10 місяці позбавлення волі, (початок строку: 15.07.2020 року, кінець строку: 15.05.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 вніс до суду подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_6 строком на 3 місяці. Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно. Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 07.11.2020 року близько 10.10 години, під час відвідування лазні засуджених, які тримаються в ДІЗО-ПКТ, при вході до лазні під час огляду особистих речей засудженого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 було виявлено одноразовий станок для гоління, в якому було відсутнє лезо. Після чого, в присутності начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_5 було супроводжено до кімнати для проведення обшуків для проведення особистого обшуку, де йому було оголошено підстави та порядок проведення особистого обшуку, оголошено права осіб, які підлягають обшуку, та було запропоновано здати предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що засуджений ОСОБА_5 відповів, що таких предметів він не має. В ході подальшого обшуку з використанням технічного засобу (металошукача), в лівій кишені брюк, в які був вдягнений засуджений було виявлено та вилучено заборонений гострорізальний предмет, а саме лезо від одноразового станка для гоління, яке було приховано таємним чином, а саме у шві брюк. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_5 перешкоджав виконанню представниками адміністрації установи черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_8 та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, а саме проведення обшуку, висловлювався нецензурними та жаргонними словами, розмахував руками, висловлював незадоволення встановленим законодавством порядком відбування покарання. Лише після неодноразового роз`яснення норм діючого законодавства засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення. В ході з`ясування обставин події засуджений ОСОБА_5 пояснив, що хотів приховати лезо від одноразового станка для того, щоб використовувати його у майбутньому з метою виконання протиправних дій.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_9 та засуджений подали суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутності.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно. Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 07.11.2020 року близько 10.10 години, під час відвідування лазні засуджених, які тримаються в ДІЗО-ПКТ, при вході до лазні під час огляду особистих речей засудженого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 було виявлено одноразовий станок для гоління, в якому було відсутнє лезо. Після чого, в присутності начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_5 було супроводжено до кімнати для проведення обшуків для проведення особистого обшуку, де йому було оголошено підстави та порядок проведення особистого обшуку, оголошено права осіб, які підлягають обшуку, та було запропоновано здати предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що засуджений ОСОБА_5 відповів, що таких предметів він не має. В ході подальшого обшуку з використанням технічного засобу (металошукача), в лівій кишені брюк, в які був вдягнений засуджений було виявлено та вилучено заборонений гострорізальний предмет, а саме лезо від одноразового станка для гоління, яке було приховано таємним чином, а саме у шві брюк. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_5 перешкоджав виконанню представниками адміністрації установи черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_8 та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, а саме проведення обшуку, висловлювався нецензурними та жаргонними словами, розмахував руками, висловлював незадоволення встановленим законодавством порядком відбування покарання. Лише після неодноразового роз`яснення норм діючого законодавства засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення. В ході з`ясування обставин події засуджений ОСОБА_5 пояснив, що хотів приховати лезо від одноразового станка для того, щоб використовувати його у майбутньому з метою виконання протиправних дій.

Засуджений ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.
Додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено. До переліку цих предметів входить, в тому числі ножі, бритви (крім електричних, механічних та безпечних з касетною головкою) та інші гострорізальні і колючі предмети.

Відповідно до статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України виготовлення та зберігання забороненого предмета є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 3, 4 розділу 2, пункту 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, розділів 3,4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України.
В ході перевірки за даним фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, має 9 дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі три рази поміщався до ДІЗО, проте потрібних висновків для себе не зробив.

Незважаючи на підвищений контроль за поведінкою та систематичну виховну роботу продовжував систематично порушувати встановлений порядок відбування покарання. До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дали, засуджений ОСОБА_5 продовжує свідомо, вперто порушувати встановлений порядок відбування покарання, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.
Послідовність соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.
Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на виробництві не працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, може бути ініціатором конфліктних ситуацій, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості.

Зі змісту психологічної характеристики, складеної психологом відділу соціально-виховної роботи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_11 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 розмов з психологом намагається уникати, під час профілактичних бесід зацікавленості не демонструє. У спілкуванні х представниками колонії не завжди ввічливий та тактовний, схильний до маніпулятивної поведінки. В особистих бесідах активний, проте не уважний, поверхневий. Намагається нав`язувати свої погляди іншим. Загальна спрямованість негативна. Наявна установка на протиправну поведінка.

Згідно довідки медичної частини установи виконання покарань засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_5 за період з 08.10.2020 року по 09.11.2020 року було накладено 9 стягнень.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі неодноразово застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО та переведення до ПКТ, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: