Справа № 496/1609/20
Провадження № 1-кс/496/1358/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з загального легкового СЕДАН-в «Volkswagen» модель «Passat», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1997 р.в., з номером кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користування та розпорядження.
ОСОБА_3 в своєму клопотанні посилається як на підставу скасування арешту саме, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Вивчив матеріали справи, вивчив пояснення заявника, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2020 року накладено арешт на загальний легковий СЕДАН-в «Volkswagen» модель «Passat», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1997 р.в., з номером кузова НОМЕР_2 , який належить та перебував під керуванням ОСОБА_3 , застосувавши заборону користування та розпорядження до вилученого автомобілю, для проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000250 за ч.4 ст.358, ст.290 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 290 КК України передбачено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
В абзаці 4 п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (зі змінами і доповненнями) визначено, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту частково відпала, а отже приймає рішення, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна необхідно задовольнити частково, забезпечивши можливість власнику розпоряджатися своїм майном та обмежити його в праві користування та відчуження транспортного засобу, оскільки зазначений автомобіль є речовим доказом в справі, та його експлуатація, тобто користування ним, неможлива.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2020 року в частині заборони розпорядження загальним легковим СЕДАН-в «Volkswagen» модель «Passat», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1997 р.в., з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
В іншій частині ухвалу суду від 27.04.2020 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1