Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2060/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 25 травня 2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2020 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей з дворогосподарства АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 .

На виконання вказаного злочинного задуму, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направилися до вищевказаного дворогосподарства. В подальшому, з метою здійснення крадіжки, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_5 проник через незачинену хвіртку на територію дворогосподарства АДРЕСА_4 . В той час, ОСОБА_6 знаходився біля воріт вищевказаного дворогосподарства та спостерігав, щоб їхні злочинні дії не були викриті сторонніми особами.

В свою чергу ОСОБА_5 , пройшов до вхідних дверей, що ведуть до житлових кімнат другого поверху вказаного будинку та застосувавши фізичну силу, шляхом вибиття дерев`яних вхідних дверей, проник до середини даного будинку. Після цього, ОСОБА_5 пройшов до спальної кімнати, де з поверхні спального ліжка таємно викрав ноутбук марки «НР 250 g4», чорного кольору та зарядний пристрій до нього, вартість яких згідно висновку експерта від 29.05.2020 року, становить 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, що належать на правах індивідуальної власності ОСОБА_4 і з викраденим зник разом із ОСОБА_6 . Внаслідок крадіжки, потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, вину у вчинененому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково пояснив, що матеріальну шкоду йому відшкодовано і претензій до обвинувачених він не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачені переконали суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і сумнівів у добровільності їх позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п. 67), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 69), раніше не судимий (а.п. 70), за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п. 60), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 62), раніше не судимий (а.п. 71), за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- ноутбук марки «НР 250 g4», чорного кольору та зарядний пристрій до нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.п. 38) - залишити ОСОБА_4 , як законному власнику;

- диск марки Verbatim з відеозаписами з камери спостереження будинку АДРЕСА_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.п.40) - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1