УХВАЛА
Іменем України
02.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 000067 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, 365-2 ч.1 КК України, за фактом зловживання державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 своїми повноваженнями та за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном, належним ОСОБА_5 , а саме: нежитловим приміщенням та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що 11.09.2018 року на підставі дублікату свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №115, виданого 11.09.2018 року, приватним нотаріусом ОСОБА_6 , право власності на нежитлове приміщення та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 або в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 17.08.2018 року №68, виданого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 та документів, які стали підставою для видачі вказаного свідоцтва; дублікату свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 17.08.2018 року №68, виданого 11.09.2018 року №115 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 та документів, які стали підставою для видачі вказаного дублікату свідоцтва, в тому числі матеріалів нотаріальних справ щодо вказаних нотаріальних дій, мотивуючи клопотання необхідністю проведення відповідних експертних досліджень, а також тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі та без виклику у судове засідання нотаріуса.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи,перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , надати прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 17.08.2018 року №68, виданого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 та документів, які стали підставою для видачі вказаного свідоцтва; дублікату свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 17.08.2018 року №68, виданого 11.09.2018 року №115 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 та документів, які стали підставою для видачі вказаного дублікату свідоцтва, в тому числі матеріалів нотаріальних справ щодо вказаних нотаріальних дій.
Попередити приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1