overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/219/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

24 грудня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У заяві засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2020 року о 10 годині 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5827/17
Провадження 1-в/215/66/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого вироком від 10.09.2018 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 4 років 3 місяців позбавлення волі за

ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для поновлення строків та апеляційного оскарження вироку суду.

Згідно ухвали суду від 20.12.2019 року засудженого ОСОБА_2 ухвалено доставити з місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а саме з Софіївської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 45) до державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для подальшої його доставки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 17.12.2020 року він ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.

Таким чином, необхідність тримання засудженого ОСОБА_2 у державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» відпала, а тому його слід повернути до Софіївської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 45) для відбування покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 393, 534 ч. 5 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи № 215/5827/17 завершити.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, до Софіївської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 45), що знаходиться за адресою: 53121, с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, для відбування покарання за вироком суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2431/20
Провадження № 1-кп/347/292/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.12.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000073 від 03.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області 24.12.2020 року (вх.№8535) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 03.11.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні 03.11.2020 року визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14:30 годину 11.01.2021 року за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул.Незалежності, 50.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 10 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

овинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 26 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб після її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/2935/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.12.2020 року о 13 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02.12.2014 року задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року по справі №639/11877/14-к (провадження №1-кс/639/1106/14), а саме: арешт квартири АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8025/20
УХВАЛА
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/9906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невиконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року по справі №953/19436/20, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невиконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року по справі №953/19436/20.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4882/17
Провадження № 1-кс/629/1140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000245 від 14.12.2012 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 28.12.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000245 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення вказаного клопотання, як передчасно поданого, для усунення недоліків.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора про повернення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,188,189,190 КПК України, -

ухвалив:

Повернути слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000245 від 14.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1073/18

Провадження № 1-кп/126/23/2020

28 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 25 лютого 2021 року включно.

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 20 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3673/20 Справа № 204/6085/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/942/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

30.11.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000006 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, якою повернуто обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000006 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, якою повернуто обвинувальний акт, до розгляду в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом в Кропивницькому апеляційному суді на 24 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/273/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3807/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурора ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що прокурор неодноразово звертається до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих самих підстав.

Вислухавши думку прокурора про необґрунтованість відводу, обвинуваченого та його захисника, які просили про задоволення відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора з таких підстав.

Статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Вказаних обставин обвинувачений на навів, а матеріали провадження також не містять даних для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4298/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3891/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 11-00 годину 27 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000329 від 16.11.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.М.Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, який офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
УСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК залишити без змін.

________________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 716/2520/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/513/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 31 грудня 2020 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.12.2020 року
(дата засвідчення копії)