У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 196/394/16-к

№ 1-кп/183/568/20

20 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00042 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, судимого: 28.03.2001 року Дніпропетровським обласним судом за п.п. «а», «е», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 143, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.03.2015 року умовно-достроково на 6 місяців 11 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки, існує ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку його засудження, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. А також вважає, що запобіжний захід обвинуваченому необхідно змінити у зв`язку із тим, що за повідомленням свідка ОСОБА_8 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 , останній систематично порушує умови домашнього арешту та на теперішній час не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що ризики прокурором не обґрунтовані та не доведені, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, зазначив, що умови домашнього арешту жодного разу не порушував.

Вирішуючи клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів враховує відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, який розлучений, підтвердження наявності на його утриманні будь-яких осіб суду не надано, суспільно корисною працею не займається, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, який є тяжким.

Разом з тим, доводи про те, що обвинувачений може намагатись переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення на сьогоднішній день необґрунтовані, оскільки доказів того, що обвинувачений ОСОБА_5 схильний до таких дій стороною обвинувачення не надано.

Так само як і не надано доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 з моменту зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, порушив умови даного запобіжного заходу.

Необхідно також зазначити, що посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_5 порушує умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що не проживає за адресою: АДРЕСА_3 , також не обґрунтовані, оскільки в ході попереднього судового засідання обвинуваченим було повідомлено про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та йому ухвалою суду було заборонено залишати житло саме за цією адресою.
Крім того, колегія суддів також враховує той факт, що самої по собі тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, який являється особливо тяжким, не достатньо для змінити обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою.

В статті 183 КПК України, зазначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою необхідно відмовити.

Разом з тим колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому злочину, може забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та унеможливить переховування обвинуваченого від суду та завадить останньому вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до 16 жовтня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , до 16 жовтня 2020 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

- цілодобово не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3