Справа №463/1875/20
Провадження №1-кп/463/341/20
В И Р О К
іменем України

02 вересня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002945 від 23.12.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с Наварія Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в точно не встановлений час, весною 2018 року, з метою підробки посвідчення водія, зв`язався з невідомою особою, матеріали відносної якого виділені в окреме провадження, та надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані для виготовлення посвідчення водія на своє ім`я. Після чого, приблизно через тиждень часу, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим слідством місці та часі, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 20.06.2017 року на ім`я ОСОБА_4 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення та знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, 23 грудня 2019 року, рухаючись на автомобілі марки «Мазда» моделі "6" реєстраційний номер « НОМЕР_2 » української реєстрації, приблизно о 05 годині 50 хвилин на вул. Й.Сліпого, зупинився поруч з будинком №15, у м. Львові. Під час складання протоколу про порушення правил дорожнього руху за ст. 130 КУпАП, в ході перевірки документів водія працівниками поліції, ОСОБА_4 пред`явив останнім підроблений документ, а саме: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане 20.06.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , з категоріями В1, В, С1, С, в яке були внесені неправдиві відомості, оскільки згідно інформації підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 видавалось 27.04.2001 року із номером НОМЕР_3 та було вилучене 12.04.2018 при складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№228240 за ч.1 ст.130 КУпАП, а посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я іншої особи.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальних актах кримінальні правопорушення, у спосіб зазначений в обвинуваченні.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив кримінальні проступки, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному.
У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів. Також з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.27, 70, 358 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень).
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1256, 08 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).
Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 1шт. залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1