УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
22.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004122 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
І. Суть скарги
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004122 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. Також просив зобов`язати відповідальних службових осіб Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області надати примірник завіреного належним чином витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказав, що постанова слідчого є незаконною. Зазначив, що слідчим не проведено жодних слідчих дій для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому постанова є передчасною.
ІІ Процедура та позиції сторін
19.10.2020 року по скарзі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Викликано заявника, слідчого та прокурора, витребувано матеріали кримінального провадження № 0004122. Скарга подана до суду з дотриманням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України - протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, яка була отримана заявником 13.10.2020 року, що підтверджується матеріалами, доданими до скарги, а також матеріалами кримінального провадження.
21.10.2020 року на запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0004122.
В судове засідання заявник не з`явився, електронною поштою надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги підтримав та просив задоволити. Крім того, в заяві зазначив, що вимагає зобов`язати відповідальних службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області провести зазначені в скарзі з попереднім клопотанням до поліції та прокуратури процесульні дії (а.с. 40-41). Беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі заявника.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Засобам електронного зв`язку ОСОБА_3 подав слічому судді клопотання про виклик та допит у якості свідка слідчого ОСОБА_4 , який виніс оскаржувану постанову.
Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про виклик в судове засідання свідка - слідчого ОСОБА_4 , оскільки він безпосередньо є суб`єктом оскарження, саме він ухвалював оспорювану постанову, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, законодавство, що підлягає застосуванню, та висновки слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0004122, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.07.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України.
Мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з положень Цивільного та Господарського кодексів України та дійшов висновку про відсутність ознак складу злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно зі ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, окрім вступної та резолютивної частин, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є абсолютно невмотивованою, в ній не висвітлено фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутній зміст обставин, які є підставами для її прийняття, не вказані мотиви її прийняття та їх обґрунтування.
Також у постанові не зазначено, які слідчі дії проведені для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, не зазначено, яким доводами керувався слідчий при встановленні відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та інших злочинів проти власності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0004122 слідчим суддею встановлено, що жодних слідчих дій у кримінальному провадженні проведено не було. Матеріали кримінального провадження складаються лише із заяв ОСОБА_3 та його клопотань про проведення слідчих дій, протоколу допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого, та листів слідчого, якими ОСОБА_3 повідомлявся про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Також матеріали кримінального провадження №0004122 містять ряд ухвал слідчих суддів, якими слідчого було неодноразово зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та надати на них вмотивовані відповіді, однак жодних відомостей про виконання слідчим ухвал слідчих суддів, матеріали провадження не містять.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадження належним чином не проведено, слідчим не вжито заходи для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 28.07.2020 року не відповідає вимогам КПК України, є не мотивованою, не обґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідальних службових осіб Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області надати ОСОБА_3 належним чином засвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0004122.

Не підлягають задоволенню вимоги заявника, викладені в заяві про проведення судового засідання в його відсутність, щодо покладення обов`язку на відповідальних службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області провести зазначені в скарзі з попереднім клопотанням до поліції та прокуратури процесульні дії, оскільки такі вимоги виходять за межі предмету розгляду скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України вказані вимоги не належать до дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню у спосіб та порядку, про який просить заявник.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задоволити.
Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004122 від 26.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - скасувати.

Зобов`язати відповідальних службових осіб Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області надати ОСОБА_3 належним чином засвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0004122.

Матеріали кримінального провадження №0004122 повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1