Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000065 від 10.12.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000065 від 10.12.2019 року. Скаржник просить скасувати постанову від 10.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 371 КК України винесену слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , у зв`язку з упередженістю та неповнотою досудових розслідувань і, оскільки, вищевказана постанова не має жодного відношення до об`єднаного прокурором кримінального провадження № 0000065. Також, ОСОБА_2 просить поновити строки для оскарження вказаної постанови та витребувати матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_2 про повернення його скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Положеннями п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року вказано, що відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством, зокрема ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України.
Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.
Враховуючи, що скаржником до суду оскаржується постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (вул. Пилипчука, буд. 28, м. Хмельницький, 29001), скарга не підлягає розгляду в Олевському районному суді Житомирської області та підлягає поверненню скаржнику для подачі до належного суду.
Разом з тим, 17.08.2020 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення його скарги від 11.08.2020 року.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож, законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.
Однак, скаржник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В ч. 6 ст. 9 КПК України законодавець закріпив, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення особи, яка подала скаргу та те, що дана скарга не підлягає розгляду в Олевському районному суді Житомирської області, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 132, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000065 від 10.12.2019 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1