№ 1-в/337/146/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу - 850 гривень. Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили, звернутий до виконання.
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , оскільки у визначений ст. 26 КВК України строк, станом на 25.08.2020 року до органу пробації від ОСОБА_4 документа, який підтвердив би сплату штрафу, не надходило.
З урахуванням зазначеного та на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, заявник просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 .
Представник Хортицького центру пробації у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву у якій просив задовольнити подання та розглянути його у відсутності представника центру пробації.
Прокурор в судовому подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши подання, матеріали, які додані до подання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст.. 53 КК України.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст.. 53 КК України, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною першою ст.. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту подання, засуджений ОСОБА_4 у встановлений законом місячний строк не подав до органу пробації документ про сплату штрафу. Орган пробації, без належної перевірки і надання матеріалів суду, просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Заступник начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, звертаючись до суду із відповідним поданням, належних доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку суду, а також сплати засудженим призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив, не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим, не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надано доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч.1ст.389 КК України.
Окрім того, зі змісту подання не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду, питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням і не зазначено який конкретно саме вид покарання необхідно застосувати при заміні; також не зазначено з яких обставин і доказів орган пробації виходить, ставлячи перед судом неконкретне питання.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим більш тяжким покаранням.
Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази про належність повідомлення ОСОБА_4 . Хортицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про невиконання вироку, а саме підтвердження того, що засуджений отримав повідомлення, відсутнє.
Враховуючи положення ст.. 53 КК України, 26 КВК України, 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2020 року ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1