Провадження № 1-кс/592/6731/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 , з якої вбачається, що 01 грудня 2020 року він в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4 КК України, за фактом підроблення та використання в Господарському суді Сумської області листа Держземагенства від 20 серпня 2015 року щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки під водним об`єктом, який знаходиться в користуванні ПДА «Ірбіс».

Проте, у визначений законом строк вказана заява про кримінальне правопорушення не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України, в зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати відповідальну особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 01 грудня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, вказуючи на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄДРД по заяві ОСОБА_5 , просила скаргу залишити без задоволення.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши міркування прокурора та адвоката, вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4 КК України, за фактом підроблення та використання в Господарському суді Сумської області листа Держземагенства від 20 серпня 2015 року щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки під водним об`єктом, який знаходиться в користуванні ПДА «Ірбіс».

Однак, відповідальною посадовою особою Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 від 01 грудня 2020 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 01 грудня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1