overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6986/20
Провадження 1-кп/711/433/20
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002912 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
06.10.2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 03 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, свідків та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12972/20
Провадження № 1-кс/712/66579/20

24 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та постанову про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні № 0002491,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та постанову про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні № 0002491.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 40 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

23 грудня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»у Черкаській області щодо ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого у місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться вище вказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не прибув, проте клопотав перед судом розглянути клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області за його відсутності та застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою останнього.
Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не прибула, проте подала заяву, у якій не заперечувала щодо застосування примусового приводу до засудженого.
Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Неявка засудженого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_3 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 05 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6136/20
Провадження № 1-кс/752/2838/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 000015 про тимчасовий доступ до документів , -

встановив:

01.04.2020 року представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 000015.

29.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подала до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 000015 про тимчасовий доступ до документів, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/976/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт № 009201 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 15 грудня 2016 року о 09-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №591/2769/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/470/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 591/2769/19 за спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 з наступними змінами на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року, яким ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без змін, а спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 29 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2020 року та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування до 24.02.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2020 року о 13-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 заперечував та просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 29 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2717/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,внесеного до ЄРДР за № 0005002 від 14.09.2020 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2717/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0005002 призначити до розгляду на 14 грудня 2020 року 12.15 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/3798/16-к
Провадження № 1-кп/210/367/20

"05" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000377, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвали про закриття кримінального провадження №0000377 щодо ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
При виготовленні тексту даної ухвали від 04 грудня 2020 року, суддею була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: в ухвалі суду помилково зазначено прізвище ініціали секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , замість вірних даних прізвище ініціали секретаря, яка приймала участь у судовому засідання 04 грудня 2020 року - ОСОБА_2 .
Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.
Дослідивши ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2020 року та матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним здійснити виправлення в ухвалу суду від 04.12.2020 року, зазначивши вірно, прізвище, ініціали секретаря, яка приймала участь у судовому засідання 04 грудня 2020 року по справі: « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року, та вірно вважати в тексті ухвали прізвище, ініціали секретаря, яка приймала участь у судовому засідання 04 грудня 2020 року по справі - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/420/19
Провадження № 1-кп/209/94/20
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

"24" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних првопорушень, предбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних првопорушень, предбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних првопорушень, предбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

24 грудня 2020 року до суду працівниками поліції доставлена обвинувачена ОСОБА_3 , що обумовлює відновлення провадження у справі.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних првопорушень, предбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1