Справа № 504/4436/20
Номер провадження 1-кп/504/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ; захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30000468 від 15.05.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2021 року у судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 , заперечили можливість призначення судового розгляду та подали до суду клопотання про повернення обвинувального акту. Клопотання мотивоване тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 1 ст. 291, ст. 110, ст. 109 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 109 КПК України статус ОСОБА_8 визначений як обвинуваченого, ще до направлення обвинувального акту до суду, проте особа набуває статусу обвинуваченого при направленні обвинувального акту до суду. Реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним, не містить даних про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування, не містить даних про створення групи прокурорів на підтвердження повноважень прокурора, відсутні ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2020 року, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2020 року, клопотання адвоката про перенесення слідчої дії. З невідомих причин кримінальний проступок має право розслідувати орган дізнання. В реєстрі відсутні відомості про закінчення досудового розслідування. Слідчий не мав процесуального права здійснювати виклики після закінчення досудового розслідування, натомість звернувся із клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та його адвоката із матеріалами кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження стороні захисту не відкриті, тому що у відповідності до ст. 220 КПК захистом подане клопотання про проведення певних слідчих дій, яке залишене без вирішення. Вказують, що до обвинувального акту не додано розписку про його отримання обвинуваченим. Відмова отримати обвинувальний акт мала бути оформлена протоколом із залученням понятих, що передбачено ч. 6 ст. 104 КПК, в обвинувальному акті відсутні печатка.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 , представник ОСОБА_6 не заперечували, щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Доводи клопотання, щодо визначення статусу обвинуваченого в обвинувальному акті до направлення обвинувального акту до суду, відхиляються судом, оскільки відповідно до ст. п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дані саме про особу обвинуваченого. Щодо повноти реєстру матеріалів досудового розслідування, то відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо відсутності, на думку сторони захисту, процесуального повноваження слідчого на здійснення викликів чи подання клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після закінчення досудового розслідування, то вказане не може призводити до невідповідності обвинувального акту вимогам закону. Не відкриття матеріалів досудового розслідування може призводити виключно до недопустимості доказів, що на даній стадії розглядатися не може. Щодо неналежного оформлення вручення обвинувального акту ОСОБА_8 та відмови останнього від отримання обвинувального акту, яке не зафіксовано відповідним протоколом, то таке не відповідає фактичним обставинам, а до обвинувального акту додано розписку ОСОБА_8 , яка підписана адвокатом ОСОБА_10 .

Доводи клопотання, щодо відсутності печатки на обвинувальному акті суд відхиляє, оскільки за ч.3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України в т.ч. скріплення печаткою, не зазначено. При цьому, до уваги не можуть братися вимоги підзаконних нормативно-правових актів.

Щодо невірного визначеного органу досудового розслідування, так як інкримінується вчинення кримінального проступку, що робить неможливим проведення досудового розслідування слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, то суд зазначає про таке.

Після набрання чинності Закону України № 2617-УІІІ від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 1 липня 2002 року, покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України, посилене та санкція ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року) передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. У той же час відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За таких обставин діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься не до кримінальних проступків, а до злочинів невеликої тяжкості, а тому клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в цій частині є також не обґрунтованим.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не убачає.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Скарг та заперечень, право на подання яких передбачено ч. 2, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК не надходило.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представників персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30000468 від 15.05.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 01.02.2021 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Зобов`язати Лиманський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в строк до 01.02.2021 року досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Роз`яснити обвинуваченим, що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1