УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 476 КПК України про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2018 у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0006505 від 29 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України (далі це ж кримінальне провадження), затверджено угоду про визнання винуватості укладену 31 травня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненому злочині передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1 700 гривень. Вирішено питання про речові докази. З засудженого стягнуто на користь держави 1 487 гривень 20 копійок процесуальних витрат.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 476 КПК України, у якому просить скасувати вказаний вирок суду та призначити судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку. Клопотання обґрунтовує тим, що засуджений угоду не виконав, призначений вироком суду штраф, що передбачено було угодою про визнання винуватості не сплатив. До Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ФДУ «Центр пробації» у Рівненській області не з`являється, за місцем проживання та реєстрації відсутній.

В судовому засіданні прокурор вказав, що на даний час закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2018 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 31 травня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Останнього засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

В ході розгляду клопотання прокурора, судом неодноразово виносились ухвали про привід ОСОБА_4 ( 04.12., 23.12 - 2019, 23.01, 12.02, 04.03., 13.05., 03.06., 24.06 2020) які не виконувались у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не відомо.

Також, 08.07.2020 судоми було винесено ухвалу про розшук засудженого,виконання якої доручено ГУНП в Рівненській області та зобов`язано даний орган поліції відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.

До теперішнього часу, відомостей про виконання ухвали суду не надходило.

Особа зобов`язана з`являтись до суду за викликом та перебувати в межах досяжності. Тобто, зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Разом з тим на особу, яка скоїла злочин, законодавством не покладається обов`язок самовикриття, а тому, якщо вона до моменту виникнення вказаного обов`язку (з`явитись за викликом), в порядку реалізації конституційного права на свободу пересування, змінила місце свого проживання (навіть з метою уникнення кримінальної відповідальності), про юридично значуще ухилення від суду говорити не можна.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд України в постанові від 19 березня 2015 року по справі № 5-1кс15.

За наведених обставин, відсутні підстави вважати, що висновок що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 80 КК України о соба звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.3 та ч.4 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Оскільки відсутні дані про ухилення від явки до суду, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , а саме пройшло понад два роки з моменту проголошення вироку, яким засуджено останнього до покарання у виді штрафу, і вирок суду виконаний не був, а тому підстави для скасування вищевказаного вироку відповідно до ст. 476 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, а також оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, і дані про виконання ухвали суду про його розшук відсутні, слід скасувати розшук засудженого.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 476 КПК України про скасування вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2018 у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0006505 від 29 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яким затверджена угода про визнання винуватості укладену 31 травня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Скасувати розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 08.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1