НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 вересня 2020 року Справа № 322/812/20 (Провадження № 1-кс/322/230/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням інспектора СД Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавач), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької прокуратури Стельяном Узуном (далі по тексту прокурор), в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:
24.09.2020 дізнавач, після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді від 23.09.2020, звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням в якому вказує, що згідно заяви ОСОБА_4 , відома йому особа, за місцем свого мешкання на території Новомиколаївського району Запорізької області незаконно зберігає наркотичну речовину - марихуану.

В ході досудового розслідування, в якості свідка був допитаний ОСОБА_4 , який надав свідчення, що він проживає за рахунок продавання дров, які збирає в лісосмузі на околиці смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, після чого він їх пиляє та рубає і продає людям. Так, в десятих числах серпня місяця 2020 року він на замовлення привіз дрова гр. ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 . Дрова він носив до господарської будівлі ОСОБА_6 за місцем його мешкання. В ній він побачив сухі кущі конопель, які були підвищені до стелі. Він запитав у ОСОБА_7 навіщо йому конопля, нащо він відповів, що вживає її, як знеболююче.

Відповідно до рапорту СКП Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що відомою особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Софіївської сільської ради, ОСОБА_8 , на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_8 , за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичну речовину марихуану.

21.09.2020 року проведеним обшуком за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , у якого було виявлено, три ростучі рослини коноплі, в гаражному приміщені було виявлено одну 3-х л. банку заповнену на половину, також одну 1,5 л. банку та чотири банки 2-х л. заповнені наполовину сухою подробленою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору із специфічним запахом схожу на запах коноплі, на горищі було знайдено металеву каструлю, яка заповнена більша половина рослиною роду конопель, також в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено дві металеві решітки з слідами на них подробленої речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору з специфічним запахом коноплі, також в будинку в шафі було виявлено та вилучено електронні ваги марки «ELECTRONIC-FS 400».

Таким чином, дізнання вважає за необхідне з метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, накласти арешт на дві металеві решітки та електронні ваги марки «ELECTRONIC- FS 400», які поміщені в полімерні мішки та опечатані бирками, які є доказом кримінальному провадженні №0000023 від 24.08.2020 за ознаками, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дізнавач, в судове засідання не з`явився, надав заяву в заяві просив клопотання розглянути у його відсутність. Неявка в судове засідання останнього, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Сповістити про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_9 особу, у якої було вилучено майно, з огляду на стислість строків розгляду такого роду клопотання і відсутності відомостей про засоби зв`язку (номер телефону чи е-mail) останнього, слідчий суддя не мав можливості.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого; дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

Відповідно до ст.300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, дізнавач є особою, яка має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешт на майна.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 24.08.2020 за №0000023, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені у клопотанні речі (металеві решітки і електронні ваги) визнані речовими доказами, отже мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків для ОСОБА_8 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України , слідчий суддя

ухвалив:
клопотання дізнавача про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на дві металеві решітки та електронні ваги марки «ELECTRONIC- FS 400», які були вилучені в ході обшуку 21.09.2020 і поміщені в полімерні мішки та опечатані бирками, і перебувають у Новомиколахївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1