overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3522/20
Провадження №1-кс/489/955/20
УХВАЛА
іменем України

04 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000204, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , оскільки під час проведення перевірки було виявлено ознаки підробки документа та ознаки зміни первинних даних він-коду, шляхом заміни частини номера кузова та його перебивання.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Подане дізнавачем за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки не обґрунтовано накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дізнавач плутає мопед «Honda Dio» та автомобіль «Volkswagen Passat», за змістом клопотання огляд місця події проведено задовго до появи дізнавачів 19.05.2020 року, що зумовлює повернення клопотання для усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:

Повернути прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000204 та встановити строк у сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/969/20
Провадження № 1-в/485/78/20
Ухвала

про прийняття клопотання до провадження та призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

03 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
В липні 2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя

постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до судового розгляду на 19.08.2020 о 14:00.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69 та приміщення Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на 19.08.2020.

Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, голові спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації, засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8834/20
Провадження № 1-кс/592/4572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 29.07.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001759 відкритого 30.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2856/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000316 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000316 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000316 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2020 року об 11-15 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001432 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001432 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 13.10.2020 року о 10:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/22/20 Справа № 734/734/19
У х в а л а

іменем України

03 серпня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з не повною середньою освітою, не одруженого, паспорт НОМЕР_1 від 01.08.2018 року органом 7418, номер картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимий, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0000094 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотанням про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 13.08.2020 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт. Козелець, вул.. Родини Богомольців, 16.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3850/20
Провадження №1-кс/751/1421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.07.2020, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

31.07.2020 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що скаржник ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 . Однак, враховуючи триваючу працю з суддею ОСОБА_5 вважає необхідним заявити самовідвід.

Прокурор та скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалив проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає заяву про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/614/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/363/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000163 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо в Щорському районному суді Чернігівської області працюють троє суддів. Суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають права здійснювати правосуддя.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження.

На сьогодні суддя ОСОБА_7 набула повноважень судді і має право розглядати дане провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання голови Щорського районного суду Чернігівської області і кримінальне провадження № 0000163 щодо ОСОБА_4 повернути до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1865/18
Провадження № 1-кп/461/70/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/

08.07.2020 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про повернення застави, -

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 липня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1664/20

Провадження № 1-кп/126/413/2020

"03" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 09.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України надійшов до суду 03.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити на 10.09.2020 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1679/19
Провадження № 1-кп/0158/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000232 від 08.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000232 від 08.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_10 , є всі необхідні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 22.10.2020 року.

Враховуючи відомості із автоматизованої системи бронювання відеоконференцій Камінь-Каширського районного суду Волинської області, а саме наявність вільного часу для відеоконференції не раніше ніж 22.10.2020 року, її слід призначити саме на цей час.

Керуючись ст. 336 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року, проводити в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області, для участі свідка ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_1 . .

Ухвалу невідкладно надіслати до Камінь-Каширського районного суду Волинської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3