Постанова
29 січня 2021 року
м. Київ
провадження: № 51-2614 впс20
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року та відповідно на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року та відповідно на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , із Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для розподілу справи.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року, 30 грудня 2020 року, 4 січня 2021 року, 5 січня 2021 року, 6 січня 2021 року та 11 січня 2021 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається із матеріалів провадження, сім із восьми суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду виключені із автоматизованого розподілу у зв`язку із задоволенням відводів (самовідводів) від участі у розгляді даної справи.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, в Харківському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року та відповідно на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1