печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 № 2617-VII»,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 до суду надійшло подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 № 2617-VII».

Подання обґрунтоване тим, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 з 05.03.2020 перебуває на обліку в Печерському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII ( далі - Закон).

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Відтак є підстави для приведення вироку у відповідність до Закону № 2617-VIII.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 у заяві поданій до суду проти задоволення подання не заперечувала. Розгляд подання просила проводити у її відсутність.

Представник Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 у заяві поданій до суду просила розгляд подання провести у відсутність представника Центра пробації, вимоги подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві поданій до суду просив подання слухати у його відсутність та просить його задовольнити.

Оскільки прокурор, засуджений та представник органу Центру пробації до судового засідання не прибули, про день час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх участь не визнана судом обов`язковою та зважаючи на викладену позицію органу пробації, прокурора, засудженого, суд, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України постановив проводити розгляду подання у відсутність вище вказаних осіб.

Суд, надавши оцінку поданню та долученим до нього документам приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з вироку Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 року.

Отже, ОСОБА_4 покарання призначення за сукупністю злочинів та призначено покарання за більш суворим покаранням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України. Відтак подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області є таким, що не ґрунтується на правових засадах, що свідчить про його необґрунтованість та відсутності підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 № 2617-VII» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1