Провадження № 11-кп/4820/240/21
Справа № 686/5830/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року, постановленого у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України.
На вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначав, що ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з додатками до неї захисник отримав 30 грудня 2020 року.
При цьому з Єдиного реєстру судових рішень слідує, що вказана ухвала надіслана 24 грудня 2020 року, зареєстрована 25 грудня, а оприлюднена 28 грудня 2020 року.
Вказував, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року була постановлена без виклику захисника та засудженого ОСОБА_8 , а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення, тобто з 30 грудня 2020 року.
На думку захисника, наявні всі підстави для поновлення йому строку на подання даної апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти його задоволення; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року була постановлена без виклику та участі захисника та засудженого ОСОБА_8 . Копія судового рішення надіслана лише 28 грудня 2020 року.
Таким чином, наведені доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати обґрунтованими, оскільки захисник ОСОБА_7 не мав можливості ознайомитися з судовим рішенням та йому не були відомі мотиви прийняття вказаного рішення.
За таких обставин колегія суддів уважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.
Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4