overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/101/20 Справа № 202/5058/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересаї підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И Л А :
30 вересня 2020 року колегією суддів було закрито дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.
Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було розглянуто за відсутності сторін по справі та у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу розподілено на членів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року та замість зазначеного в ухвалі - «Судді ОСОБА_2 » вважати правильним - «суддю ОСОБА_7 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року та вважати правильним зазначення у вступній та резолютивній частині ухвали: «суддю ОСОБА_7 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/553/20 Справа № 705/1844/20 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

представника ВК №92 ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 496/3206/20
Провадження № 1-кп/496/421/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000048 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
08.10.2020 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на скрутне матеріальне, атому ОСОБА_2 просить забезпечити проведення вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час трансляції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначене на 14:30 годин 11 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області ( вулиця Банкова, 39, м. Добропілля, Донецька область, 85000) забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600), яке відбудеться о 14:30 годин 11 грудня 2020 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 05.10.2020 року ОСОБА_3 направив поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення, до ГУНП в Одеській області. Однак, станом на момент подачі скарги відомості про скоєне кримінальне правопорушення, які містяться у заяві до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, тому вважає, що бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області суперечить вимогам ст.214 КПК.
Скаржник в судове засідання не з`явився відповідно до матеріалів скарги просив розгляд проводити в його відсутність.

Прокурор та відповідна посадова особа ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.1, ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, матеріалами, наданими зі скаргою, не доведено що керівником органу досудового розслідування або слідчим СУ ГУНП в Одеській області було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, та заявнику було відмовлено у прийняті та реєстрації такої заяви.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/260/20

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001254 від 06.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Словяно-сербського району, с.Ворошіловка, громадянина України, українця за національністю, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:,

- Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився в жовтні 2016 року,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 186, ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 318-380, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор" на 2 місяці, тобто до 08.12.2020 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор" на 2 місяці, тобто до 08.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8004/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

09.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 ,, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002003 від 05.10.2020 р.

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2020 р. о 16 год. 45 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 ,, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002003 від 05.10.2020 р. задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 від посади заступника начальника ВП начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06.12.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 1-КП/303/813/20
303/5849/20
Номер рядка стат. звіту 227
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 внесеному до ЄРДР від 03 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 05.08.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 42 040,00 гривень, яка внесена і діє на час надходження справи до суду.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 28 жовтня 2020 року о 13.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2921/20
Провадження №1-кп/307/861/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372,381,382, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2014 року
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність залучення йому захисника, оскільки він не має коштів задля його самостійного залучення.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно вимог п.2,3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи наведене, та той факт, що засуджений ОСОБА_3 заявив про необхідність залучення йому захисника, оскільки він не має коштів задля його самостійного залучення, суд вважає, що слід забезпечити засудженому право на захист шляхом призначення у
Керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2014 року і забезпечити прибуття адвоката до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, яка є обов`язкового для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7184/13-к
Провадження № 1-кп/314/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокураткри ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
20.11.2014 року, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.
У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та доставки в суд, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Із врахуванням ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора відповідно до ст. 189, 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, суд

постановив:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 07.10.2020 року та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оголошений ухвалою суду від 20.11.2014 року.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Вільнянський відділ Токмацької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.10.2020