overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати керівника чи особу, яка виконує обов`язки керівника Кобеляцької місцевої прокуратури за результатами розгляду, поданої 05.01.2021 року потерпілим скарги в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за №0000073 від 23 жовтня 2019 року за ч.1 ст.286 КК України винести процесуальне рішення у відповідності до ч.3 ст.110 КПК України.
Вказана скарга була передана слідчому судді 01.02.2021 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/2258/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004348 від 04.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:00 год., 05 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
20.07.2020 Справа № 756/8326/20
№ 1-кп/756/1209/20
підготовчого судового засідання
"20" липня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 00 год. 28.07.2020.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України від 26 серпня 2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001009 від 25 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України від 26 серпня 2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001009 від 25 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2020 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/489/21
Провадження № 1-кп/210/377/21

"29" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 січня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 лютого 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 України , яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 302,304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2933/20
Провадження № 1-кп/401/138/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001374 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 24 грудня 2020 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року обвинувачений під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечував.

Оскільки, обвинувачений має право заявити клопотання про залучення захисника, то суд у відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, вважає, що клопотання повинно бути задоволеним.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001374 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розгляд справи відкласти до 10:00 години 10 березня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Республіки Узбекистан, одружений, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.12.2018 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 303 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 р. за ч. 2 ст. 303 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 р. за ч. 2 ст. 303 КК України, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Окрема думка
Вироком Івано-Франківського міського суду від 26.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначено йому покарання, у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього ж Кодексу.
Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржувався. Ухвалою колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу прокурора, в якій ставилось питання про скасування вироку через м`якість призначеного покарання ОСОБА_2 та ухвалення нового вироку, яким належало йому призначити покарання без застосування положень ст. 75 КК, залишено без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 26.11.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без змін. Вважаю, що суд апеляційної інстанції мав всі законні підстави для того, щоб вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, з таких підстав.
Так, в судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_4 ствердив, що після зміни обвинувачення прокурором, докази у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК не досліджувались, хоча про таке дослідження заявлялось стороною захисту. Однак, судом такі вимоги захисника були відхилені, мотивуючи тим, що при розгляді справи по суті уже досліджувались докази за ст. 162 КК, які по своєму змісту аналогічні.
Окрім цього, як під час розгляду справи місцевим судом, так і під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_2 не визнавав фактичні обставини справи, зокрема заперечував проникнення ним в житло та співучасть у вказаному злочині, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК не визнав, а тому призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_2 із застосуванням положень ст. 75 КК, на мою думку є явно несправедливим, незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК внаслідок м`якості. Враховуючи вищевикладене, вважаю такі порушення істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000435 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді шести років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2021 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000435 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Провадження№11-кп/822/58/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Призначити апеляційний розгляд на "18" лютого 2021 р. на 12:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Для участі у апеляційному розгляді здійснити виклик обвинуваченого,який утримується у ДУ`Чернівецький слідчий ізолятор»

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 686/26287/20

провадження № 51-6293 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 січня 2021 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 29 липня 2020 року.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 27 травня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 29 липня 2020 року за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 лютого 2021 року
м. Київ

справа №751/4580/19
провадження №51-4586км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа 164/1494/20
п/с: 1-кс/164/48/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 січня 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року.

2. Призначити судове засідання на 16 год. 00 хвилин 1 лютого 2021 року.

3. В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №175/338/21
Провадження №1-кс/175/101/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , що полягає в умисному не розгляді клопотанні про проведення слідчих дій від 18.01.2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 годину 01 лютого 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1