Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кс/292/249/20
Справа № 292/1223/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчої СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
09 вересня 2020 року слідча СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 08 вересня 2020 року близько 17 години ОСОБА_5 по вул.Чайковського у смт.Пулини Житомирської області незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму близько 30 000 грн.
В ході проведення огляду місця події від 08.09.2020 року по вул.Чайковського в смт.Пулини було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ, р.н. НОМЕР_1 та встановлено, що транспортний засіб має механічні пошкодження, які утворилися внаслідок ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Таким чином, вищевказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, те, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідча просить слідчу суддю накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб шляхом заборони відчуження та розпорядження та передати арештоване майно на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Слідча СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задоволити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник транспортного засобу, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений секретарем судового засідання телефонограмою. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення.
Як вбачається з копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області з приводу незаконного заволодіння ОСОБА_5 його автомобілем.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 08.09.2020 року зі схемою до нього по вул.Чайковського смт.Пулини Пулинського району Житомирської області виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, які утворилися внаслідок ДТП.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно копії письмового пояснення ОСОБА_5 від 08.09.2020 року останній розповів про обставини незаконного заволодіння ним автомобілем ОСОБА_6 .
Як вбачається з копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.09.2020 року останній вказав на обставини незаконного заволодіння ОСОБА_5 його автомобілем.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчої про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Оцінюючи докази, якими слідча обґрунтовує клопотання та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця ДТП 08.09.2020 року, слідча суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчої слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Арештований транспортний засіб передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1