КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
представника особи, яка подала скаргу
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)», апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження № 757/62797/19-к.
В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послалася на те, що судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеному клопотанні, у зв`язку з чим відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною через порушення вимог кримінального процесуального закону та норм Конституції України, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року, та прийняти нове рішення про направлення на новий розгляд до іншого слідчого судді.
______________________________________
Справа №11-сс/824/2038/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ним до початку розгляду скарги в порядку п.п. 1, 3 ст. 75 КПК було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 з підстав існування сумнівів у її неупередженості. Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини суддя підлягає відводу, якщо є сумніви щодо її безсторонності, але слідчий суддя ОСОБА_7 20.12.2019 року прийняла ухвалу, а 10.02.2020 року суддя ОСОБА_8 розглянула його заяву про відвід без його участі та присутності, хоча він заявляв про розгляд в режимі відеоконференцзв`язку.
Крім того, зазначає, що заяву про відвід він подав 17.12.2019 року, а повідомлення про розгляд цієї заяви отримав лише 24.02.2020 року, що свідчить про порушення його прав.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як встановлено в ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Параграфом 6 Глави 3 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді, судді та порядок вирішення питання про відвід. Приписами норм закону, які містяться в цьому параграфі, не передбачено можливості оскарження рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви про відвід.

Таким чином, ОСОБА_5 подана апеляційна скарга на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження № 757/62797/19-к.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3