Справа № 587/1190/20
Провадження № 1-кп/591/605/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження № 0000228 від 12.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарське, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

12.04.2020, в після обідній час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 де вживали алкогольні напої. Приблизно о 15.00 годині під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла словесна сварка на побутовому ґрунті, в ході якої ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою, вирішив спричинити смерть останній. Реалізуючи задумане, ОСОБА_8 взяв до правої руки ніж, який знаходився на столі, в приміщенні літньої кухні. В цей час ОСОБА_9 лежала на дивані в сусідній кімнаті, в положенні на спині. ОСОБА_8 , підійшовши до ОСОБА_9 з лівого боку, перебуваючи на незначній відстані від неї, в положенні стоячи, тримаючи в правій руці ніж, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_9 , наніс один проникаючий удар ножем зверху вниз в область шиї ОСОБА_9 , чим спричинив їй проникаюче колото-різане поранення в ділянці передньої поверхні нижньої третини шиї з прониканням у праву плевральну порожнину грудної клітини, яке супроводжувалося пошкодженням судини правої підключичної артерії та гострою крововтратою, від якого ОСОБА_9 померла.

У такий спосіб ОСОБА_8 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах визнав та пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинуваченні, на грунті виниклих неприязливих відносин, будучи в стані сп`яніння наніс співмешканці ОСОБА_9 , яка лежала на дивані, один удар ножем в область шиї, з приводу чого жалкує. Однак в судовому засіданні обвинувачений так і не пояснив, з якою метою наніс удар ножем ОСОБА_9 . В той же час обвинувачений пояснив, що про скоєне повідомив одразу сусідів, коли приїхали працівники поліції все розповів та показав ніж яким наніс удар.

Крім таких пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину при зазначених обставинах підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що не була очевидцем вчинення злочину, підтвердила, що є донькою ОСОБА_9 , остання проживала з обвинуваченим близько 10 років, у них були сварки.

З протоколу огляду місця події (а.п.121-154) вбачається, що 12.04.2020, в період часу з 19:39 год. до 21:40 год., в домоволодінні АДРЕСА_1 було, на дивані виявлено труп жінки з раною по передній поверхні шиї, також в домоволодінні виявлено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

Наявність тілесних ушкоджень, зазначених в обвинуваченні, підтверджується зокрема протоколом огляду трупу (а.п. 161-173).

З висновку судово-медичної експертизи трупа (а.п.174-177) вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення в ділянці передньої поверхні нижньої третини шиї з прониканням у праву плевральну порожнину грудної клітини, яке супроводжувалося пошкодженням судини правої підключичної артерії та гострою крововтратою. Тілесне ушкодження виникло прижиттєво незадовго до смерті в результаті дії колюче-ріжучого предмета типу ножа. Мало ймовірно, що можливо було б запобігти смерті ОСОБА_9 навіть у разі своєчасного надання їй кваліфікованої медичної допомоги.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 (а.п.103-117) вбачається, що під час проведення слідчого експерименту підозрюваний продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень та вчинення злочину, ідентичний тому, про який зазначено в обвинуваченні, зокрема продемонстрував механізм нанесення удару ножем.

З висновку судово-медичної експертизи № 376/249 (а.п. 118-120) вбачається, що тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_9 , могли утворитися при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_8 під час слідчого експерименту.

З матеріалів аудіо контролю місця (а.п.154-160) вбачається, що ОСОБА_8 в приміщенні ІТТ під час розмови з іншою особою не заперечував факт нанесення удару ножем ОСОБА_9 .

Згідно висновку Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань ОСОБА_8 станом на 20:40 год. 12.04.2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 189-192).

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи (а.п.183-188) ОСОБА_8 на момент скоєння кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В стані фізіологічного афекту не перебував.

Про умисел ОСОБА_8 на вбивство свідчить те, що останній взяв ніж, підійшов до потерпілої, яка лежала на дивані та не чинила опору, після чого наніс удар потерпілій з достатньою силою колюче-ріжучим предметом - ножем в життєво важливий орган, а саме в область шиї. Він не міг не розуміти, що в наслідок такого удару може настати смерть потерпілої. В період вчинення вбивства ОСОБА_8 за своїм психічним станом був осудним.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 115 ч.1 КК України, оскільки він скоїв вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій особі.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що також зазначено в обвинувальному акті, так як ОСОБА_8 після вчинення злочину повідомив про це сусідів, від працівників поліції не переховувався, сприяв розкриттю злочину, зокрема допустив працівників поліції до домоволодіння, вказав на ніж, яким скоїв злочин, продемонстрував обставини вчинення злочину під час слідчого експерименту, давав визнавальні покази.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вік обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, зарахувавши у строк відбування покарання на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Крім того згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_8 , вилучене під час затримання останнього, а саме чорні спортивні штани, светр та носову хустку.

Також згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2020 року накладено арешт на майно, вилучене 12.04.2020 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме дві скляні чарки, ніж, предмети одягу, металевий таз.

Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_9 , вилучене з трупу останньої, а саме брюки, шкарпетки та труси.

Суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт, оскільки ОСОБА_8 не призначалося покарання у виді конфіскації майна, не застосовувалася спеціальна конфіскація, цивільний позов не заявлявся.

Підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 відсутні, крім того суд враховує, що останній засуджується до позбавлення волі, а тому може ухилятися від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 04.11.2020.

Зарахувати у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в період з 12.04.2020 по 03.11.2020 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 01.01.2021 включно.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 8267,86 грн.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2020 року, вилученого під час затримання ОСОБА_8 , а саме чорні спортивні штани, светр та носову хустку.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2020 року на майно, вилучене 12.04.2020 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме дві скляні чарки, ніж, предмети одягу, металевий таз.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 року, вилученого з трупу ОСОБА_9 , а саме брюки, шкарпетки та труси.

Речові докази після набрання вироком законної сили: чорні спортивні штани, светр та носову хустку, вилучені під час затримання ОСОБА_8 , а також 2 чарки та металевий таз повернути власнику ОСОБА_8 ; волосся, зразки волосся, ніж, змиви, зразки крові та слини ОСОБА_8 знищити; брюки, шкарпетки та труси, вилучені з трупу ОСОБА_9 , а також жіночу бавовняну майку, жіночу футболку світлого кольору, светр по типу водолазки, светр жіночий вовняний та штани спортивні темного кольору, вилучені під час огляду домоволодіння повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3