Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1519/20
Провадження № 1-кс/935/541/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000701 від 24.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувсь до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 08.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 від 24.12.2019. В обґрунтування скарги зазначив, що 08.04.2020 слідчим СВ Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000701 у зв`язку з відсутністю в діянні службових та посадових осіб Коростишівської РДА Житомирської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Копію постанови в установленому порядку не вручено. Про закриття кримінального провадження заявник довідався з листа Коростишівського відділу поліції від 02.07.2020 року за № 34-10-1876ВИХ20, який отримав 14.07.2020. Вважає вказану постанову передчасною, такою, що винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не розглянуті його клопотання, не допитані свідки які ним заявлені, а також не досліджені всі обставини кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги без його участі , скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання, не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. На адресу суду слідчим направлено матеріали кримінального провадження № 0000701.
Розглянувши скаргу з доданими додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000701, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 08.04.2020 року кримінальне провадження № 0000701 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових та посадових осіб Коростишівської РДА Житомирської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України .
При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, не проведено усіх слідчих дій на які посилається скаржник, а також не в повному обсязі виконані вказівки , що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Даної вимоги закону слідчим в повному обсязі дотримано не було.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому подана скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відтак, скарга в цій частині підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга в частині зобов`язання слідчого надати копію постанови про закриття кримінального провадження та інших процесуальних документів у вказаному кримінальному провадженні не є прерогативою слідчого судді та відповідно до вимог чинного КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями, а тому в цій частині скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000701 від 24.12.2019 року - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 08.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.382 КК України - скасувати.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1