Єдиний унікальний номер № 285/2687/20
Провадження № 1-р/285/9/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву начальника Новоград-Волинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4.11.2020 року до суду надійшла заява Новоград-Волинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про роз`яснення зазначеного вироку. Заява обґрунтована тим, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, яким пом`якшено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Тому орган пробації просить роз`яснити подальше виконання вироку суду.
Учасники в судове засідання не прибули Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.
Роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи порядок виконання. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення чи порядку його виконання, суд має відмовити у роз`ясненні.Вимоги щодо змісту вироку суду регламентовані статтею 374 КПК України.

Вирок суду першої інстанції є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Новоград-Волинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1