У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув заяви про самовідвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.10.2020р., якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про вчинення в кримінального правопорушення до ЄРДР.

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 р. для розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.10.2020р., визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені самовідводи від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.10.2020р., у зв`язку з тим, що вони вже розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану ним раніше з цих же обставин та підстав.

Розглянувши дані заяви, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., передбачено необхідність врахування при вирішенні питання про відвід суддів думки стороннього спостерігача про наявність навіть потенційної упередженості суддів, які розглядають справу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддями Миколаївського апеляційного суду, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вже розглядалась аналогічна скарга представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яка ухвалою колегії суддів від 14.09.2020 р. залишена без задоволення, а в апеляційній скарзі, що розглядається, ОСОБА_6 порушуються правові питання, аналогічні тим, про які йшлося в його попередній апеляційній скарзі, існує можливість виникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості суддів, які розглядають дане кримінальне провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяви колегії суддів про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 344, 350, 532 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
заявлені суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідводи від участі у розгляді апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.10.2020р. задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: