overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000988 від 21 червня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 16.11.2020.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисник віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник потерпілої у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, однак була сповіщена належним чином про дату та місце судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, ОСОБА_8 є громадянином іншої держави, не працює, не має соціальних зв`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_8 та у зв`язку з тим що, він обвинувачується у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд вважає не можливим визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 12 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9676/16-к
Провадження № 1-кп/522/350/20
УХВАЛА

13.11.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду на 13.00 год. 23 листопада 2020 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.11.2020
Провадження №1-в/523/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софієвка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації з 11.12.2019 року, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник органу пробації та засуджений до судового засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9315/20
Провадження №1-кп/523/1156/20
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченого

12.11.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження №0000298 від 13 березня 2020 року із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року судом приймалося рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , який виконано не було, згідно супровідного листа з доданого до нього пояснень та рапорту, за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , останній не мешкає.

Прокурором заявлено клопотання, проти якого не мали заперечень потерпілий та захисник, про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, організацію виконання - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 14.30год. 16 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника ГУНП у Волинській області.
Витребувати з ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05.11.2020.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 209/3268/20
Провадження № 1-кп/209/524/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000047, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000047 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000047 на 26 листопада 2020 року о 10 год. 20 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/386/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000106 від 28 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, громадянина України, студента другого курсу Божедарівського ПТУ-71, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 27 лютого 2020 року близько 23 години по АДРЕСА_2 завдав легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками завдання умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки від обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6985/19
Провадження № 1-кп/0182/666/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за №0002016 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за №0002016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
На підставі ухали суду від 02.11.2020 року обвинуваченій ОСОБА_3 за її клопотанням, було залучено захисника ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомила, що близько знайома та підтримує дружні стосунки з потерпілою ОСОБА_6 і не може здійснювати належний захист обвинуваченої ОСОБА_3 . За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 відмовилася від участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 і просила залучити їй іншого захисника, оскільки вона не має матеріальної можливості самостійно оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувв щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання призначено на 11.00 год. 25 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити в в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/8478/20
Провадження №1-кс/359/2141/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на дії посадових осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільської місцевої прокуратури та секретаря Бориспільської міської ради ОСОБА_3 , що полягають у поширенні в засобах масової інформації та соціальних мережах інформації про винуватість підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,

встановив:

27 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Київській області, Бориспільської місцевої прокуратури та секретаря Бориспільської міської ради ОСОБА_3 утриматись до ухвалення вироку суду від поширення в засобах масової інформації та соціальних мережах інформації про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

За правилом ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що захисник ОСОБА_2 подав заяву про повернення скарги. У такий спосіб він на власний розсуд розпорядився процесуальними правами.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що подану скаргу належить повернути захиснику ОСОБА_2 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_2 на дії посадових осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільської місцевої прокуратури та секретаря Бориспільської міської ради ОСОБА_3 , що полягають у поширенні в засобах масової інформації та соціальних мережах інформації про винуватість підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/6532/20
Провадження № 1-в/361/332/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до органів з питань пробації.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянським районного суду м. Києва від 23.09.2019.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1