Провадження №1-кп/523/1288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,
свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання про зняття арешту з автомобілю «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_1 накладеного ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.03.2020 року, мотивуючи своє клопотання тим, що арешт на вказаний автомобіль був накладений як на речовий доказ, а не за для забезпечення цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_12 , підтримав думку захисника та також просив про задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , вважаючи клопотання захисника передчасним та не обґрунтованим, заперечував проти його задоволення, представник потерпілої ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 , підтримали думку прокурора та також просили про залишення клопотання захисника щодо зняття арешту з автомобілю без задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи, до уваги обставини про те, що під час судового розгляду, захисником Сторожуком не надано доказів на підтвердження того, що скасування арешту майна не перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в подальшому не перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженню, а також не перешкоджатимуть у забезпеченні цивільного позову, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду по суті, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1