СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4656/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтеерсах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 адвокат звернулася до суду із зазначеною скаргою, просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 27.02.2019 негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет IPad сірого кольору серійний номер F9FYCORLLMVV із чохлом; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 2000 доларів США 00 центів; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 9000 доларів США 00 центів; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 59047 грн 0 коп.; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 14200 доларів США 00 центів та просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Скарга мотивована тим, що 09.12.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу по справі №759/22855/19 в межах кримінального провадження №0000061 від 27.02.2019 якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження та не має будь-якого статуту у цьому кримінальному провадженні, тому ухвалою слідчого судді від 09.12.2019 скасовано Київським апеляційним судом в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: планшет IPad сірого кольору серійний номер F9FYCORLLMVV із чохлом; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 2000 доларів США 00 центів; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 9000 доларів США 00 центів; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 59047 грн 0 коп.; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 14200 доларів США 00 центів, а тому на підставі ч. 1 ст. 169 КПК України зазначене майно повинно бути повернуто.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У частині 7 ст. 236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2019 по справі №759/22855/9 в рамках кримінального провадження №0000061 від 27.02.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 якою накладено арешт на майно, що вилучене в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до протоколу обшуку від 05.12.2019 серед якого планшет IPad сірого кольору серійний номер F9FYCORLLMVV із чохлом та грошові кошти, а саме долари США купюрами номіналами по 100 доларів США на загальну суму 25200 доларів США (252 купюри номіналом 100 доларів США) та 59047 грн 00 коп., що належать ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.07.2020 ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2019 в частині, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: планшет IPad сірого кольору серійний номер F9FYCORLLMVV із чохлом та паперові конверти з грошовими коштами в сумі 2000, 9000, 14200 доларів США і 59047 гривень скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: планшет IPad сірого кольору серійний номер F9FYCORLLMVV із чохлом та паперові конверти з грошовими коштами в сумі 2000, 9000, 14 200 доларів США і 59 047 гривень відмовлено.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

04.08.2020 адвокатом ОСОБА_4 володільця майна подано до СУ ГУНП у Київській області клопотання про повернення тимчасово вилучено майна, натомість клопотання слідчим не розглянуто, а тимчасово вилучене майно не повернуто законному володільцю не зважаючи на п. 4 ст. 179 КПК України яким визначена імперативна вимога щодо негайного повернення коштів та майна у разі відмови слідчого судді у задоволенні клопотання про арешт майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000061 від 27.02.2019 відмовлено, а тому майно підлягає поверненню володільцю майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтеерсах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 27.02.2019 негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет IPad сірого кольору серійний номер F9FYCORLLMVV із чохлом; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 2000 доларів США 00 центів; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 9000 доларів США 00 центів; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 59047 грн 0 коп.; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 14200 доларів США 00 центів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1