Справа № 347/1266/20
Провадження № 1-кс/347/426/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000237 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000237 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Із клопотання вбачається, що працівниками СРПП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області виявлено факт, про те що 17.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області із русла річки «Черемош», що в смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, яку в подальшому навантажував на кузов вантажного автомобіля марки ЗИЛ-131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.07.2020 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ-131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області на який здійснювалась погрузка піщано-гравійної суміші.

По кримінальному провадженні встановлено, що автомобіль марки ЗИЛ- 131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , жит. с. Джурів Снятинського району Івано-Франківської області та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Старий Косів Косівською району Івано- Франківської області.

17.07.2020 автомобіль марки ЗИЛ-131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та зберігається на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду або забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний ТЗ та піщано гравійну суміш.

Клопотання слідчого, погоджено процесуальним прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вилучений в нього транспортний засіб , автомобіль марки ЗИЛ- 131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактично належить на праві власності ОСОБА_6 , жит. с. Джурів Снятинського району Івано-Франківської області. Вказаний факт підтверджується і свідоцтвом про реєстрацію ТЗ. На його прохання власник автомобіля надав йому в тимчасове користування цей автомобіль для власних потреб, а тому він повинен повернути автомобіль власнику. Просить в цій частині подання відмовити за безпідставністю.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В поданому слідчим клопотанні про арешт майна вилученого автомобіля марки ЗИЛ 131 , д.н.з. НОМЕР_1 , не зазначено, які конкретно слідчі дії необхідно провести з вилученим автомобілем та яке доказове значення вони мають для розслідуваного кримінального правопорушення, чим саме повернення вказаного автомобіля власнику чи володільцю може перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення. Слідчим в клопотанні зазначено про необхідність проведення експертизи, однак не конкретизовано якої саме.
Крім того матеріали провадження не містять й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника транспортного засобу автомобіля ЗИЛ-131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдяки чому може бути виконане завдання, у зв"язку із чим слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні встановлено, що існує можливість без накладення арешту на транспортний засіб, провести всі слідчі дії під час досудового слідства та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні .
Накладенням арешту на майно, яке належать на праві власності ОСОБА_6 та передане у тимчасове користування ОСОБА_5 не буде дотримано вимог щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності.
Крім цього, неявка власника автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання може свідчити про незаконність накладення на нього арешту та порушення його прав власності щодо даного транспортного засобу, оскільки ОСОБА_6 не є учасником даного кримінального провадження.
Таким чином суд вважає, що в частиині накладення арешту на транспортний засіб, не доведено органом досудового слідства існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і не обґрунтовано належним чином мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні в наслідок чого вилучений ТЗ підлягає негайному поверненню власнику чи володільцю відповідно до ч.3 ст.173 КПК України.
Щодо накладення арешту на вилучену піщано-гравійну суміш, то в цій частині слідчим доведено необхідність арешту для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження піщано-гравійної суміші через незабезпечення її схоронності а також для призначення необхідної експертизи.
Під час вирішення клопотання про арешт піщано-гравійної суміші, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.
Арешт вилученої в ходу проведення огляду місця події згідно протоколу від 15.07.2020 року піщано-гравійної суміші є розумним та співмірним обмеженням права власності та потреб кримінального провадження. Негативних наслідків від арешту піщано-гравійної суміші не встановлено.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000237 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт на знаряддя вчинення злочину- незаконно здобуту піщано-гравійну суміш , з метою збереження речового доказу та проведення судової експертизи.

В частині накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ 131, зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , жит с.Джурів Снятинського району Івано-Франківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1