Номер провадження: 11-сс/813/1261/20
Номер справи місцевого суду: 522/4687/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 09 липня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 09 липня 2020 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_16 про арешт майна у кримінальному провадженні №000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.
Накладено арешт на земельні ділянки шляхом заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій із нерухомим майном, яке знаходитися на земельних ділянках.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

31.07.2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернулися до апеляційного суду із заявами, в яких вказують на те, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим просять скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 порушували питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 09 липня 2020 року, вказували на те, що вони не були повідомлені про час судового засідання в суді першої інстанції, копію оскарженої ухвали отримали 27.07.2020 року.

Позиції учасників судового розгляду.

Учасники судового розгляду не заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які служать вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України ( ст. 113 КПК України).

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що за загальним правилом строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відраховується з дня її проголошення.

Частиною третьою статті 395 КПК України також встановлені виключення із загального правила, а саме випадки, в яких строк на апеляційне оскарження відраховується не від дня проголошення оскарженого судового рішення, а від іншої дати. До цих випадків, зокрема, відносяться:

- оскарження ухвали слідчого судді особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги для якої обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення;

- оскарження судового рішення іншим учасником кримінального провадження, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для якої обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апеляційний суд встановив, що власники земельних ділянок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не були повідомленні про дату судового засідання, що об`єктивно позбавило їх можливості оскаржити ухвалу слідчого судді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 09 липня 2020 року у встановлений ст. 395 КПК України п`ятиденний строк.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку ро те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Власник майна відповідно до п.10) чю1 ст. 393 КПК України мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 09 липня 2020 року.
Апеляційний суд також констатує, що вказані заяви фактично є апеляційними скаргами, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та призначити їх до розгляду.

Керуючись статями 116, 117, 370-372, 376, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити.
Поновити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 09 липня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.
Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в особі Куяльницького сільського голови ОСОБА_17 призначити на 20 серпня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4