Житомирський апеляційний суд
Справа №281/729/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 30.07.2020 до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вище зазначеної заяви.

Так, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області працює 4 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Разом з цим, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 виключені із автоматичного розподілу, а у судді ОСОБА_7 з 16.01.2019 відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області фактично працює четверо суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , при цьому, у відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.п.13), суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 281/386/20), судді ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у відпустці 14 і більше днів, а у судді ОСОБА_7 відсутні відповідні повноваження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування суддів Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у відпустці, не є належними процесуальними обставинами, які б унеможливлювали судовий розгляд наведеного провадження, передача ж провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд, в якому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :