Справа № 676/3697/20
Номер провадження 1-кс/676/950/20
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

27 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за клопотанням т.в.о. начальника Управління логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання про речові докази,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у провадженні за клопотання т.в.о. начальника Управління логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про речові докази у кримінальній справі №1-61/2007 за обвинуваченням ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що з 14 липня 2003 р. по 20 липня 2009 р. він перебував на посаді заступника прокурора м. Кам`янець-Подільського та його функціональні обов`язки передбачали, окрім іншого, нагляд за провадженням дізнання та досудового розслідування кримінальних справ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Так як досудове розслідування вказаного провадження здійснювалось в період його перебування на посаді заступника прокурора міста, у зв`язку з чим він не може приймати участь у розгляді вказаного клопотання.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді ОСОБА_3 та інших учасників судового засідання, які не прибули в судове засідання, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь цьому провадженні, як свідок, спеціаліст, представник персоналу органів пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як заступник прокурора м. Кам`янець-Подільського здійснював нагляд за провадженням дізнання та досудового розслідування по кримінальній справі №1-61/2007 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України. З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75,79-81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням т.в.о. начальника Управління логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання про речові докази.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України провадження за клопотання т.в.о. начальника Управління логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання про речові докази до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1