Справа № 626/553/17
провадження № 1-кп/632/16/20

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_9 здійснює адвокат ОСОБА_13 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відмову від захисника, так як їх позиції захисту не співпадають, та просив суд залучити йому іншого захисника за призначенням.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, зазначивши що відмова від захисника є його правом.

Захисник ОСОБА_13 клопотання ОСОБА_9 підтримав, вказавши, що останнім часом їх позиції щодо вибраного обвинуваченим способу захисту кардинально розходяться.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_13 відбулась у присутності захисника, після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_13 , що не порушує його право на захист.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає, поміж іншого, такий вид правової послуги, як захист.

Пункт 6 ст. 19 цього ж Закону передбачає, що у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується в тому числі у вчиненні й особливо тяжкого злочину і, відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону має право на безоплатну вторинну правову допомогу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_13 , який діє на підставі доручення про надання правової допомоги № 6520 від 13 грудня 2019 року.

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 вересня 2020 року о 13 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3