Справа № 275/629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивин Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, вдівця , не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 червня 2020 близько 12 години він вирішив незаконно проникнути до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_5 , умисно, діючи всупереч ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла та ст. 233 КПК, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи.

24.06.2020 року близько 12 години, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, а саме приміщення вказаного будинку, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, умисно, відчинив вхідні двері, які були зачинені на металеву клямку та на навісний замок, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , всупереч волі останньої, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді заявила про відмову від обвинувачення проти ОСОБА_5 , просила закрити провадження в справі, про що подала до суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в суді вважала, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття провадження проти нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.162 КК України.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України- закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1