Номер провадження:1-кс/521/3438/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.07.2015 року за № 0004243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В скарзі заявника зазначено, що, на його думку, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки не обґрунтована належним чином, досудове розслідування проведено неповно, з порушенням засад кримінального судочинства.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про прозгляд скарги без його участі. При цьому він надав копії документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.07.2015 року до ЄРДР за № 0004243 були внесені відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилося Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.07.2019 року зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копія постанови отримана заявником 09.07.2020 року.

У вказаній постанові слідчого, копія якого надана заявником, зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не було виявлено свідків та очевидцев кримінального правопорушення, а тому прийнято рішення про закриття провадження.

Будь-які докази, що здобуті у ході досудового розслідування і повинні бути у кримінальному провадженні, в постанові слідчого згадані не були, мотиви прийнятого рішення, якими керувався слідчий, не викладені.

Тобто, в порушення положень ст. 94 КПК України слідчий не дослідив всі обставини кримінального провадження, не надав оцінку кожному доказу та їх сукупності, навіть не навів перелік цих доказів у тексті постанови.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчий не прийняв заходів для встановлення визначених ч. 1 ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

В порушення вказаних положень закону в постанові не викладена відповідна оцінка жодного із наявних у провадженні доказів, не зазначені мотиви прийняття рішення, не надана юридична оцінка тим документам, що долучені до кримінального провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 УПК Украины визначено, что кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення. Зазначена норма вказує на відсутність складу конкретного злочину в діях певної особи, коли встановлено, зокрема, що діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як злочин.

Не враховуючи викладені положення законодавства, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, слідчий не вказав, складу якого саме злочину не вбачається в діях якої саме особи.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110, 284 КПК України, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.07.2015 року за № 0004243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1