Єдиний унікальний № 243/7502/20
Провадження № 1-кс/243/1660/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001573 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонорівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше неодноразово судимий, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001573 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання з додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.
У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що існують всі підстави для його задоволення. Зазначив, що зібрано достатньо доказів щодо наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним тяжкого злочину, підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Також існує ризик впливу з боку підозрюваного на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив відхилити клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки його підзахисний не має наміру переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з витягом з ЄДРДР № 0001573 від 20.08.2020 року, 20.08.2020 року до Реєстру було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, згідно з яким 20.08.2020 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 20.08.2020 року, приблизно о 12-00 год., невідома особа на вул. Вчительській м. Слов`янська вчинила напад із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та заволоділа майном останнього, завдавши ОСОБА_7 матеріальні збитки.
Відповідно до постанови слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 31.08.2020 року склад кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.
Згідно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, 20.08.2020 року, приблизно об 11-35 год., ОСОБА_4 проходив по вул. Вчительській м. Слов`янська та попереду себе побачив потерпілого ОСОБА_7 , у якого через плече звисала сумка. В той час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний, корисливий умисел, спрямований на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, реалізовуючи який ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованої, приблизно, на відстані 15 метрів від Слов`янського енергобудівного технікуму, що знаходиться по вул. Вчительській, 40 м. Слов`янська, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взявши до рук цеглину, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та, застосовуючи фізичну силу, кинув цеглину в потиличну частину голови потерпілого. Після того, як ОСОБА_7 сів на землю, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, наніс один удар цеглиною, яку тримав у лівій руці, по правому вуху потерпілого, та заволодів майном останнього, вирвавши з плеча ОСОБА_7 чоловічу сумку чорного кольору з металевою літерою S, вартістю 136,67 грн., в якій знаходився магнітний ключ в корпусі зеленого кольору вартістю 19,37 грн. Також ОСОБА_4 зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок з металу, вкритого золотистим покриттям (біжутерія), загальною довжиною 50 см, вагою 6,54 г, вартістю 105,01 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на суму 261,05 грн., а також завдані забійні рани правої тім`яної області і правої вушної раковини, які утворились від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад шести діб, але не більше 21-ї доби.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджено представлені у судове засідання:
-протокол огляду місця події від 20.08.2020, під час якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості по вул. Вчительській м. Слов`янська та місце, на яке вказав потерпілий ОСОБА_7 , як таке, де відбувся напад на нього;
-протокол огляду від 20.08.2020, під час якого на вул. Банківській біля буд. 78 в м. Слов`янську за добровільною заявою ОСОБА_4 було оглянуто речі останнього та вилучено: металевий ключ в корпусі зеленого кольору з літерою Д на внутрішній поверхні, а також ланцюг з металу золотистого кольору;
-протокол огляду від 20.08.2020, під час якого на вул. Торській біля буд. 24 в м. Слов`янську було оглянуто відкриту ділянку місцевості, на якій ОСОБА_4 вказав на чоловічу сумку чорного кольору з металевою літерою S, та яку було вилучено;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.08.2020, відповідно до якого останній пояснив, що 20.08.2020 року, приблизно об 11-35 год., він в стані алкогольного сп`яніння проходив біля Слов`янського енергобудівного технікуму по вул. Вчительській м. Слов`янська та відчув удар по потиличній частині голови, після чого побачив як впала цеглина. Від удару ОСОБА_7 впав на землю, потім сів на землю та побачив раніше незнайомого чоловіка, який тримав в руці цеглину. Коли ОСОБА_7 спробував з`ясувати, що потрібно цьому чоловіку, той ще раз вдарив потерпілого цеглиною по голові в області вуха, зірвав з плеча сумку та з шиї ланцюжок, після чого втік;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2020, згідно з яким ОСОБА_7 вказав на фото № 3 із зображеним на ньому ОСОБА_4 , як на таке, на якому зображений чоловік, який здійснив на нього напад за вищезазначених обставин;
-висновок експерта № 191 від 21.08.2020, згідно з яким залишкова вартість викраденого у ОСОБА_7 майна становить: вартість чоловічої сумки 136,67 грн., вартість магнітного ключа 19,37 грн., вартість ланцюжка з металу, вкритого золотистим покриттям, - 105,01 грн.;
-протоколи пред`явлення речей для впізнання від 21.08.2020 року, згідно з якими ОСОБА_7 впізнав серед наданих на огляд речей свої сумку, ланцюжок та магнітний ключ як такі, що були у нього викрадені за вищенаведених обставин;
-протокол проведення слідчого експерименту від 22.08.2020 року, під час проведення якого потерпілий продемонстрував, за яких обставин був здійснений напад на нього;
-висновок експерта від 21.08.2020 року № 272, згідно з яким виявлені у ОСОБА_7 забійні рани правої тім`яної області і правої вушної раковини утворились від дії тупих предметів, можливо, в зазначений термін, та відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-висновок експерта від 29.08.2020 року № 280, згідно з яким враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , не виключена можливість виникнення їх при обставинах, на які вказує потерпілий, як в протоколі допиту від 21.08.25020 року, та і під час проведення слідчого експерименту за його участю від 22.08.2020 року;
-протоколи огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 31.08.2020 року.
31.08.2020 року складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
На думку слідчого судді, представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх відповідності чинному законодавству.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
На думку сторони обвинувачення, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі від трьох до семи років; незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи надавання завідомо неправдивих свідчень; вчиняти аналогічні чи інші кримінальні правопорушення у зв`язку з тим, що підозрюваний не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи та будь-якого офіційного (законного) джерела отримання доходів, тобто з урахуванням його майнового стану він, задля отримання коштів для забезпечення своїх побутових потреб, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, дітей на має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, останній раз був засуджений 07.05.2019 року за ч. 1 ст. 395 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 22.11.2019 року після відбуття покарання.
Слідчий суддя враховує, що даний запобіжний захід є винятковим, однак, на думку слідчого судді, без застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження існує ризик неможливості досягнення мети щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не зможе запобігти доведеним ризику або ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування та судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_4 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на викладене, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини в справі, а також забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що існують всі підстави для задоволення клопотання слідчого, тому, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Більш м`який захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001573 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 31 серпня 2020 року по 29 жовтня 2020 року включно, без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя ОСОБА_1