Номер провадження:1-кс/521/4316/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002157 від 08.09. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
10.09.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 08.09.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 20:00 години 07.09.2020 до 03:00 години 08.09.2020, невстановлена особа, шляхом віджиму задньої частини стіни, проникла до газетного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала продукцію цигарок, на загальну суму близько 30 000 тисяч гривень. Після чого, невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, спричинивши майнову шкоду на зазначену суму.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 внесено відповідні відомості за № 0002157, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому досудове розслідування проводиться слідчим відділом Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, а процесуальне керівництво здійснюється Одеською міською прокуратурою №2.

08.09.2020, під час проведення допиту свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що 08.09.2020, о 03:01 вона помітила, що чоловік №1 стояв поблизу кіоску з ремонту взуття, а чоловік №2 щось робив поблизу кіоску, як їй здалось, намагаючись проникнути у приміщення магазину. У цей час вона чула дивні звуки. Після цього вона почула гучні звуки, які схожі на падіння полиць та предметів з висоти, а також звуки складання предметів до пакетів чи сумки. Через декілька хвилин, до чоловіка №2, який знаходився поблизу кіоску з продажу друкованої продукції, підійшов чоловік №1. Разом вони взяли один пакет або сумку, точно вказати не можу та попрямували у напрямку будинку за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, буд. 3. Після чого чоловік №2 повернувся до приміщення кіоску друкованої продукції та почав знову щось робити.

У ході проведення допиту, свідок описала вказаних чоловіків наступним чином:

чоловік №1 - чоловік невисокого зросту, близько 170 см., середньої статури, був одягнений у футболку темного кольору, кепку темного кольору, джинси, більш детально описати його я не можу, оскільки він знаходився далеко від мене, а також у зв`язку із тим, що я бачила його у темну пору доби.

чоловік №2 чоловік високого зросту, близько 180 см., худорлявої тілобудови, був одягнений у темний спортивний костюм, із одягненим капюшоном, більш детально описати його я не можу, оскільки він знаходився далеко від мене, а також у зв`язку із тим, що я бачила його у темну пору доби.

08.09.2020, на підставі добровільної згоди користувача приміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у якій фактично мешкає ОСОБА_6 .

У ході проведення огляду вказаного приміщення, ОСОБА_6 добровільно видав предмети одягу, у які він був одягнений 08.09.2020, а саме:
-кофта сірого кольору, спортивна, із капюшоном, із маркуванням «Puma», та логотипом «Puma»
-штани сірого кольору з маркуванням «Adidas»
-взуття темно-сірого кольору, із логотипом на якому зображено літера «E», марки «Energy».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002157 від 08.09. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 08.09.2020 під час проведення огляду приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-кофта сірого кольору, спортивна, із капюшоном, із маркуванням «Puma», та логотипом «Puma»
-штани сірого кольору з маркуванням «Adidas»
-взуття темно-сірого кольору, із логотипом на якому зображено літера «E», марки «Energy».

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1