Справа № 357/5942/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 09.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 20.04.1998 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 86-1, 44 КК України (в редакції 1960 року). Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. 2) 22.06.2001 Київським окружним судом за ст. 86-1, ч.2 ст. 140, 44, 42, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року). Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. 3) 14.01.2004 Білоцерківськимміським судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 4) 15.06.2007 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 5) 25.11.2011 Білоцерківськимміським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. 6) 10.08.2012 Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волістроком на 6 років. 7) 12.10.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 24.06.2016 по відбуттю строку покарання. 8) 16.06.2017 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 9) 09.04.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Сквирського районного суду Київської області і до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі із застосуванням ч.5 ст.72 КК України зараховано один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, звільнений 10.06.2019 по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

09.06.2020, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з під`їздом № 3, будинку № 1 по вул. Північна в м. Біла Церква Київської області помітив припаркований біля під`їзду мопед марки «HONDA DIO», моделі «AF-27» чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до вказаного мопеда та пересвідчившись у тому, що даний транспортний засіб не обладнаний противоугінними приладами, пошкодив блокувальний механізм замку запалення вищевказаного транспортного засобу. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані за незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими, таємно від оточуючих, шляхом відкритого доступу, використовуючи власну фізичну силу, відкотив даний транспортний засіб - мопед «HONDA DIO» від під`їзду № НОМЕР_1 , будинку АДРЕСА_2 та в подальшому, з`єднавши провода в замку запалення мопеда, привів в дію двигун транспортного засобу та сівши на вказаний мопед «HONDA DIO» зник з місця вчинення злочину та розпорядився вказаним мопедом на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 7 500 грн.

Своїми діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 14 вересня 2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні (за письмової згоди потерпілих) та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та з письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 14 вересня 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 14 вересня 2020 року, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 з іншого боку, письмової згоди на укладення угоди потерпілої ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Також суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 289 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Пом`якшуючими обставинами є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною є рецидив злочину.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Речовий доказ мопед марки «HONDA DIO», моделі «AF-27» та талон на вказаний мопед, який передано потерпілій ОСОБА_6 залишити за потерпілою ОСОБА_6 по приналежності.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002321 від 09.06.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09.06.2020 року, за ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши до строку покарання строк попереднього ув`язнення: день за день.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Речовий доказ мопед марки «HONDA DIO», моделі «AF-27» та талон на вказаний мопед, який передано потерпілій ОСОБА_6 залишити за потерпілою ОСОБА_6 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1