Справа № 635/5185/20
Провадження № 1-в/635/746/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання в.о.начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ст..185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1,4, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

В.о начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить привести вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Засуджений та представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)»в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до положень ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2017 року (невідбута частина покарання складає 3 роки позбавлення волі), призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України- у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України-у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України і йому призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком за ч.2 ст.309 КК України покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуте покарання призначене за цим вироком за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно з вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Як вбачається з матеріалів справи за 309 ч.1 КК України ОСОБА_4 був засуджений 23.04.2014 року Калинінським районним судом м. Горлівки Донецької області.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, яким до частин 1 та 2 статті 309 КК України внесено зміни, згідно з якими:

- незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років (ч. 1 ст. 309 КК України);

- ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 2 ст. 309 КК України).

Частиною 2 статті 309 КК України в редакції, чинній до 01.07.2020, встановлювалась кримінальна відповідальність за дії, передбачені частиною першої даної статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Таким чином, з 01.07.2020 частиною 2 статті 309 КК України не передбачено кримінальну відповідальність за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно у строк понад рік після засудження за цією статтею.
Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року за ч.2 ст. 309 КК України за діяння, вчинене до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, призначене покарання не відбув, суд приходить до висновку, що на нього поширюються положення ч.1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.
Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Згідно з ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що з 01.07.2020 частина 2 статті 309 КК України не передбачає кримінальної відповідальності за вчинення повторно дій, передбачених частиною 1 даної статті, у строк більше року після засудження за цією статтею, а інші кваліфікуючі ознаки, передбачені частиною 2 статті 309 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020), у діях ОСОБА_4 , за які він засуджений 04.12.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України, відсутні, суд приходить до висновку про необхідність приведення вироку щодо ОСОБА_4 у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність шляхом перекваліфікації дій ОСОБА_4 з частини 2 на частину 1 статті 309 КК України та пом`якшення призначеного покарання шляхом визначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якою одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, в межах санкції статті за вказане кримінальне правопорушення.
В той час ОСОБА_4 також засуджений за ч.2 ст.309 КК України за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2018 року.
Але враховуючи вищевикладене, що він вчинив кримінальне правопорушенняза ч.1 ст.309 КК України протягом року після засудження за цією статтею, необхідності перекваліфікації його дій з частини 2 на частину 1 статті 309 КК України не має, покарання йому також призначене у межах санкції за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2018 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання в.о начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року, ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 5 років обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2017 року (невідбута частина покарання складає 3 роки позбавлення волі), призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2018 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України- у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України-у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України і йому призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком за ч.2 ст.309 КК України покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання призначене за цим вироком за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишається без змін, і не потребує приведення до відповідності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1