Номер провадження: 11-кп/813/841/20
Номер справи місцевого суду: 523/8017/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 27.03.2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:
оскарженою ухвалою районного суду від 09.12.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 27.03.2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, протягом розумного строку як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зазначивши, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не містять визначених законом обов`язкових відомостей про суб`єктивну сторону інкримінованих обвинуваченій протиправних діянь за певними кваліфікуючими ознаками (зокрема, форму вини, мотивів та мети вчинення злочину).

Крім того, суд першої інстанції послався на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, зазначивши, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості про кожного потерпілого. Судом під час дослідження обвинувального акту встановлено, що відомості про потерпілу ОСОБА_9 відсутні, незважаючи на наявність певних даних стосовно цієї особи у доданому до акту реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали та просить її скасувати, а обвинувальний акт направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Прокурор посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а зазначені в ухвалі доводи щодо існування недоліків обвинувального акту не є підставою для повернення обвинувального акту.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинувачену та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як убачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000310 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону. За таких обставин твердження районного суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч.2 ст.291 та ст. 91 КПК України, із посиланням на неконкретність формулювання обвинувачення, є безпідставними.

Зазначене, за переконанням апеляційного суду, свідчить про формальний підхід суду першої інстанції до виконання дій, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 вбачається, що в ньому зазначені всі необхідні відомості: виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій обвинуваченої з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, складається з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, а тому перешкод для їх дослідження, на думку апеляційного суду, в суді першої інстанції - не існує, у зв`язку з цим, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні вимогам процесуального законодавства через неконкретність формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам провадження, а підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції, є необґрунтованими та суперечать вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_8 пояснила, що висунуте обвинувачення їй зрозуміле, однак вона з ним не згодна.

Також, є безпідставними посилання суду першої інстанції щодо анкетних відомостей потерпілого, з огляду на те, що в обвинувальному акті, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначаються усі необхідні анкетні відомості потерпілого, якщо відповідні особи залучені у кримінальному провадженні як потерпілі. В даному ж кримінальному провадженні жодна особа не була залучена в якості потерпілої, у зв`язку з чим суд фактично вийшов за межі судового розгляду та став вирішувати питання щодо необхідності вчинення таких дій слідчим та прокурором.

Крім того, є надуманими і необґрунтованими посилання суду на те, що обвинувальний акт недвозначно вказує констатацію факту вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення всупереч принципу презумпції невинуватості, оскільки зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст.291 КПК України та не містить будь-яких інших суперечливих відомостей.

Отже, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000310 від 27.03.2018 року вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими, а повернення його прокурору для усунення недоліків безпідставним.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст. 354 КК України для усунення недоліків скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акту у тому ж суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4