печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1396/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000265 відомості про яке 07.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшов лист від 27.05.2020 №32-8-0.44-1085790-20 за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Запорізькій області ОСОБА_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про надання землевпорядних документів на виконання вимог листа прокуратури Запорізької області від 14.05.2020 №05/1-1781-20 за вх.10-2143/0/1-20 від 19.05.2020 щодо можливого незаконного використання земельної ділянки за кадастровим номером №:10:011:0372 та розміщення на ній об`єктів нерухомості та тимчасових споруд.
Отримавши та ознайомившись із вказаним листом керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 розпочав збирати необхідні документи для надання відповіді у встановлений законом термін на лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.05.2020 №32-8-0.44-1085790-20.
Надалі, 25.06.2020 на територію майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 , які повідомили керівнику майнового комплексу ОСОБА_7 про проведення перевірки. У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив, що керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться в іншому офісному приміщенні та в подальшому повідомив про розпочату перевірку керівнику ОСОБА_5 .
Цього ж дня інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 прийшли до офісу керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та надали наказ на проведення перевірки майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак на прохання ОСОБА_5 надати копію наказу або зробити його фотокопію інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 відмовив.
Ознайомившись із зазначеним наказом, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 повідомив, що ним було проведено огляд майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого виявлено порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У подальшому, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 за результатами проведеної перевірки здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства та охороною землі усіх категорій власності на земельній ділянці за кадастровим номером №:10:011:0372 склав протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 №469-ДК/0095П/07/01-20 зазначивши про нецільове використання земельної ділянки, що підтверджується наявністю на ній комерційних споруд та є порушенням статей 91, 96 Земельного кодексу України, склавши розрахунок у якому вказану завдану шкоду у розмірі 84 000 гривень та повідомив, що розгляд справи пов`язаної з адміністративним правопорушенням буде відбуватися 30.06.2020 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Після складання протоколу відносно керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 у період часу з 25.06.2020 по 01.07.2020 до начальника « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 неодноразово здійснював телефонні дзвінки інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та повідомляв, що розмір штрафу, який він вказав у розрахунку під час здійснення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 є помилковим та повідомив, що його було знижено спочатку до 10600 гривень, а потім до 5600 гривень.
01.07.2020 на мобільний номер телефону ОСОБА_7 зателефонував раніше невідомий чоловік на прізвище ОСОБА_8 , який заздалегідь будучи проінформованим невстановленими досудовим розслідуванням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_5 та діючи на виконання злочинного умислу ОСОБА_9 , який у свою чергу діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що він може допомогти у вирішенні проблеми, яка виникла під час здійснення перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 майнового комплексу, а також з вимогою запитав чому директор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 не відповідає на дзвінки, повідомивши, що для вирішення проблеми залишилося небагато часу та в подальшому потрібно буде сплатити 50% від попередньо нарахованої суми штрафу.
Цього ж дня, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 під`їхав до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 і в ході розмови останній повідомив, що на даний час є необхідність зустрітися з керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 . Приблизно через годину знаходячись у дворі ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 підійшов колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та повідомив останньому, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 з «розумінням» віднеслися до тих порушень, які були виявлені в ході перевірки, зменшивши суму штрафних санкцій та порадили про подальшу необхідність у зустрічі з людиною, яка телефонувала ОСОБА_7 .
Після розмови з колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 підійнявся до кабінету інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , де від нього отримав повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням від 30.06.2020 на суму 5671 гривень, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки від 30.06.2020 на суму 5671 гривня та постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2020 №469-ДК/0095ПО/08/011-20.
Надалі, 10.07.2020 на мобільний номер телефону ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 , який діючи заздалегідь до розробленого плану, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_5 про необхідність зустрічі. Під час розмови ОСОБА_9 будучи заздалегідь проінформованим щодо проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що 11.07.2020 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно буде приймати рішення по проведеній перевірці в ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому їм необхідно зустрітися.
14.07.2020 близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зустрівся з раніше невідомим йому ОСОБА_9 та зайшли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_9 , діючи заздалегідь до розробленого плану, з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що вказане рішення по адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_5 не входить до його компетенції, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 86 000 гривень за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого не нарахування штрафних санкцій та безперешкодної роботи комерційних споруд на території Бердянської ОТШ ТСОУ, оскільки першочерговий штраф у розрахунку був виписаний саме на таку суму.
Згідно розробленого ОСОБА_9 злочинного плану надання йому неправомірної вигоди поєднаного із вимаганням мала проходити в два етапи: перша частина грошових коштів у сумі 43 000 гривень - це половина попередньої шкоди, яку інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 написав у розрахунку до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 №469-ДК/0095П/07/01/-20, а друга частина грошових коштів у сумі 43000 гривень - після проведення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 виїзду на місце знаходження ІНФОРМАЦІЯ_5 та виготовлення довідки про результати проведення перевірки.
Цього ж дня, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що після надання йому першої частини неправомірної вигоди у сумі 43000 гривень, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не будуть вживати заходів щодо усунення недоліків, перераховувати суму штрафних санкцій на більшу та в подальшому на виконання вимог ОСОБА_9 не будуть вживати заходів для майбутнього ініціювання питання перед ІНФОРМАЦІЯ_12 про розірвання договору оренди земельної ділянки, на що ОСОБА_5 , розуміючи серйозність намірів ОСОБА_9 погодився. При цьому, в ході розмови ОСОБА_9 постійно телефонував невстановленим на даний час розслідуванням посадовим особам з ІНФОРМАЦІЯ_4 , які останнього консультували з приводу перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_13 .
У кінці розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що всю суму неправомірної вигоди йому потрібно буде передати готівкою, але забирати їх буде інша довірена особа ОСОБА_9 та в подальшому наполягав на сплаті штрафних санкцій.
Цього ж дня о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 мобільним зв`язком повідомив ОСОБА_9 , що ним було сплачено 170 гривень суму нарахованих штрафних санкцій, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 №469-ДК/0095П/07/01/-20.
У свою чергу ОСОБА_9 розуміючи свою протиправну діяльність, з метою конспірації своєї незаконної діяльності, не викриття працівниками правоохоронних органів його та спільників незаконної діяльності залучив раніше знайомого ОСОБА_8 для отримання грошових коштів від ОСОБА_5 та повідомив останньому, що квитанцію про оплату штрафу необхідно передати ОСОБА_8 , якому він віддаватиме першу частину неправомірної вигоди.
18.07.2020 на мобільний номер телефону ОСОБА_5 зателефонував раніше йому невідомий чоловік на прізвище ОСОБА_11 , який запитав чи варто йому їхати до м. Бердянськ для того аби забрати грошові кошти для ОСОБА_9 на що ОСОБА_5 відповів, що йому потрібно декілька днів для збирання повної суми.
21.07.2020 близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_11 та повідомив останньому, що він зібрав суму коштів, але не 43 000 гривень, а 30000 гривень та запропонував зустрітися наступного дня, на що отримав згоду.
22.07.2020 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 прибувши на власному автомобілі у заздалегідь обумовлене місце зустрічі за адресою: м. Запоріжжя, неподалік Запорізького цирку, до нього в автомобіль сів ОСОБА_8 , який на вимогу ОСОБА_9 прибув на зустріч. Діючи заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_9 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_5 30000 гривень неправомірної вигоди для передачі ОСОБА_9 за його вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час досудовим розслідування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно проведеної перевірки та в подальшому поїхав у невідомому напрямку.
Цього ж дня о 14 годині 09 хвилин до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . приїхав ОСОБА_5 і зустрівшись з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 надав останньому документи по сплаченому штрафу.
Надалі, 28.07.2020, ОСОБА_5 заздалегідь домовившись про зустріч із ОСОБА_9 , приїхав до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Зустрвшись з останнім, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що він передав першу частину неправомірної вигоди особі в сумі 30000 гривень особі, яку ОСОБА_9 відправив на зустріч, а саме ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_9 діючи заздалегідь до розробленого плану, повідомив ОСОБА_5 , що після завершення курортного сезону йому необхідно буде надати другу частину неправомірної вигоду, а саме 56000 гривень, за його вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та видачі останньому довідки про результати проведеної перевірки і підтвердження усунення виявлених раніше порушень.
22.12.2020 близько 13 години ОСОБА_9 , переслідуючи мету на доведення до кінця розробленого ним раніше злочинного плану, за допомогою телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно написати лист до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо усунення виявлених раніше порушень, а після отримання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказаний лист ОСОБА_9 повідомить його про подальші дії. На виконанням вимог ОСОБА_9 , цього ж дня керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 передав відповідний лист до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Надалі, 23.12.2020 близько 17 години ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії направлені на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_5 , щоб він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_4 та очікував поки йому нададуть за дзвінком ОСОБА_9 відповідь на лист. При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про те, щоб він після отримання відповіді на лист передзвонив йому і ОСОБА_9 повідомить його про подальші дії.
Цього ж дня близько 18 години 51 хвилину ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що йому передали відповідний лист, а ОСОБА_9 у відповідь зазначив, що йому наразі зателефонує чоловік, приїде до нього і забере те, що необхідно.
У подальшому, близько 18 години 56 хвилин 23.12.2020 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про те, що їм необхідно зустрітись. Погодившись на вказану вимогу ОСОБА_5 діючи за вказівками ОСОБА_8 приїхав на автомобілі марки Deo Lanos червоного кольору із позначкою «У» та зупинився поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Близько 19 години 23 хвилини 23.12.2020 до салону вказаного автомобіля на переднє сидіння сів ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_8 діючи умисно з корисливих мотивів, заздалегідь до розробленого плану ОСОБА_9 , за його вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, він зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_9 і передав мобільний телефон ОСОБА_5 . Надалі, за допомогою вказаного телефонного зв`язку, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що у нього за результатами перевірки усунуто порушення і тепер він має передати грошові кошти ОСОБА_8 .
Цього ж дня, близько 19 години 24 хвилини перебуваючи у салоні автомобіля марки Deo Lanos червоного кольору із позначкою «У» поблизу будинку АДРЕСА_3 , на виконання незаконних вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 56000 грн.
24.12.2020 слідчим за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Також, в ході здійснення розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_12 в жовтні листопаді 2020 року зазначив низці суб`єктів підприємницької діяльності необхідність сплатити неправомірну вигоду, сума якої залежить від кількості присвоєних кадастрових номерів на земельні ділянки відповідними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому деякі підприємці сплачували зазначені їм суми грошових коштів на особисту банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », МФО НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000265 від 07.07.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (МФО НОМЕР_2 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії (у паперовому та електронному вигляді), а саме:

- відомостей щодо рахунку закріпленого за банківською карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , документів із зразками підписів, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) рахунків; відеозаписів з камер відеоспостереження відділення банку, де здійснювалось відкриття карток (рахунків); фото, відеозаписів з камер відеоспостереження відділення банків, де здійснювалось зняття коштів з карток (рахунків); документів, щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по картках (рахунках), а саме реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансові операції, які підлягають фінансовому моніторингу, анкет клієнтів, тощо; заяв на зняття, переказ коштів, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо руху коштів по рахунках; всіх документів, щодо зарахування, зняття та перерахування з рахунків будь-якої валюти; банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку за період часу з 01.01.2020 по 31.12.2020, у друкованому та електронному вигляді, із зазначенням їх коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу за період з дня відкриття по день розгляду клопотання; відомостей та документів, що містять інформацію про ІР та MAC адреси, з використанням яких здійснювалось дистанційне управління (з використанням системи «клієнт банкінг») розрахунковим рахунках за період часу з 01.01.2020 по 31.12.2020, із зазначенням дат та точного часу здійснення операцій з управління вказаним рахунком та інших документів, які мають відношення до відкриття, використання рахунків).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1396/21-к
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя: ОСОБА_1