overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8336/19
Провадження № 11-кп/4808/35/21
Категорія ч. 1 ст. 158-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001402 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року, згідно з яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, українця, громадянина України, працюючого головним спеціалістом департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - копії документів, диски (а.п. 119, 120, 121, 132, 133) визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 158-1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000026 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні № 0000026 під час досудового розслідування, розглядаючи апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 04.08. 2020 року про арешт майна.

Беручи до уваги заяви суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі суддів в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000026 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000026 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/52/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1460/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Розбещення неповнолітніх
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/168/21 Справа № 691/695/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.01.2021 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.01.2021 включно, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2021 о 16.00 годині.

Головуючий:

Судді :
У Х В А Л А
Справа № 126/2111/19

Провадження № 1-кс/126/54/2021

03 лютого 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2021 року року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває заява представника ТОВ "Філігран Плюс" про зняття арешту з майна підприємства, накладеного в межах кримінального провадження.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2021 року було задоволено клопотання представника ТОВ "Філігрін Плюс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді вищевказаної заяви. Проте, при постановленні даної ухвали, в резолютивній частині було допущено описку, а саме: вказано не вірну дату проведення судового засіданння 28.01.2021 року замість вірної 05.02.2021 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому вважаю за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2021 року про проведення судового засіданння в режимі відеоконференції, вказавши в резолютивній частині ухвали, дату судового засіданння, замість не вірної 28.01.2021 року, вірну - 05.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, який працює на посаді виконувача обов`язків директора Гайсинського медичного коледжу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, який працює на посаді виконувача обов`язків директора Гайсинського медичного коледжу, який зареєстрований за адресою: с. Рахни, Гайсинського району, Вінницької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 годині 02 лютого 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/2330/21
Провадження №1-кс/127/944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 21.01.2021, в порядку ст. 303 КПК Українии,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 04.02.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 21.01.2021 року про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
22.09.2020
Справа № 508/145/19
Провадження № 1-кп/494/179/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 16 вересня 2020 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 6 жовтня 2020 року на 09:30 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 495/621/21

Номер провадження 1-кп/495/494/2021

03 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, призначено на 03 лютого 2021 о 14 год. 30 хв. в приміщені Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 38, 2-ий поверх/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/443/2021
Справа № 243/760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000048 від 10 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
01 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000048 від 10 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000048 від 10 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1417/21
Номер провадження:1-кс/521/642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
03 лютого 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Заявник у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
26.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про скоєння злочину.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 26.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення.

В строк до 27.01.2021 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, не надання до суду відповідних матеріалів та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 26.01.2021 року (яку він подав о 15 годині 28 хвилин).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України..

У судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у її відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинувачену необхідно доставити на 29 березня 2021 року на 11-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/327/21
Провадження № 1-в/314/255/2021
У Х В А Л А
28.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення, на 04.03.2021 об 11 годині 40 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2021