overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000723, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з 23.00 год. до 06:00 год. без носіння електронного засобу, строком на 60 днів, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає: АДРЕСА_1 , без дозволу суду протягом часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступного ранку; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не спілкуватися зі свідками.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2020 року о 08 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3838/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшука обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голівщук
Ухвала

2 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 185/3617/16 - к
провадження № 51 - 1367 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
16 листопада 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив уточнену касаційну скаргу, проте недоліків не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
Крім того, касаційна скарга, окрім змісту, повинна мати належний вигляд та відповідати технічним критеріям до оформлення документів. Однак, усуваючи недоліки, пов`язані зі змістом касаційної скарги, ОСОБА_4 не дотримався вказаних вимог та надіслав скаргу, доводи якої неможливо оцінити оскільки скарга

є нечитабельною. Вказане позбавляє можливість колегію суддів встановити наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 153/112/20
провадження № 51-2760км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Крижополя Вінницької області, жителяАДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого задовольнити.
Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 у частині вирішення питання щодо речового доказу скасувати.
Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 .
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 30 листопада 2020 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.09.2020 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддя дослідивши вирок, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме замість вірної дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «07 лютого 1998 року».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку у вступній частині вироку Володимир-Волинського міського суду від 25.09.2020 року, справа №154/816/20, провадження №1-кп/154/167/20 вказавши, правильну дату народження обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3473/20 Провадження № 1-кп/165/574/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0001369 від 07 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

01 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001369 від 07 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001369 від 07 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6841/20
Провадження № 1-кс/202/8045/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000682 від 09 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000682 від 09 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 30 листопада 2020 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8708/20
Єдиний унікальний номер: 205/8708/2020
Номер провадження 1-кс/205/1505/2020
30 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року.
Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 16.11.2020 року о 11 год. 30 хв. із витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року.
Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкладено розгляд скарги на 30.11.2020 року о 14 год. 15 хв. у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року.
Скаржник у судове засідання з`явився, однак, витребувані всі наявні матеріали за скаргою ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року, до слідчого судді не надійшли.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року, на «09» грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.
3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6838/20
Провадження № 1-кп/216/1063/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001354 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001354 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 00 хвилин 21.01.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7224/20 Провадження № 1-кс/0274/1540/20
03.12.2020 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 за результатами апеляційного перегляду з Житомирського апеляційного суду на новий розгляд надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
03.12.2020 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. ч 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, Суд
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2362/20

02 грудня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 30.11.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000601 від 26.11.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «МАЗ» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕДУНКА», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Шишацький район, село Федунка у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Накласти арешт на екскаватор марки «САТ» жовтого кольору, власник якого на даний час невстановлений у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Накласти арешт на кам`янисто-глиняну суміш, яка знаходиться у кузові вантажного автомобіля марки «МАЗ» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали оголосити

03.12.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" грудня 2020 р. Справа № 363/2370/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000541 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000541 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України на 10 березня 2021 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1