overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1623/20
Провадження № 1-кп/131/259/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

19.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000188 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:15 04 грудня 2020 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000188 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:15 04 грудня 2020 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особа, представника потерпілої особи та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/935/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 30 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 30 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585, на 27 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задоволити.
Накласти арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності.
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 458/1000/20
УХВАЛА
про привід в підготовче судове засідання

19.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 21.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

29.10.2020 прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури подав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за №0000246, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2020 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання 19.11.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибув за викликом суду, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід з метою забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Здійснити привід в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за №0000246, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Підготовче судове засідання засідання відкласти на 04.12.2020 о 12.00 год.

Виконання приводу доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1331/20
У Х В А Л А

19.11.2020 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000163 від 09.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження було призначено в судове засідання на 10 годину 00 хв. 19.11.2020, про що був повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вручення судової повістки у судовому засіданні, однак з невідомих суду причин у судове засідання не з`явися, суд про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 08.12.2020 на 14 годин 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3465/20
Провадження № 1-кп/496/442/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, а також надав копію свідоцтва про смерть потерпілої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_1 зареєстрованого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 24.10.2020 року, актовий запис №858).
Обвинувачена, у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та відмовилась від призначення їй захисника.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2180/20
Провадження № 1-кс/675/446/2020
У Х В А Л А
"19" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_7 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України згідно заяви ОСОБА_6 від 30.10.2020 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу оголосити 19.11.2020 року о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1574/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТзОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001928 від 18.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 11 листопада 2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.11.2020 Справа № 335/3199/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/414/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3199/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
19 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в
В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою з доповненням прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року.
Апеляційний розгляд даної апеляційної скарги було призначено на 07 жовтня 2020 року на 14-30 годину, однак від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкладено на 17.11.2020 на 13-45 год. Через перебування судді члена колегії ОСОБА_5 судове засідання відкладено на 24.12.2020 о 13-45 год.

Попередньо від прокурора надходили клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють безпосередню участь прокурора в судовому засіданні апеляційного суду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в
Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке відкладено на 13 годину 45 хвилин 24 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/3002/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1157/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицький районний суд міста Львова від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.345-1 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Залишено без розгляду позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицький районний суд міста Львова від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/6736/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.05.2020р. на грошові кошти загальною сумою 6050 доларів СШП (57 купюр номіналом по 100 доларів США кожна та 7 купюр номіналом по 50 доларів США кожна).

В судове засідання заявник повторно не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду клопотання до суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_5 в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд клопотання розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала його, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 303 - 308 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1