УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року у справі № 761/21340/20 (провадження № 1-кп/761/13273/2020),
в с т а н о в и в:
18 вересня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року у справі № 761/21340/20 (провадження № 1-кс/761/13273/2020), в якій просив суд роз`яснити, мотиви прийняття ухваленого судового рішення та норми, які регулюють питання оскарження рішень органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 14 червня 2019 року. Крім того, захисник ОСОБА_3 просить роз`яснити, який захисник ОСОБА_6 приймав участь в судовому розгляді 19 серпня 2020 року за його скаргою на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 02 жовтня 2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав свою заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді з підстав наведеній у ній.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що прийняте рішення слідчим суддею за результатами розгляду скарги є чітким зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року у справі № 761/21340/20 (провадження № 1-кс/761/13273/2020) скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 02 жовтня 2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, залишено без задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, ухвала слідчого судді від 19 серпня 2020 року, постановлена у справі № 761/23140/20 (провадження № 1-кс/761/13273/2020) за наслідками розгляду скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 02 жовтня 2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Більш того, у вказаній ухвалі наведені мотиви, з`ясовані обставини, які були досліджені безпосередньо в ході судового розгляду та на підставі яких слідчий суддя прийшов до зазначених висновків та постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_3 порушуючи питання у своїй заяві про роз`яснення судового рішення про те, який захисник ОСОБА_6 приймав участь в судовому розгляді 19 серпня 2020 року за його скаргою, фактично просить суд внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала слідчого судді від 19 серпня 2020 року, постановлена у справі № 761/23140/20 (провадження № 1-кс/761/13273/2020) викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, а в заяві про роз`яснення рішення адвокатом ОСОБА_3 не зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року у справі № 761/21340/20 (провадження № 1-кп/761/13273/2020) залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1