Справа № 202/4680/20
Провадження № 1-кс/202/6394/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 15.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі та катуванні ОСОБА_7 , тобто в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій, а також у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_7 , свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколами слідчих експериментів, висновками судових експертиз тощо.

17.07.2020 року слідчим суддею ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 13.09.2020 року.

Однак досудове розслідування не завершено та залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, не працює, вчинив злочин із спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому.

Слідчий вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутності будь-яких доказів його причетності до правопорушення, вважали, що притягнення його до кримінальної відповідальності є замовним, на нього та його будинок здійснюється напади, в умовах тримання під вартою йому загрожує небезпека. Крім того, зазначили, що ризики, на які посилається слідчий та прокурор, є недоведеними. Просили врахувати стан його здоров`я, а саме наявність у нього виразки шлунку, потребу у лікуванні, а також стан здоров`я його батьків, та застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити заставу.

Заслухавши у судовому засіданні доводи учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року, в якому 15.07.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується, насамперед, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 отримані на даний час органом досудового розслідування докази свідчать, що є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до правопорушень, в якому його підозрюють, оскільки на нього вказує потерпілий як особу, причетну до незаконно позбавлення його волі та катування.

В свою чергу, доводи підозрюваного в судовому засіданні щодо його непричетності до правопорушення підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування.

Крім того, у випадку вчинення будь-яких протиправних дій щодо підозрюваного сам підозрюваний, його захисник чи будь-які інші особи вправі звернутися з відповідним повідомленням до правоохоронних органів.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлений ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого, свідків не зменшився, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, здійснити незаконний вплив на потерпілого та свідків, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, волі особи, не має стійких соціальних зв`язків (розлучений, не має утриманців, постійного місця роботи та офіційного джерела доходу).

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, на переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, може не запобігти вищевказаним ризикам, оскільки підозрюваний не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеню, який би гарантував його належну процесуальну поведінку.
Слідчий суддя звертає увагу, що тяжкість правопорушення, в якому особа підозрюється, та можливе покарання у разі доведення такої підозри, не може бути самостійною підставою для утримання особи під вартою.

Разом із тим, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Тож у даному випадку характер правопорушення, в якому підозрюють ОСОБА_5 незаконне позбавлення волі та катування, суворість передбаченого за них покарання у сукупності з іншими обставинами, а саме даними про особу підозрюваного, суспільним ставленням до такого правопорушення, його наслідків, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо наявності у підозрюваного захворювань, які потребують лікування, слідчий суддя враховує, оскільки дійсно з долучених стороною захисту документів вбачається, що при ендоскопічному дослідженні 16.06.2020 року у нього було виявлено виразку. Між тим, слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять та стороною захисту не надано будь-яких даних, що стан здоров`я підозрюваного унеможливлює його перебування під вартою чи надання йому належної медичної допомоги. Крім того, наявність ряду захворювань у батька підозрюваного та проходження ним періодичного лікування, з огляду на дані про особу підозрюваного та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не є підставою для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 8 листопада 2020 року включно.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави, оскільки злочин, в якому він підозрюється, вчинено із застосування насильства.

Продовжуючи строк тримання ОСОБА_5 під вартою, з урахуванням пояснень підозрюваного в судовому засіданні щодо неможливості отримання ним медичної допомоги в умовах тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію місця утримання ОСОБА_5 під вартою провести його медичне обстеження на предмет можливості його перебування за станом здоров`я під вартою та надання йому належної медичної допомоги в умовах тримання під вартою.
Слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний (сторона захисту) вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відповідно до статті 201 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, до 8 листопада 2020 року включно.

Зобов`язати адміністрацію місця тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 провести у строк до 22 вересня 2020 року його медичне обстеження на предмет можливості його перебування за станом здоров`я під вартою та надання йому належної медичної допомоги в умовах тримання під вартою, про що повідомити слідчого суддю, прокурора та безпосередньо підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1