04.09.2020
Справа № 642/4195/20
Провадження № 1кс/642/1648/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача старшого інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач старший інспектор СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до банківських документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: анкети-заява клієнта на якого відкритий банківський рахунок № НОМЕР_3 , з наданням документів, які посвідчують особу, а саме копію паспорта та ідентифікаційно-податкового номеру; інформації про рух грошових коштів по рахункам з 01.01.2018 по 18.08.2020 з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним значенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу;

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04 серпня 2020 року внесено запис про те, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом того, що в період часу з 01.01.2018 по 04.08.2020 невстановлена особа шахрайськи шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в 2011 році вона зайняла грошові кошти у розмірі 6000 долларів США у ОСОБА_5 . В 2015 році ОСОБА_5 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 . Суд прийняв рішення на користь ОСОБА_5 щодо стягнення боргу, та ОСОБА_5 звернулась до Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові з виконавчим листом. Після вказаного звернення через два дні потерпіла повернула гроші ОСОБА_5 , яка в свою чергу забрала виконавчий документ №642/10899/13, та в свою чергу виконавче провадження було закрито. В середині червня 2020 року чоловіку потерпілої ОСОБА_4 була нарахована в неповному обсязі заробітна плата у зв`язку з тим, що проводиться стягнення у розмірі 20% від заробітної плати на погашення боргу по виконавчому провадженню, що перебуває у приватного виконавця ОСОБА_6 по виконавчому провадженню №642/10899/13 від 26.01.2015. Також, потерпіла ОСОБА_4 звернулась до ПФУ, де їй вказали, що з 01.01.2018 по теперішній час у неї, її чоловіка та доньки знімаються кошти на погашення боргу по виконавчому провадженню, що перебуває у приватного виконавця ОСОБА_6 по виконавчому провадженню №642/10899/13 від 26.01.2015.
Згідно наданої копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.04.2015 встановлено, що ОСОБА_5 дійсно було повернуто на її прохання виконавчий лист, та претензій до боржника вона не має, у зв`язку з чим було закрити виконавче провадження №47101485 по виконавчому листу №642/10899/19 від 26.01.2020.
Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП приватним виконавцем ОСОБА_6 відкрито 3 виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №54999418 від 25.10.2017 боржник ОСОБА_4 стягувач ОСОБА_5 ; виконавче провадження №56175835 (відмовлено у відкритті) боржник ОСОБА_7 стягувач ОСОБА_5 ; виконавче провадження №56233476 від 19.04.2018 боржник ОСОБА_7 стягувач ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, та інші доходи боржника приватного виконавця ОСОБА_6 перерахунок грошових коштів здійснюється на рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , одержувач Приватний виконавець ОСОБА_6 ІНН , призначення платежу сплата боргу за виконавчим листом №642/10899/13, який видав ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з чим, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до банківського рахунку № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , одержувачем якого є Приватний виконавець ОСОБА_6 ІНН НОМЕР_5 , що знаходяться у володінні які знаходяться в у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відомості, які містяться у зазначених вище документах, можуть бути використані як докази, та в разі їх вилучення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

ПредставникАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Старший дізнавач старший інспектор ОСОБА_8 подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі наступного.

В провадженні Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, та інші доходи боржника приватного виконавця ОСОБА_6 перерахунок грошових коштів здійснюється на рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , одержувач Приватний виконавець ОСОБА_6 ІНН , призначення платежу сплата боргу за виконавчим листом №642/10899/13, який видав ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача старшого інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000092 від 04.08.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1