№ 207/1143/19
№ 1-кп/207/79/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000221 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше судимого:

- 05.02.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 08.05.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати 6 місяців за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2013 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 13.05.2017 по відбуттю строку покарання;
- 20.03.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 17.12.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2018 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 18 січня 2021 року;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; утримується під вартою в ДУВП № 4 з 15.10.2019 року;

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, повторно, скоїв умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності.

13.02.2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходився в службовому приміщенні по підготовці вагонів на станції «Правда» за адресою: м. Кам`янське, вул. Торгова, 4А, де у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Діючи повторно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, скориставшись відсутністю в службовому приміщенні працівників станції, зокрема потерпілого ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1356-19 від 20.03.2019, станом на 13.02.2019, становить:

- мобільний телефон «Asus ZE5551M1-ML», вартістю 4 085,00 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн. та сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 4 185,00 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду на свій паспорт, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, пояснив, що вільно зайшов до службового приміщення на станції Правда, там у той час нікого не було і він викрав сумку, у якій був вказаний мобільний телефон, більше там нічого цінного не було і він сумку викинув, а телефон відніс до ломбарду на проспекті Свободи у м. Кам`янське та здав на свій паспорт; яку суму отримав за телефон, не пам`ятає, не знав, що телефон належить потерпілому; марку телефона, інших подробиць не пам`ятає, так як минув значний час; просить не викликати до суду потерпілого, свідків, так як не оспорює обставин вчинення ним крадіжки; у скоєному розкаюється і в подальшому обіцяє не вчиняти нових правопорушень.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 14.02.2019 року зі схемою та фототаблицею, а саме службове приміщення залізничної станції Правда за адресою м. Кам`янське, вул. Торгівельна 4А (арк.с. 17-20);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1356-19 від 20.03.2019 року щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 , яка склала 4185 грн. 00 коп. (арк.с. 37-40);
- протоколом огляду предмету мобільного телефону «Asus ZE5551M1-ML», який добровільно для огляду надав потерпілий ОСОБА_7 (аркс. 46);
- протоколом огляду предмету компактдиск DVD-R, на якому міститься відеозапис камери відеоспостереження ломбарду Онікс Анохіна, Яценко за адресою пр. Свободи 30Д, який добровільно для огляду надав гр. ОСОБА_8 (арк.с. 49);
- договором про надання фінансового кредиту в сумі 450 грн. під заставу № 1.52238/0 мобільного телефону «Asus ZE5551M1-ML» позичальнику ОСОБА_6 від 14.02.2019 (арк.с.43);
- речовим доказом мобільний телефон «Asus ZE5551M1-ML» згідно постанови слідчого від 19.03.2019 визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання під розписку (арк.с.50, 51);
- копіями документів про придбання телефону «Asus ZE5551M1-ML» та стартового пакету мобільного оператора Київстар з даними сім-карти за номером потерпілого ОСОБА_7 (арк.с.14, 15).
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який згідно довідки головного лікаря КЗ Кам`янська міська лікарня № 1 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин, на обліку психіатра не перебуває; не працював, будучи працездатним; за місцем проживання характеризується задовільно; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання вини та каяття у скоєному; обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.12.2020, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1000 грн. 00 коп. суд вважає необхідним залишити без розгляду згідно ч.1 ст. 326 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1356-19 від 20.03.2019 року в сумі 314 грн. у прибуток держави.

Питання стосовно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначене покарання повністю поглинути покаранням, призначеним за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.12.2020 року у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, і за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання тобто з 15.10.2019 року згідно вироку від 17.12.2020 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_6 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1356-19 від 20.03.2019 року в сумі 314 грн. у прибуток держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон «Asus ZE5551M1-ML», переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 21.03.2019;
- відеозапис за 14.02.2019 року за період часу з 11-40 год. до 11-55 год., з камери відео спостереження встановленої в ломбарді «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 30 Д на ДВД диску, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1