overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/3485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить «розібратись в бездіяльності поліції на його заяву про кримінальну дію проти нього групою осіб, яка була написана співробітникам поліції по виклику на місце злочину 21.07.2020 о 12:56, номер виклику поліції ЄО-33561».

Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявнику через наступне: в заяві відсутні будь-які дані, які б дозволили допустити факт звернення ОСОБА_2 з заявою про злочин саме до Московського ВП ГУНП в Харківській області, тоді як до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність виключно того органу досудового розслідування, який розташований не території, на яку розповсюджується юрисдикція Московського району м. Харкова.

Вирішуючи питання про призначення скарги до розгляду слідчий суддя має дотримуватись, перш за все, правил підсудності, проте викладені вище обставини роблять неможливим визначити, що заява ОСОБА_2 підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді. Отже, заява має бути повернута ОСОБА_2 .

Крім того, слід зазначити, що в порядку ст. 303 КПК України має бути подана скарга, а не заява, і вимога такої скарги має бути чітко сформульована, так як за результатами її розгляду може бути прийнято рішення відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Формулювання вимоги ОСОБА_2 «розібратись в бездіяльності» не дозволяє слідчому судді постановити ухвалу відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України.

Вказані обставини не позбавляють ОСОБА_2 права повторного звернення до суду з тих же підстав в разі усунення зазначених недоліків щодо форми та змісту заяви.

Керуючись ст.ст. 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції повернути заявнику, так як скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з скаргою.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4272/20
Провадження № 1-кс/645/1057/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст скласти та оголосити 31 липня 2020 року о 16 годині, суд -
Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.07.2020 року наступне майно: лист паперу формату «А-4» з написом «технічна перерва на 15 хвилин», змив на ватній паличці, два фрагменти паперу зі слідами взуття, фрагмент скотчу чорного кольору (об`єм № 1), фрагмент скотчу чорного кольору (об`єм № 2) та відрізок липкої стрічки за слідами папілярних візерунків, куртку з капюшоном військового типу, джинси темно синього кольору, джинси світлого кольору та кофту сіро-чорного кольору з написом «Just do it».
Майно, на яке накладено арешт зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/5216/19
Провадження № 1-кп/636/429/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001306, внесеного 09 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-48/42 від 28.07.2020 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження 09 жовтня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001306, внесеного 09 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 11 вересня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 487/5206/17
провадження № 51-3527 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 серпня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 серпня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/1362/20
Номер провадження 1-кп/676/362/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року з Хмельницького апеляційного суду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 744/722/20
Провадження № 1-кс/739/241/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №30000052 слідчого судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду для розгляду надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні №30000052 слідчого судді ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідно до вимог статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення, а також наданням судді ОСОБА_2 можливості дати пояснення по суті самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000267 слідчого судді ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити слідчого та прокурора.

Запропонувати судді ОСОБА_2 надати суду усно чи письмово пояснення щодо заявлено самовідводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3269/19
Провадження № 11-кп/4806/852/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав керівник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.03.2019 року за ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у два роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав керівник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 10.08.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу 31.07.2020 Справа № 333/1758/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/1758/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1444/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/81/19
Провадження № 11-п/811/1019/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року про передачу в інший суд подання органу пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Жидачівський районний суд Львівської області 27.07.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення подання органу пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 20.07.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/81/19 між суддями призначення відбулося.

В Жидачівському районному суді Львівської області працюють троє суддів, яким не розподіляються справи у період відсутності повноважень з причин не приведення останніх до присяги.
Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

28.07.2020 року судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були приведені до присяги судді, а тому станом на момент розгляду зазначеного подання в Жидачівському районному суду Львівської області можливо визначити склад суду для розгляду подання органу пробації.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання Жидачівського районного суду Львівської області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Подання органу пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 повернути для розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/955/20
Провадження № 11-п/811/1042/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області про передачу в інший суд кримінального провадження №0000253 від 05 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про передачу в інший суд кримінального провадження №0000253 від 05 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що у поданні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з штатним розписом у Бориславському міському суді Львівської області передбачено 3 посади судді, однак, на даний час дві з них є вакантними. Правосуддя у вказаному місцевому суді здійснюється лише одним суддею ОСОБА_6 , проте на період з 09 липня 2020 року до 31 липня 2020 року включно останній вибуває у відпустку. Відповідно автоматизований розподіл справ та їх розгляд у Бориславському міському суді Львівської області наразі неможливий.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_6 згідно табелю у відпустці, колегія суддів не вбачає перешкод в подальшому для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а перебування у відпустці не є підставою для передання справи на розгляду іншому суду.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000253 від 05 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області відмовити.

Кримінальне провадження №0000253 від 05 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, повернути до Бориславського міського суду Львівської області для автоматизованого розподілу справи в порядку ст. 35 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року, про повернення скарги представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст.ст. 303-306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 серпня 2020 року о 12.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3