Справа № 484/3486/20
Провадження № 1-КС/484/871/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Первомайськ 15 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001386 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2000 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, працюючої на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, раніше не судимої, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України;
перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, захисника, пояснення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001386 від 24.07.2020 року за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, зокрема щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, під час нового будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 .

13.10.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї певні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що клопотання слід задовольнити частково і застосувати ч.3 ст. 194 КПК України. Посилався на необґрунтованість підозри, недоведеність наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також на те, що з часу відкриття кримінального провадження у січні 2020 року ОСОБА_4 жодного разу не порушувала своїх процесуальних обов`язків, завжди з`являлася за викликами слідчого, прокурора і суду, сприяла досудовому розслідуванню. Вона позитивно характеризується, має постійне місце проживання, працює, має негативний стан здоров`я і хворого чоловіка, якого необхідно возити на лікування в інші міста, не має наміру уникати відповідальності.

В ході кримінального провадження встановлено, що розпорядженням Первомайського міського голови №238-рк від 30.06.2015 ОСОБА_4 призначена з 30.06.2015 року на посаду начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради.

Відповідно до посадової інструкції начальника Управління житлово-комунального господарства міської ради, затвердженої міським головою 04.02.2013 року, з якою ОСОБА_4 була ознайомлена 05.09.2014 року, остання мала такі права та обов`язки: здійснювати загальне керівництво діяльністю Управління, розподіляти обов`язки між працівниками, визначати ступінь їх відповідальності, очолювати та контролювати їх роботу; забезпечувати виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики і комплексного розвитку у сфері житлово-комунального господарства з питань водопостачання, теплопостачання, водовідведення, експлуатації та ремонту житла, дорожнього і зеленого господарства, благоустрою території міста, надання ритуальних послуг, виконання ремонтно-будівельних та інших робіт; контролювати у межах своєї компетенції дотримання на підпорядкованих підприємствах чинного законодавства, рішень міської ради та виконавчого комітету, спрямованих на розвиток сфери житлово-комунального господарства міста; аналізувати стан та вносити пропозиції щодо усунення негативних та закріплення позитивних тенденцій, здійснювати у межах повноважень контроль за господарсько-фінансовою діяльністю комунальних підприємств, підпорядкованих Управлінню; надавати згідно з чинним законодавством міському голові пропозиції щодо призначення, переміщення та звільнення з посад працівників Управління, присвоювати чергові ранги та встановлювати надбавки за вислугу років, своєчасно заміщувати вакансії, заохочувати та накладати стягнення, сприяти підвищенню кваліфікації працівників; здійснювати координацію дій підприємств, що перебувають в комунальній власності і працюють в галузі житлово-комунального господарства та направляти їх діяльність на поліпшення обслуговування населення міста якісними житлово-комунальними послугами, вирішувати питання забезпечення та реалізації планів ремонту та реконструкції об`єктів житлово-комунального господарства; діяти без доручення від імені Управління та представляти його інтереси в усіх установах і організаціях, у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особами; видавати у межах своєї компетенції накази, організовувати і контролювати їх виконання; укладати договори від імені Управління; погоджувати положення про структурні підрозділи і посадові інструкції працівників Управління; розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Управління; призначати на посаду і звільняти з посади працівників Управління, які не є посадовими особами місцевого самоврядування. Також начальник Управління несе персональну відповідальність за неналежне виконання посадових обов`язків; виконання покладених на Управління завдань, збереження майна і засобів, переданих управлінню в користування міською радою та виконавчим комітетом; за бездіяльність або невикористання наданих йому повноважень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, є службовою особою, оскільки відповідно до ч.3 ст. 18 КК України постійно обіймала в Управлінні житлово-комунального господарства Первомайської міської ради посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Встановлено, що 24 вересня 2019 року між Управлінням житлово-комунального господарства в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_9 (на якого було покладено виконання обов`язків начальника УЖКГ на період щорічної відпустки ОСОБА_4 відповідно до наказу №42-В від 29.08.2019) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір підряду №102 «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ДК 021-2015 45210000-2 Будівництво будівель (Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайськ Миколаївської області)» (далі за текстом - нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області) на загальну суму 1 444 248,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору підряду Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по новому будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайська Миколаївської області, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 18.2 даного договору, він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але у всякому разі до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Розділом 9 вказаного Договору передбачено порядок здійснення Замовником контролю за якістю робіт і матеріальних ресурсів, а саме: контроль Замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування здійснюється згідно з нормативними вимогами та положеннями Загальних умов; з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт і матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт відповідно до п.1 ст. 849 Цивільного кодексу України; Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за відповідністю якості, обсягів виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. Замовник (представник Замовника) призначає відповідальну особу, яка вправі в будь-який час перевіряти хід і якість будівельно-монтажних робіт, а також якість використовуваних матеріалів, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника.

Того ж дня між управлінням житлово-комунального господарства в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_9 (на якого було покладено виконання обов`язків начальника УЖКГ на період щорічної відпустки ОСОБА_4 відповідно до наказу №42-В від 29.08.2019) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , інженером технічного нагляду, укладено договір №42-ТН-19 про здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_4 достовірно знала про необхідний обсяг та вартість робіт по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », оскільки затверджувала Робочий проект по даному об`єкту.

В подальшому будівельні роботи на об`єкті були розпочаті 01.12.2019 року та продовжувались до 26.12.2019 року, однак на той момент не були завершені. За даний час було облаштовано щебеневу основу спортивного майданчику, облаштовано огорожу та частково встановлено спортивне обладнання. Не зважаючи на це, відповідальною особою за проведення робіт ТОВ БМУ-№13 - ОСОБА_12 було підготовлено акт №2 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019, до якого було внесено види та обсяги робіт, виконання яких передбачалось локальним кошторисом та за договірною ціною, що не відповідало фактичному обсягу виконаних робіт, а даний акт був наданий для підпису ОСОБА_4

26.12.2019 року у ОСОБА_4 , яка перебувала в кабінеті начальника Управління житлово-комунального господарства, розташованого в будівлі Первомайської міської ради за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області вул. Грушевського, 3 та була наділеною повноваженнями з приймання та оплати будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельна, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області», виник умисел на розтрату бюджетних коштів, виділених на будівництво зазначеного об`єкту, шляхом зловживання службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин підписала акт №2 виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, достовірно знаючи, що частина робіт не виконана та частина матеріалів не використана на об`єкті, так як в акті виконаних робіт вказані роботи: по улаштуванню покриття спортивного майданчика зі штучної трави на площі 100 м2 на суму 14 860 грн., хоча фактично даний вид робіт виконаний не був, чим завищена вартість даного виду будівельних робіт на суму 14 860 грн.; вказано про використання 270, 2 м2 (з`єднувальної стрічки) на загальну суму 10 854 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим була завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 10 854 грн.; вказано про використання 83,05 кг клею на загальну суму 33 711 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 33 711 грн.; вказано про додавання сипучих матеріалів в обсязі 12,3 м3 на загальну суму 563 грн. хоча фактично даний вид робіт не був виконаний, чим завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 563 грн.; вказано про використання 2 430 кг гумової крихти SBR «ґранулят в мішках» на загальну суму 23 304 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 23 304 грн.; вказано про використання 9,83 т піску кварцового в мішках на загальну суму 30 613 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищена вартість даних робіт на загальну суму 30 613 грн.; вказано про виконання робіт по монтажу футбольних воріт металевих на залізобетонних та кам`яних опорах на суму 943 грн., хоча фактично вказані роботи виконані не були, чим завищена вартість даного виду робіт на суму 943 грн.; вказано вартість воріт на загальну суму 9 519 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 9 519 грн.; вказано про використання сітки для воріт в кількості 2 шт. на загальну суму 1 758 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 1 758 грн.

Крім того, вартість вуличних тренажерів, зазначена в акті №2 виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 року, суттєво завищена в порівнянні з їх вартістю, вказаною в проектно-кошторисній документації по даному об`єкту: вказано вартість тренажеру «Гребного» (М-1037) в сумі 13 686,4 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 7 483,42 грн., чим завищено вартість даного спортивного комплексу на суму 6 202, 98 грн.; вказано вартість тренажера «Хос Райдер» (М-1022) в сумі 13 175 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 5 969,92 грн.), чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 205,08 грн.; вказано вартість тренажера «Орбітрек» (М-1021) в сумі 16 256,8 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 10 047,62 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 6 209, 8 грн.; вказано вартість тренажера «Жим ногами горизонтальний» (М-1023) в сумі 17 862,24 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 10 602,9 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 259, 34 грн.; вказана вартість тренажера «Гіперекстензія» М-1032) на суму 13 917 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 6 306,25 грн., чим завищена вартість даного тренажера на суму 7 610,75 грн.; вказано вартість тренажера «Повітряний ходок» (М-1006 ) в сумі 15 777 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 9 585,5 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 6 191,5 грн.; вказано вартість тренажера «Упор для преса» (М-1036) в сумі 15 850,6 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 8 643,77 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 206, 83 грн.; вказано вартість тренажера «КОМБІ Твістер для сідничних м`язів» (М-1031) в сумі 1 6911,5 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 9669,58 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 241,92 грн.; вказано вартість тренажера «Бруси» (М-1008) в сумі 13 515 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 6306,25 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 208,75 грн.; вказано вартість тренажера турник для підтягувань однорівневий (М-0962) в сумі 12 240 грн. хоча його вартість була зазначена в кошторисі 5045 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 195 грн.

Всього завищено вартість використаних будівельних матеріалів та обсяг проведених робіт, а також вартість спортивного обладнання на загальну суму 195 656 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень).

В подальшому на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26 грудня 2019 року Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради 27.12.2019 року згідно платіжного доручення №709 від 27.12.2019 перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 1 010 973,60 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи.

Отже ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізувавши свій злочинний умисел, 27 грудня 2019 року за наслідками виконання робіт за договором підряду №102 «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайськ Миколаївської області», діючи повторно, умисно, розтратила бюджетні кошти, виділені на нове будівництво даного об`єкту з державного бюджету в сумі 195 656 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто здійснила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, 26.12.2019 року підписала акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайська Миколаївської області», який являється офіційним документом, до якого було внесено завідомо неправдиві відомості про вартість матеріалів та об`єми виконаних будівельних робіт, а також щодо вартості вуличних тренажерів, що частково не відповідали дійсності. Зокрема, в акті виконання робіт були вказані роботи по улаштуванню покриття спортивного майданчика зі штучної трави на площі 100 м2 на суму 14 860 грн., хоча фактично даний вид робіт виконаний не був, чим завищена вартість даного виду будівельних робіт на суму 14 860 грн.; вказано про використання 270, 2 м2 з`єднувальної стрічки на загальну суму 10 854 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим була завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 10 854 грн.; вказано про використання 83, 05 кг клею на загальну суму 33 711 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 33 711 грн.; вказано про використання на площі 100 м3 додавання сипучих матеріалів на загальну суму 563 грн., хоча фактично даний вид робіт не був виконаний, чим завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 563 грн.; вказано про використання 2 430 кг гумової крихти SBR «гранулят в мішках» на загальну суму 23 304 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 23 304 грн.; вказано про використання 9,83 т піску кварцового «в мішках» на загальну суму 30 613 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищена вартість даних робіт на загальну суму 30 613 грн.; вказано про виконання робіт по монтажу футбольних воріт металевих на залізобетонних та кам`яних опорах на суму 943 грн., хоча фактично вказані роботи виконані не були, чим завищена вартість даного виду робіт на суму 943 грн.; вказано вартість воріт в сумі 9 519 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 9 519 грн.; вказано про використання сітки для воріт в кількості 2 шт. на загальну суму 1 758 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищена вартість даного виду робіт на загальну суму 1 758 грн., а також достовірно знаючи, що вартість вуличних тренажерів, зазначена в акті №2 виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 року, суттєво завищена в порівнянні з їх вартістю, вказаною в проектно-кошторисній документації по даному об`єкту, зокрема, що вказано вартість тренажеру «Гребного» (М-1037) в сумі 13 686,4 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 7 483,42 грн., чим завищено вартість даного спортивного комплексу на суму 6 202,98 грн.; вказано вартість тренажера «Хос Райдер» (М-1022) на суму 13 175 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 5 968,92 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 205,08 грн.; вказано вартість тренажера «Орбітрек» М-1021 на суму 16 256,8 грн. хоча його вартість була зазначена в кошторисі 10 047,62 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 6209,18 грн.; вказано вартість тренажера «Жим ногами горизонтальний2 (М-1023) в сумі 17 862 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 10 602,9 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 259,34 грн.; вказана вартість тренажера «Гіперекстензія» (М-1032) в сумі 13 917 грн. хоча його вартість була зазначена в кошторисі 6 306,25 грн., чим завищена вартість даного тренажера на суму 7 610,75 грн.; вказано вартість тренажера «Повітряний ходок» (М-1006) на суму 15 777 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 9 585,5 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 6 191,5 грн.; вказано вартість тренажера «Упор для преса» (М-1036) в сумі 15 850,6 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 8 643,77 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 206,83 грн.; вказано вартість тренажера «КОМБІ Твістер для сідничних м`язів» М-1031 в сумі 16 912 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 9 669,58 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 241,92 грн.; вказано вартість тренажера «Бруси» (М-1008) в сумі 13 515 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 6 306,25 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 208,75 грн.; вказано вартість тренажера «Турник для підтягувань однорівневий» М-0962 в сумі 12 240 грн., хоча його вартість була зазначена в кошторисі 5 045 грн., чим завищено вартість даного тренажера на суму 7 195 грн.

В подальшому на підставі підробленого акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайська Миколаївської області» Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради 27.12.2019 року згідно платіжного доручення №709 від 27.12.2019 було перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 1 010 973,60 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто здійснила службове підроблення, інше підроблення офіційних документів службовою особою.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: розпорядженням Первомайського міського голови №238-рк від 30.06.2015; посадовою інструкцією начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради від 04.02.2013; зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва до робочого проекту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайськ Миколаївської області»; протоколами огляду місця події; актом приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26.12.2019; висновком судово-економічної експертизи Миколаївського НДЕКЦ №42; платіжними дорученнями №481 від 01.10.2019 та № 709 від 27.12.2019; договором відповідального зберігання майна №1 від 27.12.2019; актом №1 приймання-передачі від 27.12.2019 до договору відповідального зберігання майна №1 від 27.12.2019; актом №2 приймання-передачі від 06.04.2020 до договору відповідального зберігання майна №1 від 27.12.2019.

ОСОБА_4 25.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні повторно розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у вчиненні іншого підроблення офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за один з яких може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, що відповідно до ст. 179 КПК України дозволяє застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найм`якіший запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України.

ОСОБА_4 і за місцем проживання, і за місцем роботи характеризується позитивно; в даний час сприяє досудовому розслідуванню; виконує свої процесуальні обов`язки належним чином; має постійне місце проживання; сім`ю, раніше не судима. На розгляді суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за аналогічні злочини, вчинені нею під час виконання службових обов`язків, тому суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК Укараїни.

Враховуючи особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрювана, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 найбільш лояльного запобіжного заходу в даному випадку цілком забезпечить її належну поведінку в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, на підставі ст. 179 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти передбачений п.3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок строком на два місяці, попередивши її про наслідки невиконання такого обов`язку, передбачені ч.2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні № 0001386 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також строком на два місяці покласти на неї обв`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання запобіжного заходу та покладеного на неї обов`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2020 року о 08.15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1