пр. № 1-в/759/201/20
ун. № 759/2611/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 березня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.-

у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2018 ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на покарання у виді громадських робіт, строком 50 (п`ятдесят) годин.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для розгляду подання не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час, дату та місце розгляду подання, у зв`язку із чим подання, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, розглянуто за відсутності ОСОБА_4 та представника Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Крім того, відповідно до ч. 3 вказаної статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обстави застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2018 ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на покарання у виді громадських робіт, строком 50 (п`ятдесят) годин.

Вказана ухвала набрала законної сили 10.07.2018 та була надіслана судом для виконання.

ОСОБА_4 20.07.2018 взятий на облік Святошинським районним сектором КМВ з питань пробації.

В день отримання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2018, відносно ОСОБА_4 , за значеною в ухвалі суду адресою проживання АДРЕСА_1 , був направлений виклик, для постановки на облік засудженого та для роз`яснення порядку та умов відбування покарання.

Згідно доповідної записки інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 23.10.2018, ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає і місце його проживання не відоме.

23.10.2018 Святошинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в рамках першочергових розшукових заходів надсилались запити.

Згідно відповіді із відділу реєстрації смерті від 20.11.2018 реєстрація смерті ОСОБА_4 за період з 20.07.2018 до 20.11.2018 не проводилася; згідно відповіді із Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 21.11.2018 відповідно до реєстрації викликів базою даних автоматизованої інформаційно-диспетчерської системи «Швидка медична допомога» в період часу з 20.07.2018 по 19.11.2018 до ОСОБА_4 викликів та виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги не зареєстровано; згідно довідки із Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 26.11.2018 ОСОБА_4 в журналі реєстрації хворих з 20.07.2018 по 22.11.2018 відсутній; згідно відповіді із ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 27.11.2018 ОСОБА_4 за період з 20.07.2018 по 27.11.2018 по обліковим даним картотеки в ДУ «Київський слідчий ізолятор» не рахується; згідно відповіді із Ізолятора тимчасового тримання від 30.11.2018 ОСОБА_4 в період часу з 20.07.2018 по 30.11.2018 в ІТТ ГУНП у м. Києві не утримувався.

23.11.2018 Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Святошинського УПГУНП в м. Києві із поданням про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Згідно відповіді із Святошинського УПГУНП в м. Києві подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів від 23.11.2018 залишено без виконання у звязку із тим, що в матеріалах відсутня ухвала слідчого судді.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся 22.01.2019 до Святошинського УПГУНП в м. Києві із поданням про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

02.02.2019 Святошинським УП ГУ НП в м. Києві зареєстровано кримінальне провадження № 0000833 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно постанови Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 07.02.2019 кримінальне провадження № 0000833 від 02.02.2019 стосовно ОСОБА_4 закрито у звязку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся 17.04.2019 до Святошинського УПГУНП в м. Києві із поданням про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

27.08.2019 Святошинським УП ГУ НП в м. Києві повторно направлено на адресу Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області копію витягу із реєстру досудового розслідування та копію постанови Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 07.02.2019 про закриття кримінального провадження.

16.09.2019 Святошинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в рамках першочергових розшукових заходів повторно надсилались запити.

Так, згідно відповіді із відділу реєстрації смерті від 27.09.2019 реєстрація смерті ОСОБА_4 за період з 01.07.2018 до 27.09.2019 не проводилася; згідно відповіді із Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 02.10.2019 відповідно до реєстрації викликів базою даних автоматизованої інформаційно-диспетчерської системи «Швидка медична допомога» в період часу з 01.09.2018 по 26.09.2019 до ОСОБА_4 викликів та виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги не зареєстровано; згідно довідки із Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 26.11.2018 ОСОБА_4 в журналі реєстрації хворих з 01.07.2018 по 09.10.2019 відсутній; згідно відповіді із ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 04.10.2019 ОСОБА_4 за період з 01.07.2018 по 04.10.2019 по обліковим даним картотеки в ДУ «Київський слідчий ізолятор» не рахується; згідно відповіді із Ізолятора тимчасового тримання від 01.10.2019 ОСОБА_4 в період часу з 01.07.2018 по 01.10.2019 в ІТТ ГУНП у м. Києві не утримувався; згідно довідки із Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 10.10.2019 по книгах обліку відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи не проходив труп ОСОБА_4 в період часу 01.07.2018 і по 10.10.2019; згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2020 ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку призовників та не призивався на строкову військову службу.

За період перебування на обліку в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, згідно вимоги управління інформації підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в м. Києві», фактів вчинення ОСОБА_4 злочинів виявлено не було, що свідчить про правове виправлення засудженого, втрату ним суспільної небезпечності.

Постановою Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 визначено, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на це, лише не виконання штрафу (громадських робіт) засудженим в певний строк саме по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

За таких обставин, зважаючи на те, що строк виконання штрафу (громадських робіт) ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2017, який набрав законної сили 14.04.2017 та ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2018, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України закінчився 14.04.2019, а ухилення засудженим від виконання вказаного вироку не встановлено, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1