УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до документів
18.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001755 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії станцій, які обслуговують місце поблизу с. Тетерівка, Житомирського району.
Слідчий просить надати інформацію за період часу з 00:00 год 01.01.2020 року по 24:00 год 17.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.04.2020 року у лісосмузі по ліву сторону від Західного шосе, неподалік Житомирського міського кладовища, виявлено незаконне зберігання вибухових речовин.
За даним фактом 16.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку поблизу с. Тетерівка, Житомирського району, в результаті проведення якої було встановлено станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які приймають сигнали у цьому місці.
В клопотанні вказано, що враховуючи зібрану інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини його вчинення, що має значення в кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001755, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по факту незаконного зберігання вибухових речовин невстановленою особою.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано довідку про результати радіотехнічного обстеження, в якій зазначені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які приймають сигнали на місці вчинення злочину - поблизу с. Тетерівка, Житомирського району, яка складена 24.11.2020 року начальником УОТЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Зі змісту довідки вбачається, що радіотехнічне обстеження було здійснено на підставі листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по факту виявлення зброї та боєприпасів за заявою потерпілого ОСОБА_6 (ЄРДР №0001755 від 04.06.2020 року).
Разом з тим, як вбачається зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0001755, відомості до реєстру про вчинення злочину, в рамках якого подано клопотання, були внесені 16.04.2020 року на підставі матеріалів правовохоронних та контролюючих органів, а не за заявою потерпілого ОСОБА_7 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що довідка про результати радіотехнічного обстеження від 24.11.2020 року начальником УОТЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 складена в іншому кримінальному провадженні.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що до клопотання слідчим не долучено докази, які підтверджують, що в межах даного кримінального провадження проводилась радіотехнічна розвідка і що в місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які зазначені в клопотанні, тобто клопотання не підтверджено доказами, а тому відповідно до приписів ст.ст. 132, 160, 163 КПК України підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0001755 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1