Справа №705/2475/18
1-кс/705/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання директора Національного дендрологічного пакту «Софіївка» Національної академії наук України ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Директор Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування повністю арешту майна, в обґрунтування зазначивши про те, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 14.06.2018 року у межах розгляду справи № 705/2475/18; номер кримінального провадження за ЄРДР 0000039 від 17 травня 2018 року, накладено арешт на майно з реєстраційним номером 108, яке зареєстроване за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Потоцького, 22-а, та на земельну ділянку площею 10,4542 га за кадастровим номером :05:001:0271 з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та попередити незаконні відчуження вказаної ділянки.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року в частині накладення арешту на майно з реєстраційним номером 108, яке зареєстроване в м. Умань Черкаської області та перебуває у комунальній власності і у цій частині постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно з реєстраційним № 108, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено. В іншій частині ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2018 року залишено без змін.

В ході розгляду апеляційною інстанцією справи щодо оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2018 року про накладення арешту було встановлено, що нежитлові будівлі та споруди насосної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :05:001:0815 ніякого відношення до земельної ділянки площею 10,4542 га за кадастровим номером :05:001:0271 не мають.

Директор Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України ОСОБА_3 у своєму клопотанні також зазначив, що земельна ділянка площею 10,4542 га за кадастровим номером :05:001:0271, яка на цей час залишається під арештом в рамках кримінального провадження № 0000039 від 17 травня 2018 року, не є речовим доказом, не забезпечує спеціальної конфіскації, не забезпечує конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, не забезпечує відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки не має жодного відношення до діянь, які розслідуються в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Нежитлові будівлі та споруди насосної станції «Софіївка», у зв`язку з процедурою приватизації якої розпочато досудове розслідування в рамках цього кримінального провадження, не мають жодного відношення до земельної ділянки площею 10,4542 га за кадастром номером :05:001:0271, на якій зберігається арешт в рамках кримінального провадження, що, на його думку, є незаконним, тому він і вимушений звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Просить суд скасувати повністю арешт, накладений на земельну ділянку площею 10,4542 га за кадастровим номером :05:001:0271 в рамках кримінального провадження №0000039 від 17 травня 2018 року.

Представник Національного дендрологічного парку «Софіївка» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку площею 10,4542 га за кадастровим номером :05:001:0271 в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.05.2018, оскільки вважає, що арешт було накладено безпідставно.

Представник СВ РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника Національного дендропарку «Софіївка», вивчивши письмові матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 14.06.2018 року задоволено клопотання начальника відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно з реєстраційним номером 108, яке зареєстроване за адресою: вул. Потоцького, 22 а, м. Умань, Черкаська область, та перебуває у комунальній власності, підстава виникнення права власності лист «Про надання відомостей з Єдиного реєстру об`єктів державної власності» серія та номер: 05-11-5535, виданий 31.10.2016 року, видавник: Регіональне відділення фонду державного майна України Черкаської області; рішення органу місцевого самоврядування «Про передачу майна комунальної власності в господарське віддання КП «Уманьводоканал», серія та номер 2.12-60/6, виданий 14.10.2014 року видавник: Уманська міська рада: рішення органу місцевого самоврядування «Про затвердження переліку суб`єктів (об`єктів) міської комунальної власності», серія та номер: 4.13-35/6, виданий 20.03.2013 року, видавник Уманська міська рада, власники Уманська міська рада, код ЄДРПОУ: адреса: Україна, Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, будинок 1, та земельну ділянку площею 10,4542 га за кадастровим номером :05:001:0271 за вказаною адресою з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та попередити незаконні відчуження вказаної ділянки.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2018 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині накладення арешту на майно з реєстраційним номером 108, яке зареєстроване за адресою: вул. Потоцького, 22 а, м. Умань, Черкаська область, та перебуває у комунальній власності, підстава виникнення права власності лист «Про надання відомостей з Єдиного реєстру актів державної власності» серія та номер: 05-11-5535, виданий 31.10.2016 року, видавник: Національне відділення фонду державного майна України Черкаської області; рішення органу місцевого самоврядування «Про передачу майна комунальної власності в господарське користування КП «Уманьводоканал», серія та номер 2.12-60/6, виданий 14.10.2014 року, власник: Уманська міська рада: рішення органу місцевого самоврядування «Про затвердження переліку суб`єктів (об`єктів) міської комунальної власності», серія та номер 4.13-35/6, виданий 20.03.2013 року, видавник Уманська міська рада, власники Уманська міська рада, код ЄДРПОУ: адреса: Україна, Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, будинок 1.

В цій частині постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно з реєстраційним номером , яке зареєстроване за адресою: вул. Потоцького, 22а, м. Умань, Черкаська область, яке перебуває у комунальній власності, підстава виникнення права власності лист «Про надання відомостей з Єдиного реєстру об`єктів державної власності» серія та номер: 05-11-5535, виданий 31.10.2016 року, видавник: Регіональне відділення фонду державного майна України Черкаської області; рішення органу місцевого самоврядування «Про передачу майна комунальної власності в господарське відділення КП «Уманьводоканал», серія та номер 2.13-60/6, виданий 14.10.2014 року видавник: Уманська міська рада: рішення органу місцевого самоврядування «Про затвердження переліку суб`єктів (об`єктів) міської комунальної власності» серія та номер: 4-13-35/6, виданий 20.03.2013 року, видавник Уманська міська рада, власники Уманська міська рада, код ЄДРПОУ: адреса: Україна, Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, будинок 1 відмовлено. В решті ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2018 року залишено без змін.

Приймаючи таке рішення колегія суддів виходила з того, що в ході розгляду апеляційної скарги було встановлено, що нежитлові будівлі та споруди насосної станції «Софіївка» за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Потоцького, 22а, розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :05:001:0815 ніякого відношення до земельної ділянки площею 10,4542 га за кадастровим номером :05:001:0271 не мають, а тому слідчим суддею зроблено хибний висновок в ухвалі від 14.06.2018 року про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна з метою припинення відчуження вказаного об`єкту, який відноситься до категорії землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення державної форми власності та належить на праві постійного користування Національному дендрологічному парку «Софіївка» Національної академії наук України.

Згідно письмових доказів, наданих представником Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України, дійсно земельна ділянка кадастровий номер: :05:001:0271 площею 10,4542 га, є державною власністю та передана для збереження та використання дендрологічних парків для обслуговування території НДП «Софіївка» НАН України.

Згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради від 29.12.2020 року №458 на запит Національного дендропарку «Софіївка» НАН України, у відповідності до даних відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради на земельній ділянці площею 10,4542 га з кадастровим номером :05:001:0271 відсутні будь-які нежитлові будівлі і споруди або інше нерухоме майно комунальної форми власності.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно - земельну ділянку площею 10,4542 га з кадастровим номером :05:001:0271, було накладено за клопотанням начальника відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000039 від 17.05.2018.

Згідно листа т.в.о. нзаступника начальника СВ РУП ГУНП в Черкаській області від 12.01.2021 №263/14, який надійшов на адресу суду, кримінальне провадження №0000039 від 17.05.2018 року було направлено до Уманської місцевої прокуратури, а в подальшому матеріали вказаного кримінального провадження направили за підслідністю до СУ ГУНП в Черкаській області.

У зв`язку із наявною інформацією про те, що досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 17 травня 2018 року, проводиться СУ ГУНП в Черкаській області, Уманським міськрайонним судом було направлено запит щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження. Згідно наданої останніми відповіді, яка 02.02.2021 року надійшла на адресу суду, 13.06.2018 року слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області помилково вказано у кримінальному провадженні №0000039 від 17 травня 2018 року, яке на цей час дійсно перебуває у їх провадженні, про те, що комплекс будівель і споруд «Софіївка» знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :05:001:0271 площею 10,4542 га, що не відповідає дійсності, оскільки вказаний комплекс будівель і споруд знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :05:001:0815 площею 0,3903 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Сам Національний дендрологічний парк «Софіївка» НАН України, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :05:001:0271, площею 10,4542 га, розташована в пониззі річки Кам`янка, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, зазначається, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0271, площею 10,4542 га не є об`єктом вчинення злочину у зазначеному кримінальному провадженні та органом досудового розслідування не заперечується скасування арешту.

Зазначені обставини також підтверджуються наявними у матеріалах цієї справи копіями рішення Уманської міської ради від 21 грудня 2017 року № 3.33-42/7 (а.с. 24), проекту землеустрою (а.с. 25) та довідки Держгеокадастру міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані (а.с. 26) та іншими матеріалами в їх сукупності, які не суперечать один одному.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 170 КПК України визначені підстави та мета накладення арешту. Арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає; надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту, накладеного на земельну ділянку площею 10,4542 га за кадастровим номером :05:001:0271 в рамках кримінального провадження № 0000039 від 17 травня 2018 року, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в ході розгляду вказаного клопотання було встановлено, що Національний дендрологічний парк «Софіївка» НАН України дійсно є законним користувачем вказаної земельної ділянки та доведено, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Національного дендрологічного пакту «Софіївка» Національної академії наук України ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2018 року (справа № 705/2475/18) на земельну ділянку площею 10,4542 га за кадастровим номером :05:001:0271 в рамках кримінального провадження №0000039 від 17 травня 2018 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1