Справа № 468/505/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2020 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Баштанського ВП перебувало кримінальне провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, за фактом виявлення автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого при собі мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

24.05.2019 року по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на автомобіль Volkswagen моделі Passat, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2020 року було скасовано арешт, накладений на автомобіль Volkswagen моделі Passat, номер шасі НОМЕР_2 в частині заборони щодо користування автомобілем, та залишити тимчасову заборону розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

10.04.2020 року до слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на вище вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , обґрунтовуючи його тим, що на його думку після проведення експертиз та підтвердження відсутності підробок вказаного свідоцтва відпала потреба в утриманні свідоцтва під арештом.

В судовому засіданні володілець майна клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні підстави для скасування арешту майна.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти скасування арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000173, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту вище наведених положень статті 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя уповноважений здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна лише на стадії досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що постановою слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 17.06.2020 року кримінальне провадження №0000173 від 16.04.2019 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, розгляд даного клопотання по суті виходить за межі повноважень слідчого судді, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, висновок з приводу того, що розгляд даного клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді, у випадку закриття кримінального провадження, узгоджується з положеннями ч.3 ст. 174 КПК України, згідно якої у разі закриття кримінального провадження арешт скасовується прокурором.

З огляду на вище викладене, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: