Справа № 589/2849/20
Провадження № 1-кс/589/1341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000857 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: у період часу з 17-00 години 16.08.2020 року по 09-30 годину 22.08. 2020 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, яке належить громадянину ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 42600 грн.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , пояснив, що має квартиру АДРЕСА_2 , де проживає його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вище вказаній квартирі він прописаний та зберігає деякі свої речі та грошові кошти. 16.08.2020 року близько 12-00 години його син поїхав на заробітки до м. Києва і квартира залишилася без нагляду. Так близько 09-30 годин 22.08.2020 року він прийшов до квартири, де мешкає його син та виявив, що вхідні двері замкненні лише на один замок, хоча син завжди замикав на два замки. Коли він зайшов до квартири, то одразу виявив, що речі розкидані по всій квартирі, а деякі взагалі відсутні. Серед викраденого майна також планшет марки «LENOVO», синього кольору, придбаний у 2017 році, який він оцінює у 4000 грн.

Вказаний планшет марки «LENOVO» дійсно належав потерпілому ОСОБА_5 , який надав копії документів на викрадений планшет марки «LTNOVO» модель «TAB2 Х30», в якому зазначений ІМЕІ вказаного планшету, а саме: IMEI № НОМЕР_1 , діагоналлю 10.1 дюйми.

З моменту викрадення планшету ОСОБА_5 , номер забонента з`єднання IMEI: НОМЕР_1 , міг реєструватися в мережах операторів стільникового зв`язку на території України, і якщо це так, підтвердження цього факту та встановлення номеру, з якого здійснювалась активність планшету в мережі, може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення місцезнаходження викраденого майна та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення осіб, які можуть бути до нього причетні.

З урахуванням викладеного виникла необхідність у тимчасовому доступі до відповідних документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляду клопотання без її участі, у якому підтримала дане клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять зазначену інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, в частині надання тимчасового доступу до них, однак без можливості їх вилучення, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 159 КПК України, а також з огляду на те, що слідчим не було доведено наявність підстав для вилучення, передбачених ст.7 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий тимчасовий доступ до речей і документів, що містить інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру планшету, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого планшету - IMEI: НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер планшету у час з`єднання, із зазначенням азимуту по планшету за його номером ІМЕІ та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 17-00 години 16.08.2020 по теперішній час, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 27 вересня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1