Провадження № 1-кс/638/420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до суд зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого, в якій просить ухвалити рішення про закриття кримінального провадження №0002392 від 31.05.2018. Скасувати арешт на майно, а саме токарний верстат з ЧПК DOOSAN «LYNX220LM», належний на прав власності ОСОБА_2 , накладений ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 11.09.2018.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою в частині ухвалення рішення про закриття кримінального провадження слід відмовити з наступних підстав.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження №0002392 від 31.05.2018 здійснювалось за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України як злочину невеликої тяжкості. Тобто , строк досудового розслідування сплинув 31.05.2019, згідно з вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом:1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

З аналізу зазначених норми КПК України вбачається, що виключно органу досудового розслідування надано право вирішувати питання про закриття кримінального провадження, у разі закінчення строку досудового розслідування.

Отже, у слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання про закриття провадження.

Приписами ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_2 в частині ухвалення рішення про закриття кримінального провадження суперечить вимогам ст.303 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174,284,303,304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині ухвалення рішення про закриття кримінального провадження №0002392 від 31.05.2018.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з клопотанням про закриття провадження до органу досудового розслідування.

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 10 лютого 2021 о 09-15 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 1.
Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області матеріали закритого кримінального провадження № 0002392.
Ухвала в частині відмови у відкриття провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1