КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4428/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04.08.2020 року задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на виявлені та вилучені у ході обшуку від 07.07.2020 року предмети та документи, а саме:
1) копію листа-замовлення за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 02.04.2020 вих. № 93 на 1 аркуші;
2) довідку щодо перевезення витісненого грунту за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 16.08.2018 року вих., № 272 на 1 аркуші;
3) довідку щодо незавершеного будівництва за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 22.02.2020 року вих. № 78 на 1 аркуші;
4) лист №128 від 31.01.2020 від МОЗ України до Росавської сільської ради про проведення лабораторно - інструментальних досліджень в ДНЗ «Дюймовочка» на 1 аркуші - закреслений.
Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 30.07.2020 року було задоволено клопотання прокурора про відвід представника ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04.08.2020 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та накласти арешт виявлені та вилучені у ході обшуку від 07.07.2020 року предмети та документи, перелік якого наведений у клопотанні.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не зазначено, на підставі чого частина тимчасово вилученого майна не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Водночас, органом досудового розслідування було доведено відповідність вилученого майна ознакам речового доказу, що підтверджується протоколом огляду документів від 17.07.2020 року та з урахуванням цього та наявності ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт.

В судове засідання у справі прокурор та представник власник майна не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. За таких обставин, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та представника власника майна, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, групою слідчих слідчого відділу Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та слідчого відділу Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 10.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
10.02.2020 року до Кагарлицької місцевої прокуратури надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Київській області за зверненням ОСОБА_8 щодо можливого розкрадання бюджетних коштів службовими особами Росавської сільської ради, під час виконання капітального ремонту у дошкільному навчальному закладі загального розвитку "Дюймовочка", розташованого по пров. Шкільному, 8 в с. Росава, Миронівського району Київської області.
10.02.2020 року відомості за вказаним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням зазначено, що у період часу з лютого 2019 року по теперішній час на території с. Росава Миронівського району Київської області діє організована злочинна група на чолі з головою Росавської сільської ради ОСОБА_7 , яка вступивши у змову з директором ПП «Автобан-А.С.А.» () та 1111 «ЛІЛІТ-КА.» () ОСОБА_9 , який маючи тривалий досвід в підприємницькій діяльності з виконання будівельних робіт капітального та середнього поточного ремонту доріг, створила та очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення особливо тяжких злочинів на території с. Росава Миронівського району Київської області, а саме у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Групп» (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, оф. 304/2, ), та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставинах.
16.07.2018року між Росавською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 , що діяла на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» («Замовник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Групп» в особі директора ОСОБА_10 («Підрядник»), який діяв на підставі Статуту, укладено договір № 5-Р від16.07.2018 року на виконання робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу розвитку ясла-сад «Дюймовочка» по провулку Шкільний, 8 в с. Росава Миронівського району Київської області загальною вартістю 733 794 грн., 32 копійки.
В ході виконання робіт за договором № 5-Р від 16.07.2018року в період з16.07.2018року по 20.07.2018року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Фенікс-Групп» ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів Росавської сільської ради, з метою імітації закінчення виконання робіт за вказаним договором, склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 5-Р приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 20.07.2018 року за формою № КБ-2в, в який вніс вигадані відомості про те, що ним у липні нібито в повному обсязі виконані будівельні роботи з реконструкції дошкільного навчального закладу розвитку ясла-сад «Дюймовочка» по провулку Шкільний, 8 в с. РосаваМиронівського району Київської області загальною вартістю 733 794 грн., 32 копійки, зазначивши при цьому факт улаштування матеріалів та виконання робіт, які не відповідають дійсності.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24/62 від19.05.2020 року, вартість фактично виконаних робіт та затрат на придбання будівельних матеріалів, пов`язаних із реконструкцією дошкільного навчального закладу розвитку ясла-сад «Дюймовочка» по провулку Шкільний, 8 в с. Росава Миронівського району Київської області за договором № 5-Р від 16.07.2018, як різниця між вартістю вказаних робіт, зазначених у акті №5-Р та фактичною вартістю складає 127 730 гривень 54 копійки.
Отже, до вказаного офіційного документу підрядником внесені відомості, які не відповідають дійсності щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично не виконані та не використані відповідно, а також витрати, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, оскільки будівельні роботи по реконструкції дошкільного навчального закладу розвитку ясла-сад «Дюймовочка» по провулку Шкільний, 8 в с. Росава Миронівського району Київської області станом на момент складання офіційних документів фактично не виконані.

В подальшому, в період з 16.07.2018 року по 20.07.2018року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Фенікс-Групп» ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів Росавської сільської ради, з метою імітації закінчення виконання робіт за вказаним договором, підписав складений ним завідомо неправдивий документ, а саме акт № 5-Р приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 20.07.2018 року за формою № КБ-2в і засвідчив його відбитком круглої мастичної печатки ТОВ «Фенікс-Групп», засвідчивши цим самим документ, що має недостовірну інформацію про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного.
Після цього, ОСОБА_10 надав зазначений завідомо неправдивий документ замовнику робіт, згідно договору № 5-Р від 16.07.2018року, - голові Росавської сільської ради ОСОБА_7 , яка в свою чергу, підписала та завірила його відтиском гербової печатки Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.
Внаслідок складення та видачі у такий директором ТОВ «Фенікс-Групп», ОСОБА_10 зазначеного офіційного документу на банківський рахунок ТОВ «Фенікс-Групп» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приват-банк», з місцевого бюджету Росавської сільської ради Миронівського району Київської області перераховано бюджетні кошти на суму 733 794 гривень 32 копійки, які сплачено відповідно до платіжного доручення № 477 від20.07.2018 року.

Крім того, 16.08.2018 року між Росавською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 , що діяла на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» («Замовник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Групп» в особі директора ОСОБА_10 («Підрядник»), який діяв на підставі Статуту, укладено договір № 7-Р від 16.08.2018 року на виконання робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу розвитку ясла-сад «Дюймовочка» по провулку Шкільний, 8 в с. РосаваМиронівського району Київської області загальною вартістю 595 467 гривень 60 копійок.
В ході виконання робіт за договором № 7-Р від 16.08.2018року, в період з16.08.2018 року по 22.08.2018року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Фенікс-Групп» ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів Росавської сільської ради, з метою імітації закінчення виконання робіт за вказаним договором, склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 7-Р приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 22.08.2018 за формою № КБ-2в, в який вніс вигадані відомості про те, що ним у липні нібито в повному обсязі виконані будівельні роботи з реконструкції дошкільного навчального закладу розвитку ясла-сад «Дюймовочка» по провулку Шкільний, 8 в с. Росава Миронівського району Київської області загальною вартістю 595 467 гривень 60 копійок, зазначивши при цьому факт улаштування матеріалів та виконання робіт, зокрема: у приміщенні 1-16, згідно локального кошторису 2-1-11, - віконні зливи, зазначені у акті № 7-Р приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 22.08.2018 за формою № КБ-2в (далі - Акт) - не виявлено; роботи з улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами по металевому каркасу виконані в кількості 86,8 м2, хоча фактично - виконано у кількості 16,3 м2; роботи з поліпшеного фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях виконані в кількості 86,8 м , хоча фактично - виконано у кількості 81,6 м ; роботи по виготовленню та монтажу сходів прямолінійних і криволінійних з огорожею, які зазначені у акті не виявлено взагалі; площадки з настилом і огорожею які зазначені у акті не виявлено взагалі; стальні профільні листи для облицювання козирка, які зазначені у акті не влаштовані, хоча знаходились на території садочку; роботи з навішування водостічних труб, які зазначені у акті не виявлено взагалі; роботи з оздоблення фасаду та укосів (шпаклювання, фарбування), які зазначені у акті відсутні, проте, по факту проводилися роботи по утепленню фасадів.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24/62 від19.05.2020 року, вартість фактично виконаних робіт та затрат на придбання будівельних матеріалів, пов`язаних із реконструкцією дошкільного навчального закладу розвитку ясла-сад «Дюймовочка» по провулку Шкільний, 8 в с. Росава Миронівського району Київської області за договором № 7-Р від 16.08.2018року, як різниця між вартістю вказаних робіт, зазначених у акті №7-Р та фактичною вартістю складає 94 820 гривень.
Отже, до вказаного офіційного документу підрядником внесені відомості, які не відповідають дійсності щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично не виконані та не використані відповідно, а також витрати, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, оскільки будівельні роботи по реконструкції дошкільного навчального закладу розвитку ясла-сад «Дюймовочка» по провулку Шкільний, 8 в с. Росава Миронівського району Київської області станом на момент складання офіційних документів фактично не виконані.
В подальшому, в період з 16.08.2018року по 22.08.2018року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Фенікс-Групп» ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштівРосавської сільської ради, з метою імітації закінчення виконання робіт за вказаним договором, підписав складений ним завідомо неправдивий документ, а саме акт № 7-Р приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 22.08.2018 року за формою № КБ-2в і засвідчив його відбитком круглої мастичної печатки ТОВ «Фенікс-Групп», засвідчивши цим самим документ, що має недостовірну інформацію прообсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного.

Після цього, ОСОБА_10 надав зазначений завідомо неправдивий документ замовнику робіт, згідно договору № 7-Р від 16.08.2018року, - голові Росавської сільської ради ОСОБА_7 , яка в свою чергу, підписала та завірила його відтиском гербової печатки Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.
Внаслідок складення та видачі у такий директором ТОВ «Фенікс-Групп», ОСОБА_10 зазначеного офіційного документу на банківський рахунок ТОВ «Фенікс-Групп» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приват-банк», з місцевого бюджету Росавської сільської ради Миронівського району Київської області перераховано бюджетні кошти на суму 595 467 гривень 60 копійок, які сплачено відповідно до платіжного доручення № 547 від22.08.2018 року.

07.07.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26.06.2020 року в приміщенні Росавської сільської ради проведено обшук, в ході якого окрім документів, які зазначені у вказаній ухвалі виявлено та вилучено наступні документи: 1) копія листа-замовлення за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 02.04.2020 вих. № 93 на 1 аркуші; 2) довідка щодо перевезення витісненого ґрунту за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 16.08.2019 вих. № 272 на 1 аркуші; 3) довідка щодо незавершеного будівництва за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 22.02.2020 вих. № 78 на 1 аркуші; 4) лист №128 від 31.01.2020 від МОЗ України до Росавської сільської ради про проведення лабораторно-інструментальних досліджень в ДНЗ «Дюймовочка» на 1 аркуші - закреслений; 5) план дій по оплаті додаткових робіт «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Дюймовочка» на 2 арк.; 6) аркуш паперу формату А-4 на якому наявні чорнові записи на 1 арк.; 7) аркуш паперу формату А-4 на якому наявний відтиск печатки та підпису, «Росавська сільська рада, ідентифікаційний код 04362645, Київська область Миронівський район, с. Росава», на 1 арк.; 8) аркуші паперу формату А-4, на яких наявний підпис, виконаний кульковою ручкою синього кольору на 9 арк.; 9) блокнот з логотипом «ProACCESS», в якому наявні чорнові записи, в кількості 1 шт.; 10) блокнот з логотипом «Сбербанк», в якому наявні чорнові записи, в кількості 1 шт.
10.07.2020 року прокурор у кримінальному провадженні заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся із клопотанням до Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені у ході обшуку від 07.07.2020 року предмети та документи, перелік яких зазначений у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04.08.2020 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на виявлені та вилучені у ході обшуку від 07.07.2020 року предмети та документи, а саме:

1) копію листа-замовлення за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 02.04.2020 вих. № 93 на 1 аркуші;
2) довідку щодо перевезення витісненого грунту за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 16.08.2018 року вих., № 272 на 1 аркуші;
3) довідку щодо незавершеного будівництва за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 22.02.2020 року вих. № 78 на 1 аркуші;
4) лист №128 від 31.01.2020 від МОЗ України до Росавської сільської ради про проведення лабораторно - інструментальних досліджень в ДНЗ «Дюймовочка» на 1 аркуші закреслений.

Задовольняючи частково вказане клопотання, слідчий суддя виходив з того, що частина майна, на яке прокурор просив накласти арешт не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, проте колегія суддів не погоджується з такими висновками слідчого судді з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя безпідставно відмовив у накладенні арешту на майно, а саме: план дій по оплаті додаткових робіт «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Дюймовочка» на 2 арк.; аркуш паперу формату А-4 на якому наявні чорнові записи на 1 арк.; аркуш паперу формату А-4 на якому наявний відтиск печатки та підпису, «Росавська сільська рада, ідентифікаційний код 04362645, Київська область Миронівський район, с. Росава», на 1 арк.; аркуші паперу формату А-4, на яких наявний підпис, виконаний кульковою ручкою синього кольору на 9 арк.; блокнот з логотипом «ProACCESS», в якому наявні чорнові записи, в кількості 1 шт.; блокнот з логотипом «Сбербанк», в якому наявні чорнові записи, в кількості 1 шт., володільцем яких є Росавська сільська рада Миронівського району Київської області, з тих підстав, що прокурором не було доведено, що останнє не може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні та не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Водночас, з матеріалів провадження доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України та має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , від 08.07.2020 року, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів вказана постанова є обґрунтованою, органом досудового розслідування належним чином доведено, що вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року, якою задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на виявлені та вилучені у ході обшуку від 07.07.2020 року предмети та документи, а саме:
1) копію листа-замовлення за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 02.04.2020 вих. № 93 на 1 аркуші;
2) довідку щодо перевезення витісненого грунту за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 16.08.2018 року вих., № 272 на 1 аркуші;
3) довідку щодо незавершеного будівництва за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 22.02.2020 року вих. № 78 на 1 аркуші;
4) лист №128 від 31.01.2020 від МОЗ України до Росавської сільської ради про проведення лабораторно - інструментальних досліджень в ДНЗ «Дюймовочка» на 1 аркуші - закреслений, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на виявлені та вилучені у ході обшуку від 07.07.2020 року предмети та документи, - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені у ході обшуку від 07.07.2020 року предмети та документи, а саме:
1) копію листа-замовлення за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 02.04.2020 вих. № 93 на 1 аркуші;
2) довідку щодо перевезення витісненого ґрунту за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 16.08.2019 вих. № 272 на 1 аркуші;
3) довідку щодо незавершеного будівництва за підписом Росавського сільського голови ОСОБА_7 від 22.02.2020 вих. № 78 на 1 аркуші;
4) лист №128 від 31.01.2020 від МОЗ України до Росавської сільської ради про проведення лабораторно-інструментальних досліджень в ДНЗ «Дюймовочка» на 1 аркуші - закреслений;
5) план дій по оплаті додаткових робіт «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Дюймовочка» на 2 арк.;
6) аркуш паперу формату А-4 на якому наявні чорнові записи на 1 арк.;
7) аркуш паперу формату А-4 на якому наявний відтиск печатки та підпису, «Росавська сільська рада, ідентифікаційний код 04362645, Київська область Миронівський район, с. Росава», на 1 арк.;
8) аркуші паперу формату А-4, на яких наявний підпис, виконаний кульковою ручкою синього кольору на 9 арк.;
9) блокнот з логотипом «ProACCESS», в якому наявні чорнові записи, в кількості 1 шт.;
10) блокнот з логотипом «Сбербанк», в якому наявні чорнові записи, в кількості 1 шт., володільцем яких є Росавська сільська рада Миронівського району Київської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4