Провадження №11-сс/801/764/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року,
якою матеріали скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на лист заступника начальника ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_10 від 18.09.2020, на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 та вчинення інших дій, в порядку ст.303 КПК України, повернуто особам, які подали скаргу,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

09.10.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаною скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000505 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Як зазначають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про дану обставину їм стало відомо з листа начальника заступника начальника ГУНП У Вінницькій області начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_11 від 18.09.2020. Проте, дана скарга подана до Вінницького міського суду Вінницької області лише 09.10.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищевказані скарзі не порушують питання про поновлення строку звернення до суду.
Також слідчим суддею звернута увагу на те, що ст.303 КПК України не передбачає оскарження на досудовому розслідування листів органу досудового розслідування, а тому дана дія оскарженню не підлягає.
Одночасно слідчим суддею заявникам роз`яснено вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року матеріали скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на лист заступника начальника ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_11 від 18.09.2020, на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 та вчинення інших дій, в порядку ст.303 КПК України - повернуто особам, які подали скаргу.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять повністю скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2020 та ухвалити нову, якою їхню скаргу задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є завідомо неправосудною, незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону України, та порушує Конституційне право ОСОБА_7 на працю. Слідчим суддею належним чином не було перевірено та враховано те, що на титульному листі їхньої скарги від 09.10.20 р. до суду чітко вказана дата прийому судом 09.10.20 р. та зазначена дата отримання ними рішення ОСОБА_12 04.10.2020 р., тому вважають, що строки звернення зі скаргою до суду вони не пропустили. Також слідчий суддя здійснив розгляд їхньої скарги без їх участі, яка є обов`язковою та у відсутність їхнього адвоката ОСОБА_9 , у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді від 12.10.2020 підлягає скасуванню.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи, а також просили суд вийти за межі апеляційної скарги та по суті розглянути їхню скаргу на лист заступника начальника ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_10 від 18.09.2020, на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 та вчинення інших дій.
Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримав частково, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважає її законною та обґрунтованою. Зазначив, що 04.12.2018 слідчим управлінням листом за №24/к-1932 ОСОБА_8 було повідомлено про закриття кримінального провадження №0000505 в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Про те, що ОСОБА_8 було відомо про закриття вказаного кримінального провадження підтверджується також його заявою-повідомленням до НАБУ про вчинення кримінального правопорушення 1-м заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_13 , в якій він особисто вказав, що 27.03.2018 звернувся з вимогою до ОСОБА_14 про надання йому вмотивованої відповіді щодо стану досудового неефективного розслідування кримінального провадження, і 05.06.2018 отримав чергову відписку датовану 10.04.2018 р. Також у березні 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_15 уже зверталися до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження за №0000505.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступ скаржників, адвоката та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення щодо повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на лист заступника начальника ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_10 від 18.09.2020, на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 та вчинення інших дій, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що 31.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000505 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Про дану обставину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стало відомо з листа начальника заступника начальника ГУНП У Вінницькій області начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_11 від 18.09.2020. Дана скарга направлена до Вінницького міського суду Вінницької області 09.10.2020 тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищевказані скарзі не порушують питання про поновлення строку звернення до суду. А тому прийшов до висновку, що при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст.304 КПК України.
Також, слідчий суддя звернув увагу, що ст.303 КПК України не передбачає оскарження на досудовому розслідуванні листів органу досудового розслідування.
Так, положенням ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частин 1, 3 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура. Відповідно до ст.8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Виходячи із практики Європейського суду з прав людини право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (справа «Мельник проти України»).

Така сама позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону відповідає.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та визначає суб`єктів такого оскарження.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підставою для звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду із даною скаргою 09.10.2020 слугувало отримане ними 04.10.2020 повідомлення-лист заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_16 від 18.09.2020 року № 24/К-1690 про відмову у задоволенні заяви (колективного звернення) ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 14.07.2020 щодо повторного розгляду їхньої заяви від 29.05.2020 та скасування постанови про закриття у кримінальному провадженні №0000505, в межах компетенції.

Таким чином, вочевидь, заявники не погоджуються з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, яке заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено у судовому порядку відповідно до ст.ст.303-306 КПК України, про що було роз`яснено і в отриманому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомленні від 18.09.2020 року за підписом заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 .

Так, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до частини 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 ст.304 КПК України, як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, визначено подання скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, у клопотанні про поновлення строку, ініційованому учасником кримінального провадження, має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, були пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Апеляційним судом встановлено, що про прийняте рішення від 31.07.2017 про закриття в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження за №0000505 внесеного до ЄРДР 19.11.2013 за фактом невиконання рішення суду від 11.10.2013 року про поновлення на посаді ОСОБА_7 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було відомо іще у червні 2018 року, що підтверджується поясненнями наданими прокурором та не заперечувалось самими скаржниками в суді апеляційної інстанції.

Також при зверненні до слідчого судді з даною скаргою 09.10.2020, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 заявники не ставлять питання про поновлення їм цього строку.

У відповідності до ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про повернення скарги заявникам, що згідно вимог ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Також, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що не підлягає оскарженню повідомлення-лист за підписом заступника начальника ГУНП у Вінницькій області, про який зазначили у вступній частині своєї скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тих підстав, що він не є об`єктом оскарження у відповідності до вимог ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає постановлене судове рішення законним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року, якою матеріали скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто особам, які подали скаргу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4