Справа № 463/7606/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1459/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,
встановила:
цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , погоджене прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на строк з 18 грудня 2020 року до 11 лютого 2021 року включно.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000903 10 серпня 2020 року).

11 грудня 2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що рішення слідчого судді є передчасним, незаконним, прийнятим без з`ясування обставин, які необхідні для відсторонення підозрюваного від посади.
Наголошує, що всупереч вимогам ст. 372 КПК України в оскаржуваній ухвалі не зазначено мотивів, з яких слідчий суддя дійшла до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 157 КПК України, а також не дано оцінки поданим стороною захисту доказам.
Акцентує, що прокурором не надано належних та допустимих достатніх доказів на підтвердження того, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідно для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Вважає, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя помилково прийшла до висновку про те, що перебування на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, сприяло ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, при тому, що останній на цій посаді перебуває лише з 06 липня 2020 року по даний час, а на момент вчинення інкримінованого йому злочину (28 червня 2020 року), останній перебував на іншій посаді.
Зазначає, що слідчим суддею не враховано і той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 триває з 10 серпня 2020 року, тобто більше чотирьох місяців і за твердженнями прокурора та слідчого, за цей час органом досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, також допитані усі необхідні свідки, вилучені та оглянуті документи та речі, відеозаписи камер спостереження, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, тобто вплинути на їх зміну чи пошкодження немає можливості.
Наголошує, що ОСОБА_6 перебував весь цей час на посаді та виконував свої функціональні обов`язки, однак в ході розгляду клопотання слідчого, жодних даних, які вказували б на вчинення підозрюваним під час виконання своїх службових обов`язків дій, направлених на перешкоджання кримінальному провадженню встановлено не було.
Звертає увагу на те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади, матиме негативні наслідки для членів його сім`ї, оскільки позбавить можливості утримувати таку.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000903 від 10 серпні 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Так, одним із критеріїв якісного судового рішення, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто рішення, ухвалені судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового засідання та оцінені належним чином, а також рішення, в якому наведені достатні мотиви його ухвалення.
Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно зі ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності. У разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий суддя не вправі застосувати відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не відповідатиме вимогам КПК України та ставить під сумнів дієвість такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На думку колегії суддів, слідчий суддя, відповідно до вищезазначених вимог кримінального процесуального закону та з врахуванням обставин кримінального провадження, обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту і за наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ризиків, визначених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, підставно задоволила клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, належним чином мотивувавши це в своїй ухвалі, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Відтак, колегія суддів вважає, що слідчим суддею з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення підозрюваного від займаної посади та стали підставою для прийняття судового рішення.

Крім цього, на думку колегії суддів, відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для ОСОБА_6 та інших осіб, апеляційним судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3