УХВАЛА

Справа № 569/24545/18

1-кс/569/5165/20

19 жовтня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 11 вересня 2020 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження №0001884 від 17 березня 2017 року, постановою слідчого від 24 вересня 2020 року закрито.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу не підтримала, оскільки постанови про закриття кримінального провадження не отримала.
ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу не підтримав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 11 вересня 2020 року звернулась до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року почеркознавчої експертизи. Не отримавши у встановлений законом строк відповіді звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 11 веренся 2020 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п.1 ч. 1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

24 вересня 2020 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а зазначене адвокатом питання може вирішуватись виключно під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, яке у даному випадку закінчено, тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення за поданим адвокатом ОСОБА_3 клопотаннями після закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що кримінальне провадження №0001884 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрито, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя