Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5364/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2020. про відмову у задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_8 (далі- ОСОБА_9 ) на повідомлення про підозру від 10.08.2020. у кримінальному провадженні № 0001483 за ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_9 на повідомлення від 10.08.2020. про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0001483 від 05.12.2019.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення ОСОБА_9 від 10.08.2020. про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0001483. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, порушення слідчим вимог КПК недоведеність слідчим обґрунтованої підозри та підстав для повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні інкримінуємих їй злочинів; порушення слідчим вимог ст. ст. 276-278 КПК України, що виразилися у неповідомленні та нероз`яснені ОСОБА_9 належним чином її процесуальних прав та обов`язків, недопиті її як підозрюваної; порушенні вимог ст. ст. 103, 104 КПК України щодо не розгляду клопотання захисника про фіксацію процедури вручення повідомлення про підозру шляхом складання відповідного протоколу.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 276, 277 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється слідчим за погодженням з прокурором в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, та має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Згідно вимог ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, невідкладно вносяться слідчим, прокурором до ЄРДР.
За змістом положень КПК України, при розгляді скарги на рішення слідчого про підозру слідчий суддя має з`ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи. Питання про доведеність винності підозрюваної особи у вчиненні інкримінованого злочину, оцінка зібраних доказів на предмет їх достовірності і допустимості відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.
З матеріалів справи видно, що зміст письмового повідомлення ОСОБА_9 від 10.08.2020. про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, - в умисному заподіянні ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень 23.11.2019 в м. Коростені, - відповідає вимогам ст. ст. 276, 277 КПК України.
Зокрема, текст вказаного повідомлення містить відомості про: прізвище та посаду слідчого, який здійснює повідомлення; анкетні відомості ОСОБА_9 , яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , із зазначенням частин певних статей закону України про кримінальну відповідальність; виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється вказана особа, у тому числі зазначення часу, місця їх вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих органу досудового розслідування на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, який здійснив повідомлення.
Вказана підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України є обґрунтованою станом на 10.08.2020., оскільки підтверджується наявними у кримінальному провадженні показаннями потерпілої ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 та малолітнього свідка ОСОБА_13 , даними протоколів проведення слідчих експериментів від 15.06.2020. та 23.06.2020. за участю потерпілої ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 , висновку судово-медичної експертизи від 22.06.2020. про виявлення у ОСОБА_14 певних середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень, що могли бути заподіяні за вказаних обстежуваною особою обставин, - про можливе вчинення ОСОБА_9 близько 17 год 23.11.2019 по вул. Сосновського неподалік буд. 44-а в м. Коростені на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин дій, зазначених у тексті підозрі від 10.08.2020.
Вказане повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 10.08.2020. було складено слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 (який), за письмовим погодженням із прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка є старшим групи процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні згідно постанови першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури від 06.12.2019.
За змістом вказаного повідомлення про підозру, о 14 год. 30 хв. 10.08.2020. слідчим ОСОБА_16 (який згідно постанови начальника органу досудового розслідування від 30.07.2020., уповноважений здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та 31.07.2020. прийняв дане кримінальне провадження до свого провадження) ОСОБА_9 було повідомлено про підозру, вручено копію письмового повідомлення про підозру, оголошено та роз`яснено права підозрюваного, що підтверджується власноручним підписом підозрюваної ОСОБА_9 .
Згідно протоколу допиту підозрюваного, з 14 год. 36 хв по 14 год 45 хв 10.08.2020. ОСОБА_9 була ознайомлена зі своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 42 КПК України та допитана слідчим ОСОБА_16 в якості підозрюваного за участі захисника ОСОБА_7 та дала власноручні показання по суті пред`явленого їй повідомлення про підозру від 10.08.2020.
За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про дотримання слідчим вимог ст. ст. 276-278 КПК України та необґрунтованість скарги підозрюваної ОСОБА_9 на письмове повідомлення слідчого від 10.08.2020 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 125 ч. 1 КК України, - є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги та захисника є необґрунтованими.
Доводи захисника про недоведеність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень можуть бути перевірені під час подальшого судового розгляду даного кримінального провадження по суті.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2020. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 10.08.2020. у кримінальному паровадженні № 0001483 за ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2020. та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: