Справа №705/3713/19
1-кс/705/975/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.05.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.05.2019 р.
У скарзі зазначила, що на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2019 р. уповноваженою особою СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 12.04.2019 р. до ЄРДР за № 00000621 від 18.05.2019 р. (а.к.п.№6).
20.02.2020 р. прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 000621 від 18.05.2019 р., № 0001079 від 23.08.2019 р., № 0001360 від 22.10.2019 р., № 0000082 від 17.01.2019 р. в одне провадження за № 0000621 від 18.08.2019 р. (а.к.п.№68).
Постановою від 10.08.2020 р. слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 00000621 від 18.05.2019 р., закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Копію оскаржуваної постанови нею отримано лише 02.09.2020 р.
Вказану постанову вважає незаконною, належним чином не обґрунтовану та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин вказаних у повідомленнях про вчинення кримінальних правопорушень.
17.08.2020 р. заступником начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 надано витяг з ЄРДР за № 00000621 від 18.05.2019 р. в якому будь-які відомості щодо закриття кримінального провадження відсутні.
Тобто, слідчою ОСОБА_4 за попередньою змовою з прокурором ОСОБА_8 постанову про закриття кримінального провадження підроблено задніми числами, про що свідчить відповідь №9983/14 від 02.09.2020 р. в якій зазначено, що 14.08.2020 р. матеріали кримінального провадження направлено до Уманської місцевої прокуратури прокурору ОСОБА_8 .
Положеннями п.1 ч.2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Враховуючи, вищевикладену норму нею 05.05.2020 р. подано клопотання процесуальному прокурору з проханням звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (в матеріалах к/п).
Вказане клопотання, було перенаправлено слідчій ОСОБА_9 , яка з 28.03.2020 р. до 03.06.2020 р. здійснювала досудове слідство у даному кримінальному провадженні (в матеріалах к/п).
Листом від 15.05.2020 р. №5891/14 ОСОБА_3 повідомлено, що строки досудового розслідування закінчуються 08.08.2020 р. і підстав для продовження слідства не вбачає (в матеріалах к/п).
03.08.2020 р. нею повторно подано клопотання процесуальному прокурору з проханням звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (в матеріалах к/п).
Відповіддю № б/н від без дати за підписом в.о. керівника Уманської місцевої прокуратури С.Менчинського зазначено, що слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до Уманського міськрайонного суду 04.08.2020 за вихідним №8864/14 направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження.
Щодо подальших результатів розгляду вказаного клопотання будь-яких відомостей їй не надано.
Слідчою ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження взагалі зазначено, що «Законодавством ст.173 ч.1 ККУ віднесено до злочину невеликої тяжкості, а тому строки досудового слідства до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців..», що є абсурдним.
З урахуванням наведеного обрахунку, строк досудового розслідування повинен спливати 18.11.2020 р., враховуючи, що кримінальне провадження було закрито: з 22.05.2019 по 12.06.2019 р. = 21 дн.; з 06.08.2019 р. по 25.09.2019 р. =1 міс. 18 днів = 2 місяці 9 днів; 18.11.2020 = 2 міс. 9 дн. = 27.01.2021 р.
З вище викладеного можна дійти висновку, що строк досудового розслідування повинен бути завершений 27.01.2021 р., а тому підстави для закриття кримінального провадження за спливом строків досудового розслідування у слідчого не було.
Наведений строк в постанові, а саме 08.08.2020 р. взагалі нічим необґрунтований.
Враховуючи предмет законності постановленого рішення, слідчим провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Постанова винесена слідчим не відповідає вимогам закону та є такою що винесена без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Під час проведення досудового слідства слідчим не були в повному обсязі перевірені обставини, які були зазначені, як в повідомленнях про вчинення кримінальних правопорушень, так і в показах потерпілої.
Слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; не призначено та не проведено необхідних експертиз, не було ініційовано проведення перевірки дій осіб щодо дій, на які вказує заявник та потерпіла з метою встановлення факту допущення порушень.
Слідчим взагалі не було зібрано будь-яких характеризуючих матеріалів щодо осіб, на порушення законодавства якими вказує заявник та потерпіла.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження вказані обставини слідчим не перевірялись та не знайшли свого висновку при прийнятті вказаного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Просить постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000621 від 18.05.2019 р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України, а саме: грубе порушення угоди про працю службовою особою підприємства, установи організації незалежно від форми власності - скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та пояснила, що кримінальне провадження закрито за строками без належного розгляду, не застосовано всі належні заходи по розслідуванню обставин в наданих потерпілою заявах і поясненнях. Не проведені експертизи. Допити, проведені слідчим Ситник, сфальсифіковані, так як тривали по 20 хвилин. ОСОБА_3 подавались заяви про відвід слідчих, але прокурор не звертав уваги, що слідство проводилось неуповноваженою особою. Тому, орган досудового розслідування вжив всі дії для закриття кримінального провадження. Такі дії є пособництвом та підлягають скасуванню. З обрахунку, наданого слідчим у постанові, кримінальне провадження не підлягає закриттю, хоча згідно норм КПК підлягає.
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Слідчий суддя ухвалив провести розгляд скарги за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Згідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності до вимог ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000621 досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні здійснювалось за ч.1 ст.173, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.172 КК України. В даному випадку лише кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, віднесене до нетяжкого злочину. Інші кримінальні правопорушення віднесені до кримінальних проступків.
Враховуючи положення статті 219 КПК України строк досудового розслідування у даному об`єднаному кримінальному провадженні рахується з 18 травня 2019 року і повинен був становити не більше дванадцяти місяців, тобто до 18 травня 2020 року.
В оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчився 08 серпня 2020 року.
Проте, з таким обрахунком, який зазначила слідчий у постанові, слідчий суддя погодитися не може.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 травня 2019 року кримінальне провадження було закрите і вказане рішення про закриття було скасоване 12.06.2019 року прокурором. В подальшому, 06.08.2019 року, кримінальне провадження закрито повторно, і 25.09.2019 року таке рішення було скасоване слідчим суддею.

Розрахунком, проведеним слідчим суддею встановлено, що термін між 22.05.2019 року та 12.06.2019 року становить 20 днів.
Термін між 06.08.2019 року та 25.09.2019 року становить 1 місяць 18 днів.
Сукупний термін між постановами про закриття кримінального провадження та скасуванням таких рішень становить 2 місяці 08 днів.
Тобто, при обрахунку строку досудового розслідування слід враховувати строк з 18 травня 2019 року, який би мав закінчитись 18 травня 2020 року в разі відсутності рішень про закриття кримінального провадження, та додатково 2 місяці 08 днів. В такому випадку строк досудового розслідування закінчився 26 липня 2020 року.
Частина 5 статті 294 КПК України чітко визначає, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 за розрахунками, проведеними слідчим суддею, закінчився 26.07.2020 року, тому навіть за наявності підстав для скасування постанови старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування і неправильним посиланням слідчого у оскаржуваній постанові на строки закінчення досудового розслідування, подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні провадитись не може.
У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.08.2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1