ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/1832/20
Провадження № 1-кс/362/1566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
17.12.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду поштою надійшло клопотання начальника сектору дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації з можливістю отримання її копії, що перебування на обліку лікаря нарколога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1
Клопотання мотивоване тим, що 04.06.2020 року, близько 11 год. 00 хв. працівниками ВГІ на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Галафєєва в місті Фастів, а саме в підземному переході залізничного вокзалу на станції Фастів зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневому огляді виявлено одну таблетку білого кольору в блістері з надписом «Метадон - ЗН».
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000065 від 04.06.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
04.06.2020 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_5 в присутності понятих затримано в порядку ст. 208-210, 213 , 29 82 КПК України, та при обшуку останнього в кишені сумки, яка була при ньому виявлено та вилучено дві таблетки, які відповідно до висновку експерта №11-2/3518 від 17.06.2020 року містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), загальна маса якого в таблетках складає - 0,022 г.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що виходячи з того, що в медичній документації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ., зафіксовані данні про перебування на обліку у лікаря нарколога ОСОБА_5 на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, виникла необхідність здійснити вилучення вказаної медичної документації з можливістю отримання її копій, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального проступку.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться зазначена інформація в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого прокурора, дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Фастівськго ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.3).
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається із поданого слідчому судді клопотання начальником підрозділу дізнання Фастівськго ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа - гербової печатки, та всупереч вимогам закону, що свідчить про те, що підписи слідчого та прокурора не засвідчені належним чином.
Крім того, згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
До клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
Оскільки клопотання належним чином не посвідчене, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Крім того, прокурором, в порушення вимог до змісту поданого клопотання, не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розгляду якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7