overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1658/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 16.10.2020 року, відповідно до вимог ст..220 КПК України, та зобов`язати слідчого надати відповідь та допитати свідків.

Заявник просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідча надала матеріали кримінального провадження, в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання розглянуто, повідомлено заявника, що підтверджується квитанціє Укрпошти.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка завила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання від 16 жовтня 2020 року розглянуто слідчим, в задоволені відмовлено, про що 19 жовтня 2020 року винесено постанову.

21 жовтня 2020 року копія постанови направлена заявнику, що підтверджується копією квитанції Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» ВПЗ Марганець 7, від 21 жовтня 2020 року.

Зважаючи на те, що клопотання розглянуто, при вказаних обставинах встановити бездіяльність слідчого неможливо, тому слід відмовити в задоволені скарги.

Керуючись ст.220, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/465/20

У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2020 року о 11.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/153/18
Провадження № 1-кп/191/13/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 28.08.2020 року було задоволено клопотання головного лікаря КП « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради та доручено Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обов`язковою участю лікаря-нейрохірурга ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що лікар-нейрохіруг ОСОБА_3 , яка була викликана судом для допиту в якості свідка, не має можливості бути присутньою в судовому засіданні для дачи пояснень через велику завантаженістю по наданню консультацій пацієнтам, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з обов`язковою участю лікаря-нейрохірурга ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке призначене на 07 грудня 2020 року на 14 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з обов`язковою участю лікаря-нейрохірурга ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) для виконання, головному лікарю КП « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради ( 49005, м. Дніпро, пл.. Соборна,14) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/1297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

30 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів матеріали кримінального провадження №0000199, яке внесене до ЄРДР 05.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_5
захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суд, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.176-178, 197, 315, 316, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити обвинуваченим :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Нижнів, Тлумацького району Івано-Франківської області строк тримання під вартою на 60 днів, до 29 грудня 2020 року включно.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області строк тримання під вартою на 60 днів, до 29 грудня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору і направити начальнику ДУ "Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)", для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 02 листопада 2020 року об 08.50 год.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 08.09.2020,-

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 08.09.2020, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду даного обвинувального акта не виконано вимог передбачених ст.302 КПК України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 08.09.2020 на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого слюсарем-монтажником в ПАТ "ММК ім. Ілліча", одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 17 грудня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 22.00 години до 06:00 години щодобово;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 19 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 305/1653/20
Провадження номер 1-кп/305/467/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 (номер провадження у суді 1-кп/305/467/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин, 03 листопада 2020 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4315/19
Провадження № 1-в/314/71/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою.
Засуджений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 іншим захисником, оскільки він залучив адвоката ОСОБА_8 на договірних умовах на платній основі.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заміна захисника є правом засудженого.
Представник адміністрації колонії не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заміни захисника.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне замінити захисника з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цьогоЗакону.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника, який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки залучив іншого захисника - адвоката ОСОБА_8 на договірних умовах на платній основі, остання надала суду документи на підтвердження договірних умов надання послуг захисника по клопотанню, тому необхідно замінити захисника для участі у розгляді даної справи.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 43, 46, 48, 49, 52, 54 КПК України, п. 3 ч. 1ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, суд
постановив:
клопотання засудженого задовольнити.
Замінити захисника адвоката ОСОБА_6 іншим захисником - адвокатом ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2020
Дата документу 19.10.2020
Справа № 334/1588/19
Провадження № 1-кп/334/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 20 жовтня 2020 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6724/20
Провадження № 1-кп/361/832/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 03.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Радивилівського району Рівненської області, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 03.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 25 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Грушевського, 2, в м. Бровари Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ГРАНДЛАЙТ» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 02.11.2020 року 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2286/20
Провадження № 1-кп/553/290/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000173 від 03 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000173 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1