Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1911/20
Провадження № 1-кп/935/342/20
ВИРОК
Іменем України

22 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 17.07.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2020 близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу дошкільного навчального закладу №10, що розташований по вул. Семінарській, 68 в м. Коростишів, Житомирської області. В подальшому, помітив як по переду нього рухається жінка ОСОБА_7 , яка мала при собі жіночу сумочку чорного кольору вартістю 186 грн. 67 коп.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір покращити своє матеріальне становище за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, відкрито заволодів чужим майном, а саме: підбіг ззаду до потерпілої та одним ривком вирвав з рук ОСОБА_7 жіночу сумку в якій знаходились: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Mi A1 (MDG2)» вартістю 1813 грн. 33 коп. у чохлі-накладці вартістю 49 грн. 33 коп., з 2 сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Водофон» та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн. кожна, без залишку коштів на рахунку, зарядний пристрій торгової марки «Xiaomi» вартістю 51 грн. 00 коп., портмоне жіноче торговельної марки «Gosseor» вартістю 110 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., страховий поліс серії АО №394407 документи на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, талон до посвідчення водія.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив. Таким чином потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4310 гривні 33 копійки.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

22.12.2020 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений вину визнав повністю в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України вчинення кримінального правопорушення по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, щиро кається, примирився з потерпілою, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 170 годин громадських робіт.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 22.12.2020, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 170 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100 ,124 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22.12.2020, що укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296 від 17.07.2020 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 170(сто сімдесят ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз ( висновки від 28.07.2020 №12/1-757; від 28.07.2020 №12/1-760; від 28.07.2020 №12/1-759 ) у розмірі 2615,20 грн.

Речові докази: посвідчення водія видане на ім.»я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, талон НОМЕР_2 , страховий поліс АО3904407 залишити власнику; одну зв`язку ключів з ключами в кількості 5шт., православний молитовник`молитви на всяку потребу»; блокнот з обкладинкою фіолетового кольору;; дисконтну карта « Sanites»; дисконтну карта «Асклепій»; накопичувальну карта «Чистюля»; фішку № 100003 714791; візитну картку «Тіgranit»; візитну карту «Профігазстак»; гаманець фіолетового кольору; зарядний пристрій марки «ХІОМІ»; мобільний телефон торгової марки «ХІОМІ» моделі «МDG2»; чохол; сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Водофон»; сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» повернути власнику; оптичний диск марки «DVD - R» , на якому наявний відеозапис з камер відео спостереження на віхідні двері до середени магазину «Оболонь», в період часу з 23год.00хв. по 23 год.15 хв. 17.07.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Коростишівский районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1