СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5977/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17.11.2020 року Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання у порядку тимчасового доступу зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини, улаштованого за договором підряду № 28 від 23.03.2020, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчим слідчого управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.04.2020 року, зареєстрованому за ч.3 ст. 191 КК України, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом зловживання владою службовими особами Державного підприємства при оформленні дозвільних документів.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 (політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_4 організував схему розкрадання бюджетних коштів шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт (завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися тощо) через суб`єкти господарювання, формальним та фактичним бенефіціаром яких являється останній.

ОСОБА_4 являється директором та засновником ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). Зазначене підприємство спеціалізується виконанням дорожно-будівельних робіт, у більшості випадків на території Кагарлицького, Миронівського та Богуславського районів Київської області (протягом 2016-2019 років укладено 382 договори підряду на суму 190,215 млн. грн.).

Крім цього, ОСОБА_4 через наближених осіб має пряме відношення до діяльності наступних суб`єктів господарювання:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , директор та засновник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ): у 2017-2019 роках укладено 96 договорів підряду, у тому числі ї на виконання загально-будівельних робіт, на суму 38,326 млн. грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , директор та засновник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ): у 2019 році укладено 4 договори з ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 3,834 млн. грн.

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках з депутатом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (фракція «Укроп», ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Останній лобіює виділення коштів на соціально-економічний розвиток округу коштів бюджету Київської області (відповідно до кулуарних домовленостей кожний депутат на вказані цілі отримує близько 5 млн. грн), які «освоює» через підконтрольне йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , директор та засновник є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ), однак роботи фактично виконують підконтрольні ОСОБА_4 суб`єкти господарювання. Замовником вказаних робіт та розпорядником бюджетних коштів являється ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, згідно розподілу ролей, ОСОБА_4 являється організатором та керівником організованої злочинної групи, яка через виконання підрядних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів Київської області на системній основі здійснює розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно наявної інформації, ОСОБА_4 у такий спосіб здійснює привласнення бюджетних коштів в розмірі близько 15-20 % від суми договорів підряду, з яких кошти в розмірі від 5 % до 10 % (в залежності від домовленостей) надаються розпорядникам коштів, а інші привласнені та виведені таким чином у готівку кошти розподіляються між іншими членами ОЗГ. Зокрема, службовими особами розпорядників бюджетних коштів місцевих бюджетів, через вплив та надання «відкатів» яким із зазначеними вище суб`єктами господарювання укладаються договори підряду без застосування процедур закупівлі, являються:

-Богуславський міський голова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-Миронівський міський голова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

-Кагарлицький міський голова ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Так встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_4 протягом 2019 року укладено наступні договори підряду на капітальні ремонтні роботи з розпорядниками різних рівнів Київської області:

-з ІНФОРМАЦІЯ_17 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ):

?договір № 43/19 від 27.03.2019;

?договір № 46/19 від 27.03.2019;

?договір № 56/19 від 26.04.2019;

?договір № 45/19 від 27.03.2019;

?договір № 124/19 від 20.06.2019;

?договір № 145/19 від 19.07.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ):

?договір № 53/19 від 10.06.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ):

?договір № 126/19 від 10.07.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

?договір № 52 від 16.08.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ):

?договір № 44/19 від 11.04.2019;

?договір № 85/19 від 14.05.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ):

?договір № 69/19 від 11.05.2019;

?договір № 70/19 від 10.05.2019;

?договір № 65/19 від 24.04.2019;

?договір № 64/19 від 24.04.2019;

?договір № 82/19 від 08.05.2019;

?договір № 93/19 від 21.05.2019;

?договір № 92/19 від 22.05.2019;

?договір № 71/19 від 13.05.2019;

?договір № 146/19 від 05.08.2019;

?договір № 167/19 від 13.08.2019;

?договір № 174/19 від 10.09.2019;

?договір № 175/19 від 10.09.2019;

?договір № 179/19 від 10.09.2019;

?договір № 173/19 від 09.09.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_22 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ):

?договір № 169/19 від 11.05.2019;

?договір № 188/19 від 25.11.2019;

?договір № 173/19 від 04.11.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_23 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ):

?договір № 341/19 від 20.08.2019;

?договір № 340/19 від 20.08.2019;

?договір № 339/19 від 20.08.2019;

?договір № 342/19 від 20.08.2019;

?договір № 183/19 від 02.09.2019.

Крім того, встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_4 протягом 2020 року укладено наступні договори підряду на капітальні ремонтні роботи з розпорядниками різних рівнів Київської області:

-з КП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ):

?договір № 36/20/88 від 24.03.2020;

?договір № 38/20/90 від 24.03.2020.

?договір № 37/20/89 від 24.03.2020.

-з ІНФОРМАЦІЯ_23 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ):

?договір № 29-20 від 17.03.2020;

?договір № 31-20 від 17.03.2020;

?договір № 20-20 від 17.03.2020;

?договір № 23-20 від 17.03.2020;

?договір № 22-20 від 17.03.2020;

?договір № 27-20 від 17.03.2020;

?договір № 18-20 від 17.03.2020;

?договір № 24-20 від 17.03.2020;

?договір № 30-20 від 17.03.2020;

?договір № 25-20 від 18.03.2020;

?договір № 32-20 від 17.03.2020;

?договір № 21-20 від 17.03.2020;

?договір № 28-20 від 18.03.2020.

-з ІНФОРМАЦІЯ_25 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

?договір № 28 від 23.03.2020.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини, улаштованого за договором підряду № 28 від 23.03.2020, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1