Справа № 504/2097/20
Номер провадження 1-кп/504/841/20
У Х В А Л А
06.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав Одеської області клопотання захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені в обвинувальному акті обставини сторона захисту заперечує, а тому вони не є фактичним, численні категоричні ствердження обвинувального акта (н.п. такі як «реалізуючи свій злочинний умисел») без доведення факту скоєння злочину вироком суду є неприпустимим, брутальним порушенням ст.62 Конституції України та п.10 ч.1 ст.17 КПК України щодо презумпції невинуватості, що також зазначає ЄСПЛ в своїх рішеннях. Крім того, всупереч положень п.3 Додатку 61 до п.п.18.2.1, 18.2.4 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», на обвинувальному акті відсутня печатка прокуратури. Також в обвинувальному акті відсутнє зазначення обставин, що пом`якшують покарання. Вказані обставини в своїй сукупності дають підстави для повернення обвинувального акту, оскільки без цього забезпечити ефективне поновлення в правах обвинуваченого та його право на належну правову процедуру на стадії досудового розслідування неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, вважаючи доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 надуманими, при цьому пояснила, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У ст.291 КПК України встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, викладено ряд відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо тверджень сторони захисту, на яких ґрунтується клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що останні не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні.

Зі змісту обвинувального акта, складеного у даному кримінальному провадженні , вбачається, що він складений прокурором у відповідності до вимог ст.291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому правові підстави для його повернення прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 щодо неналежного викладу фактичних обставин справи, суд вважає передчасними та не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі обставини є предметом судового розгляду.

Посилання захисника-адвоката ОСОБА_5 про порушення презумпції невинуватості також є недоречними, оскільки виклад формулювання обвинувачення є компетенцією слідчого, який в свою чергу, являється процесуально незалежною особою, а суд буде надавати оцінку викладу обставинам безпосередньо під час дослідження доказів.

Твердження захисника-адвоката ОСОБА_5 про відсутність зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання, не відповідають дійсності, оскільки в обвинувальному акті в якості обставин, які пом`якшують покарання вказано щире каяття. Крім того, оцінка іншим обставинам, на які посилається захисник в своєму клопотанні (молодий вік обвинуваченого, позитивні характеристики тощо) є компетенцією суду та буде надана в судовому засіданні після дослідження відповідних доказів при винесенні остаточного процесуального рішення по справі.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1