Справа № 468/1800/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

16.01.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000041 від 13.08.2020 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, ромської національності, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не судимої, маючої на утримані шістьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресом: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебувала на території ринку «Центральний» Баштанської РССТ за адресою: Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 77, де в цей час у неї виник протиправний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, а саме грошовими коштами відвідувачів вказаного ринку, шляхом їх таємного викрадення.
Маючи намір на викрадення грошових коштів, ОСОБА_6 почала відшукувати серед відвідувачів ринку осіб, у яких можливо б було викрасти грошові кошти та біля одного з прилавків помітила ОСОБА_7 , у якої була відчинена жіноча сумочка, де зберігався гаманець з грошовими коштами.
Далі, реалізували свій протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , наблизилась до ОСОБА_8 , увага якої на той час була відвернута на вибір товару, та скориставшись відсутністю уваги, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з відкритої сумочки гаманець останньої, тим самим таємно викрала його, після чого пішла на вихід з території ринку.
Вийшовши з території ринку, ОСОБА_6 , оглянула викрадений, у ОСОБА_7 гаманець де виявила грошові кошти у розмір: 300 гривень та поклала їх до кишені, чим спричинила останній матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, 13 серпня 2020 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебувала у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 де в цей час у неї виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, а саме грошовими коштами відвідувачів вказаного магазину, шляхом їх таємного викрадення.
Маючи намір на викрадення грошових коштів, ОСОБА_6 почала відшукувати серед відвідувачів магазину осіб, у яких можливо б було викрасти грошові кошти та біля одного з прилавків помітила ОСОБА_9 , у якої була відчинена жіноча сумочка, де зберігався гаманець з грошовими коштами.
Далі, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи повторно, ОСОБА_6 , наблизилась до ОСОБА_9 , увага якої на то час була відвернута на вибір товару, та скориставшись відсутністю уваги, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з відкритої сумочки гаманець останньої, тим самим таємно викрала його, після чого пішла на вихід з території зазначеного магазину.
Вийшовши з магазину, ОСОБА_6 , оглянула викрадений у ОСОБА_9 гаманець де виявила грошові кошти у розмірі 4700 гривень та поклала їх до кишені, чим спричинила останній матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваною 17.09.2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.185 КК України застосувати судом до підозрюваної інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції статті за вчинений злочин, а саме у виді 1030 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підстав ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1030 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченою та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачена свою вину у інкримінованих злочинах визнала повністю, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердила в судовому засіданні, що укладення угоди є її добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинувачену, її захисника розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження (постанова про визнання речовим доказом від 13.08.2020р, 14.08.2020р.), приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, є кримінальним проступком (ч.1 ст.185 КК України) та нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 17 вересня 2020 року по кримінальному провадженні №0000041 від 13.08.2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- ч.2 ст.185 КК України застосувати судом до підозрюваної інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції статті за вчинений злочин, а саме у виді 1030 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підстав ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1030 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 510 (сімнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Речові докази: гривневу купюру №1 ГБ 8824718; одну купюру номіналом 100 гривень ЗЕ0974645, 200-гривневі купюри №1 - YВ9448051, №2 ХВ7148582, №3 СЄ8794669, №4 ТГ9177103, №5 ЗЕ1318813, №6 УЖ5181047, №7 ТГ7435153, №8 ПВ9051673, №9 СБ4297338, №10 СН6352306, №11 ВА8152999, №12 УП1176479, №13 УК9070864, №14 СЕ6983365, №15 ПЄ3629418, №16 ХЕ9303764, №17 ЕЮ6024409, №18 СЕ5724943, №19 П38364660, №20 УА8699474, №21 ВЕ3836148, №22 СД1270169, №23 ТЄ7977380, а також одна купюра номіналом 100 гривень СВ1835472 повернути власникам.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: