Справа № 308/9383/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000208- старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів і речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одерджання неправомірної вигоди, в порушення вимог ст.ст. 19,20,22,84, ч.4 п. г Земельного кодексу України, у квітні-липні 2015 року, травні, жовтні 2017 року, без зміни цільового призначення із земель лісового фонду, затвердили документацію із землеустрою на земельні ділянки загальною площею 0,70 га за кадастровими номерами :03:001:0288, :03:001:0290, :03:001:0184, :03:001:0442, :03:001:0307, які розташовані у межах села Шаян Хустського району у межах вул. Черепволдь та Підлісна, надавши їх у приватну власність окремим громадянам для ведення особистого селянського господарства, індивідуального садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в технічній документації по виділенню земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0288, :03:001:0290, :03:001:0184, :03:001:0442, :03:001:0307, заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0288, :03:001:0290, :03:001:0184, :03:001:0442, :03:001:0307, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення та дослідження правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги викладене , зважаючи на те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0288, :03:001:0290, :03:001:0184, :03:001:0442, :03:001:0307; заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0288, :03:001:0290, :03:001:0184, :03:001:0442, :03:001:0307; обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0288, :03:001:0290, :03:001:0184, :03:001:0442, :03:001:0307, державні акти, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що орган досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для отримання доказів, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання вказаних у клопотанні документів слідчий не звертався. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши доводи сторін провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити , зважаючи на наступне:
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000208 від 05.07.2019 р., підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Крім того, поза увагою слідчого, залишається та обставина, що слідчий всупереч ст. 160 КПК України не наводить підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також не зазначено чи звертався слідчий, прокурор до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою (проханням) добровільно надати йому зазначені в клопотанні документи, та його вимозі (проханні) йому було відмовлено.

Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів усіх документів, не доведено, що вказані в клопотанні документи, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному №0000208 - старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1
- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 03 вересня 2019 року о 15 год. 05 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1