Справа № 314/2978/20
Провадження № 1-кп/314/451/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання. Зазначили, що на теперішній час усі докази зібрані та перебувають у сторони обвинувачення, потерпілий та свідки проживають в інших населених пунктах, тому ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, на які посилається прокурор, жодним чином не обґрунтований. Обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у разі заміни запобіжного заходу більш м`яким виконуватиме всі обов`язки, які будуть на нього покладені судом.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 60 днів з таких підстав.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою суду від 09 червня 2020 року цей строк продовжений до трьох місяців. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 16 липня 2020 року.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його наступному продовженні слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнившись 06 квітня 2020 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, тому є ризик того, що останній може залишити своє місце проживання і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Крім того, взято до уваги те, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину. Також враховано й те, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог про явку.

Судом встановлено, що обвинувачений не працює, законних джерел для існування не має, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, який був вчинений через невеликий проміжок часу з моменту його звільнення з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання за попереднім вироком (менше місяця з моменту звільнення - 06 квітня 2020 року). Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2020 року, з урахуванням ухвали слідчого судді від 09 червня 2020 року, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянськимй районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2020