overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справи 164/1005/20
п/с 1-кп/164/140/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 14 квітня 2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 14 квітня 2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 9 годину 00 хвилин 7 серпня 2020 року.
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 14 квітня 2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України цивільний позов Державного підприємства «Колківське лісове господарство» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків.

Визнати Державне підприємство «Колківське лісове господарство» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами.

В судове засідання викликати прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника потепілого ДП "Колківське лісове господарство" ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . За переконанням судді розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу внести відомості до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є колегою по роботі слідчого судді та перебуває з нею у дружніх відносинах, а тому з метою усунення наведених причин, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

29 липня 2020 року

Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 14 червня 2019 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташ Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 14 червня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, по 03 вересня 2020 року включно.

Строк дії ухвали про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03 вересня 2020 року.

Повідомити про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, захисника, прокурора, начальника Державної установи «Київській слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику та направити до Державної установи «Київській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскарження до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголосити 03 серпня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/5874/20
Провадження № 1-кс/359/1643/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 липня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року,

в с т а н о в и в :
30.07.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 15 год. 30 хв. 12.08.2020 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.07.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,-
встановив:
20.07.2020 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.07.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 19.07.2020, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/909/20
Провадження № 1-кп/565/126/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 21.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеро, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від Сарненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, з клопотанням прокурора розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані:

1)письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України;

2)письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України;

3)матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на те, що зі змісту поданих до суду матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з роглядом обвинувального акта та в суду відсутня необхідність викликати учасників кримінального провадження для розглдяду обвинувального акту, суд доходить висновку про необхідність розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 21.06.2020 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,розглянути у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1кп/932/621/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 червня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.45 годину 19 червня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання - службу у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника сектору ювенальної пробації м.Дніпра.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 173/1303/20
Номер провадження 1-кп/173/196/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1772/20
Провадження № 1-кп/201/1079/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001117 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорськ, Донецької області, громадянка України, проживаючої за даресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 12 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 28.11.2018 року), положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 28.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2020 року о 10-40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ
справа № 686/20733/18

провадження № 51-2741 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 07 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3