overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/998/20
Провадження № 1-в/188/83/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про роз`яснення виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 в частині контролю за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до суду надійшло клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 в частині контролю за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду.

Дослідивши зазначене клопотання і матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, що не передбачено вимогам ст.. 76 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській області, що виконання вироку Петропавлівського районного суду слід здійснювати відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ч.1 ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, що виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , слід здійснювати відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2847/20
Провадження № 1-в/191/686/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 по застосуванню стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 по застосуванню стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 по застосуванню стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.537 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7681/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

24.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2020 о 8-10.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2184/20
Провадження № 1-кс/935/742/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт автомобіль марки DAF моделі FT CF.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKI 24 з державним номерним знаком НОМЕР_2 у виді заборони відчуження цим майном.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме грунтосуміш зовні подібної до піску, що знаходиться у вказаному напівпричепі, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000358.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2020 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3569/20

провадження № 1-во/285/19/20

24 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчої СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.09.2020 року
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 19 вересня 2020 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.09.2020 року було задоволено змінене клопотання слідчого, в якому прокурор просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 22.09.2020 в частині зазначення ім`я та по-батькові підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши подану заяву, матеріали справи за клопотанням слідчої ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.
Таким чином, заява слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву слідчої ОСОБА_3 , про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2020 по справі №285/3569/20, провадження №1-кс/0285/758/20, задовольнити.
Вважати правильним і читати абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді №285/3569/20 від 22.09.2020 року в такій редакції:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. строком на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її винесення до Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/567/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК № 81 ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Іванівського району, с. Благоєво, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, розлученого,
Раніше судимого:
1) 05.07.1999 року Запорізьким обласним судом за ст. 94 КК України до 7 років позбавлення волі. Даних про звільнення не має;
2)29.06.2000 року Запорізьким обласним судом за ст. 93 п. «а.з.1»; 142 ч. 3, 42 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі. звільнився 04.10.2007 року по УДЗ по постанові Алчевського міського суду Луганської області від 20.09.2007 року на залишок строку на 1 рік 2 місяці 15 днів;

На даний час відбуває покарання за вироком від 14.10.2013 року Суворівським районним судом Одеської області за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. згідно ч. 5 ст. 72 України зараховано строк з 23.03.2012 року по 07.04.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

-про застосування ст. 82 КК України, а саме, про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженого про застосування ст. 82 КК України, а саме, про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком 14.10.2013 року Суворівським районним судом Одеської області за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.09.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3006/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000871 від 07.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000871 від 07.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2694/20
Провадження № 1-кс/133/903/20
У Х В А Л А
25.09.20 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
25.09.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України.

Призначити судовий розгляд на 28.09.2020 о 09 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України, на 14:10 годину 28.09.2020 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1884/19
Номер провадження 1-кп/341/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу обвинуваченого

24 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження №0000336 від 23.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання було призначено на 10 год. 20 хв. 24 вересня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення справи - не надходило.

Вислухавши думку прокурора, захисника про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1414/20
Провадження № 1-в/349/64/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
25 вересня 2020 року до суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 10 год. 15 хв. 01 жовтня 2020 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участі ОСОБА_3 .
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участі ОСОБА_3 о 10 год. 15 хв. 01 жовтня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 110 год. 15 хв. 01 жовтня 2020 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1