Справа № 466/8928/20
У Х В А Л А

«16» листопада 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в :

13 листопада 2020 року слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2020 приблизно о 18:02 год. на перехресті вул. Миколайчука Лінкольна у м. Львові відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю невстановленого автомобіля під керуванням не встановленого водія та пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, діагноз: закритий перелом лівої ключиці.

12.11.2020 близько 22:00 год. по вул. Миколайчука, 38 у м. Львові було виявлено автомобіль марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , з характерними технічними пошкодженнями від наїзду на пішоходів який на праві власності належить: Проф сис безпеки ПП. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована м. Львів по вулиці Авіаційна, 7.

13.11.2020 року автомобіль марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіль марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою недопущення:

- відчуження автомобіля марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;

- знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події;

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що клопотання просить розглядати без його участі та без власника транспортного засобу, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який належить: Проф сис безпеки ПП. Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із моторолер автомобіль марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1