печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явився,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/70290/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови Слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Київській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи № 220 (в редакції КПК України 1961 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/70290/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови Слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Київській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи № 220 (в редакції КПК України 1961 року.

Заява вмотивована тим, що дана скарга подана відповідно до положень КПК України (в редакції КПК України 1961 року), відтак, підлягає розгляду судом, а не слідчим суддею. Отже, оскільки слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не входить до колегії суддів щодо розгляду кримінальних справ, наявні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді у розгляді даної скарги.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно п.7 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (із змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів № 58 від 15.09.2016 року), для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Як визначено у ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не включений до колегії суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду кримінальних справ, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості останнього при розгляді вказаної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/70290/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови Слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Київській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи № 220 (в редакції КПК України 1961 року) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/70290/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови Слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Київській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи № 220 (в редакції КПК України 1961 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1