Провадження № 1-кп/344/971/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

02.10.2020 в період часу з 13 год 40 хв по 14 год ОСОБА_2 крізь відчинені вхідні двері зайшов до приміщення автомобільного цеху, що знаходиться по АДРЕСА_2 та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_3 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 побачив болгарку марки «АЕG», болгарку марки «Bosch» та ударну дриль марки «Makita», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав болгарку марки «АЕG», моделі «WS 13-125XE», вартістю 1700 грн, болгарку марки «Bosch», моделі «GWS 11-125 CI», вартістю 1620 грн та ударну дриль марки «Makita», моделі «НР 1621 F», вартістю 928 грн, які заховав під куртку, в яку був одягнутий.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 4248 гривень.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Аналогічно потерпілий ОСОБА_3 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_5 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, не працює, одружений, на обліку лікаря нарколога КНП «ПНЦ ІФ ОР» та лікаря психіатра КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше не судимий, не працює, враховуючи його вік, матеріальне становище, щире каяття, повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1144 грн 15 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19/109/14/2-750ТВ/20 від 09.10.2020 та із зарахуванням на рахунок UA1009135 в Держказначейській Службі України/м.Київ, код ЄРДПОУ 02883096 2124 грн 72 коп за проведення судової експертизи №2410/20-28 від 10.11.2020.

Речові докази згідно постанов від 03.10.2020: автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля вважати повернутим власнику ОСОБА_6 (а.с.а.с.22-24,107-108), куртку червоного кольору та кросівки марки «Адідас» (а.с. 25) повернути обвинуваченому ОСОБА_2 ; болгарку марки «АЕG», моделі «WS 13-125XE», болгарку марки «Bosch», моделі «GWS 11-125 CI», ударну дриль марки «Makita», моделі «НР 1621 F» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3 (а.с.а.с.26, 115).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.10.2020 на майно (куртку та кросівки ОСОБА_2 , а.с.67) - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7