Провадження № 1-кп/643/491/20
Справа № 643/6181/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0001586 від 27.03.2019, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 приблизно о 20.30 годині, за місцем мешкання ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті стійких неприязних взаємовідносин, між зазначеними особами , виникла родинна сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел , спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ,з метою спричинення тілесного ушкодження останній, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зі значною силою руками схопив ОСОБА_6 за ліве передпліччя , чим спричинив синці на лівій руці, після чого стусанами перевів її з вище вказаного будинку до приміщення будівлі літньої кухні, розташованої поруч зі входом в б. 20 в?їзд І.Зарудного в м.Харкові.

Д? ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином , утримуючи ОСОБА_6 за передпліччя лівої руки повалив її на підлогу на правий бік, після чого, знаходячись з правого боку від лежачої на підлозі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно став своїми колінами на праву частину грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив закриту тупу травму правої половини грудної клітини у вигляді перелому бокового відрізка 6 ребра з незначним зміщенням уламків. На прохання потерпілої ОСОБА_6 припинити свої злочинні дії не реагував, продовжуючи стояти колінами на її грудної клітині причиняючи таким чином тупу травму грудної клітини , фізичний біль та моральні страждання.

Свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 припинив лише після того, як за потерпілу ОСОБА_6 заступилась їх сусідка ОСОБА_9 , яка відчинила двері літньої кухні та зробила зауваження ОСОБА_7 про неправомірність його дій.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/891-С від 11.04.2019, у потерпілої ОСОБА_6 мали місце: закрита тупа травма правої половини грудної клітини у вигляді перелому бокового відрізка 6 ребра з незначним зміщенням уламків, синці на лівій руці.

За ступенем тяжкості закрита тупа травма правої половини грудної клітини у вигляді перелому бокового відрізка 6 ребра з незначним зміщенням уламків не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила тривалий розлад здоров?я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості , згідно п.п. 2.2.1 а,б,в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95 р.№6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2.»Б», 2.3.5. « Правил…» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені ним кримінального правопорушення, визнав частково. Обвинувачений у суді показав, що він та потерпіла перебувають у зареєстрованому шлюбі, мешкають однією родиною за адресою: АДРЕСА_1 , 26.03.2019 приблизно о 20-30 годині він перебував в алкогольному сп`янінні за місцем свого мешкання. В той час він наполягав, щоб потерпіла віддала йому ключи, але вона не допомогла їх розшукати. Він захищав своє майно, а саме ключи, разом з потерпілою впали на підлогу, де ворочався як він, так і вона. В іншій частині обвинувачений наполягав, що механізм спричинення їм потерпілій тілесних пошкоджень спотворюваний. Обвинувачений ОСОБА_5 інших показів суду не надав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, потерпілу, свідків, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення - доведеною.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді показала, що обвинувачений є її чоловіком, вони разом мешкають в АДРЕСА_1 , де близько о 18 годині обвинувачений розпочав вживати спиртні напої з товаришами на території домоволодіння. Через дві години почав вимагати ключи від будинку, в той час вона розмовляла з донькою по телефону. Потім подзвонив у двері обвинувачений, вона йому відчинила. Обвинувачений увійшов до будинку, схопив її за халат, в який вона на той час була одягнута, та витягнув на вулицю, а потім до літньої кухні, вимагав повернути йому ключи. Вона йому чинила опір, в наслідок чого вони вдвох упали на землю. Вона спочатку впала на бік, він її перевернув обличчям до низу, заліз зверху, замотав її голову халатом, та почав тиснути колінами у спину, сидячи на неї зверху. Вона почала втрачати свідомість, він ослабив тиск, а потім ще раз замотав її голову халатом. Вона кричала, на галас прийшла сусідка ОСОБА_9 , яка почала вимагати від обвинуваченого відпустити її. Він її відпустив, вона встала та пішла до хати, зателефонувала доньки, яка приїхала через 15 хвилин. Донька почала розмовляти з обвинуваченим, потім вона почула як остання прохає допомоги. Вона підійшла до них, побачила як обвинувачений схопив доньку за волосся. Після чого вона викликала поліцію. Через деякий час приїхала поліція та швидка допомога. В цей же день вона була госпіталізована до лікарні.

Обвинувачений нічого їй не сплатив за лікування, кроків примирення з його сторони не було.

-Показами свідка ОСОБА_10 , яка у суді показала, що вона є донькою обвинуваченого та потерпілої, які мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 . В березні 2019 року після 19 години вона розмовляла з матір`ю, потерпілою по телефону. В трубці почула як подзвонили у двері, а потім крики потерпілої. Довгий час не могла до неї додзвонитися. Приблизно через 15 хвилин їх знову з`єднали, в телефонній бесіді вона дізналася від потерпілої, що обвинувачений її душив. Вона зразу приїхала до них у будинок, де побачила сусідку ОСОБА_9 . Побачила мати, потерпілу, яка скаржилася на біль у спині. Почала розмовляти з обвинуваченим, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, але між ними сталося сварка, в ході якої він схопив її за волосся. Після чого, мати, потерпіла, викликала поліцію та швидку допомогу.

-Показами свідка ОСОБА_9 , яка у суді показала, що мешкає по сусідству з родиною ОСОБА_11 . Увечері 26.03.2019 почула крики потерпілої, тому прибігла на території домоволодіння ОСОБА_11 , де побачила, що на підлозі лежить потерпіла, животом до низу, обвинувачений сидить на її тазу та тримає руками потерпілу. Вона одразу почала вимагати від нього відпустити потерпілу. Обвинувачений встав, тому вона через деякий час пішла до дому. В той вечір обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потім вона бачила як до будинку ОСОБА_11 приїжджала поліція та швидка допомога.

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2019, заявник ОСОБА_11 , правова кваліфікація ч.1 ст.122 КК України, щодо прийняття заходів реагування до її чоловіка ОСОБА_5 .. Особа , яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування що неї: чоловіка ОСОБА_5 (т.1а.с.79).

- консультативним висновком лікаря-спеціаліста амбулаторно-поліклінічного закладу КНП ХМР «Міська клінічна лікарня швидкої допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» від 26.03.2019, який свідчить, що ОСОБА_4 було поставлено діагноз: 3 т.б. перелом 6-го ребра справа. ( т.1 а.с.80);

-Висновком судово-медичної експертизи № 132-с/19 п/п від 28.03.2019, відповідно до якого, ОСОБА_4 мають місце такі тілесні ушкодження: синці та садно на лівій руці.

Ці пошкодження утворились від дії ударної (ударно-сдавлюючої) дії тупих твердих предметів, за винятком садна, яке утворилось за механізмом тертя-ковзання (удар-тертя) і могли бути отримані в строк в межах 1-4 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння садна і кольором синців.

За ступенем тяжкості синці та садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с.81).

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.04.2019 за участю потерпілої ОСОБА_4 , двох понятих та судово-медичного експерта, з фототаблицею, згідно яких ОСОБА_4 зазначила час, місце, показала механізм спричинення ОСОБА_5 їй тілесних ушкодження. (т.1 а.с. 82-87).

- висновком судово-медичної експертизи № 09/891-С/2019 від 11.04.2019, згідно до якого, та на підставі даних судово-медичної експертизи, з обліком представленої медичної документації, проведеної консультації лікаря рентгенолога, у ОСОБА_4 мали місце: закрита тупа травма правої половини грудної клітини у вигляді перелому бокового відрізка 6 ребра з незначним зміщенням уламків; синці та садно на лівій руці.

Ці пошкодження утворились від ударної (ударно-сдавлюючої) дії тупих твердих предметів, за винятком садна, яке утворилося за механізмом тертя-ковзання (удар-тертя) і могли бути отримані в строк в межах 1-4 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння садна і кольором синців. Закрита тупа травма правої половини грудної клітини у вигляді перелому бокового відрізка 6 ребра з незначним зміщенням уламків могла виникнути не пізніше дати звернення в лікувальну установу.

За ступенем тяжкості: закрита тупа травма правої половини грудної клітини у вигляді перелому бокового відрізка 6 ребра з незначним зміщенням уламків не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (згідно п.п.2.2.1. а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95р. № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; синці та садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил …» відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Показання ОСОБА_4 , дані нею при проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2019 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених в неї тілесних ушкоджень. (т.1 а.с.88-89).

Стосовно зазначеної позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , яку він не обґрунтував у суді, а саме що він не згоден з вказаним механізмом спричинення ним потерпілій тілесних ушкоджень, а також, що його поведінка обловлюється наміром захистити своє майно, а саме ключи від будинку, спростовуються показами потерпілої ОСОБА_4 , даними нею як в суді, так і в ході проведення слідчого експерименту від 05.04.2019, протокол якого був предметом дослідження у суді, а також показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , даними у суді, які надавали послідовні свідчення, котрі не змінювали в ході судового розгляду справи. Тому у суду відсутні підстави ставити данні свідчення під сумнів. А також висновками судово медичних, які були досліджені у суді , та наведені вище у вироку.

Суд вважає за необхідне навести, що судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що висловлена позиція обвинуваченого, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному для себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, події якого мали місце 26.03.2019, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він скоїв умисне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений є пенсіонером, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, за яким постійно мешкає.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання останнього. Згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного.

Щирим каяттям вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність.

Даних про таку оцінку ОСОБА_5 своїх дій у матеріалах справи не мається, у суді останній не довів таких даних. Зазначені обставини на думку суду свідчать про безпідставне врахування такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття, оскільки враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та його позицію у суді, належної критичної оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини, висловлення жалю і готовності нести кримінальну відповідальність не висловлював.

Обставиною, що обтяжують його покарання, відповідно до вимог ст..67 КК України, суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_5 .

Враховуючи дані про особу винного, його похилий вік, який раніше не судимий, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався, до суду клопотань з цього приводу не поступало.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1