Справа № 583/3579/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 10 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , що має середню освіту, заміжньої, що працює двірником КНП «Благоустрій» Охтирської міської ради, раніше не судимої

за ст. 128 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 серпня 2020 року, близько 13 год. разом зі ОСОБА_5 знаходилися біля двору домоволодіння № 1 по вул. Є. Ткаченка в м. Охтирка Сумської області, де між ними на грунті неприязних відносин, що раптово виникли, відбулася словесна сварка. Під час варки ОСОБА_4 , стоячи позаду ОСОБА_5 , навмисно штовхнула останню двома руками в область спини, від чого ОСОБА_5 не втрималася на ногах та впала обличчям вперед, вагою свого тіла на ліву руку, внаслідок чого отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня у вигляді закритого уламкового перелому лівого променя в типовому місці зі зміщенням. Під час здійснення поштовху ОСОБА_4 не передбачала заподіяння потерпілій тілесного ушкодження середньої тяжкості, хоча могла і повинна була передбачити, що під час поштовху може спричинити потерпілій ушкодження, тобто ОСОБА_4 діяла із злочинною недбалістю по відношенню до наслідків у вигляді заподіяння тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, визначений ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнала та суду пояснила, що 10.08.2020 після півдня, вона повернулася додому до двору домоволодіння АДРЕСА_2 . Вона побачила свого чоловіка, який вжив спиртне та тримав в руках пакет з яблуками. Забрала яблука та кинула їх. Одне з них потрапило у вікно квартири, де проживає співмешканець ОСОБА_5 . Викликали працівників поліції, був складений протокол. В цей час ОСОБА_5 її обзивала. Потім вона пішла додому, а коли вийшла, ОСОБА_5 знову стала її обзивати. Тоді вона двома руками штовхнула ОСОБА_5 в спину. ОСОБА_5 впала на нерівну поверхню на руку, внаслідок чого зламала її. Вона не бажала заподіяти потерпілій такі тілесні ушкодження, але розуміла, що внаслідок поштовху могла спричинити ОСОБА_5 ушкодження.
Враховуючи, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні пред`явленого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.
Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 та такі її дії кваліфікує за ст. 128 КК України.
До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину, активно сприяла розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має постійне місце роботи.
Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченої, суд дійшов до висновку про призначення покарання обвинуваченій у виді виправних робіт, як необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та недопущення скоєння нових злочинів.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, визначеного ст. 128 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді виправних робіт за місцем роботи на строк шість місяців з відрахуванням 10% ( десяти відсотків) із суми заробітку в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1