Справа №487/2586/19
Провадження №1-кс/487/4959/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Скарга мотивована тим, що 10.07.2020 він направив слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000800. Листом № 05.3/05.3/15018 від 16.07.2020 слідчий ТУ ДБР відмовив в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000800 закрито слідчим ОСОБА_4 03.07.2019 року.
Скаржник вважає, що слідчим допущено бездіяльність, оскільки останній зобов`язаний відповідно до ст.. 220 КПК України розглянути клопотання від 10.07.2020 року, в зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Представник заявника скарги - ОСОБА_5 подав заяву в якій просив розглянути скаргу за відсутності скаржника, та представника, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувало кримінальне провадження №0000800 від 03.04.2018 року.
10.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві з клопотанням про виконання процесуальних дій у згаданому кримінальному провадженні.
Листом слідчого ОСОБА_6 за вих..№05.3/05.3/15018 від 16.07.2020 ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання від 10.07.2020 року (зареєстроване 16.07.2020 за вх №13343) розглянуто. Крім того зазначено, що кримінальне провадження № 0000800 закрито слідчим ОСОБА_4 03.07.2019 року, в зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зізмісту п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 220 КПК України випливає можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого (прокурора) щодо невчинення процесуальної дії, пов`язаної з розглядом клопотання сторони у встановлені законом строки, саме під час досудового розслідування, тобто до моменту винесення одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку бездіяльність слідчого не допущено.
Кримінальне провадження № 0000800 постановою слідчого ОСОБА_4 вже закрито, на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, досудове розслідування завершено, тому у слідчого відсутні повноваження щодо розгляду клопотання скаржника в порядку ст..220 КПК України.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що на день звернення до слідчого в порядку ст. 220 КПК України зазначене заявником кримінальне провадження було закрито, тобто не проводилось досудове розслідування, на думку слідчого судді в розумінні ст. 220 КПК України була відсутня бездіяльність слідчого, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в контексті саме цих норм, на підставі яких фактично і звернувся заявник зі скаргою до слідчого судді.
Керуючись ст.ст.220, 303, 305,306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1