Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1502/20
Провадження № 1-кс/935/628/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: полімерну ємність, в якій знаходяться предмети циліндричної форми світлого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7166816 та електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету № 7166815, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до клопотання, що у провадженні сектору дізнання Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 10.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про те,що 10.07.2020, близько 11 год.00 хв., на території Коростишівського районного суду Житомирської області, що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 52 в м. Коростишів Житомирської області, виявлено та вилучено шість згортків, в яких знаходилась порошкоподібна речовина сірого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину.

За вказаним фактом працівниками сектору дізнання Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 10.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо факту незаконного зберігання наркотичної речовини.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального проступку встановлено, що на території Коростишівського районного суду Житомирської області 10.07.2020 було проведено огляд місця події в період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год.55 хв. під час проведення якого виявлено та вилучено згортки, в яких знаходиться порошкоподібна речовина сірого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину, дані згортки поміщено до спеціального пакету та вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою дізнавача старшого інспектора сектору дізнання від 10.07.2020 вказані речі визнано речовими доказ у кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів та проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

10.07.2020 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, постанову та спеціальний пакет № 7067206 з шістьма згортками з об`єктами дослідження направлено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС.

На підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.07.2020 № 935/1502/20, 11.08.2020 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено полімерну ємкість, в якій знаходяться предмети циліндричної форми світлого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7166816 та електроні ваги, які поміщено до спеціального пакету № 7166815.

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ст. 98, 170 КПК України у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, слідує, що 10.07.2020 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України були внесені відомості, що 10.07.2020, близько 11 год.00 хв., на території Коростишівського районного суду Житомирської області, що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 52 в м. Коростишів Житомирської області, виявлено та вилучено шість згортків, в яких знаходилась порошкоподібна речовина сірого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину.

На підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.07.2020 № 935/1502/20, 11.08.2020 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено полімерну ємкість, в якій знаходяться предмети циліндричної форми світлого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7166816 та електроні ваги, які поміщено до спеціального пакету № 7166815.

Постановою старшого інспектора дізнання Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 11.08.2020 визнано речовим доказом: полімерну ємність в якій знаходиться предмет циліндричної форми світлого кольору, які поміщені до спеціального пакету № 7166816; електроні ваги, які поміщені до спеціального пакету № 7166815.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту на вилучені майно, а саме: полімерну ємність в якій знаходиться предмет циліндричної форми світлого кольору, які поміщені до спеціального пакету № 7166816; електроні ваги, які поміщені до спеціального пакету № 7166815, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагомезначення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000005, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час проведеного обшуку від 11.08.2020 об`єкти, з метою збереження речових доказів:

- полімерну ємність в якій знаходиться предмет циліндричної форми світлого кольору, які поміщені до спеціального пакету № 7166816;

- електроні ваги, які поміщені до спеціального пакету № 7166815.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1