Номер провадження:1-кс/521/3591/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.08.2017 року за № 0003404 за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України. В скарзі заявниці зазначено, що, на її думку, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки кримінальне провадження проведено неповно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені у скарзі вимоги.

Прокурор та слідчий не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були неправильно застосовані норми процесуального права.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого у випадках, передбачених КПК, приймається у формі постанови. Постановою слідчого є процесуальний документ, у якому викладається мотивоване рішення або розпорядження, прийняте у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Як видно з оскаржуваної постанови слідчого, в її мотивувальній частині взагалі відсутнє обґрунтування прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження. В порушення вказаних положень закону в постанові не викладена відповідна оцінка жодного із здобутих в ході досудового розслідування доказів, не зазначені мотиви прийняття рішення, не надана юридична оцінка тим документам та іншим доказам, що долучені до кримінального провадження.

Слідчий обмежився лише констатацією відсутністю у матеріалів кримінального провадження доказів, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Однак взагалі аналіз будь-яких доказів слідчим не проведений, їх оцінка при винесенні постанови не надана.

Вказані обставини свідчать про порушення законності як засади кримінального провадження при складенні постанови про закриття кримінального провадження, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати доказам належну правову оцінку за правилами частини 1 статті 94 КПК України.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110, 284 КПК України, тому рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.08.2017 року за № 0003404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1