Справа № 953/1705/20
н/п 1-кп/953/618/20
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України,-
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності та зміни обстановки.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на теперішній час сплив трирічний строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин за ч.1 ст. 367 КК України, внаслідок чого він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Щодо інкримінуємого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, зазначає, що розмір шкоди за вказаним епізодом, з урахуванням положень ст. 48 КК України, на теперішній час складає 243882 грн., що є меншим ніж двісті п`ятдесят неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тому вказане діяння підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 367 КК України, а ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності за спливом строків давності.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи що на теперішній час відсутні підстав для закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечував.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Разом з тим, згідно обвинуваченого акту, після вчинення ОСОБА_6 злочину кваліфікованого за ч.1 ст. 367 КК України, він вчинив 29.09.2017р. злочин, який кваліфікований за ч.2 ст. 367 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Таким чином, строк позовної давності за злочин передбачений ч.1 ст. 367 КК України перервався та на теперішній час не сплив.
Стосовно закриття провадження за інкримінуємий ОСОБА_6 злочин за ч.2 ст. 367 КК України , суд зазначає, що строк позовної давності на теперішній час не сплив.
Питання, щодо доведення стороною обвинувачення інкримінуємого злочину ОСОБА_6 , вірної кваліфікації та можливої перекваліфікації на менш тяжкий злочин, з урахуванням положень ст. 48 КК України, вирішується судом під час ухвалення вироку суду.
Враховуючи викладене клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. КПК України, суд, -
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1