overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1208/20
Провадження № 1-кп/743/86/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1907/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/762/19
Номер провадження: 11-кп/819/1032/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 185 ч. 3 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу -10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 26.08.2020 року
Справа №766/849/19
н/п 1-кп/766/1719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001469 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якої запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачена ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв перенесення судового засідання також не надала.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_2 , проживаюча згідно обвинувального акту за адресою: м.Одеса, вул.Старопортофранківська, 71, м.т. НОМЕР_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 20.01.2020 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ГУНП в Одеській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах директора ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_4 про зобов`язання ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому до вчинення дій щодо розгляду заяви, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах директора ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_4 про зобов`язання ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому до вчинення дій щодо розгляду заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2693/20 Справа № 205/3962/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Акціонерного товариства Страхова компанія Країна - ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Акціонерного товариства Страхова компанія Країна - ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Акціонерного товариства Страхова компанія Країна - ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити о 09 годині 30 хвилин 22 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Муніципальний консалтинговий центр» на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 04.09.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ТОВ «Муніципальний консалтинговий центр» на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/6281/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 26 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобільмарки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 19 серпня 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 283/2065/19
провадження №1-кс/283/686/2020
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 18 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до двох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 18 вересня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2019 року близько 01 години невідомі особи в м. Малині Житомирської області по вул. Романенка з баку автомобіля марки «Volvo FL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснили крадіжку 50 літрів дизельного палива, завдавши шкоду ОСОБА_4 на 1400 грн.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 18 вересня 2020 р.

Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії.

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 18 грудня 2020 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 18 вересня 2019 року продовжити на три місяці, тобто до 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
359/6776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001497, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної документації (всіх документів, з яких складається ця медична документація) та рентгенівських знімків, мультидетекторної комп`ютерної томографії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила лікування з 27.06.2020 року Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігається у вказаному медичному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали проголосити 08 вересня 2020 року о 8 год.35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3715/20
Провадження № 1-в/362/259/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву КНП "КМПНЛ" №3 ВОКМР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2020 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку із звичайним наглядом.

Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано особу, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 22 від 15.07.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/795/20
Провадження № 1-в/368/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26.08.2020 року ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання призначеного вироком Печерського районного суду м.Кєві від 28.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалу суду від 26.08.2020 року слід внести виправлення з слідуючих підстав.

Так судом встановлено, що 26.08.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання призначеного вироком Печерського районного суду м.Кєві від 28.07.2017 року.

Однак резолютивна частина короткого та повного тексту ухвали містить описку, а саме у короткому тексті ухвали вказано «звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 24.05.2018 року», а у повному тексті ухвали вказано «звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 28.07.2017 року», замість «звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 28.07.2017 року»

Вказана невідповідність підлягає усуненню, оскільки є очевидною та перешкоджає виконанню ухвали суду.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню, а її виправлення не змінить суті ухвали та сприятиме її виконанню.

А тому, в ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26.08.2020 року слід внести виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 26.08.2020 року виклавши другий абзац резолютивної частини повного та короткого тексту ухвали в такій редакції:

Звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 28.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1