Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/855/21
Провадження № 1-кс/711/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3 ;
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000147 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, погодженим начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000147 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та у невстановленої особи придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_5 02.10.2020 року близько 10 год. 00 хв. на автомобілі ВАЗ 21112 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні дії останнього, з метою збуту перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , де передав її ОСОБА_7 для подальшого збуту.

Отримавши від ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для подальшого збуту, 02.10.2020 року ОСОБА_7 домовився із особою, залученою для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 , про збут психотропної речовини, після чого, перебуваючи в господарському приміщені навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , близько 11 год. 22 хв. 02.10.2020 року, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти в сумі 6 400 грн збув ОСОБА_8 два полімерні згортки із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/2072 від 29.10.2020 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетаміноснову становить 21, 667 г, що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Після цього 02.10.2020 року близько 12 год. 11 хв. ОСОБА_5 прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся із ОСОБА_7 , який передав йому частину грошових коштів, отриманих від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та у невстановленої особи придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_5 15.12.2020 року близько 22.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 передав ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для подальшого збуту.

Отримавши від ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для подальшого збуту, 15.12.2020 року ОСОБА_7 домовився із особою, залученою для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 , про збут психотропної речовини, після чого 16.12.2020 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без передбаченого законом дозволу за грошові кошти в сумі 18 000 грн збув ОСОБА_8 чотири полімерні згортки із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-20/15677-МРВ від 18.12.2020 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 84, 269 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

В подальшому, 16.12.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 на автомобілі ЗАЗ «СЛАВУТА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні дії останнього, прибув до м. Черкаси, де біля перехрестя вулиць Чехова та Нижня Горова зустрівся із ОСОБА_7 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 5 500 грн., одержаних останнім від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані працівниками УСБУ в Черкаській області та СУ ГУНП в Черкаській області в автомобілі ЗАЗ «СЛАВУТА» під керуванням ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та у невстановленої особи придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 16.12.2020 року близько 17 год. 00 хв. на автомобілі ЗАЗ «СЛАВУТА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні дії останнього, переслідуючи мету збуту, перевіз психотропну речовину від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де слідчим СУ ГУНП в Черкаській області того ж дня проведено обшук вказаного транспортного засобу, під час якого на коврику переднього пасажирського сидіння цього автомобіля виявлено та вилучено два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/631-МРВ від 22.01.2021 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 12, 258 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Також вказує, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини у великому розмірі, вчиненому повторно, та незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб. Його причетність до вчинення зазначених злочинів підтверджується даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідків, даними висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, даними протоколів проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та іншими доказами.

16.12.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.12.2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 13.02.2021 включно та визначено розмір застави в сумі 315 300 грн.

03.02.2021 року першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 04.05.2020 року продовжено до трьох місяців, тобто до 16.03.2021 року.

Також вказує, що закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 16.02.2021 року, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, які стали підставами для їх проведення; з урахуванням отриманої за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій інформації встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, виконання яких триває, а в разі необхідності призначити додаткові експертизи; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій в разі наявності підстав - оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, які є тяжким та особливо тяжким, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи, відсутність власного житла, місця роботи, існує обґрунтований ризик, що він, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, що є основним джерелом доходу останнього, що вказує на те, що така його діяльність носила систематичний та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність у кримінальному провадженні інших підозрюваних, в тому числі таких, які діяли з ОСОБА_5 за попередньою змовою, а також інших осіб, причетність яких до вчинення злочинів на даний час перевіряються, існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та у зв`язку з цим, маючи реальну можливість спілкування з переліченими особами, матиме змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім того, у кримінальному провадженні триває проведення судових експертиз, в тому числі об`єктами дослідження у яких є речі та предмети, вилучені під час обшуку з місцем проживання ОСОБА_5 . Тому, враховуючи минулий досвід роботи в правоохоронних органах та можливі зв`язки в експертних установах, підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на експертів з метою спотворення їх висновків.

Також ОСОБА_5 , маючи повний доступ до приміщення, в якому незаконно зберігались психотропні речовини, до автомобілів, якими вони перевозились, має реальну можливість знищити, сховати чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини.

За таких підстав орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

А тому, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.03.2021 року. Визначити заставу в розмірі 150-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 315 300 грн., у випадку внесення якої покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.12.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а 05.02.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри, згідно якої останнього повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (протоколи обшуку від 16.12.2020 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2020 року та 17.12.2020 року, протоколи добровільної видачі придбаних речовин від 02.10.2020 року від 16.12.2020 року, висновок експерта №2/2072 від 29.10.2020 року, висновок експерта №СЕ-19/124-20/15677 МРВ від 18.12.2020 року, висновок експерта №СЕ-19/124-21/631 МРВ від 22.01.2021 року, протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій 21.10.2020 року та 21.10.2020 року) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавленням волі з конфіскацією майна.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2020 року, яка є чинною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливість вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує як тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , так і дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, законних джерел для існування не має. Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що він може переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості, а також може продовжувати злочинну діяльність в сфері обігу психотропних речовин.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а зокрема це: необхідність розсекречення результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документів, які стали підставами для їх проведення; необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судових експертиз, виконання яких триває. Вказані доводи є обґрунтованими і вони, в сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

До того ж, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, відсутність постійного місця роботи та джерела доходу, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Також судом враховані обставини, які зазначені стороною захисту, а саме що ОСОБА_5 має на утриманні батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом 3-ьої групи, але вони в порівняні з тими ризиками, які існують, не є такими, які дають підстави для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

А тому, враховуючи вищенаведене, ризики які продовжують існувати, тяжкість злочинів в яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2021 року включно, з визначенням застави та процесуальних обов`язків у випадку внесення такої застави, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2020 року, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2021 року, з визначенням застави та процесуальних обов`язків у випадку внесення такої застави, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2020 року.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 10.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1