Провадження № 11-сс/824/3845/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовлено.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року у справі № 757/54095/19-к за результатами розгляду його скарги, яка суперечить вимогам ст..2,6-11,60,214,370 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року про роз`яснення ухвали від 10.12.2019 по справі 757/54095/19-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року є безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати (змінити) ухвалу слідчого судді від 28 квітня 2020 року та ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2019 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді від 10 грудня 2019 року йому було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а тому він звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, у чому йому також було відмовлено безпідставно.

Заслухавши заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення , приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відмовляючи у задоволенні заяви, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що судове рішення є зрозумілим, а доводи заяви зводяться до зміни судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновку слідчого судді не спростовують, оскільки не містять зазначення про те, які положення ухвали слідчого судді є незрозумілими та потребували роз`яснення.

Також не можуть бути задоволеними вимоги апеляційної скарги і про скасування ухвали слідчого судді від 10.12.2019 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, заяву про роз`яснення якої подав ОСОБА_6 , оскільки в силу ч.3 ст.307 КПК України в редакції на час постановлення судового рішення вона не може бути предметом апеляційного розгляду.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: