Справа № 159/2834/20
Провадження № 1-кп/159/348/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 13 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Порськ Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.01.2011 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 14.02.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 25.07.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 19.05.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 152, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 13 квітня 2020 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив без нагляду на столі в кухні вказаної квартири свій мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 7A» моделі «M1903C3EG», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 1683,33 гривні, в чохлі типу «книжка» вартістю 100 гривень, в якому знаходилась флеш картка пам`яті формату microSD марки «Apacer» ємністю 16 гігабайтів, вартістю 90 гривень, сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , яка для ОСОБА_6 майнової цінності не становить, на рахунку якої грошових коштів не було та сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , яка для потерпілого майнової цінності не становить, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 100 гривень, таємно викрав вказаний мобільний телефон, чим ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 1973,33 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, повторно таємно викрав у потерпілого мобільний телефон. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовий розгляд не з`явився. Згідно поданої ним заяви, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, завдані збитки йому повністю відшкодовані.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65 КК України,суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

При цьому, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

За даних умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у виді арешту.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 7A» моделі «M1903C3EG», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чохол типу «книжка» та флеш картку пам`яті формату microSD марки «Apacer» ємністю 16 Gb, які передані на зберігання потерпілого ОСОБА_6 залишити у його володінні; безпровідну Bluetooth портативну колонку марки «JBL», USB-дріт та флеш картку пам`яті формату microSD марки «HC» ємністю 8 Gb до вказаної колонки, які передані на зберігання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у його володінні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Головуючий: ОСОБА_1