Провадження № 1-кс/643/3357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ :

З представлених суду матеріалів вбачається, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000098 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що місцевою прокуратурою під час розгляду повідомлення УСБ України в області №70/14-7380 та вивчення інших джерел інформації внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо здійснення службовою особою медичної установи систематичного вимагання грошових коштів з ОСОБА_7 за не проходження військової служби її сином ОСОБА_8 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення процесуальним керівником внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадова особа КНП «Сахновщинська центральна районна лікарня» Сахновщинської районної ради Харківської області, що розташована за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, смт Сахновщина, вул. Полтавська, 75, зловживаючи своїм становищем, неправомірно вимагає з ОСОБА_7 грошові кошти за не проходження військової служби її сином ОСОБА_8 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що у неї є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З 2015 року у ОСОБА_8 діагностовано позвоночну грижу, протрузії дисків, а також те, що в 2016 році у ОСОБА_8 була травма правого коліна, а саме меніску.

На початку червня 2020 року заявниці на роботу зателефонував секретар Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що синові ОСОБА_7 необхідно з`явитись до військкомату Сахновщинського району для проходження медичного огляду.

10.06.2020 ОСОБА_7 разом з сином ОСОБА_8 приїхали до військового комісаріату де їм вручили направлення на проходження медичного огляду. Того ж дня вони прийшли до травматолога КНП «Сахновщинська центральна районна лікарні» Сахновщинської районної ради, який раніше був лікарем її сина, коли у того була травма колінного суглобу. Травматолог повідомив, що сину необхідно проходити обстеження в КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня», за для чого необхідно отримати направлення у військкоматі. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до районного військкомату, де медична сестра зазначеного закладу - ОСОБА_10 повідомила, що рішення про придатність до військової служби приймає головний лікар директор КНП «Сахновщинська центральна районна лікарні» Сахновщинської районної ради ОСОБА_5 , та про необхідність звернутись до ОСОБА_5 за консультацією.

11.06.2020 о 14.00 год. ОСОБА_7 прийшла до особистого кабінету ОСОБА_11 та повідомила, що у її сина є проблеми зі станом здоров`я та як їм бути із цим. На що, ОСОБА_11 повідомила, що у Харківській обласні лікарні їм не допоможуть, але вона особисто може вирішити вказане питання. ОСОБА_5 повідомила, що за це їй необхідно передати грошові кошти у сумі 15000 гривень, частину з яких вона передасть відповідним медичним спеціалістам у м. Харкові задля отримання висновку лікарів про непридатність ОСОБА_8 до військової служби.

Після того як ОСОБА_5 отримає цей висновок, вона попросила надати їй грошові кошти у сумі 700 доларів США за те, що вона як голова медичної військової комісії району прийме рішення при непридатність до військової служби ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 вирішила з сином особисто пройти дослідження в КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня», що ними було зроблено та отримано відповідний акт дослідження стану здоров`я. Лікар, який проводив обстеження повідомив, що з виявленими у сина діагнозами він непридатний до військової служби.

Із цим актом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до ОСОБА_10 , яка запитала у ОСОБА_7 чи допомагала ОСОБА_5 у проходженні медогляду ОСОБА_8 , на що остання відповіла, що зробила все самостійно.

ОСОБА_10 повідомила що вказані медичні документи не мають значення та все одно доведеться вирішувати усі питання з ОСОБА_5 , і в разі не надання грошових коштів останній, ОСОБА_8 буде направлений на військову службу.

З метою перевірки доводів заявника під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено негласні слідчі (розшукові) дії, за результатом яких складено відповідний протокол.

Відповідно до протоколу, отримано інформацію щодо вимагання службовою особою Комунального неприбуткового підприємства «Сахновщинська центральна районна лікарня» Сахновщинської районної ради Харківської області ОСОБА_5 грошових коштів з ОСОБА_7 у сумі 15.000 тисяч гривень та 700 доларів США за не проходження військової служби її сином ОСОБА_8 .

На теперішній час вся медична документація стосовно проходження дослідження ОСОБА_8 перебуває в Комунальному неприбутковому підприємстві «Сахновщинська центральна районна лікарня» Сахновщинської районної ради Харківської області, що розташована за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновшина, вул. Полтавська, 75 у зв`язку з чим відсутня у заявника та в матеріалах провадження.

Відповідно до оперативної інформації УСБ України в області, встановлено, що в комунальному неприбутковому підприємстві Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Полтавська, 75 працює директор КНП Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області ОСОБА_5 .

Також, встановлено, що ОСОБА_5 виконує функції голови призовної медичної комісії, яка проводиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

14.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова №643/10943/20 від 14.07.2020 старшим слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 був проведений обшук у приміщенні комунального підприємства «Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської селищної ради Харківської області», код ЄРДПОУ 24268865 за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, смт Сахновщина, вул. Полтавська, 75, де здійснює свою діяльність ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення обшуку у службовому кабінеті №9 на робочому столі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено наступні речі:
1. Копія рішення Сахновщинської районної ради Харківської області 2 сесія 7 скликання від 28.02.2020 Про директора КНП «Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області на 1 аркуші.
В ході проведення обшуку у службовому кабінеті №7 з табличкою лікар-кардіолог було виявлено та вилучено наступні речі: Конверт білого кольору поштовий із написами в якому знаходяться грошові кошти у кількості семи купюр по 100 доларів США (RB15526649KB2, HB38571452DB2, KB23681637I, KL16046098B, FG43913925A, FG43913925AG7, HC 38217797B-G7, KB26759527JB2); Наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 м. Київ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» на 239 аркушах; Копія Наказу Міністерства оборони України від 12.08.2014 № 524 «Про затвердження змін до Положення про військово-лікарську експертизу в збройних силах України на 4 аркушах; Копія сертифікату № 474 лікаря-спеціаліста ОСОБА_5 на 1 аркуші; Копія свідоцтва про одруження ОСОБА_5 на 1 аркуші; Копія картки платників податків ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на 1 аркуші; Копія посвідчення 2190/2009 на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на 1 аркуші; Бланк додатку № 7 «Про положення про віськово-лікарську експертизу в Збройних силах України» на 1 аркуші; Бланк лікувальної картки призовника та відрізного талону лікувальної картки призовника на 2 аркушах; Одна купюра номіналом 100 доларів США KD 47041704AD4; Три купюри номіналом 1 долар США: B18831291M, B18831299M, F90535564M; Дві купюри номіналом 200 гривень СА 2282276, ЄЄ3326589; Чотири купюри номіналом 100 гривень СГ9685469, УУ0177983, УП 7324423, СМ 067577; Одна купюра номіналом 50 гривень СС8400509; Одна купюра номіналом 20 гривень ЮВ 0454557; Дві купюри номіналом по 10 гривень ХД 3237485, СА 9640401; Дві купюри номіналом 5 гривень СЗ8775411, ЮИ9277130; Одна купюра номіналом 2 гривні ПБ 2629209; Дві купюри номіналом 1 гривня ТА 4172989, УУ 7855810.
В ході проведення обшуку у службовому кабінеті №12 на другому поверсі було виявлено та вилучено наступні речі: Рішення 1 сесії 7 скликання від 28.02.2020 «Про директора КНП «Сахновщинська районна центральна лікарня» ОСОБА_5 » на 1 аркуші; Копія рішення «Про створення КНП від 20.12.2018» на 1 аркуші; Копія посадової інструкції директора КНП «Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської РРХО» ОСОБА_5 на 5 аркушах; Статут КНП «Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської РРХО» на 15 аркушах.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Приймаючи до уваги, що вилучені предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою їх збереження в якості речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор на судовому засіданні клопотання підтримав, уточнивши його в частині відомостей про майно, зазначене в п.24 резолютивної частини клопотання та вказавши, що в ході обшуку виявлено та вилученосаме копію статуту КНП «Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської РРХО».

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 на судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти та документи, зазначені в п.п. 6,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 резолютивної частини клопотання, заперечував, вказував, що перелічені грошові кошти та документи є особистим майном ОСОБА_5 , не мають жодного доказового значення у провадженні, необхідність накладення на них арешту слідчим не обґрунтована. З приводу накладення арешту на конверт із грошовими коштами (п.2 резолютивної частини клопотання) захисник просив прийняти рішення на розсуд суду, оскільки його підзахисна до вказаного майна не має жодного відношення.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, вислухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відомостей про те, що грошові кошти та документи, перелічені у п.п. 6,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 резолютивної частини клопотання, є такими, що підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, клопотання не містить, стороною обвинувачення такі відомості слідчому судді не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням фактичних обставин справи, кваліфікації кримінального правопорушення, що розслідується, позиції сторони захисту слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що грошові кошти та документи, перелічені у п.п. 6,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 резолютивної частини клопотання, дійсно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в п.п.1,2,3,4,5,21,22,23,24 резолютивної частини клопотання майно дійсно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.07.2020 під час обшуку у приміщенні комунального підприємства «Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської селищної ради Харківської області», код ЄРДПОУ 24268865 за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, смт Сахновщина, вул. Полтавська, 75, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_2 , а саме на:
1.Копію рішення Сахновщинської районної ради Харківської області 2 сесія 7 скликання від 28.02.2020 Про директора КНП «Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області на 1 аркуші.
2.Конверт білого кольору поштовий із написами в якому знаходяться грошові кошти у кількості семи купюр по 100 доларів США (RB15526649KB2, HB38571452DB2, KB23681637I, KL16046098B, FG43913925A, FG43913925AG7, HC 38217797B-G7, KB26759527JB2).
3.Наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 м. Київ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» на 239 аркушах.
4.Копію Наказу Міністерства оборони України від 12.08.2014 № 524 «Про затвердження змін до Положення про військово-лікарську експертизу в збройних силах України на 4 аркушах.
5.Копію сертифікату № 474 лікаря-спеціаліста ОСОБА_5 на 1 аркуші.
6.Бланк додатку № 7 «Про положення про віськово-лікарську експертизу в Збройних силах України» на 1 аркуші;
7.Бланк лікувальної картки призовника та відрізного талону лікувальної картки призовника на 2 аркушах;
8.Рішення 1 сесії 7 скликання від 28.02.2020 «Про директора КНП «Сахновщинська районна центральна лікарня» ОСОБА_5 » на 1 аркуші;
9.Копію рішення «Про створення КНП від 20.12.2018» на 1 аркуші;
10.Копію посадової інструкції директора КНП «Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської РРХО» ОСОБА_5 на 5 аркушах;
11.Копію Статуту КНП «Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської РРХО» на 15 аркушах.
Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.
Повернути майно, яке було вилучено 14.07.2020 під час обшуку у приміщенні комунального підприємства «Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської селищної ради Харківської області», код ЄРДПОУ 24268865 за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, смт Сахновщина, вул. Полтавська, 75, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_2 , а саме:
Копію свідоцтва про одруження ОСОБА_5 на 1 аркуші;
Копію картки платників податків ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на 1 аркуші;
Копію посвідчення 2190/2009 на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на 1 аркуші;
Одну купюру номіналом 100 доларів США KD 47041704AD4
Три купюри номіналом 1 долар США: B18831291M, B18831299M, F90535564M;
Дві купюри номіналом 200 гривень СА 2282276, ЄЄ3326589;
Чотири купюри номіналом 100 гривень СГ9685469, УУ0177983, УП 7324423, СМ 067577;
Одну купюру номіналом 50 гривень СС8400509;
Одну купюру номіналом 20 гривень ЮВ 0454557;
Дві купюри номіналом по 10 гривень ХД 3237485, СА 9640401;
Дві купюри номіналом 5 гривень СЗ8775411, ЮИ9277130;
Одну купюру номіналом 2 гривні ПБ 2629209;
Дві купюри номіналом 1 гривня ТА 4172989, УУ 7855810, - особі, у якої його було вилучено.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1