Справа №766/417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення подання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цвіткове Черкаської області Городищенського району, громадянин України, не одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

У ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» відбуває покарання, призначене вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2012 року, яким його засуджено за п. 6,12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією 2/3 майна.

Відповідно до подання поведінка засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства .

Статтею 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно п. «б» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року №3, із змінами, судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляд

В ході судового розгляду, на думку суду що твердження, зазначене в поданні, яке є предметом розгляду в даній справі про те, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства не знайшло свого підтвердження, оскільки дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 шість разів застосовувались заходи стягнення, чотири з яких у 2014 році і станом на сьогодні погашені у встановленому законом порядку та не мають юридичного значення. За сумлінну поведінку та ставленні до праці має одинадцять заохочень у виді подяк.

Крім того, у характеристиці зазначено, що ОСОБА_5 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» прибув 21.11.2015 року з приводу лікування туберкульозу легень. У взаємовідносинах із засудженим не конфліктний. З персоналом встанови стриманий і тактовний. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. На даний час дотримується вимог пожежної безпеки. Працевлаштований кухарем в харчоблоці установи, що на думку суду також не може свідчити про те, що засуджений ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», а тому підстав для його задоволення не знаходить

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд,

постановив:
у задоволенні подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1