У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 надати витяг по кримінальному провадженню № 0000602 від 05.06.2020 року по розділам: Основні відомості, Кримінальні правопорушення, Рух провадження, Прикріплені файли у вигляді роздруківок та Витяг з ЄРДР з основними відомостями внесеними станом на 05.06.2020 рік з первинною правовою кваліфікацією на день їх внесення 05.06.2020 року об 13-33 год.; копію ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та копію складеного за результатами даного обушку протоколу обушку від 26.06.2020 року; копії протоколів про хід і результати негласної (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину відповідно до повідомлення про підозру, які мали місце 24.06.2020 року та 26.06.2020 року за участю ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 20.07.2020 року ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000602, у порядку ст..ст.42, 93 КПК України, було подано клопотання слідчому про надання вищевказаних документів. Разом з цим, 31.07.2020 року слідчим було безпідставно відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з посиланням по суті на необхідність подання клопотання про ознайомлення з матеріалами проведення в порядку ст..221 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до приписів ч.3 ст.306 КК України, не перешкоджає її розгляду по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному прокладенні № 0000602, яке було зареєстроване у ЄРДР 05.06.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.365 КК України.

28.07.2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (реєстр. № 90-аз) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 (датоване 20.07.2020 роком), в якому останній просив надіслати копії витягу по кримінальному провадженню № 0000602 від 05.06.2020 року по розділам: Основні відомості, Кримінальні правопорушення, Рух провадження, Прикріплені файли у вигляді роздруківок та Витяг з ЄРДР з основними відомостями внесеними станом на 05.06.2020 рік з первинною правовою кваліфікацією на день їх внесення 05.06.2020 року об 13-33 год.; копію ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та копію складеного за результатами даного обушку протоколу обушку від 26.06.2020 року; копії протоколів про хід і результати негласної (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину відповідно до повідомлення про підозру, які мали місце 24.06.2020 року та 26.06.2020 року за участю ОСОБА_3 .

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 було повідомлено, що на попередній запит від 07.07.2020 року був направлений витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000602 та картку про кримінальне правопорушення та картку про рух кримінального провадження; стосовно надання інших запитуваних копій матеріалів кримінального провадження роз`яснено, що для цього необхідно звернутися з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст..221 КПК України, про що заявнику був надісланий лист від 31.07.2020 року № 90-аз/14-01-02-20.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Як встановлено з матеріалів провадження, 28.07.2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_3 , в якому останній по суті просив вчинити певні процесуальні дії вручити копії певних процесуальних документів даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У порушення вимог вказаної статті слідчий відповідне процесуальне рішення не ухвалив (по суті надісланого заявнику листа за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим відмовлено у задоволенні цього клопотання).

За таких обставин, прихожу до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, а слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 слід зобов`язати розглянути подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання від 20.07.2020 року у відповідності до вимог ст..220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 у відповідності до вимог ст..220 КПК України розглянути подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання від 20.07.2020 року.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1