Справа № 199/7900/20
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.11.2020 приблизно о 16 год. 59 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська,377, у приміщенні виборчої дільниці №121-052 встановлений факт прийняття пропозиції неправомірної вигоди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення дій, пов`язаних із безпосередньою реалізацією нею свого виборчого права. (ЖЄО 38486)

За даним фактом слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001452 від 22.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України.

22.11.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська, 377, у приміщенні виборчої дільниці №121-052 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , на якому міститься фотознімок бюлетеня та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , листування у месенджері «ВАЙБЕР» з приводу процедури отримання грошових коштів за волевиявлення в інтересах кандидата у мери м. Дніпра.

23.11.2020 слідчим винесена постанова про визнання мобільного терміналу марки «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 - речовими доказами в рамках даного кримінального провадження та визначено місце зберігання у камері схову речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України слідчий зазначає те, що тимчасово вилучене майно, є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу є збереження вказаного майна, як речового доказу.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування та існує ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, або використання вказаних речей (майна), виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на мобільний термінал марки «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , на якому міститься фотознімок бюлетеня та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , листування у месенджері «ВАЙБЕР» з приводу процедури отримання грошових коштів за волевиявлення в інтересах кандидата у мери м. Дніпра, який виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події від 22.11.2020.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 22.11.2020 приблизно о 16 год. 59 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська,377, у приміщенні виборчої дільниці №121-052 встановлений факт прийняття пропозиції неправомірної вигоди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення дій, пов`язаних із безпосередньою реалізацією нею свого виборчого права. (ЖЄО 38486)

Згідно з протоколом огляду місця події від 22 листопада 2020 року, в період часу з 17 год. 25 хв. до 18 год. 00 хв. слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області під час огляду, проведено за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська,377, було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний термінал марки «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, проведено 22 листопада 2020 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.11.2020