Справа № 487/118/21
Провадження № 1-кс/487/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000060, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Audi» модель «A4» 1,8Т державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та/або користування

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучений автомобіль може бути використано у якості доказу у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив про їх задоволення.

На підставі ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 07.01.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2021 приблизно в 19 год. 00 хв. інспектор сектору дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Audi» модель «A4», рухаючись по автодорозі Н-11 на 255 км в Миколаївському р-ні Миколаївської області біля повороту на с. Калинівка, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

У період з 06.01.2021 по 07.01.2021 проведено огляд місця подї, а саме ділянки автодороги Н 11 Дніпро - Миколаїв 255 км біля повороту на с. Калинівка.

Під час проведення огляду місця події виявлено автомобіль «Audi» модель «A4» 1,8Т державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який знаходився на проїжджій частині. Указаний автомобіль був вилучений та направленеий на постановку вилученого транспорту у порядку ч. 7 ст. 237 КПК України.

Постановою слідчого від 07.01.2021 року виявлений та вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060.
У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна під час проведення огляду, з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно, щодо якого ініційоване клопотання, відповідає критеріям ст.98 КПК України та може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Audi» модель «A4» 1,8Т державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1