overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4950/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК

06 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2020 року задоволено клопотання слідчого ГСУ Державного бюро розслідування ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.11.2020 року включно, із визначенням застави у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420 400 грн. 00 коп., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить скасувати ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави в сумі 1 029 980 грн., що становить 490 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю захисника та підозрюваного від місця знаходження суду та останні не можуть завчасно прибути у судове засідання до м. Києва через встановлення в м. Тернопіль «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, а тому міжобласне сполучення у місті обмежено, суддя доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тернопільському апеляційному суду за участю адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю Серія ТР № 000107 від 24.03.2016 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 05.10.2020 року та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/419/20
У Х В А Л А

"09" жовтня 2020 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

18 червня 2020 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 23 червня 2020 р., яке неодноразово переносилося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 23.07.2020 р., 10.08.2020 р. та 09.10.2020 р.

Ухвалами суду від 23.07.2020 р. та 10.08.2020 року було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання, який не було виконана у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 .

До Доманівського районного суду з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про неможливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 через відсутність його за місцем проживання та відсутністю даних про його місцезнаходження.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та просив оголосити його розшук.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, на теперішній час місце його знаходження невідоме, що відповідно до ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного обвинувачений ОСОБА_4 підлягає оголошенню у розшук, а підготовче судове провадження відносно нього зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 та прокурору Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3879/18
Провадження № 1-кп/488/97/20 р.

У Х В А Л А
17.06.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявний ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме є ризик переховування від суду, бо обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду та був оголошений у розшук.
Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували. Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановлено також, що протягом розгляду справи обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду та був оголошений у розшук, тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити намір переховування від суду.
Судом також приймається до уваги, що ОСОБА_4 працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із рідним братом, раніше не судимий, що свідчить про наявність у нього сталих соціальних зв`язків.
За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не завершено, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 181, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжитивідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши обвинуваченому у період часу з 20 години вечора поточної доби до 6 години ранку наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за викликом до прокурора або суду. Не відлучатися з м. Миколаївбез дозволу прокурора або суду. Повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 16.08. 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9706/20
Провадження № 1-в/592/472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну умов тримання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням та просить суд змінити йому умови тримання в порядку ст. ст. 100, 101 КВК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КВК України, - зміна умов тримання в межах однієї колонії здійснюється за клопотанням начальника відділення соціально-психологічної служби постановою начальника колонії.

Враховуючи те, що зміна умов тримання засуджених до позбавлення волі в межах однієї колонії здійснюється за клопотанням начальника відділення соціально-психологічної служби постановою начальника колонії, то за таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання, як безпідставно заявленому.

Керуючись ст. 100 КВК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну умов тримання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/817/20
Провадження № 1-кп/732/152/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.10.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Чернігівського апеляційного суду з ухвалою про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 05 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1891/20
Провадження №11-кп/801/1220/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001342 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001342 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 13:30 год. 17 листопада 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/3582/18
Номер провадження : 11-кп/819/1125/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року жовтня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0007251 від 31.12.2017, за апеляційною скаргою прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити - без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_9 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 - рецидив злочинів.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді : ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Провадження № 11-кп/4820/688/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1618/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ізяславського районного суду від 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та призначено покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць з конфіскацією майна, яке є його власністю.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше ніж до 09.11.2020 включно.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня проголошення вироку 11 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 30 жовтня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7662/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 25 вересня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 25 вересня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 25 вересня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2020 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6084/19
Ухвала
Іменем України

21 жовтня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2019 р ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового терміну 1 рік. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

22.09.2020р до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації ОСОБА_5 20.10.2020 року звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд подання без її участі, подання підтримує, просить подання задовільнити. Прокурор ОСОБА_6 в письмовій заяві від 19.10.2020 року вважає подання органу пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню. Причини неявки до суду засудженого ОСОБА_3 не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 20.09.2020р.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2019 року за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1