Справа № 947/2009/21
Провадження № 1-кс/947/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000732 від 15.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року, на автомобіль «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що слідчим 30.04.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована слідчим суддею саме з підстав того, що слідчий при винесені постанови про закриття кримінального провадження не вирішив питання щодо скасування арешту з майна, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі представника.

Від старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Крім того, відповідно до заяви слідчий не заперечував проти скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що з долучених в якості додатків до клопотання про скасування арешту майна документів вбачається відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно від 19.10.2020 року, яка фактично і є предметом розгляду слідчим суддею в рамках поданого клопотання про скасування арешту майна. При цьому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати будь-якого роду документи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ні до клопотання в якості додатку, ні після цього заявником не було долучено ухвали слідчого судді про арешт майна, слідчий суддя фактично позбавлений можливості як перевірити сам факт накладення арешту майна, так і надати правову оцінку обґрунтованості, наявності подальшої необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а відтак і окремим доводам заявника, у зв`язку з чим, слідчий суддя не може вважати подане клопотання обґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення у слідчого судді відсутні.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000732 від 15.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1