Провадження №11-сс/801/558/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
17.07.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто. Копію ухвали надіслано ОСОБА_5 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 скасувати повністю та ухвалити нову.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею допущені описки в написанні його прізвища, що має істотний характер. Також не було враховано те, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 . Крім того, слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 також працюють у м. Вінниці, які на його думку допустили злочин.
Позиції учасників судового провадження.
В судове засідання до суду апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_5 не прибув, в своїй апеляційній скарзі просив апеляційний розгляд провести у його відсутність. Про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги, згідно телефонограми за №259 від 04.08.2020 повідомлений належним чином.
Прокурор відділу Прокуратури Вінницької області та представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Хмельницькому в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників провадження до суду не надходило.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників провадження, що узгоджується з приписами ч.4 ст.405, ч.4 ст. 107 КПК України.

Мотиви суду.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Приймаючи рішення щодо повернення скарги ОСОБА_5 слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, у зв`язку з чим, в даному випадку йому необхідно звертатись з даною скаргою до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
В свою чергу законність суду включає в себе створення його з урахуванням правил підсудності.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Перевіряючи в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 15.06.2020 звернувся до ТУ ДБР, що розташоване у місті Хмельницькому із заявою щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області та прокурором відділу Прокуратури Вінницької області під час розслідування кримінального провадження за №0000049.
Відповідно до відповіді ТУ ДБР, що розташоване у місті Хмельницькому від 17.06.2020 року, надісланої на адресу ОСОБА_5 , за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 повідомлено, що його заява не містить обставин, які можуть вказувати на ознаки складу злочину, і на сьогоднішній день відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно початку розслідування.
Встановлено, що згідно п.2 ч.4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» - для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань, було утворено його територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

Таким чином, враховуючи місцезнаходження органу досудового розслідування, скарга ОСОБА_5 підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Відповідно до положення ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо не підлягають розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо скасування ухвали слідчого судді з підстав допущення в тексті оскаржуваної ухвали описки, а саме в написанні його прізвища та ім`я, оскільки вказане не є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке б перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог ст.370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а доводи апеляційної скарги викладених в ній висновків суду не спростовують.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її скасування, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419,422 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4