Справа №345/3426/20
Провадження № 1-кс/345/1058/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827від 26.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 28 вересня 2020 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.09.2020 о 19.20 год. в кварталі 20 Завійського лісництва ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» був затриманий автомобіль ЗИЛ 131 вантажний самоскид зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з маніпулятором під керуванням лісника ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який був завантажений колодами деревини породи бук в кількості 8 штук. В салоні данного вантажного автомобіля було виявлено бензопилу «Husqarna 345». Також на відстані придлизно 1 кілометр 200 метрів від місця зупинки вантажного автомобіля в східному напрямку виявлено пень дерева породи «бук» з кореневою системою розміром 69х106. В ході проведення огляду місця події вилучено зріз з пня, зріз з колоди, автомобвль, бензопилу, деревину.

Враховуючи те, що на даний час є необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктом дослідження яких є вказані вище речі, а також з метою його збереження, запобігання можливості його ремонту, зникнення, втрати чи пошкодження, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.
В судове засідання слідча не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності, клопотання підтримала.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи в його відсутності. Просив клопотання задоволити частково та просив накласти арешт на вказане вище нерухоме майно шляхом накладення заборони відчуження на нього та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , так як місце зберігання вказаного у клопотанні майна слідчим не зазначено, а також ОСОБА_5 на даний час не працює та автомобіль є єдиним джерелом його доходу.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827(а.с. 4-5) під час огляду місця події 25.09.2020 в кварталі 20 Завійського лісництва ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 131» вантажний самоскид зеленого кольору з маніпулятором, який належить ОСОБА_7 , бензопилу, зріз пня деревини породи бук та зріз з колоди деревини породи бук, а також колоди деревини породи бук (а.с. 6-8), які постановою від 26.09.2020 визнаний речовим доказом (а.с. 10-12).
Автомобвль марки «ЗИЛ 131» вантажний самоскид зеленого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (а.с.9).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Суд враховує, що хоча в даному кримінальному провадженні експертизи ще не проведені, однак користування вказаним у клопотанні транспортним засосбом не може вплинути на її результат, а тому слід накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном. В решті клопотання підлягає задоволенню. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131», вантажний самоскид зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 з маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним.
Накласти арешт на бензопилу марки «Husqarna 345», зріз з пня деревини породи бук та зріз з колоди деревини породи бук, колоди деревини породи бук в кількості 8 штук, а саме 1 колода деревини породи бук довжиною 4,90 метра розміром меншого кінця 37х33 см., 2 колода деревини породи бук довжиною 4,62 метра розміром меншого кінця 24х24 см., 3 колода деревини породи бук довжиною 3,70 метра розміром меншого кінця 20х26 см.; 4 колода деревини породи бук довжиною 4,15 метра розміром меншого кінця 37х42 см.; 5 колода деревини породи бук довжиною 4,15 метра розміром меншого кінця 42х46 см.; 6 колода деревини породи бук довжиною 4,40 метра розміром меншого кінця 46х54 см.; 7 колода деревини породи бук довжиною 4,15 метра розміром меншого кінця 44х43 см.; 8 колода деревини породи бук довжиною 4,50 метра розміром меншого кінця 44х43 см. шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя