Провадження № 1-кп/679/77/2020
Справа № 679/818/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

05.10.2020 року через канцелярію суду прокурор подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які можуть перешкоджати судовому розгляду і встановленні істини у кримінальному провадженні не перестали існувати, а більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти наявним ризикам та належній процесуальній поведінці обвинуваченого. Також вказав, що слід взяти до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, об`єктом якого стало життя іншої людини, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України. Зазначив, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, чинити тиск на свідків кримінального правопорушення, з метою зміни показань останніх на користь обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2020 року ОСОБА_6 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.04.2020 року.

17.04.2020 року відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 15.06.2020 року, та з 11.06.2020 року - до 25.06.2020 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою продовжено до 17.08.2020 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.10.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, об`єктом якого стало життя іншої людини, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та чинити перешкоди судовому розгляду, оскільки в попереднє судове засідання останній не з`явився, а доказів на підтвердження поважності причин неявки для суду не надав.

Тому для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту, який забезпечить надалі виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.140, 142, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, до 08.12.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання в Нетішинське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3