overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
31.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
31.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 31.05.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
31.05.2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 31.05.2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 31.05.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.142, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.10.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
29.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
29.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 29.05.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
29.05.2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 29.05.2019 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 29.05.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.10.2020
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3077/20
Провадження №1-кс/133/983/20
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України,
26.10.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 27.10.2020 о 09 годині 45 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1499/16-к
№ 1-кп/930/15/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000220 від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 07.10.2020 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у його відсутність неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки розглянути кримінальне провадження у відсутність даного свідка неможливо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора про застосування приводу до свідка.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка необхідно задовільнити, визнати його явку в судове засідання обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідка розглянути кримінальне провадження неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 07.12.2020 року о 09:00 год свідка:

- ОСОБА_6 , жителя с. Мухівці Немирівського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурору для відома і контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/5067/20
Провадження 1-кс/127/9944/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги № 127/5067/20 щодо невнесення відомостей до ЄРДР Вінницькою обласною прокуратурою по заяві ОСОБА_2 від 17.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/5067/20 за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги № 127/5067/20 щодо невнесення відомостей до ЄРДР Вінницькою обласною прокуратурою по заяві ОСОБА_2 від 17.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

22.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, яке призначене на 02.11.2020 о 10:30 год. у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги № 127/5067/20 щодо невнесення відомостей до ЄРДР Вінницькою обласною прокуратурою по заяві ОСОБА_2 від 17.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 02 листопада 2020 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, 2, м. Вінниця), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/920/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 р. за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 год. 30 хв. 28.10.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/8322/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002127 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме: 09.12.2019 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3-х років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 15.09.2020 надійшов до суду 09.10.2020 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002127 від 15.09.2020 та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002127 від 15.09.2020.

Згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ ЛУВП № 19.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 10 листопада 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 через ДУ ЛУВП № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5778/19
Провадження №1-кс/489/1244/20
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001826, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій, а саме встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, а також отримати тимчасовий доступ до документів АТ КБ Приватбанк на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27.04.2020 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 31.10.2020 року та у кримінальному провадженні необхідно встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001826, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року, до 31 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6594/20
Провадження № 1-кп/591/740/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0003727 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003727 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 272 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003727 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 272 КК України, яке відбудеться 29 жовтня 2020 року о 15-00 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3521/20
Провадження № 1-кп/577/488/20
У Х В А Л А
"26" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 від 20 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,-

1) 15 травня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

2) 12 серпня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 27 березня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі. 02.01.2020 року звільнений умовно-достроково ухвалою Конотопського міськрайонного суду на невідбутий строк 9 місяців 8 днів обмеження волі,-

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, останній 26.10.2020 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 10.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2019 Справа №607/15016/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

при проведенні судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.32, 34, 199, 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на менш суворий відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, направити до Чортківського СІЗО.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1