overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/574/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційне провадження № 21-з/4806/6/20 за клопотанням засудженої за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення допущеної в судовому рішенні цього суду описки.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.06.2020 вирок Хустського району Закарпатської області від 15.11.2018 про визнання винуватою ОСОБА_5 та призначення відповідного покарання за ч.4 ст.190 КК Українизалишено без змін, а апеляційні скарги: її захисника адвоката ОСОБА_6 та представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без задоволення (т.3, а.п. 9-12).

В клопотанні засудженої ОСОБА_5 йдеться про допущення апеляційним судом у зазначеній вище ухвалі від 25.06.2020 описки у вступній її частині відомості про особу на той час обвинуваченої (засудженої) стосовно її сімейного стану вказано помилково, а саме, що ОСОБА_5 є одружена, хоча насправді вона не одружена. З цих підстав ОСОБА_5 просить виправити зазначену описку, допущену в судовому рішенні цього суду від 15.11.2018.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного провадження апеляційним судом та вирішення питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Заслухавши доповідь судді та вивчивши матеріали даного кримінального провадження, апеляційний суд визнає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

У вступній частині вказаної ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.06.2020 невірно зазначено, що ОСОБА_5 є одруженою, що стверджується матеріалами кримінального провадження № 21-з/4806/6/20. В даному випадку слід вважати, що ОСОБА_5 є неодруженою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379,404,405,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.06.2020 та вважати, що ОСОБА_5 є неодруженою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, що перебуває під вартою в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Судді:
Справа № 442/682/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1354/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 28 грудня 2020 року.
28 грудня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 10.30 год. 15 березня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/51/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

05 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду з надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

6.Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/554/21
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001036 від 07.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 27.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі, перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають на розгляді кримінальні справи відносно ОСОБА_5 , які не розглянуті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи необхідність судового розгляду кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, виникла необхідність залишення останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду відносно нього кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0001036 від 07.07.2017 року за ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 напостанову слідчого.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити слідчого про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Зобов`язати слідчого надати до судового засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 592/61/21
Провадження № 1-в/592/57/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку. Також просить забезпечити захисником.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, 43, 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З клопотання вбачаться, що засуджений перебуває під вартою, а тому певною мірою обмежений у можливостях залучити захисника, відтак для захисту прав засудженого слід забезпечити його захисником у судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Клопотання засудженого надійшло та розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого слід забезпечити дистанційно.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд у дистанційному провадженні. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах. Для розгляду клопотання слід витребувати документи щодо засудженого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 14-30 год. 21.01.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-30 год. 21.01.2021 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 19.01.2021 надати суду відомості про місце відбування покарання засудженого і підстави тримання у слідчому ізоляторі, особову справу і довідку про строк відбування покарання.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , о 14-30 год. 21.01.2021 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3304/20
Номер провадження 1-в/585/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в межах процедури усунення порушення статті 26 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.7, 9, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в межах процедури усунення порушення статті 26 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 25.11.2020р., зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 25.11.2020року за №33267.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 30 грудня 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/59/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 21.12.2020 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000224 від 09.08.2019,-
В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої просить визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 21.12.2020 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ЧВП та Чернігівської місцевої прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні; визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської місцевої прокуратури щодо недотримання розумних строків розслідування по даному кримінальному провадженню та зобов`язати повноважних осіб Чернігівської місцевої прокуратури вжити заходів до належного розслідування по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла та представник потерпілої у судовому засіданні скаргу підтримали.
Прокурор просила у задоволенні скарги відмовити.
В провадженні СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
01.12.2020 представником потерпілої прокурору вищого рівня у кримінальному провадженні була подана скарга в порядку ст.308 КПК України.

07.12.2020 заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесена постанова про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

16.12.2020 ухвалою слідчого судді зазначена вище постанова скасована.

17.12.2020 представник потерпілої звернувся до керівника Чернігівської місцевої прокуратури зі скаргою, в якій він просив повторно розглянути його скаргу від 01.12.2020.

21.12.2020 в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесена постанова про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження присутні вказівки прокурора від 21.12.2020 про проведення ряду слідчих дій зі строком виконання до 10.01.2021.

Оскільки процесуальним керівником визначено конкретні слідчі дії, які він вважає необхідними для закінчення досудового розслідування та строк їх виконання, що невдовзі спливає, на даний час відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/469/20
Ухвала

04 січня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000043 від 20.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання 04 січня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який викликаний до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 09 годину 20 хвилин 11 січня 2021 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду Чернігівської області через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8224/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/146/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

05 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0004064 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українив режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 та прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 подали клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за їх участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниздійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 11 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 749/1105/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/5/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3