overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/381/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/484/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 винною ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із призначеним покаранням за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України три роки і один місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_7 засудженою до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць із зарахуванням повністю покарання, відбутого за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 05.02.2018 року.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 11-кп/816/459/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2020 року, якою ОСОБА_4 засудженого за вироком Сумського апеляційного суду від 28.02.2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання про застосування вимог Закону України "Про амністію у 2016 році",-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2020 року, якою ОСОБА_4 засудженого за вироком Сумського апеляційного суду від 28.02.2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання про застосування вимог Закону України "Про амністію у 2016 році", призначити на 03 червня 2021 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, у рамках кримінального провадження №0004461 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, звернулась до суду із клопотанням клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак, до початку розгляду даного клопотання слідча подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
24 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
23.12.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 00 хв. 28.12.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 759/3393/19
провадження № 51-5948 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, у зв`язку із чим необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Ухвалою судді від 10 грудня 2020 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №759/3393/19 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеними касаційними скаргами, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження №759/3393/19 за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 03 березня 2021 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд також зауважує, що клопотання про особисту участь у судовому засіданні засуджені, які знаходяться під вартою, заявляють тільки особисто.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК, а у разі, якщо засуджений утримується під вартою та бажає брати участь у судовому засіданні за його власним клопотанням, яке суд задовольняє, згідно з вимогами статті 401 КПК .
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2021 року

м. Київ
справа № 182/3090/17
провадження № 51-6069 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/265/21
Провадження № 1-кс/159/98/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
18.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 20.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: дізнавача, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/397/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
16.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на постанову про відмову в задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000070.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 15-00 год., 21 січня 2021 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000070 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000250 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000250 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що в даному кримінальному провадженні невістка потерпілої ОСОБА_5 працює в суді на посаді помічника судді, з якою в нього склалися приязні відносини, що може викликати сумніви в його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
Сторони по даному кримінальному провадженню були повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в телефонному режимі, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід у їх відсутність.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_6 , яка працює в Брусилівському районному суді Житомирської області помічником судді, є невісткою потерпілої по кримінальному провадженню № 0000250 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 , через що його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000250 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/273/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000239,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, в якій заявник просила (1) визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 щодо неповернення в установлені законом строки тимчасово вилученого 18.12.2020 майна ОСОБА_2 - транспортного засобу марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору та ключів від нього; (2) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене 18.12.2020 майно, а саме: транспортний засіб марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору та ключів від нього.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 18 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1.

3. Викликати в судове засідання уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1974/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

зі сторони захисту:

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000756 внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 15 лютого 2021 року о 12:30 год.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити на шістдесят днів, тобто до 14 березня 2021 року, включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали проголосити 19 січня 2021 року о 08:30 год., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09107.

Дана ухвала може бути оскаржена стороною захисту в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення, лише в частині продовження запобіжного заходу.

В іншій частині, ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Головуючий - суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3

Київської області
Справа № 357/219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити на 23 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду