Справа № 466/8526/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків

матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

30 жовтня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 24.05.2020, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 272, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, увійшовши в довіру потерпілого ОСОБА_4 , під приводом дзвінка на лінію «102», отримав від останнього мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy J5», чорного кольору на 2 сім картки, 16 gb, imei 1: НОМЕР_1 та imei 2 : НОМЕР_2 , вартістю 4 602,58 грн., чехол чорного кольору вартістю 296,01 грн., із карточкою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25,00 грн., захисне скло вартістю 197,01 грн. та захисну плівку вартістю 49,00 грн., який не повернув та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5 169,60 гри.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його та без його захисника участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складений 29 жовтня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 , заяви підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , з яких видно, що вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.

Враховучи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, відсутність негативних наслідків, особу винного, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, його щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального проступку та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Щодо речових доказів, то їх долю слід вирішити у відповідності до вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy J5», чорного кольору на 2 сім картки, 16gb, imei 1 : НОМЕР_1 та imei 2 : НОМЕР_2 , який згідно постанови старшого дізнавача СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28 жовтня 2020 року визнано речовим доказом та який в ході досудового розслідування переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1