overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого третього відділу Управління з розлідування кримінальних правопорушень, вичнених військовослужбовцями, ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з розлідування кримінальних правопорушень, вичнених військовослужбовцями, ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього відділу Управління з розлідування кримінальних правопорушень, вичнених військовослужбовцями, ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ТОВ "ТРЕЙДЕР ГАЗ" ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.04.2020 року у справі № 757/15431/20-к,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "ТРЕЙДЕР ГАЗ" та ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 06.03.2020 року справа №757/10757/20-к у кримінальному провадженні № 0002588, задоволено. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 21.04.2020 року у справі №757/10757/20-к допущено описку, невірно вказано код ЄДРПОУ АТ «Укртрансгаз», так замість «30019801», вказано «42859124». Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення аиправлень. Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.04.2020 року допущено описку, невірно вказано код ЄДРПОУ АТ «Укртрансгаз», то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити. Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.04.2020 року у справі №757/15431/20-к, зазначивши по тексту ухвали слідчого судді код ЄДРПОУ АТ «Укртрансгаз» - «30019801», замість невірно вказаного «42859124». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 487/5034/18
Провадження № 51 3671 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/323/20
ун. № 755/8463/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з вищою освітою, неодруженого, судимого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку посилаючись на те, що станом на 19.06.2020 закінвся іспитовий строк.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та прокурор до суду не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлялися судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області обов`язки покладені на нього судом виконав.

Згідно даних УІАП ГУ НП України в м. Києві встановлено, що в період випроблувального строку засуджений нових злочинів не вчинив.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,суд

п о с т а н о в и в:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000060 від 30.05.2019, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000060 від 30.05.2019, повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку 18.06.2020 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: грошові кошти в сумі 12040 євро, 4983 доларів США, 300 швейцарських франків та USB флеш-накопичувачі в кількості 2 штуки: Sony USB 3/0 32 Gb та з написом «Індустріальний район м. Дніпро 50».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9946/18
Провадження № 1-кп/761/701/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

05 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0014795 від 12 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 серпня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2579/20 Справа № 202/7174/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 13:30 годину 30 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1196/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про передачу кримінального провадження №0000357 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 27 ч. 5, 149 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 27 ч. 5, 149 ч. 2 КК України з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Коростенського міськрайонного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його розгляду автоматизованою системою суду 31.07.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

31.07.2020 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло дане кримінальне провадження, в якому того ж дня було проведено авторозподіл справи між суддями для визначення колегії суддів для її розгляду, однак призначення не відбулося з тих причин, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді працюють 6 суддів, з яких суддя ОСОБА_8 не має повноважень, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розподіл справ не здійснюється відповідно до п. 2.3.3 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 04.06.2020 за сім днів до початку відпустки.

Ніхто з обвинувачених у даному кримінальному провадженні не перебуває під вартою.

За таких обставин не виключається можливість розгляду даного кримінального провадження Коростенським міськрайонним судом після виходу трьох суддів з відпустки.

Тому подання суду є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про передачу кримінального провадження №0000357 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 27 ч. 5, 149 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 27 ч. 5, 149 ч. 2 КК України з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Кримінальне провадження №0000357 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської облоасті для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/649/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.08.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2020 року, якою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 24 серпня 2020 року.
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 серпня 2020 о 14.00 годині

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1926/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2862/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 09 лютого 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/613/20 Справа № 711/6170/18 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої як такий, що пропущений з поважних причин, у звязку з неотриманням ні обвинуваченою, ні її захисником копії судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 серпня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2