Номер провадження по справі 1-кп/387/62/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, за таких обставин.
ОСОБА_3 11.06.2020 близько 23 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння мотоциклом, прибув до володіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, шляхом відкриття вхідних дверей, проник всередину приміщення літньої кухні. ОСОБА_3 , перебуваючи всередині вказаного приміщення, виявив мотоцикл марки «ИЖ ЛЗК», блакитного кольору, 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , без коляски, який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 не маючи законних прав на транспортний засіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника чи користувача транспортного засобу, викотив його із приміщення літньої кухні та незаконно заволодів транспортним засобом-мотоциклом «ИЖ Планета ЗК»,1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , без коляски, номер рами ( двигуна) НОМЕР_2 , вартість якого складає 6927 гривень 31 копійка.
З викраденим мотоциклом ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав показання, що 11.06.2020 близько 23 години перебуваючи у домоволодінні свого вітчима ОСОБА_5 у м.Помічній Добровеличківського району Кіровоградської області у стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття вхідних дверей, проник всередину приміщення літньої кухні де знаходився мотоцикл, який належав на праві власності ОСОБА_5 . Зазначений мотоцикл вигнав із літньої кухні, та покотив до свого домоволодіння за 500 метрів. Наступного дня, вранці на зазначеному мотоциклі прокатався та в подальшому його продав своєму братові за 2000 гривень у справному стані. Через деякий час приїхали до нього працівники поліції, яким усе пояснив. Також у вчиненому розкаюється, просив не позбавляти його волі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Просить призначити покарання без позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а вина ОСОБА_3 за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації тяжкого, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України є такий, що не має судимості.
Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України є такий, що не має судимості, вину у вчинені злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можлива у винятковому випадку та може становити високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у розмірі 1307 гривень 52 копійки необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років .
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки , якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1307 ( одна тисяча триста сім) гривень 52 копійки.
Речові докази: технічний паспорт серія НОМЕР_3 , шість рожкових ключів : 14х17,11х12, 14х17,12х14, 19х22,14х17, які упаковано до полімерного пакету EXPO 244316, деталі до мотоцикла «ИЖ Планета ЗК», 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , без коляски, номер рами ( двигуна) НОМЕР_2 , - повернути потерпілому після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6