Справа № 367/6411/20
Провадження по справі № 1-кп/367/918/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 10.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завітне, Ленінського району, АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 12.01.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.189 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Коцюбинське, Київської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України, а також підписані сторонами угоди про визнання винуватості від 07.10.2020 р. разом із письмовими згодами потерпілих.

Згідно обвинувачення ОСОБА_8 , будучи засудженим, перебуваючи на іспитовому строці, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та 09.07.2020 р., приблизно о 23-40 год, разом з ОСОБА_9 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території парку імені «Уварових», який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Курортна, 37-А, помітили біля однієї із громадських лавок ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

У ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та у невстановленої особи, виник прямий умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та альтернативний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншим особам.

Тому вони, діючи групою осіб, поводячись нахабно як прояв аморального, цинічного та зверхнього ставлення до прав, свобод та законних інтересів громадян та суспільства в цілому, ігноруючи право на особисту психічну та фізичну недоторканість особи, за відсутності неприязних відносин, з хуліганських мотивів підійшли до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , не зважаючи на присутніх осіб, зневажливо ставлячись до оточуючих, маючи бажання протиставити себе суспільству в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю яка виразилась у прагненні продемонструвати свою зверхність та виразити свою явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки в суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, при цьому принижуючи честь та гідність ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , нічого не пояснюючи, без будь яких на те причин почали в хаотичному порядку наносити кожен в окремості множинні удари руками та ногами в область голови та обличчя останніх.
Невстановлена особа, нанесла удар стопою правої ноги в область обличчя, а саме щелепи ОСОБА_4 . Після чого, не зупиняючись на досягнутому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, почала наносити множині удари кулаками по голові ОСОБА_4 .

В цей час ОСОБА_8 згідно розподіленими ролями почав наносити множинні удари своїми долонями по обличчю та потилиці ОСОБА_5 та потилиці ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 , маючи намір причинити ОСОБА_10 тілесні ушкодження, підбіг до нього та почав замахуватись скляною пляшкою з горілки «Хортиця» для нанесення удару в область голови останнього. Проте ОСОБА_10 , встиг ухилитися та відбігти в сторону на декілька метрів від ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_9 з метою здійснення психологічного тиску та остаточного придушення волі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 до будь якого опору, почав скляною пляшкою розмахувати перед ними, демонструючи зверхність, нахабство та вседозволеність під час здійснення хуліганських дій щодо останніх, чим вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,

В результаті своїх протиправних дій, які продовжувались близько 5 хвилин ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завдали ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лівої потиличної ділянки та в проекції кута нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 - тілесні ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки на тлі забою м`яких тканин, забою м`яких тканин в проекції кута нижньої щелепа зліва, забійної рани слизової оболонки верхньої губи та тлі синця які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк більше шести, але менше двадцяти одного дня, ОСОБА_5 - тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме: в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , одразу після вчинення 09.07.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, перебуваючи в тому ж самому місці, а саме біля лавочки в парку імені «Уварових» за адресою: Київська область, смт Ворзель, вул. Курортна, 37-А, побачив на вказаній лавці речі, що належать ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Iphone 6S» в корпусі сірого кольору, пристрій для куріння «IQOS» (зарядний пристрій та тримач) в корпусі темно-синього кольору та музичну колонку чорного кольору марки «Divoon-Power» і в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільним телефоном «Iphone 6S» в корпусі сірого кольору вартістю 3 750,00 грн., який належить ОСОБА_10 та музичною колонкою чорного кольору марки «Divoon-Power» вартістю 1 253,49 грн., яка належить ОСОБА_4 .

З викраденим чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3750, 00 грн., та потерпілому ОСОБА_4 - на суму 1253,49 грн.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Також згідно обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 23:40 год, разом із ОСОБА_8 та з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території парку імені «Уварових», який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Курортна, 37-А, помітили біля однієї із громадських лавок вказаного парку ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Після цього, 09.07.2020 приблизно о 23 год. 50 хв, у ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та невстановленої особи, виник умисел на вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та альтернативний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншим особам.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, поводячись нахабно як прояв аморального, цинічного та зверхнього ставлення до прав, свобод та законних інтересів громадян та суспільства в цілому, ігноруючи право на особисту психічну та фізичну недоторканість особи, за відсутності неприязних відносин, з хуліганських мотивів, з метою реалізації своїх злочинних намірів підійшли до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Потім ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 та невстановленою особою, не зважаючи на присутніх осіб, принижуючи честь та гідність ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , нічого не пояснюючи, без будь яких на те причин почали в хаотичному поряду наносити кожен в окремості множинні удари руками та ногами в область голови та обличчя останніх.

В цей час, ОСОБА_9 , маючи намір причинити ОСОБА_10 тілесні ушкодження, підбіг до нього та замахнувся скляною пляшкою з горілки «Хортиця» для нанесення удару в область голови останнього, проте ОСОБА_10 , встиг ухилитися та відбігти в сторону на декілька метрів від ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_9 з метою здійснення психологічного тиску та остаточного придушення волі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 до будь якого опору, почав скляною пляшкою розмахувати перед ними, демонструючи зверхність, нахабство та вседозволеність під час здійснення хуліганських дій щодо останніх, чим саме вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В результаті своїх протиправних дій, які продовжувались близько 5 хвилин ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 та з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завдали ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лівої потиличної ділянки та в проекції кута нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 - тілесні ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки на тлі забою м`яких тканин, забою м`яких тканин в проекції кута нижньої щелепа зліва, забійної рани слизової оболонки верхньої губи та тлі синця які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6, але менше 21 дня, ОСОБА_5 - тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У зв`язку із наведеним ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме: в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 , одразу після вчинення 09.07.2020 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, перебуваючи в тому ж самому місці, а саме біля лавочки в парку імені «Уварових» за адресою: Київська область, смт Ворзель, вул. Курортна, 37-А, побачив на вказаній лавці речі, що належать ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Iphone 6S» в корпусі сірого кольору, пристрій для куріння «IQOS» (зарядний пристрій та тримач) в корпусі темно-синього кольору та музичну колонку чорного кольору марки «Divoon-Power» і в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_9 відкрито заволодів пристроєм для куріння «IQOS» (зарядний пристрій та тримач) в корпусі темно-синього кольору вартістю 1 038,51 грн., який належить ОСОБА_5 .

З викраденим чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 1 038,51 грн.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Під час судового засідання, прокурором було надано суду угоди про визнання винуватості від 07.10.2020 р., укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також письмові згоди на це потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 .

Відповідно до вказаної вище угоди обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки, за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначили у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2018 р., визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Відповідно до вказаної вище угоди обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік, за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань остаточне покарання визначили у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження угоди. Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з?явився, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.

Такої ж думки притримались захисники.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоди про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відноситься до категорії не тяжких та тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи та за наявності письмової згоди на це потерпілих узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відноситься до категорії не тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи та за наявності письмової згоди на це потерпілих узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотань про зміну такого запобіжного заходу до суду не надходило, тому, враховуючи, що ОСОБА_8 засуджено до позбавлення волі, суд залишає без змін такий запобіжний захід до набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 у виді домашнього арешту на даний час припинив свою дію, а клопотань про обрання відносно нього іншого запобіжного заходу не надходило, тому суд не обирає відносно нього запобіжний захід.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. У зв?язку із закінченням судового розгляду суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений судом під час досудового розслідування на вилучені слідством речі.

Доказів наявності процесуальних витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст.ст. 70, 71, 75, 76 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.10.2020 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2018 р., визначивши ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

Відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 10.07.2020 р.

Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_8 під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.10.2020 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, та встановити йому іспитовий строк терміном 02 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_9 судом не обирається.

Речові докази залишити у розпорядженні потерпілих.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2020 р., на: музичну колонку чорного кольору марки «Divoom», модель «Voombox- power», Input: 5V-2A, №12107, мобільний телефон марки «iPhone 6S» в корпусі сірого кольору, пристрій для куріння «IQOS» (зарядний пристрій та тримач) в корпусі темно-синього кольору, автомобіль марки «PEUGEOT» модель «806», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1