overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1312/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10:45 год., 11 листопада 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноважною особою.

Керуючись ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 09 годину 04.11.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6766/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Слідчим суддею ОСОБА_1 розглядалося ідентичне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а саме справа № 522/19758/19 провадження №1-кс/522/6086/20, по якій 21.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який розглядався суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не розглядалося до вирішення заявленого відводу.
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 22.10.2020 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено.
В судове засідання 26.10.2020 року учасники процесу не з`явилися про розгляд клопотання повідомлялися.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з ЄРДР та комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси, 29.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України та судом вже призначено підготовче засідання по справі.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даного клопотання має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку

30 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року за №0000816 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
26.10.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року за №0000816, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд вправі призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (ч.3 ст.381 КПК України).
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381, 382 КПК України, з урахуванням відсутності клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та матеріалів передбачених п.п.1, 3 ч.3 ст.302 КПК України, суд, у відповідності до положень ч.3 ст.382, ч.3 ст.381 КПК України вважає за необхідне розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку провести у судовому засіданні, призначивши підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.7, 9, 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року за №0000816 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, на 10:00 год. 16.11.2020 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.10.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/18714/20
Номер провадження № 1-кп/522/2281/20
Головуючий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001042 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001042 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001042 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 26.11.2020 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8569/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

14 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000447 від 13.02.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом

на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 15 травня 2020р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000447 від 13.02.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населенного пункту постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків встановити до 14 червня 2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представників власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представників власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018.

Разом із тим, у клопотанні порушується питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.04.2020 по справі № 761/10008/20, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ ННП в м.Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання, особі, що його подала, з огляду на те, що до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення питання щодо скасування ухвал іншого слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, ці питання віднесені виключно до компетенції суддів Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання представників власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 листопада 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4719 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 161/9178/17

провадження № 51-5217впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 161/9178/17 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які на даний час фактично працюють у суді, виключено з автоматичного розподілу з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працює 4 суддів, які не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а тому неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.
Протокол від 16 жовтня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Волинського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 161/9178/17 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ
Провадження № 51 3611 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення у кримінальному провадженні щодо нього за ст. 187 ч.1 КК України,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить розглянути його касаційну скаргу та переглянути кримінальне провадження щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав особисто 19 серпня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення, проте будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 серпня 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого ОСОБА_4 права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення у кримінальному провадженні щодо нього за ст. 187 ч.1 КК Україниповернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області Вовканич Корнелії про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону,

встановив:

Фахівець Ужгородського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області Вовканич Корнелія звернулася до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтовуючи таке тим, що станом на 12.05.2020 орган пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу, що слугувало підставою для звернення до суду з поданням про заміну покарання.

За матеріалами розглядуваного подання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Питання щодо подання про заміну покарання призначалося до судового розгляду неодноразово, однак засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена судом про час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду зокрема від 14.10.2020 працівникам поліції доручено здійснити привід вказаної громадянки в судове засідання, однак такий виконаний не був, про причини не виконання ухвали органи поліції суд не повідомили.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. В матерілах розглядуваного подання наявне клопотання від 07.08.2020 фахівця вказаного органу ОСОБА_4 про розгляд вказаного за відсутності останньої, подання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи те, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд подання Ужгородського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_3 , 02.10.1981 року на 09 листопада 2020 року на 13 год. 05 хв.

Доручити працівникам Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області здійснити привід в судове засідання 09 листопада 2020 року на 13 год. 0 хв. засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Ужгородський відділ поліції ГУНП у Закарпатській області для виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
02.11.2020 Провадження № 1-кп/331/504/2020
Єдиний унікальний номер 331/2499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 30 вересня 2020 року та 02 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом застосування до нього примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судового засідання №3, на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1