печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 Слідчий Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з провідним спеціалістом сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів транспортними засобами відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи та взаємодії суб`єктами господарювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , залучивши до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_6 та громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_7 , який є директором ПП « ОСОБА_8 », всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди у виді грошових коштів для себе та інших фізичних осіб, використовують надане їм службове становище, що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Переліку суб`єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки цистерн установлених на колісних транспортних засобах (автоцистерн та цистерн, що є частиною змішувально-зарядних машин), який сформований відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку перевірки цистерн для перевезення небезпечних вантажів,затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 травня 2015року №166/550, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 05 червня 2015 року за №663/27108, суб`єктами господарювання, уповноваженими на проведення перевірки цистерн установлених на колісних транспортних засобах (автоцистерн та цистерн, що є частиною змішувально-зарядних машин) є: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), тоді як Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ), керівником якого є ОСОБА_7 , до цього Переліку не входить.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Переліку суб`єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки цистерн установлених на колісних транспортних засобах (автоцистерн та цистерн, що є частиною змішувально-зарядних машин), який сформований відповідно до пункту 3 розділуIV Порядку перевірки цистерн для перевезення небезпечних вантажів,затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 травня 2015року №166/550, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 05 червня 2015 року за №663/27108, суб`єктами господарювання, уповноваженими на проведення перевірки цистерн установлених на колісних транспортних засобах (автоцистерн та цистерн, що є частиною змішувально-зарядних машин) є: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), тоді як Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ), керівником якого є ОСОБА_7 , до цього Переліку не входить.

Більше того, місцем проведення перевірок вбудованих цистерн для перевезення небезпечних вантажів, відповідно до свідоцтв, які видаються ОСОБА_7 власникам цистерн за результатами таких перевірок, є

м. Гомель, що у Республіці Білорусь, проте фактично транспортні засоби з вбудованими цистернами, які перевіряються ОСОБА_7 , державний кордон України не перетинають, а огляд проводиться формально, всупереч Порядку перевірки цистерн для перевезення небезпечних вантажів, який затверджений спільним Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 № 166/550 від 12.05.2015 і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 05.06.2015 за №663/27108

З-поміж інших, шляхом пред`явлення свідоцтва про перевірку вбудованої цистерни для перевезення небезпечних вантажів, виданих ОСОБА_7 як керівником ПП « ОСОБА_8 », до територіальних сервісних центрів МВС, у тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_12 , свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, всупереч вимогам Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 серпня 2018 року № 656 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів», зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4 11.09.2018 за №№ 1041/32493-1043/32495, отримали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші.

Сторона обвинувачення вказує, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_14 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.
Стороною обвинувачення доведено, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій документів.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), а саме:

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) як органу з інспектування;

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) як органу з інспектування;

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) як органу з інспектування;

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) як органу з інспектування;

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) як органу з інспектування;

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) як органу з інспектування;

-заявки на акредитацію ООВ з комплектом документів, які додаються до заявки, що подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до НААУ, а також документів, які складалися під час розгляду заявок на акредитацію цих суб`єктів господарювання;

-розгорнутий список осіб, які входили до складу групи аудиторів з акредитації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

-акти аналізу документації, складені групою аудиторів з акредитації під час аналізу інформації та документації, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

-плани оцінки на місці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та документів складених за результатами та під час оцінки на місці цих суб`єктів господарювання;

-актів оцінки на місці з рекомендаціями щодо акредитації або про відмову в акредитації за формою «Акт про оцінку на місці» вищевказаних суб`єктів господарювання, з комплектом документів, які керівником групи аудиторів з акредитації, за результатами аналізу, подавалися до НААУ;

-документів, складених за результатами звернення НААУ, якщо таке мало місце, до ПТКА;
-документів, якими оформлено рішення, прийняте за результатами акредитації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як органів з інспектування;

-інших документів, що складалися під час та за результатами акредитації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як органів з інспектування.

1.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_15 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ) виготовити на паперових носіях належним чином завірені копії наступних документів:
-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) як органу з інспектування;

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) як органу з інспектування;

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) як органу з інспектування;

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) як органу з інспектування;

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) як органу з інспектування;

-чинного атестату про акредитацію з додатками, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) як органу з інспектування;

-заявки на акредитацію ООВ з комплектом документів, які додаються до заявки, що подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до НААУ, а також документів, які складалися під час розгляду заявок на акредитацію цих суб`єктів господарювання;

-розгорнутий список осіб, які входили до складу групи аудиторів з акредитації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

-акти аналізу документації, складені групою аудиторів з акредитації під час аналізу інформації та документації, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

-плани оцінки на місці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та документів складених за результатами та під час оцінки на місці цих суб`єктів господарювання;

-актів оцінки на місці з рекомендаціями щодо акредитації або про відмову в акредитації за формою «Акт про оцінку на місці» вищевказаних суб`єктів господарювання, з комплектом документів, які керівником групи аудиторів з акредитації, за результатами аналізу, подавалися до НААУ;

-документів, складених за результатами звернення НААУ, якщо таке мало місце, до ПТКА;
-документів, якими оформлено рішення, прийняте за результатами акредитації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як органів з інспектування;

-інших документів, що складалися під час та за результатами акредитації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як органів з інспектування.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1