Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4562/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що «Слідчим відділом Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003361 від 28.08.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_3 здійснює функції представника влади, а також обіймає постійно в органі державної влади посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно із п. З Положення, основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністрові пропозицій щодо формування державної політики у відповідній сфері; реалізація в межах своєї компетенції державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Крім того, ОСОБА_3 , здійснюючи правозастосовні і правоохоронні функції, згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

В порядку ст. 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Згідно із п. 2, 2.1, 2.2 Положенням про дослідно - випробувальну лабораторію Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у м. Києві від 20.08.2018, затвердженого начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України у м. Києві, основними завданнями Дослідницько випробувальної лабораторії є проведення комплексу робіт по дослідженню пожеж та надзвичайних ситуацій, пов`язаних із ними; проведення випробувальних робіт по визначенню показників пожежної небезпеки речовин і матеріалів та інші.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділення технічних випробувань дослідно - випробувальної лабораторії аварійно - рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ДВЛ), затвердженої 20.08.2018 начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України у м. Києві, ОСОБА_3 на вказаній посаді відповідає за виконання комплексу робіт по дослідженню пожеж та надзвичайних ситуацій; проведення випробувальних та вимірювальних робіт згідно закріпленої галузі атестації; виконання дослідницьких робіт за напрямками діяльності і спеціалізації ДВЛ.

Згідно зі ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника відділення технічних випробувань ДВЛ, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 будучи адвокатом та здійснюючи представництво інтересів різних суб`єктів господарювання на протязі 2018-2019 років неодноразово користувався послугами відділення технічних випробувань ДВЛ за напрямками ЇЇ діяльності.

18.03.2019 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 з метою отримання протоколів горючості, поширення полум`я та коефіцієнту димоутворення, килимового покриття для підлоги «ковроліну», що розміщується на шляхах евакуації у ТОВ «Перспективні рішення» прибув до відділення технічних випробувань ДВЛ за адресою: АДРЕСА_1 , та звернувся до ОСОБА_3 , так, як знав, що вищезазначеним питанням займається останній.

Під час указаної зустрічі, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що лише за умови надання неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (семи тисяч) гривень та сплатити офіційних платежів у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень він - ОСОБА_3 ,, видасть протоколи горючості, поширення полум`я та коефіцієнту димоутворення, килимового покриття для підлоги «ковроліну», що розміщується на шляхах евакуації у ТОВ «Перспективні рішення» інтереси яких представляє ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_3 з метою створення умов, за яких відмова ОСОБА_4 від надання йому неправомірної вигоди зашкодить законним правам ТОВ «Перспективні рішення», інтереси яких представляє останній, повідомив, що у разі відмови надання вищезазначеної суми неправомірної вигоди вказані дії виконані не будуть.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_4 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (семи тисяч) гривень, за здійснення вищеописаних дій, на що останній вимушений був погодитись.

Після цього, під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 перелік документів, які необхідно надати для отримання вищезазначених протоколів та зазначив про необхідність відправлення їх на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та необхідність наступної зустрічі 21.03.2019.

Розуміючи незаконність дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реально сприймаючи протиправну вимогу ОСОБА_3 надати через йому неправомірну вигоду, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_4 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_3 та під контролем правоохоронних органів.

Так, 21.03.2019, більш точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 на виконання раніше наданої ОСОБА_3 вказівки, зателефонував останньому.

Під час зазначеної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що протоколи горючості, поширення полум`я та коефіцієнту димоутворення, килимового покриття для підлоги «ковроліну», що розміщується на шляхах евакуації у ТОВ «Перспективні рішення» на даний час не готові та вказав про необхідність зустрічі 29.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі йому неправомірної вигоди.

Падалі, 29.03.2019 близько 15 год. 15 хв., начальник відділення технічних випробувань дослідно - випробувальної лабораторії аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у м. Києві ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у службовому кабінеті № 3, який розташований на третьому поверсі адміністративної будівлі Головного управління ДСНС України у м. Києві за адресою: вул. Нижньоюрківська, 5, м. Київ, на висловлену ним 18.03.2019 незаконну вимогу, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (семи тисяч) гривень за видачу останньому протоколів горючості, поширення полум`я та коефіцієнту димоутворення, килимового покриття для підлоги «ковроліну», що розміщується на шляхах евакуації у ТОВ «Перспективні рішення».

У подальшому, цього ж дня під час затримання тй особистого обшуку ОСОБА_3 в нього виявлений та вилучений предмет неправомірної вигоди в розмірі 7000 (семи тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 29.03.2019 співробітник ГУ БКОЗ СБ України у присутності понятих вручив ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 7000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_3 у якості неправомірної вигоди. Відповідно до протоколу вручення ОСОБА_5 були надані - грошові кошти номіналом по 500 грн. у сумі 7000 грн. з наступними серійними номерами: ФС 36499959, - СН 8995526; - ФС 8150779; - СГ 2714961; - ЛЗ 1172045; - УД 9741875; - ФЗ 2222030; - МА 1685688; - БЕ 7133140; - СЗ 6455018; - УГ 2732693; - ФД 9741560; - ФГ8329657;-БЕ 6811035.

29.03.2019 на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 29.03.2019 в рамках даного кримінального провадження проведено обшук кабінету за № 3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні дослідно-випробувальної лабораторії Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено наступні речі та документи:

1) грошові кошти у сумі 7000 (сім) тисяч гривень, номіналом по 500 гривень кожна, серія та № яких:

ФС 36499959, - СН 8995526; - ФС 8150779; - СГ 2714961; - ЛЗ 1172045; - УД 9741875; - ФЗ 2222030; - МА 1685688; - БЕ 7133140; - СЗ 6455018; - УГ 2732693; - ФД 9741560; - ФГ 8329657; - БЕ 6811035, які поміщені до спец пакета № 1447980;

2) мобільний телефон марки «LG» моделі «G-35» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

3) мобільний телефон марки «iPhone 7» з пін-кодом НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 ;

4) адаптер «Sanalsk» в середині якого Micro SB «Sanalisk»;

5) флеш-накопичувач «Kingstone», бронзового кольору на 16 GB;

6) флеш-накопичувач сіро-синього кольору без маркування;

7) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «CM-B3NV», s/n: НОМЕР_5 , які поміщені до спец пакета № ЕХР 0126849;

8) квитанція про сплату № 1548-5270-0985-0902, платник ТОВ «Перспективні рішення»;

9) заява на організацію та проведення випробувань щодо визначення показників пожежної безпеки, будівельних та інших матеріалів та конструкцій з підписом та відтиском печатки;

10) Договір № ПП1-6/3/21 від 21.03.2019;

11) Акт №21 за договором № 1Ш1-6/3/21 від 21. 03.2019;

12) блокнот темно-зеленого кольору із маркуванням «Омега страхова компанія»;

13) шкіряний блокнот бежевого кольору;

14) журнали обліку випробувальних та вимірювальних робіт;

15) журнали обліку робіт дослідно-випробувальної лабораторії;

16) жорсткий диск марки «Samsung» модель «32 Portoble 1ТВ», об`ємом пам`яті 1ТВ з написом;

17) грошові кошти у сумі 14,000 (чотирнадцять) тисяч гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна;

18) жорсткий диск марки «Toshiba» s/n: НОМЕР_6 ;

19) жорсткий диск «Western Digital» об`ємом пам`яті 320 GB s/n НОМЕР_7 ;

20) грошові кошти 214 купюр номіналом по 200 гривень кожна, 17 купюр по 100 гривень, 41 купюра по 500 гривень;

21) монети у кількості 3 штуки;

22) посадова інструкція ОСОБА_3

23) банківська картка банку «AVAL» видана на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_8 ;

24) гумові (латексні) рукавички булого кольору в яких здійснювалося вилучення грошових коштів;

Вилучені речі опечатано відповідно до складеного протоколу обшуку.

29.03.2019 вищезазначена речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що тимчасово вилучені речі на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .

29.03.2019 до Подільського районного суду м. Києва прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке слідчим суддею 03.04.2019 повернуто для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі п.1 ч. 2 ст. 170, ч. З ст. 170 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, псування, перетворення у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 64-2, 131, 132, 167, 170, 171,172 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів, яке вилучено у ході проведення обшуку кабінету № 3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні дослідно-випробувальної лабораторії аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у АДРЕСА_1 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме на:

1) грошові кошти у сумі 7000 (сім) тисяч гривень, номіналом по 500 гривень кожна, серія та № яких:

ФС 36499959, - СН 8995526; - ФС 8150779; - СГ 2714961; - ЛЗ 1172045; - УД 9741875; - ФЗ 2222030; - МА 1685688; - БЕ 7133140; - СЗ 6455018; - УГ 2732693; - ФД 9741560; - ФГ 8329657; - БЕ 6811035, які поміщені до спец пакета № 1447980;

1) мобільний телефон марки «LG» моделі «G-35» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон марки «iPhone 7» з пін-кодом НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 ;

3) адаптер «Sanalsk» в середині якого Micro SB «Sanalisk»;

4) флеш-накопичувач «Kingstone», бронзового кольору на 16 GB;

5) флеш-накопичувач сіро-синього кольору без маркування;

6) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «CM-B3NV», s/n: НОМЕР_5 , які поміщені до спецпакета № ЕХР 0126849;

7) квитанція про сплату № 1548-5270-0985-0902, платник ТОВ «Перспективні рішення»;

8) заява на організацію та проведення випробувань щодо визначення показників пожежної безпеки, будівельних та інших матеріалів та конструкцій з підписом та відтиском печатки;

9) Договір № ПП1-6/3/21 від 21.03.2019;

10) Акт №21 за договором № 1Ш1-6/3/21 від 21. 03.2019;

11) блокнот темно-зеленого кольору із маркуванням «Омега страхова компанія»;

12) шкіряний блокнот бежевого кольору;

13) журнали обліку випробувальних та вимірювальних робіт;

14) журнали обліку робіт дослідно-випробувальної лабораторії;

15) жорсткий диск марки «Samsung» модель «32 Portoble 1ТВ», об`ємом пам`яті 1ТВ з написом;

16) грошові кошти у сумі 14,000 (чотирнадцять) тисяч гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна;

17) жорсткий диск марки «Toshiba» s/n: НОМЕР_6 ;

18) жорсткий диск «Western Digital» об`ємом пам`яті 320 GB s/n НОМЕР_7 ;

19) грошові кошти 214 купюр номіналом по 200 гривень кожна, 17 купюр по 100 гривень, 41 купюра по 500 гривень;

20) монети у кількості 3 штуки;

21) посадова інструкція ОСОБА_3

22) банківська картка банку «AVAL» видана на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_8 ;

23) гумові (латексні) рукавички булого кольору в яких здійснювалося вилучення грошових коштів.»

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий, прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься на інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1