1Справа № 335/531/19 1-кс/335/4781/2020
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження «Про схвалення Концепції Державної цільової програми подолання депресивності міста Токмак Запорізької області на 2018-2022 роки», у 2018 році отримала близько 60 мільйонів гривень, частина яких отримана з екологічного фонду.
Після отримання певної грошової суми ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядником цих коштів було визнано ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Керівником зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 .
У 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_3 на чолі з ОСОБА_5 , через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було проведено тендер на здійснення робіт з благоустрою вулиць м. Токмак, в більшості це роботи з реконструкції споруд для збирання вод поверхневих стоків, влаштування дорожнього покриття, тротуарів, бордюрів тощо.
Конкурсні торги були проведені виключно через комерційні структури, такі як:
- ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- ФОП ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );
- ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_15 та ПП « ОСОБА_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Роботи з розробки проектної документації здійснювались ФОП ОСОБА_17 .
Згідно клопотання слідчого, роботи на об`єктах виконуються неякісно, з грубими порушеннями містобудівного законодавства України. Окрім того, значно завищені об`єми прихованих робіт та вартість на будівельні матеріали, а частина робіт зазначених в актах виконаних робіт форми КБ-2В взагалі відсутня.
З метою розкрадання вищевказаних бюджетних коштів, після переведення замовником їх на рахунки вищевказаних суб`єктів господарювання, ці кошти переводяться в готівку.
За наявними у слідства даними, частина розкрадених грошових коштів під час роботи вищеописаної злочинної схеми сягає 40% від суми договорів.
Вказані обставини підтверджуються слідчими діями, зокрема допитами понятих, які були присутні при проведенні оглядів, допитом свідка, оглядом проведених будівельних робіт на об`єктах будівництва за адресою: АДРЕСА_1 :
об`єкт «Реконструкція споруд для збирання вод поверхневого стоку вулиці Володимирська міста Токмак Запорізької області»;
об`єкт ««Реконструкція споруд для збирання вод поверхневого стоку мікрорайону «Ахрамєєвка».
У ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з чим, слідчий згідно прохальної частини клопотання, просив надати тимчасовий доступ до реєстраційних справ ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_7 ) та ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_8 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, покладався на розсуд суду.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідний для потреб досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.
На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні передбачені законом підстави для надання слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасового доступу до вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Що стосується вимоги у клопотанні про вилучення оригіналів реєстраційних справ ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_7 ) та ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_8 ), то з цього приводу слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив, що зазначені в клопотанні документи дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , загроза зміни або їх знищення слідчим не доведена.
В той же час, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.
Більш того, матеріали даного клопотання та матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що під час досудового розслідування призначено проведення будь-яких експертиз.
За таких обставин слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на вилучення речей та документів за недоведеністю наразі достатніх підстав для цього.
Також, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання як такого, що підлягає до задоволення частково, так як сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, крім слідчому, старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Запорізькій області майору ОСОБА_19 , що не передбачено ст. 164 КПК України.
З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.
Отже, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю копіювання їх оригіналів, а саме:
- реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_14 (код НОМЕР_7 );
- реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_18 (код НОМЕР_8 ).
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1