overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2876/20
Провадження №1-кс/283/88/2021
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 заявив клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на належний останньому автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , громадянину р. Польща, який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2876/20 від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000568.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24.12.2020 року був накладений арешт на: автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000568.
На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля та речей відпала, то суд скасовує накладений на них арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на: автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області № 283/2876/20 від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000568.
Вищевказаний автомобіль повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/92/21
Провадження № 1-кс/554/1625/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000878 від 11.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000878 від 11.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене в ході обшуку за місцем його проживання квартири АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 FB НОМЕР_2 ; жорсткий диск SEAGATE № W3PLS008; мобільний телефон чорно-сірого кольору (вимкнений) Iphone 5S imei НОМЕР_3 ; пластикова картка від Simкарти № НОМЕР_4 ; ноутбук LENOVOG 70-80 № PFOCSPN0 з кабелем живлення; заяву про приєднання № 11118 на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку Ощад № НОМЕР_5 ; три чеки ПриватБанку; папірець з чорновими записами; зошит з чорновими записами на 48 (сорок вісім) аркушів з чорновими записами; блокнот сірого кольору з чорновими записами; блокнот темно-синього кольору з чорновими записами; блокнот помаранчевого кольору з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.02.2021 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/34/21
Номер провадження №1-кп/704/102/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

15.01.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 15.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19.01.2021 року на 11.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/338/21
Справа № 760/6656/19
УХВАЛА

Іменем України

Про відновлення кримінального провадження

28 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушені, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 була оголошена в розшук, а провадження було зупинено.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув, тому суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0001029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0001029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув та призначити його до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 о 14 год. 40 хв. 02.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 991/496/21
Провадження1-кс/991/515/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Іноземного підприємства «Вікінг», про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 01.07.2020,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Іноземного підприємства «Вікінг», про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 01.07.2020, задовольнити.
Повернути Іноземному підприємству «Вікінг» () суму застави в розмірі 937 492,00 грн., внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020 у справі №991/3913/20, провадження №1-кс/991/4033/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2021 о 16 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

29 січня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт та угода про примирення (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 10.15 годину 01 лютого 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1015/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він знаходиться у м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 17 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпро, Юриидична адреса: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Кіровського районного суду м. Дніпро, за участю захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/615/20
Номер провадження 1-кп/184/57/21

28 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 26.03.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта середня, не працює, адреса мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 11.03.2020 року для розгляду.

Відповідно до актового запису про смерть №39 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 помер. Наведене також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 21.01.2021 року.

Прокурор у відкритому засіданні просив закрити провадження, так як обвинувачений помер.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000206 від 26.03.2020року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 351/2785/19
Номер провадження №1-кп/351/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2020 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 423 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 31.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив провадження по справі закрити за відмовою від обвинувачення, про що подав до суду заяву.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/473/21
Провадження № 1-кп/644/472/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2020 року №0000463, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.01.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 09.30 годину 03 березня 2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілу, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області в складі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за № 0000211 від 10.12.2019 року, слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотанняслідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя(підпис )

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/138/21

29 січня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

25 січня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 11-20 год. 09 лютого 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1