Справа № № 585/3239/20
Номер провадження 1-в/585/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_5 , про дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_6 , і просить усунути відносно нього порушення статей 26 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, шляхом винесення рішення про його дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання. В обґрунтування клопотання вказав, що вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2003 року він засуджений до довічного позбавлення волі. Верховний Суд України 11.11.2003 року залишив вирок в силі своєю ухвалою. Вказує, що нормами КК України передбачена можливість дострокового звільнення від подальшого відбування покарання відносно лише тих осіб, які засуджені до строкового виду покарання, а довічно ув`язнені позбавлені права розраховувати на застосування згаданих норм України. Дане виключення з загального правила вказує на наявність дискримінації за змістом ст. 26 МПГПП за ознакою статусу засудженого. Звертає увагу на те, що він не оспорює норму українського національного законодавства (в якій не передбачено дострокове звільнення засуджених до довічного позбавлення волі), а офіційно висуває претензію до України по ст. 26 Пакту через відсутність в нього права на дострокове звільнення на відміну від інших осіб, засуджених до позбавлення волі. Крім цього в клопотання навів ряд пенологічних підстав.

В судове засідання ОСОБА_6 не прибув, в клопотанні до суду просив про розгляд без його участі.

Прокурор вважав що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Захисник клопотання підтримав і просив задоволити. Підтримав обґрунтування наведені в клопотанні.
Системний аналіз кримінального процесуального законодавства України дає підстави для висновку, що до компетенції судді місцевого суду, на даний час, не відноситься розгляд і вирішення питання про дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі. При цьому суд виходить з принципу правової визначеності, який є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права, який знайшов своє закріплення у практиці Конституційного Суду України і рішеннях Європейського суду з прав людини, оскільки при вирішенні такого клопотання суд повинен діяти відповідно до точного змісту норми права, яку він застосував, у межах своєї компетенції, суворо дотримуючись процедури розгляду клопотання, тобто виходити з принципу законності.

Лише за умови внесення змін до національного законодавства щодо можливості дострокового звільнення засуджених від покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни такого покарання на більш м`яке вирішення таких питань можливе в порядку діючих статей 537, 539 КПК України.

Не можуть бути взяті до уваги й інші доводи клопотання, оскільки на сьогоднішній день КК України та КПК України, не визначають за судом права і можливості дострокового звільнення особи засудженої до покарання у виді довічного позбавлення волі, так як і не визначають процесуальної процедури вирішення даного питання, у зв`язку з чим суд не вправі перебирати на себе повноваження, що не віднесені до компетенції суду, зокрема прийняття рішень не передбачених законодавством України.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , про дострокове звільнення відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1