УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 Справа №607/226/21 Провадження № 1-кс/607/74/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до cлічого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 та номерні знаки на даний автомобіль BO2245BІ, які поміщено у сейф пакет 7292809, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2020 близько 15 год. 00 хв. на автодорозі "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" 316м+260м неподалік с.Шляхтинці, Тернопільського району, рухався автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Збараж, та автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м.Київ у напрямку м.Тернопіль в попутному напрямку. Між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення, внаслідок якого дані автомобілі відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося наступне зіткнення вказаних автомобілів із автомобілем марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Кримне, Волинської області, який рухався у напрямку м.Кременець. В результаті ДТП, тілесні ушкодження отримали пасажири та водії транспортних засобів.

31.12.2020 у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної та судово-автотоварознавчої експертизи, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000001, встановлення механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду транспортного засобу, вилучено пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец-майданчик ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б, де він зберігається у незмінному стані після ДТП. Також під час огляду місця ДТП вилучено 2 номерні знаки НОМЕР_1 від автомобіля Dacia Logan та поміщено у сейф пакет 7292809, які зберігаються в камері речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Під час огляду місця події в присутності понятих встановлено, що користувачем вказаного автомобіля марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Збараж.

Юридичним власником автомобіля марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 .

У клопотанні прокурор, посилаючись на положення ст..ст.98, 167 170 КПК України, вказує про те, що на даний час виникла необхідність у арешті майна - автомобіля марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 з номерними знаками на нього, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, у вказаному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушеннята може бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що за змістом положень ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

31.12.2020 під час проведення огляду транспортного засобу вилучено пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец-майданчик ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б, та 2 номерні знаки НОМЕР_1 від автомобіля Dacia Logan, які поміщено у сейф пакет 7292809 та які зберігаються в камері речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , встановлено, що автомобіль марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт прокурор, на праві власності належить ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 04.01.2021 автомобіль марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021, визначено зберігання вказаного транспортного засобу на території спец-майданчика ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучене 31.12.2020 в ході проведення огляду місця події ДТП майно належить до категорії майна, що може мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речей, на такі слід накласти арешт.

Таким чином прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).
З урахуванням цих обставин, а також вищезазначених аргументів, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речового доказу, є пропорційним втручанням у право власності ОСОБА_7 та не матиме надмірних наслідків для неї, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, а зазначені у клопотанні автомобіль марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , та номерні знаки на даний автомобіль BO2245BІ які поміщено у сейф пакет 7292809, вжиттю щодо них заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене 31.12.2020 в ході проведення огляду місця ДТП на автодорозі "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" 316м+260м, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а саме:

-автомобіль марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1

-номерні знаки на даний автомобіль BO2245BІ, які поміщено у сейф пакет 7292809.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1