overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/95/19
Провадження № 1-в/550/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, учасника АТО, раніше судимого:
- 17.04.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.75 КК Українидо 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у с т а н о в и в :

Старший інспектор Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.04.2019 по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.
Представник державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 28/2019, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.04.2019 ОСОБА_4 був засуджений за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.75 КК Українидо 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, з`являвся на реєстрацію.

Іспитовий строк закінчився 16.10.2020.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.04.2019 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/114/2020
Справа 557/1267/20
У Х В А Л А
про привід

17 листопада 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 17 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення судового засідання. Про причини неявки останній суд не повідомив.

За клопотанням прокурора підготовче судове засідання було відкладено на 16 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року, в зв`язку із потребою у забезпеченні явки обвинуваченого.

Однак на вказану годину обвинувачений не з`явився. Зі слів прокурора, забезпечити явку останнього не представилось можливим, оскільки він був відсутнім за місцем проживання та звільнився з попереднього місця роботи. При цьому, прокурор не заперечувала з приводу застосування приводу обвинуваченого, що було ініційовано судом.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора щодо приводу обвинуваченого, суд приходить висновку про необхідність застосування такого, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про сьогоднішнє підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

В зв`язку з зазначеним вище підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1026/20
1-кс/693/250/20
УХВАЛА

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

13.11.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати: скаржника, т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №701/1077/20
Провадження №1-кс/701/217/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого слідчого-судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке 15 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.11.2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке 15 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.
Накласти арешт на вилучені у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору, змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 1, частину дерев`яного держака, частину дерев`яного кісся, косу з частиною дерев`яного кісся, штикову лопату з частиною дерев`яного держака, кашкет.

Місцем зберігання змиву речовини бурого кольору з підлоги коридору, змиву речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 1, частини дерев`яного держака, частини дерев`яного кісся, коси з частиною дерев`яного кісся, штикової лопати з частиною дерев`яного держака, кашкету визначити Маньківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/403/20
Справа № 711/6172/20
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Клопотання складене у відповідності до вимог КПК України, певні його недоліки не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 і її захисника те представника, суд дійшов до висновку, що неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Передбачених ч.2 ст. 27 КПК України підстав для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_5 і її захисника та законного представника, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/5665/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002392, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002392. Відвід мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до розгляду скарги.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002392- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 638/13208/18
провадження № 51-3441км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 липня 2020 року.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 19 листопада 2020 року о 14 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 235/1316/20
провадження № 51-5493ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 235/1316/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 310/684/19

провадження № 51-2397км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 березня 2020 року до розгляду в касаційному порядку на 10:00 19 листопада 2020 року

16 листопада 2020 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, Суд уважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 19 листопада 2020 року о 10:00.
Доручити голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська о 10:00 19 листопада 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Старокозацька, 38, м. Дніпро, 49000, тел. НОМЕР_1 ),з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на голову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.10.2018 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

29 жовтня 2020 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 02 жовтня 2020 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 148/2018, подання, суд враховуючи, що 02.10.2020 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1