07.08.2020 Єдиний унікальний № 371/693/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 194/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженні № 0000045,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 21 липня 2020 року із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженні № 0000045, звернувся директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що в досудовому провадженні СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000045, що відкрито на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , від 08 квітня 2020 року, за скаргою директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Миронівського відділу Кагарлицько місцевої прокуратури, за ознаками ст. 197-1 КК України.

23 квітня 2020 року представник потерпілого у кримінальному провадженні № 0000046, директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 , звернувся письмово (лист № 420-45) до слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з відповідним клопотанням, а саме надання пам`ятки потерпілого по кримінальному провадженню № 0000045.

Станом на 21 липня 2020 року, слідча СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , не виконала процесуальної дію, яку вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме не надала відповіді.

В судовому засіданні директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

У судове засідання слідча СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Органом досудового розслідування Миронівського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено слідчим лише після задоволення слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області скарги директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із Доручення начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 від 27 квітня 2020 року проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню покладено на слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 .

За нормою ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення директору РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 як заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим СВ Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 порушено вимогу норми ч. 1 ст. 214 КПК України, не надано директору РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 як заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення начальнику Миронівського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури про внесення 27 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, яке слідчим не підписано та не містить вихідного номера, при цьому із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах кримінального провадження вбачається, що ці відомості внесені 21 квітня 2020 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що кримінальне провадження здійснюється у зв`язку із надходженням заяви директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 , то за загальним правилом, передбаченим ч. ст. 55 КПК України РЛП «Трахтемирів» являється потерпілим по кримінальному провадженню.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 квітня 2020 року директором РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000045.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В порушення вказаних вимог КПК України слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не вручено РЛП «Трахтемирів» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, та не винесено постанови про відмову у визнанні цієї юридичної особи потерпілим.

Передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, не прийняття відповідного рішення щодо клопотання директора РЛП «Трахтемирів».

З огляду на це, слідчий суддя погоджується із доводами директора РЛП «Трахтемирів» про безпідставне невиконання слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вимог ст. 55 КПК України, вручення йому пам`ятки про процесуальні права та потерпілого чи прийняття вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, а тому вимога директора РЛП «Трахтемирів» про зобов`язати слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000045 є правомірною та підлягає задоволенню.

При розгляді даної скарги, зважаючи на норму ст. 9 КПК України слідчий суддя не бере до уваги постанову начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 19 червня 2020 року про закриття зазначеного кримінального провадження, оскільки вона винесена ним із перевищенням наданих йому повноважень, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів прийняття ним постанови про відсторонення слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового слідства по даному кримінальному провадженні, якій доручено здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 84, 110, 307, 309, 369-372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000045.

3. Матеріали кримінального провадження № 0000045 повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1