Номер провадження 1-кп/754/292/21
Справа№754/9696/20
В И Р О К
Іменем України

29 січня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення в тому, що він впродовж 2019 та 2020 років по теперішній час, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу нецензурними словами, приниженні та залякуванні. Окрім того, ОСОБА_3 діючи умисно, вчинив економічне насильство по відношенню до своєї матері, що виразилось в умисному позбавленні майна, а саме грошових коштів, усвідомлюючи при цьому її похилий вік, що призвело до психологічних та економічних страждань ОСОБА_6 .

Так, зокрема, 09.02.2019р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем постійного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що 22.04.2019р., справа №754/3416/19, ОСОБА_3 був притягнутий Деснянським районним судом м.Києва до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та за яке йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, 15.08.2019р. приблизно в 18.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою відносно останьої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що 12.09.2019р., справа №754/13447/19, ОСОБА_3 був притягнутий Деснянським районним судом м.Києва до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та за яке йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

25.06.2020р. приблизно в 23.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_6 , під час якого показував непристойні жести, відмовлявся платити за комунальні послуги, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, за що 30.06.2020р., справа №754/7800/20, ОСОБА_3 був притягнутий Деснянським районним судом м.Києва до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та за яке йому було призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

16.07.2020р. приблизно в 08.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у своєї матері ОСОБА_6 грошові кошти для власних потреб, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного характеру, за що 21.07.2020р., справа №754/8992/20, ОСОБА_3 був притягнутий Деснянським районним судом м.Києва до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та за яке йому було призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Вказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв своїй матері ОСОБА_6 психологічні і економічні страждання, які проявляються в переживаннях страху за своє життя та здоров`я, за стан сімейного майна, за психологічне благополуччя молодшого сина, почуття образи, напруги, тривожних очікувань, що погіршує якість її життя.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про виправдування обвинуваченого ОСОБА_3 за висунутим йому обвинуваченням з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що інколи між ним та його матір`ю ОСОБА_6 , з якою вони проживають разом та ведуть спільний побут, відбуваються словесні сварки та конфлікти, ініціатором яких є мати, при цьому матері він ніколи не погрожував. 09.02.2019р. між ним та матір`ю відбулась сварка, однак він матері не погрожував та не завдавав їй фізичного болю. 15.08.2019р. між ним та матір`ю відбулась сварка, під час якої він міг висловлюватись нецензурними словами, при цьому будь-якого фізичного впливу до матері з його сторони не було. 25.06.2020р. між ним та матір`ю також відбулась сварка. 16.07.2020р. на його прохання мати дала йому грошові кошти в сумі 30грн. на проїзд, а коли він повернувся додому, мати почула від нього запах алкоголю і виказала претензію що він витратив кошти на алкоголь, в зв`язку з чим виник конфлікт. У зазначених діях він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що між нею та її старшим сином ОСОБА_3 , з яким вони проживають разом, виникають конфлікти з приводу того, що він не працює, не допомагає їй, виносить речі з квартири, через що між ним та її молодшим сином ОСОБА_7 , який також проживає разом з ними, виникають сварки та бійки, на що вона викликала працівників поліції. Її син ОСОБА_3 виганяв її з квартири, вона не могла взяти ліки, на що вона також викликала працівників поліції. Коли ОСОБА_3 вживає алкогольні напої, він поводить себе грубо, висловлюється нецензурною лайкою. ОСОБА_3 проживає за рахунок неї та її молодшого сина. На даний час поведінка її сина ОСОБА_3 покращилась.

Свідок ОСОБА_7 показав, що між його братом ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_6 , з якими він проживає разом, були конфлікти через те, що його брат виносить речі з квартири. Коли його брат перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він поводить себе агресивно, бували випадки, що брат штовхав матір, а він за матір заступався. Його брат не працює та проживає за рахунок матері та його. Між ним та матір`ю також бувають конфлікти, коли він вживає спиртні напої.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 22.04.2019р., справа №754/3416/19, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за те, що 09.02.2019р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем постійного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170грн.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 12.09.2019р., справа №754/13447/19, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за те, що 15.08.2019р. приблизно в 18.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою відносно останьої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 30.06.2020р., справа №754/7800/20, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за те, що 25.06.2020р. приблизно в 23.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_6 , під час якого показував непристойні жести, відмовлявся платити за комунальні послуги, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб, який, згідно довідки №2389/125/32/16-2020 від 14.09.2020р., він відбув у період з 11.10 годин 08.09.2020р. по 11.10 годин 13.09.2020р. в ІТТ ГУ НП у місті Києві.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 21.07.2020р., справа №754/8992/20, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за те, що 16.07.2020р. приблизно в 08.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у своєї матері ОСОБА_6 грошові кошти для власних потреб, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного характеру, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб, який, згідно довідки №2444/125/32/16-2020 від 18.09.2020р., він відбув у період з 11.10 годин 13.09.2020р. по 11.10 годин 18.09.2020р. в ІТТ ГУ НП у місті Києві.

14.05.2020р. ОСОБА_6 звернулась до органів поліції з приводу того, що за адресою проживання: АДРЕСА_1 син ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство з рідними, що призводить до погіршення якості життя, що вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2020р.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №332 від 11.06.2020р., тривала проблемна сімейна ситуація (агресивна поведінка старшого сина в стані сп`яніння) постає для ОСОБА_6 психотравмуючою, викликає переживання страху за своє життя та здоров`я, за стан сімейного майна, за психологічне благополуччя молодшого сина, почуття образи, напруги, тривожних очікувань, що погіршує якість її життя.

Провівши судовий розгляд відповідно до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд прийшов до наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у систематичному вчиненні психологічного та економічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 протягом 2019 та 2020 років по теперішній час, а саме вчинення 09.02.2019р. домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, за що 22.04.2019р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, вчинення 15.08.2019р. домашнього насильства психологічного характеру, за що 12.09.2019р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, вчинення 23.06.2020р. домашнього насильства психологічного та економічного характеру, за що 30.06.2020р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, вчинення 16.07.2020р. домашнього насильства економічного характеру, за що 21.07.2020р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, чим заподіяв своїй матері психологічні та економічні страждання.

Об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, складають три обов`язкові ознаки: діяння, наслідки, причинно-наслідковий зв`язок.

Суспільно-небезпечне діяння полягає у систематичному вчиненні фізичного, психологічного чи економічного насильства. Законодавець вказує на систематичність як ознаку суспільно-небезпечного діяння як кваліфікуючу. Систематичність характеризується двома критеріями: кількісним, тобто багаторазовість періодично здійснюваних дій, і якісним, тобто взаємозв`язком, внутрішньою єдністю, що утворюють певну лінію поведінки винного щодо конкретного потерпілого. Лише за наявністю як кількісного, так і якісного критерію можна стверджувати, що насильство має систематичний характер. Кількісна ознака вказує на кількість діянь, що становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення. Кількісний критерій систематичності як ознака домашнього насильства полягає у вчиненні особою трьох і більше актів насильства (фізичного, психологічного чи економічного).

Суспільно небезпечне діяння у розумінні ст.126-1 КК України виражено у трьох автономних (альтернативних) діяннях, кожне з яких відповідає одній з трьох форм домашнього насильства: психологічного, фізичного чи економічного. Домашнім насильством є вчинення одного із зазначених діянь за умови, що воно призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Право не бути притягненим до суду або покараним двічі за одне й те саме діяння також закріплено в ч.1 ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. Жодних відступів від положень цієї статті не допускається на підставі ст.15 Конвенції.

Європейський суд з прав людини сформулював позицію, згідно з якою ст.4 Протоколу №7 до Конвенції трактується як заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, якщо воно випливає з ідентичних фактів, які є по суті тими ж самими.

В обвинуваченні ОСОБА_3 інкримінується вчинення ним дій психологічного та економічного характеру 09.02.2019р., 15.08.2019р., 26.05.2020р., 16.07.2020р., за які відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 та ст..173-2 ч.2 КУпАП. За всі вищезазначені дії постановами Деснянського районного суду м.Києва відповідно від 22.04.2019р., 12.09.2019р., 30.06.2020р., 21.07.2020р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В основу обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України були покладені ті ж факти, на підставі яких до нього попередньо застосовувались заходи адміністративного впливу, а саме за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафу та у виді адміністративного арешту. При цьому, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_3 відбув повністю.

У кожному зазначеному в обвинуваченні випадку ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства поніс адміністративну відповідальність, однак за сукупність таких дій йому висунуто обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, за яке настає кримінальна відповідальність.

Згідно практики ЄСПЛ, принцип «двічі за одне й те саме не карають» притягнення до адміністративної відповідальності виключає можливість подальшого кримінального переслідування особи. ЄСПЛ вважає, що вислів «одне й те саме правопорушення» за ст.4 Протоколу №7 до Конвенції треба сприймати в тому сенсі, що воно забороняє переслідувати чи судити одну особу за друге правопорушення, якщо останнє походить із тих самих фактів або фактів, що по суті є такими ж як і ті, по яких мало місце перше правопорушення.

Враховуючи зазначене, якщо особа вчинила декілька разів домашнє насильство й за кожне таке діяння була притягнута до адміністративної відповідальності, то притягнення за ці ж самі діяння за ознакою систематичності є ні чим іншим як порушення принципу «двічі за одне й те саме не карають» в розумінні ст.4 Протоколу №7 до ЄКПЛ.

Згідно з обвинуваченням, після вчинення ОСОБА_3 вказаних в обвинуваченні правопорушень, за вчинення яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності, нових дій психологічного та економічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_3 не вчиняв. Натомість ОСОБА_3 обвинувачується за ст.126-1 КК України за ті самі діяння.

Тому, застосування заходів кримінально-правового впливу (кримінальна відповідальність) до ОСОБА_3 на підставі сукупності правопорушень, за кожне з яких він зазнав стягнення, порушує принцип «двічі за одне й те саме не карають», передбачений ст.61 Конституції України та ч.1 ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Оскільки за всі зазначені в обвинуваченні вчинені правопорушення ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності, а вчинення іншого діяння, яке б містило склад злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, йому не інкримінується виходячи з принципу «двічі за одне й те саме не карають», тому в цьому кримінальному провадженні відсутня підстава для кримінальної відповідальності, передбачена ч.1 ст.2 КК України.

За таких обставин в ході судового розгляду було встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тому ОСОБА_3 підлягає виправданню в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та виправдати в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: