overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/6682/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 в обгрунтування якого зазначає, що прокурор займає обвинувальну позицію у справі, перешкоджає об`єктивному та законному розлідуванню справи, погоджена останнім підозра не ґрунтується на жодних об`єктивних доказах.

Захисник заяву підозрюваного про відвід прокурора підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий щодо заявленого відводу заперечили, вважають такий безпідставним, просять в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доводи захисника та підозрюваного, прокурора та слідчого, оцінивши доводи заявленого відводу, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, зокрема останній не має права брати участі в кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено фактів, що свідчили б про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 чи інші обставини, що згідно ст. 77 КПК України свідчили б про наявність підстав для його відводу, а заявлений відвід фактично зводиться до незгоди із процесуальними рішеннями прокурора.

З огляду на вказане, в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1601/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191 КК України.

До суду 01.09.2020 р. надійшло клопотання представника цивільного позивача -Національного банку України- ОСОБА_4 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із її участю в інших судових засіданнях в судах м. Києва та неможливістю своєчасно прибути в судове засідання в м. Житомир, та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із будь-яким судом м. Києва за умови наявності вільних місць для бронювання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Приймаючи до уваги, що представник цивільного позивача перебуває в м. Києві, тобто поза межами юрисдикції Корольовського райсуду м. Житомира та у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, де її явка до суду є обов`язковою, вона не може з`явитись в судове засідання, тому для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника цивільного позивача - Національного банку України- ОСОБА_4 про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва- задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191 КК України, що призначене на 09 вересня 2020 року на 15.00 год., провести в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1379/20
Провадження № 1-кс/282/306/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 грудня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення злочину.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Представнику Любарського ВП надати у судове засідання матеріали за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 , що отримане 14.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6031/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000960,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, що містить інформацію, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: до інформації по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 в період часу з 01.09.2019 по 01.03.2020, в друкованому або електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, SMS-повідомлень, MMS, GPRS-з`єднань, нульових з`єднань, із вказанням сімкарт мобільних операторів (ІМЕІ-номерів телефонів), у яких вони працювали та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, а також до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), про рух коштів по мобільних номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 в період часу з 01.09.2019 по 01.03.2020, із можливістю вилучення такої інформації на паперовому та електронному носії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 січня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4291/20
Провадження № 1-кп/345/440/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши лист судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрарайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000837, яке внесене до ЄРДР 02 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21 листопада 2020 року обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено строк тримання під вартою в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківськ 60 днів. На даний час ОСОБА_2 рахується за Калуським міськрайонним судом ІваноФранківської області .

14 грудня 2020 року до Калуського міськрайонного суду надійшов лист судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на конвоювання обвинуваченої ОСОБА_2 для розгляду іншого кримінального провадження.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень проводиться судовий розгляд Івано-Франківським міським судом ІваноФранківської області, а обвинувачена рахується за Калуським міськрайннним судом Івано-Франківської області, слід надати дозвіл на доставлення ОСОБА_2 в Івано-Франківським міським судом ІваноФранківської області для участі в судовому засіданні у справі за №344/16586/20 (провадження №1-кп/344/999/20).

На підставі наведеного та керуючись ст. 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області для участі в судовому засіданні у справі за №344/16586/20 (провадження №1-кп/344/999/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1909/19
Провадження № 1-в/347/69/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку за вироком Косівського районного суду від 10.12.2019року за ч.1ст.263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 10.12.2019 року за ч.1ст.263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясловецьке, Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0002195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 18 год. 20 хв. 12 грудня 2020 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 07.02.2021 року, 18 год.20 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.12.2020 року о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/177/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Подання начальника Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму, звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 25 червня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.12.2020 року о 13.05 год..

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 615/1379/20
Провадження № 1-кп/615/150/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.12.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 24 грудня 2020 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Доручити Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9701/20
(резолютивна частина)
"16" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, студента 3-го курсу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, група СМК-37, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 34 (тридцять чотири) дні до 18 січня 2021 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 18 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1