27.06.2020 Єдиний унікальний № 371/599/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 23 червня 2020 року із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 червня 2020 року про кримінальне правопорушення, звернулася заявник ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що заявник 04 червня 2020 року, шляхом надсилання поштового відправлення за № 761 звернулася із заявою до Миронівського ВП ГУНП в Киїській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. На підтвердження її звернення надала копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України від 03 червня 2020 року, докази її направлення опис вкладення та накладну. Згідно інформації, що міститься на сайті ПАТ «Укрпошта» вказане поштове відправлення було отримане Миронівським ВП ГУНП в Київській області 10 червня 2020 року. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить вимогам КПК.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, скаргу просила задовольнити в повному обсязі.

Уповноважена особа Миронівського ВП ГУН в Київській області в судове засідання не з`явилася, матеріали заяви про вчинення злочину не надали, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2020 року заявником ОСОБА_3 було подано заяву про вчинений злочин передбачений ч. 1 ст. 383 КК України. Дана заява була отримана Миронівським ВП ГУНП в Київській області 10 червня 2020 року.

Частиною 1 ст. 383 КК України передбачено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. п. 3.1 та 3.1.1. Типового положення про слідчий відділ (відділення) міського, районного, лінійного управління (відділу), відділу міліції у їх складі, відділу спеціальної міліції головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, затвердженого наказом МВС України 09.08.2012 № 686 (далі Положення № 686), відповідно до поставлених завдань слідчий відділ забезпечує розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення слідчими, дотримання ними обліково-реєстраційної дисципліни, своєчасне та повне унесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення слідчими СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не забезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 03 червня 2020 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про можливе вчинення злочину, передбачене ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1