Справа № 201/764/21
Провадження № 1-кс/201/250/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.01.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що 15.01.2021 року Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження № 0000047, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ДОП Соборного ВП про те, що за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 1А, невстановлені особи організували гральний бізнес, а саме зал з гральними автоматами.
Також, в якості свідків були допитані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що їм відомо, що на другому поверсі з лівої сторони в приміщенні «Візаві», яке розташовано по АДРЕСА_1 працює зал з гральними автоматами. Останні додали, що неодноразово бачили за вказаною адресою підозрілих людей.
Враховуючи те що, в ході слідства здобуто достатньо доказів, які свідчать про те, що в приміщені, розташованому на другому поверсі приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адрсеою: АДРЕСА_1 , функціонує незаконний гральний заклад, у зв`язку з чим з метою спростування чи підтвердження вищезазначеного факту скоєння кримінального правопорушення у органу досудового слідства виникла необхідність у проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошові кошти, чорнові записи, комп`ютерне обладнання, речі призначені для гри в азартні ігри, систем відеоспостереження, якими обладнане зазначене приміщення, та засобів зв`язку осіб, які організували незаконний гральний заклад, а також інші предмети, речі що містять відомості про скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення.
Тому слідчий просив надати слідчим дозвіл, на проведення обшуку в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на другому поверсі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошові кошти отриманні злочинним шляхом, чорнові записи, комп`ютерне обладнання, речі призначені для для гри в азартні ігри, системи відеоспостереження, якими обладнане зазначене приміщення, та засобів зв`язку осіб, які організували незаконний гральний заклад, а також інші предмети, речі та документи, що містять відомості про скоєння кримінально правопорушення та можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування , а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає як таке, що не відповідає вимогам статті 234 КПК України, відповідно до якої клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в об`єкті нерухомості, який знаходиться на другому поверсі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

До клопотання додано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності станом на 15.01.2021 року щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (багатоквартирний багатоповерховий житловий будинок).

Тобто в клопотанні відсутні відомості щодо осіб, яким належить та у фактичному володінні яких знаходиться приміщення на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса об`єкту нерухомості, в якому слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на обшук, не конкретизована, номер квартири і її дані про його власника не вказані.

Крім того, за підставу для проведення обшуку, слідчий зазначає наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення.

Втім, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що, зокрема, було вчинено кримінальне правопорушення та відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, адже в приміщення, в якому слідчий бажає провести обшук, свідки чи оперативні співробітники не входили, воно не конкретизовано, що знаходиться в ньому органом досудового слідства не встановлено.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1