Справа № 314/2346/18
Провадження № 1-кп/314/55/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000394 від 05 травня 2018 року, № 0001121 від 25 листопада 2019 року, № 0000229 від 18 грудня 2019 року, № 0000084 від 25 січня 2020 року, № 0001046 від 06 листопада 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербове (Жовтневе) Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця мешкання, раніше судимий:
- 12.11.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.297 КК України до 1 року обмеження волі;
- 08.02.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 23.03.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.3 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднане покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2011 і визначене покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 18.05.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднане покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2011 і визначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково із невідбутим строком 1 рік 2 місяці 30 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018, в вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, руками від`єднав від нашийника карабін з мотузкою, які були призначені для випасу кози чорного кольору, віком 1 рік та цапа білого кольору, віком 1 рік, вартістю 2000 гривень за 1 тварину, що належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаною викраденою ним домашньою худобою на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку домашньої худоби ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4000 гривень.
01 вересня 2018 року, в ранковий час доби (більш точного часу встановлено не було), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкав з дозволу власниці майна, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з приміщення комірчини викрав насос для полива марки «Бриз-малюк» БВ-0,1-63-У5, в корпусі блакитного кольору, вартістю 466 гривень 48 коп., (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3303 від 21.11.2019), електричний наждак на 1 круг, який складається з двигуна потужністю 2кВт, 1000 об./хв., радянського виробництва, вартістю 1116 гривень 67 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3303 від 21.11.2019).
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1583 гривні 15 коп.
У середині листопада 2019 року, у вечірній час доби (більш точного часу та дати встановлено не було), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану проник на повністю огороджену територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, за допомогою ножа, який мав при собі, відігнув штапики з віконного отвору та вийняв скло. Після чого через відсутній отвір проник до середини приміщення, де з зали викрав ТВ тюнер марки «Огton» 4060 СХ +, з пультом, вартістю 400 гривень (згідно висновку судової товарознавчої експертизи №363 від 09.12.2019).
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дії і не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майно на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.
06 грудня 2019 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел. направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , де користуючись відсутністю, контролю з боку власника та сторонніх осіб, застосовуючи м`язову силу рук, вийняв раму з віконного отвору, та через отвір, що утворився, в результаті вищевказаних дій проник до приміщення будинку, звідки викрав 2 бідони з кришкою, виготовлені з харчового алюмінію, об`ємом по 40 літрів кожен, загальною вартістю 800 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №3510 від 26.12.2019, після чого покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, розпорядившись останнім у подальшому на власний розсуд, чим спричинив, потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

23.01.2020, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, через відсутню частину огорожі пройшов на територію дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за допомогою м`язової сили рук, шляхом розбиття скла у віконному отворі, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
- набір інструментів «Іntertool» (ЕТ-6108) 1/4", 1/2", 108 предметів, в пластиковому боксі чорного кольору, вартістю 1613 гривень 8 копійок;
- 5 бронзових розпилювачів для води, діаметром дюйми, вартістю 20 гривень за 1, на загальну суму 100 гривень;
- подовжувач в ізоляції білого кольору на 2 розетки, довжиною 20 метрів, вартістю 293 гривні 33 копійки;
- 2 трубних ключі «№2 діаметр захвата 45 мм», вартістю 200 гривень за 1, на загальну суму 400 гривень.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №496 від 19.02.2020, за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи, на загальну суму 2406 гривень 41 копійка.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, цивільні позови та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що живе в посадці з 2008 року.

04.05.2018 він побачив кіз, що паслися, відчипив їх і пішов, а вони пішли за ним. На наступний день він повернув кіз господарям.

Щодо викраденого майна у потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що пройшов через паркан-сітку, зняв штапелі з вікна, витягнув скло і заліз у будинок. Викрадені ТВ тюнер та пульт продав чоловіку на вулиці.

06.12.2019 вкрав бідони по 40л. Вони знаходилися в с.Новотроїцьке. Потрапив до будинку також через вікно, використовував при цьому викруткою. Бідони здав на металобрухт.

Також пояснив, що певний час проживав у ОСОБА_11 , пас корів. Він залишив в неї одяг, коли повернувся, то побачив, що одягу не було, і він тоді викрав електронаждак та водяну помпу. Помпу продав, а електронаждак здав на металобрухт.

У січні 2020 року ввечері він йшов повз ставка і з боку городу зайшов на ділянку. Розбив вікно ліктем. Брав все, що бачив. Пам`ятає, що взяв 2 газових ключи, подовжувач, інструменти. Поклав їх до мішка і пішов на гору до заводу. Але мішок порвався і інструменти випали на дорогу.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів та цивільних позовів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом вчинення злочину 04.05.2018, 01.09.2018 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; у середині листопада 2019 року, 06.12.2019, 23.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та часткове добровільне відшкодування шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілих, які просили суворо покарати обвинуваченого, сторони захисту, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжкого; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття в скоєному та часткове добровільне відшкодування шкоди, дані про особу винного, який раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем попереднього проживання характеризується посередньо, не має постійного місця проживання, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілих: ОСОБА_7 на суму 980 грн., ОСОБА_8 на суму 1000 грн., ОСОБА_9 на суму 600 грн., ОСОБА_10 на суму 2300 грн. підлягають задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілим особам та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з врахування виду призначеного покарання до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, вилучене під час проведення огляду 12.02.2020 (ухвала слідчого судді від 19.02.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.
Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з дня затримання, а саме, з 19.02.2020.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь:

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) на суму 1000 грн.;

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) на суму 980 грн.,

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_9 ) на суму 600 грн.,

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_10 ) на суму 2300 грн.

Речові докази:

-подовжувач в ізоляції білого кольору на 2 розетки довжиною 20 метрів, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику, ОСОБА_10 ,

-козу чорного кольору та цапа білого кольору переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити власниці, ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на майно, вилучене під час проведення огляду 12.02.2020 (ухвала слідчого судді від 19.02.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12
02.10.2020