Справа № 646/7170/18
№ провадження 1-кс/646/2002/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.20 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 12 місяців.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 21.03.2018 року до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.03.2018 у період часу з 08 години до 19 години 15 хвилин невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належне останньому.
Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню визнано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (к.т. НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з цим, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 21.03.2018 близько 08 год. останній покинув приміщення своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 та направився по своїм справам. Цього ж дня, близько 19 години потерпілий ОСОБА_4 повернувся додому за вищевказаною адресою, та виявив порушену обстановку у приміщенні квартири та крадіжку двадцяти тисяч доларів США, двадцяти двох тисяч гривень, золотих виробів та планшету марки «Samsung Galaxy».

По вказаному кримінальному провадженню неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу щодо встановлення особи причетної до вказаного злочину, місцезнаходження викраденого майна, однак по цей час, а ні особу, що скоїла злочин, а ні викраденого майна встановити не виявилось можливим.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити особу, причетну до скоєння зазначеного злочину; встановити можливих свідків та очевидців вчинення вказаного злочину; допитати сусідів, тобто мешканців будинку АДРЕСА_3 , з відомих їм обставин, щодо вчинення крадіжки із квартири АДРЕСА_4 , де мешкає потерпілий ОСОБА_4 ; провести радіорозвідку за місцем вчинення злочину, за результатом якої звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ; надати доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України з метою здійснення по квартирного обходу, встановлення свідків та очевидців, у тому числі осіб, які займаються приватним перевезенням та надають послуги таксі, встановлення відеокамер зовнішнього спостереження на прилеглій території до місця скоєння злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, тощо; з метою визначення розміру матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та встановлення вартості викраденого майна призначити судово товарознавчу експертизу.

Також слідчий зазначила, що вищевказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, у тому числі у зв`язку з кадровими перемінами у слідчому відділу Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 (дванадцять) місяців.

Отже, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення повного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як встановлено органом досудового розслідування, 21.03.2018 року до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.03.2018 у період часу з 08 години до 19 години 15 хвилин невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належне останньому.
Доданих до клопотання слідчого матеріалів убачається, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: встановити особу, причетну до скоєння зазначеного злочину; встановити можливих свідків та очевидців вчинення вказаного злочину; допитати сусідів, тобто мешканців будинку АДРЕСА_3 , з відомих їм обставин, щодо вчинення крадіжки із квартири АДРЕСА_4 , де мешкає потерпілий ОСОБА_4 ; провести радіорозвідку за місцем вчинення злочину, за результатом якої звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ; надати доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України з метою здійснення по квартирного обходу, встановлення свідків та очевидців, у тому числі осіб, які займаються приватним перевезенням та надають послуги таксі, встановлення відеокамер зовнішнього спостереження на прилеглій території до місця скоєння злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, тощо; з метою визначення розміру матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та встановлення вартості викраденого майна призначити судово товарознавчу експертизу.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, жодній особі не вручалось.
Особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено. Строк досудового розслідування закінчується 22.09.2020 року.
Частиною 1 статті 295-1 КПК України, визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 4 статті 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Приймаючи до уваги необхідність відновлення прав потерпілої особи та зважаючи на обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо наявності об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування в межах строків, визначених ч. 2 ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 12 (дванадцять) місяців, тобто до 22 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1