Справа № 761/3440/21
Провадження № 1-кс/761/3003/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001165 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поступила дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживала на той час за адресою: АДРЕСА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому ОСОБА_5 був встановлений діагноз заключний клінічний у вигляді цукрового діабету І типу, глікемічного контролю з високим ризиком для життя, ДКА III, менінгоенцефаліту, поліорганної недостатності, ОПП II ст., ДВСсиндрому, коми III, набряку-набухання головного мозку, діабетичного гепатозу, енцефалопатії, нефропатії, вторинної кардіопатії, вульвіту.
Згідно висновку судово-медичного експерта КЗ КОБ СМЕ № 4-тр від 03.02.2015 (закінченого 03.04.2015) смерть дитини ОСОБА_5 настала від закритої тупої травми живота, на що вказують крововиливи у міжреберні м`язи та м`які тканини попереку ліворуч, крововилив у брижейку кишківника, рідка кров та її згортки у черевній порожнині (1200 мл), розрив печінки.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота: крововиливи у міжреберні м`язи та м`які тканини попереку ліворуч, крововилив у брижейку кишківника, рідка кров та її згортки у черевній порожнині (1200 мл), розрив печінки; крововилив на передній поверхні лівого передпліччя.
Закрита травма живота утворилася від дії тупого предмету в строк близько 12-20 год. до настання смерті, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває в причинно- наслідковому зв`язку із настанням смерті.
Крововилив на передній поверхні лівого передпліччя утворився від дії тупого предмету в строк до 4 год. перед настанням смерті, відноситься до легких тілесних ушкоджень та не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Не виключається можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з невеликої висоти: 20-70 см та контактом задньою лівою поверхнею тулуба.
02.05.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено комісійну судово-медичну експертизу.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 563 від 19.06.2018 для виконання експертизи необхідно обов`язково надати для вивчення комісії експертів медичну карту амбулаторного хворого.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 680 від 26.07.2018 постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи повернуто без виконання.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 06.04.2014 по 02.05.2015:
1. 27.07.2014 - 07.08.2014 медична карта стаціонарного хворого № 6804.
2. 10.09.2014 29.09.2014 медична карта стаціонарного хворого № 8276.
3. 07.10.2014 30.10.2014 медична карта стаціонарного хворого № 9138.
4. 17.11.2014 01.12.2014 медична карта стаціонарного хворого № 10497.
В зв`язку із вищевикладеним для повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а саме проведення комісійної судово-медичної експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення медичної документації, а саме:
- медичної карти стаціонарного хворого № 6804, період лікування з 27.07.2014 по 07.08.2014;
- медичної карти стаціонарного хворого № 8276, період лікування з 10.09.2014 по 29.09.2014;
- медичної карти стаціонарного хворого № 9138, період лікування з 07.10.2014 по 30.10.2014;
- медичної карти стаціонарного хворого № 10497, період лікування з
17.11.2014 по 01.12.2014, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в розпорядженні посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Медична документація, на ім`я ОСОБА_5 , до якої виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення, має істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки в історії хвороб збереглась інформація про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому у кримінальному провадженні буде використане як докази, шляхом призначення та проведення по ній комісійної судово-медичної експертизи, за результатами проведення якої органом досудового розслідування будуть здобуті відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , саме:
- медичної карти стаціонарного хворого № 6804, період лікування з 27.07.2014 по 07.08.2014;
- медичної карти стаціонарного хворого № 8276, період лікування з 10.09.2014 по 29.09.2014;
- медичної карти стаціонарного хворого № 9138, період лікування з 07.10.2014 по 30.10.2014;
- медичної карти стаціонарного хворого № 10497, період лікування з
17.11.2014 по 01.12.2014, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали встановити до 09.03.2021.

Роз`яснити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: