Ухвала
Іменем України

28 січня 2021 року

м. Київ
справа № 201/1156/18
провадження № 51- 366ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення.

Одночасно обвинувачений ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення посилаючись на те, що вказане рішення суду апеляційної інстанції було постановлено незаконним складом суду, про що він дізнався в липні 2020 року. Зазначає, що після цього ним та його захисниками вживались заходи в судах першої та апеляційної інстанцій для виправлення допущеної помилки, внаслідок чого він не зміг подати касаційну скаргу в установлений законом строк.

Суд, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Як вбачається з касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , оскаржувану ним ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено 20 квітня 2018 року.
З вказаного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що розгляд подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 20 квітня 2018 року відбувся за участю останнього.
Ухвали Дніпровського апеляційного суду, з яких, як зазначає обвинувачений, він і дізнався про постановлення ухвали апеляційного суду від 20 квітня 2018 року незаконним складом суду, постановлені 14 та 15 липня 2020 року.
Касаційну скаргу до Верховного Суду ОСОБА_4 надіслав 22 січня 2021 року (згідно з даними «Укрпошта Експрес» на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
На думку Суду, зі скарги не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження, оскільки в ній не зазначено переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. Посилання обвинуваченого на те, що ним та його захисниками вживались заходи в судах для виправлення допущеної судом помилки, на думку Суду, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.
Інших поважних причин пропуску строку, якібпозбавили ОСОБА_4 реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у поданій скарзі не наведено.
Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст.429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3