Справа № 541/797/20
Провадження № 1-кп/541/152/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаркушинці, Миргородського району, Полтавської області, громадянки України, не одруженої,маючої на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, із базовою середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2020 року, точної дати встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у квартирі своєї сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з метою заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи з прямим умислом та таємно, незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області 20.02.2012, який знаходився у шафі однієї з кімнат квартири.

У подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишила, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданим Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області 20.02.2012, розпорядилася на власний розсуд, чим довела свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, до кінця.
Крім того, ОСОБА_4 , в кінці січня 2020 року, точної дати встановити не надалося можливим, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою подальшого використання його для посвідчення своєї особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи наявний у неї паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області 20.02.2012 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має в своєму змісті інформацію про власника, офіційно посвідчує його особу і правовий статус, видалила з нього фотокартку ОСОБА_6 та наклеїла на її місце свою.

Таким чином, ОСОБА_4 у первинний зміст реквізитів вищезазначеного паспорта внесла зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці, чим довела свій злочинний умисел на підроблення документа до кінця.

У подальшому, 06 березня 2020, близько 10.00 год., у селі Єрки, Миргородського, району Полтавської області, ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області 20.02.2012, на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 595 від 13.03.2020, бланк паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , виданий 20.02.2012 Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Однак, у даному на дослідження паспорті громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_6 , встановлені зміни первинного змісту, що виражені у видаленні первинної фотокартки та наклеюванні на її місце наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи жіночої статі.

Крім того, ОСОБА_4 , наприкінці лютого 2020 року, точної дати встановити не надалося можливим, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області 20.02.2012 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до Відділення № 262 ТОВ «Споживчий Центр», яке знаходиться за адресою вулиця Воскресінська, 4, приміщення 1, у м. Миргороді Полтавської області, та використала підроблений паспорт, пред`явивши його працівникові кредитної установи для підтвердження своєї особистості з метою отримати кредит. Незадовго до цього, а саме 15.02.2020, вона у даній установі отримала кредит на суму 1000 грн. на своє ім`я (кредитний договір №15.02.2020-100002960), термін дії якого спливав 28.02.2020.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 вчинила незаконне заволодіння шляхом крадіжки паспортом громадянина України, підроблення офіційного документа, який видається та засвідчується установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа

Винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнала повністю. Суду пояснила, що насправді скоїла злочин за обставин які вказані в обвинувальному акті. Причиною скоєння крадіжки стало важке матеріальне становище та складні життєві обставини. Вона насправді взяла паспорт громадянина України своєї сестри, за місцем проживання останньої в місті Полтава, та вдома в селі Єрки Миргородського району вклеїла в нього свою фотографію з метою отримання кредиту, так як були необхідні гроші. При отриманні кредиту було виявлено підроблений паспорт. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням даних щодо особи ОСОБА_4 .

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні шляхом крадіжки паспорта громадянина України, тобто кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у підробленні офіційного документа, який видається та засвідчується установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, зважаючи на наявність декількох обставин які пом`якшують покарання, обставини які стали приводом до скоєння кримінальних правопорушень (важке матеріальне становище, складні життєві обставини) та особу винної, яка характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує одна, постійне місце проживання.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, особу винної, висновок уповноваженогь органу з питань пробації про можливість виправленя винної без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання про необхідність призначення покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відшкодувати державі з винного відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.02.2012 Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пакеті експертної служби МВС України № 5268088; документи виготовлені на 3 аркушах паперу білого кольору формату А4 та містять відомості стосовно укладення кредитного договору №15.02.2020-100002960 між кредитором ТОВ «Споживчий Центр» відділення № 262 «ШвидкоГроші» та позичальником ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000177 від 05.03.2020, які зберігаються у Миргородській місцевій прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1570 (одна тисяча сімдесят) гривень 10 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженій

Суддя ОСОБА_1