Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2941/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років та звільнення від відбування покарання за вироком Донецького обласного суду від 04.12.1997 за ст. 93 п."а", 142 ч.3 1 КК України (1960 р.) відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав.
В ухвалі зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, особам, що відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, чинним законодавством не передбачена.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції. Посилається на те, що суд безпідставно прийшов до висновку, що норми ст.82 КК України до осіб, які засуджені до довічного позбавлення волі не застосовуються. Зазначає, що суд першої інстанції, розглядаючи його клопотання безпідставно не застосував норми міжнародного права, а саме Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Вироком Донецького обласного суду від 04.12.1997 ОСОБА_8 засуджено за ст.ст. 93 п."а", 142 ч.3 КК України до смертної кари, з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 12.03.1998 вирок суду від 04.12.1997 залишено без змін.
Ухвалою Донецького обласного суду від 14.06.2000 вирок суду від 04.12.1997 приведено у відповідність із законодаством та замінено покарання на довічне позбавлення волі.
Відповідно до ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути проведена лише особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд прийшов до правильного висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням особам, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, з таким рішенням районного суду погоджується і колегія суддів, вважає його законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу засудженого, такою, що не підлягає до задоволення.
Доводи засудженого про необхідність застосування до нього положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод в частині необхідності з боку держави передбачити можливість та механізм умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, особі засудженій до довічного позбавлення волі, при вирішенні його клопотання є безпідставними, оскільки вказані норми мають рекомендаційний характер і не можуть бути покладені в основу прийнятого рішення.
Ухвала суду, є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 року, щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: