Єдиний унікальний № 515/698/20
Провадження № 1-кп/946/519/20
ВИРОК
Іменем України

25 вересня 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000040, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новодружеськ Лисичанського району Луганської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 наприкінці лютого місяця 2020 року приблизно о 22 годині (встановити точну дату не представилось можливим), умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через прикрите вікно, таємно проник до приміщення «Молитвеного будинку» розташованого по АДРЕСА_3 , з якого умисно, таємно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме, музичний синтезатор «Yamaha PSR-510», вартістю 2966грн. 67коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2966грн. 67коп.

Далі, 05 березня 2020 року в період часу з 20 до 21 години, ОСОБА_6 , знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , з неприязних мотивів, внаслідок раптово виниклої сварки, маючи на меті умисне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс металевою частиною тюнера «Тіgеr Т2» 2 удари по лівій половині голови останнього, від яких потерпілий впав не землю, після чого ОСОБА_6 умисно наніс йому ще 4 удари по скронево-потиличній області голови металевою частиною тюнера «Тіgеr Т2», в результаті чого, згідно висновку експерта заподіяв потерпілому ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження: 2 забійні рани на тім`яній області зліва, 4 забійні рани на лівій скронево-потиличній області, крововиливи під м`якими тканинами на лівій половині голови, лінійний перелом луски лівої скроневої та потиличної кістки зліва, крововилив між твердою та м`якими мозковими оболонками на лівій півкулі в скронево-потиличній долі, субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль.

Смерть ОСОБА_11 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями в області лівої половини голови (2 забійні рани на тім`яній області зліва, 4 забійні рани на лівій скронево-потиличній області, крововиливи під м`якими тканинами на лівій половині голови, лінійний перелом луски лівої скроневої та потиличної кістки зліва, крововилив між твердою та м`якими мозковими оболонками на лівій півкулі в скронево-потиличній долі, субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль) та настала в результаті набряку мозку.

Ушкодження лівої половини голови, що призвели до смерті, в єдиному морфологічному комплексі, по критерію небезпеки для життя, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.

Після цього, 05 березня 2020 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в наслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме, тюнер «Тіgеr Т2», вартістю 372грн. 82коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 372грн. 82коп.

Далі, 06 квітня 2020 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу вікна, таємно проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , з якого умисно, таємно, повторно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: телевізор марки «Samsung», модель LE26В350F1W, серійний номер 87723НВSВ00852, вартістю 3225грн. 71коп., візочок-трансформер дитячий «Zірреr еdіtіоn Luх sроrt», вартістю 2800грн., 2 гумові зимові автомобільні шини «Вridgestone Вlizzakк RЕVО GZ 185/65 R15 88S» вартістю 1346грн. 67коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7372 грн. 38 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснити свою поведінку не зміг. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі особи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Всі потерпілі надали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Цивільний позов від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Суд вважає, що вищенаведене обвинувачення доведене за результатами судового розгляду. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115, ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інший людині; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинену повторно тобто кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.115 та ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочинів, відшкодування матеріальної шкоди від злочинів, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, наявність тяжких наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення смерть іншої людини, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з визначенням міри покарання в ніжних межах санкції статей КК України, якими передбачена кримінальна відповідальність за скоєні ОСОБА_6 злочини.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 2393грн. 79коп. (1099,07+980,7+314,02)

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців

Строк відбування покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня його затримання з 30 квітня 2020 року.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три)грн. 79коп.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений згідно ухвал слідчих суддів Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року, 18 березня 2020 року, 10 квітня 2020 року, 17 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року, при цьому:

-музичний синтезатор «Yamaha PSR-510» повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
-телевізор марки «Samsung», модель LE26В350F1W, серійний номер 87723НВSВ00852, візочок-трансформер дитячий «Zірреr еdіtіоn Luх sроrt», 2 гумові зимові автомобільні шини «Вridgestone Вlizzakк RЕVО GZ 185/65 R15 88S» повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
-всі інші речові докази знищити, як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.