Справа № 366/3190/20
Провадження № 3/366/450/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
28.12.2020 року в період часу з 05 год. 58 хв. по 10 год. 22 хв. - за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за ухвалою Іванківського районного суду проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні речі: 3 (три) банки об`ємом 3 л кожна, з подрібненою рослинною речовиною, схожою на канабіс, дві пляшки із залишками речовини чорного кольору, предмет схожий на пістолет (револьвер), предмет, схожий на мисливську рушницю, патронтаж з предметами, схожими на патрони, предмет, схожий на тротил, 2 (дві) коробки з предметами, схожими на малокаліберні патрони, ноутбук марки «Lenovo» моделі «80М3» із зарядним пристроєм, 5 (п`ять) мобільних телефонів наступними марками: «Nokia» модель «1280» IMEI 1: НОМЕР_1 ; «Samsung» модель «GT-E2001» IMEI 1: НОМЕР_2 ; Xiaomi чорного кольору; «HTC» модель «Desre 210» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; «Fly» модель «DS124» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; залізна коробка з речовиною, схожою на насіння канабісу, пакет з речовиною схожою на канабіс, 4 (чотири) шприци, чайник з речовиною схожою на канабіс, дві скляні банки з речовиною сірого кольору, відро з речовиною, схожою на канабіс, колбу, 3 (три) електронні ваги марки «Model BTPS-2»; «SL-00Ф»; «Saturn ST-KS7235»; 5 (п`ять) банківських карток з наступними номерами: «Приват банк» № НОМЕР_7 ; «Приват банк» № НОМЕР_8 ; «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_9 ; «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_10 «Asvio Bank» № НОМЕР_11 .
Вилучені з приміщення будинку 3 (три) банки об`ємом 3 л кожна, з подрібненою рослинною речовиною, схожою на канабіс, дві пляшки із залишками речовини чорного кольору, предмет схожий на пістолет (револьвер), предмет, схожий на мисливську рушницю, предмет, схожий на тротил, 2 (дві) коробки з предметами, схожими на малокаліберні патрони, залізна коробка з речовиною, схожою на насіння канабісу, пакет з речовиною схожою на канабіс, 4 (чотири) шприци, чайник з речовиною схожою на канабіс, дві скляні банки з речовиною сірого кольору, відро з речовиною, схожою на канабіс, колбу - вказані вище предмети згідно вимог ст. 98 КПК України «Речові докази», підпадають під ознаки знаряддям вчинення кримінального правопорушення, обмежені у вільному обігу, можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України підлягають вилученню не залежно від їх відношення до кримінального провадження.
Разом з тим, патронтаж з предметами, схожими на патрони, ноутбук марки «Lenovo» моделі «80М3» із зарядним пристроєм, 5 (п`ять) мобільних телефонів наступними марками: «Nokia» модель «1280» IMEI 1: НОМЕР_1 ; «Samsung» модель «GT-E2001» IMEI 1: НОМЕР_2 ; Xiaomi чорного кольору; «HTC» модель «Desre 210» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; «Fly» модель «DS124» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; 3 (три) електронні ваги марки «Model BTPS-2»; «SL-00Ф»; «Saturn ST-KS7235»; 5 (п`ять) банківських карток з наступними номерами: «Приват банк» № НОМЕР_7 ; «Приват банк» № НОМЕР_8 ; «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_9 ; «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_10 «Asvio Bank» № НОМЕР_11 вилучені під час обшуку території домоволодіння, оскільки відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України підлягають конфіскації.
На даний час вилучені вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області (смт. Іванків, вул. Київська, 25, Київської області), де до них обмежено доступ сторонніх осіб.
В даному ж випадку вилучені предмети та речі є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування, а тому з метою збереження речових виникає необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
В зв`язку з вищезазначеними обставинами, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучені предмети та речі, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин та керуючись вимогами ст. ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на патронтаж з предметами, схожими на патрони, ноутбук марки «Lenovo» моделі «80М3» із зарядним пристроєм, 5 (п`ять) мобільних телефонів наступними марками: «Nokia» модель «1280» IMEI 1: НОМЕР_1 ; «Samsung» модель «GT-E2001» IMEI 1: НОМЕР_2 ; Xiaomi чорного кольору; «HTC» модель «Desre 210» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; «Fly» модель «DS124» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; 3 (три) електронні ваги марки «Model BTPS-2»; «SL-00Ф»; «Saturn ST-KS7235»; 5 (п`ять) банківських карток з наступними номерами: «Приват банк» № НОМЕР_7 ; «Приват банк» № НОМЕР_8 ; «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_9 ; «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_10 «Asvio Bank» № НОМЕР_11 .
Речові докази: патронтаж з предметами, схожими на патрони, ноутбук марки «Lenovo» моделі «80М3» із зарядним пристроєм, 5 (п`ять) мобільних телефонів наступними марками: «Nokia» модель «1280» IMEI 1: НОМЕР_1 ; «Samsung» модель «GT-E2001» IMEI 1: НОМЕР_2 ; Xiaomi чорного кольору; «HTC» модель «Desre 210» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; «Fly» модель «DS124» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; 3 (три) електронні ваги марки «Model BTPS-2»; «SL-00Ф»; «Saturn ST-KS7235»; 5 (п`ять) банківських карток з наступними номерами: «Приват банк» № НОМЕР_7 ; «Приват банк» № НОМЕР_8 ; «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_9 ; «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_10 «Asvio Bank» № НОМЕР_11 - зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області (смт. Іванків, вул. Київська, 25, Київської області);
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1