Справа № 496/5070/20
Провадження № 1-кс/496/1818/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000642 від 25.11.2020 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.11.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заподіявши матеріальний збиток в сумі 351048 гривень. Дані відомості 25.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.11.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 09.11.2020 року поставило комп`ютерну техніку на загальну суму 351048 грн. Товар був отриманий представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », контактний телефон якого НОМЕР_1 . Відповідно до договору, оплата за поставлений товар мала бути переведена протягом одного банківського дня з дати отримання товару, однак грошові кошти на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшли. Згідно експрес-накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 отримання товару було здійснено у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевказане, з метою встановлення даних осіб-отримувачів комп`ютерної техніки, в органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового-доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), а саме: до копії відеозапису та фотознімків з камер відеоспостереження, наявних на внутрішній та зовнішній території вказаного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яких зафіксовані особи-отримувачі товарів за експрес-накладною № 9651; контактні дані особи, яка отримувала товар за експрес-накладною 9651. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ). У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні вказала, що просить справу розглянути без її участі.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено ту обставину, що вказані документи перебувають у теперішній час у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, оскільки доведена наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий ОСОБА_3 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий ОСОБА_3 в клопотанні просить надати дозвіл їй або помічнику слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_6 , або оперуповноваженому сектору СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП Біляївського ВП, майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП Біляївського ВП, майору поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до вказаних документів. При цьому з матеріалів справи вбачається, що вони не входять до складу слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання в цій частині слід задовольнити частково і надати тимчасовий доступ лише ОСОБА_3 слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), а саме до:
- відеозапису та фотознімків з камер відеоспостереження наявних на внутрішній та зовнішній території відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовані особи-отримувачі товарів за експрес-накладною № 9651;
- контактні дані особи, яка отримувала товар за експрес-накладною № 9651, з можливістю вилучення копій.
Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати завірені належним чином копії зазначених документів.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1