Справа № 182/7710/20
Провадження № 1-кс/0182/60/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Нікопольської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Нікопольської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024.

Зі скарги вбачається, що 28.01.2020 ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2020 за ч.3 ст. 191 КК України. 25.08.2020 ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000024 та визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вказане клопотання було направлене до Нікопольської місцевої прокуратури 02.09.2020 і до теперішнього часу йому не відомо про результати розгляду його клопотання. У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність прокурорів Нікопольської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 та зобов`язати відповідальну особу Нікопольської місцевої прокуратури вчинити слідчі дії, зазначені у його клопотанні та встановити строк її виконання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але на електрону адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просив проводити судовий розгляд скарги без його особистої участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином, але на адресу суду надійшло повідомлення про те, що 10.09.2020 клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги судом по суті.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає ……. у нездійсненні інших процесуальних дій.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що 25.08.2020 ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000024 та визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вказане клопотання було направлене до Нікопольської місцевої прокуратури 02.09.2020, однак відповідальними особами Нікопольської місцевої прокуратури не розглянуто. Як вбачається з наданої суду копії листа від 10.09.2020 р. клопотання ОСОБА_3 у порядку ст.220 КПК України не розглянуто, а заявнику надано відповідь як на звернення. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що бездіяльність прокурора має місце, і вона полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, щодо розгляду заявленого клопотання у визначений строк та у не повідомленні заявника про результати розгляду заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, і не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам.

Відповідно до ч.2 п. 4 ст .36 КПК України доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя, приходить до висновку, що заявником доведено існування бездіяльності прокурора під час досудового розслідування та порушення вимог ст. 220 КПК України. Однак, чинний КПК України не передбачає можливості впливу слідчого судді на прокурора у вигляді надання вказівок щодо проведення конкретних слідчих дій та встановлення строків виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024, яке полягає у не розгляді його клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020.

Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської місцевої прокуратури, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000024 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1