Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/9301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000754 від 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач інспектор сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000754 внесеного 28.07.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналу договору фінансового кредиту під заставу майна від 08.12.2015 року, який був укладений між кредитодавцем ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позичальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмет застави ноутбук «ЄКР 15,6 ASUS PENTIUM 2117U 1.8 GHZMBGBRW», с/н: d5n0cv65038421d».

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.07.2017 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що в проміжок часу з березня 2013 року по 2015 року знайомий йому чоловік ОСОБА_5 , зловживаючи довірою заволодів належним йому ноутбуком «ASUS K56CB» с/н: D5NOCV65038421D.

28.07.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування опитаний з даного приводу ОСОБА_5 , повідомив, що дійсно він взяв у свого знайомого ОСОБА_6 , в тимчасове користування ноутбук під приводом необхідності поїздки до м. Кременчук Полтавської області для проходження курсів при працевлаштуванні на роботу. Але в подальшому без дозволу власника в грудні 2015 року заклав ноутбук до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки виникли раптові фінансові труднощі пов`язані з хворобою його батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ноутбук планував викупити та повернути.

На теперішній час дане кримінальне правопорушення залишається не розкритим.

Згідно довідки отриманої від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фінансовий кредит, а саме по договору від 08.12.2015 року предмет застави ноутбук «ЄКР 15,6 ASUS PENTIUM 2117U 1.8 GHZMBGBRW», с/н: d5n0cv65038421d».

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору фінансового кредити під заставу майна від 08.12.2015 року який був укладений між кредитодавцем ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позичальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач-інспектор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000754 від 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України (а.с. 3-4).

Інформація, яка міститься в договорі фінансового кредити під заставу майна від 08.12.2015 року який був укладений між кредитодавцем ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позичальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути використана як доказ під час судового розгляду, необхідна для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити .

Надати дозвіл дізнавачу інспектору сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу договору фінансового кредиту під заставу майна від 08.12.2015 року, який був укладений між кредитодавцем ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позичальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмет застави ноутбук «ЄКР 15,6 ASUS PENTIUM 2117U 1.8 GHZMBGBRW», с/н: d5n0cv65038421d».

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1