ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19235/18

16.10.2020 року головуюча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000736 від 22.02.2018 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, утриманців не маючого, на обліках у психневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуваючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.10.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням від 09.10.2020 року прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та заявою обвинуваченого та потерпілої. 13.10.2020 року протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора та заява обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1. реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000736 від 22.02.2018 року;

2. розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів;

3. розписка захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів;

4. письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

5. письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

6. матеріали досудового розслідування № 0000736 від 22.02.2018 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2018 року близько 20.00 год., знаходячись у закладі «Лото Маркет», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, буд.4, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переконавши потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добропорядність своїх намірів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом обману під приводом здійснення дзвінку заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4А», корпус темно-сірого кольору, на дві сім карти, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2264,16 грн. (згідно висновку експерта ХНД ЕКЦ МВС України № 2732-МТ від 26.09.2018). В результаті своїх дій, спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2264,16 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, є нетяжким злочином відповідно до ст.12 КК України, також судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в ред. Закону №270-VI від 15.04.2008 р.), призначивши покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 35, 65-67 КК України, ст.ст.100, 107, 124, 302, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в ред. Закону №270-VI від 15.04.2008 р.) призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 судом не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №2732-МТ від 26.09.2018 р. в сумі 286,00 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiami Redmi 4A», корпус темно-сірого кольору на дві сім-карти вважати повернутим потерпілій.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1