УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2020 року представник ЗАТ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» - адвокат ОСОБА_3 звернуся до Шевченківського районного суду зі скаргою в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 від 23 квітня 2014 року, розглянути його клопотання № 7/17 вих-20 від 27 травня 2020 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та визнати уповноважену посадову особу директора ЗАТ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» потерпілим у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання представник ЗАТ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» - адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. 47269) в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. При цьому неявка слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України.

27 травня 2020 року представник ЗАТ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 , з клопотанням про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000381 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання представника ЗАТ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» - адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Враховуючи те, що 27 травня 2020 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання представника «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» - адвоката ОСОБА_3 , про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000381 від 23 квітня 2014 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 від 23 квітня 2014 року, визнати уповноважену посадову особу директора ЗАТ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» потерпілими у вказаному кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання представника ЗАТ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» - адвоката ОСОБА_3 отриманого відповідальною особою органу досудового розслідування 27 травня 2020 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» адвоката ОСОБА_3 , отриманою відповідальною особою органу досудового розслідування 27 травня 2020 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, розглянути клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» адвоката ОСОБА_3 № 7/171 вих-20 від 27 травня 2020 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України, поданого в порядку ст. 220 КПК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повідомити суд про виконання даної ухвали.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1