ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/3386/20
Провадження № 1-кп/484/495/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
встановив:

Весною 2020 року (точної дати та часу судом не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, розуміючи те, що їх посів та вирощування без спеціального на те дозволу заборонено, на території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживає, за допомогою сільськогосподарського інвентарю, провів обробку ґрунту, тобто прополов та знешкодив зарослі бур`яну, тим самим підготував місце для подальшого посіву насіння конопель, після чого висадив насіння конопель.
В період часу з моменту посіву до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а саме до 11 серпня 2020 року, ОСОБА_4 , не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на присадибній ділянці, з метою доведення їх до стадії дозрівання доглядав за сходами рослин коноплі шляхом обробки ґрунту, тобто його розпушування, видалення бур`яну, що заважав зростанню рослин конопель, а також поливу даних рослин, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель, щоб згодом з них виготовити наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
11.08.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння на АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено без відділення від коріння 12 кущів рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, які вирощувалися та оброблялися.
Згідно висновку експерта № 1660 від 31.08.2020 року надані на експертизу кущі рослин є рослинами роду коноплі. Загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі становить 12 (дванадцять) кущів.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Між підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_3 02 жовтня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості.
За змістом вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, зобов`язався під час розслідування та судового провадження беззастережно визнати обвинувачення за обставин, викладених в обвинувальному акті, та активно сприяти у проведенні кримінального провадження щодо нього
Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн, на що останній погодився.
Прокурор просив затвердити угоду, зазначив, що обвинувачений на виконання вимоги угоди активно сприяв у проведенні даного кримінального провадження.
ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю та беззастережно, просив суд про затвердження угоди; зазначив, що цілком розуміє вимоги угоди, його рішення є добровільним та не прийнято під примусом чи обіцянок.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє вимоги угоди та наслідки, угода відповідає вимогам КПК і може бути затверджена.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; укладення такої угоди за наявності потерпілого допускається за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення такої угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесене до кримінальних проступків, а тому угоду про визнання винуватості може бути укладено.
Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Суд установив, що обвинувачений цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє узгоджене покарання за вчинення кримінального проступку та погоджується на його призначення.
Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов у справі не заявлено. Потерпілі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373 - 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
- затвердити угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2020 року, укладену між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001163 від 10.06.2020 року;
- визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1