overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9365/20
24 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, працює старшим інспектором відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 19 вересня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 19 вересня 2020 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2020 року об 10-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/785/20
№ 1-кп/688/97/20
Ухвала
про примусовий привід свідка

27 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Свідкок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик свідка та просила застосувати до свідка примусовий привід.
Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та задовольнити клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи повторну неявку в судові засідання свідка ОСОБА_7 , який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.07.2020 Справа № 323/1686/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/1686/20 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/909/20
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, не погоджуючись із рішенням слідчого судді, 22 липня 2020 року склав та подав на пошту апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 15 липня 2020 року скасувати, постановити нову, якою накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Останнім днем апеляційного оскарження ухвали, постановленої 15 липня 2020 року, є 20 липня цього ж року.
Апеляційна скарга складена і направлена поштою 22 липня 2020 року, тобто із пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді, при цьому апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.398, 395, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 463/5921/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/790/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 липня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/5921/20 за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Тайм Трекер», адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 липня 2020 року, за участю

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна, адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Тайм Трекер», адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 липня 2020 року в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон марки «IVECO» моделі «Daily», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та ключі запалювання скасувати, у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, про накладення арешту на зазначене майно відмовити.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон марки «IVECO» моделі «Daily», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та ключі запалювання передати ТОВ «Тайм Трекер» для відповідального зберігання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 28 липня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1605/17
№ 1-кп/207/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 21.08.2020 року на 10 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Свідків:

ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 21.08.2020 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5328/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002796 від 12.12.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002796 від 12.12.2019 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002796 від 12.12.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 30 липня 2020 року на 11.30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002796 від 12.12.2019 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1720/19
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000436, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В обгрунтування даного клопотання прокурор вказує, що в ході проведення судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи не встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , 1972 року народження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частина 1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання прокурора має бути задоволеним, оскільки призначення та проведення судово-медичної експертизи необхідно для з`ясування ступені тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 0000436 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених 21 вересня 2019 року ОСОБА_6 , 1972 року народження, ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ "Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи" ДОР" /проспект Аношкіна, 67-2 м. Кам`янське Дніпропетровської області) /.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2314/2518/12
Номер провадження 1/711/1/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 23 липня 2020 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України,

встановив :

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту низки свідків.

Частина свідків отримала судові повістки завчасно, але в судове засідання ці свідки не з`явились, тому суд з урахуванням віддаленості між населеними пунктами, в яких проживають свідки і проводиться судове засідання, заслухавши думку прокурора, обвинувачених і захисників, вважає за можливе провести допит свідків у режимі відеоконференції.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 85-3, 292 КПК України (1960 р.), суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 45 хв. 01 вересня 2020 року.

Провести о 10 год. 45 хв. 01.09.2020 р. в режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом Сумської області допит свідка:

ОСОБА_8 .

Провести об 11 год. 05 хв. 01.09.2020 р. в режимі відеоконференції із Глухівським міськрайонним судом Сумської області допит свідка:

ОСОБА_9 .

Провести об 11 год. 20 хв. 01.09.2020 р. в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом допит свідка:

ОСОБА_10 .

Копії постанови для організації відеоконференції направити до Прилуцького і Глухівського міськрайонних судів Сумської області та до Житомирського районного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6202/20
Провадження №1-кп/712/654/20
28 липня 2020 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси 27.07.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.1 ст.357, ч.1 ст.185КК України. Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2020 року о 09.00 годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника відділу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання вироку від 02.11.2018 року по справі № 707/1213/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави збитків, завданих злочином у розмірі 97774,70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На виконання ч.5 ст. 539 КПК України, беручи до уваги відповідність поданої заяви вимогам закону, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання, в яке викликати учасників розгляду заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 539 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 04 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали разом з судовими повістками про дату та час розгляду справи направити заявнику, боржнику та прокурору, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1630/20
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень у одне у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316 , 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звернутись до Вінницького апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження № 128/1630/20 , відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,- до Вінницького міського суду Вінницької області для об`єднання із об`єднаним кримінальним провадженнями №127/4849/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та кримінальним провадженням №127/13965/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2020 о 09.15 годин.

Суддя: ОСОБА_1