overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Керимов звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 20 січня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Корабельного ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

18 січня 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутислідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Корабельного ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2021
Справа № 642/ 72/21
Провадження № 1-кп/642/339/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження без її участі.
Учасники процесу не заперечували проти заяви потерпілої.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, ухвалив вважати можливим проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів справи у строк до 12.02.2021.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 643/151/21
Провадження № 1-в/643/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021
18 січня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 01 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виклику потерпілих, захисником заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого та заявила клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику потерпілих, продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу. Обвинувачені раніше засуджувались, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, крім того, на даний час є інформація, що вони обвинувачуються у вчиненні нових корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 16.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/317/21
Провадження по справі 1-в/635/173/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації у психіатричний стаціонар зі звичайним наглядом у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 на 25 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/6/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №722/1510/20,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №722/1510/20, номер провадження 1-кс/722/3/21 за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 . Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 22.01.2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №722/1510/20, необхідно здійснити проведення судового засідання 22.01.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №722/1510/20, яке призначено на 10 год. 30 хв. 22 січня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/255/21
Провадження № 11-сс/4808/18/21
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 скасувати і постановити нову.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час: з 22.00 до 06.00 кожної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п. 1 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 19.01.2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
№ справи687/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000003,

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2018 року, у кримінальному провадженні №0000003, на автомобіль «FORD» моделі «TRANZIT 2.5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 18.01.2021 о 16 год. 00 хв.
Дата документу 18.01.2021 Справа № 318/29/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/9/21
Єдиний унікальний № 318/29/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.3 ст. 246 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю проведення авто розподілу,
встановила:
У поданні порушується питання про направлення зазначеного вище провадження на розгляд іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області складу суду для його розгляду.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено апеляційним судом, згідно подання суду, відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року при проведенні автоматизованого розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що також підтверджено в звіті про неможливість розподілу справи між суддями.

Згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року: виключено суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 318/2408/20, № провадження 1-кс (810;2899350).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.3 ст. 246 КК України підлягає направленню до Енергодарського міського суду Запорізької області, який є найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо утворити склад суду, у зв`язку з чим, подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Задовольнити подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.3 ст. 246 КК України, до Енергодарського міського суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/3615/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/746/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 20 хв. 20 липня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/3314/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/36/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 рокуОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирішено питання щодо речових доказів
На вирок суду процесуальний прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/457/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 за нововиявленими обставинами у справі № 583/727/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.01.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 10.06.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 за нововиявленими обставинами у справі № 583/727/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3