Справа № 513/695/20
Провадження № 1-кс/513/108/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000170 від 16.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку слідчий надіслав до суду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Мітсубіші Галант» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 , і зберігається на арешт майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що 15.08.2020 року о 22:00 годині в с. Михайлівка по вул. Центральній, навпроти домоволодіння № 98, Саратського району Одеської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, не дотримавшись дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, який рухався в попутному напрямку та надавав перевагу в русі попутному транспорту, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , котрий в результаті удару ззаду здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші Галант» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який здійснював поворот ліворуч та надавав перевагу в русі зустрічному транспорту. Пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому в ділянці зап`ястку і кісті.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000091 та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Мітсубіші Галант» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та направлено для тимчасового зберігання на спеціалізований арешт майданчик, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, пров. Транспортний, 2-Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого в м. Варшава 08.08.2012 року, автомобіль марки «Мітсубіші Галант», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

В ході огляду на даному автомобілі виявлено механічні пошкодження.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом, слідчий суддя просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого належить задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1, пунктом 7 ччастини 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя на підставі ч.2 ст.173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що в даному випадку правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також наявніть обгрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171-172, 369- 372, 309, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мітсубіші Галант» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 і зберігається на території спеціалізованого арешт - майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1