overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1320/20
№ провадження 1-в/738/199/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 жовтня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув в порядку прийняття подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
07 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91»
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання представника ДУ «Менська виправна колонія № 91», засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 жовтня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000303 від 27 березня 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю учасників судового провадження:

секретаря
судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
ЄУНСС: 727/8011/20
Провадження №11-сс/822/232/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 05 листопада 2020 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
[підпис]

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.10.2020 року
(дата засвідчення копії)
н/п 1-в/490/263/2020

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, РФ, громадянина України, з середньою освтіою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно вантажником в ПП "Іванов", раніше двічі судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Заодського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. У відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. Обов`язки, покладені вироком суду, виконав. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2083/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за № 0000036
Відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 12-30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/372/18
Провадження № 11-кп/4806/973/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2020 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 13.10.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Номер провадження 11-кп/816/985/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003070 від 17 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 01 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником, прокуром, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 01 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.125 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9264/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1059/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

08 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 15.10.2020 року о 11.00 год.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 знаходиться у комунальному закладі «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної радизабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 15 жовтня 2020 року о 11.00 год. за участі ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Постанова

Іменем України
07 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 554/5950/17

провадження № 51-5391км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року стосовно нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11 вересня 2018 року за вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 жовтня 2020 року об 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 452/1722/19
провадження № 51-4180 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2020 року повернуто скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2020 року повернуто апеляційну скаргу представнику потерпілої ОСОБА_5 у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, відповідно до її заяви №Р-10343 від 05.10.2020 року.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 05.10.2020 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №Р-10343 від 05.10.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській областіне відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №Р-10343 від 05.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1