overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 322/924/20
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

15 жовтня 2020 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання було призначено на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своїх неявок суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого вважали не можливим розгляд справи у відсутність обвинувачених, просили відкласти розгляд справи, обвинувачених в судове засідання доставити приводом.

Вирішуючи питання про забезпечення участі осіб у розгляді справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

На підставі вищевказаного суд вважає необхідним розгляд справи слуханням відкласти, обвинувачених в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти, та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають по АДРЕСА_1 , в судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/1899/20
Провадження №1-кс/943/540/2020
15 жовтня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В судове засідання т.в.о. начальника СД Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися. У поданому клопотанні дізнавач просить проводити розгляд у її відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі дізнавача, а також прокурора, який погодив таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання т.в.о. начальника СД Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено під час огляду місця події 10 жовтня 2020 року в службовому кабінеті Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Буськ, вул. Київська, 3 у ОСОБА_6 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1304/6863/12
Провадження № 1-в/461/130/20
УХВАЛА

07.10.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголосити 07.10.2020 року о 16:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/869/19
Провадження № 1-кп/459/138/2020
У Х В А Л А
судового засідання

13 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001833 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Приводи останніх не виконані.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до свідків привід.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як передбачено ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 26.11.2020 року о 14:00 год. до свідків:

1.ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

2.ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ;

3.ОСОБА_10 , який працює за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 08.12.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суд;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, які є або будуть свідками, підозрюваними та визначені прокурором, слідчим поза межами проведення слідчих дій

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 08.12.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 30 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/882/20
ун. № 759/5499/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні № 0001361 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001361 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 02.06.2020, 07.07.2020, 14.09.2020 та на 12.10.2020.

Проте, обвинувачений систематично не з`являється до суду, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом вручення повісток, номер телефону ОСОБА_4 , який зазначено в обвинувальному акті, не відповідає.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: АДРЕСА_2 на 17 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв.
Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду міста Одеса від 24 липня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Компетентна установа просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.
Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст. 78 КК України суд, -
УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеса від 24 липня 2019 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
15.10.2020
Провадження № 1-кп/522/2241 /20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 19 жовтня 2020 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3838/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

15.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000637 від 18 квітня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000637 від 18 квітня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за фактом замаху на вчинення таємного викрадення належного ПАТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» майна, у вигляді нафтопродуктів, вчиненої невстановленою особою 17 квітня 2019 року, за адресою: м. Одеса, вул. Наливна, буд. 2а, шляхом врізки до трубопроводу.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити та допитати інших свідків кримінального правопорушення, встановити особу яка вчинила зазначений злочин та місцезнаходження викраденого майна, провести аналітичну звірку з аналогічними злочинами.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, та висновок експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000637 від 18 квітня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 18 жовтня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6988/20
Провадження № 1-кп/761/2062/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000370 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,331, 376,395КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 грудня 2020 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 126 120 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок №UA1012089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки.
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця перебування.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2020 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3240/20 Справа № 207/1339/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2