Провадження №1-кс/463/6443/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України відносно слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_6 .

Вважає, що слідчий ОСОБА_5 є упередженим, не забезпечує належного розслідування, розкриття злочину і притягнення винних до кримінальної відповідальності, при цьому порушує норми кримінально- процесуального законодавства, приймає незаконні рішення та ігнорує ухвали суду. Так зокрема, слідчим ОСОБА_5 не було проведено жодних слідчих дій, а передчасно та поспішно винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425. Також було сім раз винесено постанови про відмову у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Всі постанови слідчого були скасовані судом. Також наголошує, що нею було подано заяву про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Отже, вищенаведене свідчить, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримала з мотивів викладених у такій.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання також наголосила, що на її думку, оскільки слідчим не проводиться належним чином досудове розслідування кримінального провадження №0001425, є всі підстави вважати що такий є упередженим. Про дані обставини також свідчать і постанови слідчого, які оскаржувались та були скасовані слідчими суддями.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до норм КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку заявника, її представника, оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями та неналежним виконанням покладених на слідчого службових обов`язків, а тому слідчий суддя вважає, що такі не свідчать про його упередженість. Окрім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення слідчим норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не може бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що в ході судового розгляду, підстави для відводу слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 не встановлені.

Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано - 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1