overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4401/20
Провадження № 1-м/456/2/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про приведення вироку суду Республіки Молдова у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

На розгляд судді з Міністерства юстиції України надійшли матеріали клопотання про приведення вироку суду Республіки Молдова у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
З копії паспорту громадянина України, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вироку Каушанського суду з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційної Палати Кишинеу та з урахуванням рішення Верховного Суду, ОСОБА_2 , засуджено за скоєння особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_2 , відноситься до територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області області, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 , засуджений за особливо тяжкий злочин, тому вважаю за необхідне призначити судове засідання з розгляду клопотання про приведення вироку суду Республіки Молдова у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 та залучити захисника для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49-52, 110, 610 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про приведення вироку суду Республіки Молдова у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 на 17 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Стрйиського міськрайонного суду Львівської області в залі судових засідань.

Залучити захисника до участі у справі через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 17 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Здійснити виклик прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/191/19
Провадження № 1-кп/602/19/2020
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 04.11.2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 13 годину 30 хвилин 20 листопада 2020 року.
Ухвалу на виконання направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1158/20

1-кп/609/97/2020

04 листопада 2020 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.10.2020 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000050 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.10.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1841/18
У Х В А Л А

04.11.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, -

встановила:

03.11.2020 у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Красилівського ВП ГУНП Хмельницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якої відбудеться 06.11.2020 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6682/19
Провадження № 1-кп/686/174/20
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 306, ч.ч.1,2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 травня 2020 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні та обвинувачений поклався на думку суду.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 13 липня 2020 року включно.
Судове засідання відкласти на 16 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася із скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.10.2020 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 22.10.2020 року подала у СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.386ККУкраїни по факту примушування потерпілого та її законного представника до відмови від давання показань, зміни показів, в рамках кримінального провадження №0002751, проте відомості до ЄРДР за її заявою не внесено.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить їх задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2020 року ОСОБА_4 звернулася до СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України по факту примушування потерпілого та її законного представника до відмови від давання показань, зміни показів, в рамках кримінального провадження №0002751, станом на день розгляду скарги відомості за заявою до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Враховуючи, що обставини примушування до відмови від давання показань містять склад кримінального правопорушення, зазначенні заявницею відомості безпідставно не було внесено до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII і пом`якшення покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2018 за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкції статті, за якою засуджено ОСОБА_3 , не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/214/20
Справа № 676/4192/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,2 ст.309КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.309 КК України ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року щодо обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.309 КК України ОСОБА_7 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хвилин 09 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/9983/14-к
Провадження № 1-кп/209/507/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

04.11.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/507/20 по справі №208/9983/14 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року кримінальне провадження 1-кп/209/507/20 по справі №208/9983/14 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України було передане на новий розгляд Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 1-кп/209/507/20 по справі №208/9983/14 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2020 року о 14.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3916/20
Провадження № 1-кп/0203/913/2020
У Х В А Л А
04.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 28.10. 2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 28.10.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, на 11 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5636/19
номер провадження 1-р/215/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м.Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020р.,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 15 хв., 05 листопада 2020 року.
Суддя: