УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в ході розгляду клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000505 від 01.06.2020, заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі в судовому засіданні

В С Т А Н О В И В :

в провадження до слідчого судді надійшло клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000505 від 01.06.2020.

В судовому засіданні, захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі в судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000505 від 01.06.2020.

В обґрунтування заяви захисником ОСОБА_3 , зазначено, що слідчу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було відведено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0010073 від 03.09.2018. У зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження №0000505 від 01.06.2020 були віділені з матеріалів кримінального провадження за № 0010073 від 03.09.2018 є всі підстави для відведення слідчого від участі в розгляді клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000505 від 01.06.2020.

Захисник підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували з приводу заяви захисника.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для відводу слідчого від участі в судовому засіданні по розгляду клопотання захисників про закриття кримінального провадження №0000505 від 01.06.2020 з мотивів відводу цього слідчого від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0010073 від 03.09.2018.

Окрім того, захисником не надано даних на підтвердження обставин для відводу слідчого на які він посилається, а тому на даний час відсутні правові підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 від участі в судовому засіданні від розгляду даного клопотання.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчої ОСОБА_5 не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про відвід слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1