overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3737/20 Справа № 183/5507/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1013/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.12.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020, якою задоволення подання старшого інспектора Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 грудня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2270/20 Номер провадження 11-сс/814/1095/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання , користувача майна ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції ,
в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000707 , внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України , розгляд якої призначено на 22 грудня 2020 року.

Від користувача майна , на яке накладено арешт ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з судом за місцем його проживання.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000707 , внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-30 год. 22 грудня 2020 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/941/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3813/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4887/15
Провадження № 11-кп/818/1179/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.11.2006 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ст.357, ч.3 ст.185, ст.70 УК України до 6 років позбавлення волі. Звільненого 29.12.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 15 діб,-
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
На вказаний вирок районного суду прокурором була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутністю його за місцем реєстрації та проживання, а також з не встановленням його місця знаходження, ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

На даний час до суду надані дані про те, що обвинувачений ОСОБА_7 помер.

Колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області, поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 та призначити розгляд на 14-00 годину 21 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/827/20 Справа № 705/1512/17 Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року , якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27.12.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 711/3111/19
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000797 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі суд) перебувають матеріали кримінального провадження зазначеного кримінального провадження.
Судом отримано клопотання від свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2020 року, за його участі у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.
У клопотанні свідок ОСОБА_5 посилається на значну територіальну віддаленість Вищого антикорупційного суду у м. Київ від його фактичного місця проживання.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, частинами 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Зважаючи на віддалене місце проживання свідка ОСОБА_5 від м. Київ, колегія суддів вважає, що клопотання свідка про проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2020 року, за його участі в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси, з метою забезпечення оперативності судового процесу, підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання свідка ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Соснівським районним судом м. Черкаси за участі свідка ОСОБА_5 .
Доручити Соснівському районному м. Черкаси проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2020 року о 10 год 00 хв, у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 462/7979/20
провадження 1-кп/462/666/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора СД Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,
в с т а н о в и в:

14.12.2020 року у провадження судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання інспектора СД Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000469 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 291, ст. 292 КПК України.
До клопотання долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 512 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000469 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України на 29.12.2020 р. на 14.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , особу, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/558/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв та розгляд справи проводити у їх відсутність.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 588/754/16-к
провадження №1-в/588/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.12.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву ОСОБА_6 про застосування Закону 2020 року та заміну покарання більш м`яким,

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 9, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону 2020 року та заміну покарання більш м`яким залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_7 його право звернення з указаним клопотанням до Ковпаківського районного суду м.Суми (вул.Першотравнева, 12 м.Суми, 40009).
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/522/16-к
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВТеребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000103 від 14.03.2016року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання до підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВТеребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Моршанськ Тамбовської області Російської Федерації, зареєстрованої АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із Харківської області Барвінківського району м. Барвінкове вул. Весняна, буд 5,

без дозволу слідчого, прокурора або суду

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 10.02.2021року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання передати на виконання до СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1