Справа № 524/7760/20
Провадження №1-кп/524/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000511 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого, інвалід 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_6 , 04.09.2020 року близько 12-30 години , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Кременчук, просп.. Свободи, б. 172а, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Huawei» модель «LUA-U22» чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , який залишив його на столику біля касової зони, призначеної для покупців.
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 1226/Кр від 30.09.2020 року, шкоду на загальну суму 980,00 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 653,80 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000511 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.
Речові докази мобільний телефон марки «Huawei» модель «LUA-U22» чорного кольору, чохол шкіряний чорного кольору, сім-карта «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-карта «Ого мобільний» № НОМЕР_4 повернути власнику за належністю.
Речові докази диск «VIDEX excellenti» 4.7Gb 120 min залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1