Справа№751/7307/20
Провадження №1-кс/751/2078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим подано клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строком до 6 (шести) місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2019 року близько 13 год. по вул. Батуринській м. Бахмач Чернігівської області трапилася ДТП за участю автомобіля марки «GEELY JL7152» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла марки «ЯМАХА» без реєстраційного номера та реєстраційних документів, під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій мотоцикла марки «ЯМАХА» ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

За вказаним фактом 05.05.2019 року слідчим СУ ГКНП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000277, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди складено схему та таблицю фотоілюстрацій; допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; проведено та отримано висновки судово-медичної експертизи, судово-токсикологічної експертизи, інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічне дослідження», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», фототехнічної, портретної експертизи та експертизи голографічних зображень за експертною спеціальністю «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення»; винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів - транспортних засобів, за участі яких сталася ДТП; за участю водія ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент з метою уточнення показів з приводу обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та було призначено судову інженерно-транспортну експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

Згідно висновку даної експертизи №303 від 15.08.2019 в умовах місця події водій мотоцикла марки «ЯМАХА» мав технічну можливість з моменту виникнення небезпеки для руху, уникнути зіткнення з автомобілем марки «GEELY JL7152» р.н. НОМЕР_1 , без застосування гальмування, шляхом не зміни напрямку руху та постійним рухом з гранично допустимою швидкістю 50 км/год в межах правої смуги для руху свого напрямку, тобто шляхом нормативного виконання вимог п.10.1 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за умов продовження руху автомобіля за параметрами вказаними його водієм. В умовах місця події, за умов якщо водій мотоцикла марки «ЯМАХА» застосував би гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, то вище наведений висновок буде тим більше справедливий. В умовах місця події, з технічної точки зору, в діях водія мотоцикла марки «ЯМАХА» щодо вибору швидкості руху керованого мотоцикла 135 км/год та зміни напрямку руху ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, з технічної точки зору, вбачається невідповідність технічним вимогам п.12.4 та п.10.1 Правил дорожнього руху України. В умовах місця події, з технічної точки зору, невідповідність дій водія мотоцикла марки «ЯМАХА» вимогам п. 12.4 та п.10.1 Правил дорожнього руху України, є як необхідною умовою, так і причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди, а дії водія автомобіля марки «GEELY JL7152» р.н. НОМЕР_1 , з технічної точки зору, не є ні необхідною умовою, ні причиною виникнення вказаної вище події.

Аналізуючи зібрані в ході розслідування докази прийшли до висновку, що в даній дорожній ситуації водій мотоцикла марки «ЯМАХА», без реєстраційного номера ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які і лежать в прямому причинному зв`язку з наставшими наслідками, а саме смертю самого ОСОБА_6 . В зв`язку з цим 30.08.2019 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла не погодилася з прийнятим рішення і звернулася зі скаргою до слідчого судді, оскільки вважає, що висновок інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод» є не об`єктивним та однобоким, тому досудове слідство не було належним чином проведено. 26.09.2019 вказана постанова була скасована слідчим суддею, так як не була надана правова оцінка діям водія автомобіля марки «GEELY JL7152» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 а саме не надано правової оцінки відповідності її дій п.п. 9.2, 10.1,10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху України.

Для отримання більш об`єктивного висновку потерпіла сторона просила призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Тому 14.11.2019 було призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо- транспортних пригод» в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз і також туди були направлені матеріали кримінального провадження №0000277, які на даний час знаходяться в КНДІСЕ.

На даний час експертиза ще не виконана, а відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування по кримінальному провадженню завершується 05.11.2019.

Таким чином, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, та матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчому потрібний додатковий строк для отримання висновку призначеної експертизи, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1