Справа № 214/7150/20
1-кп/214/1007/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №00001268 від 08.07.2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в порядку ст. 89 КК України),
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.07.2019 приблизно о 12.30 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля одного з гаражів, що розташовані поблизу будинку №68 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі помітив паперовий згорток. Піднявши його та розвернувши, ОСОБА_3 виявив в ньому 10 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, які містили порошкоподібну кристалізовану речовину, та будучи впевненим, що дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, вирішив підняти та залишити собі вказані вище трубочки, після цього, помістив паперовий згорток з 10 фрагментами пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з порошкоподібною кристалізованою речовиною, до лівої нагрудної кишені, одягненої на ньому кофти, тим самим, став незаконно їх зберігати при собі.
В цей же день, 07.07.2019 в період часу з 14.30 години по 14.50 години слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля під`їзду №1 будинку №68 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в ході огляду ОСОБА_3 в присутності двох понятих, з лівої нагрудної кишені, одягненої на ньому кофти, було вилучено 10 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з порошкоподібною кристалізованою речовиною.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2953 від 07.10.2019 надані на експертизу 10 одиниць трубочок, запаяних з обох боків, з порошкоподібною кристалізованою речовиною, вилучені у ОСОБА_3 , масами 0,0501 г, 0,0553 г, 0,0457 г, 0,0513 г, 0,0720 г, 0,0555 г, 0,0496 г, 0,0454 г, 0,0545 г, 0,0519 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,0229 г, 0,0263 г, 0,0210 г, 0,0236 г, 0,0330 г, 0,0264 г, 0,0236 г, 0,0203 г, 0,0274 г, 0,0244 г, загальною масою 0,2489 г.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений 29.09.2020 року процесуальним керівником прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.7-8).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.53), раніше не судимий (том 2 а.с.41-42), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря-психіатра не перебуває (том 2 а.с.52), з квітня 2006 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (том 2 а.с.51).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (том 2 а.с.34).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з боді - камери працівників патрульної поліції за 07.07.2019 року, де зафіксовано біля будинку №68 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зупинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено у паперовий конверт та запечатано, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.26,27);

- 10 фрагментів пластикових трубочок з «метамфетаміном» масою відповідно: 0,0501 г., 0,0553 г., 0,0457 г., 0,0513 г., 0,0720 г., 0,0555 г., 0,0496 г, 0,0454 г, 0,0545 г, 0,0519 г, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетаміном, маса якого складає відповідно 0,0229 г, 0,0263 г, 0,0210 г, 0,0236 г, 0,0330 г, 0,0264 г, 0,0236 г, 0,0203 г, 0,0274 г, 0,0244 г, загальною масою 0,2489 г передано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002279) знищити (том 2 а.с.38,39).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1