Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3509/19
Провадження № 1-кп/723/344/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_13 , зазначила, що ризики, які обгрунтовують доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_13 на момент розгляду питання в судовому засіданні, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме ризик переховування від суду, ризик вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, ризик впливу обвинуваченого на свідків та потерпілу. Будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_13 на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено .

Представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_15 щодо продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 не заперечує, проте просить змінити цілодобовий арешт на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Захисник ОСОБА_18 подала письмове клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_13 на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, посилалась на те, що у ОСОБА_13 знаходяться на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_13 отримує пенсію у розмірі 2000гривень, дружина ОСОБА_13 отримує дохід в розмірі мінімальної заробітної плати, окрім того у ОСОБА_13 на утриманні матір пенсіонерка, яка хворіє і потребує додаткової допомоги. Вказує, що ОСОБА_13 жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки, жодних ризиків передбачених ст.. 177 КПК України не існує. Також подала клопотання про повернення ОСОБА_13 його паспорта громадянина України та пенсійне посвідчення.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав клопотання своїх захисників.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області до обвинуваченого ОСОБА_13 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 09.11.2020р..
Оцінюючи, в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності застосування домашнього арешту, встановлені в ст.178 КПК України, суд вважає, що домашній арешт ОСОБА_13 під час провадження справи в суді є оправданим і є таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України.

Таким чином, з метою попередження спробам ОСОБА_13 незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, вбачаються підстави для продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_13 ..
Приймаючи до уваги тяжкість злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна та на вищезазначені ризики, суд дійшов висновку, що клопотання захисту не підлягає задоволенню.
Окрім того, будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_13 на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Окрім того суд приймає до уваги те, що ОСОБА_13 раніше постійної роботи не мав, є інвалідом, отримує пенсію, тобто має засоби для проживання.

Щодо клопотання про повернення ОСОБА_13 документів - пенсійного посвідчення та паспорта, то воно підлягає задоволенню.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_18 підлягає частковому задоволенню в частині повернення обвинуваченому ОСОБА_13 паспорта громадянина України та пенсійного посвідчення, в іншій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и ла :
Продовжити строк дії обов`язків по ухвалі суду щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці, тобто до 27.12.2020р..

Заборонити ОСОБА_13 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов?язати ОСОБА_13 :
-прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;

утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов?язати Івано-Франківський відділ поліції м.Івано-Франківська, вул.Бельведерська, 32 в обов?язковому порядку застосувати до ОСОБА_13 засоби електронного контролю.
Ухвалу для виконання направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції м.Івано-Франківська.

Термін дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення, до 27.12.2020року.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_13 його паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду.

Головуючий Суддя::

Судді: