overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/755/4978/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"03" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратур № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0017272,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратур № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0017272, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 03 листопада 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратур № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0017272.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 03 листопада 2020 року на 17 год. 20 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 р. о 14:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолювна частини)
10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0009290 від 18.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009290 від 18.09.2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 та ч.3 ст.186 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6144/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 ,
на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого
в кримінальному провадженні №002326, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №002326, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2020 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_8 ,

представника власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000032,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ГУДФС у Волинській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке 23-24.09.2020 року було вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 00 хв. 13.11.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 274/6426/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 листопада 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 листопада 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/9170/20
Провадження1-кс/991/9398/20
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги представника ТОВ «Аліт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
09.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Аліт», на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 0001241 (№ 0000258), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.11.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Аліт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детективів та призначити її до розгляду 11 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/918/20
Провадження № 1-кп/936/118/2020
10.11.2020 року смт. Воловець
суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України,-
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України на 11 год. 00 хв. 13.11.2020 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1241/19
Номер провадження 1-в/305/33/20
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

09.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Рахівського РВ Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_4 до розгляду даного подання.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даних матеріалів та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження судді ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 09:15 год дня 10 листопада 2020 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3276/20
Провадження №1-кп/307/892/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 25 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 25 жовтня 2020 року.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1007/20
Провадження № 1-кп/309/457/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

в ході розгляду кримінального провадження №0000434 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000434 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000434 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 21 грудня 2020 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2184/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Справа № 450/2884/20 Провадження № 1-в/450/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018 року,-

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.10.2018 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суд буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 09.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/2001/20
Провадження № 1-в/456/133/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Стрийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Представник органу пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. Вирок набрав законної сили 25 серпня 2020 року.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах подання, суд дійшов переконання, що таке слід повернути для доопрацювання, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.
Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Із поданого подання вбачається, що представник органу пробації не конкретизував, яке питання просить розглянути, а саме: не вказав, чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну штрафу на інший вид покарання та який саме, а тому вказане подання слід повернути.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Стрийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1