Справа № 579/1524/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000291 яке внесене 10 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Кролевецького ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

10 вересня 2020 року в м.Кролевець, вул.Франко,88, був зупинений автомобіль ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив колоди сухостійної сосни, яка попередньо була незаконно зрубана на території Хрещатинського лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ» в кварталі 3 видділ 1 в районі с.Погорілівка Кролевецького району.

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

- електричної акумуляторної пили марки STIHL біло-помаранчевого кольору з надписом SA 200L, без акумулятора.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 21 жовтня 2020 року проведено огляд автомобіля ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1 в кабіні якого було виявлено та вилучено майно електричну акумуляторну пилу марки STIHL біло-помаранчевого кольору з надписом SA 200L, без акумулятора.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ч.1 ст.172 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме електрична акумуляторна пили марки STIHL біло-помаранчевого кольору з надписом SA 200L, без акумулятора.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 21.10.2020 року - електрична акумуляторна пила марки STIHL біло-помаранчевого кольору з надписом SA 200L, без акумулятора визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000291.

Частиною 1 статті 246 КК України передбачена відповідальність серед іншого за незаконну порубку дерев, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев.

Електрична акумуляторна пила марки STIHL біло-помаранчевого кольору з надписом SA 200L, без акумулятора належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовим доказом та зберегла на собі сліди злочину, і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вона є доказом злочину.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вказане майно на яке планується накласти арешт є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у клопотанні не виносив на розгляд слідчого судді питання заборони або обмеження користування та розпорядження майном.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно електричну акумуляторну пилу марки STIHL біло-помаранчевого кольору з надписом SA 200L, без акумулятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно на яке накладено арешт зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 та ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1