Провадження № 1-кс/537/771/2020
Справа № 537/2513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, згідно вимог якого просить скасувати арешт мотоциклу марки "Zhongneng", модель ZN150N-18, н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, в зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. При цьому надала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, в клопотанні просить відмовити, оскільки вона звернулась з відповідною заявою в порядку цивільного судочинства.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001143 від 22.07.2020 вбачається, що в період часу з 23 години 21.07.2020 по 05 годину 22.07.2020, невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом мотоциклом "Zhongneng", модель ZN150N-18, н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, котрий знаходився біля 2-го під`їзду будинку № 95 по вул. І. Приходька в м. Кременчуці та належить ОСОБА_4 , 1969 року народження а який в подальшому було виявлено на відстані близько 40 метрів від місця де він знаходився.
Також зазначено, що кримінальне провадження 31.07.2020 закрито відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2020 накладено арешт на пошкоджений мотоцикл "Zhongneng", модель ZN150N-18, н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, та пошкоджену його частину з двома фарами, які було вилучено під час проведення огляду місця події 22.07.2020, з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначено місце зберігання речового доказу на території ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м Кременчук, вул. І.Приходька, 69Б.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Тобто, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про скасування арешту майна є стадія досудового розслідування.
Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 3, 283 КПК України питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим суддею виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
На підставі викладеного, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого заявник звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна закінчене, оскільки кримінальне провадження закрито, а кримінальним процесуальним законодавством не передбачено вирішення такого питання слідчим суддею після закінчення досудового розслідування, враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для вирішення такого клопотання по суті та задоволення його вимог.
Керуючись ст.ст. 3, 174, 283 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1