Провадження №1- кс/712/6325/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000714 від 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000714 від 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в результаті допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що вона протягом тривалого часу користувалася та користується сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , котра постійно в тому числі і 30.09.2020 знаходилася у належному їй рухомому мобільному терміналі, телефоні марки Xiaomi Note 9 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) в якому 30.09.2020 близько обіду з невідомої причини зник зв`язок. Потерпіла являлася власником банківської картки № НОМЕР_4 емітованої банком ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувалася послугою Системи «Інтернет-банкінгу, що надавалася вищевказаною банківською установою та здійснювала вхід до системи за допомогою свого абонентського номера НОМЕР_1 . В цей же день о 18:30 год. ОСОБА_5 звернулася до відділення оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_1 , з метою встановлення причини відсутності мобільного зв`язку у її мобільному телефоні, де від працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізналася про те, що в цей день близько обіду до їх відділення звернулася особа жіночої статі, не високого зросту на вигляд 20-25 років з проханням перевипуску сім картки з абонентським номером НОМЕР_1 , яким насправді користувалася ОСОБА_5 . Нічого не підозрюючи працівники відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконали вимоги відвідувачки та здійснили перевидання сім карти належної ОСОБА_5 на ім`я невстановленої особи. Розібравшись в ситуації, що склалася працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вимогу ОСОБА_5 відновили зв`язок сім картки з абонентським номером НОМЕР_1 . В подальшому в цей же день ОСОБА_6 дізналася про те, що за період відсутності зв`язку у її мобільному, в час коли по факту її сім карткою користувалася інша або інші невстановлені особи з її банківського картки № НОМЕР_4 відкритій в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без її відома було перераховано грошові кошти у розмірі 20000 грн. На підставі чого остання 02.10.2020 звернулася з заявою про оскарження операції до РЦ ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про оскарження операції на суму 20000 грн., оскільки остання нею не проводилася та 05.10.2020 отримала відповідь на заяву у вигляді листа в якому йшлося про те що переказ грошових коштів картки ОСОБА_5 на суму 20000 грн 30.09.2020 було перераховано на невідому їй банківську картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) monobank/АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Разом з тим в ході проведення досудового розслідування шляхом отримання ухвали суду на тимчасовий доступ до речей та документів було встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 20000 грн., було перераховано на банківську картку № НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого вказані грошові кошти 30.09.2020 були зняті різними сумами через банкомати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованими в м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у отриманні матеріалів фото-, відеофіксації зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 /АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке 30.09.2020 здійснювалося шляхом використання банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованих в м. Черкаси.

Слідчий в клопотанні зазначає, що інформація про зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 /АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке 30.09.2020 здійснювалося шляхом використання банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованих в м. Черкаси, має виняткове значення для доказування вини правопорушників, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на розкриття банківської таємниці та вилученні речей та документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до інформації про зняття грошових коштів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення в службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ), чи службових осіб Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Черкаси інформації про зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 /АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді відео та фото файлів з камер спостереження банкоматів розташованих в м. Черкаси за 30.09.2020.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_7 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1