№ 1-кп/337/332/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора. Вказав, що клопотання стосується досудового розслідування, його підзахисний має постійне місце проживання, стійки соціальні зв`язки, одружений, має мати пенсіонерку. Фактично заявив клопотання про застосування цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказав, що даний захід не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, ОСОБА_4 не має офіційного джерела доходу, після повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, продовжував їх вчинювати, і тільки обрання тримання під вартою, на стадії досудового розслідування, припинило протиправну поведінку обвинуваченого. Також пояснив, що технічні описки у письмовому клопотанні, не можуть впливати на заявлене ним клопотання, саме про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на стадії судового розгляду.

Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні цілого ряду злочинів, один з яких являється тяжким, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, неодноразово був засуджений за корисливі злочини, обвинувачується у неодноразовому скоєнні корисливих кримінальних правопорушень, щодає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, з метою уникнення від покарання, може переховуватися від суду, і вчинити інші кримінальне правопорушення.

Таким чином ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати та не відпали.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, і приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та такий запобіжний захід є найбільш дієвим, та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження щодо вказаної особи.
Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням такого висновку суду, підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даному етапі, відсутні.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор по 04 жовтня 2020 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100105 грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У разі внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, звільнити ОСОБА_4 з-під варти з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: