Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3587/20
Провадження № 1-кп/723/4209/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м . Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецькій області, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку, строк якого закінчується 13.10.2020 року, з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання посилаючись на зазначені в клопотанні обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період часу в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із положень ст.199 КПК України, щодо обставин, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставин, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт .

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.07.2020 року, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 13.10.2020 року.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, так як строк дії такого заходу закінчується 13.10.2020 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Дослідивши клопотання про продовження строку домашнього арешту, на предмет дотримання вимог законодавства щодо зазначеного змісту клопотання, суд констатує, що в клопотанні зазначено два ризики, передбачені п.1 ч. 1,3 ст. 177 КПК України, щодо того, що обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на свідків.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризику переховування обвинуваченого від суду під час розгляду клопотання не знайшов свого підтвердження, оскільки суду не надано доказу, що обвинувачений під час розгляду даного кримінального провадження в суді та застосування до нього запобіжного заходу переховувався чи порушив обов`язки покладені судом , про що було вказано в ухвалі Сторожинецького суду від 13.08.2020 року. Щодо ризику передбаченого п.1, ч.3 ст. 177 КПК України в можливості впливу на свідків, то він не змінився і не зменшився з чим суд погоджується.

Згідно ст.184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому при продовженні запобіжного заходу суд, також враховує наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявності у нього родини та утриманців - дружини, яка перебуває по догляду за дитиною до трьох років та малолітньої дитини та потребою матеріального їх утримання.

Виходячи з цього, суд знаходить, що до обвинуваченого можна застосувати домашній арешт, оскільки наявність одного ризику не є доказами того, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ризик впливу на свідків, оскільки всі зазначені в ст.177 КПК України запобіжні заходи мають мету забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам визначеним в ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 184, 194, 196, 199, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку.

Покласти, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 12 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ