overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4717/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/54/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 12.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про здійснення розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 12.10.2018 року проводити о 13 год 15 хв 01.02.2021 в режимі відеоконференції із Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом.

Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/133/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/15/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України після скасування вироку Корюківського районного суду від 26.08.2020 року Чернігівським апеляційним судом.

Із Корюківського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки із фактично працюючих у суді суддів, двоє - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустках по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 ухвалював вирок, який скасовано, а суддя ОСОБА_8 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Корюківського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України - направити за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/3213/20
Провадження № 1-кп/0158/65/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000103 від 17.09.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 від 17.09.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000103 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.01.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/754/19 Провадження № 1-в/165/32/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Нововолинську справу за поданням фахівця ІІ категорії Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_7 про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,-
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи тим, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Законний представник ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор, представник відділу пробації не заперечили щодо призначення засудженому захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.46, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Залучити захисника до участі у справі за поданням фахівця ІІ категорії Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_7 про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 496/4142/14-к
Провадження № 1-кп/496/290/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 20 січня 2021 року о 10:00 годині.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Малиновському районному суду міста Одеси. Вказане клопотання обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він проживає на значній відстані від Біляївського районного суду Одеської області та не має коштів щоб особисто прибути на підготовче судове засідання, крім того він є інвалідом другої групи та має поганий стан здоров`я.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 посилається на поганий стан здоров`я та проживає за межами Біляївського району Одеської області і не має можливості особисто прибути на підготовче судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 20 січня 2021 року о 10:00 годині, вручивши обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно направити до Малиновського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1 a, м. Одеса, 65033) для організації її виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2343/19
Провадження № 1-кп/0182/139/2021
У Х В А Л А
14.01.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0000257 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Дніпровський апеляційний суд 24.12.2019 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13.05.2019 за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався. Однак ОСОБА_3 вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 було засуджено до реальної міри покарання та на даний час обвинувачений відбуває покарання в ДУ „Синельниківська ВК №94.
Ухвалою від 28.12.2019 було призначено підготовче судове засідання на 26.02.2020, яке в подальшому відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі у судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без їхньої участі. Цивільний позов заявляти не будуть.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на „25 січня 2021 р. о 10.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1406/20
№ 1-кп/183/555/21

У Х В А Л А
12 січня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 11 березня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2021 року о 16.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/1138/20
Провадження 1-кс/505/72/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.01.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИТИ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,171,173,303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000012 розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.11.2020 року про визнання його потерпілим та винести відповідне рішення в порядку ст. 55 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 30 хв. 14.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/14035/17-к 1-кп/521/252/18

26 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 08.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в умовах ДУ Одеський слідчий ізолятор», тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 30.04.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 179/2509/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Денисенко
Справа № 216/2072/18
провадження 1-кп/216/142/21
УХВАЛА
іменем України

12 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 12.01.2021, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 30 хвилин 09 березня 2021 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області на 16 годин 30 хвилин 09 березня 2021 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 15 хвилин 18.02.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1