Справа № 303/4082/20
№1кс/303/1170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним 24.07.2020 заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Просить суд зобов`язати Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути його заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, та пояснив, що 24.07.2020 року він подав заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту таємного викраденні у ОСОБА_4 майна за місцем її проживання. Подання ним 24.07.2020 заяви про вчинення кримінального правопорушення підтверджується талоном-повідомленням №8152 від 25.07.2020. За результатами поданої ним заяви про вчинення злочину відомості до ЄРДР внесені не були.
Начальник сектору дізнання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заперечення проти скарги, просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки потерпіла ОСОБА_4 із заявою про злочин до Мукачівського ВП не зверталась; подана ОСОБА_3 заява про злочин в інтересах ОСОБА_4 подана не уповноваженою особою, яка у відповідності до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатську діяльність не здійснює.
Заслухавши доводи скаржника, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, подані заперечення, приходжу до слідуючого висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що 24.07.2020 ОСОБА_6 подав до Мукачівського ВП заяву в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ст. 185 КК УКраїни, а саме щодо вивезення 24.07.2020 з належної їй квартири її колишнім чоловіком ОСОБА_7 та свекрухою ОСОБА_8 спільно нажитого майна під час шлюбу (меблів, побутової техніки).
За результатами перевірки Мукачівським ВП матеріалів заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 356 КК України, як самовправство. Зазначене кримінальне правопорушення відносить до кримінальних проваджень у відповідності до ст. 477 КПК України до проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, а відтак ОСОБА_3 не є особою, уповноваженою подавати заяву про вчинення даного кримінального правопорушення.
З урахування вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про, те, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою ним 24.07.2020 заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1