УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року в рамках кримінального провадження № 000241 від 16 лютого 2019 року на майно належне ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку за місцем його проживання та повернути йому вказане майно, як законному володільцю.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До початку судового засідання слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій повідомив, що у кримінальному провадженні № 000241 від 16 лютого 2019 року змінено підслідність та на даний час органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції у Черкаській області.

Вказане підтверджується витягом з ЄРДР, відповідно до якого органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000241 від 16 лютого 2019 року визначено Головне управління Національної поліції у Черкаській області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Порушення правил підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Із матеріалів даного клопотання про скасування арешту на майно вбачається, що таке подано з порушенням правил підсудності, відтак не суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376, 412 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1