overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/495/17
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , фахівця І категорії Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, цигана, громадянина України, який перебуває у незареєстрованому шлюбі, непрацюючого, без освіти, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 25.09.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець І категорії Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений після незадоволення судом клопотання органу пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 25.09.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1413/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.12.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту, суд, визнає за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 29.12.2020 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0002266.

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом подано клопотання, яка за своїм змістом є заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «Машино-Будівельна компанія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Машино-Будівельна компанія» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Машино-Будівельна компанія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання директора ТОВ «Машино-Будівельна компанія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/37447/20-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання директора ТОВ «Машино-Будівельна компанія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/37447/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;
- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 10 січня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано..

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно нього.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ч.3 ст.201 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи викладене, в матеріалах клопотання відсутні будь-які додатки, передбачені ч.3 ст.201 КПК України, тому, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись 201, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_2 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в присутності підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000178, адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді даного провадження. Заява вмотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 в жодне судове засідання, призначене до розгляду Київським апеляційним судом, не з`являвся, що викликає сумнів у його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного відводу.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в компетентності прокурора ОСОБА_3 або унеможливлювали б його участь в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.

Під час розгляду заяви про відвід, встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Керуючись ст. ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 090720
провадження № 1-кп/758/1056/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003225, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київська обл., громадянин України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Подільського районного суду м. Києва о 13 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1898/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

28.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001117 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 27.01.2021 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/8699/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
28 грудня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 11 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6280/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020. про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000952 за ст. ст. 15 ч. 2, 239 ч. 1 КК України , -
в с т а н о в и в:
28.12.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020. про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000952 за ст. ст. 15 ч. 2, 239 ч. 1 КК України в якій міститься клопотання про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 09 год 45 хв 30 грудня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020. про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000952 за ст.ст. 15 ч. 2, 239 ч. 1 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 09 год 45 хв 30 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя: