Справа № 589/1778/19
Провадження № 1-в/589/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пчелінцевої І.С. про встановлення порядку виконання судового рішення в частині спеціальної компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пчелінцевої І.С. про встановлення порядку виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019р. у справі № 589/1778/19, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в частині спецконфіскації брухту металу.

Свою заяву мотивує тим, що вказана ухвала передбачає спеціальну конфіскацію брухту кольорового металу у вигляді обпалених дротів в поліетиленовому пакеті, брухту кольорових та чорних металів. Вказаний брухт металів наразі зберігається на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та зі змісту судового рішення відома лише загальна вага цих металів, що становить 3340 кг, при цьому визначити вагу металу кожного виду не виявляється можливим так як у Шосткинському ВП відсутні повірені спеціальні ваги та спеціаліст для зважування і відокремлення чорних та кольорових металів. Вказане, за переконанням державного виконавця, унеможливлює здійснення виконавчих дій щодо визначення вартості майна та передачі його на реалізацію.

В судове засідання учасники та державний виконавець не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви державного виконавця, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019р. у справі № 589/1778/19 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї закрито.

Крім того, вказаною ухвалою постановлено застосувати на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію предметів кримінального правопорушення: брухту кольорового металу у вигляді обпалених дротів в поліетиленовому пакеті, брухту кольорових та чорних металів, загальною вагою 3340 кг (які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області та на території Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області).

Перелік та кількість, вказаного в ухвалі майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, відповідає тому, що міститься у наявних у матеріалах справи постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.02.2019р. та квитанції № 1060 від 21.02.2019р. про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, з огляду на доводи, викладені державним виконавцем в обґрунтування заяви, суд вважає за необхідне звернути увагу останнього на те, що стаття 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає можливість залучення виконавцем у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а також суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання для проведення оцінки майна.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Таким чином, порядок вирішення складностей з визначенням вартості майна, про які зазначає виконавець в обгрунтування заяви, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене та те, що державний виконавець не довів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку про необгрунтованість даної заяви державного виконавця.

З огляду на зазначене у встановленні порядку виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376, 534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пчелінцевої І.С. про встановлення порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова