overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1915/20
Провадження №1-кп/443/18/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.01.2021 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, на 15 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/60/21
Номер провадження 1-кс/482/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

22.04.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

19.06.2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.70, ст. 71, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

30.09.2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.ч.1,4 ст.70, ст. 71, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільненого 06.11.2018 р. за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 19 березня 2021 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 90800 грн, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (відповідно до стадії кримінального провадження) за їх вимогою;

- не відлучатися за межі Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Повний текст буде оголошено 19 січня 2021 року о 16.00 год
Справа № 591/98/21
Провадження № 1-кс/591/127/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо розгляду його клопотання як потерпілого від 06.01.2021 у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо розгляду його клопотання як потерпілого від 06.01.2021 про вручення йому пам`ятки потерпілого звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що він звернувся у кримінальному провадженні № 0000357 до службової особи Сумської обласної прокуратури з зазначеним клопотанням, однак зазначене клопотання прокурором не було розглянуто по суті в порушення ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, згідно поданої заяви скарги підтримав та просив розглядати у його відсутність.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в 06.01.2021 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000357 звернувся до службової особи Сумської обласної прокуратури з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

11.01.2021 прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тобто клопотання скаржника по суті було розглянуте.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст. 220 КПК України.

Зважаючи на встановлені обставини скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як клопотання було розглянуте по суті.

Крім того аналогічна скарга вже подавалася скаржником, була розглянута слідчим суддею та 13.01.2021 постановлена ухвала про відмову в задоволенні скарги, що підтверджується копією ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 244, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2078/20
н/п 1-кп/766/1964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2017 за № 0004775 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, з обов`язками - прибувати до суду за кожним викликом; не виїжджати з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності) продовжити в строк до 06.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 року о 08:30 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/772/19
Провадження № 1-в/670/1/21
УХВАЛА
19 січня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню начальника Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 28 січня 2021 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/291/21
Номер провадження 1-кс/676/101/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження постанову інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000384 від 24 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 рішення дізнавача про закриття кримінального провадження постанову інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0000384 від 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/864/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000505,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000505.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000505, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 19.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/2044/18
Провадження № 11-кп/4806/1100/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/1100/20 за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020, якою повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України КК України прокурору для усунення порушень вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.12.2020, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 03.01.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 10 год. 30 хв. 26.01.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/97/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/45/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 рокувідмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 02086 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

-якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 16.02.2021р. включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року якою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 16 лютого 2021 року включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2021 року о 9 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №585/850/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/496/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000113 від 09 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 728/1324/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/196/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 лютого 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2