н/п 1-кс/953/7370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001380 від 01.11.2018 за ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001380 від 01.11.2018 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено неповно, а висновки слідчого є передчасними.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить її вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004244 від 20.09.2019, в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчим ОСОБА_4 надані заперечення проти задоволення скарги ОСОБА_3 . Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0001380 від 01.11.2018 у трьох томах, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості у кримінальному провадженні № 0001380 були внесені до ЄРДР 01.11.2018 прокуратурою Харківської області на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 19.10.2018 у справі №646/7059/18, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2018.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_3 невстановлені особи внесли до протоколу №24 загальних зборів членів СТ «Акація» завідомо неправдиві відомості та подали його для проведення державної реєстрації змін керівництва СТ «Акація».
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 01.11.2018 підслідність у кримінальному провадженні визначена за СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.

Постановою слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 кримінальне провадження № 0001380 від 01.11.2018 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.
Як зазначила у своїй постанові слідчий ОСОБА_4 , підставою для закриття кримінального провадження є встановлення в ході досудового розслідування факту присутності при проведенні загальних зборів 167 членів СТ «Акація», що фактично складало 51 % від загальної кількості членів товариства (326), тобто був наявний кворум для проведення загальних зборів, відповідно прийняте рішення про призначення на посаду Голови правління СТ «Акація» ОСОБА_8 є законним.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 13.03.2020 послався на проведення допиту лише 28 свідків, які повідомили про те, що дійсно були присутні 08.07.2018 на зборах членів СТ «Акація», де проголосували за призначення на посаду Голови Правління садівничого товариства - «Акація» ОСОБА_8 . Також, вищезазначені особи підтверджують автентичність свого підпису та запису в «Списках членів СТ «Акація» присутніх на загальних зборах 08.07.2018».
Однак, вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001380 від 01.11.2018 встановлено, що 08.07.2018 зі 167 осіб, які, як зазначає слідчий у постанові, були особисто присутні при проведенні загальних зборів СТ «Акація», допитані лише 27 осіб. При цьому, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявили, що 08.07.2018 р. на зборах СТ «Акація», які проводились за адресою: за адресою: Харківська область, селище Покотилівка, вул. Ульянівська, буд. 2, вони особисто присутні не були, а підпис, який стоїть в «Списках присутніх на зборах» належить не їм (т.3 а.с. 82-86, 115-119, 149-153, 163-167, 217-221). Хто саме поставив підпис за вказаних осіб слідчим достеменно з`ясовано не було.
Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (т.3 а.с. 208-210, 212-214), пояснили, що вони особисто були присутніми 08.07.2018 р. під час проведення загальних зборів СТ «Акація», однак звернули увагу на допущені порушення: а саме під час голосування до протоколу вносилась неправдива інформація про осіб, а саме на зборах знаходилось приблизно 80 осіб, а в протоколі проведення зборів зазначено, що було 167 присутніх осіб, які в подальшому нібито проголосували за призначення нового голови правління СТ «Акація», а саме ОСОБА_8 .
Також, під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не були виконані вказівки процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_16 від 22.05.2019 щодо допиту в якості свідків усіх членів СТ «Акація», присутніх на загальних зборах 08.07.2018 згідно списку членів товариства присутніх на зборах, починаючи з № п/п 81; не отримано дозвіл суду на встановлення місця знаходження електронних засобів учасників СТ «Акація», присутніх на загальних зборах; не допитані посадові особи Покотилівської селищної ради з питань проведення 08.07.2018 щодо можливості проведення загальних зборів в приміщенні Покотилівського у кількості 167 осіб.
Враховуючи викладене, постанову слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001380 від 01.11.2018 за ч. 2 ст. 205-1 КК України не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001380 від 01.11.2018 за ч. 2 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001380 від 01.11.2018 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001380 від 01.11.2018 направити прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1