Справа № 1-1170/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2012, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

22.10.2020 начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2012, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, та звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язку відповідно до ст. 76 КК України (повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію).

Також зазначено, що 23.07.2012 працівниками Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтСУ в Закарпатській області засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2012, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Однак вищевказаний громадянин порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а тому 18.01.2013 орган пробації звернувся до суду з поданням щодо засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2014 подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району ВДПтСУ в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 . Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.07.2014 вказану постанову скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. 14.11.2014 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання було повернуто для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 17.10.2020 місце перебування останнього встановлено в АДРЕСА_2 , його розшукову справу було закрито.

Розглядуване подання обґрунтовано зокрема тим, що іспитовий строк за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2012 щодо засудженого ОСОБА_4 закінчився 07.06.2014, а тому органом пробації направлено матеріали стосовно такого до суду для вирішення питання звільнення від покарання, призначеного вказаним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області не з`явився, проте від начальника вказаного органу ОСОБА_3 надійшла заява від 03.11.2020 про розгляд подання за його відсутності, просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву від 03.11.2020, в якій просив звільнити його від покарання, а подання органу пробації розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, щодо задоволення подання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, враховуючи думку прокурора, представника органу пробації, особи щодо якої здійснюється розгляд подання, висловлену в їх заявах, дослідивши матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, та звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язку відповідно до ст. 76 КК України (повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію).

Встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаним вироком іспитовий строк 2 (два) роки закінчився 07.06.2014.

Згідно з ОСК-Ф1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після засудження його за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2012 такий до кримінальної відповідальності не притягався. З 26.01.2015, після закінчення дворічного іспитового строку, перебував у розшуку, однак розшукова справа щодо такого була закрита працівниками поліції, у зв`язку зі встановленням місцезнаходження останнього в АДРЕСА_2 .

З розписки-зобов`язання ОСОБА_4 видно, що такий вказує про місце його реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , проте вказує, що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід звільнити від покарання, призначеного йому 07.06.2012 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку 07.06.2014.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця за адресою АДРЕСА_2 , призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2012, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1