НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 вересня 2020 року Справа № 322/848/20 (Провадження № 1-кс/322/214/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 25.08.2020 вх.1691 Д)

встановив:
депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою в якій зазначив (далі в тексті займенники здебільшого стосуються особи ОСОБА_3 , в решті текст скарги процитовано і викладено з тими орфографічними і синтаксичними помилками, які містяться у скарзі), що 04.09.2020 року він отримав в приміщенні Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідь від 01.09.2020 року за №5586/72/7-2020 на його депутатське звернення від 25.08.2020 року.

25.08.2020 року з депутатським зверненням він звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з тим, що: з депутатськими зверненнями від 03.08.2020 року він звернувся до завідувача Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) ОСОБА_5 з наступного питання:

До нього, як до депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області, 31.07.2020 року звернувся ОСОБА_6 з наступного питання:

18.05.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області. Він - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11 листопада 2019 року йому виповнилося 55 років, і він, як особа яка працювала трактористом, має право на пільгову пенсію.

Для призначення пенсії, необхідно документальне підтвердження трудового стажу на посаді тракториста в ТОВ «Терса Агро», так як «ТОВ «Терса Агро» фактично не існує, але юридично не ліквідовано, тому до данного товариства він звернувся з письмовим запитом про надання необхідної довідки, надіславши його поштовим листом. 25.01.2020 року лист повернувся відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направивши запит повторно 08.02.2020 року він знову отримав свій лист з такою ж відміткою.

Направлений ним запит до архівного відділу Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області результату не дав.

У відповіді на вище згаданий запит Новомиколаївська районна рада Запорізької області повідомила, що станом на 02.03.2020 року ТОВ «Терса Агро» є діючим та не перебуває в процесі припинення, у зв`язку з чим документи з кадрових питань (особового складу) на зберігання не передавались.

Просив Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області звернутись до ТОВ «Терса-Агро» та витребувати довідку про те, що запис здійснений в його трудовій книзі з 01.04.2001 року по 14.11.2005 рік являється дійсним, що він дійсно працював в цей період трактористом (копію трудової книги надавав).

У своїй відповіді Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.06.2020 року за № 4902-4528/М-02/8-0800/20 повідомили. Разом з тим, повідомляють, що у зв`язку з відсутністю запису в трудовій книжці по ТОВ «Терса-Агро», за період роботи з 01.04.2001 року по 14.11.2005 рік та довідок уточнюючих пільговий характер роботи за весь період роботи ТОВ «Терса-Агро» зарахувати дані періоди при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 неможливо. Але він надавав копії трудової книжки Головному управлінню пенсійного фонду України в Запорізькій області. А вони приховують цей факт.

Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області направило завідувачу Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) ОСОБА_7 надати допомогу у витребуванні довідок уточнюючих пільговий характер роботи за весь період робот в ТОВ «Терса- Агро», яке знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 6, с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області. Після отримання зазначених документів повернутися до розгляду питання визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. По сьогоднішній день він не отримав вищезазначеної інформації віл завідувача Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) ОСОБА_5 , а також не призначена пільгова пенсія за Списком № 2.

Просив його, як депутата, витребувати вищезазначену інформацію від завідувача Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) ОСОБА_5 .

Просив Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області притягнути до відповідальності посадову особу, яка не надала відповіді громадянину ОСОБА_6 та не витребувала довідки з ТОВ «Терса- Агро», де порушила ст. 24 (про звернення громадян). По сьогоднішній день ОСОБА_6 так і не отримав своєї пільгової пенсії за Списком №2. Винних в цьому злочині притягнути до відповідальності.

Просив надати:

1. Копію квитанції, яку відправляли до ТОВ «Терса- Агро».

2. Копію листа, якого направляли до ТОВ «Терса- Агро».

3. Копію відповіді, яку отримали від ТОВ «Терса-Агро».

4. Пояснення, чому по сьогоднішній день ОСОБА_6 не отримав довідки від ТОВ «Терса- Агро», що він дійсно там працював трактористом з 01.04.2001 року по 14.11.2005 рік.

5. Інформацію про те, скільки ще зверталось громадян за довідкою для отримання пенси, які працювали в ТОВ «Терса- Агро», але також не отримали довідку-підтвердження про це.

6. Звертались в правоохоронні органи про те, що ТОВ «Терса- Агро» не перебуває за вищезазначеною адресою.

У своїй відповіді від 12.08.2020 року за № 0800-0232-4/40099 Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило, що у зв`язку з відсутністю повноти інформації в трудовій книжці по ТОВ «Терса-Агро», за період роботи з 01.04.2001 року по 14.11.2005 рік та довідок уточнюючих пільговий характер роботи за весь період роботи в ТОВ «Терса-Агро», зарахувати дані періоди при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 неможливо. Також вони зазначили, що за призначенням пільгової пенсії з періодом роботи по ТОВ «Терса-Агро» звертався лише ОСОБА_6 , інших звернень не було. Завідома надали неправдиву інформацію, де порушили ст.ст. 28, 351, 364 КК України.

В трудовій книзі ОСОБА_6 зазначено, що він працював трактористом з 01.04.2001 року по 14.11.2005 рік, а інші записи з трудової книги чомусь не враховані, де видно з записів, що він знаходився в Номовомиколаївському районному центрі зайнятості, після чого його знову прийняли на роботу в ТОВ «Терса-Агро». В трудовій книзі зроблено запис про звільнення від 01.11.2007 року з ТОВ «Терса-Агро».

Як Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області пояснить те, що довідку «Терса-Агро» надала громадянину від 12.12.2017 року за № 17, підписана керівником підприємства ОСОБА_8 , стоїть штамп нічим не відрізняючись від штампу в трудовій книжці ОСОБА_6 .. Записи в довідці зроблені на підставі трудової книги, які надав інший громадянин, що він дійсно працював з 11.06.2001 року по 10.09.2007 рік у ТОВ «Терса- Агро».

ОСОБА_6 у своїй заяві від 18.05.2020 року до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області додавав додатки в яких зазначено копія трудової книги, в якій зроблені всі записи, в тому числі і ТОВ «Терса -Агро», які він (мирошниченко) надсилав в присутності нього (Чалого), а Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області приховує цей факт.

Прямий обов`язок Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області витребувати всі довідки з підприємств та організацій, в яких працював ОСОБА_6 та інші працівники, які працювали. Своїх прямих обов`язків вони навмисно не виконують і за це отримують заробітну платню та підтримують неправомірні дії директора ТОВ «Терса- Агро» ОСОБА_8 .

Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області не притягло до відповідальності ту посадову особу, яка повинна була нарахувати ОСОБА_6 пільгову пенсію за Списком № 2. А також не звернулися в правоохоронні органи про те, що ТОВ «Терса- Агро» не перебуває за вйщезазначеною адресою.

Виникає запитання, як іншим працівникам нарахували пенсію, які працювали в ТОВ «Терса- Агро» з урахуванням роботи в ТОВ «Терса- Агро».

Просив працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області впродовж одного місяця оформити належним чином документи на пільгову пенсію за Списком № 2 ОСОБА_6 , та зобов`язати виплатити йому матеріальну та моральну компенсацію. Винних притягти до відповідальності за те, що по сьогоднішній день ОСОБА_6 не отримав пільгову пенсію за Списком № 2.

Просив працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести моє депутатське звернення в ЄРДР за ст..28, 351, 364 КК України по Головному управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області, завідувачу Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) ОСОБА_7 , директору ТОВ «Терса-Агро» ОСОБА_8 , які являються співучасниками злочину, так як не звернулись з заявою в правоохоронні органи. Винести їм підозру та відсторонити від займаної посади на період розслідування, провести розслідування. Його визнати потерпілим. Надати пам`ятку потерпілого.

У своїй відповіді від 01.09.2020 року за №5586/72/7-2020 працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомили про те, що під час проведення перевірки було прийнято рішення, його депутатського звернення від 25.08.2020 року долучено до кримінального провадження за №0000001 від 03.07.2020 року.

З відповіддю працівників Новомиколаївського ВП він не згоден. Так, як вони його депутатське звернення від 25.08.2020 року в ЄРДР не внесли за ст.28, 351, 364 КК України, по Головному управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області, завідувачу Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) ОСОБА_7 , директору ТОВ «Терса-Агро» ОСОБА_8 , які являються співучасниками злочину, так як не звернулись з заявою в правоохоронні органи. Винести їм підозру та відсторонити від займаної посади на період розслідування, провести розслідування. Його визнати потерпілим. Надати пам`ятку потерпілого.

Працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не зобов`язали, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області впродовж одного місяця оформити належним чином документи на пільгову пенсію за Списком № 2 ОСОБА_6 , та не зобов`язали виплатити йому матеріальну та моральну компенсацію, яку йому заподіяло Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, завідувач Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) ОСОБА_9 , директор ТОВ «Терса-Агро» ОСОБА_8 . Винних не притягнуто до відповідальності за те, що по сьогоднішній день ОСОБА_6 не отримав пільгову пенсію за Списком № 2.

Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані, із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139, прийнятим на виконання вимог КПК України, яким встановлено, що унесення відомостей до Реєстру з дотриманням стоків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Отже законом встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Просив суд зобов`язати працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення від 25.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.28, 351, 364 КК України, по Головному управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області, завідувачу Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) ОСОБА_7 . директору ТОВ «Терса-Агро» ОСОБА_8 , які являються співучасниками злочину, так як не звернулись з заявою в правоохоронні органи. Винести їм підозру та відсторонити від займаної посади на період розслідування, провести розслідування. Його визнати потерпілим. Надати пам`ятку потерпілого та провести досудове розслідування за ними.

Відповідно до ст.ст.28, 351, 364 Кримінального кодексу України використання службового становища в корисних цілях, змова та невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідома неправдивої інформації є злочином.

Об`єктом данного злочину є нормальна діяльність народних депутатів України, депутатів місцевих рад, парламентських комітетів і тимчасових слідчих комісій, а також їх авторитет.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Потерпілим від цього злочину може бути депутат місцевої ради, ким він і являється.

Об`єктивна сторона злочину в даному випадку виражена в формі невиконання законних вимог депутата місцевої ради, а саме те, що працівники поліції по сьогоднішній день не внесли його депутатського звернення від 25.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не провели досудове розслідування за ним.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення описаних у ст.ст.28, 351, 364 ККУ дій чи бездіяльності.

Суб`єкт даного злочину спеціальний. Ним є працівник відділу поліції, особа, на яку зокрема покладено обов`язок виконувати вимоги депутата місцевої ради.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини. В даному випадку не має сумнівів, що слідчий діяв умисно.

Він навів всі ознаки злочину, передбаченого ст.ст.28, 351, 364 КК України, які присутні в діях слідчого.

Відповідно до вищевикладеного просив:

1.Визнати бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням повідомлення про злочин від 25.08.2020 року незаконною.

2.3обов`язати працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення повідомлення про злочин від 25.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за ним, його визнати потерпілим.

Дослідивши скаргу і додані до неї документи; заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав свою скаргу просив її задовольнити; представника Пологівського ВП ОСОБА_4 який заперечував проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні; вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_3 звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із депутатським зверненням в якому просив внести його депутатське звернення в ЄРДР за ст.ст.28, 351, 364 КК України мовою оригінала «по Головному управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області, завідувачу Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) ОСОБА_7 , директору ТОВ «Терса-Агро» ОСОБА_8 , які являються співучасниками злочину, так як не звернулись з заявою в правоохоронні органи». Також прохав прийняти певні процесуальні рішення (повний перелік зазначений в описовій частині ухвали).

До цього, 03.08.2020 депутат звернувся до завідувача Новомиколаївського сектору обслуговування громадян ОСОБА_10 . У депутатському зверненні ОСОБА_3 просив мовою оригінала «притягнути до відповідальності посадову особу, яка не надала відповіді громадянину ОСОБА_6 та не витребувала довідки з ТОВ «Терса-Агро», де порушила ст.24 (про звернення громадян По сьогоднішній день ОСОБА_6 так і не отримав своєї пільгової пенсії за Списком №2. Винних в цьому злочині притягнути до відповідальності. Просив надати: копію квитанції, яку відправляли до ТОВ «Терса-Агро»; копію листа, якого направляли до ТОВ «Терса- Агро», копію відповіді, яку отримали від ТОВ «Терса-Агро»; пояснення, чому по сьогоднішній день ОСОБА_6 не отримав довідки від ТОВ «Терса-Агро», що він дійсно там працював трактористом з 01.04.2001 року по 14.11.2005 рік; інформацію про те, скільки ще зверталось громадян за довідкою для отримання пенси, які працювали в ТОВ «Терса- Агро», але також не отримали довідку-підтвердження пре це; звертались в правоохоронні органи про те, що ТОВ «Терса- Агро» не перебуває за вищезазначеною адресою».

Цим двом зверненням передувало звернення І. громадянина ОСОБА_6 до депутата ОСОБА_11 , з приводу питання щодо не нарахування йому ( ОСОБА_12 ) пільгової пенсії.

Слідчим суддею також встановлено, що звернення депутата від 25.08.2020 до Новомиколаївського ВП було зареєстровано в ЄО. З пояснень дізнавача випливає, що після реєстрації в ЄО такого роду звернення, заява, чи повідомлення начальником ВП розписується на начальника відповідного відділення або сектору, а той в свою чергу розписує його на виконавця. Однак яким чином після реєстрації в ЄО вказане звернення опинилося у інспектора СД і чому було прийнято рішення долучити його до матеріалів згаданого кримінального провадження, на момент розгляду скарги, достеменно встановити не має можливості. Так на зверненні депутата ОСОБА_3 мається резолюція начальника ВП про необхідність його внесення до ЄО черговим, інші резолюції на зверненні відсутні. Наступним після звернення, в матеріалах кримінального провадження, йде повідомлення інспектора СД (аркуш кримінального провадження слідчий суддя зазначити не в змозі, оскільки надані матеріали не містять опису, і пронумеровані лише до 61 аркуша).

За таких обставин (те що звернення депутата долучено до кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, де потерпілим є ОСОБА_6 ), залишається невизначеною процесуальна доля згаданого звернення, адже чітко не зрозуміло чи будуть відомості зазначені у ньому внесені до ЄРДР чи ні, чи буде проводитись досудове розслідування щодо описаних у ньому обставин, якщо так, то за якою кваліфікацією (при тому, що в зверненні серед інших зазначалась кваліфікація за ст.364 КК України (злочину), тоді як досудове розслідування проводиться дізнавачем).

Вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що відповідальною особою за внесення відомостей в ЄРДР фактично прийнято рішення про відмову у їх внесенні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298 (набрав чинності 1 липня 2020 року).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає безпідставними доводи скаржника щодо необхідності внесення відомостей в ЄРДР за ст.ст.28, 364 КК України, оскільки депутатське звернення від 01.09.2020 не містить ознак згаданого злочину і однієї із форм співучасті.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Доводи скаржника щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання депутата ОСОБА_3 в тому, що посадовими особами ПФУ незаконно не нараховується пенсія громадянину ОСОБА_6 , в тому числі через умисні дії директора ТОВ «Терса-Агро» ОСОБА_8 .

Разом з тим, ОСОБА_3 з приводу питання щодо невиплати пенсії ОСОБА_6 звертався до завідувача Новомиколаївського сектору обслуговування громадян ОСОБА_10 . Останнім у зверненні зазначалося ряд питань і вимог. Вказана посадова особа відповідь депутату не надала. Натомість ОСОБА_3 отримав відповідь від ГУ ПФУ в Запорізькій області, що свідчить про те, що його звернення було скеровано цьому управлінню. Підстави такого рішення (направлення звернення вищестоящому органу) не відомі (ані в матеріалах доданих до скарги, ані в матеріалах кримінального провадження не має жодних відомостей про це). Крім цього у листі ГУ ПФУ в Запорізькій області адресованому ОСОБА_3 не було в повній мірі дані відповіді на питання, які порушувались депутатом, не зазначені причини через, які не було можливості виконати прохання чи вимоги останнього.

Отже на переконання слідчого суді у зверненні депутата його доводи в частині зазначених обставин щодо надання на депутатські звернення ОСОБА_3 відповідей посадовими особами ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області і дотримання вимог законодавства при наданні цих відповідей, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже мають бути внесені до ЄРДР.

Однак слідчий суддя вважає, що попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, має встановлювати посадова особа відповідальна за внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням тієї інформації, яку містить заява/повідомлення, оскільки заявник в силу різних причин може не правильно кваліфікувати певне діяння.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що депутат ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу злочину (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в один злочин елементи складу різних злочинів, вказує також на працівників поліції і слідчого, хоча в резолютивній частині скарги просить внести відомості до ЄРДР щодо ГУ ПФУ в Запорізькій області, завідувачу Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру), директору ТОВ «Терса-Агро» ОСОБА_8 .

Додатково необхідно зазначити, що в зверненні до відділу поліції депутат висвітлював обставини хаотично, без хронології і конкретизації. Зі змісту звернення без отримання додаткових пояснень депутата в судовому засіданні фактично не можливо точно встановити про кого йдеться у зверненні, про самого депутата чи про ОСОБА_6 , який саме орган чи посадова особа має вчиняти ті чи інші дії, що вкрай ускладнює прийняття правильного рішення в контексті виконання вимог ст.214 КПК України особами відповідальними за внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, на питання слідчого судді дізнавач надав пояснення, що після отримання ним звернення і надіслання депутату повідомлення про те, що звернення долучено до кримінального провадження, ним жодних слідчих дій з приводу перевірки і з`ясування саме тих обставин, які зазначалися депутатом не проводилися взагалі (навіть не було допитано ОСОБА_3 ), отже дізнавач мав об`єктивну можливість встановити, що в зверненні депутата серед інших обставин, були наявні і ті, що свідчили про можливість вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вказівки скаржника про бездіяльність щодо необхідності зобов`язання працівників поліції виконати ряд слідчих, розшукових та інших дій, прийняти певні процесуальні рішення в контексті вимог пов`язаних із внесенням відомостей за ст.28, 364 КК України, з огляду на відсутність підстав для внесення в ЄРДР за цими статтями, є необґрунтованими, до того ж вони не можуть виступати предметом оскарження відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України (нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнаач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк). Слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Однак оскільки вказані скаржником питання побічно стосується основної вимоги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає необхідним зазначити про це в ухвалі (по суті скарги), без постановлення окремого процесуального документа про відмову у відкритті провадження.

Вимога скаржника про зобов`язання визнати його потерпілим є похідною від вимоги про внесення відомостей до ЄРДР і не потребує окремої вказівки про таке зобов`язання.

З огляду на вказане, решта вимог зазначених у скарзі ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 від 25 серпня 2020 року (вх.1691 Д), в частині зазначених обставин щодо надання на депутатські звернення ОСОБА_3 відповідей посадовими особами ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області і дотримання вимог законодавства при наданні цих відповідей.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1