Провадження № 1-кс/742/5/21
Єдиний унікальний № 742/1/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.12.2020 зареєстрованого за №12448, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2020 до її домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та визнано аварійним, не зважаючи на рішення суду про поділ будинку, яке в даний час оскаржується у Верховному суді, прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які самовільно, без передбаченого законом дозволу архітектурно-будівельної інспекції та інших співвласників будинку здійснили демонтаж вікна, замінивши його вхідними дверима, що не виключає руйнування будинку. В зв`язку з чим вона звернулася до Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області з заявою про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Проте, до даног часу відомості по її заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про результати її розгляду їй не відомо, в зв`язку з чим ОСОБА_3 подано відповідну скаргу до суду.

Скаржник та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно, не маючи на це ніякого дозволу та правовстановлюючого документу, втрутились у конструкцію будинку, який раніше визнаний аварійним, що може призвести до негативних наслідків, не виключаючи його руйнування, здійснили демонтаж вікна, привівши будинок в аварійний стан. А також зазначили, що 24.09.2020 Чернігівським апеляційним судом винесено рішення про поділ вище зазначеного будинку з визначенням необхідних будівельних робіт, проте жодна із сторін не зареєструвала право власності на виділені частки приміщень.
Представник Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2020 ОСОБА_3 звернулася до Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, оскільки вони 17.12.2020 самовільно, без відповідних правовстановлюючих документів здійснили демонтаж вікна, змінивши його на двері (а.с.3).

Проте, як вбачається із змісту скарги та було підтверджено в судовому засіданні, Чернігівським апеляційним судом винесено рішення, яке набрало законної сили, про поділ будинку АДРЕСА_1 , з визначенням варіантів розподілу такого та необхідністю проведення ремонтно-будівельних робіт, проте жодна із сторін не зареєструвала право власності на виділені частки приміщень.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Також зазначити, що відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Положеннями ст.214 КПК України передбачено загальну процедуру внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Проте при вирішенні такого питання необхідно також застосовувати положення ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
В силу ч.4 ст.9 КПК України у разі, якщо норми КПК України суперечать міжнародному договору, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
На підставі п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Окрім наведеного, вважаю необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналіз наведених норм права, встановлених обставин, дослідження доводів скарги та документів у даному провадженні дає підстави слідчому судді дійти висновку, що невнесення службовою особою Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, відомостей заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.356 КК України не може свідчити про наявність в діях останніх складу кримінального правопорушення, оскільки існує рішення Чернігівського апеляційного суду, яке набрало законної сили, і дані правовідносини щодо поділу будинку АДРЕСА_1 підлягають вирішенню в цивільному судочинстві, а тому вимоги скарги, з підстав зазначених у ній, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено о 09 год. 11 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7