Справа № 352/1887/20
Провадження № 1-кп/352/266/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005159 від 15.12.2017 р., про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманці відсутні, не працюючого, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше судимого Івано-Франківським міським судом 02.10.2018 р. за ч.2,ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбуття призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України (вирок набрав законної сили 18.01.2019 р.), у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин:

на початку вересня 2017 року, ОСОБА_2 проходив неподалік свого житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де в хащах побачив декілька рослин коноплі. Розуміючи, що виявлені рослини конопель являються нарковмісними, та усвідомлюючи, що за незаконний обіг наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, діючи умисно, зірвав з неї листя, які переніс до свого житлового будинку, де висушив та подрібнив їх з метою подальшого зберігання та власного вживання наркотичного засобу шляхом куріння, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_2 зібрав висушені та подрібнені листя рослин коноплі в один паперовий та один поліетиленовий пакети і незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 у дивані своєї кімнати та час від часу, крадькома від сторонніх осіб і очевидців, одноособово вживав шляхом викурювання.

29 листопада 2017 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.11.2017 р. проведено обшук по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого в дивані його кімнати було виявлено та вилучено один паперовий та один поліетиленовий згорток з подрібненою рослинною масою, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,108 грамів.

Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_2 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не працюючи веде паразитичний спосіб життя, соціальні зв`язки не стійкі, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Крім того, судом встановлено, що вказаний злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 02.10.2018 р., що набрав законної сили 18.01.2019 р., згідно якого ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном два роки.

Оскільки за попереднім вироком суду обвинуваченого засуджено до позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України,а за даним вироком суд обирає йому покарання у виді штрафу, що належить виконувати реально, то у відповідності з вимогами абзацу другого п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами і доповненнями), застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вказаний вирок підлягає виконанню окремо від вироку Івано-Франківського міського суду від 02.10.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном два роки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме : особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 13.108 грам, що зберігається в камері зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 742,20 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1