Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1869/20
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, до засудження жителя АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:
1)18.11.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2)17.05.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Літинського районного суду від 12.02.2014 року звільнений від відбування покарання 20.02.2014 року за ст..82 КК України на виправні роботи на не відбутий термін 2 роки.

3)01.02.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

По даній справі засуджений 03.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 162 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1,4, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі.

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2020 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Адвокат ОСОБА_5 клопотання мотивує тим, що згідно вироку суду від 03.08.2017 ОСОБА_4 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 162 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1,4, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року не відбута частина покарання ОСОБА_4 замінена на більш м`яке обмеження волі. Відбув 2/3 частини покарання.

В судовому засіданні в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, та зазначив, що щодо ОСОБА_4 є всі формальні підстави для умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив звільнити його умовно достроково, вказав що у зв`язку із травматичною ампутацією 4-5 фаланги правової кисті не може в повній мірі працевлаштуватися, проте повністю виконує покладення на нього обов`язки, та роботи, що йому надає адміністрація, щодо благоустрою території, зазначив, що стягнення є незначними, сплатив борг за виконавчими листами, що підтверджується квитанцією № 42 від 02.12.2020 року на суму 1261,80 грн. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення є передчасним, засуджений не довів своє виправлення, підстави звернення є формальними у зв`язку із відбуттям 2/3 строку покарання, погашення заборгованості за виконавчими листами відбулось безпосередньо під час звернення захисника із клопотаннями захисника про умовно - дострокове звільнення а не під час всього відбування покарання. Представник ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки засуджений не довів свого виправлення. Суд, заслухавши засудженого, захисника, думку представника установи та прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання. Частиною 5 ст. 82 КК України визначено, що до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу. Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання. Відповідно до абзацу 7 статті 152 КВК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є однією з підстав звільнення від відбування покарання. Пунктами 2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.08.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 162 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1,4, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.03.2017 року до набуття даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі. Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.03.2020 зараховано час слідування під вартою з 14.06.2019 по 23.07.2019, а саме 1 місяць 9 днів, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Як вбачається з матеріалів справи, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 25.07.2016. Станом на 29 грудня 2020 року ОСОБА_4 відбув 5 років 10 місяців 22 дні призначеного судом покарання, що становить 2/3 частини призначеного строку покарання. З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 25.07.2016 року.
З 28.07.2016 по 02.01.2018 перебування УВП №1 м. Вінниці, допустив 1 порушення режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав. З 25.07.2019 і по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». По прибутті в установу, після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених працевлаштований не був, але постійно задіюється по виконанню робіт з благоустрою установи. Поставленні завдання виконує.
За час відбування покарання характеризується посередньо, 3 рази допускав порушення режиму утримання, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашені. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 рази заохочувався правами начальника установи.
Проявляє соціально-корисну ініціативу, але участі в суспільному житті відділення не приймає.
Санітарний стан житлового приміщення намагається підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує, але під постійним контролем зі сторони працівників установи. В взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості.
Готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки не проявляє. Участь в заходах виховного характеру приймає, але під постійним впливом зі сторони адміністрації установи.
За час відбування покарання порушень вимог пожежної безпеки не допускав.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». З рідними підтримує стосунки шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Відповідно до наганної квитанції № 42 від 02.12.2020 року, заначено платник ОСОБА_4 , на суму 1261,80 грн. призначення платежу: штраф зг. Рішення суду, отримувач Відділ ДВС Крижопільського РУЮ.
Під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 строку покарання, а саме: 18.07.2017.
Рішенням комісії ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» - протокол №2 від 24.01.2018 відмовлено в застосуванні заохочувальних норм, передбачених ст.ст. 100, 101 КВК України у виді переведення до дільниці соціальної реабілітації, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Під дію ст. 82 КВК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 18.09.2018 року.
Рішенням комісії «Стрижавська (ВК №81)» - протоколом №27 від 24.09.2018 відмовлено в застосуванні більш м`якого покарання, а саме обмеження волі, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме: 01.10.2019 року.
Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ №113)» - протокол №18 від 25.10.2019 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі що не довела свого виправлення.
З пояснень наданих в судовому засіданні адміністрація установи вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення є передчасним, оскільки засуджений вчинив ряд умисних злочинів серед яких є тяжкі, по вказаних злочинах ще великий термін невідбутої частини покарання та своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.
Відповідно до даної характеристики ОСОБА_4 має дві подяки та шість стягнень, Наказом № 232 від 21.12.2020 знято раніше накладеного стягнення від 30.06.2020.
Згідно з ч. 5 ст. 82 КК до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 КК. Відповідно до положень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК. України Таким чином під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після заміни покарання, ухваленого вироком, більш м`яким покаранням, обраховують строк відбутого покарання (зміненого в порядку виконання вироку). При цьому у таких випадках необхідно дотримуватися положень ч. 8 ст. 154 КВК України, відповідно до якої особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Таким чином, нормами КВК України визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним поданням - орган або установа виконання покарань. За правилами ст. 154 КВК України засуджений не наділений правом самостійно подавати клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни більш м`яким. При цьому положення ст. 539 КПК України щодо визначення суб`єктів звернення до суду в порядку виконання вироку є загальною, в якій вказані усі суб`єкти, які можуть звернутися до суду на підставі ст. 537 КПК України , однак щодо кожного конкретного положення ст. 537 КПК України необхідно виходити з норм інших законодавчих актів, які регламентують розгляд цих конкретних питань, що виникають під час виконання вироку. В контексті розгляду клопотань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, таким суб`єктом є адміністрація установи виконання покарань та спостережна комісія виконавчого органу місцевої ради або служби у справах неповнолітніх. Враховуючи наведене, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подані засудженими не підлягають задоволенню з огляду на неможливість у визначений законодавством спосіб встановити факт того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ст. 81 КК України) або ж встановити, що засуджений став на шлях виправлення (ст. 82 КК України). Разом з тим питання про можливість розгляду та задоволення відповідного клопотання, поданого засудженим залежить від таких обставин, як: виконання/невиконання органом або установою виконання покарань обов`язків, визначених ч. 3 ст. 154 КВК України, встановлення під час судового розгляду факту бездіяльності суб`єктів, визначених у ч. 3 ст. 154 КВК України щодо своєчасності звернення до суду із відповідним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого або заміни призначеного судом покарання більш м`яким, що порушує права засудженого на вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання тощо. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2019 не відбуту частину покарання замінено на більш м`яке обмеження волі. Відповідно до положення ч. 8 ст. 154 КВК України представлення до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі, таким чином строк представлення до умовно - дострокового звільнення від відбування покарання настав для ОСОБА_4 з 06.06.2020. Частиною 3 ст.154 КВК України встановлено, що щодо засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Таким чином місячний строк щодо подання органом або установою виконання покарань надсилання клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством не минув, своєчасність звернення до суду із відповідним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, захистить право засудженого на вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Таким чином враховуючи положення ст.81, 82 КК України та ст. 154 КВК України суд вважає подання клопотання ОСОБА_4 своєчасним та таким яким подано неналежним суб`єктом.
Відповідно до ч.9 ст. 59 КВК України особа, яка після постановлення вироку визнана особою з інвалідністю першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, кримінально-виконавча інспекція чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання. Таким чином ОСОБА_4 після встановлення першою чи другої групи інвалідності яка виникла внаслідок травматичною ампутацією 4-5 фаланги правової кисті, може звернутися до суду щодо подання про звільнення такої особи від відбування покарання, проте встановлення третьої групи інвалідності не перешкоджає засудженому сумлінною працею довести своє виправлення, тому посилання ОСОБА_4 на неможливість виконання ним робіт є передчасними. Захист права засудженого на вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання здіснено після дотримання положення ч 3.8 154 КВК України ДУ «Крижопільський ВЦ № 113», у разі недотримання вимог вищезазначених положень КВК України ОСОБА_4 не позбавлений права на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.154 КВК України, ст. 81,82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя