Справа № 632/1224/20
провадження № 1-кп/632/114/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Первомайському міськрайонному суді Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували та вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, з огляду на таке.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд доходить таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин може залишити місце свого мешкання, у тому числі шляхом виїзду за межі району,області, враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків. Також свідки та потерпілий проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, у минулому біли друзями, що свідчить про наявність ризику впливу обвинуваченого на учасників кримінального провадження. Крім того, обвинувачений має змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також прохав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 03 серпня 2020 року, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 05 до 08 років позбавлення волі.

Щодо наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду; 2) може незаконно впливати на потерпілого та свідків, допит яких не проведено судом, з метою зміни ними показань у вказаному кримінальному провадженні. При цьому суд враховує, що даних про міцність соціальних зв`язків у місці мешкання, наявність дітей та офіційне працевлаштування обвинуваченого суду не надано. Також, суд бере до уваги, що потерпілий та свідки у кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункту та у минулому були друзями, що підтвердив сам обвинувачений, що свідчить про наявність ризику впливу обвинуваченого на учасників кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення під час підготовчого судового засідання не доведено, однак зазначене не перешкоджає застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи обставини вчинення злочину, зміст повідомленої підозри та доведеність інших ризиків, наведених вище.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який не має тяжких захворювань чи інвалідності; 3) відомості про його особу, зокрема про відсутність інформації про стійкі соціальні зв`язки в місці постійного проживання, офіційне працевлаштування, тому доходить висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії кримінального провадження є неможливим, у зв`язку з чим, суд вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Отже, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , внаслідок чого клопотання сторони захисту та обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_4 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Розглядаючи клопотання прокурора стосовно направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, з урахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України.

Відтак суд вважає за необхідне доручити Первомайському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь, яку підготувати до 13 серпня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176 - 178, 193, 194, 197, 314 - 316, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання прокурора Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» застосований відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2020 року, до 01 вересня 2020 року, включно.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та захисника ОСОБА_5 . Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду під вартою із державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати у строк до 13 серпня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1