Справа № 215/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України.

28.01.2021 року до суду надійшла заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої прокурор вказує, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та виніс постанову за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Оскільки матеріали справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП стали доказами в кримінальному провадженні № 0000022, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 , вважає, що вказана обставина викликає сумнів в неупередженості судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, просить її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід, суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, передбачений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 75 КПК України , у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України» особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

Оскільки наведені прокурором обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про відвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження № 215/329/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: