Справа № 729/509/20
1-кп/729/105/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 16.05.2020 року, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 02.11.2016 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі , умовно-достроково звільненого на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2019 року на 1 рік 6 місяців та 23 дні,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 04.05.2020 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, знаходячись у приміщенні веранди квартири за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з мийки рукомийника таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "НТС", вартістю 466, 67 грн., що належить ОСОБА_5 та утримуючи його при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись даним телефоном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.05.2020 року він привів дітей до ОСОБА_5 . Так як був день народження дитини ОСОБА_5 , то прийшов з алкоголем , який разом з ОСОБА_5 і розпивали . В веранді квартири АДРЕСА_4 на рукомийнику лежав мобільний телефон який належав ОСОБА_5 . Обвинувачений його взяв. В подальшому викинув сім-карту, а телефон продав за 350 грн. На даний час телефон повернув , купив нову сім-карту. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати його, він офіційно працевваштувався , відмовився від вживання алкоголю .
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Учасники на її особистій участі не наполягали.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна , повторно.
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття, , відшкодування заподіяної шкоди , шляхом повернення викраденого.
Обставинами , що обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання підсудний характеризується задовільно , скарг на нього до міської ради не надходило, кримінальне правопорушення вчинив в період умовно- дострокового звільнення .
Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З врахуванням тяжкості вчиненого, обставин вчиненого, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання , з огляду на дані про особу обвинуваченого, його сприяння в даному кримінальному провадженні при встановленні обставин вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк у межах санкції статті, за якою він засуджується.
Так як ОСОБА_3 раніше судимий Бобровицьким районним судом та звільнений умовно -достроково , то остаточне покарання необхідно визначити відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєнання до покарання за даним вироком частини невідбутого покарання за попереднім вироком з урахуванням положень ст.72 КК України та положень постанови Пленуму Верховного суду "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року , відповідно до якого при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування на даний час суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального покарання передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 ( чотири ) місяці.
Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.1 ст.71 КК України , з урахуванням положень ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Бобровицького районного суду від 02.11.2020 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік 7 ( сім) місяців .
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання. Речовий доказ- мобільний телефон марки «НТС» , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 490 грн 35 коп процесуальних витрат на залучення експерта.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: