Березівський районний суд Одеської області
29.12.2020
Справа № 494/1192/20
Провадження № 1-кс/494/292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Березівському районному суді Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна.
Справа призначена до розгляду на 29.12.2020 року.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000270 від 17.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 . На тепершній час даний автомобіль оглянутий за участі експерта та відповідно нього проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, у звязку з цим відпала необхідність у його утриманні на спецмайданчику.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні 29.12.2020 року підтримав подане клопотання та просив зняти арешт з автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , оскільки проведені всі експертизи та слідчі дії, однак доказів цього не надано.
Слідчий СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки досудове розслідування кримінального провадження ще не закінчено та на даний час проводяться експертизи. 21.12.2020 року до Березівського ВП від експертної установи надійшло клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи. Проведення транспортно-трасологічної експертизи призначено лише на початок січня 2020 року, а тому висновки ОСОБА_7 щодо проведення усіх дії є помилковими.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000270 від 17.11.2020 року, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20.11.2020 р у кримінальному провадженні 0000270 від 17.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що арешт транспортного засобу- автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , застосовувався слідчим суддею з метою збереження його як речового доказу, наразі триває досудове розслідування вказаного кримінального провадження та відсутні достатні данні, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні процесуальні та слідчі дії , а саме: відсутні в матеріалах кримінального провадження висновки автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, а тому за таких обставин доводи клопотання про скасування арешту є передчасними та необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України - ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту на майно, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя.,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .