Справа № 589/3992/19
Провадження № 1-кп/589/347/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001277 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019р. у вечірній час ОСОБА_4 вирішив поїхати в район с. Івот, Шосткинського району, щоб знайти дикорослі кущі рослини коноплі, які мав намір зрізати, перевезти до дому, висушити та в подальшому вживати без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 на автомобілі марки «CHEVROLET AVEO 1.5», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у нього у користуванні, поїхав у напрямку с. Івот, Шосткинського району, де між населеними пунктами с. Коротченкове та с. Івот, Шосткинського району на відкритій ділянці місцевості побачив вісім дикорослих кущів рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані рослини є наркотичним засобом, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, та маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту (для особистого вживання), руками зірвав гілки з побачених рослин коноплі, які помістив до мішку, що був у нього при собі, таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс. Вказаний наркотичний засіб помістив до багажнику транспортного засобу та, незаконно зберігаючи в автомобілі марки «CHEVROLET AVEO 1.5», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив з с. Івот, Шосткинського району до себе додому, а саме до с. Шкирманівка, Шосткинського району. Під час того, як ОСОБА_4 їхав автомобільною дорогою, о 17 год. 14 хв. в районі с. Крупець, Шосткинського району він був зупинений співробітниками Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

В ході огляду вищевказаного автомобілю співробітниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/1375е від 13.09.2019р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом включеним у Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р. (таблиця 1, список 1), масою в перерахунку на висушену речовину - 1373,22 г, тобто у великому розмірі у відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000р. № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010р. № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Таким чином, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту на автомобілі марки «CHEVROLET AVEO 1.5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину - 1373,22 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що на день міста Шостки 03.09.2019р. їхав на авто між селами Івот та Коротченкове та побачив 8 дикорослих кущів коноплі. Оскільки на той час він вживав наркотичні засоби, зірвав ці кущі для себе, поклав у мішок та сховав у багажник автомобіля «CHEVROLET AVEO 1.5». Але по дорозі додому його зупинити працівники поліції, які і виявили у нього всі рослини коноплі.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичного засобу без мети збуту у великому розмірі, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67,69-1 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, проживає з батьком, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на його адресу не надходило. ОСОБА_4 є учасником бойових дій, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хоча офіційно і не працевлаштований, але отримує регулярні легальні заробітки, працюючи на СТО.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненного. ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання у виді позбавлення волі.

Санкція частини 2 ст. 309 КК України у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років; на момент вчинення кримінального правопорушення санкція цієї статті передбачала позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Отже, визначаючи розмір покарання, ураховуючи положення частини 2 статті 4, статті 5 КК України, та беручи до уваги, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, суд визначає покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, тобто у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким пом`якшено кримінальну відповідальність за даний злочин. При цьому, враховуючи наведені вище дані про особу винного, суд вбачає підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових злочинів, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, - слід скасувати (в раніше не скасованій частині) відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/7- 2/1375е в розмірі 1256 грн 08 к.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2019р. у справі № 589/3802/19 (1-кс/589/2601/19), на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO 1.5», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати повністю, залишивши його у володінні особи, яка користується ним на законних підставах.

Речові докази: канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 3,095г, 1372,72 г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1