Повадження № 1-кс/638/2777/20
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2020р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить зобов`язати керівника ХМП № 1 ОСОБА_4 внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

18.12.2020 р. ОСОБА_3 подано уточнення в яких він просить: зобов`язати керівника ХМП № 1 ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про злочини, передбачені ч. 4 ст. 187 і ч. 3 ст. 146 КК України, а також вжити заходів безпеки, в тому числі заборонити операторам зв`язку «Київстар», «Водафон», ТОВ «Тримоб», ТОВ «Воля Кабель», «Макснет», групі компаній торгової марки «Тріолан» надання послуг ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жителям кв. АДРЕСА_1 його будинку, і обслуговування його втраченого телефону ІМЕЙ 79571, а ГУНП в Харківській області і УСБУ в Харківській області заборонити експлуатацію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в будинках 195 Д, 195, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 А, АДРЕСА_4 , та вилучити їх за цими адресами.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 26.11.2020 року він направив до керівника ХМП № 1 повідомлення про злочин. Однак належної відповіді на подане повідомлення заявником отримано не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, в уточненні до скарги просив розглядати скаргу без його участі.

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 26.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №1 направив до керівника ХМП № 1 повідомлення про злочин.

Однак, встановлено, що вимоги ОСОБА_3 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Отже, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині уточнень до скарги слід відмовити, оскільки нормами чинного КПК України не передбачено доповнення вимог скарги новими вимогами.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2020 року- задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ХМП № 1 ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 26.11.2020 .

В іншій частині вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_10