Провадження №1-в/127/716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника державної установи «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про застосування до засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сулимівка, Яготинського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений 20 січня 2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України на 8 років позбавлення волі,
дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць звернувся начальник державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 .
Подання мотивовано тим, що 16.11.2020 року о 17 год. 10 хв. під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС №4, спільно з черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальником відділу нагляду і безпеки майором внутрішньої служби ОСОБА_8 та оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 було помічено засудженого ОСОБА_6 , який знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мова не чітка, втрата координації рухів та різкий запах спиртовмісних речовин з ротової порожнини.
Засудженому ОСОБА_6 було зроблено зауваження на яке він не відреагував, почав висловлювати невдоволення режимом відбування покарання, поводив себе збуджено та нетактовно, висловлювався нецензурними словами в адресу представників адміністрації установи. Після чого засудженого ОСОБА_6 було супроводжено до чергової частина для надання письмового пояснення.
В ході проведення перевірки засудженому ОСОБА_6 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущених ним порушень режиму відбування покарання, але даний засуджений в категоричній формі відмовився давати будь які письмові пояснення, а усно пояснив, що допустив порушення вище вказані порушення з власних переконань.
Стан алкогольного сп`яніння підтверджується медичною довідкою чергового фельдшера установи.
Перевіркою встановлено, що засуджений ОСОБА_6 регулярно порушує встановлений режим відбування покарання, має ряд не погашених стягнень, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та поміщався до ДіЗО установи, але позитивних висновків для себе не робить.
Також перевіркою встановлено, що засуджений ОСОБА_6 вчинив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Своїми діями засуджений допустив порушення вимог ст.ст. 102 ч.1; 107 ч.3, 4 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу II наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Під час засідання дисциплінарної комісії засуджений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно допустив вище вказані порушення з власних переконань.
Причиною вчинення даного порушення є низькі особисті морально-психологічні якості засудженого ОСОБА_6 , його бажання виділитись в середовищі засуджених, нехтування ним вимогами правил внутрішнього розпорядку та режиму відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується негативно, регулярно порушує режим відбування покарання, має негативний вплив на інших засуджених, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак позитивних висновків для себе не робить.
Згідно довідки стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання в установі має 3 (три) дисциплінарних стягнень, з яких 2 рази поміщався в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО). .
Враховуючи вимоги ст. 132, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністрація державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» надсилає матеріали дисциплінарного провадження відносно засудженого ОСОБА_6 та просить застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити. Додатково повідомив, що засуджений ОСОБА_6 регулярно порушує встановлений режим відбування покарання, за що на нього адміністрацією установи було накладено ряд не погашених стягнень, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та поміщався до ДІЗО установи, однак засуджений належних висновків не робить. Вважає, що застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць позитивно вплине на поведінку засудженого.
Прокурор підтримав подання та просив суд його задовольнити. Додатково зазначив, що зважаючи на характеристику засудженого, його поведінку під час відбування покарання, та те, що раніше застосовані до нього дисциплінарні стягнення виявилися безрезультатними, вважає, що подання установи про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць подане установою обґрунтовано.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутність, відводу суду та прокурору не заявляє, адвоката мати не бажає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України на 8 років роки позбавлення волі.
Згідно характеристики на засудженого від 23 листопада 2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 у державну установу Вінницька (ВК №86) прибув 02.01.2018 року із УВП (№1) м. Вінниці, де за час перебування до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.
Був працевлаштований на виробництві установи різноробочим ДОЦ-1. На даний час у виробничій майстерні та господарчій обслузі установи не працевлаштований
За період відбування покарання у державній установі «Вінницькій ВК (№ 86)» характеризується негативно, за порушення встановленого режиму відбування покарання 3 (три) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та поміщався в дисциплінарний ізолятор (порушення виражались у вживанні спиртовмістимих речовин). Адміністрацією установи заохочувався 4 (чотири) рази.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, але агресивно реагує на критику в свій адрес.
У відношенні з представниками адміністрації не завжди дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин.

Відповідно до вимог п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно вимог ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно вимог ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до протоколу №107 від 23 листопада 2020 року дисциплінарної комісії установи, прийнято рішення за порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_6 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та направлення подання та матеріалів дисциплінарного провадження до суду для вирішення питання про переведення засудженого ОСОБА_6 в приміщення камерного типу установи терміном на 1 місяць.
Згідно вимог ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання та особової справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що 3 рази піддавався дисциплінарним стягненням, з яких 2 рази поміщався в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО), належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.
Допустити негайне виконання накладеного стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :