№1-кп/760/1774/21
В И Р О К
08 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України,проживає та
зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
не судимого в силу ст.89 КК України ,-
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК
22.10.2019 приблизно о 14.50. у обвинуваченого ОСОБА_4 ,який перебував в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м.Київ,вул. Борщагівська,154 «а», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно і переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку віскі «JackDaniels», вартістю 261,7 грн. без ПДВ та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вищевказаний товар під власний одяг .
Завершуючи реалізацію противоправного умислу,утримуючи при собі вищевказане майно, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», перетнув лінію касового контролю,не маючи наміру розрахуватись за товар, тим самим виконавши усі дії,які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину з викраденим майном.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Сільпо Фуд» майнову шкоду на загальну суму 261,7 грн. без врахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії ,що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) .
Його дії кваліфікуються за ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ,а саме розкаяння у вчиненому, те,що він є не судимим,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст.75 КК України.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік .
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази пляшку віскі залишити в користуванні потерпілого; сд-диск залишити на збереження в матеріалах провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :