Дата документу 16.09.2020
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000491 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим, оскільки судовий розгляд у справі розпочинається, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись, що до клопотання прокурором не надано будь яких доказів, на які посилається прокурор в своєму клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора та заявили клопотання в якому просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_8 прийняття його на роботу охоронцем до ТОВ «Ідеалбуд Сервіз» про що надано гарантійний лист-згода підприємства, де умови праці передбачають позмінний графік роботи (день/ніч), тому нічний арешт перешкоджає роботі.

Захисник адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора та подали до суду письмове клопотання про зміну нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання. оскільки ОСОБА_7 досяг згоди про прийняття його на роботу різноробочим в будівельну компанію ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП», про що надано гарантійний лист-згода підприємства, де умови праці передбачають виконання робіт позмінно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.
Колегія суддів враховує, що кримінальне провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, під час розгляду даного кримінального правопорушення був засуджений Томаківським районним судом за ст.. не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на строк два місяці.
Також колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий, обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , підлягає продовженню на строк два місяці.
Колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, перебуваючи на нічному домашньому арешті належним чином виконував всі покладені на нього обов`язки, крім того ОСОБА_8 бажає влаштуватися на роботу і він досяг згоди про прийняття його на роботу охоронцем до ТОВ «Ідеалбуд Сервіз» про що надано гарантійний лист-згода підприємства, де умови праці передбачають позмінний графік роботи (день/ніч), тому йому потрібно мати можливість працювати у дві зміни, колегія суддів приходить до висновку про можливість змінити домашній арешт в нічний час доби на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
В клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.

Також колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного враховуючи, що ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, де проживає з цивільною дружиною, перебуваючи на нічному домашньому арешті належним чином виконував всі покладені на нього обов`язки, крім того ОСОБА_7 бажає влаштуватися на роботу і він досяг згоди про прийняття його на роботу різноробочим в будівельну компанію ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП», про що надано гарантійний лист-згода підприємства, де умови праці передбачають виконання робіт позмінно, тому йому потрібно мати можливість працювати у дві зміни, колегія суддів приходить до висновку про можливість змінити домашній арешт і нічний час на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
В клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 197, 331 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці - по 16 листопада 2020 року включно.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці - по 16 листопада 2020 включно.
У задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 на особисте зобов`язання відмовити.

У задоволені клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

У задоволені клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2