Провадження №1-кп/522/386/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0006034 від 28.08.2018 року, №0002241 від 11.10.2019 року:за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК Україниза наступних обставин.

1.23.05.2018 року ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Старорізнична, 6, діючи умисно, протиправно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав та носив при собі боєприпаси, а саме двадцять патронів калібру 5,45 мм., після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

2. Крім того, 10.10.2019 року ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме судове провадження, перебуваючи в денний час на вулиці Новосельського в місті Одесі, побачили припаркований вдовж зазначеної вулиці автомобіль марки «ГАЗ», моделі: «3302», двері якого були незачинені. В цей час, у ОСОБА_3 та вказаної особи, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у кабіні зазначеного автомобіля.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.10.2019 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 та вказана особа підійшли до припаркованого біля будинку № 91 по вулиці Новосельського в місті Одесі автомобіля марки «ГАЗ», моделі: «3302», державний знак: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 .
Після цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, 10.10.2019 року приблизно о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними, відкривши не зачинені водійські двері автомобіля марки «ГАЗ», моделі: «3302», державний знак: НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, викрали з салону автомобіля належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «А50», чорного кольору, вартістю 8 500 гривень, та портативний зарядний пристрій торгової марки «Хіaomi», вартістю 500 гривень, а всього майна потерпілого на загальну суму 9000 гривень.
Далі ОСОБА_3 та вказана особа покинули місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 9 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, придбав, носив патрони без передбаченого законом дозволу, а також таємно викрав майно ОСОБА_7 спільно з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.
ОСОБА_3 уродженець м.Одеси, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має судимостей в силу ст. 89 КК України. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.
Заподіяну злочином майнову шкоду обвинувачений не відшкодовав.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікаря на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази відповідно до вимог ст.100 КПК України суд вирішить у виділеному кримінальному провадженні відносно співучасника злочину.
Підстав для обрання чи зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.185 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 3 (три ) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим, визначивши остаточно до відбуття у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період із 07.11.2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 07.11.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 572 ( пятсот сімдесят дві) гривні.
Речові докази по справі:
-CWD-R диск під назвою «VS» ( CD R80 CWLHT-1893 V204)- зберігати у матеріалах кримінального провадлження;

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

05.02.2021