Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/9485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000445 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період з 16.08.2019 по 18.08.2019 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру.

Клопотання обґрунтоване тим, що працівниками УПП в Дніпропетровської області 17.08.2019 відносно ОСОБА_4 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст.130 ст. 185 та ст. 124 КУпАП, та які у подальшому було скеровано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 17.08.2019 він дійсно їздив на своєму автомобілі марки TOYOTA RAV4 д/н НОМЕР_3 . У обідній час він заїхав на своєму авто до своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив своє авто. Після чого, він разом з ОСОБА_5 пішов по вказаній вулиці в напрямку пр. О. Поля прогулятися.

Через деякий час, із ззаду його окликнув по імені « ОСОБА_6 » чоловічий голос, він озирнувся та побачив двох молодих осіб, одна з яких була дівчина, у темному спец одязі без знаків приналежності до будь-яких правоохоронних органів. На питання «ви хто, представтесь будь-ласка, покажіть свої документи або службові посвідчення», останні повідомили що він поїхав з місця ДТП, яке начебто було за його участю на його авто з автомобілем марки Opel, у зв`язку із чим, йому необхідно поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування обставин, а показувати документи відмовилися. На що він дуже здивувався, не придав значення вказаним словам невідомих осіб. У зв`язку із чим, він та ОСОБА_5 запропонували вказаним особам направитися всім разом до місця ДТП, і вони пішли. Перейшовши проспект О.Поля, одразу ж, під`їхало десь два автомобіля, звідти вискочили невідомі особи в допомогу першим двом особам. Зрозуміти що відбувається він не встиг, оскільки одразу ж, у кількості десь 4 осіб чоловічої статі, у спец одязі, вони почали скручувати (заламувати) його, повалити його на землю, один з молодиків притиснув коліном у спину в область нирок, інші заламували руки за спину та одягали спец засіб кайданки, при цьому нічого не пояснюючи чому вони так діють.Після вказаних дій, його потягли до автомобіля марки TOYOTA Prius з написом поліція, заштовхали до вказаного автомобіля на заднє сидіння та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , того ж дня, на нього було складено адміністративні матеріали за ст. ст. 122-4, ст. 185 та ст. 124 КУпАП, які у подальшому були скасовані судами м. Дніпра.

02.10.2019 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (справа №203/3073/19 провадження №3/0203/2015/2019) розглянуто матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП, в ході розгляду якого, у судовому засіданні, досліджувались відеозаписи, в яких, згідно мотивувальної частини постанови суду, не вбачається, що ОСОБА_4 перебував за кермом автомобілю в нетверезому стані та керував ним, зафіксовано, що ОСОБА_4 пересувався пішим ходом по вулиці, де його намагались зупинити співробітники поліції з підстав що він начебто перебував за кермом автомобілюTOYOTA RAV4 д/н НОМЕР_3 та порушив ПДР України. За результатами розгляду винесено постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.
Також, 02.10.2019 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП (справа №203/3074/19 провадження № 3/0203/2016/2019) за результатами розгляду винесено постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.
Крім того, 08.11.2019 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП (справа №203/3018/19 провадження №3/0203/1973/2019), за результатами розгляду винесено постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.
Також, 24.12.2019 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 розглядались матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП (справа №203/3622/19 провадження № 3/0203/2354/2019), з яких вбачається, що 17.08.2019 близько 12:20 год. на АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ToyotaRav4»д.н.з НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки та не вжив заходів щодо своєчасного зменшення швидкості внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «OpelKadet»д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 , який внаслідок некерованого руху скоїв зіткнення з автомобілем «HondaAccord»д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 .
За результатами розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу винесено постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, оскільки судовим розглядом встановлено, що під час складання вищезазначеного протоколу порушено вимоги ст.254 КупАП, норми якої встановлюють обов`язок, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Про те, що ОСОБА_4 було виявлено та встановлено того ж дня, коли начебто мала місце дорожньо-транспортна пригода, підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 17.08.2019, поясненнями понятих, але ж протокол складений більше ніж через місяць, після вищеописаних подій, а саме 25.09.2019.
Допитаний у ході досудового розслідування свідок ОСОБА_9 повідомив, що постійно користується мобільним телефоном мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні даних щодо місцезнаходження ОСОБА_9 у період часу з 10:00 год. по 17:00 год.17.08.2019, а також підтвердження або спростування факту виклику останнім працівників патрульної поліції, після ДТП, а також спілкування ОСОБА_9 з його товаришем ОСОБА_11 за допомогою мобільного зв`язку у вказаний період часу.

Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента, який користувався мобільним телефоном. Зазначені відомості необхідні для збирання доказів по кримінальному провадженню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом установлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000445 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Інформація про роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з використанням мобільного номеру № НОМЕР_2 за період з 16.08.2019 по 18.08.2019 включно з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) має суттєве значення для справи, а саме для встановлення причетної особи до скоєння злочину, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000445 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити .
Надати дозвіл старшому групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , а також прокурорам групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_18 та ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період з 16.08.2019 по 18.08.2019 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1