Справа № 643/2506/20
Провадження № 1-кс/643/3684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 643/2506/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 в заяві від 17.08.2020 року про самовідвід посилається на те, що на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020, в її провадження надійшло кримінальне провадження № 0001636 від 04.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, справа № 643/2506/20. Як зазначає суддя ОСОБА_3 та вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 раніше працював в прокуратурі Московського району м. Харкова (на теперішній час Харківська місцева прокуратура № 4), та неодноразово брав участь у судових засіданнях у кримінальних провадженнях під її головуванням в якості прокурора. З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
В провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 06.08.2020 надійшло кримінальне провадження № 643/2506/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості..
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998. у справі «Ветштан про Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України задовольнити.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести головуючого суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 643/2506/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Кримінальне провадження № 643/2506/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1