пр. № 1-кс/759/5545/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить суд зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг А 30», ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг Гелексі Нот 10Є», імеі: НОМЕР_1 , флеш-карту «Сан-Діск 512 МВ», флеш-карту «Тranscend USB 16 GB», банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 мобільний телефон «Айфон 11 Рго», ОСОБА_8 банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_7 та мобільний телефон «Ксіомі», чорного кольору із чохлом, ОСОБА_9 мобільний телефон «MEIZU», сірого кольору та банківську, карту «Монобанк» № НОМЕР_8 , а також повернути вилучену комп`ютерну техніку під час обшуку 20 жовтня 2020 року квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, просить визнати бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною.

В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що 20 жовтня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено майно. До теперішнього часу вилучене майно володільцям не повернуто, не дивлячись на тривалий період його перебування під контролем слідчого та відсутність інформації про накладення арешту.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомленаа належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила скаргу розглянути у її відсутність.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.10.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг А 30», мобільний телефон «Самсунг Гелексі Нот 10Є», імеі: НОМЕР_1 , флеш-карту «Сан-Діск 512 МВ», флеш-карту «Тranscend USB 16 GB», банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Айфон 11 Рго», банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_7 та мобільний телефон «Ксіомі», чорного кольору із чохлом, мобільний телефон «MEIZU», сірого кольору та банківську, карту «Монобанк» № НОМЕР_8 , а також комп`ютерну техніку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року накладено арешт на вилучене майно, а саме речі, предмети та документів, що були вилучені в ході обшуку 20.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 19 системних блоків; 23 моніторів; 4 ViFiроутера; 2 принтери; 2 сім-карти (номер першої: НОМЕР_9 та номер другої: SSN:892); 9 блокнотів із рукописним текстом та документація (в тому числі чорнові записи), яка міститься на аркушах паперу формату А4; мобільний телефон марки «Самсунг Galaxi S10+», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг Galaxi Not10+», імеі: НОМЕР_1 ; флеш-карту «SanDisk 512MB»; флеш карту «Transcend USB 3.0, 16 GB»; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Айфон 11 Pro»; 2 аркуші паперу з рукописним текстом; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» model:M1803E7SG з чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «MEIZU» імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_8 .

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення ОСОБА_4 мобільного телефону «Самсунг А 30», оскільки на вказану річ не накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку 20 жовтня 2020 року майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг А 30», що належить ОСОБА_4 .

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1