Провадження № 1-кс/369/2649/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000902 від 05.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України .

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2015 Правлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято постанову № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних», а рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_3 № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.09.2016 у справі №826/1162/16, визнано незаконними та скасовано постанову Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2015 №934 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2015 №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», зобов`язано НБУ надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.10.2017 Верховний суд України скасував рішення судів попередніх інстанцій у зв`язку з тим, що…«Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що позивач, який є акціонером Банку, але не с власником істотної участі в Банку, не володіє великим (значним, істотним) пакетом акцій, що надає йому основоположний, вирішальний ступінь впливу на діяльність банку, не може бути визнаний особою, що вправі звернутись до суду у зв`язку із втручанням органів державної влади в особі НБУ та Фонду у його суб`єктивні майнові права. Не може бути позивачем у спорах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності НБУ й акціонер з незначною кількісно акцій (приміром 0,0003 відсотка) чи акціонер, якого за рядом подібних до зазначених критеріїв максимально не можна наблизити (прирівняти) до особи, яка прямо і безпосередньо потерпіла від дій чи рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому Рішенням Конституційного Суду України у справі № № 3-318/2018 (4301/18) від 24.06.2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення частини першої статті 79 Закону України „Про банки і банківську діяльність від 7 грудня 2000 року № 2121 зі змінами, а сам, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України.

Окреме положення частини першої статті 79 Закону України „Про банки і банківську діяльність від 7 грудня 2000 року № 2121 III зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Після чого до суду звернувся бенефіціарний власник на рішення НБУ та ФГВФО в результаті чого Постановою Верховного суду колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.08.2019 залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 (справа № 826/14033/17), якою було визнано протиправною та скасовано постанову Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2015 № 934 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2015 № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора».

22.03.2016 Правлінням НБУ на підставі пропозиції ФГВФО щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » винесено постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі вказаної постанови НБУ виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 по справі № 826/5325/16 скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 22.03.2016 № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку».

13.07.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно рішення загальних зборів акціонерів змінено на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідні зміни внесені в ЄДР 13.07.2016, реєстраційна дія 7038947.

Таким чином повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були зупинені відповідно до судових рішень.

Під час тимчасової адміністрації між Білою і ОСОБА_4 було укладено договір цільової позики № 42 від 01.02.2016, і були укладені договори іпотеки, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровані за №112 від 08.02.2016 та №116 від 09.02.2016.

Частина цільової позики № 42 від 01.02.2016 р.в період дії тимчасової адміністрації, використана для здійснення виплат коштів вкладникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 947 003 820,17 грн.

Однак, в цей же період заборгованість по цільовій позиці зменшилась на суму 52 000 000,00 грн., так як 18.03.2016 р. відбулось повернення цільової позики на суму 30 000 000 грн., а 22.03.2016 р. повернено 22 000 000,00грн.

Таким чином, заборгованість по цільовій позиці складає 895 003 820,17 грн.

В той же час, після початку процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішенням виконавчої дирекції Фонду № 393 від 24.03.2016, було затверджено загальний реєстр на суму 879 461 142,43 грн. Виплативкладникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за загальним реєстром здійснювалися в період з 28.03.2016 по 14.07.2016.За вказаний період, за звітами банків агентів, наданих до Фонду вкладники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали гарантовані суми відшкодування за вкладами на загальну суму 813 598 236,60 грн.

Таким чином, гарантовані суми відшкодування вкладникам не було виплачено на суму 65 862 906,43 грн.

І. Розрахунки з вкладниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

1. По даним Банка:

а) в період дії тимчасової адміністрації, за рахунок цільової позики № 42 від01.02.2016, були здійснені виплати коштів за вкладами вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 947 003 820,17 грн.;

б) після початку процедури ліквідації, рішенням виконавчої дирекції Фонду, було затверджено загальний реєстр на суму 879 461 142,43 грн. Виплати здійснювались з 28.03.2016 р. по 14.07.2016 р. в зв`язку з відсутністю у Банка реєстрів, звітів банків-агентів на ці виплати, враховуючи операції по балансу Банка, банк брав за основу реєстр на цю суму.

Згідно балансу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виплати здійснені на суму 947 003 820,17 + 879 461 142,43= 1 826 464 962,60 грн.

2. По даним ФГВФО:

а) за період дії тимчасової адміністрації виплачено - 947 003 820,17 грн.;

б) за звітами банків-агентів за період ліквідації виплачено - 813 598 236,00 грн.

Всього: 947 003 820,17 + 813 598 236,00=1 760 602 056,77 грн.

II. Заборгованість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ФГВФО

1. За період тимчасової адміністрації заборгованість склала 947 003 820,17 грн.

18.03.2016 відбулось повернення цільової позики на суму 30 000 000 грн.

22.03.2016 повернено цільову позику в сумі 22 000 000,00грн.

Заборгованість по цільовій позиці:

947003 820,17 - 30 000 000,00 - 22 000 000,00 = 895 003 820,17 грн.

2. В період ліквідації виплачено вкладів, по даним ФГВФО - 813 598 236,00 грн.

Погашена заборгованість:

25.05.2016р. - 40 000 000,00 грн. - згідно рішення ФГВФО від 19.05.2016 р.,розпорядження №13 від 25.05.2016 р.;

15.06.2016 р. -25 373 833,49 грн. - рішення № 755 від 19.05. 2016 р.,розпорядження №14 від15.06.2016 р.;

21.06.216 р. -9 000 000,00 грн. - рішення № 755 від 19.05. 2016 р., розпорядження №15 від 21.06.2016 р.;

08.07.216 р. -2 584 825,31 грн. - рішення № 755 від 19.05. 2016 р.,

розпорядження №17 від 08.07.2016 р

13.07.216р. - 9 000 000,00 грн. - рішення № 755 від 19.05. 2016 р.,розпорядження №18 від 13.07.2016

Всього погашено: 85 958 658,80 грн.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів та копій наступних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме: Реєстр виплат гарантованих котів вкладників у період дії тимчасової адміністрації; Реєстр виплат гарантованих коштів вкладників у період дії ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Реєстр акцептованих вимог кредиторів; копії заяв вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про включення їх до Реєстру кредиторів.
При цьому, вищезазначені документи перебувають у володінні ФГВФО, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням оригіналів вказаних документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явивсь, в поданому клопотанні просив його розгляд проводити без участі слідчого чи прокурора, вимоги клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000902 від 05.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000902 від 05 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а також слідчим частково доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 05 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Однак, слідчим в клопотанні недоведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів та не вказано яких саме інших наявних документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на отримання належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 , а саме: реєстр виплат гарантованих котів вкладників у період дії тимчасової адміністрації; Реєстр виплат гарантованих коштів вкладників у період дії ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Реєстр акцептованих вимог кредиторів; копії заяв вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про включення їх до Реєстру кредиторів.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1