Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/701/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000189 від 28.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2003 року народження та ОСОБА_4 2008 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за таких обставин:

26.04.2020 року близько 19.00 год. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний намір, 26.04.2020 року о 20.00 год. ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, за допомогою металевої труби, яку заздалегідь взяв із собою, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку незаконно проник в середину. Перебуваючи в середині будинку, обравши об`єктом свого злочинного посягання чуже майно, належне ОСОБА_6 , вчинив його викрадення: в кімнаті кухні демонтував, відключивши від водопостачання, пральну машину білого кольору марки «LG» «Inverter» DIRECTDRIVE 6 kg F1089ND, бувшу у використанні, вартістю 4500 грн., з іншої кімнати викрав телевізор марки «ergo» 28LE28CT2000AK, бувший у використанні, вартістю 2800 грн., та шляхом пошкодження плити пічного опалення викрав чавунну двохкомфорну панель із комфорками в зборі, бувшу у використанні, вартістю 450 грн. Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 зазначене майно виніс за межі домоволодіння даного будинку, після чого разом із свідком ОСОБА_7 , якого не повідомив про дійсний спосіб отримання речей, перевезли його на велосипедах до будинку за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_3 оплатно передав викрадену пральну машину марки «LG» «Inverter» DIRECTDRIVE 6 kg F1089ND свідку ОСОБА_8 за гроші в сумі 1200 грн., а телевізор марки «ergo» 28LE28CT2000AK і чавунну двохкомфорну панель із конфорками в зборі продав невстановленим особам за гроші в сумі 500 грн., біля центрального ринку м. Гайворон.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій 18.06.2020 в період часу з 16.30 год. по 16.55 год. в ході проведення огляду місця події - територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає свідок ОСОБА_8 , за добровільної згоди останнього, працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області вилучено майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , - пральна машина білого кольору марки «LG» «Inverter» DIRECTDRIVE 6 kgF1089ND, бувша у використанні.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7750 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.06.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що 26.04.2020 року в м. Гайвороні близько 20 год. він прийшов до будинку ОСОБА_6 який знаходиться в Ташлику назву вулиці він не знає. Там за допомогою металевої труби він зірвав навісний замок на дверях та зайшов у будинок. З будинку він викрав пральну машинку, телевізор та чавунну двохкомфорну плиту. Все це він на велосипеді перевіз від будинку ОСОБА_6 . Йому також допомагав ОСОБА_7 , який не знав, що майно крадене. Все викрадене майно він продав. В скоєному розкаюється. Завдані збитки відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має, просить провести розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 відшкодував потерпілій спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 980 грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 грн. 70 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

навісний замок марки EXTRA, який упаковано до спец пакету №ЕХР0223831, який зберігається в камері зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повернути власниці ОСОБА_6 .

металеву трубу, яка ззовні схожа на фомку, яку упаковано до спец пакету №7223738, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

аркуш з відкопійованими слідами рук, дактилокарта та дві

первинні упаковки до висновку експерта №262 від 04.05.2020 року, які поміщено до спеціалізованого поліетиленового пакета «Експертна служба» №3935692 та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000189 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

пральну машинку марки «LG» білого кольору DIRECTDRIVE 6 kg F1089ND яка передана на зберігання власниці ОСОБА_6 - залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

07.10.2020