Справа №: 272/90/18
Провадження № 1-кп/272/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з вищою освітою, працюючого начальником об`єкту фірми «Гарантус» м. Київ, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив :

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 19.07.2017 близько 21 год. 40 хв. керуючи технічно справним автомобілем ) «ВАЗ-21154» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить його діду ОСОБА_8 , рухався ним по проїзній частині автодороги «ст. Степок-Андрушівка-Вчорайше» в напрямку центру міста Андрушівка.
На 25 км + 720 м. указаної автодороги в с. Гальчин вул. Заводська Андрушівського району Житомирської області, рухаючись в даному населеному пункті по прямій горизонтальній ділянці, в задовільних умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів п.п. 12.3; 12.4; 12.9(б); 14.2(б); 14.6(в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою правою кутовою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв зіткнення з лівою боковою частиною мопеда «Ноndа» під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався у попутному напрямку та здійснював маневр повороту вліво.
Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів громадянину ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні до початку судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості , обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив інший злочин, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з даної підстави і він згоден на закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності. Крім того зазначили, що обвинувачений відшкодував шкоду та претензій до нього вони не мають.

Прокурор не заперечував щодо клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З ч.2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України на час вчинення відносилось до злочинів невеликої тяжкості, а на даний час відноситься до кримінальних проступків .

Враховуючи, що ОСОБА_9 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності в судовому засіданні у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1, ст.286 КК України сплив, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази слід повернути обвинуваченому, знявши арешт..

Нормами ст.ст. 284-286, 288 КПК України не передбачено вирішення питання цивільного позову, а тому цивільний позов підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 283-286, 288, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21154» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_1