Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 (далі прокурор) на вирок колегії суддів Сарненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000471 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 жовтня 2018 року) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок колегії суддів Сарненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. Також просить дослідити у судовому засіданні: протокол огляду місця події від 07 жовтня 2018 року та ілюстративну таблицю до нього; висновок судово-медичнох експертизи №201 від 08 жовтня 2018 року; диск з відеозаписом слідчого експеременту від 03 грудня 2018 року.

Вироком колегії суддів Сарненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та вирішено покласти, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено обвинуваченого з-під варти в залі суду. Судом також було вирішено питання щодо долі речових доказів по справі.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського апеляційного суду, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.07.2020 р. №2314/0/15-20, судді-учасника колегії ОСОБА_9 , у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку здійснена заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 для розгляду даного кримінального провадження.

При цьому суддя ОСОБА_3 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження і погоджується із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники провадження проти продовження розгляду провадження зі стадії судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок колегії суддів Сарненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000471 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 жовтня 2018 року) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3