Справа № 405/7445/20
1-в/405/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого; раніше судимого:
?19.02.2001 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 140 КК України до 01 року позбавлення волі. Звільнений 18.01.2002 по відбуттю строку покарання;
?06.09.2004 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?17.02.2005 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 04 дні за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2007;
?16.11.2010 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 129, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 27 - ч.3 ст. 187, ст. 70; ст. 71 КК України до 09 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 25.03.2016 по відбуттю строку покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України;
?10.08.2016 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?21.02.2018 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі;
?по теперішній справі - 18.02.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 77-К-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 років 03 місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати 18.02.2020, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2018 відповідно о ч.5 ст.72 КК України (а.о.с. 52-55, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 18.02.2020, кінець строку 24.04.2021. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 10 місяців 21 день строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 04 місяці 09 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 02.02.2018, за час відбування покарання допустив 05 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку (а.п. 9, а.о.с. 47, 55, 73, 142, 177, Т.1 ч.2); має 02 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 9, а.о.с. 9, 99, Т.2, ч.2); в Миколаївському СІЗО перебував з 02.02.2018- за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 27.03.2018 по 24.04.2018 засуджений перебував в Одеській УВП (№ 14) - за час перебування в установі допустив одне порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 24.04.2018 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив два порушення встановленого порядку відбування, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашені у встановленому законом порядку; з 27.07.2018 по 15.04.2020 засуджений перебував в СІЗО м. Кропивницький - за час відбування покарання в установі допустив два порушення встановленого режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення зняте та погашене у встановленому законом порядку; засуджений залучався до виконання робіт із благоустрою установи без оплати праці, мав сумлінну поведінку та ставлення до праці; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; з травня 2020 року по теперішній час засуджений працює в їдальні для засуджених установи - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 24 години (а.п. 10); відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як особа схильна до членоушкодження; характеризується посередньо (а.п. 8, а.о.с. 60-62, 80, 85, Т.2 ч.2).
Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 10 від 07.05.2020, а.о.с. 78-82, Т.2 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 10 від 07.05.2020, а.о.с. 83-87, Т.2 ч.2).
Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.03.2020 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с. 60-62, Т.1 ч.1). Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.04.2020 ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.03.2020 залишена без змін (а.о.с. 73- 76, Т.1 ч.1).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.11.2020 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с. 91-93, Т.1 ч.1).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 77-К-20 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені злочини, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання неодноразово 05 разів - порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей та вчиненні протиправних дій, які полягали у відмові від етапування до СІЗО, за що засуджений отримував попередження, догани та сувору догану. Крім того, засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як особа, схильна до членоушкодження. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання (02 роки 10 місяців 21 день) відпрацював всього 24 години (а.п. 10). Судом встановлено, що засуджений з травня 2020 року по теперішній час працює в їдальні для засуджених установи, де проявляє сумлінне ставлення до праці (а.п. 8).
Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання два рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні злочини, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні корисливі злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя ОСОБА_7