Справа №443/1279/20
Провадження №1-кс/443/200/20
УХВАЛА
слідчого судді

26 жовтня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000333 від 16.09.2020,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 16.09.2020 в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області поступила письмова заява ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння невідомою особою, в період з 21.30 год 15.06.2020 до 07.30 год 16.09.2020, з-під під`їзду АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який він придбав наприкінці червня 2020 року за грошові кошти у сумі 1 250 доларів США, чим завдано збитків на вказану суму. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 Республіки Польща видане на «Ruczynski Andrzej», а поліс обов`язкового страхування виданий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
23.10.2020 працівниками Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, у лісовій смузі поблизу м. Новий Розділ Львівської області виявлено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», чорного кольору, 1994 року випуску, без номерних знаків. 24.10.2020 даний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування на даний час не встановлено законного власника цього автомобіля, оскільки ОСОБА_7 , який являється заявником по справі, не є його законним власником. Цей автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди і проведення його експертного дослідження буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Подальше використання вищевказаного автомобіля власниками чи іншими особами може призвести до його втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження, відтранспортування чи іншого пошкодження слідів, що несе на собі цей транспортний засіб, або настання інших негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також унеможливить їх подальший огляд.

Старший слідчий у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання. Крім цього, у заяві зазначив, що клопотання підтримує повністю і просить його задовольнити (а.к.15).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000333 від 16.09.2020 (а.к.4). Згідно з протоколом огляду місця події виявлений транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», без реєстраційних номерних знаків, вилучений (а.к.6-7). Власником транспортного засобу «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску є Ruczynski Andrzej (а.к.9), а поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий на ім`я ОСОБА_8 та ним забезпечено транспортний засіб «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску (а.к.8). Відповідно до постанови старшого слідчого від 24.10.2020 вилучене майно (автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat») визнано речовим доказом (а.к.14).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що старшим слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому слідчий суддя доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000333 від 16.09.2020, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі (кузов рами) НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1