Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2017 у справі № 758/12494/17 по кримінальному провадженню № 0002103 від 25.03.2016.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 02.02.2018 постановою старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києвікримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився.На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши особу, що подала клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі № 758/12494/17 за клопотанням слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002103 від 25.03.2016 в порядку ст. 170 КПК України як забезпечувальний захід було накладено арешт на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись зазначеними приміщеннями до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.
За змістом ухвали вказане клопотання про арешт нерухомого майна розглядалося без участі його власника ОСОБА_4 через загрозу відчуження чи пошкодження майна.
2 лютого 2018 року постановою старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.12.2017, обтяження, номер запису 23410220 від 06.10.2017,на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , здійснено на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі № 758/12494/17.

Таким чином, відповідно до наданих доказів, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду даного клопотання в суді, у застосуванні арешту на об`єкт нерухомого майна, який належить ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , відпала потреба.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, п.9 ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.05.1998; яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1