overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3613/18 Номер провадження 11-кп/814/185/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора про провелення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України та ч.1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .
Судовий розгляд призначено на 23.07.2020 на 13 год.00хв.
22.07.2020 від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду дистанційно.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні перебуває за межами м.Полтави, що ускладнює його прибуття до суду апеляційної інстанції, з метою оперативного розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відео конференції із Лубенським міськрайнним судом Полтавської області.
Керуючись ст.ст.366, 418, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 призначений, на 23 липня 2020 об 13 год00хв. ( і в подальшому всі судові засідання), проводити в режимі відео конференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/563/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2839/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій стверджує, що районний суд дослідивши наявні докази не надав їм належну оцінку та не взяв їх до уваги.
Просить скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, апеляційний розгляд провести без його участі.
Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційних скарг, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційні скарги та у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного

ЄУНСС: 722/753/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/358/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України
розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та призначити його до апеляційного розгляду на "04" серпня 2020 р. о 10:00 год., в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.07.2020 року

(дата засвідчення копії)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2821/2020 Категорія КК: ч.1 ст.122 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на його обов`язки. Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково, та стягнено з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірів 100 000 грн на користь ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 22 липня 2020 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, адвокатом ОСОБА_4 додано 2 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України - залишити без руху, надати адвокату строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4065/19
Провадження № 1-кп/461/177/20
УХВАЛА

24.07.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/9151/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/9151/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/4065/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.
Також в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/9434/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень.
Обвинувачений проти цього не заперечував.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.1 ст.334 та ч.1 ст.217 КПК України суд вважає необхідним об`єднати ці матеріали кримінального провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст.334, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження:

№ 461/9151/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

та

№ 461/4065/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України

та

№ 461/9434/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 461/4065/19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4409/20
Провадження по справі 1-в/635/671/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 29 липня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2538/20 Справа № 932/7077/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 11 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
27 липня 2020 року
м. Київ
справа № 757/25822/19-к
провадження № 51 - 3190 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/642/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої- ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.06.2019 до ЄРДР за №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.301, ч.2 ст.156 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на 60 днів, по 24.09.2020, включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання до Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_8 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Копію ухвали для відома направити до Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.08.2020 о 12.00 годині, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: обвинуваченим- з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2020 о 13.45 годин.

Головуючий-суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/768/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов 27 липня 2020 року з Донецького апеляційного суду, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, підозрюваних та законного представника неповнолітнього підозрюваного та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1