Справа № 206/4689/20
Провадження № 1-кс/206/409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 12 серпня 2019 року,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 12.08.2019 звернувся ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 01.10.2020 потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю. 07.10.2020 від СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. У зв`язку з незгодою з зазначеною постановою слідчого потерпілий звернувся до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив провадження за скаргою закрити у зв`язку з розглядом слідчим його клопотання.

Слідчий Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000425 від 19.04.2019.

01.10.2020 потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

07.10.2020 від СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В силу ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..
Так скаржник ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив, що слідчим його клопотання розглянуто та частково задоволено, а тому у суду відсутні підстави для розгляду скарги.
Таким чином, оскільки слідчим клопотання потерпілого від 01.10.2020 розглянуто та частково задоволено, а тому як така бездіяльність відсутня, тому суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 12 серпня 2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1