ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1779/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003411, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2012 р.н. та 2017 р.н., працюючого експедитором ІК «Дельта», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 19.06.2020 року у невстановлений досудовим розлідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо придбання психотропної речовини амфетамін за грошові кошти у розмірі 1800 грн.
Наступного дня, а саме 20.06.2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 5, за допомогою платіжного терміналу «Easy pay» перерахував обумовлені грошові кошти на вказаний у повідомленні рахунок. Після чого отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вказівки з місцем знаходження раніше замовленої психотропної речовини амфетамін.
Цього ж дня, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, знайшов залишені у землі 4 поліетиленові пакети з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,705 г, 1, 431 г, 1,616 г та 8,364 г, яка в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, які поклав до кишені шортів, в які був вдягнутий, тим самим придбав та став зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.
Надалі, приблизно о 13 год. 45 хв., знаходячись на перехресті вул. Харківське шосе з вул. Привокзальна у м. Києві, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції, які під час особистого обшуку, з шортів, в які ОСОБА_4 був одягнений, вилучили 4 поліетиленові пакети з пазовим замком з психотропною речовиною амфетамін загальною масою 7,074 г, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що справді, за обставин, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 19.06.2020 року через мережу Інтернет домовився придбати для власного вживання амфетамін. На виконання домовленості наступного дня, 20.06.2020 року, він перерахував на вказаний рахунок 1800 грн та отримав інформацію про місцезнаходження «закладки». Цього ж дня, 20.06.2020 року, близько 13 год. 30 хв. він підібрав у вказаному місці закладу з амфетаміном та став його зберігати при собі. Надалі в той же день, приблизно о 13 год. 45 хв. його зупинили працівники поліції, яким він добровільно повідомив про наявність при собі амфетаміну та розповів про обставини його придбання та зберігання. Також пояснив, що йому було вигідніше придбати амфетамін у великому розмірі. Просив врахувати, що він зробив належні висновки та припинив вживання заборонених речовин.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро каявся, запевнив суд у тому, що належні висновки для себе зробив і обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
Також суд приймає до уваги те, що відповідно до даних виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , якому вставнолено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання амфетаміну та канабіноїдів, стан залежності, на даний час утримання» проходив лікування та курс інформаційно-мотиваційних занять, які відвідував регулярно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно повідомив про наявну у нього психотропну речовину та вказав на конкретні обставини її придбання і зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому при призначенні покарання за ч. 2 ст. 309 КК України суд враховує положення ч. 1 ст. 5 КК України згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті (в ред. Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р.).
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, при цьому добровільно пройшов відповідне лікування від залежності, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази: психотропну речовину - амфетамін, масою 7,074 г, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002858) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя