Справа № 132/2529/20
Провадження № 1-кс/132/546/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18.08.2020 м. Калинівка
Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання надійшло до суду 14 серпня 2020 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 серпня 2020 року розгляд клопотання передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2020 о 07:48 до ЧЧ Калинівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та повідомив, що протягом ночі невідомі особи шляхом пошкодження замка в гаражних дверях заволоділи авто марки Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., чорного кольору. Останній раз автомобіль бачив 11.08.2020 о 21:00 год. Ключі від автомобіля були тільки у власника, документи були в авто.
Співробітниками Калинівського відділу поліції проведено радіорозвідку з місця вчинення кримінального правопорушення та можливих місць руху злочинців, під час якої встановлено базові станції операторів рухомого (стільникового) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення моніторингу з`єднань абонентів мобільних терміналів в період часу з 08:00 год 11.08.2020 по 20:00 год 11.08.2020, які відбувались в межах дій базових станцій операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_4 ) з метою отримання відомостей, які є необхідними для забезпечення досудового розслідування, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Слідча СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, внесене клопотання підтримала та просила його задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,« ІНФОРМАЦІЯ_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи представників ПрАТ
« ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Існують підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,« ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зберігання та надання інформації про з`єднання абонентів є обов`язком провайдерів, операторів телекомунікації відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про телекомунікації».
Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.
В клопотанні слідчим доведено, що зазначені документи:
-перебувають в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 на підставі ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про телекомунікації»;
-мають суттєве значення для отримання відомостей про осіб чи особу, що можуть бути причетними до незаконного заволодіння транспортним засобом;
-містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів можливість використання їх як доказів вищезазначених фактів, які довести іншими способами неможливо.
З огляду на те, що в матеріалах клопотання наявний витяг з ЄРДР згідно з яким слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , відсутність в матеріалах клопотання доручення на ім`я оперуповноважених, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на здійснення тимчасового доступу старшому інспектору-черговому СРПП №3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та старшому інспектору з режиму секретності Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчою суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1