УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача інспектора сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №00000052 від 21 квітня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000052 від 21 квітня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, в якій просить: скасувати постанову від 17 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати інспектора сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області вчинити слідчі дії, заявлені в поданому скаржником клопотанні від 15 липня 2020 року.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що в Черкаському РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 21 квітня 2017 року, в якому скаржник визнаний потерпілим. 15 липня 2020 року скаржник подав до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. 10 серпня 2020 року ОСОБА_3 вручили постанову інспектора сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , якою скаржнику відмовлено повністю у задоволенні поданого клопотання.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги вказані в скарзі підтримав в повному обсязі, зазначив, що в квітні 2016 року не встановлені особи перелізли через паркан його будинковолодіння, та, вибивши вхідні двері, проникли до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебували у вказаному будинку близько години без жодних підстав, після чого залишили будинок, порушивши недоторканність його житла. За фактом вчинення вказаного злочину здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 21 квітня 2017 року В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, просив допитати ОСОБА_5 , який працював станом на 19 квітня 2016 року поліцейським в Черкаському РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та інших осіб, які брали участь в оперативних заходах, згідно рапорту останнього, на предмет причетності їх чи інших осіб до незаконного проникнення, допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперуповноваженого ОСОБА_8 , які станом на 19.04.2016 були працівниками поліції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, на предмет причетності їх чи інших осіб до незаконного проникнення, причини невиконання ухвал слідчого судді ОСОБА_9 від 05 квітня 2016 року до 20 квітня 2016 року про обшук та ухвали від 18 травня 2016 року про дозвіл на затримання, з`ясувати, які особи були залучені до виконання вказаних ухвал на обшук та затримання, допитати, де знаходились 19 квітня 2016 року з 05 години 30 хвилин до 08 години ранку вказані особи, витребувати у операторів мобільного зв`язку перелік телефонних номерів, які в час скоєння злочину знаходились поблизу місця злочину, провести слідчий експеримент у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 зазначив, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000052, вказані працівники поліції виламали двері в його будинку, проте ухвалу про проведення обшуку не виконали. Постановою дізнавача інспектора ОСОБА_4 у задоволенні клопотання скаржнику було відмовлено.
Дізнавач інспектор сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що ним було зроблено запит до ПрАТ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ООО «Интертелеком», ПрАТ «Водафон» щодо можливості отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку, в період часу 00 годин 00 хвилин 19 квітня 2016 року до 23 години 59 хвилин 20 квітня 2020 року за наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ. У вказаному кримінальному провадженні були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується копіями протоколів допиту останніх.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника та дізнавача - інспектора, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000052 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2017 року за фабулою: «19.04.2016 о 06.30 год. близько десяти не встановлених осіб перелізли через паркан та, вибивши вхідні двері, проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , де перебували близько 1 години без будь-яких законних підстав, після чого залишили будинок, порушивши недоторканність житла ОСОБА_3 » - правова кваліфікація ч.1 ст.162 КК України.
15 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000052 від 25 квітня 2017 року, в якому просив допитати ОСОБА_5 , який працював станом на 19 квітня 2016 року поліцейським в Черкаському РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та інших осіб, які брали участь в оперативних заходах, згідно рапорту останнього, на предмет причетності їх чи інших осіб до незаконного проникнення, допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперуповноваженого ОСОБА_8 , які станом на 19.04.2016 були працівниками поліції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, на предмет причетності їх чи інших осіб до незаконного проникнення, причини невиконання ухвал слідчого судді ОСОБА_9 від 05 квітня 2016 року до 20 квітня 2016 року про обшук та ухвали від 18 травня 2016 року про дозвіл на затримання, з`ясувати, які особи були залучені до виконання вказаних ухвал на обшук та затримання, допитати, де знаходились 19 квітня 2016 року з 05 години 30 хвилин до 08 години ранку вказані особи, витребувати у операторів мобільного зв`язку перелік телефонних номерів, які в час скоєння злочину знаходились поблизу місця злочину, провести слідчий експеримент у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 зазначив, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000052, вказані працівники поліції виламали двері в його будинку, проте ухвалу про проведення обшуку не виконали.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначив, що з матеріалів кримінального провадження № 0000801 від 08 липня 2015 року, з рапорту ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року, стало відомо, що останній може володіти інформацією про тих працівників поліції, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Дізнавачем інспектором сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 17 липня 2020 року винесено постанову, якою в задоволенні клопотання потерпілого - ОСОБА_3 від 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 25 квітня 2017 року - відмовлено.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000405 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_3 , строк дії вказаної ухвали - один місяць з моменту її постановлення.
Згідно рапорту від 19 квітня 2016 року заступника начальника сектору Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , 18 квітня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000801 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_3 переховується в домоволодінні своєї сестри - ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, вважає за доцільне проведення обшуку в помешканні ОСОБА_10 з метою затримання та доставки до суду ОСОБА_3 .
Відповідно до доручення прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 24 березня 2020 року начальнику Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції, доручено: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в ході допиту з`ясувати, чи відомі їм обставин подій 19 квітня 2016 року щодо проникнення до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , з`ясувати, чи запам`ятали вони осіб, які вчиняли протиправні дії, чи зможуть їх упізнати, чи є вказані особи працівниками поліції; встановити перелік працівників поліції, які працювали у Черкаському РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області станом на 19 квітня 2016 року; встановити, чи планувалось працівниками поліції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проведення обшуку за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді; допитати в якості свідків працівників Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, які виїжджали на обшук за вказаною адресою; допитати в якості свідків працівників поліції (крім слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), які 20 квітня 2016 року проводили обшук за на підставі ухвали слідчого судді в будинку АДРЕСА_1 ; встановити, чи були пошкоджені двері чи вікна у вказаному будинку, наявні сліди незаконного проникнення до будинку.
02 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000052 та 02 червня 2017 року допитано як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно відповіді від 12 травня 2020 року слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2020р., запланований допит ОСОБА_6 ; надано доручення оперативному підрозділу, в порядку ст. 40 КПК України, про допит ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; вирішується питання про отримання вихідних документів, необхідних для складання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку; вирішується питання доцільності проведення слідчого експерименту.
Враховуючи, що зазначені у вказаних відповідях слідчого слідчі дії не були проведені, ОСОБА_3 15.07.2020р. звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій до слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Постановою від 17.07.2020р. дізнавачем інспектором сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 25 квітня 2017 року у зв`язку з його необґрунтованістю.
21 серпня 2020 року дізнавач інспектор сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ООО «Интертелеком», ПрАТ «Водафон» із запитами щодо можливості отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку за період часу з 00 годин 00 хвилин 19 квітня 2016 року до 23 години 59 хвилин 20 квітня 2020 року, з розшифровкою місця знаходження, за наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.
Дізнавач - інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що допити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні проведені та надав копії відповідних протоколів допитів від 05 червня 2017 року та 06 червня 2017 року. ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000052 26 вересня 2020року, 17 жовтня 2019 року та 27 травня 2020 року, що підтверджується письмовими заявами останнього, які містяться в матеріалах клопотання.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 221, 223, 303, 306, 307, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП ОСОБА_4 в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000052 від 21 квітня 2017 року, - задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000052 від 21 квітня 2017 року.
Зобов`язати дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернутися до операторів мобільного зв`язку в передбаченому КПК України порядку на підставі ухвали слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 00000052 від 21 квітня 2017 року .
Зобов`язати дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_8 , який станом на 19 квітня 2016 року був працівником Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в кримінальному провадженні № 00000052 від 21 квітня 2017 року.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 31 серпня 2020 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1