У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1795/20
Номер провадження 1-кс/184/401/20

04 листопада 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу голови правління приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга голови правління приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року.
В судовому засіданні представник скаржника заявлену скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Представник СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000570 від 23.09.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.191 КК України за фактом того, що посадова особа ПрАТ «Херсонвинпром», в період часу з липня 2009 року по вересень 2013 року, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», що завдало матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром».
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 23.09.2019 року кримінальне провадження № 0000570 від 23.09.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні останніх складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

Ухвалою від 12.10.2020 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та витребувано від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року за ч. 2 ст. 191 КК України.
Проте, станом на момент розгляду скарги від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали вищевказаного кримінального провадження для дослідження з підстав дотримання вимог КПК України так надано і не було. Письмових клопотань щодо надання додаткового часу або пояснень щодо неможливості надання вищевказаного кримінального провадження до суду від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надходило.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставами для закриття кримінального провадження є вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, обґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та наявність підстав для висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; призначення та проведення необхідних експертиз тощо.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Однак, враховуючи ненадання Покровським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року, у слідчого судді відсутня об`єктивна можливість дослідження матеріалів на дотримання вищевказаних вимог процесуального законодавства, а відтак, і законності та обґрунтованості прийнятого слідчим процесуального рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 110, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу голови правління приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000570, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати та відновити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1