Справа № 646/2084/20
№ провадження 1-кп/646/648/2020
У Х В А Л А
23.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 12.01.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, заявлені при обранні та продовженні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечував, просиі змінити на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_6 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку. Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в установленому законом порядку, останній раз ухвалою від 27.05.2020 строком до 26.07.2020. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які були встановлені слідчим суддею не зменшилися та продовжують існувати. При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 .
Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування такого ризику, як незаконний вплив на потерпілого та свідків. Так, в судовому засідання обвинувачений зазначив, що повністю вихнає свою вину і не оспорює зібраних у справі доказів. Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що впливу на нього не було і у нього відсутні будь-які побоювання з цього приводу. Враховуючи існування наявних ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України,дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуального поведінку обвинуваченого. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 194 КПКУкраїни, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 20.09.2020. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягои 7 діб.

Суддя ОСОБА_1