Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/757/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000125, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження,

за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- потерпілої ОСОБА_7 ,

- адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000125 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Подане клопотання було задоволено судом першої інстанції та прийнято судове рішення відповідно якого закрито кримінальне провадження № 0000125 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на положення ст.49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, становить три роки та зважаючи на те, що станом на дату подачі клопотання до суду підозрювану особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , яка діє в в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.08.2020 прозакриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 0000125 від 21 березня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом не було прийнято до уваги, що дане кримінальне провадження взагалі не розслідувалося слідчим, не було навіть встановлено особу підозрювану у скоєні даного злочину. Слідчим не було здійснено досудового розслідування з приводу шахрайських дій працівників ПАТ «Державний Ощадний Банк України». Також потерпіла вказувала на підроблення документів секретарем Розумівської сільської ради, проте слідчим вказаний факт взятий до уваги не був і досудове розслідування цього факту не проводилось, лише було допитано секретаря Розумівської сільської ради. Також слідчим не було взято до уваги, що на його діїнеодноразово скаржилась потерпіла ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, потерпілу та її адвоката, які вимоги поданої апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, 21.03.2016 до ЄРДР за №0000125 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те, що 21.10.2002 невстановлені працівники ПАТ «Державний Ощадний Банк України» шахрайським способом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 18400 гривень.
Санкція ч.1 ст.190 КК України, передбачає застосування можливого основного покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років. За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст.12 КК України ( в редакції чинній на час подачі даного клопотння), є злочином невеликої тяжкості.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у вчиненні злочину невеликої тяжкості. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення злочину.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій - допитано потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснено тимчасовий доступ до речей та документів тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000125 не здійснювалося.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі викладеного апеляційний суд дійшов переконливого висновку про те, що суд першої інстанції, посилаючись на положення ст.49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, становить три роки та зважаючи на те, що станом на дату подачі клопотання до суду підозрювану особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, дійшов правильного висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.
Враховуючи зазначені положення КПК України, доводи потерпілої та її представника про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено та необ`єктивно не можуть бути взяті до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження та враховані апеляційним судом як підставу для скасування рішення суду першої інстанції, а тому в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000125 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4