Справа № 591/6821/20
Провадження № 1-кс/591/158/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000468 від 03.09.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000468, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та під час здійснення розслідування 06.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 , під час якого окрім іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI чорного кольору. Того ж дня вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в провадженні. За таких обставин, просила накласти на нього арешт з метою збереження та просила поновити процесуальні строки, необхідні для направлення до суду клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з наявністю поважної причини, а саме тим, що інформація про те, що мобільний телефон HUAWEI з ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 , фіксувався в місці вчинення кримінальних правопорушень в с.Писарівка Сумського району та в с.Гребениківка Тростянецького району в день їх вчинення, стала відома лише 18.01.2021 після огляду дисків з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», отриманою в порядку тимчасового доступу.

В судове засідання слідча та володілець майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, додані до клопотання документи дають підстави стверджувати про те, що 06.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 , під час якого окрім іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI чорного кольору, який визнаний речовим доказом в провадженні, та міг в тому числі зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, оскільки його ІМЕІ був зафіксований у місці та день вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

З огляду на викладене та в силу положень п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося спочатку Тростянецьким ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та Білопільським ВП ГУНП в Сумській області, 16.10.2020 було передано СУ ГУНП в Сумській області, 29.10.2020 об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, ІМЕІ НОМЕР_1 на телефоні HUAWEI був виявлений слідчою 21.11.2020, враховуючи навантаження слідчого, обсяг та кількість епізодів та отриманих даних від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» в порядку тимчасового доступу у даному кримінальному провадженні, вважаю, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску визначеного законодавством строку, тому його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальні строки слідчому для направлення до суду клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.10.2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , саме: -мобільний телефон HUAWEI з ІМЕІ НОМЕР_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1