Справа № 202/5160/20
Провадження № 1-кс/202/102/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого повноважного слідчого надати для ознайомлення та зняття копій матеріали кримінального провадження № 0000882 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000882 від 25.06.2020 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у якому ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого. 16 грудня 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст.56 КПК України було подане клопотання слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. До теперішнього часу слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року не повідомила, постанова про відмову у задоволенні клопотання на його адресу не надходила, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність з боку слідчого, що і зумовило його звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 29 грудня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000882 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що його клопотання від 16 грудня 2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення фактичного розглянуто слідчим, про що свідчить лист слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року вих.45.2/Л-64, адресований громадянину ОСОБА_4 , та в якому останній повідомляється про можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882. Враховуючи викладене, прокурор просила залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд скарги ОСОБА_4 без її участі та відмовити у її задоволенні, оскільки фактично клопотання потерпілого від 16 грудня 2020 року нею розглянуто та задоволено, про що було повідомлено заявника.

11 січня 2021 року на вимогу слідчого судді, заступником начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 були надані матеріали кримінального провадження № 0000882.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000882 від 25.06.2020 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання рішення суду.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано громадянина ОСОБА_4 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
16 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке адресовано слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та яке отримано слідчим відділом 16 грудня 2020 року, про що свідчить вхідний штамп про прийняття та реєстрацію клопотання під вхідним номером Л-64.
29 грудня 2020 року за вихідним номером 45.2/Л-64 слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 було спрямовано листа про задоволення поданого ним клопотання від 16 грудня 2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомлено про можливість останнього ознайомитись із матеріалами кримінального провадження 0000882.
Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання та знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
Зазначене право покладає на слідчого обов`язок, передбачений положеннями ст. 220 КПК.
Так, у відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, на момент розгляду скарги, клопотання ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглянуто в порядку ст.220 КПК України, за результатами розгляду якого слідчим надано відповідь про задоволення поданого клопотання.

Враховуючи, що клопотання потерпілого розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та останнього було повідомлено про результати розгляду його клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що підстави стверджувати про вчинення бездіяльності з боку слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відсутні, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не підлягає задоволенню, як така, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 26, 56, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1