overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/319/20
Провадження № 1-кп/459/294/2020
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000048 від 18.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, однак його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 21.01.2021 о 10.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004959 в порядку п. 1, 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004959 в порядку п. 1, 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України ь.

До судового засідання учасники судового розгляду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення його розгляду чи розгляд клопотання у відсутність заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004959 в порядку п. 1, 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000876.

06.11.2020 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7 -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7 - задовольнити частково.
Зобов`язати Подільське УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України, подану Київській місцевій прокуратурі № 7 22.09.20.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.11.20 об 11 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття провадження

06 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3856/20

Номер провадження : 1-кс/484/932/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача - інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000437

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача - інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000437.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
постановив:

- відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача - інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000437 та призначити судовий розгляд на 10 листопада 2020 р. на 14:30.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження №0000437.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6724/20
Провадження № 1-кс/591/2860/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2020 року було винесено вступну і резолютивну частину ухвали суду. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено учасників, які приймали участь у розгляді скарги скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , однак замість вказаних осіб у розгляді скарги фактично приймала участь адвокат ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 06.11.2020 року та виключити зі вступної частини ухвали наступних учасників: скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та зазначити захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 06.11.2020 року, виклавши вступну частину в наступній редакції: Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.11.2020 Справа №607/18694/20

Провадження №1-кс/607/7840/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на постанову від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001231 від 23.04.2020 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001231 від 23.04.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05.11.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9372/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.08.2020 року про підозри у кримінальному провадженні №0000334 від 31.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на повідомлення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.08.2020 року про підозри у кримінальному провадженні №0000334 від 31.01.2019 року.
В рамках розгляду вказаної справи представником скаржника - адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання, в якому вона просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки остання проживає у місті Одесі та не може з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.08.2020 року про підозри у кримінальному провадженні №0000334 від 31.01.2019 року, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю адвоката ОСОБА_2 ( тел. НОМЕР_1 , адреса: вул. Варненська, 3Д, м. Одеса, 65080).
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Київського районного суду м. Одеса, забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 13.11.2020 р. о 10.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Одеса, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3460/20 Справа № 212/1288/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3471/20 Справа № 175/3336/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 гривень.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2965/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 листопада 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/879/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.11.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000928 від 22.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 393 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_2 звільнений 28.09.2020 року по відбуттю покарання призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 року.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинувачених, вважаю за необхідне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області вказаного кримінального провадження тимчасово залишити в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1