н/п 1-кс/766/9436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000668 від 13.10.2020 року, за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000668 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозапису з камери відео-спостереження, яка знаходиться на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому в АДРЕСА_1 та можливості його вилучення у власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в період часу з 08:00 годин до 18:00 годин 12.10.2020 року..

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що в провадженні СД Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1978р.н. про те, що 12.10.2020 близько 15:00год. невстановлена особа, знаходячись в ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки "Айфон 7".

В ході допиту потерпілої гр. ОСОБА_5 було виявлено, що 12.10.2020 року близько 15:00 год вищевказана перебувала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з своєю дочкою ОСОБА_6 , обідали на літній терасі. Свій мобільний телефон Iphone 7 plus вона поклала на диван поряд. Пообідавши вони пішли, а телефон потерпіла забула на дивані. Через 10 хв. повернувшись в кафе вона виявила його відсутність, потім пішла дивитися відео з камер спостереження в даному кафе та побачила, що чоловік років 25, зі смушлою шкірою, темним волоссям, в червоній футболці та джинсах взяв мобільний телефон через вікно та пішов у невідомому напрямку.

Під час проведення розслідування за даним фактом виявлено , що на камері відео-спостереження, яка знаходиться на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому в АДРЕСА_1 , було виявлено особу, яка заволоділа мобільним телефоном потерпілої та інформація, яка зберігається на оптичних носіях може містити відомості за період часу, який цікавить слідство.

Посилаючись на вищевикладені обставини, дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання дізнавач зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких вона просить надати доступ, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у клопотанні не зазначено, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають або можуть перебувати у володінні будь-якої фізичної або юридичної особи, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000668 від 13.10.2020 року, за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1