У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000428 від 26.06.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городиська Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 03 липня 2019 року перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000428 від 26 червня 2019 року на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в суді клопоче про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Городоцького районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, не працює, неодружений, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що під час судового провадження злісно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим повторно оголошено його розшук, а відтак є достатні підстави вважати, що обвинувачений умисно переховується від суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені ним злочини, що останній, перебуваючи на волі, може перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, інше, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Означене клопотання поступило до суду одночасно із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла в суді висловилася підтримку позиції прокурора.
Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
За положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
03.07.2019, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000428 від 26.06.2019 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, скеровано суду для розгляду по суті.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 27.11.2020, 14.12.2020 та 15.01.2021 не з`явився, причин неявки не повідомив, рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик останнього в судові засідання, повернулися із зазначенням причин невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.11.2020, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого доручено Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, між тим означена ухвала суду - не виконана, причини її невиконання, суду не повідомлено.
Наведені прокурором в суді та у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини свідчать про наявність обгрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно наявність підстав для задоволення клопотання.
Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочинів, за які передбачено покарання в т.ч. у виді позбавлення волі, що останній за фактичним та зареєстрованим місцем проживання відсутній, його місце перебування - не відоме, а отже він переховується від суду, що унеможливлює судовий розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та кримінального провадження у розумні строки, з метою запобігання ризикам, визначених у п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Городоцького районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183-184, 187-191 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Городоцького районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Городок, вул. Львівська, 10а, Львівської область, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1