Справа № 212/6881/20
У Х В А Л А

19 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002710 від 02.12.2019 року, -стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей не маючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-11.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.03.2016 з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 185 КК України
встановив:
18 вересня 2020 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що повторно, 02.12.2019 року приблизно о 03.30 годині прийшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований магазин «Комп`ютерний світ», діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_4 підійшовши до металопластикового вікна, яке було зачинене на металевий ролет, застосувавши фізичну силу відігнув металевий ролет, взяв камінь з підлоги, та розбив вказане вікно, та через отвір який утворився, таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Samsung NP355X» чорного кольору вартістю 5,500 гривень, ноутбук марки «Lenovo 565» сірого кольору вартістю 5,500 гривень, ноутбук марки «Lenovo 585» темно-вишневого кольору вартістю 7000 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 18 000 гривень.
Також повторно, ОСОБА_4 , 26.07.2020 приблизно о 02.30 годині прийшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився легковий автомобіль ВАЗ 2103 коричневого кольору р.н. НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_4 підійшовши до вказаного автомобіля взяв камінь, розбив бокове скло та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: відео реєстратор марки «DASH CAMERA Multi-CH», «Range Tour» вартістю 1900 гривень, автомагнітола марки «Bosion 2 din» вартістю 4600 гривень, на загальну суму 6500 гривень.
14.08.2020 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України. Після чого, підозрюваний почав переховуватись від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим одночасно було подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу.
18 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання вказаної ухвали 18 вересня 2020 року досудове розслідування зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного. 18.12.2020 року ОСОБА_4 було затримано та доставлено до слідчого судді для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання в м. Кривий Ріг, має родину та постійну роботу. Проте, вказані обставини не можуть бути враховані слідчим суддею як єдина підстава для обрання більш м`якого запобіжного заходу з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив і знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Крім того, після повідомлення про підозру 14.08.2020 року ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, що стало підставою для звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду та обрання щодо нього запобіжного заходу.
Як підтвердив сам підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, він після вручення йому підозри виїхав до м. Миколаєва на заробітки і не повідомив про це орган досудового слідства та прокурора. Крім того стосовно нього наявні нерозглянуті кримінальні справи в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу за ч.3 ст.187 КК України та Хустського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.187 КК України, куди він також перестав з`являтись.
Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ряду повторних тяжких злочинів проти власності, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.
На виконання вимог до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 176 -184, 193-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 лютого 2021 року включно, який рахувати з моменту його затримання.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 109 450 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала слідчого судді діє до 16 лютого 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1