Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/158/2020 Справа № 643/8491/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у матеріалах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 21 лютого 2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 15.12.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у матеріалах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 21 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України.

У судове засідання з`явився прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , який заяву підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явились, просили розглядати справу за їх відсутністю, в задоволені заяви просили відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 3 березня 2015 року визнано невинуватим та виправдано по суду за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення (злочину).

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 7 квітня 2015 року та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року та остаточно до відбування ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 7 квітня 2015 року і до 20 червня 2017 року включно, тобто до дня набрання законної сили Законом України « Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2806, 06 грн. (дві тисячі вісімсот шість грн. 06 коп.).

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, набрав законної сили 06 вересня 2018 року.

Згідно копії акта від 17.12.2019 року при звернені вироку до виконання канцелярією Комінтернівського районного суду м. Харкова не було виписано виконавчий лист в частині конфіскації майна яке належить ОСОБА_5 , та відповідно не надіслано до ВДВС. (а.с. 148).
Ухвалою суду від 23.12.2019 року заяву виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання було задоволено , та поновлено строк на пред`явленння виконавчого листа (а.с. 158-161).

Виконавчий лист був направлений до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районнах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 08.01.2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного від 12.03.2020 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання скасовано , справу направлено на новий розгляд (а.с. 197-198).

30.04.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районнах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) був повернутий виконавчий лист , на підставі п. 10 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» , з цоьго виконавчого листа вбачається , що вирок набрав законної сили 06.09.2018 року , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 місяці , оскільки лист був направлений на виконання лише 08.01.2020 року , то був порушенний строк на його пред`явлення.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Отже, орган прокуратури, за матеріалами якого винесено вирок, виступає стягувачем у відповідному виконавчому провадженні.

Частина 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 48 КВК України, суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином до теперішнього часу вирок Комінтерівського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 року в частині конфіскації майна яке належить ОСОБА_5 виконаний не був , у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , суд вважає що такий строк пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у матеріалах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 21 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа про конфіскацію майна у матеріалах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 21 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1