КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 липня 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001103 від 25 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора, накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:5170, :01:001:5055, :01:001:5056, :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059, що розташовані в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки слідчим суддею порушено вимоги КПК України, не оцінено обставини кримінального правопорушення і доводи клопотання прокурора.
05 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0001103 призначено комплексну земельно-технічну, оціночно-земельну та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, а матеріали кримінального провадження передані до експертної установи.
04 червня 2020 року до місцевої прокуратури надійшов лист з КНДІСЕ про початок експертного провадження та погодження строку проведення судової експертизи, який у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів становить п`ять місяців.
Відтак, вказані земельні ділянки з кадастровими номерами є об`єктами дослідження під час проведення комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001103, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

06 липня 2020 року прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:5170, :01:001:5055, :01:001:5056, :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059, що розташовані в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року клопотання відмовлено.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя згідно наданих матеріалів провадження встановив, що прокурором не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Однак, як встановлено колегією суддів, вказане рішення слідчого судді постановлено з істотним порушенням вимог КПК України, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Дослідження матеріалів судового провадження здійснюється у процесі судового розгляду, відповідно до Глави 28 КПК України.

Згідно ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості, у випадках передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У матеріалах судового провадження за наслідками розгляду клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001103 від 25 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відсутній журнал судового засідання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення. Однак міститься журнал судового засідання з розгляду матеріалів іншої справи (а.с.38-39).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали допущено істотне порушення вимог КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення частково апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001103 від 25 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні-прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,- задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001103 від 25 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001103 від 25 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3852/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст.181 КПК Доповідач ОСОБА_1