Справа № 274/5200/20
Провадження №1-кп/0274/634/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця м. Бердичів, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
06.07.2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходилися на території районної автостанції по вул. Маложитомирській 4/1 в м. Бердичеві, де разом вживали спиртні напої. В цей час до них підійшов раніше їм знайомий ОСОБА_4 , де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в праве вухо, два удари правою рукою в праву частину голови та один удар правою рукою в праву частину носа в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововилива та садна в правій завушній ділянці, які відностяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Пояснив, що дісно він наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому, про що дуже шкодує, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що 06.07.2020 року на території районної автостанції розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 , до них підійшов ОСОБА_4 , який запропонував йому відійти в сторону. Відійшовши, обвинувачений став наносити потерпілому удари кулаком і рукою в праву частину голови.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (проступку), обставини скоєння проступку, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, його відношення до скоєного.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України тапризначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирати.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1