Провадження № 1-кп/760/756/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 26.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка, Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.02.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 69-1,75,104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубівка, Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, учня Новобілокоровицької ЗОШ I-III ступенів № 2, не одруженого, раніше судимого: 08.02.2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 75,104 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи раніше судимими за корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не стали, та знову вчинили умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

25.02.2019 року у вечірній час доби ОСОБА_9 разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , приїхали до міста Києва, де вступили у злочинну змову на вчинення кримінального правопорушення.

26.02.2019 року приблизно о 00 год. 20 хв. рухаючись по вул. Метрополита Василя Липківського у м. Києві, підшукуючи особу, щодо якої можливо вчинити злочин, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 побачили неподалік будинку № 25 раніше невідомого ОСОБА_11 , який рухався у напрямку вул. Солом`янська.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши злочинні ролі, продовжили рух за потерпілим, та біля гуртожитку, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська,7, зупинили останнього, і звернулись до нього з питанням.

Під час розмови з потерпілим, ОСОБА_10 з метою пригнічення волі останнього до можливого опору, схопив його за руки та висловив вимогу віддати ціні речі, а ОСОБА_9 тримав потерпілого за праве плече, та висловив усну погрозу про застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Подолавши, таким чином, волю потерпілого до опору, ОСОБА_10 відкрито викрав у потерпілого з кишені його куртки мобільний телефон LeEco Coollpad Cooll C103 4 /32 GB Gold в корпусі золотистого кольору, вартістю 2191.67 гривень в захисному чохлі-бамперу для мобільного телефону LeEco Cooll Hybrid Armor Gold, вартістю 99.67 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить, портативний зарядний пристрій «Puridea» S3 Grey White , сіро-білого кольору, вартістю 342.00 гривень, а ОСОБА_9 в цей час відкрито викрав у потерпілого, знявши з руки фітнес-браслет чорного кольору марки»Xiaomi» Mi Band3 вартістю 424.67 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно, обвинувачені з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3058.01 гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, та пояснив, що 25.02.2019 року разом із ОСОБА_10 приїхали в м. Київ, щоб погуляти. Пізно вночі побачили потерпілого, у якого був мобільний телефон, і ОСОБА_12 запропонував його забрати. Вони разом підійшли до потерпілого, спитали як пройти до станції метро. Після цього він став утримувати потерпілого за руку, а ОСОБА_12 сказав йому віддати свій мобільний телефон. Потерпілий дістав з карману свій мобільний телефон і віддав їм, потім ОСОБА_12 витягнув з кишені потерпілого зарядний пристрій. В цей час він зняв часи з руки потерпілого, і вони пішли. Через деякий незначний час до них підійшли працівники поліції разом із потерпілим і їх було затримано.

Обвинувачений ОСОБА_9 надав суду аналогічні покази.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його, згідно ст.12 КК України до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинувачених. Так, ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. ОСОБА_9 також притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-кориснею працею не займався, за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

При призначені покарання суд також враховує, що ОСОБА_9 06.02.2019 року засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186,75,104 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, тобто кримінальне правопорушення за даним вироком він вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, ОСОБА_10 08.02.2019 року також засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 75,104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і також кримінальне правопорушення за даним вироком вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, а тому суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченим застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

За викладених обставин суд прийшов до висновку про призначення покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що буде необхідним і достатніми для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судова експертиза витрати на її проведення складають 572.00 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачені винні у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з них солідарно на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 572.00 гривень.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обрана тримання під вартою

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2019 року призначивши ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки 1 /один/місяць.

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2019 року призначивши ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки 1 /один/місяць.

Запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 попереднє ув`язнення з 26.02.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 10.01.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 572.00 гривень, солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: