Справа № 754/9759/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування №0000525 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування № 0000525 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000525 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 7, працівниками поліції зупинений автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. Автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вилучені.
03.07.2020 відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000525, автомобіль «Фольксваген», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вказаного майна, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіль «Фольксваген», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.

За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою прокурора про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Власником вказаного майна, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В матеріалах клопотаня міститься достатньо доказів на підтвердження мотивів застосування накладення арешту, а відтак прокурор довів, що накладення арешту на автомобіль«Фольксваген», з реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключів, документів до нього є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування № 0000525 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: