14.12.2020 ЄУН№ 337/5261/20 Провадження №1-кс/337/917/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора про закриття кримінального провадження, яку мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною, так як всупереч численним клопотанням з її боку, в тому числі і необхідності проведення певних слідчих дій, дізнавач закрив кримінальне провадження.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву щодо розгляду скарги у її відсутність.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, дізнавач надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність , у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2019 до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області через секретаріат надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_5 (громадянин Мексики) 04 липня 2018 року, підробив авіаквиток, який надав до Орджонікідзевського суду по справі №335/5615/1901.О6.2018р.

За даним фактом 04.01.2020 року до ЄРДР за № 0002296 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та розпочате досудове розслідування.

29.07.2020 року дізнавачем- інспектором СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки , на його думку авіаквиток не є предметом злочину передбаченого ст. 358 КК України.

Доказів про вручення зазначеної постанови потерпілій ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Ст.91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оцінка доказів слідчим, прокурором відповідно до ст.94 КПК України здійснюється з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за їх внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виключно на підставі закону. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ст.284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження, серед яких в п.2 вказана відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 9 ч.1 цієї статті, якщо в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу вказаних норм діючого законодавства вбачається, що при проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вмотивованою і обґрунтованою постановою можливо назвати лише ту постанову, в якій правовий висновок ґрунтується на аналізі взаємозв`язку між наведеною правовою нормою та належними доказами, в тому числі наданими сторонами у справі. Саме лише посилання на норму права не може вважатися належною мотивацією постанови. Завданням вмотивованої постанови є демонстрація сторонам, що вони були почуті.

Ігнорування доречних аргументів сторони є грубим порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та сталої судової практики як Верховного суду України так і ЄСПЛ.

Із змісту постанови дізнавача ОСОБА_4 від 29.07.2020 року вбачається, що дізнавач не мотивував та не обґрунтував належним чином свої висновки, на підставі аналізу яких доказів він дійшов до висновку про відсутність предмета злочину , оскільки у відповідності до п.50 ч.1 ст.1 З» Повітряного Кодексу України, яким врегульовано відношення з авіаційного перевезення, квиток (пасажирський квиток та багажна квитанція) є саме документом, що виданий (його агентом), у тому числі електронний, який містить умови договору перевезення, повідомлення, польотні та пасажирські купони та який безпосередньо надає пасажирові певні права, передбачені ст.911 ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів», та не провів необхідних слідчих дій, щодо яких матеріали провадження містять прямі вказівки прокурора в порядку ст..36 КПК України та у відповідних постановах, якими були задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_3 , а тому зазначена постанова є передчасною та підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002296 від 29 липня 2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1