УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и в:
09 червня 2020 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України та зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 провести слідчі дії, а саме: допитати повторно свідка ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_3 та/або його представника; допитати свідка ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причини не явки суду не повідомив, однак звернувся на адресу суду (вх. № 54972) з заявою про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, у відповідності до ст. 306 КПК України, неявка слідчого рішення якого оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000294 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2019 року, за заявою ОСОБА_3 , фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08 серпня 2019 року, кримінальне провадження № 000294 від 11 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Вказану постанову слідчого, слідчий суддя вважає такою, яка постановлена відповідно вимог процесуального закону при прийнятті рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови від 08 серпня 2019 року, слідчим другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000294 від 11 березня 2019 року, досліджено письмові докази, допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та результатами аналізу вказаних доказів, слідчим ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0000294 від 11 березня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Крім того, слідчим правильно встановлено, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, в апеляційному порядку чи касаційному порядку не скасовувалась, а тому є законною та такою, що підлягає обов`язковому виконанню на всій території України, а підстави на які посилається скаржник у своїй скарзі, слідчий суддя розцінює як незгоду з процесуальним рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13 грудня 2018 року, що за своїм змістом є поза процесуальним способом оскарження та може свідчити про намагання втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність суддів.

При цьому, слідчим суддею враховано, що представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 в обґрунтування свої вимог не долучено будь-яких належних доказів та не наведено об`єктивних переконливих доводів на підтвердження обставин викладених в скарзі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , 08 серпня 2019 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000294 від 11 березня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1