Справа № 212/2565/19
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000273 від 30 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

Сторони провадження та інші учасники: прокурори Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на підставі наказу керівника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (далі - ДП «КТЦ»), код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 00130850 (далі - ), №115к від 19.05.2015 року переведена на посаду начальника відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення.

Посадовою інструкцією начальника відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення, затвердженою генеральним директором ДП «КТЦ» ОСОБА_8 26.08.2015 року, передбачено наступне:

- Посада начальника відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення відноситься до кваліфікаційної групи «Керівники» (п.1.2);

- Начальник відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення організовує разом з відділом кадрів підприємства роботу з добору та розстановки кадрів відділу, підвищення їх кваліфікації, координує роботу з формування кадрового резерву відділу, бере участь у проведенні атестації, організовує роботу відділу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань. Начальнику відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення підпорядковуються працівники відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення (п. 1.6).

При цьому, на підставі наказу керівника ДП «КТЦ» (), №144к від 19.05.2015 року, ОСОБА_9 прийнята на посаду провідного фахівця зі скарг відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення.

Адміністративні будівлі ДП «КТЦ» () розташовані за адресами: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Покровський (Жовтневий) район, вул. Електрична, 1, та вул. Електрична, 5.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників та службовців ДП «КТЦ», затвердженими конференцією трудового колективу ДП «Криворізька теплоцентраль» 01.12.2011 року, передбачено наступне:

- На ДП «Криворізька теплоцентраль» запроваджений п`ятиденний робочий тиждень із загальною тривалістю праці - 40 годин на тиждень: початок праці о 08.00 годин; кінець праці о 17.00 годин (п.12);

- Робітники та службовці зобов`язані дотримуватись дисципліни праці - основи порядку на виробництві (вчасно приходити на роботу, дотримуватись встановленої тривалості робочого часу, вчасно й точно виконувати розпорядження адміністрації і таке інше) (п.10.2);

- Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний організувати облік явки на роботу та залишення роботи. Біля місця обліку має бути годинник, який правильно показував би час. В кожному підрозділі ведеться табель обліку робочого часу (п. 15);

- Забороняється у робочий час виходити за територію підприємства без поважних на те причин без дозволу керівника підрозділу, а також забороняється працівнику залишати робоче місце, або зону робочого місця, встановлену нарядом або розпорядженням без дозволу начальника підрозділу, майстра, керівника робіт (п.17.2).

Згідно положень статті 30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95- ВР, роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Колективним договором між власником або уповноваженим ним органом та трудовим колективом ДП «КТЦ» на 2011-2013 роки, встановлено: «п.4.11. Облік робочого часу здійснювати уповноваженими особами в кожному підрозділі підприємства.»

У листі Міністерства праці та соціальної політики України від 13.05.2010 №140/13/116- 10 «Про роз`яснення деяких питань законодавства» вказано: «...Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці". У табелі обліку використання робочого часу (типова форма N п-5) робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, в т.ч. надурочні, вечірні, нічні години роботи та ін., а також інші відхилення від нормальних умов роботи. Враховуючи вищезазначене, ведення табеля обліку використання робочого часу для підприємств з невеликою чисельністю також є обов`язковим...».

Згідно п. 2 наказу генерального директора ДП «КТЦ» () №609 від 29.12.2014 року «Про норму тривалості робочого часу на 2015 рік»: «Відповідальними особами за ведення табельного обліку і дотримання балансу робочого часу призначити: у структурних підрозділах - керівників структурних підрозділів...»; згідно п. 8 цього наказу: «Контроль за веденням табельного обліку: в частині достовірності і своєчасності надання даних, що надаються в табелі обліку робочого покласти на відповідальних осіб за ведення табельного обліку...»

Так, ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення ДП «КТЦ» (), тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, і згідно з ч.3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, призначеною відповідно до п. 2 наказу генерального директора ДП «КТЦ» () №609 від 29.12.2014 року «Про норму тривалості робочого часу на 2015 рік» відповідальною за ведення табельного обліку і дотримання балансу робочого часу, на яку згідно п. 8 означеного наказу покладено контроль за веденням табельного обліку в частині достовірності і своєчасності надання даних, що надаються в табелі обліку робочого часу, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ДП «КТЦ» (),

розташованої по вул. Електрична, 5, в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою незаконного збагачення ОСОБА_10 , умисно, зі злочинним умислом, направленим на складання та видачу завідомо неправдивих документів, достовірно знаючи, що провідний фахівець зі скарг відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення ДП «КТЦ» () Горова- ОСОБА_11 в період з 19.05.2015 року по 01.09.2015 року взагалі фактично не працювала, на робочому місці не перебувала, індивідуальний (надомний) режим роботи цьому працівнику не оформлений, у в період червня-серпня 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом власноручного виконання рукописних записів щодо кількості фактичного робочого часу ОСОБА_10 та свого підпису у офіційних документах - табелях обліку робочого часу відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення ДП «КТЦ» () за червень 2015, липень 2015 та за серпень 2015, надала їм тим самим юридичного значення, тобто склала ці офіційні документи, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події, зокрема - кількість фактичного робочого часу працівника, який є неправдивим, оскільки містить недостовірні відомості стосовно кількості виходів в днях та кількості годин відробленого часу провідного фахівця зі скарг відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення ОСОБА_10 за період червня- серпня 2015 року, а саме: в червні 2015 року 16 виходів та 132 години, в липні 2015 року 18 виходів та 148,5 годин, в серпні 2015 року 16 виходів та 132 години, що спричинило наслідки правового характеру, а саме - нарахування та виплату на підставі вищеозначених табелів обліку робочого часу платежів провідному фахівцю зі скарг ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення ДП «КТЦ» (), тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, і згідно з ч.3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, призначеною відповідно до п. 2 наказу генерального директора ДП «КТЦ» () №609 від 29.12.2014 року «Про норму тривалості робочого часу на 2015 рік» відповідальною за ведення табельного обліку і дотримання балансу робочого часу, на яку згідно п. 8 означеного наказу покладено контроль за веденням табельного обліку в частині достовірності і своєчасності надання даних, що надаються в табелі обліку робочого часу, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ДП «КТЦ» (), розташованої по вул. Електрична, 5, в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою незаконного збагачення ОСОБА_10 , умисно, зі злочинним умислом, направленим на розтрату грошових коштів, які належать ДП «КТЦ» (), шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що провідний фахівець зі скарг відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення ДП «КТЦ» () Горова- ОСОБА_11 в період з 19.05.2015 року по 01.09.2015 року взагалі фактично не працювала, на робочому місці не перебувала, індивідуальний (надомний) режим роботи цьому працівнику не оформлений, у в період червня-серпня 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом власноручного виконання рукописних записів щодо кількості фактичного робочого часу ОСОБА_10 та свого підпису у офіційних документах - табелях обліку робочого часу відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення ДП «КТЦ» () за червень 2015, липень 2015 та за серпень 2015, надала їм тим самим юридичного значення, тобто склала ці офіційні документи, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події, зокрема - кількість фактичного робочого часу працівника, який є неправдивим, оскільки містить недостовірні відомості стосовно кількості виходів в днях та кількості годин відробленого часу провідного фахівця зі скарг відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення ОСОБА_10 за період червня- серпня 2015 року, а саме: в червні 2015 року 16 виходів та 132 години, в липні 2015 року 18 виходів та 148,5 годин, в серпні 2015 року 16 виходів та 132 години, що спричинило наслідки правового характеру, а саме - нарахування та виплату на підставі вищеозначених табелів обліку робочого часу платежів провідному фахівцю зі скарг ОСОБА_10 , в результаті чого останній незаконно нараховано заробітну плату за червень 2015, липень 2015 та за серпень 2015 загалом у розмірі 16 107,00 гривень і в подальшому перераховано загалом у розмірі 8744,76 гривень, чим розтрачено кошти ДП «КТЦ» () та завдано даній юридичній особі майнової шкоди на загальну суму 8744,76 гривень.

Згідно з висновком експерта від 28.11.2018 №12/11.1/161: «В обсязі наданих документів за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджуються встановлені в аудиторському звіті перевірки нарахування ДП «Криворізька теплоцентраль» виплат у вигляді заробітної плати провідному фахівцю зі скарг відділу із зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення ДП «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_10 за червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року у розмірах 5313,00 грн., 5345,04 грн., 5448,96 грн. відповідно, на загальну суму 16 107,00 грн. (Шістнадцять тисяч сто сім грн. 00 коп.). В обсязі наданих документів за результатами судово-економічної експертизи документально частково підтверджуються встановлені в аудиторському звіті перевірки перерахування ДП «Криворізька теплоцентраль» провідному фахівцю зі скарг відділу зі зв`язків з громадськістю, засобів масової інформації та інформаційного забезпечення ДП «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_10 нарахованих підприємством виплат за червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року у розмірах 170,00 грн., 4246,10 грн., 4328,66 грн. відповідно, на загальну суму 8744,76 грн. (Вісім тисяч сімсот сорок чотири грн. 76 коп.).»

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 ДП «КТЦ» () завдано майнової шкоди на загальну суму 8744,76 грн. в якості незаконно нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_10 за період червня 2015 року, липня 2015 року, серпня 2015 року.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України за ознаками складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та за ч. 2 ст. 191 КК України, за ознаками розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання та надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому обвинувачена зазначила, що розуміє правові наслідки такого звільнення і що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання підзахисної, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 у вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду з урахуванням вимог чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані прокурором матеріали, становив наступне.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч.2 ст. 191 КК України передбачає такі альтернативні види покарання - обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає такі альтернативні види покарання - штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Так, ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, та з дня події вчинення кримінального правопорушення серпень 2015 року, минуло більше п`яти років, а тому на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж п`ять років.

Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також того, що ОСОБА_3 вчинила інше кримінальне правопорушення за період з серпня 2015 року по 24 вересня 2020 року, переховувалася від слідства та суду, не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст. 49 КК України.

За таких обставин вбачається, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, що є нетяжкими злочинами , як те встановлено ст. 12 КК України, а ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. В даному разі з дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 злочину за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України минуло більше п`яти років, а передбачених ст. 49 КК України обставин, перешкоджаючих застосуванню давності, в судовому засіданні не встановлено, обвинувачувана в судовому засіданні заявила, що вона не заперечує проти закриття стосовно неї кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, що і обумовлює висновок суду про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Процесуальні витрати за залучення судового експерта для проведення судово-економічної експертизи у розмірі 2145,00 гривень підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 366, 191, ч.1, 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000273 відносно неї закрити, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Матеріали досудового розслідування № 0000273 від 30 січня 2018 року залишити при обвинувальному акті.

Цивільний позов АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення судового експерта для проведення судово-економічної експертизи №12/11.1/16.1 від 28.11.2018 у розмірі 2145,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1