Справа № 643/108/21
Провадження № 1-кс/643/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005133 від 12.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначив, що 11.12.2020 до чергової частини Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну останній 1/3 частку квартири в спадщину прийняв її онук ОСОБА_7 та правнучка ОСОБА_5 , які були зареєстровані та фактично мешкали з неї за однією адресою у день смерті.
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.02.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 внесено відомості про заборону на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 25465211), а саме на квартиру АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40354975 від 28.03.2018) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпра №201/2096/18 від 12.03.2018. В подальшому, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_9 , було внесено відомості та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпра №201/2096/18 від 17.07.2018. Із вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_10 є онукою ОСОБА_5 , яка начебто померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в ДТП, що підтверджується свідоцтвами про смерть, виданими ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є живими. Крім того, допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_10 вона не знає, серед її родичів такої немає. В подальшому, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі продажу квартири №3604 від 29.10.2018, на підставі якого власником зазначеної квартири є ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). Зазначене свідчить про надання невстановленою особою підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_6 для заволодіння вищевказаною квартирою.
Слідчий зазначив, що з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 29.10.2018 перебували у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 №3604 від 29.10.2018 необхідно тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Також, у клопотанні слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи у зв`язку з тим, що існує загроза втрати та знищення необхідних документів.
Розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження №0005133 від 12.12.2020 року, внесені відомості за ч.3 ст.190 КК України, за фабулою: до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що 17.07.2018 невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальних збитків (ЖЄО №56344 від 11.12.2020).
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005133 від 12.12.2020 задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №3604 від 29.10.2018 та усіх наявних в нотаріальній справі документів, на підставі яких посвідчено вказаний договір, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1