overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/697/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Сумської місцевої прокуратури про переведення засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури про переведення засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «СВК № 116» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури про переведення засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «СВК № 116» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 21.12.2020 року об 10-15 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 675/2105/20
Провадження № 1-в/675/185/2020
У Х В А Л А
"14" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника Ізяславського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 02.09.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, який знаходиться на обліку Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Повну ухвалу оголосити 18.12.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1194/20
1-кп/683/247/2020

УХВАЛА
07 грудня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомляв про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1431/20

УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Просив допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення провадження до розгляду та допиту свідків, також зазначили про подання позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, який просили прийняти до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду, також просили викликати та допитати свідка ОСОБА_11 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик заявлених учасників судового провадження.
Позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду.
Копію позовної заяви вручити відповідачу ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора та сторони захисту про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Доручити Красилівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 16.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000729,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 16.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000729.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

19.11.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000729 у зв`язку із відсутністю в діях начальника Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 16.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000729 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№743/1369/16-к
Провадження №1-кп/751/56/20
УХВАЛА
про відновлення провадження
10 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000462, внесеного 28.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали суду від 19.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в розшук, надано дозвіл Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. На час проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження зупинено.

29.10.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та протокол затримання особи від 29.10.2020 року.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що до суду подане повідомлення ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та його затримання в порядку ст. 191 КПК України, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його в судове засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись статтями 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відновити та призначити в судове засідання на 15 грудня 2020 року на 10 год 30 хв, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 280/1607/17
Провадження №11-кп/801/1442/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_10
14.12.2020
Номер провадження: 11-кп/813/2120/20
Номер справи місцевого суду: 504/2812/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2020 рокупро продовження строку тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1332/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/343/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/343/20 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року щодо щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Глибочок Борщівського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

Керуючись ст. 404,407,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року щодо щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий

Судді
Справа № 732/1792/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/784/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2018 року за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ,

/

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора задовольнити частково, вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2020 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13.10.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника, ОСОБА_2 не долучив жодний відомостей, які б підтверджували факт звернення останнього із заявою про злочин.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшла висновку про те, що не доведено статусу заявника останнім, тобто право подавати дану скаргу.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя