Провадження № 1-кс/331/1337/2020
Єдиний унікальний номер 331/5808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001964 від 01.09.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001964 від 01.09.2018 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.08.2018 року дія за попередньою змовою групою осіб приблизно о 09.30 годин, троє чоловіків, які відомі ОСОБА_3 за адресую: АДРЕСА_1 , біля квартири АДРЕСА_2 здійснили на нього напад завдаючи йому удари руками по голові та в область обличчя, повалили його на підлогу та продовжували наносити по черзі удари ногами по голові та обличчю, після чого відібрати у нього грошові кошти та зникчи.

Вказаними діями відомі та встановлені органом досудового розслідування особи вчинити кримінальне правопорушення яке передбачено ч.2.ст.186. Кримінального Кодексу України .
Маючи певні складнощі з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження та бездіяльністю слідчого, скаржник був змушений звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Скарга була задоволена в повному обсязі, що підтверджується копією ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, яка додається до скарги.

02 жовтня 2019 року слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського віддічу поліції Головного управління Націонатьної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріати досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України, дія при цьому упереджено, незаконно та однобічно, дійшов висновку про необхідність закриття вказаного кримінатьного провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування. Це підтверджується копією постанови від 02.10.2019 року яка додається до скарги.
Вказана постанова слідчого СВ Олександрівького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 на думку захисника є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, порушує права скаржника як потерпілого та з якою не можна погодитися з наступних підстав.

Відповідно до постанови яка оскаржується, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018 року приблизно о 10.10. год., невстановлені особи, знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3

01 вересня 2018 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінатьного правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак ствердження слідчого, щодо невстановлених досудовим розслідуванням осіб є неправдивими на думку скаржника.
Так, згідно матеріалів кримінатьного провадження з якими скаржник ознайомлений, невстановлені особи які здійснити напад на ОСОБА_3 встановлені органом досудового розслідування в повному обсязі.

Крім того, всупереч стверджень слідчого встановлені безпосередні свідки кримінального правопорушення, доведені впізнання, відібрані пояснення, проведені допити, проведено слідчий експеримент, проведені судово-медичні експертизи згідно висновків яких ОСОБА_3 нанесені легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

На усіх допитах та проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 чітко та послідовно давав показання, що до ролі кожного з нападників. Але з невідомих підстав вказане кримінальне провадження тягнулося, не проводились необхідні слідчі дії.

Враховуючи вищенаведені обставини скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001964 від 01.09.2018 р.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, заявник не зазначає, та не долучає доказів того, що ним отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не порушуючи при цьому положення ч.1 ст.304 КПК України.

Матеріали, надані слідчому судді, не містять даних, які б підтверджували факт отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження у десятиденний термін до дня звернення до слідчого судді зі скаргою.

Питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого скаржник перед слідчим суддею не ставить, тому слідчий суддя не може дійти висновку про поважність або не поважність причин пропуску строку на оскарження постанови, у разі його пропуску.

Оскільки з наявних матеріалів не можливо встановити коли скаржником було отримано постанову про закриття кримінального провадження та відповідно з якої дати розпочинається відрахунок строку для оскарження такої постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слід скаргу повернути скаржнику, у відповідності до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001964 від 01.09.2018 р., повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1