УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з даним клопотанням, погодженим ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що слідчим відділом Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004655 від 17.06.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.05.2005 та Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.06.2007, з метою вчинення крадіжок з квартир багатоповерхових житлових будинків м. Вінниці 17.06.2016 в проміжок часу з 10.15 до 12.30 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до одного із під`їздів даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_4 , що розташована на восьмому поверсі, в якій проживає ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей та проник в приміщення квартири АДРЕСА_5 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 4 782, 84 грн., а саме: грошові кошти в національній валюті на загальну суму 2 000 гривень, а також грошові кошти в сумі 100 Євро, що відповідно до довідки Національного банку України № 8603/231-20 від 17.12.2020, згідно офіційно встановленого курсу валют станом на 17.06.2016, становить 2782,84 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 також викрав із даної квартири жіночі кросівки марки «Anta» чорно-рожевого кольору, дві пари чоловічих кросівок «Puma» сірого та білого кольорів, які на даний час потерпілому матеріальної цінності не становлять.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4782,84 гривень.

Знов, ОСОБА_4 , в період часу з 08.00 год. 04.07.2019 по 16.00 год. 05.07.2019 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до одного із під`їздів даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_7 , в якій проживає ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей та проник в приміщення квартири АДРЕСА_8 .

Перебуваючи всередині вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти на загальну суму 4500 гривень, що належать ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_4 також викрав із даної квартири пилосос марки «Bosh» синього кольору, кілька пляшок шампанського «Советское», пляшку коньяку «Шабо» 0,5 літр, які на даний час матеріальної цінності для неї не становлять.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4500 гривень.

Знов, ОСОБА_4 , 24.09.2019 в проміжок часу з 08.15 до 12.00 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу буд. АДРЕСА_9 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до одного із під`їздів даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_10 , в якій проживає ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямими умислом та повторно, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно виркав звідти грошові кошти на загальну суму 8000 гривень, ноутбук темно-червоного кольору, марки «ACER», серії/моделі «Aspire E5-511», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8305/20-21 від 17.12.2020 становить 5230,53 гривень та каблучку із срібла, вагою близько 12 г, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Вищевказані речі вартістю на загальну суму 13230,53 гривень належать ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 13230,53 гривень.

Знов, ОСОБА_4 23.01.2020 в проміжок часу з 11.00 до 15.30 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу будинку АДРЕСА_12 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до одного із під`їздів даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_13 , що розташована на четвертому поверсі, в якій проживає ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом та повторно, корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_14 .

Перебуваючи всередині вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти на загальну суму 30 000 гривень, що належать ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 30 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 14.02.2020 в проміжок часу з 07.00 до 11.45 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу буд. АДРЕСА_15 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_16 , що розташована на третьому поверсі, в якій проживає ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом та повторно, корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_17 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти на загальну суму 800 грн., одну пляшку коньяка «Коктебель 5*» ємністю 0,5 л. та одну пляшку віскі «Grant`s Distillery Edition» ємністю 1 л. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17287-ТВ від 11.12.2020 становлять 151,75 грн. та 476,67 грн. відповідно, які належать ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1428,42 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.02.2020 в проміжок часу з 08.50 до 13.00 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу будинку АДРЕСА_18 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до одного із під`їздів даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_19 , в якій проживає ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей та проник в приміщення квартири АДРЕСА_20 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти на загальну суму 8500 гривень, що належать ОСОБА_12 .

Крім цього, ОСОБА_4 також викрав із даної квартири алкогольні напої, а саме: «Мартіні» ємністю 1 л., коньяк «Ред лейбл» ємністю 1 л., шампанське, вино не встановленої торговї марки та матерчасту сумку жовтого кольору на одній зі сторін якої зображено літеру «L», які на даний час матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 8500 гривень.

Знов, ОСОБА_4 11.03.2020 в проміжок часу з 09.30 до 14.30 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу буд. АДРЕСА_21 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до одного із під`їздів даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_22 , що розташована на другому поверсі, в якій проживає ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей та проник в приміщення квартири АДРЕСА_23 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти на загальну суму 1600 гривень, що належать ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.

Знов, ОСОБА_4 18.03.2020 в проміжок часу з 10.00 до 11.20 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу буд. АДРЕСА_24 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до одного із під`їздів даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_25 , в якій проживає ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей та проник в приміщення квартири АДРЕСА_26 .

Перебуваючи всередині вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав, майно, що належить ОСОБА_14 , вартістю 12682,06 гривень, а саме: грошові кошти на загальну суму 2000 гривень, ланцюжок із золота 585 проби, довжиною 40 см, плетіння якірне, вагою 4 г, без вставок, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17399-ТВ від 15.12.2020 становить 5397,34 гривень; каблучку із золота 585 проби, розмір 17, вагою 3 г, без вставок, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17399-ТВ від 15.12.2020 становить 4048,00 гривень; каблучку із срібла 925 проби, вагою 4 г, без вставок, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17398-ТВ від 15.12.2020 становить 384,80 гривень; каблучка із срібла 925 проби, вагою 6 г, без вставок, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17398-ТВ від 15.12.2020 становить 577,19 гривень; каблучку із срібла 925 проби, розміром 17, вагою 8 г, із пробою 925, із вставкою камінь смарагд зеленого кольору, вагою 4 г, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17397-ТВ від 16.12.2020 становить 37,60 гривень; пара сережок із срібла 925 проби, вагою 8 г, із вставками дрібних камінців фіонітів світлого кольору, вагою разом 4 г, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17397-ТВ від 16.12.2020 становить 37,60 гривень; чоловіча каблучка із срібла 925 проби, вагою 6 г., розміром 21, без вставок, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17396-ТВ від 16.12.2020 становить 172,13 грн.; одна сережка із срібла 925 проби, вагою 3 г, із вставкою камінець бірюза, вагою 1 г, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17396-ТВ від 16.12.2020 становить 18,80 гривень; одна сережка срібна 925 проби, вагою 2 г, із вставкою світлого фіоніту, вагою 1 г, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи -19/102-20/17395-ТВ від 15.12.2020 становить 9,40 гривень; один камінець бірюзи вагою 2 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17395-ТВ від 15.12.2020 встановити не представляється за можливе.

Крім цього, ОСОБА_4 також викрав із даної квартири: намисто із білих китайських перлин, довжиною 1 м; намисто жіноче із вишневого хрусталя довжиною 1 м; ланцюжок жіночий, металевий жовтого кольору, довжиною 60 см, без вставок; електро бритва чоловіча; статуетка із кераміки у вигляді жінки із дівчинкою, висотою близко 15 см; статуетка із дерева у вгляді Сайгак, висотоб близько 10-12 см; дві пари чоловічих запонок, металевих, світлого кольору; одна жіноча запонка із бурштину, вагою 4 г.; брошка жіноча у вигляді листка, металева, світлого кольору із вставками зелених камінців; брошка жіноча у вигляді ромба із підвісками, вкрита дрібними фіонітами світлого кольору; брошка жіноча у вигляді ромба, вкрита дрібними камінцями жовтого і зеленого кольорів; брошка жіноча у вигляді сітки із вставками фіонітів червоних та білого фіонітів; сумка дорожня, сірого кольору із забарвленням тигровим із двома відділенніми, із матеріалу шкірзамінник, які також належали ОСОБА_14 та матеріальної цінності для неї не становлять.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 12682,06 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.03.2020 в проміжок часу з 08.00 до 14.00 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу буд. АДРЕСА_27 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до одного із під`їздів даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_28 , що належить ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей та проник в приміщенні квартири АДРЕСА_29 .

Перебуваючи всередині вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_15 планшет торгової марки «Lenovo» серії Tab 4 моделі «ТВ-Х304L 16 GB» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8219/20-21 від 16.12.2020 становлять 2728,75 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 2728,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 03.06.2020 в проміжок часу з 10.00 до 11.00 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу буд. АДРЕСА_30 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_31 , що розташована на п`ятому поверсі, в якій проживає ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей та проник в приміщення квартири АДРЕСА_32 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав належне ОСОБА_16 майно, а саме: ланцюжок із жовтого металу, довжиною 50 см, плетіння якірне, вагою 5 г., із пробою 585, без вставок, пару сережок із жовтого метелу із пробоою 585, вагою 5 г., без вставок, подовгастої форми та підвіску у вигляді «Павука» із жовтого металу, вагою 3 г., із пробою 585 в якому була вставка із камня янтарь вагою 2 г., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17286-ТВ від 11.12.2020 становлять 7818,97 гривень, 7818,97 грн. та 859,70 грн. відповідно.

Крім цього, ОСОБА_4 також таємно викрав із даної квартири біжутерію, а саме сережки із медичного золота, жовтого кольору у вигляді ламаних прямокутників; сережки кільця жовтого кольору вкриті маленькими штучними білими камінцями, сережки-цвяшки у вигляді сердечок із білими камінцями, із срібла 925 проби, вагою 2 г., які належать ОСОБА_16 та матеріальної цінності для нього не становлять.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 16 497,64 гривень.

Знов, ОСОБА_4 13.11.2020 перебував поблизу буд. АДРЕСА_21 та в подальшому зайшов до одного із під`їздів даного будинку, почав підійматись по сходинковій клітці та помітив квартиру АДРЕСА_33 , що розташована на третьому поверсі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_17 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до чужого житла, реалізовуючи який ОСОБА_4 за відсутності передбачених законом підстав, нехтуючи визначеними ст. 30 Конституції України гарантіями недоторканності житла, всупереч волі власника та користувача, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей квартири, після чого проник у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_34 .

У подальшому, виявивши відсутність мешканців у житлі, ОСОБА_4 розкидав речі ОСОБА_17 , чим порушив обстановку, після чого покинув квартиру та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 13.11.2020 в проміжок часу з 11.30 до 15.00 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу буд. АДРЕСА_15 .

Під час перебування біля даного будинку ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду даного будинку, та почав підійматись по сходинковій клітці для пошуку квартири, де можна викрасти майно, та помітив квартиру АДРЕСА_16 , що розташована на третьому поверсі, в якій проживають ОСОБА_18 разом із ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів зламав серцевину циліндрового механізму замка до вхідних дверей вищевказаної квартири та протиправно проник всередину. Перебуваючи всередині вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно викрав звідти мисливську гладкоствольну рушницю марки «Huglu Renovo Black» серійний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, яка зберігалась у розібраному стані, у велюровій тканині темно-синього кольору у пластиковому кейсі чорного кольору, із емблемою марки «Huglu». Крім цього, у даному кейсі знаходився шкіряний ремінь чорного кольору марки «Hunter». В комплекті рушніці у кейсі знаходилось чотири ствольні металеві насадки, два резинових тильника до прикладу, п`ять пластикових прокладок для регулювання кута нахилу прикладу та патрони із набоями 12 калібру у кількості пяти штук марки «Rio». Вищеперелічені речі належали ОСОБА_18 та загальна їх вартість становить близько 14640 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 також забрав паперовий пакетом із глянцевим покриттям біло-рожевого кольору із зображенням квітів, в якому знаходились косметичні засоби, а саме: лак червоного кольору, марки «COLORFU JN JERDEN», тіні для очей, марки «MATTE EYEBROW», тюбик мазі «ГЕРПЕВІР», блиск для губ темно-коричневого кольору, флакон скляний від використаної парфумованої води, марки «ATTRACTION SENSATION», резинка для волосся чорного кольору та скляний флакон від використаної парфумованої води марки «TODAY TOMORROW ALWAYS», написана власноруч записка, на листку у клітинку вирваному із зошита та флакон з парфумованої води «TODAY TOMORROW ALWAYS», які належали ОСОБА_11 та матеріальної цінності для неї не становлять.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму близько 14640 гривень.

За підозрою у вчиненні одного із кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 13.11.2020 ОСОБА_4 затримано.

28.12.2020 ОСОБА_4 про зміну раніше (14.11.2020) повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра щодо вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих та свідків; протоколами оглядів місця події; протоколом невідкладного обшуку; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; висновком експерта від 07.12.2020 № 1148 за результатами судової біологічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

16 листопада 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 19 години 20 хвилин 11 січня 2021 року із застосуванням застави в розмірі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 11.01.2021. У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак наразі є необхідність у виконанні вимог ст. 290 КПК України та врученні обвинувального акту підозрюваному.

На даний час, закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази, крім того необхідно отримати висновок судово-біологічної експертизи, судової експертизи зброї, судової товарознавчої експертизи. Згідно отриманого висновку судово-біологічної експертизи від 07.12.2020 № 1148 ОСОБА_4 також причетний до ряду аналогічних злочинів у яких необхідно провести необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінальних проваджень.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з чим, постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004655, до трьох місяців, тобто до 14.02.2021.

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою..

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2020 ОСОБА_4 про зміну раніше (14.11.2020) повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
16 листопада 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 19 години 20 хвилин 11 січня 2021 року із застосуванням застави в розмірі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень та покладено судом у разі внесення застави відповідні обов"язки.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004655, до трьох місяців, тобто до 14.02.2021.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 який раніше судимий, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення проти власності, не одруженого, сам ніде не працює.
Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 години 14 лютого 2021 року.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року у справі № 127/25130/20 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах. Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: