Справа № 635/5996/20
Номер провадження 1-кс/635/1482/2020
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року смт. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду неповідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З матеріалів клопотання убачається наступне.
Відповідно до рапорту прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 13.04.2020 на офіційному порталі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі за наступним найменуванням «Капітальний ремонт приміщень із заміни вікон ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 згідно з ОСОБА_5 .1-1:2013 (ДК 021:2015:45420000-7 Столярні та теслярні роботи)».
До участі у торгах було допущено 2 учасника: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (цінова пропозиція 696 000 гривень) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (цінова пропозиція 956 580 гривень 19 коп.).
Переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який надав найбільшу цінову пропозицію та з яким у подальшому укладено відповідний договір 15.05.2020.
Разом з цим, відповідно до протоколу (рішення) засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання відхилення пропозиції № 1/КРВЛукЗ/2020 від 30.04.2020 від 30.04.2020, учасником -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, не підтверджено досвід виконання аналогічних договорів (виконання робіт, які відповідають предмету закупівлі з урахуванням обсягів робіт Замовника) за 2017-2019 роки (не менше 2-х за кожен рік), а саме: - відсутній лист-відгук від замовникам яким укладено договір підряду від 23.08.2017 № 27/1; - листи-відгуки від замовників, з якими укладено договори підряду від 25.02.2018 № 5207/18ТД та від 20.03.2019 № 1303/19ТД, надані не у поточному році, як це вимагалось замовником у п.3 ч.4 документації умов закупівель.
У зв`язку чим, переможцем обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ціновою пропозицією, яка, за попередніми розрахунками, на 260 тис.грн. перевищує цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Слідчий вважає, що у складі тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було надано всі передбачені законодавством та тендерною документацією документи, за виключенням того, що у листах-відгуках було зазначено дату після виконання відповідних договорів, а не поточний рік, то така невідповідність носить формальний характер та не може бути підставою для відхилення пропозиції, враховуючи принцип максимальної економії бюджетних коштів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Заступник начальника ВП начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зверталась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 з листом від 13.07.2020, в якому просила надати надати копії документів щодо капітального ремонут приміщень із заміни вікон ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.07.2020 слідчому відмовлено в отриманні запитуємих документів.
Крім того, клопотання обгрунтовується рапорту прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 29.05.2020, протоколом (рішення) засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_10 з питання визначення переможця №1/КРВЛук/2020 від 05.05.2020, звітом про результати проведення процедури закупівлі від 15.05.2020, договором підряду від 15.05.2020, дефектним актом, графіком виконаних робіт (додаток №1 до договору від 15.05.2020), листом Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2020, листом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.07.2020.
Слідчий суддя вважає, що так як для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні документи та матеріали, зазначені в клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю отримати копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл заступнику начальника ВП - начальникові СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , процесуальним керівникам: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказ про склад тендерного комітету, посадові обов`язки членів тендерного комітету;
Надати дозвіл заступнику начальника ВП - начальникові СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , процесуальним керівникам: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються проведення закупівлі за наступним найменуванням «Капітальний ремонт приміщень із заміни вікон ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 згідно з ОСОБА_5 .1-1:2013 (ДК 021:2015:45420000-7 Столярні та теслярні роботи)» через систему електронних закупівель робіт (умови закупівель, інформацію щодо учасників закупівлі та документи, надані останніми для участі у проведенні конкурсу, протокол засідання комітету, звіт про результати проведення тендеру, тощо); документи щодо виконання укладеного договору підряду № ЗВЛУК/2020 від 15.05.2020 (договір, договірна ціна, дефектний акт, локальний кошторис, графік виконання робіт, акт приймання робіт, тощо), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення, до 29 листопада 2020 року .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1