Справа № 539/2851/20
Номер рядка звіту 255
В И Р О К
іменем України

11 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16.07.2020, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новаки Лубенського району Полтавської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 навесні 2020 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території господарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , та маючи умисел на незаконний посів конопель з метою подальшого їх вирощування та власного вживання, на присадибній ділянці за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 вніс у ґрунт насіння конопель та у подальшому став їх вирощувати до серпня 2020 року. 04.08.2020 працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 70 рослин, які відповідно до висновку експерта № 1777 від 10.08.2020 мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.

Також, в кінці липня 2020 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , зірвав рослини коноплі, які перед цим незаконно посіяв та вирощував на території вказаного господарства, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. У подальшому ОСОБА_4 частину придбаної наркотичної речовини переніс на горище господарського приміщення за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , де залишив сушитися, а частину переніс у середину даного господарського приміщення за вказаною адресою, де висушив, подрібнив та залишив на зберігання у кімнаті, тим самим незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс для власного вживання без мети збуту. 04.08.2020 працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 на горищі та в середині господарського приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка відповідно до висновків експерта №1769 від 07.08.20 та №1770 від 07.08.20 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 162,323гр, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищують невеликі розміри, які він незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєних ним правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.1 ст.309 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч.2 ст.310 КК України до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшувальні покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст.310 КК України - у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: 70 рослин коноплі; наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 162,323гр; металеве сито; два фрагменти пластикових пляшок та два фрагменти фольги, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, з набранням вироку законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000035 у сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1