Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5777/20
1 - кс/490/3366/2020
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003130 від 09.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003130 від 09.08.2018р.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 19.06.2020р. слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003130 від 09.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята слідчим безпідставно, не об`єктивно, необґрунтовано та упереджено, із грубим порушенням вимог чинного законодавства. Дане кримінальне провадження закрито передчасно, досудове розслідування проведено неповно, односторонньо та не вжито всіх процесуальних заходів для встановлення об`єктивної істини. Таким чином скаржник просив суд скасувати вказану вище постанову слідчого.

В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , підтримав доводи, викладені в скарзі, в повному обсязі. Вказав, що 19.06.2020р. слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0003130, при цьому взагалі не провів жодних необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того у своїй постанові слідчий ОСОБА_5 посилався на закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що є підставою до закриття кримінального провадження на у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак такі висновки слідчого не відповідають дійсним обставинами справи. У зв`язку з чим представник скаржника вважав винесену постанову слідчого від 19.06.2020р. незаконною, такою що не відповідає вимогам КПК України, та просив її скасувати.

Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Його неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0003130 від 09.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

19.06.2020р. слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003130 від 09.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, передбачено підстави та умови для закриття кримінального провадження.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та лише після цього прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак всупереч наведеному вище, слідчий в оскаржуваній постанові не виклав тих фактичних обставин події, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови, слідчий лише навів норми КПК України та КК України, проте слідчим не проведено жодної слідчої дії, не досліджено обставини кримінального провадження, не зазначено докази (покази, речі і документи, які стосуються цього провадження та ін.), отримані під час проведення досудового розслідування та не надано оцінки цим доказам, у їх сукупності.

Окрім того слідчим не враховано та не усунуто недоліки попередньої постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 09.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0003130, яку було скасовано ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2020р. З часу скасування постанови слідчим ОСОБА_5 не було проведено жодної слідчої дії, не виконано вказівки слідчого судді згідно ухвали від 10.06.2020 року та через дев`ять днів винесено повторну (чергову) формальну постанову про закриття кримінального провадження, що суперечить нормам чинного законодавства.

Тобто досудове розслідування проведено неефективно, перелічені слідчі дії не є достатніми та повними для того, щоб зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

З огляду на викладене, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, та його неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження з наданням належної правової оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003130 від 09.08.2018р. - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003130 від 09.08.2018р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1