Дата документу 10.09.2020 Справа № 937/6541/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/996/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 937/6541/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження №0000225, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі. про закриття кримінального провадження.

Згідно зі змістом ухвали, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження №0000225.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що рішення слідчого оформлене відповідною постановою, а тому відповідно до чинного законодавства строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак заявник звернувся до суду із скаргою 08.05.2020 року, проте у скарзі не зазначив коли саме ним було отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому неможливо встановити дату, з якої необхідно відраховувати десятиденний строк на подання скарги.

Скаржник не надав доказів на підтвердження причин пропуску строку, передбаченого ст. 117 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджуючись з рішенням слідчого судді, вважає, що воно підлягає скасуванню, оскільки ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює принцип верховенства права, згідно якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням цього принципу, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказані вимоги закону, слідчим суддею, дотримано не було.

Зі змісту скарги поданої ОСОБА_6 випливало, що у зв`язку з похилим віком,довготривалою хворобою та оголошення карантину, він просить поновити строк на оскарження рішення слідчого Мирошниченка про закриття кримінального провадження №00000226.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 пропущено визначений законом 10 денний строк на оскарження постанови слідчого, при цьому поважних причин пропуску такого строку слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею належним чином не було з`ясовано коли саме слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000226, чи отримував ОСОБА_6 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та як наслідок, чи пропущено останнім строк на оскарження цієї постанови.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином слідчий суддя в порушення вказаної норми за наявності клопотання скаржника про поновлення строку на звернення зі скаргою повернув її, посилаючись при цьому на положення п.3 ч.2,7 ст.304 КПК України.

Разом з тим, мотивуючи своє рішення слідчий суддя дав оцінку поважності пропуску на оскарження постанови слідчого.

Вказані обставини на переконання колегії суддів, свідчать про невідповідність вимогам ст.304 КПК України, формальність та суперечливі висновки слідчого судді щодо пропущення ОСОБА_6 строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відсутності поважних підстав для його поновлення за клопотанням скаржника.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу, при відсутності належного обґрунтування вказаного рішення, слідчий суддя порушив право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано йому державою.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження №0000225, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4