Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/884/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

18 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без участі учасників процесу та фіксування судового засідання технічними засобами заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, в кримінальному провадженні №0007860 від 20.11.2015,
в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовіддів у вказаному кримінальному провадженні.
Судді заявили самовідвід, мотивуючи тим, що ухвалами Вінницького апеляційного суду від 10.10.2019, 23.10.2019, 02.12.2019, 18.12.2019, 24.12.2019, 02.04.2020, 18.05.2020, 25.05.2020 вони вже були відведені від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого на ухвали суду першої інстанції щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому.
Окрім того, колегією апеляційного суду, до складу якого входила суддя ОСОБА_2 , виносилась ухвала від 25.09.2018 про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2017 щодо ОСОБА_6 та направлення справи до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду, що згодом стало підставою для заявлення їй відводу обвинуваченим ОСОБА_6 .
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Розглянувши заяву суддів про самовідвід, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості суддів, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заява про самовідвід відповідно до вимог частини п`ятої статті 80 КПК України є мотивованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження №0007860 від 20.11.2015 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3