Справа № 491/1082/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, за участю секретаря судового засідання Гула О.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Караман Ірини Дмитрівни, погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Кучерявим Ігорем Анатолійовичем, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до даних про користувача рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , а також документів, які знаходяться в справах юридичного оформлення, відкритому в ПАТ «Універсал Банк», а саме заяви на відкриття рахунку по банківській картці, наданих до неї оригіналів та завірених копій документів, а також договорів між банком та клієнтом-користувачем, інформації про рух грошових коштів, номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, за період з 26 вересня 2020 року по 30 жовтня 2020 року; інформацію щодо банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів, з наданням фото та відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів з вказаного рахунку, з 26 вересня 2020 року до 30 жовтня 2020 року, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подане 14 грудня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Караман Ірини Дмитрівни, погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Кучерявим Ігорем Анатолійовичем, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до даних про користувача рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , а також документів, які знаходяться в справах юридичного оформлення, відкритому в ПАТ «Універсал Банк», а саме заяви на відкриття рахунку по банківській картці, наданих до неї оригіналів та завірених копій документів, а також договорів між банком та клієнтом-користувачем, інформації про рух грошових коштів, номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, за період з 26 вересня 2020 року по 30 жовтня 2020 року; інформацію щодо банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів, з наданням фото та відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів з вказаного рахунку, з 26 вересня 2020 року до 30 жовтня 2020 року, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що 7 жовтня 2020 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_2 , шляхом обману та зловживання її довірою, 26 вересня 2020 року заволоділа її грошима в сумі 150 грн., а 3 жовтня 2020 року заволоділа грошима в сумі 950 грн., за товар придбаний в соціальній мережі «Інстаграм».

7 жовтня 2020 року вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за №2851. Відомості про кримінальне правопорушення, що містились в заяві ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 214 КПК України 7 жовтня 2020 року внесені слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 26 вересня 2020 року перерахувала 150 гривень з банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 на банківську картку ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , а 3 жовтня 2020 року перерахувала 950 гривень з банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 на банківську картку ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , особі яка представилась ОСОБА_2 , за придбаний ОСОБА_1 у останньої товар в соціальній мережі «Інстаграм», але особа яка представилась ОСОБА_2 товар не відправила, гроші не повернула, тобто шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_1 , заволоділа коштами на загальну суму 1100 гривень.

З показань потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що 26 вересня 2020 року вона у соціальній мережі «Інстаграм» знайшла сторінку, де дівчина пропонувала різного роду товар на продаж. На даній сторінці ОСОБА_1 почала з зазначеною дівчиною переписку, оскільки їй сподобались 3 сукні. Вказана дівчина написала ОСОБА_1 , що вони коштують разом 1100 гривень, при цьому зазначила, що потрібно здійснити попередню оплату товару, шляхом переказу на банківську картку, в сумі 150 гривень, а потім решту в сумі 950 гривень оплатити на пошті при отриманні товару. На зазначені умови ОСОБА_1 погодилась та дівчина повідомила їй реквізити картки, на яку було необхідно здійснити попередню оплату товару, та ім`я отримувача, як зрозуміла ОСОБА_1 , - власника картки. Дані картки - № НОМЕР_1 , ім`я отримувача ОСОБА_2 . ОСОБА_1 цього ж дня здійснила переказ коштів вказаній особі в сумі 150 гривень, тобто здійснила попередню оплату товару. Після цього, ОСОБА_1 написала вказаній особі про те, що вона здійснила попередню оплату товару, на що зазначена особа повідомила їй, що товар відправить «Новою поштою». 2 жовтня 2020 року ОСОБА_1 знову написала вказаній дівчині, стосовно того, що товар не прийшов їй на пошту, на що дівчина повідомила ОСОБА_1 , що зв`язалася з постачальником і той сказав, що товар потрібно оплатити повністю, а потім вони його відправлять. ОСОБА_1 погодилась на такі умови та в той же день переказала на картку № НОМЕР_1 , ім`я отримувача ОСОБА_2 кошти в розмірі 950 гривень, про що написала дівчині в соціальній мережі. Після цього, дівчина написала ОСОБА_1 , що вона кошти отримала і товар через декілька днів прийде на пошту. Проте, станом на 7 жовтня 2020 року товар на «Нову пошту» не прийшов та гроші ОСОБА_1 ніхто не повернув, а також ніхто не відповідає на її повідомлення.

Як зазначено в клопотанні, 12 жовтня 2020 року за вихідним №46.1-4502 слідчим направлено запит до АТ «Універсал Банк» про надання інформації щодо банківської картки №617602, але 5 листопада 2020 року за вихідним №3584 від 27 жовтня 2020 року надійшла відповідь про те, що вказана інформація відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

У клопотанні слідчий зазначає, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до них та їх вилучення.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Караман І.Д. у судове засідання з розгляду клопотання не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву (а.с.21), в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність.
У відповідності до положень ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
При цьому, слідчий в клопотанні зазначає, що просить суд розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, оскільки можуть бути вчинені дії щодо їх зміни або знищення.
Слідчий суддя у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Суд бере до уваги положення ч.1 ст.26 КПК України, якою визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з чим, з урахуванням заяви слідчого, в якій він висловлює думку по суті клопотання та просить суд розглядати його за відсутності слідчого, вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка його подала.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням заяви слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.
По-перше, згідно абзацу 1 частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Абзацом 2 частини 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, перелік вимог до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Такі вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є доцільними з огляду на положення статті 163 КПК України.
Так, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту наведених норм вбачається, що слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити в клопотанні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.4 ч.2 ст.160 КПК України) та, в подальшому, довести, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч.5 ст.163 КПК України).
Лише в разі доведення стороною кримінального провадження того факту, що речі або документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, зазначена норма Кримінального процесуального кодексу України є імперативною та не містить виключень.
Слідчий, як сторона обвинувачення у кримінальному провадженні, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням просив про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до даних про користувача рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , а також документів, які знаходяться в справах юридичного оформлення, відкритому в ПАТ «Універсал Банк», а саме заяви на відкриття рахунку по банківській картці, наданих до неї оригіналів та завірених копій документів, а також договорів між банком та клієнтом-користувачем, інформації про рух грошових коштів, номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, за період з 26 вересня 2020 року по 30 жовтня 2020 року; інформацію щодо банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів, з наданням фото та відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів з вказаного рахунку, з 26 вересня 2020 року до 30 жовтня 2020 року, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».
Згідно статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський платіжний інструмент це засіб, що містить реквізити, які ідентифікують його емітента, платіжну систему, в якій він використовується, та, як правило, держателя цього банківського платіжного інструмента. За допомогою банківських платіжних інструментів формуються відповідні документи за операціями, що здійснені з використанням банківських платіжних інструментів, на підставі яких проводиться переказ грошей або надаються інші послуги держателям банківських платіжних інструментів.
Також, статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що клієнт банку це будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку, а банківські рахунки це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.
З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про клієнта банку та банківський рахунок закріплений за банківським платіжним інструментом платіжною карткою, яка має №617602.
В свою чергу, згідно пункту 1.14 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що саме до електронних платіжних засобів належать банківські картки.
При цьому, згідно пункту 1.12 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» емісія електронних платіжних засобів (далі - емісія) - проведення операцій з випуску електронних платіжних засобів певної платіжної системи.
Пунктом 1.13 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що емітент електронних платіжних засобів (далі - емітент) - банк, що є учасником платіжної системи та здійснює емісію електронних платіжних засобів.
Згідно пункту 14.14 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента.
З наведених норм та клопотання слідчого вбачається, що слідчий при зверненні до суду з даним клопотанням вважав, що емітентом електронного платіжного засобу з реквізитами №617602 є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке розташоване за адресою: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.
При цьому, пункту 14.8 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.
Також, як зазначалося пунктом 14.14 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента.
Проте, клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких доказів того, що емітентом електронного платіжного засобу з реквізитами №617602 є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».
Згідно пункту 1.32-3 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» процесинг - діяльність, яка включає виконання за операціями з платіжними інструментами авторизації, моніторингу, збору, оброблення та зберігання інформації, а також надання обробленої інформації учасникам розрахунків і розрахунковому банку для проведення взаєморозрахунків у платіжній системі.
Згідно статті 16 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» до документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу.
Статтею 17 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Документ на переказ може бути паперовим або електронним. Вимоги до засобів формування і обробки документів на переказ визначаються Національним банком України. Документи за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів та інших документів, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, можуть бути паперовими та електронними. Вимоги до засобів формування документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів визначаються платіжною системою з урахуванням вимог, встановлених Національним банком України.
Згідно пунктів 1 та 2 частини 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею.
Частиною 6 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.
На виконання вимог ч.6 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Постановою Постанова Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року №267 затверджено «Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» (далі Правила).
Пунктом 1.12 Правил визначено, що банки зобов`язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що інформація, речі та документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, мають зберігатися в банка емітента електронного платіжного засобу з реквізитами №617602, як банка який здійснює процесинг за вказаним електронним платіжним засобом та формує відповідні документи.
При цьому, як зазначалося, клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких доказів того, що емітентом електронного платіжного засобу з реквізитами №617602 є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», а отже слідчим не доведено, що є достатні підстави вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ знаходяться саме в ПАТ «Універсал Банк», що унеможливлює постановлення слідчим суддею постановлення ухвали про задоволення клопотання відповідно до пункту 1 частини 5 статті 163 КПК України.
Слід також зауважити, що слідчий зазначає організаційну форму суб`єкта господарювання «Універсал Банк», як «Публічне акціонерне товариство», в той час, як з відповіді зазначеної установи, яку доданої до клопотання (а.с.15), вбачється що організаційною формою установи є «Акціонерне товариство».
По-друге, згідно пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації та документів щодо оформлення електронного платіжного засобу №617602, а також здійснення операцій з ним, посилаючись на те, що саме на вказаний платіжний засіб потерпілою було здійснено переказ з власного електронного платіжного засобу з реквізитами №792968 коштів 26 вересня 2020 року у розмірі 150 гривень та 2 жовтня 2020 року у розмірі 950 гривень.
При цьому, єдиним доказом здійснення зазначених операцій, а саме те, що потерпіла здійснювала переказ саме на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , є копія протоколу допиту потерпілої (а.с.8-9).
Слідчим додано до клопотання копії довідок про рух коштів по картці потерпілої з реквізитами НОМЕР_3 від 8 жовтня 2020 року за період з 2 по 3 жовтня 2020 року (а.с.10) та за період з 26 по 27 вересня 2020 року (а.с.11).
Проте, зазначені довідки не містять відомостей про те на які саме картки (їх реквізити) здійснювала перекази потерпіла 26 вересня 2020 року у сумі 150 гривень та 2 жовтня 2020 року у сумі 950 гривень.
Тобто, в даному випадку вбачається, що відомості про те, що електронний платіжний засіб, на який потерпіла здійснювала перекази коштів 26 вересня та 2 жовтня 2020 року, має реквізити №617602 є лише твердженням потерпілої, яке будь-якими іншими доданими до клопотання доказами не підтверджено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено поза сумніву той факт, що саме електронний платіжний засіб з реквізитами № НОМЕР_1 має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя не може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу відповідно до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України.
По-третє, як зазначалося слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» містить банківську інформацію.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Частиною 6 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, вивченням клопотання встановлено, що воно лише містить посилання на положення статті 162 та частини 6 статті 163 КПК України, але не містить будь-якого обґрунтування того, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Зазначене в свою чергу є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
По-четверте, слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.
При цьому, згідно частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів посилається на те, що можуть бути вчинені дії щодо їх зміни або знищення.
Проте, будь-якого обґрунтування зазначеного твердження та доказів, які б свідчили таку ймовірність клопотання та додані до нього матеріали не містять.
При цьому, як зазначалося, речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять банківську таємницю, яка охороняється законом, а на банк, у розпорядженні якого такі речі знаходяться, покладено обов`язок з їх збереження, відповідно до статті 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що спростовує доводи слідчого.
Серед іншого слід зазначити, що слідчий у клопотанні зазначає, що 12 жовтня 2020 року за вихідним №46.1-4502 слідчим направлено запит до АТ «Універсал Банк» про надання інформації щодо банківської картки №617602, але 5 листопада 2020 року за вихідним №3584 від 27 жовтня 2020 року надійшла відповідь про те, що вказана інформація відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Проте, з копії зазначеного запиту від 12 жовтня 2020 року за вихідним №46.1-4502 вбачається, що він підписаний начальником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, а не будь-якою особою, яка є слідчим органу досудового розслідування відповідно до положень статей 38, 39 та 40 КПК України.

При цьому, у запиті начальник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області посилається на положення статті 40 КПК України, якою визначено повноваження слідчого органу досудового розслідування.

Крім того, в прохальній частині клопотання слідчий просить слідчого суддю дозвіл на проведення тимчасового доступу надати групі слідчих у складі: Діордіца Олександра Леонідовича, Караман Ірини Дмитрівни та Кушти Романа Юрійовича.

Водночас, з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 7 жовтня 2020 року кримінального провадження №0000173, датованого 14 грудня 2020 року, тобто датою подачі клопотання до суду (а.с.6), вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 здійснюється групою слідчих у складі: Караман І.Д. та Ганенко І.П.

Будь-яких документів, які б свідчили про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні №0000173 до клопотання не додано, а отже слідчий просить уповноважити на здійснення тимчасового доступу слідчих, які не приймають участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000173.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недоведеним та необґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Караман Ірини Дмитрівни, погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Кучерявим Ігорем Анатолійовичем, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до даних про користувача рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , а також документів, які знаходяться в справах юридичного оформлення, відкритому в ПАТ «Універсал Банк», а саме заяви на відкриття рахунку по банківській картці, наданих до неї оригіналів та завірених копій документів, а також договорів між банком та клієнтом-користувачем, інформації про рух грошових коштів, номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів рахунку по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, за період з 26 вересня 2020 року по 30 жовтня 2020 року; інформацію щодо банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів, з наданням фото та відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів з вказаного рахунку, з 26 вересня 2020 року до 30 жовтня 2020 року, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подане 14 грудня 2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали направити до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: О.О.Желясков