Справа № 519/513/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.ст.86,89 КК України,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 о 03.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля під`їзду №1 вказаної адреси припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору, д/н НОМЕР_1 , та побачив через скло пасажирської двері вказаного автомобіля автомагнітофон «Cyclon», відео реєстратор «Carcam». Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на таємне заволодіння чужого майна з метою незаконного збагачення, а саме автомагнітофоном «Cyclon», відео реєстратор «Carcam», акумулятор «Dominator 60 premium» із автомобіля марки ВАЗ 2106 білого кольору д/н НОМЕР_1 .

Так, о 03.05 год. 20.05.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом ривку за ручку лівої водійської двері відчинивши раніше зачинені на замок двері та проник до салону автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору д/н НОМЕР_1 , звідки викрав відеореєстратор «Carcam» s/n 5177 чорного кольору вартістю 2000,00 грн., який був у використанні вартістю 1500 грн., автомагнітофон «Cyclon», чорного кольору вартістю 1500 грн., який був у використанні вартістю 1000 грн. Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору д/н НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, потягнув за ручку відкриття капоту, яка знаходилась в салоні автомобіля та відчинив капот, звідки викрав акумулятор «Dominator 60 premium» чорно-зеленого кольору вартістю 2300,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4000 грн.

Також, 13.07.2020 о 03.00 год., перебуваючи поблизу бойлерної, яка розташована між дворами будинку АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 , побачив біля бойлерної припаркований автомобіль марки ЗАЗ модель 110557, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та попередньо будучи знайомим із потерпілим ОСОБА_8 та знавши про те, що останній зберігає у багажнику належного йому автомобіля марки ЗАЗ модель 110557, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , човен з ПВХ марки "Kolibri KM 330 № НОМЕР_3 , внаслідок чого у ОСОБА_6 виник умисел на таємне заволодіння чужого майна з метою незаконного збагачення, а саме човна з ПВХ марки «Kolibri» KM 330 № НОМЕР_3 із багажника автомобіля марки ЗАЗ модель 110557, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, о 03.00 год. 13.07.2020, ОСОБА_6 , перебуваючи біля бойлерної, яка розташована між дворами будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом ривку за ручку двері багажнику відчинивши раніше зачинені на замок двері проник до багажнику автомобіля ЗАЗ модель 110557, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки викрав човен з ПВХ марки «Kolibri» KM 330 № UA-KLBD0086A718, вартістю 9000 грн., який був у використанні вартістю 6000 грн. Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 6000 грн.

Підсудний ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень себе визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що о 03.05 год. 20.05.2020 він, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з салону автомобіля ВАЗ відеореєстратор «Carcam», автомагнітофон «Cyclon», акумулятор «Dominator 60 premium». Крім того, о 03.00 год. 13.07.2020, ОСОБА_6 , перебуваючи біля бойлерної, яка розташована між дворами будинку АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав з багажника автомобіля ЗАЗ човен з ПВХ марки «Kolibri». Пояснення підсудного ОСОБА_6 є належним та допустимим доказом по справі.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_6 його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, надавши до суду заяви, згідно яких просять справу слухати у їх відсутність, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_6 задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України.

При призначені покарання судом враховано п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається, визначивши кваліфікацію підсудного за ст.185 ч.3 КК України за всіма епізодами крадіжок, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.
Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1