Справа № 357/6383/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 липня 2019 року за №0002122 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис провадження.
02 липня 2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 липня 2019 року за №0002122 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК "Зловживання владою або службовим становищем".
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року з відкладенням до 18 листопада 2020 року.
2. Короткий виклад поданого клопотання.
Під час підготовчого судового провадження захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтовуючи тим, що:
- стороною обвинувачення не передано під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику;
- стороною обвинувачення було допущено порушення права на захист ОСОБА_5 під час вручення першої підозри 27 березня 2020 року;
- порушення під час досудового розслідування з боку прокурора ОСОБА_4 , який спочатку відмовлявся виносити постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, згодом винісши необґрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27 травня 2020 року;
- майже всі рішення у справі № 357/4134/20 у ході досудового розслідування є упередженими, а їх оприлюднення відбулось з порушенням норм Закону України «Про доступ до судових рішень».
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання та вважав, що стороні захисту направлено копії поштою, про що суду надав копії поштових відправлень, вважає клопотання необґрунтованим.
3. Обгрунтування позиції суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Відповідно до вимог частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається із змісту пункту 5 частини другої статті 291 згаданого Кодексу, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (п.2 Постанови ВС від 24.11.2016 у справі № 5-328кс16).

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Між тим, доводи сторони захисту на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться до оцінки дій прокурора на виконання вимог ч.1 ст.293 КПК України.

На переконання суду, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 291, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 липня 2019 року за №0002122 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали проголошено 20 листопада 2020 року о 8 годині 20 хвилин.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1