Справа № 396/1624/16-к
Провадження № 1-в/396/52/20
УХВАЛА
13.08.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про розгляд питання, щодо доцільності виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 ,-
Заступник начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що на обліку Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з 16.08.2017 року перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 11.07.2017 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, який набрав законної сили 11.08.2017 року. 17.08.2017 року на адресу Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла інформація з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 , з якої вбачається, що вирок суду від 11.07.2017 року слід вважати таким, що не набрав законної сили, оскільки на вищевказаний вирок було подано апеляційну скаргу. На даний час Кропивницьким апеляційним судом апеляційна скарга прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду від 11.07.2017 року не розглянута, тому просив задовольнити подання, щодо доцільності виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 .
Представник Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 для розгляду справи не з`явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Дослідивши зміст подання та доданих до нього матеріалами, вислухавши думку представника пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Новоукраїнського районного суду від 11.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
11.08.2017 року Новоукраїнський районний суд направив копію вироку від 11.07.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , до виконання (а.к. 4).
Згідно повідомлення Новоукраїнського РВ пробації від 16.08.2017 року, копія вироку суду на гр. ОСОБА_5 одержана 16.08.2017 року та прийнята до виконання.
У повідомленні Кропивницького апеляційного суду від 27.07.2020 року, зазначено, що на теперішній час на розгляді Кропивницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Рішення щодо призупинення виконання вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, судом апеляційної інстанції не приймалося (а.к. 24).
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (суд, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1ст.537 цього Кодексу) має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення та необхідно призупинити виконання вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, до розгляду Кропивницьким апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на вказаний вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про розгляд питання, щодо доцільності виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Призупинити виконання вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, до розгляду Кропивницьким апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на вказаний вирок.
Повний текст ухвали суду складено 20.02.2020 року та оголошено учасникам провадження 20.02.2020 року о 16.50 годині.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1