Провадження № 1-кс/760/6746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про її самовідвід від здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004928,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про її самовідвід від здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004928.

Заява про самовідвід мотивована cлідчим суддею тим, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було передано їй для розгляду 10.09.2020 року. В судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання, призначене на 11.09.2020 року, підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений належним чином, не з`явився.

Враховуючи, що строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 спливав 13.09.2020, а слідчий суддя ОСОБА_3 з 14.09.2020 по 18.09.2020 мала перебувати на навчанні в Національній школі суддів України , та на підставі п 6.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, в зв`язку з порушенням строку розгляду даного клопотання помічником слідчого судді було складено доповідну записку на ім`я керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Керівником апарату ОСОБА_5 було прийнято рішення про відмову в повторному автоматизованому розподілі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явились особи, які повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву та надані матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід, виходячи з такого.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до змісту заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України. Між тим, вважаю зазначені підстави в заяві про самовідвід не містять в собі правового підґрунтя, а лише вказують на можливі сумніви щодо її підходу до розгляду клопотання, які не є підставою для відводу.

Враховуючи фактичні обставини справи, доводи, викладені в заяві про самовідвід, в діях слідчого судді ОСОБА_3 не вбачаються ознаки, які б вказували на її упередженість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 372, 376 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про її самовідвід від здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004928 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1