Справа № 450/4217/20 Провадження № 1-кс/450/61/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

"05" лютого 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Розділ Львівської області, українцю, громадянину України, одруженому, малолітніх дітей немаючого, із неповною середньою освітою, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Яворівського районного суду Львівської обалсті від 22.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік іспитового строку,

який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суб`єкт звернення просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001076 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України на 30 днів.

Слідчий в судове засідання з`явився, подане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_6 проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив змінити його на особисте зобов`язання, про що подав до суду письмове заперечення.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2020 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме кухонну мультиварку фірми «Mirta» модель «МС-2214», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1 500 грн.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення, якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 09.12.2020 проведеним за адресою с. Ямпіль, вул. Верхня 23, проведеним обшуком у автомобілі марки «ЗАЗ TF699P» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.12.2020, протоколом огляду речей і документів від 09.12.2020, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.12.2020 та речовими доказами здобутими в ході досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, являється безробітнім та який після вчинення злочину намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками поліції, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані обставини свідчать про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів та достатніх моральних цінностей.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 09.02.2021 року.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.Домашній арешт не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Через необхідність проведення слідчих-процесуальних дій, отримання висновків призначеної судово-товарознавчої експертизи, трасологічної експертизи, дактилоскопічної експертизи, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по визначеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 28 діб, а саме до 09.03.2021 року з попередньо визначеним розміром застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600, 00 грн.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1