Справа № 632/788/20
провадження № 1-р/632/2/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши заяву начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2020 ОСОБА_3 було визнано винним за ст.ст. 185 ч.ч. 2,3, 162 ч. 1, 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Також у резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05 серпня 2020 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 05.08.2020.

02 вересня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської від 27.08.2020, а саме: останній просить роз`яснити судове рішення в частині забезпечення заходів кримінального провадження, щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.
У резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2020, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 372 КПК України, чітко та повно викладені встановлені під час судового розгляду обставини та посилання на норми Закону, які регулюють питання щодо початку строку відбування покарання.

Проте, судом у резолютивній частині вироку не зазначено щодо продовження чи скасування забезпечення заходів кримінального провадження, вказавши лише про їх наявність, а отже неможливо роз`яснити те, про що у рішенні суду не йдеться.
Оскільки подана заява не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, підстави для роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2020відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1