14.12.2020 Справа № 490/9736/14-к
н/п 1-в/490/278/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , яке було подано під час судового розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
09 грудня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання розпорядження по вироку суду від 27.08.2014 року та вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року за якими ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків: Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
Дослідивши матеріали клопотання захисника, суд приходить до висновку, що питання яке просить вирішити захисник про зупинення виконання розпорядження по вироку суду від 27.08.2014 року та вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року не входить до переліку, які відповідно ст.537 КПК України можуть бути вирішені судом під час виконання вироків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про зупинення виконання розпорядження за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014 року, зміненого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року за якими ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду міста Миколаєва