ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2582/20 Справа № 203/4662/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжено на строк 60 днів, тобто до 05 вересня 2020 року включно. Не погоджуючись з цим рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 було залишено без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року - без змін.
Разом із цим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вказав на те, що має численні захворювання, а його лікування неможливе в умовах слідчого ізолятора.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Зі змісту ч. 7 ст. 206 КПК України слідує, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати установу виконання покарань провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 з метою з`ясування можливості та надання останньому належного лікування в умовах позбавлення волі.
Керуючись ст. 206, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Зобов`язати відповідний медичний підрозділ Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) провести необхідне медичне обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за його результатами вжити передбачені законами України заходи з лікування та реабілітації обвинуваченого в умовах тримання під вартою.
Про вжиті заходи, стан здоров`я ОСОБА_7 та можливість надати йому необхідну медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора повідомити Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4