ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 644/2490/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2885/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: закриття у зв`язку з примиренням
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого від яких надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмово провадження в порядку ч.1 ст. 406 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.1 ст. 406 КПК України, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 06 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком закрито кримінальне провадження № 0001409 від 28 09 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати по справі, а саме:

- на залучення експерта при проведенні судової автомеханічної експертизи № 7/345/346СЕ - 20 від 13.03.2020 в розмірі - 1884 грн. 12 коп. (Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи № 7/335/336СЕ - 20 від 16.03.2020 в розмірі - 1884 грн. 12 коп. (Код доході 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи № 7/337/338СЕ - 20 від 17.03.2020 в розмірі - 1884 грн. 12 коп. (Код доході 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи № 7/339/340СЕ - 20 від 18.03.2020 в розмірі - 1884 грн. 12 коп. (Код доході 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Судом першої інстанції встановлено, що 28 вересня 2019 року ОСОБА_6 , приблизно о 08-00 годині керував, технічно справним автомобілем Subaru Impreza, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та рухався по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові з боку вул. Молодіжної у напрямку вул. Фр. Крала. Під час руху в районі перехрестя з вул. Михайла Водяного біля будинку № 48, по вказаній вулиці, ОСОБА_6 перед початком обгону не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та, виконуючи обгін, допустив неконтрольований рух автомобіля, чим створив небезпеку для руху і що призвело до зіткнення з зустрічним автомобілем "ЗАЗ 110307" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному йому напрямку, чим ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України
За наслідками події потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді : садно носа; забита рана підборіддя; забита рана правої кисті; забита рана правої гомілки; закритий перелом стернального кінця лівої ключиці; закритий уламковий перелом дистального епіметафіза лівої стегнової кістки; закритий; перелом латеральної кісточки правої гомілки з незначним зсувом; закритий перелом п`яткової кістки справа із зсувом.
Дії ОСОБА_6 судом першої інстанції кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій викладено прохання про скасування вироку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України судом першої інстанції та постановлення ухвали, якою ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Не оспорюючи фактичних обставин скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вважає вирок суду незаконним через порушення судом першої інстанції положень ч.3 ст. 288 КПК України, відповідно до яких, закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд може лише постановивши ухвалу.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з надходженням від учасників кримінального провадження клопотань про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження у відповідності до положень ч.1 ст. 406 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Проте, як регламентовано положеннями частини 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З викладеного слідує, що процесуальне оформлення рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього, можливе лише у формі ухвали.

Викладене свідчить про те, що порушення у даному випадку судом першої інстанції вимог ст.288 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора знайшли своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону з постановленням нової ухвали.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 06 2020 року по справі щодо ОСОБА_6 , - скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.

Постановити нову ухвалу якою:

-звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим;

-кримінальне провадження № 0001409 від 28 09 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі, а саме:

- на залучення експерта при проведенні судової автомеханічної експертизи № 7/345/346СЕ - 20 від 13.03.2020 в розмірі - 1884 грн. 12 коп. (Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи № 7/335/336СЕ - 20 від 16.03.2020 в розмірі - 1884 грн. 12 коп. (Код доході 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи № 7/337/338СЕ - 20 від 17.03.2020 в розмірі - 1884 грн. 12 коп. (Код доході 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи № 7/339/340СЕ - 20 від 18.03.2020 в розмірі - 1884 грн. 12 коп. (Код доході 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4