Справа № 357/8409/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Також, вказаною нормою визначено, що до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Крім того, особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Статтею 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Разом із тим, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
До поданої заяви додано ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, разом із тим незрозуміло, яким чином це рішення стосується Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, з поданої заяви незрозуміло чому заявник звертається до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та, яке саме рішення цього суду він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 462, 463, 464 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків протягом встановленого судом строку заяву буде повернуто заявнику
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1