Справа № 487/8357/19
Провадження № 1-кс/487/4197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0008527,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на належний йому, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.05.2019 року, автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що 08.11.2019 року близько 17:50 год. по вул. Вокзальній у м. Кропивницький сталася ДТП за участю його автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 .. Ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року на зазначений автомобіль було накладено арешт для забезпечення його збереження як речового доказу. До теперішнього часу жодних слідчих дій з його автомобілем не проводилось, підозра йому не пред`явлена, будь-які сліди, які містились на автомобілі після ДТП не збереглись, так як останній був повністю відремонтований за вказівкою слідчого, у зв`язку з чим, вважає, що на даний час відпала потреба та відсутні підстави для подальшого застосування такого арешту.
ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили про їх задоволення. Крім того, зазначили, що автомобіль, на який накладено арешт відремонтований, будь-яких слідів після скоєння ДТП на ньому вже не має, слідчі дії ніякі не проводяться, а отже, відпала потреба у арешті майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0008527 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 близько 17.56 год. водій автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку руху від вул. Івана Олінського в напрямку вул. Габдрахманова по вул. Вокзальній, напроти будинку №39/5 в м. Кропивницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді «Політравма. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Субарахноїдальна кровотеча. Набряк головного мозку. Перелом кісток зводу та основи черепа. Садна, гематоми м`яких тканей голови, перелом кісток лівої голені, дихальна недостатність 3 ступеня, штучна вентиляція легенів. Сердечно-судинна недостатність» та був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2019 р. було накладено арешт на тимчасово вилучене 08.11.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майно, з забороною його розпорядженням та користуванням (крім випадків проведення з цим майном слідчих дій у даному кримінальному провадженні), а саме: автомобіль марки «Opel Astra», 2005 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що арешт на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено як на об`єкт кримінально-протиправних дій, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, дані щодо проведення усіх необхідних процесуальних дій із арештованим майном відсутні.
Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи відчуження вказаного майна.
Суд критично відноситься до посилання ОСОБА_3 на те, що підозру йому не пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення як на підставу для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування ще триває, у зв`язку з чим арешт є заходом забезпечення кримінального провадження та таке обмеження права власності є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що потреба, на даний час, в арешті не відпала, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.174 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0008527 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1