20.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 28.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2020 № 210276726, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 19.07.2017 зареєстровано за територіальною громадою міста Одеси право власності на нежитлову будівлю площею 355,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , на підставі: лист, серія та номер: 05-01-02784, виданий 07.06.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; технічний паспорт, серія та номер: 484547.72, виданий 19.05.2017, видавник: КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Одеської міської ради; рішення про реєстрацію права власності територіальної громади м. Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташовані в м. Одесі, серія та номер: 238, виданий 29.06.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розпорядження про присвоєння номеру нежитловій будівлі, серія та номер: 314, виданий 17.07.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2017 №238 «Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеса на об`єкти нерухомого майна, розташованого в м. Одесі», з посиланням на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.11.1991 №266-XXI «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області», яким на підставі встановлено критерії такого розмежування прав на майно, яке існувало на момент прийняття даного рішення, між обласною, міськими та районними радами, вирішено зареєструвати право власності за ІНФОРМАЦІЯ_6 , проміж іншого, на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Разом з цим, відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем розташування об`єкту на момент виконання зйомки (2012 рік), а тим більш на момент розмежування прав на нерухоме майно в 1991 році, вищезазначений об`єкт був відсутній, що може свідчити про його самочинний характер та відсутність підстав для реєстрації права власності за територіальною громадою міста Одеси на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.11.1991 №266-XXI «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області».

У вказаних відомостях містяться обставини, що свідчать про зловживання службовим становищем службовими особами виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах третіх осіб при реєстрації права власності за територіальною громадою міста Одеси на об`єкт, що не відноситься до комунальної власності та має ознаки самочинно збудованого, з метою його подальшої легалізації у правовому полі шляхом передачі в оренду та продажу орендарю у позаконкурентний спосіб, з метою створення ззовні законних підстав для набуття на нього прав, що потягло тяжкі наслідки, тобто про наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ОДП № 013173 від 09.04.2019) або слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів наявних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2017 № 238 «Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеса на об`єкти нерухомого майна, розташованого в м. Одесі», документів, на підставі яких винесено на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 проект вказаного рішення (в частині пункту 4 Переліку, який є Додатком до вказаного рішення), документів щодо візування (погодження) вказаного проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення його правової експертизи.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: