Справа № 522/862/21
Провадження № 1-кп/522/184/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001801 від 18.12.2020 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинувачуваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_3 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину АТБ-маркет, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В якості предмета свого злочинного посягання вона визначила харчові продукти, а саме: торт «Своя лінія» Тірамісу, у кількості 1 (одна) штука, масою 0,8кг, вартістю74 гривень 08 копійок, труси жіночі сліпи, у кількості 1(одна) пара, вартістю 29 гривень 90 копійок, лимон майер, масою 0,324г, у кількості 1 (одна) штука, вартістю 7 гривень 77 копійок, клементин (мандарин), масою 0,296г, вартістю 12 гривень 33 копійки, балик «Своя лінія» святковий, масою 0,308г, у кількості 1 (одна) штука, вартістю 57 гривень 40 копійок, гірлянда електрична, у кількості 1 (одна) штука, вартістю 41 гривень 58 копійок, алкогольний напій «Peter mertes sparling» білий, об`ємом 0,75л, у кількості 1 (одна) пляшка, вартістю 87 гривень 30 копійки, горілка « Хортиця» платінум, об`ємом 0,7л, у кількості 1(одна) штука, вартістю 99 гривень 36 копійок, олія « Олейна» традиційна соняшникова, об`ємом 0,85л, 235г, вартістю 28 гривень 42 копійки. пиво «Чернігівське міцне», об`ємом 1,15л, у кількості 1(одна) пляшка, вартістю 16 гривень 75 копійок, консерви «Своя лінія» шпроти в олії, масою 160г, у кількості 1(одна) пляшка, вартістю 20 гривень 67 копійок, консерви « Своя лінія» скумбрія натуральна, масою 240г, у кількості 1(одна) пляшка, вартістю 25 гривень 25 копійок, сіль «Артем» кам`яна, масою 1кг, у кількості 1(одна) пляшка, вартістю 4 гривні 92 копійок, макаронні вироби «Розумний вибір», у кількості 1 (одна) упаковка, масою 1кг, вартістю 12 гривень 08 копійок, крупа «Розумний вибір», у кількості 1 (одна) упаковка, масою 1кг, вартістю 19 гривень 92 копійок, виріб м`ясомісткий ковбасний ряд «Розумний вибір», масою 420г, у кількості 1 (одна) штука, вартістю 35 гривень 75 копійок, набір кульок новорічних 6 штук, 1(одна) упаковка, вартістю 70 гривень 75 копійок, туалетний папір « Розумний вибір», у кількості 1 (одна) штука, вартістю 4 гривні 75 копійок, корзинка для продуктів пластмасова з залізними ручками, у кількості 1(одна) штука, вартістю 500 гривень 00 копійок.

Вищевказаний товар, на праві власності належить ТОВ «АТБ-маркет» () та знаходився на стелажах у зазначеному магазині.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою у зазначений час, ОСОБА_3 підійшла до стелажів, на яких знаходяться вищевказані продукти, та діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з вказаною метою ОСОБА_3 , переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих, та вона залишиться непомітною, підійшла до стелажу, де таємно викрала вище вказані продукти на загальну вартість 1630 гривень 00 копійок, яке належить ТОВ « АТБ-маркет».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, остання швидко покинула місце вчинення кримінального проступку, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 1630 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 , відповідно до якої останній погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників судового провадження, про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає можливим ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України матеріали кримінального провадження, додані до обвинувального акту, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, дають підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винної.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить визнання винуватості, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_3 не працює, дані про її дохід у матеріалах провадження відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, воно становитиме для неї особистий надмірний тягар.

Такого висновку суд приходить з урахуванням, у відповідності до положень ст.17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9.06.2005) та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), у яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008) Суд вказав: «Для того щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді обмеження волі за вчинений кримінальний проступок, судом враховується наведену практику ЄСПЛ та правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020 року (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, усвідомила протиправність своєї поведінки, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення щиро покаялась, а також дані про особу винної, яка має постійне місце проживання, на наркологічному та психічному обліках не значиться, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винної і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі:
-торт «Своя лінія» Тірамісу, у кількості 1 (одна) штука, масою 0,8кг, вартістю74 гривень 08 копійок, труси жіночі сліпи, у кількості 1(одна) пара, вартістю 29 гривень 90 копійок, лимон майер, масою 0,324г, у кількості 1 (одна) штука, вартістю 7 гривень 77 копійок, клементин (мандарин), масою 0,296г, вартістю 12 гривень 33 копійки, балик «Своя лінія» святковий, масою 0,308г, у кількості 1 (одна) штука, вартістю 57 гривень 40 копійок, гірлянда електрична, у кількості 1 (одна) штука, вартістю 41 гривень 58 копійок, алкогольний напій «Peter mertes sparling» білий, об`ємом 0,75л, у кількості 1 (одна) пляшка, вартістю 87 гривень 30 копійки, горілка « Хортиця» платінум, об`ємом 0,7л, у кількості 1(одна) штука, вартістю 99 гривень 36 копійок, олія « Олейна» традиційна соняшникова, об`ємом 0,85л, 235г, вартістю 28 гривень 42 копійки. пиво «Чернігівське міцне», об`ємом 1,15л, у кількості 1(одна) пляшка, вартістю 16 гривень 75 копійок, консерви «Своя лінія» шпроти в олії, масою 160г, у кількості 1(одна) пляшка, вартістю 20 гривень 67 копійок, консерви « Своя лінія» скумбрія натуральна, масою 240г, у кількості 1(одна) пляшка, вартістю 25 гривень 25 копійок, сіль «Артем» кам`яна, масою 1кг, у кількості 1(одна) пляшка, вартістю 4 гривні 92 копійок, макаронні вироби «Розумний вибір», у кількості 1 (одна) упаковка, масою 1кг, вартістю 12 гривень 08 копійок, крупа «Розумний вибір», у кількості 1 (одна) упаковка, масою 1кг, вартістю 19 гривень 92 копійок, виріб мясомісткий ковбасний ряд «Розумний вибір», масою 420г, у кількості 1 (одна) штука, вартістю 35 гривень 75 копійок, набір кульок новорічних 6 штук, 1(одна) упаковка, вартістю 70 гривень 75 копійок, туалетний папір « Розумний вибір», у кількості 1 (одна) штука, вартістю 4 гривні 75 копійок, корзинка для продуктів пластмасова з залізними ручками, у кількості 1(одна) штука, вартістю 500 гривень 00 копійок вважати повернутими власнику.

- DVD-R диск «ARITA» із відео-файлами «ch04-0531-00000000», «ch08-0635-00000000», зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.01.2021