У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при нездійсненні нею процесуальних дій про швидке, неупереджене слідство, порушення розумних строків слідства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при нездійсненні нею процесуальних дій згідно вимог ст.36 ч.2 п.8, ч.2 п.9, порушення вимог гл. 2 КПК України про швидке, неупереджене слідство, порушення розумних строків слідства згідно вимог ст. 28 КПК України. Просив зобов`язати прокурора ОСОБА_4 припинити бездіяльність та виконувати процесуальні дії в кримінальному провадженні №0000060.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити. По суті скарги нічого не пояснив. Зазначив, що у разі відмови в задоволенні скарги буде звертатися до Вищої ради правосуддя, оскільки ви відмовите в зв`язку з тим, що оскарження дій прокурора не передбачено ст. 303 КПК України.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000060, слідчий суддя встановив наступне.
19.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000060 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Наразі вказане кримінальне провадження у зв`язку із попередніми скаргами ОСОБА_3 витребуване до Жмеринського міськрайонного суду, передане суддею ОСОБА_5 на запит судді ОСОБА_1 , для розгляду цієї скарги..
Вичерпний перелік бездіяльності прокурора, що може бути оскаржений слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений у частині першій статті 303 КПК України, зокрема у п. 1) йдеться про бездіяльність, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; у п. 6) йдеться про оскарження бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. У відповідності до п.9-1) ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу (частина друга статті 303 КПК України).
Відповідно до пунктів 2 і 3 частини першої статті 16 Закону України «Про прокуратуру» незалежність прокурора забезпечується, зокрема, порядком здійснення повноважень, визначеним процесуальним та іншими законами; забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора.
Здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та Законами України (частина друга статті 16 Закону України «Про прокуратуру» ).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із досліджених матеріалів скарги та кримінального провадження №0000060 судом встановлено, що ОСОБА_3 з клопотанням про вчинення процесуальних дій та порушення розумних строків слідства, яке б залишилось прокурором без розгляду не звертався, в зв`язку з чим відсутня бездіяльність прокурора ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000060, що може бути оскаржена слідчому судді на етапі досудового провадження, визначена у частині першій статті 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя