УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій. В обґрунтування скарги вказав, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке внесене до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 по факту не виконання прокуратурою Житомирської області ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2020р. у справі № 296/5601/20, якою було зобов`язано керівника прокуратури Житомирської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст», подану 27.05.2020 щодо граничних строків здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000039 від 14.03.2018. 02.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 було заявлено клопотання надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого як представнику і захиснику ТОВ «Ренесанс Траст» в кримінальному провадженні №0000083 та допитати його як потерпілого, проте постановою від 04.11.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вважає вказану постанову слідчого такою, що обмежує права заявника у вказаному кримінальному провадженні та що «ухвала винесена Корольовським районним судом м. Житомира від 09.07.2020р. за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 якою керівника прокуратури Житомирської області зобов`язано розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» у встановленому ст. 308 КПК України подану аж 27.05.2020 щодо граничних строків здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000039 від 14.03.2018, як це передбачено ч. 4, 5 ст. 219 КПК України необхідна для подальшого здійснення досудового слідства в чітко встановлені законом терміни та завдає шкоду ТОВ «Ренесанс Траст», яке є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 є його законним представником» (цитовано за змістом скарги).

Просить скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.11.2020, якою відмовлено у визнанні заявника представника та захисника ТОВ «Ренесанс Траст» адвоката ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого Першого СВ СУТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 надати заявнику, представнику та захиснику ТОВ «Ренесанс Траст» адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.10.2020 та допитати його у якості потерпілого ТОВ «Ренесанс Траст» у вказаному кримінальному провадженні в м. Житомирі.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Першим СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження порушене за фактом невиконання працівниками прокуратури Житомирської області ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2020 у справі № 296/5601/20.

02.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та про допит його у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.11.2020 відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання. Мотивуючи постанову, слідчий зазначив, що відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2020 скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ренесанс Транс» на бездіяльність прокуратури Житомирської обл. щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено частково, отже зі змісту вказаної ухвали та змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах ТзОВ «Ренесанс Транс». А тому підстави для визнання потерпілим адвоката ОСОБА_3 відсутні.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками слідчого, викладеними у постанові, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Потерпілим визнається та особа, якій безпосередньо заподіюється шкода злочинними діями іншої особи, і саме наявність безпосередності цього причинного зв`язку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні. Саме лише звернення з клопотанням про визнання потерпілим не є безумовною підставою для визнання особи такою та відповідно наділення процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2020 у справі № 296/7750/20 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язано уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 08.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження.

У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2020 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що обставини по невиконанню ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2020 у справі № 296/5601/20, яка була постановлена в межах кримінального провадження № 0000039 від 14.03.2018, у якому ТзОВ «Ренесанс Транс» є потерпілим, заподіюється істотна шкода саме правам та інтересам ТзОВ «Ренесанс Транс».

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні є видом адвокатської діяльності (п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування відсутні будь-які дані, які б свідчили, що саме адвокату ОСОБА_3 завдано моральної, матеріальної чи фізичної шкоди в ході кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 382 КК України. Скаржник у своїй скарзі зазначає, що невиконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2020 року завдає шкоди ТзОВ «Ренесанс Транс», адвокат ОСОБА_3 є його законним представником. А отже підстави для визнання потерпілим саме адвоката ОСОБА_3 , який звертаючись із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2020 здійснював адвокатську діяльність та фактично діяв в інтересах ТзОВ «Ренесанс Транс», представляючи його інтереси, на даний час відсутні.

Постанова слідчого від 04.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000083, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий суддя відмовляє також і у вимозі скаржника про зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитати його, оскільки вони є похідними від основної вимоги скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1