Єдиний унікальний номер: 379/315/17
Провадження № 1-в/379/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.0.2017 за ч. 3 ст. 185, ст 72 ч.5 КК України до 3 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на тій підставі, що він повернувся з місць позбавлення волі 15.12.2019, не працює, зловживає спиртними напоями, має негативні відгуки від сусідів, схильний до вчинення рецидиву, на зауваження дільничного офіцера поліції не реагує, допускає правопорушення адміністративного характеру, за які Таращанським ВП Миронівським ВП ГУ НП в Київській області чотири рази протягом 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності:
01.01.2020 за ст. 178 ч.1 КУпАП Таращанським ВП Миронівським ВП ГУ НП в Київській області накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн, винесено офіційне попередження як особі, що підпадає під дію положення про адміністративний нагляд,
14.01.2020 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП Таращанським ВП Миронівським ВП ГУ НП в Київській області накладено адміністративне стягнення у виді попередження, винесено офіційне попередження як особі, що підпадає під дію положення про адміністративний нагляд;
08.02.2020 за ст. 178 ч.2 КУпАП Таращанським ВП Миронівським ВП ГУ НП в Київській області накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, винесено офіційне попередження як особі, що підпадає під дію положення про адміністративний нагляд,
25.03.2020 за ст. 182 ч.1 КУпАП Таращанським ВП Миронівським ВП ГУ НП в Київській області накладено адміністративне стягнення у виді попередження, винесено офіційне попередження як особі, що підпадає під дію положення про адміністративний нагляд,
Також, 01.01.2020 Таращанським ВП Миронівським ВП ГУ НП в Київській області було відкрито кримінальне провадження № 0000001 за ст.125 ч.1 КК України, яке 09.01.2020 було закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся п`ять разів належним чином, а саме рекомендованим листом з повідомленням, який повертався до суду без вручення з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.
Представник Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ДОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою, востаннє вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.0.2017 за ч. 3 ст. 185, ст 72 ч.5 КК КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно довідки про звільнення Серія ЖИТ №09889, звільнений з Коростенської ВК №71 15.12.2019 по відбуттю строку покарання.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 після відбуття покарання та повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює, зловживає спиртними напоями, має негативні відгуки від сусідів, схильний до вчинення рецидиву, на зауваження дільничного офіцера поліції не реагує, чотири рази протягом першого кварталу 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності, начальник Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Вирішуючи дане подання суд виходить з наступного.
Відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема, матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Тобто, підставою встановлення адміннагляду може стати систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень.
Натомість суд не вбачає у поведінці ОСОБА_3 систематичного порушення громадського порядку.
Так, необхідність встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_3 фактично обумовлена лише неодноразовим притягненням його адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Із доданих до подання копій постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності слідує, що впродовж останнього року він вчинив чотири правопорушення в період січень-березень 2020 року, останнє ще 25 березня цього року. Крім того, виявлені адмінправопорушення не є небезпечними для суспільства. Натомість, впродовж останніх п`яти місяців поведінка ОСОБА_3 не викликала зауважень та реакції правоохоронних органів. Таким чином, суд приходить до висновку, що періодичність та характер вчинених ним правопорушень не дає підстави розглядати їх як систематичні для застосування адміннагляду, а обставину, що з квітня місяця припинена протиправна поведінка, суд розцінює як виправлення.
На переконання суду, заявник не підтвердив ті обставини, які покладені в основу подання, що ОСОБА_3 вперто не бажає стати на шлях виправлення та є небезпечним для суспільства, що виключає застосування адміністративного нагляду й відповідно покладення на особу надмірних обмежень.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд вважає правильним, з огляду на дотримання вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та з огляду на права та інтереси особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, відмовити у задоволенні цього подання.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у встановленні адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_1