Ухвала

Іменем України
25 серпня 2020 р.

м. Київ

справа № 280/498/19
апеляційне провадження № 11-кп/4805/553/20
провадження № 51-4039 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду виділених матеріалів кримінального провадження № 0000234 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6 і 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК України, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями неможливо розподілити справу між суддями. Згідно з звітом про неможливість розподілу справи з 8 суддів спеціалізації розгляду кримінальних справ 5 суддів слухали поєднану справу та не можуть брати участь у розгляді вказаних виділених матеріалів кримінального провадження через недопустимість повторної участі у розгляді, один суддя перебуває у відпустці 14 і більше днів. У зв`язку із цим неможливо утворити новий склад суду, оскільки двоє суддів не можуть розглядати ці матеріали у складі колегії відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК України.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, 23 липня 2020 року до Житомирського апеляційного судунадійшли виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2020 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку. В цій ухвалі встановлено строк її дії до 20 липня 2020 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирськогоапеляційного судувід 14 серпня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 серпня 2020 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя 8 суддів, 5 з яких ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_12 виключений з автоматизованого розподілу через перебування у відпустці 14 і більше днів (наказ №349-в від 28 липня 2020 року) (а. п. 121-125).

Відповідно до вимог до ст. 28 КПК України розгляд провадження має відбутися у розумні строки.
Перебування судді ОСОБА_12 у відпустці не порушить вказаної засади кримінального провадження, при перегляді в апеляційному порядку ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2020 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку, з огляду на встановлений строк дії ухвали до 20 липня 2020 року. Не вплине зазначене і на результати розгляду цього провадження.
Наведені у поданні підстави для направлення виділених матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого будуть усунуті після виходу судді з відпустки.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Житомирського апеляційного судупро направлення виділених матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Житомирського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду виділених матеріалів кримінального провадження № 0000234 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6 і 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК України, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3