ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2789/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), просивши визнати протиправною бездіяльність прокурора, зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою та вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

На обґрунтування скарги послався на те, що 31.07.2020 він звернувся із заявою до прокурора про вчинення службовими особами Відділу поштового зв`язку Київ-59 і Райпрокуратури кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 26-30, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 382 КК України, а саме: вчиненого завідуючою ВПЗ, двома поштарками ВПЗ, прокурором Райпрокуратури, заступником керівника Райпрокуратури, керівником Райпрокуратури і т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Проте він до теперішнього часу не отримав від прокурора витягу із ЄРДР і пам`ятки про його права і обов`язки потерпілого за заявою.

ОСОБА_3 в засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, повідомивши що бездіяльність прокурора не припинена відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

31.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 із заявою про кримінальне правопорушення щодо вимагання неправомірної вигоди за доставку додому рекомендованих листів та умисного невиконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказаних вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, доводи скаржника прокурором не спростовані.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю бездіяльність прокурора протиправною, а оскільки зазначеною бездіяльністю прокурор порушив права ОСОБА_3 , які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вимоги скаржника щодо зобов`язання видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягають, оскільки вказаний обов`язок у прокурора, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, виникає після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимоги скаржника щодо зобов`язання прокурора вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, задоволенню не підлягають, оскільки обов`язок передбачений до ч. 2 ст. 55 КПК України вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки або відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді виникає у прокурора, як у особи яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2020.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 25.08.2020