233 № 233/3635/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 05 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимир Ілліч, Благовєщенського району, Алтайського краю, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого за договором у приватних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 27.08.2014 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, за ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч.1, 70 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2019 умовно достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 8 місяця 12 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000472 від 05 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 13 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав обґрунтованості останнього.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000472 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
13 серпня 2020 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за наступних обставин: у ОСОБА_5 , 26.01.1976 виник злочинний умисел на придбання та зберігання з метою збуту та у подальшому збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», за грошові кошти мешканцям м. Костянтинівка Донецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, придбаний при невстановлених обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», став зберігати при собі, з метою збуту до 06.07.2020 року.

06.07.2020 року у період часу з 19 годин 42 хвилин до 20 годин 04 хвилин, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органі, відповідно до ст.271 КПК України проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу» у ОСОБА_5 .

В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Ельдарадо» розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пл. Перемоги 18а, збув за грошові кошти у розмірі 300 грн. ОСОБА_8 , який виступав у якості оперативного покупця 1 поліетиленовий zip-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження масою 2,84 г, в якому згідно з висновком експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс». Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 2,55 г.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року діючи умисно, незаконно, при невстановлених обставинах, придбав та зберігав при собі з метою збуту та у подальшому збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 6 травня 2000 року, із змінами, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме: незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: - протоколі огляду грошових коштів від 06.07.2020, копією грошових купюр, виданих 06.07.2020 оперативному покупцю ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів; - протоколі огляду службового автомобілю від 06.07.2020 року, в ході яких було встановлено, що в автомобілі будь-яких сторонніх предметів та наркотичних засобів не має; - протоколі огляду особистих речей оперативного покупця ОСОБА_8 від 06.07.2020, під час якого встановлено, що останній при собі не мав предметів, таких як, наркотичні засоби, та грошові кошти окрім тих що йому було видано, а також його мобільного телефону; - протоколом огляду предметів та речей від 06.07.2020 під час якого оглянуто та вилучено добровільно виданий працівникам поліції оперативним покупцем ОСОБА_8 , zip-пакету з речовиною рослинного походження масою 2,84 г., яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину становить 2,55 г. яку оперативному покупцю ОСОБА_8 попередньо збув гр. ОСОБА_9 ; - висновку експерта № 3/12-547 від 14.07.2020 року, згідно якого речовина, яку збув ОСОБА_5 оперативному покупцю є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину становить 2,55 г.; - постановою про визнання предметів речовими доказами, та залученні їх до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.07.2020; - протоколі допиту свідка ОСОБА_8 який підтвердив факт збуту ОСОБА_5 йому зіп пакету з наркотичними засобами за грошові кошти, видані працівниками поліції, який він в присутності понятих віддав працівникам поліції; - протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в ході яких останні підтвердили показання оперативного покупця ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, та те що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередньої близькості до тимчасово неконтрольованої території України що унеможливить розшук підозрюваного ОСОБА_5 ;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , оскільки останні можуть бути йому відомі, та може впливати на них, погрожувати та залякувати, останніх з метою зміни ними показань, а також може викрити ОСОБА_8 , почати його залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати, з метою зміни ним показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення за попередньою судимістю, що свідчить про те що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став. Крім того, ОСОБА_5 не має офіційних джерел доходів, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Окрім того, ч.1 ст. 178 КПК України зазначає, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, окрім інших також: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання: репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за злочин, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного, працюючого за договором у приватних осіб, розлучений; за місцем проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчинене в період умовно-дострокового звільнення за попередньою судимістю; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених в судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує вимоги ч.ч. 4,5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України та вважає достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 грн.

При цьому слідчий суддя вважає, що застосування даного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-185, 193-198 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимир Ілліч, Благовєщенського району, Алтайського краю, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимир Ілліч, Благовєщенського району, Алтайського краю, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 05 травня 2020 року, на строк шістдесят днів, по 11 жовтня 2020 року включно.
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимир Ілліч, Благовєщенського району, Алтайського краю, громадянина України, тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що Визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн., яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.
У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками; уникати відвідування місць перетину пропускних та митних пунктів, в тому числі, на лінії розмежування з тимчасово окупованими території Донецької та Луганської областей, а також, території АР Крим; здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави, визначити до 11 жовтня 2020 року.
Роз`яснити підозрювому наслідки невиконання вказаних, покладених на нього обов`язків, а саме, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і, що у випадку невиконання підозрюваним зазначених обов`язків застава буде звернена в доход держави.
В разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і, що у випадку невиконання підозрюваним зазначених обов`язків застава буде звернена в
захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя