№ 209/417/20
№ 1-кп/209/281/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/281/20 внесені в ЄРДР за №0001356 від 13.09.2019 року, за №0001816 від 28.12.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 309 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 04.06.2003 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік; 2). 11.05.2005 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково невідбуте покарання строком 5 місяців за вироком суду від 04.06.2003 року - до відбуття покарання 8 років 5 місяців позбавлення волі. 3). 21.03.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі; 4). 02.09.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 року близько 20.20 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі біля будинку №15 по б-р. Незалежності у м. Кам`янське, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-8262», імей № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_6 , надати йому належний останньому мобільний телефон «Samsung GT-8262», вартістю 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4423-19 від 25.09.2019 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_6 а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Крім того, 17.12.2019 року близько 09.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №33 по пр. Дружби Народів у м. Кам`янське, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Samsung C6712», чорного кольору, імей № НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_6 , надати йому належний останньому мобільний телефон «Samsung C6712», вартістю 460 (чотириста шістдесят) гривень, 20 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 43-20 від 13.01.2020 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_7 а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 460 (чотириста шістдесят) гривень, 20 копійок.

Крім того, 02.01.2020 близько 19.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №69 по вул. Харківській у м. Кам`янське, зустрів раніше йому незнайому ОСОБА_8 , у якої при собі знаходився мобільний телефон марки «Самсунг GT-5722», коричневого кольору, імей: № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою останньої. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_8 , надати йому належний останній мобільний телефон «Самсунг GT-5722», вартістю 720 (сімсот двадцять) гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 111-20 від 14.01.2020 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_8 а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 720 (сімсот двадцять) гривень.

ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, яке виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Також на початку вересня 2019 року, у денний час доби ОСОБА_4 перебуваючи у лісосмузі біля Єлизаветинського котловану Петриківського району Дніпропетровської області, випадково знайшов серед бур`янів' кущі коноплі. З метою власного вживання він зірвав рослину конопель, яку приніс до свого будинку, де висушив та подрібнив шляхом перетирання руками, тим самим придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс», з метою особистого,вживаная без мети збуту.
28.12.2019 року приблизно о 09:30 годин ОСОБА_4 , поклавши вищевказаний наркотичний засіб «канабіс» у паперовий згорток, а далі у ліву кишеню надягнутої на нього куртки, направився у напрямку 3-го мікрорайону в лівобережній частині м. Кам`янське, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс при собі, для власного вживання'.без мети збуту. Того ж дня, тобто 28.12.2019 приблизно о 10:13 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Русалка», яка розташована по б-р. Героїв у м. Кам`янське, справляв природні потреби, під час яких, був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом справляння, природніх потреб в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП, у присутності 2 понятих, здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого працівниками поліції в лівій кишені одягненої на ОСОБА_4 спортивної курточки чорного кольору, було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс.
Виявлений у ході проведення огляду паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс», загальною вагою приблизно 25 г., згідно з протоколом огляду від 28.12.2019, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до, Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/104-8/38 від 06.02.20 року надана на експертизу 08.01.20 року речовина масою 18,132 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,511 г.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 12 вересня 2019 року ввечері зустрів ОСОБА_6 в якого був із собою мобільний телефон, попросив подзвонити, та потім скориставшись моментом пішов разом із телефоном, згодом здав телефон в ломбард гроші витратив на власні потреби.

Також 17.12.2019 року вранці зустрів ОСОБА_7 в якого був із собою мобільний телефон, попросив подзвонити, та потім скориставшись моментом пішов разом із телефоном, згодом здав телефон в ломбард гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 02.01.2020 року ввечері зустрів ОСОБА_10 в якої був із собою мобільний телефон, попросив подзвонити, та потім скориставшись моментом пішов разом із телефоном, згодом здав телефон в ломбард гроші витратив на власні потреби.

Всі три шахрайства здійснив майже по одній і тій же схемі.

Також восени 2019 року він в лісосмузі на лівому берегу нарвав рослини коноплі, які випадково знайшов. Приніс додому, потім подрібнив та поклав в паперовий згорток. В грудні 2019 року поклав його в карман з метою особистого вживання та був під час правляння потреб зупинений працівниками поліції яки виявили в нього згорток з канабісом.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, вона повністю підтверджується:
За епізодом шахрайства 12 вересня 2019 року
- витягом з ЄРДР /а.с.73, т.1/, згідно якого підтверджується факт внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення шахрайство в ОСОБА_6

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 74, Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_6 з приводу чоловіка на ім`я ОСОБА_11 який шахрайством заволодів його мобільним телефоном;

- протоколом огляду предмету /а.с. 75 Т.1/, згідно якого підтверджується, яким саме телефоном заволодів обвинувачений;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с.85-87/, згідно якого підтверджується, що останній впізнав обвинуваченого;

- протоколом огляду місця події /а.с. 97-98 Т.1/, згідно якого підтверджується обставини вчинення злочину згідно встановлених судом;

- висновком судової товарознавчої експертизи /а.с 80-84 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ринкова вартість мобільного телефона Samsung GT 8262, станом цін на 12.09.19 складає 715.0 гривень (сімсот п`ятнадцять гривень);
- протоколом огляду місця події /а.с. 87-89 Т.1/, згідно якого підтверджується обставини вчинення злочину згідно встановлених судом;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_12 /а.с. 90-94, Т.1/, згідно якого останній підтвердив обставини вчинення шахрайства;

За епізодами шахрайства 17 грудня 2019 року
- витягом з ЄРДР /а.с.95, т.1/, згідно якого підтверджується факт внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення шахрайство в ОСОБА_7

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 96, Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_7 з приводу чоловіка на ім`я ОСОБА_11 який шахрайством заволодів його мобільним телефоном;

- висновком судової товарознавчої експертизи /а.с 97-101 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ринкова вартість мобільного телефона Samsung C6712, станом цін на 17.12.19 складає 460 гривень (чотириста шістдесят гривень);
- протоколом огляду предмету /а.с. 103-105 Т.1/, згідно якого підтверджується, яким саме телефоном заволодів обвинувачений;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с.107-109/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 /а.с. 110-113, Т.1/, згідно якого останній підтвердив обставини вчинення шахрайства;

За епізодом шахрайства 02 січня 2020 року
- витягом з ЄРДР /а.с.116, т.1/, згідно якого підтверджується факт внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення шахрайство в ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 117, Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_8 з приводу невідомого чоловіка який шахрайством заволодів її мобільним телефоном;

- протоколом огляду місця події /а.с. 118-121 Т.1/, згідно якого підтверджується обставини вчинення злочину згідно встановлених судом;

- висновком судової товарознавчої експертизи /а.с 124-127 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ринкова вартість мобільного телефона Samsung GT 5722, коричневого кольору станом цін на 02.01.2020 складає 720,0 гривень (сімсот двадцять гривень);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с.128-130/, згідно якого підтверджується, що остання впізнав обвинуваченого;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 /а.с. 131-135, Т.1/, згідно якого остання підтвердив обставини вчинення шахрайства;

За епізодом незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту від 28.12.2019 року
- протоколом огляду місця події /а.с. 54-57 Т.1/, згідно якого підтверджується обставини вчинення злочину згідно встановлених судом;

- висновком експерта від 06.02.2020 року №19/104-8/38 /а.с 58-63 Т.1/, згідно якого підтверджується, що надана на експертизу речовина масою 18,132 г. містить особливо небезпечний наркотичних засіб канабіс.
- витягом з ЄРДР /а.с.69, т.1/, згідно якого підтверджується факт внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 ККУ;

- протокол особистого догляду огляду речей та вилучення та акт-зауваження /а.с.70,71/, згідно якого підтверджується виявлено у обвинуваченого паперовий згорток з рідиною рослинного походження;
- копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно обвинуваченого /а.с.72/, згідно якого підтверджується на підставі чого було зупинено та проведено огляд останнього.

Всі наведені та досліджені докази у своїй сукупності повністю доводять вину обвинуваченого та не заперечуються ним самим та його захисником. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочинів логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Дії обвинуваченого, за епізодами 12.09.2019 року, 17.12.2019 року, 02.01.2020 року кваліфіковані правильно за ст. 190 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 за епізодом від 28.12.2019 року були кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів,без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. 307, 317 КК України. , оскільки обвинувачений був 21.03.2018 року судимий за ст. 307 ч.1,2, 309 ч.1, 317 ч.1 КК України.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року. Згідно цього Закону до диспозиції ч.2 ст. 309 КК України були внесені зміни, а саме частина 2 ст. 309 КК України викладена у наступній редакції: «Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах». Тобто, на даний час кваліфікуючими ознаками ч.2 ст. 309 КК України є - попередня змова групою осіб, чи засудження за цією статтею протягом року, або великий розмір наркотичних засобів. З огляду на те, що вказані обставини відсутні, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за цією статтею більше року тому, попередня змова та великий розмір відсутні, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України немає.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, без кваліфікуючих ознак ч.2 ст. 309 КК України і його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, повністю визнав свою провину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, злочини є умисними, відноситься до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого є рецидив злочинів.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, має стійку антисоціальну поведінку, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком.

Судові витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі мобільний телефон Samsung GT 8262, мобільний телефон Samsung C6712, мобільний телефон Samsung GT 5722, коричневого кольору підлягають поверненню потерпілим за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч.2 КК України - 2 / два / роки позбавлення волі;

-за ст. 309 ч.1 КК України 1/один / рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України,частково приєднати невідбуту частину покарання за вирокомвід 02 вересня 2019 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 2 /двох/ років 1/одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 29.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2198,08 гривень.

Речові докази мобільний телефон Samsung GT 8262 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон Samsung C6712 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон Samsung GT 5722, коричневого кольору повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1