1Справа № 335/6270/20 1-кс/335/3286/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 01.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.369-2, ч.3 ст. 368 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який обіймає посаду начальника цеху холодного прокату №1 з виробництва ПАТ «Запоріжсталь», який є депутатом Запорізької міської ради заступником голови постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.369-2, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 01.10.2019 року, до п`яти місяців, а саме до 03.11.2020. Вимоги клопотання мотивовані наступним.

Так, відповідно до статті 80 Закону України «Про місцеві вибори» та рішення голови Запорізької міської ради «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Запорізької міської ради сьомого скликання» ОСОБА_5 обраний депутатом Запорізької міської ради.

Згідно рішення Запорізької міської ради №5 від 17.12.2015 ОСОБА_5 , обрано заступником голови постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин (далі за текстом комісія).

У своїй діяльності ОСОБА_5 керується Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими нормативними актами.

Так, у положенні ст. 5 Конституції України зазначено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Вимогами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради (ч. 2); депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (ч. 4); депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (ч.6); депутат має право знайомитися з будь-якими офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та робити виписки, копіювання цих документів (ч.10).

Статтею 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено права депутата місцевої ради у виборчому окрузі, зокрема: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді. При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку. Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об`єднаннями громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки депутата Запорізької міської ради та заступника голови постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради, постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим згідно пункту 2 примітки до ст. 368 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_7 на засідання комісії винесено питання з приводу надання останньому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно протоколу № 98 засідання комісії від 10.10.2018, ОСОБА_5 доручено здійснити виїзд та обстеження вищезазначеної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,1 га., з метою подальшого вирішення питання щодо надання громадянину ОСОБА_7 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Приблизно в травні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на отримання грошових коштів в розмірі 12 000 доларів США у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за позитивний розгляд питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні її в приватну власність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, приблизно в середині травня 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на місці розташування вищезазначеної ділянки по АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 . В ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що комісія виділяє земельні ділянки у виключних випадках та дав останньому зрозуміти, що для позитивного вирішення питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні її в приватну власність, йому необхідно виконати умови ОСОБА_5 , які останній пообіцяв зазначити пізніше.

Надалі, приблизно наприкінці травня 2019 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою власного збагачення, знаходячись біля торгово-розважального центру «CityMall», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1, висунув ОСОБА_7 вимогу надати йому грошові кошти в сумі 12 000 доларів США за позитивний розгляд питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні її в приватну власність останнього.

Після цього, 27 листопада 2019 року ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі Запорізької площі (площа Леніна) в м. Запоріжжя, повідомив ОСОБА_7 , що він вже вирішив частину його питання, що підтверджується рішенням Запорізької міської ради №32/22 від 27.11.2019, яким ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,1 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у зв`язку з чим ОСОБА_7 необхідно передати частину неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США.

У подальшому, 07 грудня 2019 року приблизно о 13:20 год., ОСОБА_5 реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, знаходячись в автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі Запорізької площі (площа Леніна) в м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою власного збагачення, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 72 000 гривень, що за їх домовленістю еквівалентно 3 000 доларів США, у якості частини неправомірної вигоди для себе, за позитивний розгляд питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні її в приватну власність останнього.

Після цього, 25 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що рішенням Запорізької міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , загальною площею 0.1 га, та передано її у приватну власність ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останньому необхідно передати раніше обумовлену другу частину грошових коштів в сумі 9000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на одержання неправомірної вигоди, 02 червня 2020 року приблизно о 20:15 годині, ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №9 по вул. Узбекистанській в м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою власного збагачення, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 243 000 гривень, що за їх домовленістю еквівалентно 9 000 доларів США, у якості другої частини неправомірної вигоди для себе, за позитивний розгляд питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні її в приватну власність останнього.

В цей же день, після одержання вищезазначених грошових коштів у якості неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 припинені правоохоронними органами.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 315 000 гривень у якості неправомірної вигоди, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром, за позитивний розгляд питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні в приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га. розташованою по АДРЕСА_2 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2019 року рішенням Запорізької міської ради № 32/22 ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,1 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

07 грудня 2020 року приблизно о 13:20 год., у ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_7 виник умисел на отримання грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США у якості неправомірної вигоди від останнього за вплив на посадових осіб Головного управління Держгеокадасту в Запорізькій області, тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з метою вирішення питання із внесення відомостей до Державного земельного кадастру (присвоєння кадастрового номеру).

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисних мотивів, під час вказаної зустрічі, знаходячись в автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі Запорізької площі (площа Леніна) в м. Запоріжжя, ОСОБА_5 повідомив, що у ОСОБА_7 можуть виникнути проблеми з внесенням відомостей до Державного земельного кадастру (присвоєння кадастрового номеру) стосовно вищезазначеної земельної ділянки та запропонував останньому надати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США за сприяння у вирішенні вказаного питання шляхом впливу на посадових осіб Головного управління Держгеокадасту в Запорізькій області, тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

В подальшому, з метою розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_7 звернувся до ФОП « ОСОБА_9 » та 02 січня 2020 року підписав договір № 001 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Завершивши отримання необхідних дозволів та формування проекту, 27 січня 2020 року ФОП ОСОБА_9 підготовлено електронну заявку № ЗВ-020 про внесення відомостей до державного земельного кадастру. Поряд з цим, державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було винесено рішення про відмову внесенні відповідних відомостей у зв`язку з нібито виявленими порушеннями.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у внесенні відповідних відомостей стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,1 га, до Державного земельного кадастру (присвоєння кадастрового номеру), ОСОБА_7 , у ході зустрічі, яка відбулась 07.03.2020, був вимушений звернутись до ОСОБА_5 та погодитись на його умови.

У подальшому, 11 березня 2020 року, приблизно о 12:20 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри, направленні на отримання неправомірної вигоди з метою власного збагачення, знаходячись в автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі Запорізької площі (площа Леніна) в м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисних мотивів, одержав від ОСОБА_7 грошові кошті в сумі 25 000 гривень, що за їх домовленістю еквівалентно 1 000 доларів США, у якості неправомірної вигоди для себе, за вплив на посадових осіб Головного управління Держгеокадасту в Запорізькій області, тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з метою вирішення питання із внесення відомостей до Державного земельного кадастру (присвоєння кадастрового номеру).

Цього ж дня, ОСОБА_5 надав оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Зелена з кадастровим номером :04:041:0503 площею 0,1 га, який був сформований 10.03.2020 року державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_10 .

01.10.2019 заступником начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополь до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.12.2019 заступником начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополь до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч. 1 ст. 369 КК України.

23.01.2020 кримінальні провадження № 0000463 та № 0000578 були об`єднані та присвоєно номер - № 0000463.

02.06.2020, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.369-2, ч.3 ст. 368 КК України.

03.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.369-2, ч.3 ст. 368 КК України.

04.06.2020 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 840 800 гривень.

09.06.2020 року підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 840 800 гривень.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000463 від 01.10.2019 закінчується 03.08.2020. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно в повному обсязі розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи, додатки до них, ухвали слідчого судді), долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-хімічної експертизи.

Слідчий посилається на те, що провести вказані слідчі та процесуальні дії протягом встановленого строку слідства неможливо через об`ємність та складність кримінального провадження, вже проведена значна кількість слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень слідчого, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000463 від 01.10.2019 не може бути завершене у зв`язку з необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно:

1. В повному обсязі розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи, додатки до них, ухвали слідчого судді Запорізького Апеляційного суду);

2. За результатами зняття грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 в якості підозрюваного, а також інших свідків вказаного кримінального правопорушення;

3. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-хімічної експертизи призначеної на підставі постанови слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь від 05.06.2020;

4. Допитати в якості свідків голову та всіх членів постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради;

5. Допитати в якості свідків службових осіб Держгеокадастру у Запорізькій області;

6. Звернутися до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з приводу відчуження земельної ділянки, які перебувають у володінні Запорізької міської ради та її виконавчих органах, зокрема Управлінні з питань земельних відносин, тощо;

7. Скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого стосовно проведення вказаних слідчих та процесуальних дії, в яких виникла необхідність, оскільки цей перелік є чітко визначеним.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, таким чином, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

Об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню процесуальних дій є те, що весь комплекс слідчих дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним лише якщо до цього провести інші слідчі дії.

В продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого до 03.08.2020 року.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані матеріали, вже проведені слідчі (розшукові) дії; слідчі (розшукові) дії, які необхідно провести та обставини, що перешкоджали у їх здійсненні для завершення досудового розслідування саме в зазначені строки, з врахуванням особливої складності кримінального провадження, обґрунтованість слідчим достатності часу для їх здійснення у випадку продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 слід продовжити до п`яти місяців, тобто до 03.11.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000463 від 01.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.369-2, ч.3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, а саме до 03.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1