Справа № 369/9121/20
Провадження №1-кс/369/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в рамках кримінального провадження №0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в рамках кримінального провадження №0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Вимоги скарги мотивував тим, що 02.10.2019 року та 05.12.2019 року до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області були подані ідентичні клопотання про проведення слідчих дій. Листами від 31.03.2020 року №5832/109/1008/20, 5833/109/1008/20 та 2834/109/1008/20 адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про задоволення поданих клопотань від 02.10.2019 року та від 05.12.2019 року, однак станом на момент звернення зі скаргою жодних слідчих дій слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київський області виконано не було.

Тому заявник просив зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області провести певні слідчі дії із встановленням строків такого виконання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений представник СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.12.2019 року, подане в порядку ст.220 КПК України, слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , було задоволено, про що мається відповідний лист від 31.03.2020 року №5834/109/1008/20.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000270 від 23.05.2017 року, встановлено, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.12.2019 року надано формальну відповідь від 31.03.2020 року №5834/109/1008/20, однак фактично, вимоги викладені в клопотанні виконано не було.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, щодо часткового задоволення скарги, в частині зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, належним чином, у встановленому ст. 220 КПК України порядку, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.12.2019 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.

В задоволенні інших вимог скарги суд відмовляє, оскільки це виходять за межі повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в рамках кримінального провадження №0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, належним чином, у встановленому ст. 220 КПК України порядку, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.12.2019 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1