Справа № 746/215/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/651/20
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000083 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, раніше неодноразово судимий, останній раз Срібнянським районним судом Чернігівської області від 29.04.2020 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн.,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Вирок Срібнянського районного суду від 29.04.2020 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн., ухвалено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 3844 грн. 80 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 15 травня 2020 року, біля 23 год. 20 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, таємно проник на територію господарства з обмеженим доступом, що розташоване у АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «TITAN», вартістю 3844,80 грн., що належить ОСОБА_10 .

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, просив скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду від 29.04.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та штрафу в розмірі 8500 грн., який виконувати самостійно. В обґрунтування скарги зазначив, що при призначенні покарання ОСОБА_7 місцевий суд помилково не застосував ст.71 КК України, оскільки останній вчинив злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий поклався на розсуд суду; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_7 міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, місцевий суд, враховував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного; дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яка обтяжує покарання рецидив кримінального правопорушення; врахував висновок органу пробації; і дійшов правильного висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 саме у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання останнього неможливе без його ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного призначення ОСОБА_7 остаточного покарання, заслуговують на увагу, з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, після ухвалення вироку Срібнянського районного суду від 29.04.2020 року щодо нього, але до повного відбування призначеного покарання у виді штрафу, який до цього часу не сплачений.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_7 необхідно призначити з урахуванням вимог ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків.

За таких підстав, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати у частині призначення покарання.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду від 29 квітня 2020 року, та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці та штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., який виконувати самостійно.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4