Провадження №1-кс/331/1942/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 21 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001501 від 21.10.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2020 року до Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 17 жовтня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 у потерпілої було викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «VIAAN» та телевізор марки «FUSION»

21 жовтня 2020 року співробітниками Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області був проведений огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 , де громадянин ОСОБА_5 добровільно видав майно, яке викрав за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «VIAAN» та телевізор марки «FUSION».

Посилаючись на норми ст. 170 та 172 КПК України просить накласти арешт на майно:

-Мобільний телефон марки «VIAAN», модель «V182F» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 ;

-телевізор марки «FUSION», модель FLTY-24L31B в корпусі чорного кольору, діагональ 19 (48 см), 16:9, 1366х768, 720 HD з кріпленням до стіни.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, додатково надав суду постанову від 21.10.2020 про визнання речовими доказами по справі об`єктів майна, на які просить накласти арешт у клопотанні, а також документи на телевізор, надані потерпілою. Крім того, посилається на те, що з метою подальшого призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, та повного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність на накладення арешту на зазначене майно яке згідно ст. 98 КПК України може бути речовими доказом по даному кримінальному провадженню,у зв`язку з чим, слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні також просила клопотання задовольнити, підтвердила, що у неї були викрадені телефон марки «VIAAN» та телевізор марки «FUSION».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001501 від 21.10.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2020 року співробітниками Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області був проведений огляд місця події поблизу будинку №4 по вулиці Пушкіна у м. Запоріжжя, де громадянин ОСОБА_5 добровільно видав майно, яке викрав за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «VIAAN» та телевізор марки «FUSION».

21 жовтня 2020 року слідчим була винесена постанова, якою визнано речовими доказами по справі мобільний телефон марки «VIAAN» в корпусі чорного кольору та телевізор марки «FUSION» в корпусі чорного кольору.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: (серед іншого) 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання передано слідчим до установи поштового зв`язку 22 жовтня 2020 року, тобто у строк, встановлений чинним законодавством.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям речового доказу, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту майно.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучене 21.10.2020 року під час огляду місця події поблизу будинку №4 по вулиці Пушкіна у м. Запоріжжя майно, а саме:

-Мобільний телефон марки «VIAAN», модель «V182F» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 ;

-телевізор марки «FUSION», модель FLTY-24L31B в корпусі чорного кольору, діагональ 19 (48 см), 16:9, 1366х768, 720 HD з кріпленням до стіни.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1