Провадження №1-кп/761/2960/2020
В И Р О К
іменем України

07 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України .

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 06.10.2020 року приблизно о 13 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні центру іпотечного кредитування «IFG», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 112, звернув увагу на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А01» синього кольору, який знаходився на столі біля вікна. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, який знаходився на столі вищевказаного офісу та належав ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 06.10.2020 року приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні центру іпотечного кредитування «IFG», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 112, встановивши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, діючи з корисливим мотивом, підійшов до столу, взяв до рук мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А01» на 16 ГБ синього кольору Іmei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 вартістю 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 67 коп., з сім-картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять та поклав до власної кишені.

В подальшому, ОСОБА_2 з метою доведення умислу до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи залишитися непоміченим, з викраденим мобільним телефоном вийшов з приміщення центру іпотечного кредитування «IFG» та з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_2 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , на загальну суму 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 67 коп.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не працює, має місце реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних проступків, злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні ломбарду за адресою: м. Київ, пр.-т Миру, 2/3; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» серії АЖ №8400677, договір № 870-20010363 від 06.10.2020 року необхідно зберігати при матеріалах справи.

На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-20/51571-ТВ від 23.10.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп. /чотириста дев`яносто гривень тридцять п`ять копійок/.

Керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні ломбарду за адресою: м. Київ, пр.-т Миру, 2/3; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» серії АЖ №8400677, договір № 870-20010363 від 06.10.2020 року зберігати при матеріалах справи.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-20/51571-ТВ від 23.10.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп. /чотириста дев`яносто гривень тридцять п`ять копійок/.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючи суддя ОСОБА_1