Справа № 296/7164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури та просить прийняти скаргу до розгляду; зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури на вказану дату надати до суду матеріали кримінального провадження №0000077; надати дозвіл ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури надати ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000077 станом на 17.08.2020 інформацію про процесуального керівника прокурора, орган досудового розслідування, слідчого проведення досудового розслідування; скасувати постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000061 та №00000 від 23.11.2015; скасувати постанову від 23.06.2016 прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про визнання підслідності кримінального провадження №0000077; зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури встановити підслідність кримінального провадження №0000077 станом на 17.08.2020.

В обґрунтування скарги зазначає, що нею 17.08.2020 до Житомирської обласної прокуратури подано скаргу на протиправні дії працівників прокуратури у кримінальному провадженні №0000077 та станом на 17.08.2020 їй не надано жодної інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що відноситься до загальних засад кримінального провадження, згідно положень ч.1 ст.24 КПК України гарантується кожному в порядку, передбаченому саме цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена лише бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на іншу бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Тобто, у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) процесуальна дія прокурором у визначений строк не вчинена.

Таким чином на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку він відповідно до вимог саме КПК України зобов`язаний був вчинити і ця процесуальна дія мала бути вчинена у строк, конкретно визначений КПК України, а не будь-яка бездіяльність.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявник просить зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження №0000077; надати слідчому судді дозвіл ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000077; зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури надати ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000077 станом на 17.08.2020 інформацію про процесуального керівника прокурора, орган досудового розслідування, слідчого проведення досудового розслідування; зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури встановити підслідність кримінального провадження №0000077 станом на 17.08.2020, що не узгоджується з приписами ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження у частині цих вимог слід відмовити.

Щодо вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000061 та №00000 від 23.11.2015, а також постанови прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 23.06.2016 про визнання підслідності кримінального провадження №0000077, то в цій частині скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, перелік який визначено ч.1 ст.303 КПК України, однак, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з підстав, визначених ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав,

визначених п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, після надходження скарги слідчий суддя вирішує питання про відкриття провадження, відмову у відкритті провадження або повернення скарги за наявності визначених ст.304 КПК України підстав.

При цьому відкриття провадження та розгляд скарги без порушення заявником питання про поновлення пропущеного на оскарження строку чинним КПК не передбачений, а за результатами розгляду скарги після відкриття провадження не може бути прийняте рішення про повернення скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000061 та №00000 прийнята 23.11.2015, постанова прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про визнання підслідності кримінального провадження №0000077 прийнята 23.06.2016, а скарга з вимогами скасувати зазначені вище постанови подана лише 25.08.2020, тобто після спливу тривалого строку та в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку; чинний КПК України не надає слідчому судді право самостійного поновлення строку оскарження, відкриття провадження та розгляд скарги без порушення цього питання заявником, тому скарга в частині вимог про скасування постанов підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі з порушенням питання про поновлення пропущеного строку.

Також слідчий суддя звертає увагу заявника, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у порядку ст.308 КПК України, згідно ч.2 якої прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в частині вимог зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження №0000077; надати слідчому судді дозвіл ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000077; зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури надати ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000077 станом на 17.08.2020 інформацію про процесуального керівника прокурора, орган досудового розслідування, слідчого проведення досудового розслідування; зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури встановити підслідність кримінального провадження №0000077 станом на 17.08.2020.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в частині вимог скасувати постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000061 та №00000 від 23.11.2015; скасувати постанови прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 23.06.2016 про визнання підслідності кримінального провадження №0000077 повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1