Провадження № 1-кс/161/5723/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 03 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 27.07.2020 о 11:00, на автодорозі Т0302 у напрямку с. Білосток, за смт. Торчин зупинено т/з, а саме мопед д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , у якому номер кузова містив ознаками підробки.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 27.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.07.2020 року на підставі дозволу власника в с. Білостік Луцького району на автодорозі сполученням смт. Торчин-Шклинь, було проведено огляд мопеда д.н.з. НОМЕР_1 із написом «Mustang» червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , що не відповідає номерам зазначеним у тимчасовому реєстраційному талоні НОМЕР_3 .

Всього в ході огляду було вилучено:

- Мопед, д.н.з. НОМЕР_1 із написом «Mustang» червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 ;

- Ключ до мопеда;

- Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 .

Враховуючи той факт, що вилучені предмети визнані речовими доказами, з метою їх збереження та проведення у даному кримінальному правопорушенні експертиз та слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.07.2020 року на підставі дозволу власника в с. Білостік Луцького району на автодорозі сполученням смт. Торчин-Шклинь, було проведено огляд мопеда д.н.з. НОМЕР_1 із написом «Mustang» червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , що не відповідає номерам зазначеним у тимчасовому реєстраційному талоні НОМЕР_3 .

Всього в ході огляду було вилучено:

- Мопед, д.н.з. НОМЕР_1 із написом «Mustang» червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 ;

- Ключ до мопеда;

- Тимчасовий реєстраційний талон ДАР №164439.

28 липня 2020 року постановою старшого інспектора СД Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вищевказані предмети були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.07.2020 року протоколом огляду місця події, а саме: мопед, д.н.з. НОМЕР_1 із написом «Mustang»,червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , ключ до мопеда, тимчасовий реєстраційний талон ДАР №164439.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області