Справа № 190/550/20
Провадження №1-кп/190/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001626 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 04.11.2014 року встановлено, що 04.11.2014 року до чергової частини П`ятихатського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 02.11.2014 року невідома особа, шляхом ривка відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном LG сріблястого кольору та ланцюгом з жовтого металу.

04.11.2014 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, було вчинено 02 листопада 2014 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.11.2014 року до ЄРДР за № 0001626 внесено відомості про те, що 02.11.2014 року приблизно о 01 год. 00 хвл. в м. П`ятихатки по вул. Гагаріна поблизу магазину «Продукти» невідома особа шляхом ривка, відкрито заволоділа мобільним телефоном LG сріблястого кольору та ланцюгом з жовтого металу, що належать ОСОБА_4 .

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували в м. П`ятихатки, оскільки в них не було коштів ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 когось пограбувати. Так близько 01.00 год. ночі помітили жінку, яка була на підпитку та йшла попереду них. Наздогнавши її ОСОБА_8 натягнув жінці капюшон її куртки на голову, а він запустив свої руку під комірець жінки та зірвав ланцюжок. ОСОБА_9 в цей час вихопив з рук жінки мобільний телефон. В ранці того ж дня останні продали ланцюжок в ломбард, а мобільний телефон забрав ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із наданих матеріалів кримінального провадження, зокрема свідчень свідка ОСОБА_5 , вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а отже враховуючи такі обставини, на думку суду, відсутня одна з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, а саме що не було встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001626 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1