overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/94/20
Провадження № 1-кп/0203/527/2020
У Х В А Л А
11.11.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002889 від 01.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7761/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 17.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 грудня 2020 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1455/20
Провадження №1-в/190/235/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 17 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. розгляд справи за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, спостережну комісію П`ятихатської РДА та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1136/20
Провадження № 1-кп/192/141/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого про призначення захисника під час розгляду кримінальних проваджень №0000417, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2020 року та №0000397, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно оскільки, він на даний час не має можливості самостійно залучити його.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, заслухавши обвинуваченого та прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу", а згідно вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, зокрема у випадках, коли здійснюється розгляд кримінального провадження щодо осіб, які внаслідок психічних або фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 бажає мати адвоката, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49,52, 345, 350 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відкласти підготовче судове засідання до 25 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Виклик прокурора, потерпілих, обвинуваченого - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0003510 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21-00 год. до 07-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 26.12.2020 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/963/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 16.11.2020 року о 10 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/5640/20
Провадження № 1-кс/362/1344/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання інспектора сектору дізнання Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 18.08.2020 року ОСОБА_4 , працюючи слюсарем по металу в ПП « ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці, отримав виробничу травму. Після чого його було доставлено за отриманням медичної допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення інспектора, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.08.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України (а.с. 4).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати інспектор, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що інспектором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ інспектору сектору дізнання Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до історії хвороби від 18.08.1010 року, рентген знімків та всієї наявної медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 11 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/6356/20
Провадження №1-в/367/444/2020
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду подання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ..
11.11.2020 року до суду надійшла довідка № 99 від 11.11.2020 року видана в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 03.11.2020 року вибув для подальшого відбування покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду якої були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки станом на день розгляду подання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», то подання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» не підлягає розгляду Ірпінським міським судом Київської області, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 539 КПК України, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення скарги

м. Фастів Київська область 10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови про видачу (екстрадицію) особи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про видачу (екстрадицію) особи. В обгрунтування скарги посилається на те, що в провадєженні Фастівського міськрайонного суду розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000661 від 21.11.2019 року відносно громадянина ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.3 ст. 187, ч. 1 ст.263 КК України. Даним судом 06.05.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Київський слідчий ізолятор. 18.12.2019 року до Офісу генерального прокуророа України надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу громадянина ОСОБА_3 для притягнення останього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.307-3 КК Республіки Таджикистан. 08.10.2020 року начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва офісу Генерального прокурора винесено постанову про видачу в республіку Таджикистан громадянина ОСОБА_3 для притягнення до криінальної відповідальності. Про прийняте рішення останього повідомлено 21.10.2020 року. Із постановленою постановою скаржник не згоден, оскільки вона була прийнята без належної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина. Вважає її незаконною та необгрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 КК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу.

Як вбачається з Листа Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Києвській області від 25.05.2020 року № 8010.7-21298/80.2-20 громадянин ОСОБА_3 перебуває у Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Також, факт перебування вказаного громадянина у Державній установі Київський слідчий ізолятор зазначив адвокат у поданій скарзі.

Таким чином, на час звернення з даною скаргою, громадянин ОСОБА_3 перебуває у Державній установі Київський слідчий ізолятор, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду міста Києва.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 ЦПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови про видачу (екстрадицію) особи.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1