УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 09.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

02.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 10.11.2020 р. він направив поштовим листом заяву від 09.11.2020 р. до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про вчинення кримінального правопорушення, а саме з проханням порушити кримінальні справи за фактом «невиконання судового рішення, службової недбалості, перевищення влади та службових повноважень» відносно слідчих СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, які проводять досудове розслідування кримінального провадження № 0000625 від 10.08.2017 р. де ОСОБА_3 має статус потерпілого, а також відносно судово-медичного експерта ХОБСМЕ по факту « службового підроблення». Вказує на те, що слідчими до цього часу не виконана ухвала Люботинського міського суду Харківської області від 06.12.2017 р. стосовно зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000625 про проведення слідчих дій. Судовим експертом навмисно підроблено висновок про неіснуючий закритий перелом кістки лівого передпліччя, якого в ОСОБА_3 не існує, замість відкритого осколкового перелому ліктьової кістки із зміщенням фрагментів, які дійсно є , з метою зниження ступеня тяжкості із тяжкого на середній.

Листом від 16.11.2020 р. слідчого другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 заявника повідомлено про те, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не відносяться до підслідності ДБР та вказано, що заяву направлено до прокуратури за належністю ,для проведення досудового розслідування. Вважає вказане рішення слідчого ДБР незаконним та прийняте з грубим порушенням закону.

Прохав поновити строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки лише 28.11.2020 р. отримав ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 25.11.2020 № 630/614/20 якою скаргу ОСОБА_3 повернуто та роз`яснено право на звернення до суду за підсудністю.
Зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві А.Шевченка внести відповідно до ст. 214 КПК України відповідні дані за заявою від 09.11.2020 р. ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_3 від 09.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, подано до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві

спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях слідчих СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, які проводять досудове розслідування кримінального провадження № 0000625 від 10.08.2017 р. та судово-медичного експерта ХОБСМЕ складу кримінального правопорушення.

Крім того, пропущений заявником строк звернення до суду з даною скаргою підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_3 28.11.2020 р. отримав ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 25.11.2020 № 630/614/20 якою скаргу ОСОБА_3 повернуто та роз`яснено право на звернення до суду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не внесення відомостей в ЄРДР по заяві від 09.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1