УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0002379, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час обшуку у гаражі № НОМЕР_1 ряду у гаражному товаристві «Ветеран», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, майно: сім світильників фірми «Feron», модель «AL527», білого кольору; сім світильників фірми «Feron», модель «AL2111», білого кольору; дев`ять з`єднувачів сірого кольору; дві розетки золотистого кольору; один вимикач золотистого кольору; магнітолу марки «Kenwood»в корпусі чорного кольору без серійного номеру; дві колонки автомобільні марки «GT065080», в корпусі чорного кольору; магнітолу марки «JVC», модель «КД-Х135», в корпусі чорного кольору, с/н091Х0065; магнітолу марки «Sony», в корпусі сіро-чорного кольору, модель «СДХ-JT500»; тринадцять нових запакованих розеток білого кольору; два нових запакованих вимикача марки «Lezard»; трубу для електродроту, діаметром 20мм, упаковка 100 метрів, запаковані, нові, виготовлені «ДСК», сірого кольору; трубу гофрірована, діаметром 40 мм-33 мм, довжиною 25 метрів ,сірого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0002379, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 27.10.2020 з 17:00 год. до 10:00 год. 28.10.2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму балконних дверей, проникла до квартири, звідки таємно, з корисливих мотивів викрала електронагрівач «Хайтерн», білого кольору, зміщувач, радіатор, чим завдала йому матеріальну шкоду у розмірі 9 918 грн.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1 , він замовив ремонт під ключ. 28.10.2020 йому зателефонували працівники і повідомили, що на балконі віджаті двері, а з квартири зникли електроінструменти, електронагрівач та інші предмети для ремонту.
На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя слідчим було проведено обшук в гаражі № НОМЕР_2 у НОМЕР_3 ряду у гаражному товаристві «Ветеран», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, в ході якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 167, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із чим слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий, будучи повідомленою належним чином про час, день, та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Разом із клопотанням про арешт подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник володільця вилученого майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином про час, день, та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення щодо клопотання про арешт майна.

В обґрунтування заперечень вказав, що під час обшуку органом досудового розслідування було вилучено майно, яке не відноситься до майна, що було викрадене в період часу з 27.10.2020 з 17:00 год. до 10:00 год. 28.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , та вказане майно не зазначено в ухвалі слідчого судді про обшук. Враховуючи, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Неприбуття в судове засідання слідчого, володільця майна та його представника, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до таких висновків.
Як встановлено слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 29.10.2020 за №0002379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно обставин, які встановлені органом досудового розслідування, до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 27.10.2020 з 17:00 год. до 10:00 год. 28.10.2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму балконних дверей, проникла до квартири, звідки таємно, з корисливих мотивів викрала електронагрівач «Хайтерн», білого кольору, зміщувач, радіатор, чим завдала йому матеріальну шкоду у розмірі 9 918 грн.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого задоволено, та надано дозвіл на проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_2 , який знаходиться у НОМЕР_3 ряду у гаражному товаристві «Ветеран», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, з метою виявлення та вилучення електронагрівача «Хайтерн» білого кольору, зміщувача, радіатора, які викрадено за адресою: АДРЕСА_1 .
З протоколу обшуку від 06.01.2021 встановлено, що в ході проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_2 , який знаходиться у НОМЕР_3 ряду у гаражному товаристві «Ветеран», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, було виявлено та вилучено сім світильників фірми «Feron», модель «AL527», білого кольору; сім світильників фірми «Feron», модель «AL2111», білого кольору; дев`ять з`єднувачів сірого кольору; дві розетки золотистого кольору; один вимикач золотистого кольору; магнітолу марки «Kenwood»в корпусі чорного кольору без серійного номеру; дві колонки автомобільні марки «GT065080», в корпусі чорного кольору; магнітолу марки «JVC», модель «КД-Х135», в корпусі чорного кольору, с/н091Х0065; магнітолу марки «Sony», в корпусі сіро-чорного кольору, модель «СДХ-JT500»; тринадцять нових запакованих розеток білого кольору; два нових запакованих вимикача марки «Lezard»; трубу для електродроту, діаметром 20мм, упаковка 100 метрів, запаковані, нові, виготовлені «ДСК», сірого кольору; трубу гофрірована, діаметром 40 мм-33 мм, довжиною 25 метрів ,сірого кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.
Зокрема у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно витягу з ЄРДР, відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , з приводу того, що в період часу з 27.10.2020 з 17:00 год. до 10:00 год. 28.10.2020 року, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму балконних дверей, невідома особа проникла до квартири, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрала електронагрівач «Хайтерн», білого кольору, зміщувач, радіатор, чим завдала йому матеріальну шкоду у розмірі 9 918 грн.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2020 клопотання слідчого задоволено, та надано дозвіл на проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_2 у НОМЕР_3 ряду у гаражному товаристві «Ветеран», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, з метою виявлення та вилучення електронагрівача «Хайтерн» білого кольору, зміщувача, радіатора, які викрадено за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 29.10.2020 за №0002379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, предметом злочину є електронагрівач «Хайтерн» білого кольору, зміщувач, радіатор, які було викрадено у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та саме на відшукання цього майна слідчим суддею було надано дозвіл в ухвалі про обшук.
Як встановлено слідчим суддею з протоколу обшуку, речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано дозвіл слідчим суддею в ухвалі про обшук від 28.12.2020, слідчим не виявлено за місцем проведення обшуку.
Разом з тим, не зважаючи на чіткий перелік речей на вилучення яких надано дозвіл слідчим суддею, слідчим було вилучено сім світильників фірми «Feron», модель «AL527», білого кольору; сім світильників фірми «Feron», модель «AL2111», білого кольору; дев`ять з`єднувачів сірого кольору; дві розетки золотистого кольору; один вимикач золотистого кольору; магнітолу марки «Kenwood»в корпусі чорного кольору без серійного номеру; дві колонки автомобільні марки «GT065080», в корпусі чорного кольору; магнітолу марки «JVC», модель «КД-Х135», в корпусі чорного кольору, с/н091Х0065; магнітолу марки «Sony», в корпусі сіро-чорного кольору, модель «СДХ-JT500»; тринадцять нових запакованих розеток білого кольору; два нових запакованих вимикача марки «Lezard»; трубу для електродроту, діаметром 20мм, упаковка 100 метрів, запаковані, нові, виготовлені «ДСК», сірого кольору; трубу гофрірована, діаметром 40 мм-33 мм, довжиною 25 метрів, сірого кольору.
У своєму клопотанні слідчий вказав, що вищевказані вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим підлягають арешту.
Разом з тим, клопотання слідчого про арешт, та додані до нього матеріали, окрім посилань на норми КПК України, не містять будь-якого обґрунтування, яким ознакам та критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, відповідають вилучені речі, та яке відношення вилучені речі мають до кримінального провадження, в рамках якого подане вказане клопотання з врахування обставин вчиненого злочину та предмету злочину.
З врахуванням викладених обставин, а саме того, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0002379, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України є підставою для негайного повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1