Справа № 643/291/21
Провадження № 1-в/643/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021

Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вирішення питання речових доказів у кримінальній справі №1-296/2000р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2000 року у кримінальній справі №1-296/2000р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.222 КК України.

13.01.2021 до суду надійшло клопотання начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у зазначеній кримінальній справі, а саме полімерного пакету та пальто, які були приєднані до кримінальної справи як речовий доказ постановою слідчого від 27.04.1999 та здані до камери зберігання речових доказів Московського ВП за квитанцією №345 і стосовно яких не вирішено питання у вироці суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про вирішення питання щодо речових доказів. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши вирок Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2000 у справі №1-296, судом встановлено, що при ухваленні вироку судом не вирішено питання щодо частини речових доказів, а саме: полімерного пакету та пальто.
Відповідно до довідки Московського районного суду м.Харкова кримінальна справа №1-296/2000 знищена за спливом строків зберігання у 2010 році.
За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Як вбачається із постанови про визнання та долучення до справи речових доказів від 27.04.1999, пакет та пальто, які були вилучені 17.04.1999 у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та належність яких не була встановлена, визнано речовими доказами та приєднано до кримінальної справи №67990778. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.
За правилами п.4 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Таким чином, речові докази, а саме пакету та пальто, які були приєднані до кримінальної справи як речовий доказ постановою слідчого від 27.04.1999 та здані до камери зберігання речових доказів Московського ВП за квитанцією №345 необхідно знищити.
Керуючись ст.100,537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву заступника начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вирішення питання речових доказів у кримінальній справі №1-296/2000р. за обвинуваченням ОСОБА_3 задовольнити.
Речові докази: полімерний пакет та пальто, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області за квитанцією №345- знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1