Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4075/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000627 від 18.02.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2020 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вирок суду в частині призначеного покарання просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2020 року, і остаточно призначити покарання у виді 3 місяців 2 днів арешту.
Вказує на те, що вирок суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що за наявності обставин, що санкція ст. 185 ч.2 КК України передбачає покарання в тому числі від трьох до шести місяців арешту, суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді двох місяців арешту.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 місяці арешту.
На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком суду повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2020 року, і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 2 місяців 2 днів арешту.
Цивільний позов ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» 2705 грн. 84 коп. матеріальної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 2512 грн. 16 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 04.02.2020 року приблизно о 18 годині 24 хвилин ОСОБА_7 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Cropp» ТРЦ «Глобал», розташованого в м. Житомирі по вулиці Київська, 77, де на одному з прилавків помітив чоловіче взуття червоного кольору, яке належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу з прилавку викрав чуже майно, а саме взуття чоловіче, червоного кольору, 43 розміру, та утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на суму 999 грн. 17 коп.
09.02.2020 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_7 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Cropp» ТРЦ «Глобал», розташованого в м. Житомирі по вулиці Київська, 77, де на одному з прилавків помітив штани чоловічі, які належать ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу з прилавку викрав чуже майно, а саме штани чоловічі, синього кольору, 32 розміру, та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на суму 707 грн. 50 коп.
09.02.2020 року приблизно о 15 годині 31 хвилин ОСОБА_7 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Cropp» ТРЦ «Глобал», розташованого в м. Житомирі по вулиці Київська, 77, де на одному з прилавків помітив взуття жіноче, яке належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу з прилавку викрав чуже майно, а саме взуття жіноче, чорного кольору, 38 розміру, та утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на суму 999 грн. 17 коп.
11.02.2020 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_7 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Cropp» ТРЦ «Глобал», розташованого в м. Житомирі по вулиці Київська, 77, де на одному з прилавків помітив взуття жіноче, яке належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу з прилавку викрав чуже майно, а саме взуття жіноче, чорного кольору, 38 розміру, та утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на суму 999 грн. 17 коп.
Заслухавши доповідача, прокурора про часткове задоволення поданої апеляційної скарги, обвинуваченого і захисника, які вважали вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених злочинів стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, а його дії за ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковано правильно.
Разом з тим, як обгрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Так, за наявності обставин, що санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді, в тому числі арешт на строк від трьох до шести місяців, суд призначив ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 місяців арешту, а остаточно призначив обвинуваченому до відбуття покарання на підставі ст. 71 КК України покарання у виді 2 місяців і 2 днів арешту.

За таких обставин, вирок суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання колегія суддів враховує, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, вчинив низку злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочинів, добровільно частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 відбув покарання, призначене йому за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2020 року у виді 3 місяців арешту, колегія суддів не застосовує щодо нього положення ст. 71 КК України, як про це зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2020 року, щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання, скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 21.05.2020 року.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який тримається під-вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді: