Справа № 192/1182/20
Провадження № 1-кп/192/146/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Микільське Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності за наступних обставин.

23 червня 2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику по вул.Центральній в с.Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_5 до якого підійшов та спілкувався з ним. Побачивши, що ОСОБА_5 тримає в руках музичний пристрій «JBL CHARGE 2 +», стоячи навпроти нього, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення належного потерпілому музичного пристрою «JBL CHARGE 2 +».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 дочекався поки ОСОБА_5 відволікся, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, одним ривком правої руки вихопив з правої руки потерпілого ОСОБА_5 належний йому музичний пристрій «JBL CHARGE 2 +», та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 358 грн. 71 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 23 червня 2020 року близько 13:00 год. перебував на дитячому майданчику по вул.Центральній в с.Привільне Солонянського району Дніпропетровської області де побачив потерпілого ОСОБА_5 з яким спілкувався та під час бесіди побачив у нього музичний пристрій, який вирішив вкрасти, дочекався поки ОСОБА_5 відволічеться, вихопив у потерпілого музичну колонку, після чого залишив місце події. Приблизно через дві години працівникам поліції віддав музичний пристрій, який він викрав у ОСОБА_5 . У скоєному щиро покаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий.

Згідно з довідкою-характеристикою Привільнянської сільської ради ОСОБА_4 проживає в с.Привільне з матір`ю ОСОБА_6 , постійного місця роботи не має, живе за рахунок тимчасових заробітків, має досвід роботи на будівництві. ОСОБА_4 спиртними напоями не зловживає, у вживанні наркотичних речовин помічений не був. ОСОБА_4 має запальний характер, здатний до непродуманих вчинків, підпадає під негативний вплив оточуючих, схильний до скоєння дрібних крадіжок. Письмових заяв та скарг від жителів с.Привільне на поведінку ОСОБА_4 до сільради не надходило.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до положень ст.65, 69-1 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, вищенаведену пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, розмір заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ - музичний пристрій «JBL CHARGE 2 +» виконаний з пластику та металу пофарбований в чорний колір та металевий флеш-носій 8GB, який знаходиться в Солонянському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1