Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/2386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 05.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 367 КК України

УСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий прохав продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 08.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на шість місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000240 від 05.04.2018, за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК та ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ «ВіЕйБі Банк» шляхом обману та зловживання довірою, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, використання завідомо підробленого документа, несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що заподіяли значну шкоду, службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2013 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу.

22.02.2016 та 15.02.2018 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №213 про продовження строків процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля, розташована за адресою: м.Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 23, яка на праві Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №877790, виданого 02.10.2006 №354 взамін договору купівлі-продажу, посвідченого 4 Полтавською державною нотаріальною конторою 01.04.2004 за №1-949 та акту №3 прийому-передачі від 14.04.2004 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на праві приватної власності належить ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Вищезазначена нежитлова будівля в якості забезпечення виконання зобов`язань за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Національним банком України 10.06.2014 була передана в іпотеку Національному банку України.

Відповідно до іпотечного договору, до реєстру речових прав було внесено запис про іпотеку на користь Національного банку України.

З дати внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» не вносилися записи про зняття обтяження на майно.

27 березня 2018 року Національний банк України, який є іпотекодержателем, повідомив ПАТ «ВіЕйБі Банк» про те, що за одержаною від Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацією невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За повідомленням виконавчої служби це відбулось за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Внаслідок вказаних несанкціонованих дій відбулись наступні зміни в державних реєстрах:

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27352628 від 22.03.2018 від імені державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації припинення, вид обтяження - арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження № 5959874, обтяжував ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40253083 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ «ВіЕйБі Банк» (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних подібних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви № 118524310 від 22.03.2018 року документом поданим із заявою зазначено постанову ВП № 46225341, видану Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27353300 від 22.03.2018 від імені того ж державного виконавця ОСОБА_5 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, іпотека, номер запису про інше речове право № 5959872, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Стрітенська, 23. Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40253500 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ «ВіЕйБі Банк» (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних побідних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви документом поданим із заявою зазначено ту ж саму постанову ВП № 46225341 що і у попередньому випадку. Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спец розділ) виконавче провадження № 46225341 перебувало на виконання в Першому Малинівському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Проте, ПАТ «ВіЕйБі Банк» будь-яких заяв про внесення записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не надавав.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підробки документів, а саме: акту-прийому передачі майна - нежитлового приміщення (500 кв.м.) за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 23 від ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ТОВ "Торговий Дім "Делікатеси Київщини" (), а також несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного управління юстиції в Харківській області, за допомогою якого внесено зміни в державних реєстрах Речових прав на нерухоме майно - вид реєстрації - припинення обтяження-арешту нерухомого майна та внесення запису до вказаного реєстру щодо реєстрації права власності за ТОВ "Торговий Дім "Делікатеси Київщини", шляхом обману та зловживання довірою заволоділи вказаним приміщенням, яке належить ПАТ "ВіЕйБі Банк" на праві власності, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 10 786 394 грн.

29.03.2018 ПАТ «ВіЕйБі Банк» з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Банку стало відомо, що 28.03.2018 Державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_6 внесено запис №25475133 про право власності на нежитлову будівлю за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вулиця Комсомольська (Стрітенська), будинок 23. Згідно цього запису власником об`єкту стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Делікатеси Київщини» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 3).

Жодних рішень щодо відчуження нежитлової будівлі за адресою: м.Полтава, вулиця Комсомольська (Стрітенська), 23, банком не приймалося.

Як встановлено підставою для переходу права власності став підроблений Акт прийому-передачі майна від ПАТ «ВіЕйБі Банк» товариству «Торговий дім «Делікатеси Київщини». Так, печатка Банку на вказаному акті навіть візуально не відповідає справжній печатці ПАТ «ВіЕйБі Банк», а підпис уповноваженої особи Фонду ОСОБА_4 є підробленим. Службою безпеки Банку з`ясовано, що особою, яка представляла TOB «Торговий дім «Делікатеси Київщини» в реєстраційній службі та подавала підроблені документи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), який діяв на підставі довіреності, виданої керівником цього TOB ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій вказаних осіб банк втратив право власності на нерухоме майно вартістю 10 786 тис. грн.

Державна реєстрація права власності за ТОВ «Торговий дім «Делікатеси Київщини» на нежитлову будівлю за адресою: м.Полтава, вулиця Комсомольська (Стрітенська), 23скасована на підставі наказу Мінюсту №1419/5 від 05.05.2018.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що з 29.12.2017 вона припинила здійснювати свою нотаріальну діяльність відповідно до наказу Головного управління юстиції і протокол №27/03 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» вона не посвідчувала і його бачить вперше.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що про існування ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» він вперше почув від працівників поліції. На позачергових зборах зазначеного товариства він ніколи присутнім не був. ОСОБА_8 він не знає і протягом березня 2018 року на території Полтавської та Київської областей не був. 28.03.2018 до реєстратора КП «Реєстраційна інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади не звертався та ніяких документів не подавав.

Під час проведення досудового розслідування було проведено у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави виїмку документів ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини», відповідно до якої було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» від 15.03.2018, ОСОБА_10 , як продавець, передала у приватну власність ОСОБА_8 , як покупцю, частку у статутному капіталі ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» в розмірі 100 %.

Відповідно до довіреності від 16.03.2018, директор ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» ОСОБА_8 уповноважив представників юридичної фірми ТОВ «Реал право» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бути представниками ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» в усіх органах державної влади та управління, а також здійснити переоформлення ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» на ОСОБА_8 .

Здійсненням перереєстрації документів по ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» займався юрист ТОВ «Реал право» ОСОБА_13 , який будучи допитаний як свідок повідомив, що йому як юристу було поставлено на виконання підготувати документи по заміні керівника та учасника ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини». Замовником перереєстрації документів був не директор ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» ОСОБА_8 , а ОСОБА_14 , який надав йому пакет документів та кошти в розмірі 3200 грн. на проведення реєстраційної дії. За вимогою замовника ОСОБА_14 , офіційний платіж в банківській установі він здійснював за прискореною процедурою (протягом двох годин), за що розрахувався грошовими коштами в сумі 2 650 грн. 20.03.2018 в приміщенні Центру надання адміністративних послуг ним було передано ОСОБА_14 виписку з ЄДР ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини».

У подальшому, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів було вилучено у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві документи ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини» та встановлено, що останнє про свою діяльність не звітується.

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які скоїли дані злочини, а саме:

1.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено виїмку у ПрАТ «ВФ Україна» вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень по номерах телефонів, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ;

2.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено виїмку у ПрАТ «Київстар» вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень по номеру телефону, який належить ОСОБА_7 ;

3.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено у Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації виїмку документів по проведенню державної реєстрації (реєстраційну справу) ТОВ «Делікатеси Київщини»;

4.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено у Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виїмку інвентаризаційної справи та технічного паспорту на об`єкт, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 23;

5.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві виїмку реєстраційної (облікової) справи та податкових звітностей ТОВ «Делікатеси Київщини»;

6.Винесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для засвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 підписів ОСОБА_4 та директора ТОВ «Делікатеси Київщини» ОСОБА_8 , яке було задоволено Октябрським районним судом м. Полтави;

7.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено в управлінні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради виїмку реєстраційної справи, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 23;

8.На запит отримано в Полтавській філії ДП «НАІС» інформацію щодо реєстрації рішень про державну реєстрацію, проведених державним реєстратором ОСОБА_6 ;

9.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено в ПАТ КБ «Приватбанк» виїмку відеозапису з камери зовнішнього спостереження, розташованої на вході в приміщення до Опішнянського відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»;

10.На запит отримано з ДП «НАІС» відомості виконаних дій з об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 23;

11.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено виїмку у ПрАТ «ВФ Україна» вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень по номеру телефона, який належить ОСОБА_7 ;

12.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено в ПАТ «Укрсоцбанк» виїмку справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку, який належить КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади;

13.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено в ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Плазма» виїмку документів, щодо користувача та місця знаходження ІР-адреси;

14.На запит отримано з ДП «НАІС» відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

15.Допитано в якості свідка бувшого приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

16.Допитано в якості свідка власника юридичної фірми ОСОБА_11 ;

17.Допитано в якості свідка юриста ТОВ «Реал Право» ОСОБА_13 ;

18.Допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

19.Допитано в якості свідка державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 ;

20.Допитано в якості свідка директора ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Плазма» ОСОБА_16 ;

21.Допитано в якості свідка директора державного реєстратора КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_6 ;

22.Призначено та проведено судову оціночно-будівельну експертизу нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 23;

23.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено виїмку у ПрАТ «ВФ Україна» вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень по номеру телефона, який належить ОСОБА_14 ;

24.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено виїмку у ПрАТ «ВФ Україна» вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень по номеру телефона, який належить ОСОБА_17 ;

25.Винесено клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «ТД «Делікатеси Київщини», які перебувають у АБ «Південний», яке було задоволено Октябрським районним судом м. Полтави;

26.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено виїмку у ПрАТ «ВФ Україна» вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень по номерам телефонів фігурантів у кримінальному провадженні;

27.Допитано в якості свідка державного реєстратора КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Груньської сільської ради ОСОБА_17 ;

28.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено в ПАТ «Укртелеком» виїмку інформації по користувачу, МАС та ІР-адресі;

29.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено огляд службового кабінету та персонального комп`ютера КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Груньської сільської ради, про що складений відповідний протокол огляду;

30.Проведено на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_14 ;

31.Допитано в якості свідка ОСОБА_14 ;

32.Визнані вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 речовими доказами речі та предмети;

33.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 речі та предмети;

34.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області виїмку дисциплінарної справи з матеріалами проведеного службового розслідування стосовно державного виконавця ОСОБА_5 ;

35.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено в КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області виїмку реєстраційної справи, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 23;

36.Проведено огляд персонального комп`ютера, який належить ОСОБА_14 , та був вилучений під час обшуку;

37.Проведено огляд лазерного диску, який належить ОСОБА_14 та вилучений під час обшуку;

38.Проведено огляд ноутбуку, який належить ОСОБА_14 та вилучений під час обшуку;

39.Проведено огляд жорсткого диску, який належить ОСОБА_14 , та був вилучений під час обшуку;

40.Допитано в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_18 ,;

41.Проведено на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 ;

42.Визнані вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 речовими доказами ноутбук, документи та печатки;

43.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 ноутбук, документи та печатки;

44.Допитано в якості свідка ОСОБА_20 ;

45.Отримано на запит з системи «Аркан» інформацію про перетин кордону ОСОБА_20 та ОСОБА_8 ;

46.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено виїмку у ПрАТ «ВФ Україна» вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень по номерам телефонів фігурантів у кримінальному провадженні;

47.Додатково допитано в якості свідка державного реєстратора КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади ОСОБА_17 ;

48.Додатково допитано в якості свідка директора державного реєстратора КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_6 ;

49.Додатково допитано в якості свідка ОСОБА_14 ;

50.Допитано в якості свідка ОСОБА_19 ;

51.Допитано в якості свідка ОСОБА_21 ;

52.Допитано в якості свідка охоронника ОСОБА_22 ;

53.Допитано в якості свідка державного реєстратора КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Груньської сільської ради ОСОБА_23 ;

54.Допитано в якості свідка представника потерпілого ОСОБА_24 ;

55.Допитано в якості свідка особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 ;

56.Призначено та проведено по ноутбуку, вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , комп`ютерно-технічну експертизу;

57.Допитано в якості свідка водія таксі служби №838 ОСОБА_25 ;

58.Проведено зі свідком ОСОБА_25 впізнання ОСОБА_21 по фотокарткам;

59.Допитано в якості свідка водія таксі служби №838 ОСОБА_26 ;

60.Проведено зі свідком ОСОБА_26 впізнання ОСОБА_21 по фотокарткам;

61.Допитано в якості свідка колишнього водія таксі служби №838 ОСОБА_27 ;

62.Допитано в якості свідка колишнього водія таксі служби №838 ОСОБА_28 ;

63.Допитано в якості свідка дружину ОСОБА_19 ОСОБА_29 ;

64.Повторно отримано на запит з системи «Аркан» інформацію про перетин кордону ОСОБА_8 ;

65.Отримано на запит з системи «Аркан» інформацію про перетин кордону ОСОБА_21 ;

66.Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено в Міністерстві Юстиції України висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та наявних матеріалів перевірки.

25.09.2020 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

19.10.2020 Полтавською обласною прокуратурою постанова про закриття кримінального провадження скасована як незаконна та направлено до СУ ГУНП в Полтавській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Строк досудового розслідування, визначений п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, спливає 29.10.2020. Однак, наразі є необхідність у проведенні інших слідчих дій, а саме:

- призначити та провести судово-економічну експертизу на предмет встановлення та підтвердження матеріальних збитків, яка потребує значного часу для виконання;

- провести огляд файлів на диску, викачаних під час проведеної комп`ютерно-технічної експертизи ноутбуку, вилученого під час обшуку у ОСОБА_19 ;

- встановити осіб, які явились замовниками незаконного переоформлення об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 23, з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ ТД «Делікатеси Київщини», провести у них обшуки та провести з останніми всі необхідні слідчі дії;

- провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, що подавались від імені громадянина ОСОБА_30 до КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Груньської сільської ради - а також провести і інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідними після проведення перелічених слідчих дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
На підставі вищевикладеного слідчий прохав продовжити строк досудового розслідування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за спливає 29.10.2020 року.

Підозру у кримінального провадженні не оголошено жодній особі, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим внаслідок необхідності проведення ряду слідчих, процесуальних дій.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 05.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 367 КК України, на шість місяців, тобто до 29.04.2021.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1