Провадження № 1-кс/461/139/21
про застосування запобіжного заходу
06.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 05.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України. Орган досудового розслідування зазначає, що у ході слідства здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватості, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в співучасті з іншими невстановленими на даний час особами, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, маючи умисел на незаконне виготовлення фальсифікованого лікарського засобу - антисептичного препарату «AHD 2000». їх зберігання та збут з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, в складських приміщеннях що за адресою: АДРЕСА_1 , без отримання відповідної ліцензії, без проведення обов`язкової атестації виробництва та перевірки якості продукції на відповідність вимогам, що встановлені чинними законодавчими актами України щодо забезпечення життя та здоров`я людей, дотримання встановлених законодавством стандартів, організував незаконне виготовлення фальсифікованих лікарських засобів, шляхом розведення водою з різними харчовими добавками і барвниками, придбаних з невстановлених джерел, етилового спирту, був придбаний у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та наступного його розливання в ємності різного об`єму.
Так, ОСОБА_5 04.09.2020 близько 20:20 год, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 збув за грошові кошти в сумі 1 000 гривень ОСОБА_7 1 пластикову ємкість об`ємом 0.025 літрів, на якій є наліпка з надписом «АХД 200 експрес» ТОВ «Лізоформ Медікал» Україна», в якому знаходиться рідина блідо- рожевого забарвлення та 39 пластикових ємкостей об`ємом 0.025 літрів, на яких наліпки відсутні, в яких знаходиться рідина блідо-рожевого забарвлення, що згідно висновку експерта не відповідають маркуванню вказаних на етикетках ємкостей, не мають спільної родової належності з офіційним зразком рідини, виготовлені з порушеннями встановлених технологічних вимог на даний вид продукції непромисловим способом та не відповідає номінальній місткості ємкості.
Згідно із повідомленням ТОВ «Лізоформ Медікал», яке є офіційним виробником в Україні лікарського засобу «АХД 2000», зазначене підприємство не здійснює виробництво своєї продукції за адресою: м. Львів вул. В. Великого, 20.
Крім цього, згідно із відповіді з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Львівській області розчин «АХД 2000» є лікарським засобом з 25.05.2017.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб 05.01.2021 близько 16:30 год. перебуваючи в приміщенні кафе готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 збув за грошові кошти в сумі 80 000 гривень ОСОБА_7 500 пластикових ємкостей об`ємом по 1 літрі, в яких знаходиться прозора рідина та наліпки з надписом «АХД 200 експрес» ТОВ «Лізоформ Медікал» Україна», в кількості 500 штук.
05.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому, який не є депутатом, адвокатом, нотаріусом, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:
¦протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.09.2020;
¦протоколом огляду грошових купюр від 04.09.2020; протоколом огляду (добровільної видачі) від 04.09.2020;
¦висновком експерта № 879 від 24.11.2020 за результатами судової експертизи спиртовмісних сумішей;
¦протоколом огляду грошових купюр від 05.01.2021;
¦протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26.10.2020;
¦протоколом обшуку в автомобілі марки «Кіа Сід «ВС 5045 ЕВ», який належить ОСОБА_5 ;
¦протоколом огляду місця події від 05.01.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 ;
¦речовими доказами в матеріалах кримінального провадження;
¦протоколами допитів свідка ОСОБА_7 .
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
¦наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
¦у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років;
¦вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, крім цього ОСОБА_5 неодружений, на утримання малолітніх дітей не має, у зв`язку з чим останній зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон;
- знищити, сховати або спотворити будь- які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування на даний час не встановлено місця придбання фальсифікованих лікарських засобів учасниками вказаної групи (звідки забезпечувалось постачання для групи), які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також надати вказівку невстановленим на даний час органом досудового розслідування співучасникам знищити чи приховати вказані фальсифіковані лікарські засоби, знаряддя їх виготовлення та підтверджуючі документи про їх пересилання;
- незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження, а саме свідків та інших осіб, яким відомі обставини незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту фальсифікованих лікарських засобів
Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 грн.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, з моменту затримання, тобто до 05.03.2021 року включно.
Визначити заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2.не відлучатися із міста Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1