УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1722/20

Провадження № 1-кс/126/576/2020

"10" серпня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

власниці тарнспортоного засобу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000420 від 06.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000420 від 06.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 26.07.2020 близько 21 год. в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , куди мав вільний доступ, здійснив незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2101 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

06.08.2020 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420.

05.08.2020 під час проведення огляду в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Косенівка Уманського району. Присутня під час огляду ОСОБА_4 вказала, що вказаний автомобіль належить їй. В ході огляду на даному автомобілі було виявлено пошкодження у вигляді відбитого лівого бокового дзеркала, вм`ятини лівих передніх дверей, пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження правої частини переднього бампера та обірваного тросу педалі газу. Як вказала ОСОБА_4 дані пошкодження виникли під час незаконного заволодіння її транспортним засобом ОСОБА_5 . Під час проведення огляду транспортний засіб не вилучався та був повернутий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що оглянутий транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на якому наявні пошкодження та яким користується ОСОБА_4 - має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки являється предметом злочину виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власниця транспортного засобу, на який просить накласти арешт слідчий, ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000420 від 06.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони його відчуження та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1