Справа № 396/1035/19
Провадження № 1-кп/390/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 28.02.2019, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу в порядку ст.331 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що під час судового засідання 13.07.2020 стало відомо, що 08 липня 2020 року ОСОБА_4 переніс інсульт та в судовому засіданні навіть не зміг промовити ані слова в результаті перенесеної хвороби. 20 липня 2020 року на адвокатський запит нею отримано довідку Кропивницької міської медичної частини № 14, з якої вбачається, що 07.07.2020 ОСОБА_4 звернувся до медичної частини зі скаргами на загальну слабкість, запаморочення. 15.07.2020 йому встановлено діагноз: токсична енцефаломіелополімерезуюче гостре порушення мозкового кровообігу. Рекомендовано в плановому порядку консультація лікаря невропатолога. Вважає, що перебування ОСОБА_4 і надалі в умовах СІЗО без надання йому належного медичного лікування та повної його реабілітації призведе до значного погіршення стану його здоров`я, та може спровокувати повторний інсульт або призведе до безпорадного стану. Крім того, зазначила, що відсутні прямі та беззаперечні докази вчинення ним кримінальних правопорушень, у вчинені яких він обвинувачується. Докази того, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, в матеріалах кримінального провадження відсутні, обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України не встановлені. ОСОБА_4 має постійне місце проживання та жодним чином не може впливати на свідків та потерпілих у справі, оскільки вони вже допитані в судових засіданнях. За таких обставин, враховуючи міцні соціальні зв`язки, стан його здоров`я, вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 необхідно змінити з тримання під вартою на інший альтернативний, зокрема домашній арешт або особисте зобов`язання. Письмове клопотання та довідку Кропивницької міської медичної частини № 14 долучила до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, подав письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу, в обґрунтування якого зазначив, що на даний час стан його здоров`я є тяжким, він не може самостійно доглядати за собою, вільно рухатись, порушена мова, в нього повністю не працюють нижні кінцівки та ліва рука, внаслідок перенесеного інсульту. В умовах СІЗО він не може отримати належного медичного лікування, а тому просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу та зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, перебуваючи на волі може зникнути від суду та вчинити нові злочини. Крім того, в слідчому ізоляторі є медична частина, де можуть надати належну медичну допомогу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні контакти… («В. проти Швейцарії» (W v. Switzerland), 14379/88, 26.01.1993).

Разом з цим, тривале тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" вказано, що врахування стану здоров`я обвинуваченого при вирішенні питання про обрання, продовження або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має важливе значення для забезпечення гарантування права особи на свободу і права на життя. Питання щодо неможливості застосування тримання під вартою до обвинуваченого за медичним критерієм досить часто є підставою для зміни запобіжного заходу. Проте наявність різноманітних захворювань має бути належним чином підтверджена медичною документацією.
При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, проте, судом на даний час також береться до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутність об`єктивних даних про намагання ОСОБА_4 ухилитися від суду та стан його здоров`я. З наданої в судовому засіданні довідки Кропивницької міської медичної частини № 14 від 20.07.2020 № 142 вбачається, що 07.07.2020 ОСОБА_4 звернувся до медичної частини зі скаргами на загальну слабкість, запаморочення. При огляді: мова порушена. Відмічається слабкість в лівій ділянці тулуба, а саме: верхньої та нижньої кінцівки. Попередній діагноз: Гостре порушення мозкового кровообігу. Призначено лікування. 15.07.2020 ОСОБА_4 оглянутий лікарем терапевтом, висновок: токсична енцефаломіелополімерезуюче гостре порушення мозкового кровообігу. Рекомендовано в плановому порядку консультація лікаря невропатолога. Стан здоров`я ОСОБА_4 на сьогоднішній день відповідає наявному захворюванню, та продовжує перебувати під медичним наглядом.

Таким чином, за викладених та детально проаналізованих обставин в їх сукупності, суд вважає доцільним задовольнити клопотання сторони захисту та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - цілодобовий домашній арешт, з покладанням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, який відповідає особі обвинуваченого, тяжкості пред`явленого йому обвинувачення та сприятиме досягненню належної процесуальної поведінки обвинуваченого - уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, строком до 22.09.2020, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали до 22 вересня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та про право використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 27 липня 2020 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1