Справа № 930/1354/20
Провадження №1-кп/930/445/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 21.03.2020 року відносно:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000123 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з 26.05.2020 року по 24.07.2020 року включно.
Ухвалою суду від 18.06.2020 року дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 21.07.2020 року.
21.07.2020 року в судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, так як строк його тримання під вартою спливає 24.07.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Потерпіла ОСОБА_9 не заперечувала щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 24.07.2020 року, а отже слід розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає, оскільки через неявку до суду решти учасників кримінального провадження неможливо заслухати їх думку щодо доцільності зміни запобіжного заходу. Окрім того, на думку суду перебуваючи у необмежених умовах, обвинувачений ОСОБА_4 матиме можливість негативно впливати на хід судового розгляду шляхом умисної неявки за викликами суду.
Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не зникли.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до 60 діб, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, того, що обвинувачений перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Таким чином, наявні усі достатні підстави продовження строку тримання обвинуваченому під вартою до 60 діб, а саме до 18 вересня 2020 року 14:00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 60 днів до 14:00 год. 18 вересня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів: обвинуваченим - з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1