Справа № 950/1149/20
Номер провадження 1-кс/950/189/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про відмову задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2019 року;

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про відмову задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2019 року, вмотивована тим, що ним було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, в тому числі про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, однак прокурором було безпідставно та необґрунтовано відмовлено в його задоволенні.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу заявлені вимоги підтримала, проте не змогла назвати суду відомості, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, які повинні міститися в повідомленні про підозру та зазначити докази, які стверджують існування обставин, що містять вказані відомості.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ним клопотання про проведення слідчих дій було розглянуто та задоволено частково, так як викладені в клопотанні заявника скарги вимоги щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 не обгрунтовані законними підставами.

З матеріалів скарги (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що клопотання заявника про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру обгрунтовано наявністю висновку судової експертизи, яким підтверджується вислів ОСОБА_5 про те, що йому було передано не десять, а більше грошей та результатами досудового розслідування.

В задоволенні клопотання про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, відмовлено в зв`язку з відсутністю достатніх підстав (а.с. 6).

З матеріалів кримінального провадження № 0000076, досліджених в судовому засіданні вбачається, що справа була порушена 01.04.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми та заяви ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР по факту шахрайських дій відповідно до ст. 190 КК України (а.с. 3).

Після внесення відомостей до ЄРДР було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 19, 34-38, 55-56, 174-177), допитано свідків (а.с. 47-48, 61-62, 73, 85-86, 93, 119-120, 184-186), розглянуто клопотання заявника та частину з них задоволено, проведено судову експертизу відео-, звукозапису. Повідомлення про підозру під час досудового розслідування не вручено.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України повідомлення про підозру, зокрема, має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі з зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Вислухавши заявника скарги, думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга необґрунтована і не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з клопотанням про вручення певній особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проте не навів в цьому клопотанні обставин, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, які повинні міститися в повідомленні про підозру та не зазначив доказів, які підтверджують існування вказаних обставин.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про відмову задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1