СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6722/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001318 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ» (). Розглянути клопотання без виклику особи у володіння якої знаходяться корпоративні права, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни власника з метою уникнення накладення арешту.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Невстановленими особами протягом 2019-2020 років, від імені ТОВ «ЛОНКАСТЕР» (), ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «ОКСІВЕЙ» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІАМАНТ» (), ТОВ «ПАРАЛАКС-ЦЕНТР» () надавались послуги суб`єктам господарювання реального сектору економіки по ухиленню від сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, неповернення валютної виручки від зовнішньоекономічних операцій при експорті сільськогосподарської продукції та інших товарів, на адресу різних країн отримувачів, через підконтрольних підприємств нерезидентів, що призводить до ненадходження валютної виручки за реалізацію товару та, як наслідок, виведення у «тіньовий», не контрольований державою, обіг грошових коштів, шляхом мінімізації податкових зобов`язання зазначених підприємств та їх легалізацію через підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, шляхом зняття готівки.

У ході досудового розслідування встановлено ряд підприємств реального сектору економіки придбали у 2020 році статутні фонди ТОВ «ЛОНКАСТЕР», ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ОКСІВЕЙ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІАМАНТ», ТОВ «ПАРАЛАКС-ЦЕНТР», які мають ознаками «транзитності», всього на загальну суму понад 1 млрд 700 млн гривень.

Встановлено, що вищевказані товариства не мають офісних приміщень, штату працівників, потужностей для здійснення господарською діяльністю, однак мають економічно необґрунтовано завищений розмір статутного фонду та створюють видимість низького податкового навантаження за рахунок проведених фінансових операцій.

За рахунок придбання рядом підприємств реального сектору економіки статутних фондів у ТОВ «ЛОНКАСТЕР», ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ОКСІВЕЙ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІАМАНТ», ТОВ «ПАРАЛАКС-ЦЕНТР», створюється документальна видимість формування витрат за рахунок яких зменшується сума сплати податку на прибуток підприємств.

Отже, суми статутних фондів ТОВ «ЛОНКАСТЕР», ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ОКСІВЕЙ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІАМАНТ», ТОВ «ПАРАЛАКС-ЦЕНТР» сформовані шляхом підроблення документів про реєстрацію юридичних осіб та подальші операції з купівлі-продажу статутного фонду (перереєстрації юридичних осіб) направлені на ухилення від сплати податків контрагентів.

Враховуючи, що статутний капітал підприємства ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ» є предметом розслідуваного кримінального провадження, являється доказом кримінального правопорушення та набутий учасниками товариства внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права.

Накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ» не блокує господарську діяльність товариства або його учасників та направлено лише на унеможливлення його перереєстрації.

Постановою заступника начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 визнано корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ» речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.ч. 1-2, ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо якої вирішується питання про арешт, може бути будь яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо якої вирішується питання про арешт, вникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У кримінальному провадженні № 0001318 від 16.07.2020 станом на дату звернення з клопотанням до суду про підозру нікого не повідомлено.

За таких обставин, власник зазначеного майна, щодо якого ініційовано накладення арешту, на даному етапі досудового розслідування бер участь у статусі третьої особи.

Санкціями ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України за вчинене кримінальне правопорушення передбачає конфіскацію майна.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що статутний капітал підприємства ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ» є предметом розслідуваного кримінального провадження, являється доказом кримінального правопорушення, набутий учасниками товариства внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відчуження (переоформлення) корпоративних прав зазначеного товариства призведе до неможливості відшкодування заподіяних збитків та можливої конфіскації майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001318 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «ГРОУ ІНВЕСТМЕНТ» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1