Справа 688/3285/20
№ 1-кс/688/1049/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

23 листопада 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000725 від 21 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00007125 від 21 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання послався на те, що20 листопада 2020 року близько 18 год. 30 хв., водій автомобіля марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Судилківська в м. Шепетівка, поблизу будинку №149, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який переходив проїжджу частину дороги у невстановленому місці, зліва на право, відносно руху вказаного транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:зчмт, рваної рани на потилиці голови та був госпіталізований до КНП «Шепетівська ЦРЛ».

21 листопада 2020 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця події 20 листопада 2020 року поблизу будинку №149 по вул. Судилківська в м. Шепетівка, на проїжджій частині виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , та поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого транспортного засобу Шепетівського ВП, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка Хмельницької області.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21 листопада 2020 року даний автомобіль визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000725, як речовий доказ, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні комплексного дослідження транспортного засобу та призначенні ряду експертиз, у зв`язку із чим виникла необхідність у арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження слідів кримінального правопорушення на автомобілі, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , із заборонною останньому володіти, користуватися та розпоряджатися даним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим Шепетівського ВП ГУРП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити дізнавачу, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1