Справа № 584/1440/20
Провадження №1-кс/584/357/20
УХВАЛА
05.11.2020 м. Путивль
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 до ЧЧ Путивльського ВП надійшов рапорт від о/у СКП Путивльського ВП про те, що ним було отримано інформацію про те, що під час капітального ремонту покрівлі житлового будинку по проспекту Іоанна Путивльського, 37, за договором № 90/10.10.2019 між Путивльською міською радою та ТОВ «Віром Буд», відбулось розкрадання бюджетних коштів.
З метою встановлення фактичного об`єму виконаних робіт при проведенні капітального ремонту покрівлі житлового будинку по проспекту Іоанна Путивльського, 37 за договором № 90/10.10.2019 між Путивльською міською радою та ТОВ «Віром Буд», відповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації, відповідності оплати фактично виконаним роботам, а також з`ясування питання об`єму виконаних робіт 15.12.2019 за матеріалами вказаного кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу, яка направлена на виконання до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса. На даний час експертиза перебуває на виконанні.
Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, є нетяжким злочином, а тому в силу ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 12.11.2020.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні висновку будівельно-технічної експертизи, який не був отриманий у зв`язку зі значним навантаженням експерта та значною складністю проведення експертизи.
Для виконання вказаних процесуальних дій просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до вісімнадцяти місяців, тобто до 12.05.2021.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, в зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1