21.10.2020
Справа № 522/9647/15-к
Провадження 1-кп/522/1780/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006615 від 23.07.2014 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки Ізраїля, з середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, інваліда 2-ї групи, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006615 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

26.06.2020 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

21.10.2020 р. у судовому засіданні ОСОБА_3 вказала на те, що вона інкриміноване їй кримінальне правопорушення не вчиняла та вина її не доведена, та заявила клопотання про закриття провадження в зв`язку зі спливом строків розслідування вказавши на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006615 було повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків, надавши строк сім робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Також ОСОБА_3 пояснила, що у суді обвинувальний акт тривалий час протягом п`яти років розглядався іншим суддею ( ОСОБА_6 ) та за цей період не було доведено її ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України. Після звільнення судді ( ОСОБА_6 ) матеріали обвинувального акту були передані іншому судді ( ОСОБА_7 ) який розпочав розгляд обвинувального акту з підготовчого судового засідання і направив акт для усунення недоліків прокурору.

Однак, зазначена ухвала прокурором виконана не була та лише 23.06.2020 р. прокурором складено новий обвинувальний акт, який повторно скеровано до суду з пропуском строків досудового розслідування, та без усунення недоліків.

Прокурор, проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності не заперечував.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2018 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006615 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України було повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків, надавши строк сім робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

04.09.2018 р. ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору, набрала законної сили.

Однак, в семиденний строк прокурором недоліки обвинувального акту відповідно до зазначеної ухвали усунено не було та з пропущенням строків досудового розслідування лише 23.06.2020 р. повторно обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду без усунення недоліків зазначених в ухвалі від 27.08.2018 р.

Також слід зазначити, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, скеровано до суду майже через один рік та десять місяців.

При цьому в судовому засіданні прокурором підтверджень того, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні після повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків не продовжувались та суду надано таких документів не було.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006615 від 23.07.2014 р. відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України сплили, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , та закрити кримінальне провадження з даних підстав.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 314, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006615 від 23.07.2014 р. відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України закрити, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: