Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5834/16-к
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.11.2020 року,
в с т а н о в и л а :
13.01.2021 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.11.2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2020 року, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року, за нововиявленими обставинами - без змін.
В поданій заяві ОСОБА_6 просить роз`яснити ухвалу апеляційного суду стосовно правових підстав відмови у задоволенні його апеляційної скарги, а саме: якими нормами права передбачено необхідність наявності вироку для підтвердження штучного створення доказів слідчим при перегляді справи за нововиявленими обставинами та чому судом апеляційної інстанції залишена поза увагою та обставина, що подання начальника УСБ України в Житомирській області про проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств м. Київ, СФГ «Пантера», СФГ «Нива», СФГ «Світанок» в межах іншої кримінальної справи, яка стосувалася виїмки документів в Новоград-Волинській філії АБ «Ажіо».

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеної заяви, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що у роз`ясненні ухвали слід відмовити, з огляду на наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.11.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2020 року, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.2007 року, за нововиявленими обставинами, залишено без змін.
13.01.2021 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Житомирського апеляційного суду про роз`яснення ухвали вказаного суду від 30.11. 2020 року. В заяві ОСОБА_6 зазначив, що рішення апеляційного суду є для нього незрозумілим. Послався на те, що в ухвалі апеляційного суду не вказані мотиви, чому апеляційний суд не врахував тієї обставини, що подання начальника УСБ України в Житомирській області про проведення позапланової перевірки задоволено подання начальника УСБ України в Житомирській області окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств м. Київ, СФГ «Пантера», СФГ «Нива», СФГ «Світанок» було розглянуто в межах іншої кримінальної справи, яка стосувалася виїмки документів в Новоград-Волинській філії АБ «Ажіо».

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма закону передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
На думку апеляційного суду, ухвала Житомирського апеляційного суду від 30.11.2020 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, вона не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
Доводи на які посилається ОСОБА_6 у своїй заяві, не є підставою для роз`яснення рішення апеляційного суду, а свідчать про його незгоду з прийнятим рішенням апеляційного суду по суті.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.380 КПК України та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.11.2020 року.
Керуючись ст.ст. 380, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.11.2020 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: