УХВАЛА
29 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000602 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000602 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частини земельної ділянки та будівлі аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 січня 2000 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 в постійне користування для аеропорту та відповідних споруд були передані 441,15 гектарів землі в межах згідно з планом користування, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею II ПЛ №002291. З моменту видачі вказаного державного акту та до теперішнього часу будь-які зміни до нього не вносилися.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.03.2019 р. № 186-р цілісний майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) був переданий зi сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_7 до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_8 з приєднанням його до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Рішенням Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.05.2019 р. № 7/4 створено ІНФОРМАЦІЯ_11 , як відокремлений підрозділ.

Відповідно до статуту ХНУВС, затвердженого Наказом МВС України від 15.05.2012 №429 до територіально відокремлених структурних підрозділів (філій) Університету, що проводять освітню та господарську діяльність, належить ІНФОРМАЦІЯ_11 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), головними завданням якого є здійснення підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації авіаційного персоналу, а також провадження господарської діяльності в галузі цивільної авіації відповідно до вимог чинного законодавства.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 423 від 30.05.2019 р. затверджено акт приймання-передачі від 23.05.2019 р., згідно якого цілісний майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнятий до сфери управління МВС.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.01.2020 р. № 30 ІНФОРМАЦІЯ_13 в постійне користування земельна ділянка площею 441,15 га (кадастровий номер :000:0001) для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, яка знаходиться на території Рокитненської сільської роди Кременчуцького району Полтавської області. На вказаній земельній ділянці розміщений аеродром « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Велика Кохнівка) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після здійснення державної реєстрації права користування на вказану земельну ділянку та проведення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 справ інвентаризації основних активів, розмішених на аеродромі, було встановлено, що на частині зазначеної земельної ділянки знаходяться будівлі та споруди, які незаконно займає Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також під час досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 від 11 липня 2001 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з порушенням вимог законодавства надана земельна ділянка площею 8330 кв. м., що знаходилась на території аеропорту та була в користуванні КЛК. Внаслідок цього між ІНФОРМАЦІЯ_16 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір оренди земельної ділянки від 18.07.2001 року, а 26 грудня 2001 року вищевказана земля була продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_17 . Відчуження землі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснила всупереч діючому законодавству з наступних підстав:

У відповідності до ст. 4 Земельного кодексу України, затвердженого Постановою Верховної ради України №562 XII від 18.12.1990 року, який діяв до 01.01.2002 року, не підлягали передачі у колективну та приватну власність землі учбових господарств навчальних закладів, землі аеродрому відносились до земель учбового господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, експлуатація аеродромів з метою забезпечення безпеки польотів визначається авіаційними правилами у відповідності до Повітряного кодексу України, затвердженого Постановою Верховної ради України №3168 XII від 04.05.1993 року. Це означає, що згідно ст. 34 Земельного Кодексу України при вилученні земельної ділянки погодження проводиться не лише із землекористувачем, але також і з спеціально уповноваженим органом державного управління, який би забезпечив нормальне функціонування об`єкту, зокрема аеродрому.

Ст. 27 Земельного кодексу також передбачає, що припинення користування земельною ділянкою проводиться лише у разі добровільної відмови від неї.

З цього випливає, що передача землі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду та власність у 2001 році була проведена з порушенням вимог Указу Президента від 19.01.1999 року №32/99 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення», Земельного та Повітряного кодексів України, законів України «Про власність», «Про підприємства в Україні», «Про оренду державного та комунального майна», так як була відсутня згода не лише спеціального уповноваженого державного органу Міністерства авіації (забезпечення нормальних умов діяльності аеропорту), а і ІНФОРМАЦІЯ_7 , адже земля належала льотному коледжу на праві повного господарського відання. У відповідності до вищевказаних законів, Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992 року «Про управління майном, що є у загальнодержавні власності», Постанови Верховної Ради України «Про управління майном підприємств, установ та організацій, що є у загальнодержавній власності» №2116 - XII від 14.02.1992 року, закріплене за державним підприємством майно, що є у загальнодержавній власності, передається в оренду чи власність іншій особі лише за згодою відповідного Міністерства.

Надалі 12.02.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_18 в особі заступника голови адміністрації ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 уклали договір ВАС №736297 довгострокової оренди землі площею 2,9012 га, яка також розташована на території аеродрому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пізніше, 21.09.2004 року ця частина земель ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору купівлі-продажу №1315 між ІНФОРМАЦІЯ_17 в особі заступника голови адміністрації ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 була продана у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу Кременчуцькою районною державною адміністрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Передача землі в оренду та приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була проведена посадовими особами з порушенням чинного законодавства України з наступних підстав.

У відповідності до Земельного Кодексу України №2768-III від 25.10.2001 року, землі під аеродромами, службово-технічними територіями з будівлями та спорудами відносяться до земель авіаційного (повітряного) транспорту. Також цим кодексом встановлено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність відносяться землі повітряного транспорту. До земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність відносяться як землі під об`єктами державної власності повітряного транспорту так і земельні ділянки, які закріплені за державними вищими навчальними закладами.

Вищевикладене свідчить про те, що ніяких правових підстав передавати земельну ділянку площею 2,9012 га, яка знаходилась у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як в оренду так і у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ІНФОРМАЦІЯ_19 не було.

Також під час досудового розслідування встановлено, що в 2002 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами купівлі-продажу придбало у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час був юридичною особою та перебував у сфері управління Міністерства освіти і науки України, 4 (чотири) будівлі та споруди, а саме:

1. Будівлю заправочного складу паливно-мастильних матеріалів.

( договір купівлі-продажу від 17.09.2002 № 66).
2. Навіс для зберігання бочкотари.

(договір купівлі-продажу від 17.09.2002 № 67).
3. Будівлю насосної станції на складі паливно-мастильних матеріалів. (договір купівлі-продажу від 17.09.2002 № 68).
4. Будівлю слюсарної майстерні для виконання ремонтно-профілактичних робіт на складі паливно-мастильних матеріалів.

(за договором купівлі-продажу від 17.09.2002 № 69).
Відповідно до п. 4. Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю (затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_20 30.07.99 N 1477 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 серпня 1999 р. за N 573/3866) та п. 4 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю (затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_20 22.09.2000 N 1976 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 жовтня 2000 р. за N 692/4913), чинних на час укладення спірних договорів купівлі-продажу, відчуження майна державного підприємства проводиться безпосередньо підприємством після отримання на це дозволу центрального або місцевого органу виконавчої влади, уповноваженого здійснювати функції управління державним майном (в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_21 ), за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_20 або його регіональними відділеннями.

На сьогоднішній день в архівних матеріалах коледжу відсутні будь-які документи щодо надання ІНФОРМАЦІЯ_21 дозволу на відчуження вищевказаних об`єктів нерухомості.

Окрім того, під час огляду представниками коледжу території аеродрому встановлено фактичну наявність близько 20 (двадцяти) різних будівель та споруд, що використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі на вказаній території знаходяться три ІНФОРМАЦІЯ_22 для зберігання авіаційного топлива, які є капітальними спорудами, при чому два з них також нібито належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі чого ці резервуари стали власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наразі достовірно невідомо.

Також встановлено, що 23.10.2009 року на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_23 від 22.10.2009 року №82, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Згідно даного свідоцтва

-тип об`єкта: майновий комплекс будівель та споруд

-адреса об`єкта: АДРЕСА_2 .

-опис об`єкта: будівля майстерні по обслуговуванню високотехнологічного обладнання, А, А1,А2,а, 377,5 кв.м.; будізля-насооної -станцій, Г, 65,5 кв.м.; будівля слюсарної майстерні - для виконання ремонтно-профілактичних робіт; будівля зварювальної майстерні, Д,Д1,Д2, д, 171,0 кв.м.; будівля пункту зберігання те видачі олив, Е, 31,0 кв.м.; надземні резервуари Р-75, №1-20; резервуари РВС-2000, №21-22; резервуари Р-60, №23-26; резервуари Р-25, №27-29; резервуар Р-15, №30.
Тобто до складу даного майна увійшли споруди та будівлі, які нібито були придбані на підставі вищезазначених договорів, а також новозбудовані приміщення.

Дані обставини підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва на ній.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

надати групі слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у складі: ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених документів: документів, що були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (КП « ІНФОРМАЦІЯ_25 ») для проведення реєстрації права власності на майновий комплекс будівель та споруд, який розташований на території аеродрому ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , а також всі документи, які були виготовлені при проведенні реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт та вхідна й вихідна кореспонденція між КП " ІНФОРМАЦІЯ_25 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (КП " ІНФОРМАЦІЯ_25 ") (код НОМЕР_2 ) за наступною адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1