Справа № 496/1837/20
Провадження № 1-кп/496/343/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за скоєння одного з яких передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Також, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих або скоїти інший злочин, так як раніше він тричі притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі двічі за вчинення злочинів, пов`язаних із застосування насильства. ОСОБА_5 свою провину визнав та розкаявся, проте, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли. Посилаючись на вказані обставини, прокурор вважав за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором відпали. Про те, просив суд в разі обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити обмеження щодо знаходження за місцем проживання у нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника. При цьому просив суд змінити йому запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та хвора матір, а він бажає працювати щоб їх утримувати.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання відкласти, так як він проходить подальше лікування.
Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2020 року вказану ухвалу було скасовано та постановлено нову ухвалу, згідно якої до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, строк застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду, закінчується 31 липня 2020 року, однак судове провадження не закінчено, а тому суд повинен вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не порушував запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, та просить суд змінити домашній арешт з цілодобового на нічний, оскільки він бажає працювати та утримувати свою малолітню дитину, а також матір, яка на даний час хворіє та потребує його допомоги.
Наявність хворої матері та малолітньої дитини на утриманні підтверджено відповідними доказами: медичною документацією та свідоцтвом про народження.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, проте він виконує належним чином свої процесуальні обов`язки встановлені судом та зменшення ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби - з 22:00 години до 06:00 години строком на 60 днів.
Крім цього, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та відбуває домашній арешт без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Керуючись ст. 181, 314-315 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 27 липня 2020 року до 24 вересня 2020 року, включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години ранку.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та відбуває домашній арешт без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В іншій частині в клопотанні прокурору відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний час направити до Малиновського ВП ГУНП м. Одеси - для контролю та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення (відповідно до рішення Конституційного суду України).

Суддя ОСОБА_1