overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1193/21
Провадження № 1-кс/727/383/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, а саме до клопотання не долучено оригіналів або належним чином завірених копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

8 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 454/1901/18

провадження № 516006ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції засудженим була отримана 21 грудня 2020 року, що підтверджується його розпискою.

Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від скаржника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 592/1440/16
провадження № 51 2916 зно 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами судового рішення, постановленого

у кримінальній справі щодо нього,
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою в якій порушує питання про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими, виключними обставинами.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 в межах наданого йому строку повторно звернувся до суду із заявою, однак недоліки, на які йому вказувалися в ухвалі касаційного суду, не усунув.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК, заявник знову не зазначив судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими, виключними обставинами порушується питання, що в свою чергу позбавляє можливості визначити, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК, повноваження суду на розгляд цієї заяви.
Крім того, заявник так і не визначився, в якому порядку повинно здійснюватися провадження щодо нього: за виключними чи за нововиявленими обставинами. Здійснення провадження за вказаними обставинами одночасно є неможливим, оскільки процесуальний порядок та підстави для здійснення кримінального провадження за наведеними обставинами є різними.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не усунув недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2021 року, його заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами судового рішення, постановленого у кримінальній справі щодо нього, повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
9 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 742/2522/18
Провадження № 51- 531 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 727/6069/19
провадження № 51-5853 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000881,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000881, на 15годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Конвоювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у ДУ «Кременчуцька виховна колонія» до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на 15годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 лютого 2021 року
м. Київ

справа №582/844/19
провадження №51-170ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), призначено покарання та вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник подав на них касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 14 січня 2021 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 усунув недоліки його касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/420/21
Провадження № 1-кп/191/26/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
09 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 05.01.2021 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 11 годину 15 хвилин 12 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/277/21
Номер провадження 1-кп/348/247/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/808/21
Провадження 1-кс/554/2505/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора СД ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання від 25.01.2021 року.
08.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залишення скарги без розгляду у звязку з тим, що слідчим виконано вимоги ч.2 ст.220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3561/20
Провадження № 1-кп/572/211/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 січня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000167 від 13.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туров, Житковського району, Гомельської області, Республіка Білорусь та житель АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:30 годину 28 січня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/6/2021 Справа № 641/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000497 від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000497 від 22.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв., 17 лютого 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №635/823/21
Провадження № 1-в/635/217/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

секретар судового засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рублене Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на примусовому лікуванні в КНП Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення стійкої ремісії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1