Справа №295/8537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні№ 0003099 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 17.07.2020 року близько 03 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська 24, з мотивів явної неповаги до суспільства перекинув на територію подвір`я предмет ззовні схожий на гранату.

За даним фактом 17.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 00003099 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 296 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003099 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України по факту вчинення невідомою особою хуліганства іззастосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень було проведено огляд місця події заадресою : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - важіль від запалу гранати типу УЗРГМ; -металеві осколки з землі, які розташовані поруч з епіцентром вибуху, ззовні схожі на осколки гранати типу РГД-5 ( ручної гранатидистанційної).

За даним фактом 17.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 00003100 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.

17.07.2020 вказані кримінальні правопорушення були об`єднанні та утвореному було присвоєно № 00003099.

В ході проведення досудового розслідування 17.07.2020 близько 10.00 год. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї будинку було виявлено чеку від гранати. Також вході допиту потерпілого гр.. ОСОБА_5 він повідомив, що 17.07.2020 близько 03.00 год. він чув як поблизу подвір`я вибухнула петарда, проте не надав цьому значення, а вже зранку охоронець повідомив, що на подвір`ї виявив чеку від гранати.

Тому на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Після приїзду СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було переглянуто відео із камер відеоспостереження на яких було виявлено як невідома особа чоловічої статі під`їхав до будинку АДРЕСА_1 та перекинув через паркан предмет ззовні схожий на гранату, після чого відбувся вибух, а вищевказаний чоловік зателефонував комусь та поїхав в сторону Київського шосе.
в подальшому 19.07.2020 за адресою: 141-ий кілометр траси Київ-Чоп, що знаходиться на території лісосмуги було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП наступне майно:
-кільце з чекою від підривача УЗРГМ
-обгорілі рештки транспортного засобу схожого на мотоцикл марки «Honda», які вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м.Житомир, вул. Слобідськ,35.
Вказані обгорілі рештки мотоцикла за своєю будовою та зовнішніми ознаками дуже схожий на мотоцикл на якому невідома особа під`їжджала до будинку АДРЕСА_1 та перекинула через паркан предмет ззовні схожий на гранату.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищезазначені предмети вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кільце з чекою від підривача УЗРГМ, обгорілі рештки транспортного засобу схожого на мотоцикл марки «Honda», які вилучені під час ОМП 19.07.2020 із забороною користування і розпоряджання вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка