Справа №639/5901/20
Провадження №1-кс/639/2359/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 19.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжине Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 07.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.03.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 22.05.2020 року звільнений за відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи звільненим 22.05.2020 по відбуттю покарання за вироком від 13.03.2015, вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 18.09.2020 приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу буд. 5 пров. Карпівського м. Харкова, помітив раніше йому незнайому Рінд ОСОБА_7 , яка розмовляла по мобільному телефону.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення нападу на Рінд ОСОБА_7 з метою заволодіння будь-яким майном, яке, як на його думку, могло у неї знаходитися, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , спочатку підійшов до нічого не підозрюючої Рінд ОСОБА_7 та перегородив шлях, яким вона йшла, та, усвідомлюючи протиправний характер задуманих ним протиправних дій, використовуючи темний час доби та фактор несподіванки, зненацька для останньої, приставив розкладний ніж, який тримав у правій руці, у ділянку тулубу потерпілої зліва, після чого, своєю лівою рукою схопив силою Рінд ОСОБА_7 за волосся, та почав відтягувати його назад, тим самим дезорієнтуючи останню.

Надалі, ОСОБА_4 , утримуючи у такий спосіб потерпілу, продовжив погрожувати застосуванням насильства та демонструючи ніж, притулив його лезо до шиї зліва Рінд ОСОБА_7 та притиснув останню до стіни будинку АДРЕСА_2 , після чого, правою рукою почав знімати з її лівої руки золоте кільце 585 проби вагою близько 2 гр. з цирконієвим каменем, при цьому продовжуючи тримати ніж у своїй руці навпроти шиї.

В подальшому, ОСОБА_4 , не зумівши зняти золоте кільце, почав нервувати, після чого, поклав ніж до карману своєї куртки (пайти) з правого боку та потягнув потерпілу Рінд ОСОБА_7 за волосся на іншу сторони дороги.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи утримувати потерпілу за волосся лівою рукою, повів останню у бік буд. 1 пров. Карпівського, після чого, завів потерпілу за розташований неподалік магазин, та почав висловлювати вимоги, щоб потерпіла віддала належний їй мобільний телефон «Samsung J2», що лежав в кармані одягненої на ній кофті з правого боку. Потерпіла Рінд ОСОБА_7 , сприймаючи висловлену в її адресу погрозу як реальну, побоюючись за своє життя та здоров`я, дістала свій телефон з карману та віддала його на вимогу ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 забрав мобільний телефон «Samsung J2», та почав ним користуватися, не відпускаючи Рінд ОСОБА_7 від себе, та продовжуючи утримувати за волосся. В цей час, на телефон потерпілої Рінд ОСОБА_7 зателефонувала мати останньої, та на вимогу ОСОБА_4 потерпіла повідомила, що у неї все добре, перебуває неподалік від будинку. Після цих слів, ОСОБА_4 зменшив хватку лівої руки, що тримала волосся Рінд ОСОБА_7 .

Надалі, Рінд ОСОБА_7 побачивши, що до буд. 5 пров. Карпівський під`їхав автомобіль білого кольору, відштовхнула ОСОБА_4 від себе, тим самим дезорієнтувавши його та, схопивши своєю лівою рукою, у якій перебував пакет з продуктами харчування, які вона придбала напередодні, ОСОБА_4 за воріт надягненої на ньому куртки (пайти), потягнула до себе, в результаті чого потерпіла зняла куртку (пайту) з ОСОБА_4 , після чого почала бігти в напрямку автомобіля та до будинку № 7 пров. Карпівського м. Харкова та кликала про допомогу.

Зумівши відбігти від ОСОБА_4 , Рінд ОСОБА_7 кинула пакет з продуктами харчування та куртку (пайту) неподалік від буд. 5 пров. Карпівський, продовжила бігти в сторону свого будинку.

Тим часом, ОСОБА_4 , намагаючись наздогнати Рінд ОСОБА_7 схопив пакет із продуктами та побіг з ним у бік буд. 1 пров. Карпівський м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої Рінд ОСОБА_7 , яке призвело до заподіяння їй фізичного болю, хоч і не спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, однак відноситься до насильницьких дій, які були небезпечними для її життя чи здоров`я в момент вчинення нападу.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь продукти харчування, що перебували у полімерному пакеті, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001499 від 19.09.2020 року, за фактом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, сприяння належній процесуальній поведінці, за наявності достатніх підстав таких обмежень з огляду на неприпустимість порушення прав потерпілої й свідків у провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі підозрюваного у процесуальних діях та досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як винятково достатнього для цієї мети та вказує на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 надав пояснення, що він не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки розбійного нападу на потерпілу він не вчиняв, фізичного насильства до неї не застосовував та ножем їй не погрожував.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд застосувати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в поданому клопотанні не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не доведено неможливість обрання стосовно підозрюваного менш суворих запобіжних заходів.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 надав пояснення, що працівниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області стосовно нього застосовувалось фізичне насильство та психологічний тиск, з метою визнання ним своєї вини.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

18.09.2020 року о 21 год 20 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

19.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2020 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2020;

- протоколом затриманням ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 19.09.2020;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2020, вилученими в ході слідчої дії предметами, визнаними у подальшому в якості речових доказів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я; 4) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; 5) той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 неодружений та родичів не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, не є працевлаштованим та не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути місце проживання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин та обставин вчинення кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001499 від 19.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 листопада 2020 року включно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 вересня 2020 року з 21 години 20 хвилин.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 16 листопада 2020 року о 24:00 годині.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 провести дослідження повідомлених підозрюваним ОСОБА_4 фактів про застосування працівниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області фізичного насильства та психологічного тиску стосовно підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. __________________ ( ОСОБА_4 )