УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачено ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000475 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, не одружену, з повною вищою освітою, громадянку України, українку, не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 липня 2020 року, близько 01 год. 18 хв., керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Ковельській, м. Володимира-Волинського в напрямку м. Ковель, поблизу будинку № 186-а, в порушення вимог пунктів Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), а саме: п. б, п. 2.3, п. 12.3, п. 12.4, допустила неуважність, та не впоравшись із керуванням здійснила зіткнення із електроопорою, що знаходилась справа по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого косого зламу правої ключиці зі зміщенням котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні даного злочину визнала повністю та звернувся із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що примирився з обвинуваченою, шкода завдана злочином йому відшкодована повністю. Не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

П.1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у з`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, згідно з ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 даний злочин вчинила вперше, примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, вчинений злочин відноситься до необережних нетяжких злочинів, примирилась з потерпілим, повністю відшкодувала завдані збитки, обвинувачена та потерпілий дали згоду на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, таким чином, судом встановлено підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а тому клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Арешт накладений на майно скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України суд,

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки ВМW р.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки ВМW р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1