overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3370/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.08.2020 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006953, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.08.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання рахувати з 21 вересня 2019 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою. Стягнуто з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 8 158 грн. в дохід держави.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.08.2020 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.08.2020 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006953.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01 жовтня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
21.09.20 Справа № 469/750/20
1-кп/469/195/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року смт. Березанка
Обвинувачений: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, працездатний, не працює, утриманців не має, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
16 вересня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, з додатками відповідно до ч.3 ст.302 КПК України та матеріалами досудового розслідування.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Надані суду заяви обвинуваченого з проханням призначити йому покарання у розмірі, не передбаченому діючим кримінальним законом, та потерпілої, що не містить відомостей про обставини, визначені у ч.3 ст.349 КПК України, на думку суду, свідчать про необхідність виклику учасників кримінального провадження у судове засідання, а тому клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 год. 08 квітня 2021 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/8294/19
Провадження №1-кс/487/5475/20
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0002862 від 13.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
08.09.2020 року адвокатом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 . У своїй заяві посилався на те, що суддя ОСОБА_6 не перевіряє обґрунтованість підозри під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, що свідчить про намагання суду допомогти прокурору не встановити в ухвалі про продовження запобіжного заходу відсутність таких обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри обвинуваченого. Таким чином, суддя надає перевагу стороні обвинувачення та має обвинувальний ухил при прийнятті судових рішень.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді у повному обсязі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про відвод судді ОСОБА_7 .
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2747/20
1 - кс/490/3377/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 23.10.2020р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 18.09.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.09.2020 Справа №607/15809/20
провадження № 1-кс/607/6768/2020
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

18 вересня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржників від 15 вересня 2020 року, щодо вчинення, на думку заявників, суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 366 КК України, та в якій вони просять зобов`язати Тернопільську обласну прокуратуру внести такі відомості.
Згідно із ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці /Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя/.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 працює на посаді судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, вважаю за необхідне звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для внесення подання до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даної скарги на розгляд іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для внесення подання до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою до Тернопільської обласної прокуратури від 15 вересня 2020 року, на розгляд до іншого суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1005/17
Провадження № 1-кс/676/1201/20
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання процесуального слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 678/898/19
Провадження № 1-кп/686/93/20
УХВАЛА

«16» cічня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заполярний Мурманська область Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 23.01.2020 р.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримали потерпілі, заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_8 , ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на наміри обвинуваченого добросовісно виконувати вимоги суду щодо явки та належної поведінки та просили змінити такий запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14 березня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 740/6350/19
Провадження № 1-кп/740/537/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
установила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
За змістом ч.1 ст.302 КПК України прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Водночас, даний обвинувальний акт надійшов до суду без клопотання прокурора щодо його розгляду у спрощеному порядку та без письмових заяв підозрюваного та потерпілого щодо реалізації останніми їхнього права на розгляд провадження у спрощеному порядку, що виключає можливість розгляду даної справи у спрощеному порядку та є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8636/15-к
Провадження №1-в/751/299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 23 вересня 2020 року о 13 год 55 хв.

Керуючись Законом України «Про пробацію», статтею 78 КК України, статтями 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2017 року звільнити від відбування призначеного покарання.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1860/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 00005686 від 19.10.2020 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 00005686 від 19.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00005686 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 23.09.2020 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.09.2020
Справа № 148/1970/19
Провадження №11-кп/801/1166/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: