УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на змиви із внутрішніх ручок дверей автомобіля, та ричага ручки коробки перемикання передач, мобільні телефони «Xiomi» і «Samsung», посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », три каністри білого кольору із рідиною жовтого кольору, автомобіль «INFINITI QX 70», державний номерний знак НОМЕР_1 , які були вилучені під час проведення обшуку від 05.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, б. 5 на АЗС «WOG».

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до СУ ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у УКР ГУ НП у Вінницькій області про те, що мешканці міста Вінниці об`єднались в стійку організовану групу та за допомогою погроз, залякування і застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, примушують до виконання цивільно-правових зобов`язань, щодо повернення боргу громадянином ОСОБА_7 . Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який із допиту потерпілого ОСОБА_8 за допомогою погроз та залякування примушував його до виконання цивільно-правових зобов`язань, повернення грошових коштів ОСОБА_9 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 05.11.2020 було проведено слідчі дії у автомобілі «INFINITI QX 70», державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, б. 5 на АЗС «WOG», в ході яких було виявлено, та в подальшому вилучено: Змиви із внутрішніх ручок дверей автомобіля, та ричага ручки коробки перемикання передач.Мобільні телефони «Xiomi» і «Samsung», посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 ». Три каністри білого кольору із рідиною жовтого кольору. Автомобіль «INFINITI QX 70», державний номерний знак НОМЕР_1

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, а саме: змиви із внутрішніх ручок дверей автомобіля, та ричага ручки коробки перемикання передач, мобільні телефони «Xiomi» і «Samsung», посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », три каністри білого кольору із рідиною жовтого кольору, автомобіль «INFINITI QX 70», державний номерний знак НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Власник майна в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, в частині накладення арешту на автомобіль, мотивуючи тим, що вказаний у клопотанні автомобіль належить їй на праві приватної власності, придбаний за кошти її батьків, не має відношення до кримінального провадження, не зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а лише перебував деякий час у її колишнього чоловіка у користуванні. Крім того суду пояснила, що на даний момент вона вагітна, а тому арешт автомобіля значно ускладнить її життя.

Адвокат в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що змиви із внутрішніх ручок дверей автомобіля, та ричага ручки коробки перемикання передач, мобільні телефони «Xiomi» і «Samsung», посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », три каністри білого кольору із рідиною жовтого кольору, автомобіль «INFINITI QX 70», державний номерний знак НОМЕР_1 являются майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено обставин, на які він посилається у клопотанні, зокрема щодо необхідності накладення арешту на змиви із внутрішніх ручок дверей автомобіля, та ричага ручки коробки перемикання передач, мобільні телефони «Xiomi» і «Samsung», посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », три каністри білого кольору із рідиною жовтого кольору, автомобіль «INFINITI QX 70», державний номерний знак НОМЕР_1 , таке клопотання є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя