Справа № 357/3955/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 14.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою -спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за

ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі

ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 14 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 14.04.2020за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків,маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої слідством особи, незаконно, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною - амфетаміном.

Достеменно знаючи, що придбана ним речовина є психотропною речовиною - амфетаміном, ОСОБА_5 залишив зберігати зазначену речовину при собі з метою подальшого збуту до 24.03.2020.

24.03.2020 близько 11 години 22 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, зметою особистого збагачення, користуючись мобільним телефоном з абонентським номером, мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , отримавши дзвінок від ОСОБА_6 та під час розмови ОСОБА_5 домовився з останнім про збут (продаж), психотропної речовини за грошові кошти в сумі 500 грн. В подальшому ОСОБА_5 24.03.2020 близько 14 години 40 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 53 А по вул. Леваневського в м. Біла Церква зустрівся зі ОСОБА_6 та після отримання грошових коштів передав останньому поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «амфетаміном», тим самим незаконно, збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в поліетиленовому пакеті, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить 0,584 г.

Крім цього, всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків,маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої слідством особи, повторно незаконно, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною-амфетаміном.

Достеменно знаючи, що придбана ним речовина є психотропною речовиною - амфетаміном, ОСОБА_5 залишив зберігати зазначену речовину при собі з метою подальшого збуту до 26.03.2020.

26.03.2020 близько 12 години 03 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, користуючись мобільним телефоном з абонентським номером, мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , отримавши дзвінок від ОСОБА_6 та під час розмови ОСОБА_5 домовився з останнім про збут (продаж), психотропної речовини за грошові кошти в сумі 1000 грн. В подальшому ОСОБА_5 26.03.2020 близько 14 години 05 хвилин перебуваючи в під`їзді №2 будинку № 65 по вул. Леваневського в м. Біла Церква зустрівся зі ОСОБА_6 та після отримання грошових коштів передав останньому поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «амфетаміном», тим самим незаконно, повторно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в поліетиленовому пакеті, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить 0,974г.

Крім цього, всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої слідством особи, незаконно, повторно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.

Достеменно знаючи, що придбана ним речовина є особливо- небезпечним наркотичним засобом канабісом залишив зберігати зазначену речовину за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту до 17.06.2020.

17.06.2020 в період часу з 16 години 14 хвилин по 17 годину 47 хвилин, працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу становить 199,82 г та 362,18 г., загальна маса канабісу становить 562 г; два поліетиленових пакета із застібкою в середині яких порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,140 г та 0, 346г, загальна маса амфетаміну становить 0, 486 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього, всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків,маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої слідством особи, незаконно, повторно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною-амфетаміном.

Достеменно знаючи, що придбана ним речовина є психотропною речовиною - амфетаміном, ОСОБА_5 залишив зберігати зазначену речовину при собі з метою подальшого збуту до 17.06.2020.

Того ж дня, близько 13год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи між 8 та 9 поверхом в під`їзді № 2 будинку № 65 по вул. Леваневського в м. БілаЦерква, Київської області, зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому під час особистого обшуку, в присутності понятих, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два поліетиленовий пакета із застібкою в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,092 г, яку ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно повторно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків,маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої слідством особи, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Достеменно знаючи, що придбана ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом залишив повторно зберігати зазначену речовину за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту до 17.06.2020.

17.06.2020 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання квартира АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_8 . Під час спілкування ОСОБА_5 в безоплатній формі повторно передав-незаконно збув, ОСОБА_8 згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу становить 0,9 г.

Крім цього, всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків,маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої слідством особи, незаконно, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною-амфетаміном.

Достеменно знаючи, що придбана ним речовина є психотропна речовина амфетамін залишив зберігати зазначену речовину за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту до 17.06.2020.

17.06.2020 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання квартира АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_9 . Під час спілкування ОСОБА_5 в безоплатній формі передав, повторно незаконно збув, ОСОБА_9 поліетиленовий пакет із застібкою в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, маса амфетаміну в речовині становить 0,085 г.

Таким чином, зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому особою, яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачених ст. 309 КК України, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

1) Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 24.03.2020;

2) Висновком експерта від 07.04.2020 за №11-2/1963;

3) Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 26.03.2020;

4) Висновком експерта від 09.04.2020 за №11-2/2090;

5) Показаннями свідка ОСОБА_6 від 16.04.2020;

6) Протоколом обшуку від 17.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

7) Показаннями свідка ОСОБА_8 від 17.06.2020;

8) Показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.06.2020;

9) Протоколом огляду речового доказу від 25.06.2020;

10) Протоколом огляду речового доказу від 24.06.2020;

11) Протоколом огляду речового доказу від 18.06.2020;

12) Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.07.2020;

13) Висновком експерта від 20.07.2020 за №11-2/3914;

14) Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.08.2020;

15) Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.08.2020;

16) Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.08.2020;

17) Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 17.06.2020;

18) Висновком експерта від 06.08.2020 за №11-2/3856;

19) Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_11 від 17.06.2020;

20) Висновком експерта від 13.08.2020 за №11-2/3882;

21) Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_9 від 17.06.2020

22) Висновком експерта від 17.07.2020 за №11-2/4315;

23) Показаннями свідка ОСОБА_12 від 22.09.2020;

24) іншими письмовими доказами, отриманими під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Однак, останній належних висновків для себе не зробив та перебуваючи на іспитовому терміні знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Також в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебувають декілька обвинувальних актів за обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. На судові засідання ОСОБА_5 , будучи належними чинами повідомлений не прибував, в результаті чого суддя Білоцекрівського міськрайонного суду ОСОБА_13 виносив ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого останнього. Крім цього, ОСОБА_5 , не працевлаштувався, постійного джерела доходів не має, змінювати свій спосіб життя не намагається, міцних соціальних зв`язків не має, тому є підстави стверджувати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Ризик, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_5 відомо свідків, місця їх проживання та можливого перебування, які надавали показання в ході досудового розслідування про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень останнім.

Ризик, який передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

під час досудового розслідування не було встановлено місця та особу в якої ОСОБА_5 придбавав особливо небезпечний наркотичний засоб канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Також не вдалося можливим на даний час встановити коло осіб, яким ОСОБА_5 незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засоб канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_5 має не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Однак, останній належних висновків для себе не зробив та перебуваючи на іспитовому терміні знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Також в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебувають декілька обвинувальних актів за обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Крім цього, ОСОБА_5 , не працевлаштувався, постійного джерела доходів не має, змінювати свій спосіб життя не намагається, міцних соціальних зв`язків не має, тому є підстави стверджувати, що останній схильний до вчинення нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбаченихп.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,4,5 КПК України, на які вказує слідчий, 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання, ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, є наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені судом.

У судовому засіданні Пільганчука пояснив, що він раніше судимий, має постійне місце проживання. Злочини, які йому інкриміновані в дійсності не вчиняв. Свою винуватість у вчинені вказаних злочинів не визнає. Заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі його визнання винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, що він будучи раніше судимим продовжує вчиняти кримінальні правопорушення в період іспитового строку, відсутність міцних соціальних зв`язків, та відсутність постійного місця роботи, які були б стримуючим фактором його поведінки.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630600 гривень, встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом; не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 315 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 14.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 листопада 2020 року включно. утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 25 вересня 2020 року.

Вважати, що термін дії ухвали - до 23 листопада 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630600 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2)не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 листопада 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити письмово Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1