У Х В А Л А

Справа №377/312/20

Провадження №1-кс/377/161/20

03 грудня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000108 від 04 травня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 04.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у якому вона, посилаючись на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 04 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) для забезпечення швидкого, повного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.
ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлене належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання свого представника не направило, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ч.7 вказаної статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, доданого до клопотання, у провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000108 від 04 травня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначене кримінальне провадження розпочато 04.05.2020 року начальником Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у зв`язку з виявленням ознак правопорушення за результатами опрацювання відомостей про проведені на території міста Славутича закупівлі товарів, робіт та послуг, які розміщені на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
Проте, в клопотанні старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області не обґрунтувала для встановлення яких обставин, що передбачені в ст.91 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення, та не довела можливість використання у даному кримінальному провадженні як доказів відомостей, що містяться в цій реєстраційній справі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а лише обмежились загальною фразою про те, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 » з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, в порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України старший слідчий не обґрунтувала в клопотанні необхідність вилучення оригіналу реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не зазначила достатніх підстав, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться в реєстраційній справі вказаного підприємства, і не додала будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні.
Таким чином, подане до суду клопотання не відповідає вимогам закону і старшим слідчим не доведено наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.
За таких обставин необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1