Справа № 740/3071/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/275/20
Категорія - бездіяльність слідчого. прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін провадження

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_6 подано скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, розглянути його скаргу по суті та ухвалити нову, якою задовольнити його вимоги, наведені у скарзі до суду першої інстанції та уточненнях до неї, щодо відповідальності начальника слідчого відділення ОСОБА_8 за незаконність дій по ухиленню від виконання судового рішення.

Аргументує тим, що вказівка суду на те, що ним подано скаргу на бездіяльність слідчого органу, яка не підлягає оскарженню є безпідставною, оскільки ним не подавалась скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора.

Наголошує на тому, що підставою для подання скарги стало небажання слідчого органу виконувати ухвалу суду від 21 липня 2020 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 березня 2020 року, у якому він є потерпілим.

Вважає, що слідчий суддя не дослідила всі зазначені ним обставини ,які спонукали його до написання скарги та уточнень до неї, в результаті чого ухвалила незаконне та необґрунтоване рішення.

Через те, що він не був присутнім у судовому засіданні та ухвалу слідчого судді отримав поштовим відправленням 07 серпня 2020 року, просить поновити йому строк на оскарження, як такий що пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив про її задоволення, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали судової справи, закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З доданих до матеріалів документів убачається, що копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 07 серпня 2020 року, а з апеляційною скаргою звернувся (направив поштовим відправленням) 13 серпня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана у строки, визначені ч. 1 ст. 395 КПК України, відсутня необхідність у поновленні ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, за заявою ОСОБА_6 03 квітня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України з приводу незаконного проникнення невідомих осіб до приватного будинку заявника.

Цього ж дня були внесені відомості до ЄРДР за № 00001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_6 про таємне викрадення грошових коштів з його будинку по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, яке постановою слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 25 березня 2020 року було закрите у зв`язку із закінченням строку до судового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2020 року вищевказану постанову слідчого було скасовано.

Як вказує апелянт, станом на 03 серпня 2029 року слідчим досудове розслідування так і не відновлено, жодної слідчої дії не проведено, у зв`язку з чим він просив суд першої інстанції надати належну правову оцінку таким діям начальника слідчого відділу, який відмовляється виконувати рішення суду.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 категорично вказав на те, що бездіяльність слідчого, прокурора ним не оскаржувалась.

Вимоги ОСОБА_6 про надання правової оцінки діям начальника слідчого відділу щодо невиконання останнім судового рішення, яке набрало законної сили, самі по собі не є клопотанням про вчинення процесуальної дії, строк на розгляд якого визначений ст. 220 КПК України. Надання правової оцінки діям посадових осіб слідчих органів не відноситься до компетенції слідчого судді, а тим більше не може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 303 КПК України

Слідчий суддя без проведення судового розгляду має право відмовити у відкритті провадження за скаргою чи повернути скаргу, що прямо передбачено змістом ст. 304 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Посилання апелянта на те, що в діях начальника слідчого відділу ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не є підставою для скасування судового рішення, оскільки ні слідчий суддя, ні суд не має права самостійно ініціювати відкриття нового провадження.

Крім того, кримінальне провадження було відновлене 03.08.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 21 липня 2020 року та знову закрите 15.08.2020 на підставі ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування і не повідомлення жодній особі про підозру. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минув ще на час постановлення ухвали слідчим суддею, а тому проведення слідчих дій поза межами строку досудового розслідування без поновлення строку досудового розслідування до його закінчення, є незаконним та тягне недійсність як процесуальних дій, так і недопустимість зібраних доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11