Справа №463/8761/20
Провадження №1-кс/463/4865/20
УХВАЛА
судового засідання

21 вересня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальної справи №463/8761/20, провадження №1-кп/463/593/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 19 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

у провадження головуючого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 19 березня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду скарги з тих підстав, що ним у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування було прийнято процесуальні рішення, зокрема слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 постановлено ухвали про обрання запобіжних заходів від 27 лютого 2020 року, 06 березня 2020 року, 11 березня 2020 року, а також ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів від 28 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року. Таким чином, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за фактом нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 неодноразово здійснювався судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, яким оголошено підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а тому у будь-якого учасника судового провадження може виникнути розумний сумнів в неупередженості судді з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду такого, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України складено у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 19 березня 2020 року. З долученого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 19 березня 2020 року вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 було постановлено 27 лютого 2020 року, 06 березня 2020 року та 11 березня 2020 року ухвали про обрання запобіжних заходів, а також 28 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Крім того, у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Щодо обов`язку судді відмовитись від розгляду справи у випадку можливості його упередженого сприйняття справи, зокрема, у Рішенні ЄСПЛ по справі «Micallef v. Malta» суд вказав, що кожен суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи. (Рішення від 15.10.2009, заява № 17056/06, п.98), аналогічне положення міститься і в Рішенні по справі Castillo Algar v. Spain, від 28 жовтня 1998, Reports 1998-VIII, п.45.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №463/8761/20, провадження №1-кп/463/593/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 19 березня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1