overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6612/18
Номер провадження 1-кп/495/210/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 22.02.2021 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 22.02.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 22.02.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8122/20
УХВАЛА
21.12.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000277 від 18.10.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання по справі, без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14:00 годину 14.01.2021, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/844/19
Провадження № 1-в/210/475/20

"11" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням вирішення питання стосовно розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 годину 10 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/6387/19
Провадження № 1-кп/209/207/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерплої адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000286, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до вказаних вище свідків обвинувачення привід в судове засідання, оскільки вони були викликані до суду,але в судове засідання не з`явилися та не повідомили про поважність причин своєї неявки.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 45 хвилин 14 січня 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10 годину 45 хвилин 14 січня 2021 року свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 505/3269/20
Провадження № 1-кп/505/434/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001003 від 12.11.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, не одруженого з початковою освітою, учня КОНЗ Липецький НВК І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
30.11.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0001003 від 12.11.2020 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001003 від 12.11.2020 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 21 грудня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5687/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що19.10.2020 року о 16 годині 10 хвилин, під час обшуку житлових секцій дільниці ресоціалізації №6 у засудженого ОСОБА_2 1996 року народження, в результаті чого на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокиа», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 19.10.2020 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 1996 року народження, саме: мобільний телефон марки «Нокиа», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8460/20
Номер провадження:1-кп/521/1052/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001081, який надійшов до суду 27.05.2020 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.05.2020 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України. Згідно з розписками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.05.2020 року отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Таким чином, головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №0000891 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №0000891 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 року о 12.00 годин в залі судових засідань №222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

18.12.2020
18.12.2020
Справа № 522/232/15
Провадження 1-кс/522/5913/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
18 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001706 від 18.04.2014 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-1, ч.1 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.194, ч.1 ст.285, ч.4 ст. 385 КК України.

09.04.2020 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001706 від 18.04.2014 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 203/1084/17
Провадження № 1-кп/0203/52/2020
УХВАЛА
21.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 14 серпня 2018 року по справі була призначена судова психологічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.
16 грудня 2020 року з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса повернулись матеріали кримінального провадження № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України після проведення експертизи із висновком експерта № 1457.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суддя

ухвалив:

Провадження по справі № 203/1084/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України поновити.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Східне, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого в 2009 році Заводський районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, звільненого в 2016 році по відбуттю строку покарання, підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» до 20.01.2021 року, тобто до закінчення строку закінчення досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1