Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.12.2018 року про зміну територіальної підсудності, для розгляду по суті.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 систематично порушує порядок у судовому засіданні, а саме: виражається нецензурною лайкою в бік учасників процесу, агресивно на підвищених тонах реагує на процесуальні дії та рішення прокурора і колегії суддів, висловлюючись в грубій, образливій формі, чим виявляє явну неповагу до суду.
Колегія суддів в судових засіданнях по справі протягом 2019-2020 років неодноразово попереджала обвинуваченого про недопущення порушення порядку в судовому засіданні, обвинуваченому роз`яснювались положення ст. 1 ст. 330 КПК України, наголошувалось на можливості його видалення з зали судового засідання в разі продовження таких дій, що зафіксовано, зокрема, в журналах судового засідання від 08.01.2019 року та від 18.12.2020 року.
З метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 можливості брати участь у судовому розгляді справи колегія суддів не ставила питання про видалення обвинуваченого з зали судового засідання, а лише попереджала його про таку можливість і робила зауваження. Проте обвинувачений ОСОБА_6 вказані зауваження колегії суддів проігнорував, висновків для себе не зробив, продовжив порушувати порядок, поводитися агресивно, систематично дозволяв собі в судовому засіданні голосні вислови нецензурних слів, інші дії, які грубо порушують порядок в залі судового засідання.
Так, в судовому засіданні 14.01.2021 року обвинувачений висловлювався нецензурною лайкою, після чого йому було оголошено офіційне попередження про недопущення такої поведінки та роз`яснено норму ч. 1 ст. 330 КПК України. Незважаючи на це, обвинувачений продовжив поводитись агресивно, допустив вислови в бік прокурора та колегії суддів на підвищених тонах, в грубій та образливій формі.
У зв`язку з цим суд поставив питання про вжиття до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів, передбачених ст. 330 КПК України, за порушення порядку судового засідання, видалення його з зали судового засідання.
Прокурор просила видалити обвинуваченого з зали судового засідання на весь час судового розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти його видалення з зали судових засідань.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію підзахисного, заперечив проти його видалення з залу судового засідання на час розгляду справи, не заперечуючи факт та обставини порушення ОСОБА_6 порядку в судовому засіданні, наголосив, що така поведінка його підзахисного спровокована діями прокурора, допущеними порушеннями його процесуальних прав під час досудового розслідування та в судовому засіданні. Зазначив про можливість обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Як встановлено в ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 року), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.
Дотримуючись вищевказаних стандартів, колегія суддів виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово попереджався судом про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження порушення порядку в судовому засіданні та непідкорення розпорядженням головуючого, при цьому колегія суддів тривалий час не ставила питання про видалення його з зали судового засідання, намагаючись забезпечити можливість брати особисту участь у розгляді справи, проте обвинувачений не припинив порушення, продовжив поводитись збуджено, агресивно, висловлюватись нецензурною лайкою, допускати грубі та образливі вислови в бік учасників процесу, унеможливлюючи подальший розгляд справи в його присутності. У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для видалення обвинуваченого ОСОБА_6 з зали суду на час судового розгляду справи до проведення судових дебатів.
При прийнятті рішення судом береться до уваги, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні представляє захисник адвокат ОСОБА_7 , а тому права обвинуваченого, в тому числі право на захист, не будуть порушені під час судового розгляду кримінального провадження у суді.
Керуючись ст. ст. 330, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000257 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, заходи до порушників порядку судового засідання, видаливши обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали суду на час судового розгляду справи до проведення судових дебатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3