Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/7644/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 02.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні приватного нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000355 від 02.07.2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 18 червня 2016 року ОСОБА_5 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та сплатив за нього обумовлені договором кошти у повному обсязі. 2 березня 2020 року, в рамках надання ОСОБА_5 правової допомоги, адвокат ОСОБА_6 в частині спору з органами місцевого самоврядування щодо надання дозволу на реконструкцію належного ОСОБА_5 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 був зроблений Витяг з реєстру прав власності щодо майна, належного ОСОБА_5 . Із вказаного Витягу виявилось, що право власності на належне ОСОБА_5 майно перереєстроване на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником та керівником є ОСОБА_7 власник іншої частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власник бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_6 звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим відкрите судове провадження №554/1794/20-ц.
Будучи допитаним в якості потерпілого, останній повідомив, що 20 квітня 2020 року, ОСОБА_6 , готуючись до чергового судового засідання у цивільній справі (як вказує остання, за два дні до цього ОСОБА_6 не могла зайти у свій ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки система видавала, що її ключ пошкоджений), замовила та отримала новий витяг із Реєстру прав власності щодо нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді даного Витягу ОСОБА_6 виявила, що за період з 2 березня по 20 квітня 2020 року у Реєстрі з`явилося два записи про іпотеку щодо приміщення придбаного ОСОБА_5 , а саме: запис про іпотеку №13574146 від 29.04.2011 року та запис №13574120 від 24 лютого 2005 року. Обидва записи внесені приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .
Крім того, у вказаних записах зазначено що право власності на майно зареєстроване у 2019 році, а рішення про обтяження прийняте нотаріусом у 2016 році (28.04.2016 року та 04.03.2016 року). Самі ж записи про іпотеку датовані 2011 та 2005 роками.
Вказані записи про іпотеку відсутні у Витягах з реєстру від 02.03.2020 року, від 08.09.2019 року, від 01.07.2016 року.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження з метою об`єктивного з`ясування обставин, які є предметом розслідування, виникла потреба в ознайомленні та долученні до матеріалів провадження відповідної інформації (документації), яка має важливе значення для повного та всебічного розслідування злочину та перебуває у володінні приватного нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ): до належним чином завірених копій документації щодо появи/зміни/припинення права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта №101).
Отримання вказаної інформації та документів необхідне для підтвердження або спростування обставин, які є предметом кримінального провадження, для призначення у кримінальному провадженні експертних досліджень з метою вирішення ряду питань, що мають суттєве значення для розслідування, та її об`єктивного врахування при проведенні розслідування.
Зазначена інформація перебуває у володінні та розпорядженні приватного нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000355 від 02.07.2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 18 червня 2016 року ОСОБА_5 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та сплатив за нього обумовлені договором кошти у повному обсязі. 2 березня 2020 року, в рамках надання ОСОБА_5 правової допомоги, адвокат ОСОБА_6 в частині спору з органами місцевого самоврядування щодо надання дозволу на реконструкцію належного ОСОБА_5 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 був зроблений Витяг з реєстру прав власності щодо майна, належного ОСОБА_5 . Із вказаного Витягу виявилось, що право власності на належне ОСОБА_5 майно перереєстроване на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником та керівником є ОСОБА_7 власник іншої частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власник бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні приватного нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчому по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, до всіх без виключення документів щодо появи, зміни, припинення права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта №101), які перебувають у володінні та розпорядженні приватного нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1