Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2138/19
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник, потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 25.01.2021 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 , який у даному кримінальному провадженні є неповнолітнім, є круглим сиротою і перебуває під опікою своєї бабусі ОСОБА_8 , свою вину визнає повністю, частково відшкодував потерпілим шкоду, а тому є всі підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого просив відмовити.

Захисник обвинуваченого просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , звільнивши його з-під варти в залі суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник підтримали клопотання, заявлене захисником ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом установлено, що ухвалою суду від 26.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 24 січня 2021 року, включно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений перебуває під вартою з 26.11.2020 р. У зв`язку з неявкою до суду потерпілих, свідків розгляд кримінального провадження з незалежних від суду причин відкладався неодноразово.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання з бабусею в АДРЕСА_1 . На момент вчинення злочину він був неповнолітнім, повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненному.

Згідно із ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та покладенням обов`язку з`являтися в суд.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 181, 183, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із затвердженими обвинувальними актами на 9 год. 30 хв. 3 лютого 2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Запобіжний захід, який обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язку з`являтися в суд.

Домашній арешт встановити за місцем постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 19.03.2021 року, включно.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з -під варти в залі суду.

На ухвалу, в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1