Єдиний унікальний номер справи 185/2657/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.09.2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_6 у судове засідання приводом, щодо свідка ОСОБА_7 просив наступне судове засідання провести в режимі відоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, в зв`язку з тим, що останній перебуває під вартою.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотань.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Також, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також у зв`язку з наявністю у Київському слідчому ізоляторі №13 технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 327, 306, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 14.30 годині свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України призначене на 30 вересня 2020 року о 14.30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Київським слідчим ізолятором №13 за адресою: вулиця Дегтярівська, 13, Київ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_7 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятору №13.

Зобов`язати уповноважену службову особу Київського слідчого ізолятору №13 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання в частині приводу, начальнику Київського слідчого ізолятору №13, для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .