Провадження № 1-кс/754/1690/20
Справа № 754/8596/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 08.07.2020 року подав клопотання про накладення арешту на документи, вилучені 06.07.2020 року в приміщенні Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в ході виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (справа №754/7323/20, провадження №1кс/754/1494/20), та вилучені в порядку ст.ст. 167, 234, 236 КПК України в кабінеті №412 Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації по матеріалам кримінального провадження №0002202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, про те, що в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів при здійсненні державних закупівель на замовлення службовими особами Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. 06.07.2020 року в ході виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (справа №754/7323/20, провадження №1кс/754/1494/20) в приміщенні Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації були вилучені зазначені в ухвалі документи стосовно договірних взаємовідносин між ФОП « ОСОБА_4 » та Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією. Крім того, в ході даної слідчої дії в кабінеті №412 Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації були вилучені в порядку ст.ст. 167, 234, 236 КПК України документи стосовно договірних взаємовідносин між ТОВ «БК МЕГАСТАЙЛ», ТОВ «ІЗОЛ», ТОВ «ПРАКТ ГРУП» та Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією. Вказані речі є тимчасово вилученим майном, а тому слідчий просить накласти арешт та зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна є не вмотивоване, носить формальний характер. Так у клопотанні не зазначені всі відомості які визначені ч.2 ст.171 КПК України, з клопотання не вбачається яке доказове значення мають вилучені в кабінеті №412 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації речі та документи, не доведено, що вказані предмети отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, є засобом або знаряддям його вчинення чи містять в собі докази протиправних дій службових осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на порушення слідчим, враховуючи зміст його клопотання та дату відправки клопотання засобами поштового зв`язку до суду, вимог ч.5 ст.171 КПК України, згідно якої клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня.

Оскільки клопотання про арешт майна подано слідчим без додержання вимог ст.171 КПК України, суд вважає, що існують підстави для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту майна в кримінальному провадженні №0002202.

Надати прокурору для усунення недоліків строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: