Справа № 199/7461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001749 від 19.09.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, із середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором ТОВ «Омега», розлученого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001749 від 19.09.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 18.09.2020 приблизно о 16-55 годині ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Передової в напрямку вул. Петрозаводської в м. Дніпро.

Під час руху ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху ліворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом Сузукі-GSX400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зліва в попутному з ним напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правої верхньої кінцівки: закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків та перелому шилоподібного відростку, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

- п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», - невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 , з яким примирився та просив про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з останнім.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та підтримав надану потерпілим заяву та також звернувся до суду з клопотанням та просив суд про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину визнав повністю, раніше не судимий, щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, примирився з потерпілим, який підтвердив про відсутність в нього матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, та який також просив про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Опитуванням обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили суду факт примирення, яке сприймається судом, як акт пробачення обвинуваченого з боку потерпілого в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілого не викликає у суду сумнівів.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 288, п.1 ч.2 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001749 від 19.09.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2020 в кримінальному провадженні №0001749 від 19.09.2020, на автомобіль ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6

Автомобіль ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю власнику.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2020 в кримінальному провадженні №0001749 від 19.09.2020, на мотоцикл Сузукі-GSX400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Мотоцикл Сузукі-GSX400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути за належністю власнику.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: