Провадження №1-кс/127/6760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000031, від 22.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу правоохоронних органів надійшло ряд заяв та звернень фізичних та юридичних осіб з приводу шахрайського заволодіння та привласнення грошових коштів громадян, залучених в якості внесків при будівництві житлового комплексу «Європейський квартал» у м. Вінниці по вул. Покришкіна.

Підставою для початку будівництва стало укладення між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ТОВ «БМУ-2-ЛТД», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «НЕАЛ» (за дорученням від ПП «Інтертек-С») та ТОВ «Рендінвест» договору про комплексну забудову території.

Так, відповідно до зазначеного договору кожна зі сторін за покладених на неї договором обов`язків мала виконати свої зобов`язання, а саме: вчинити комплекс заходів спрямованих на реалізацію Проекту комплексної забудови території, обмеженої вулицями: Д. Нечая, Щорса (Костя Широцького), Покришкіна об`єктами житлового, громадського, інженерно-транспортного, соціального призначення та благоустрою з врахуванням приватних та громадських потреб.

Надалі, для реалізації проекту, між ТОВ «Рендінвест» та житлово-будівельними кооперативами «Новобудова», «Новобудова-2», «Новобудова-3», «Новобудова-4», «Новобудова-5», «Новобудова-6», «Новобудова-7», «Новобудова-8» укладено договір про спільну забудову земельної ділянки.

Станом на теперішній час частина будинків у вище вказаних житлових комплексах у визначений час, та до теперішнього часу не здані в експлуатацію, а саме: секції №№ 9, 10, 11 незважаючи на те, що члени, які вступили у ці будівельні кооперативів в повному об`ємі оплатили вартість будівельних, опоряджувальних та інших робіт.

Проведеними у ході розслідування слідчими (процесуальними) заходами установлено, що причетним до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , який відповідно до свідчень свідків (потерпілих) представлявся менеджером відділу продажу «Європейський квартал», що знаходився у АДРЕСА_1 , поряд з будівельним майданчиком, запевняв майбутніх власників нерухомості у добропорядності компанії забудовника, наявності усіх дозвільних документів для будівництва, та здачі збудованого нерухомого майна у найкоротші терміни. Також особисто готував документи, ставив у них відтиски печатки та кліше підписів голів ЖБК, які надають право у подальшому після введення будинку в експлуатацію оформити право власності на майно.

У ході виконання доручення співробітниками УКР ГУНП у Вінницькій області встановлено, що документи, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 можуть зберігатися в квартирі АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вище викладеним за результатами поданого клопотання 13.07.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення 16.07.2020 санкціонованого обшуку за вище вказаною адресою виявлено та вилучено документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді дозвіл на відшукання яких надано, а також ті, які прямо не визначені ухвалою, однак мають значення доказів у кримінальному провадженні, та за їх допомогою можливо встановити обставини вчинення злочину.

Вилучені у ході обшуку документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження за допомогою яких шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз можливо встановити обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що наддасть змогу встановити особу (осіб) причетну до його вчинення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 16.07.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи, які відшукано та вилучено 16.07.2020 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 від 13.07.2020, а саме:

-Квитанція «Приватбанк» від 30.09.2019 про перерахунок коштів 19500 доларів США;

-Розписка ОСОБА_6 про отримання грошових коштів на 1-му арк.;

-Розписка ОСОБА_7 про отримання грошових коштів на 1-му арк.;

-Довіреність від 29.10.2019 заключена між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 1-му арк.;

-Довіреність від 30.09.2019 заключена між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 1-му арк..

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя