overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1131/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000546 від 29 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000546 від 29 липня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 25 серпня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 31 серпня 2020 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000546 від 29 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 20 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
05 листопада 2020 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 17 листопада 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (далі орган пробації) провідного інспектора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, подання представника органу пробації ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу орагну пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2019, ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до статті 76 КК України на ОСОБА_6 на період іспитового строку покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні вказується, що в період іспитового строку ОСОБА_6 характеризується посередньо. Він вчасно з`являвся для реєстрації. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, ухилень від виконання покладених на нього обов`язків не допускав. Нових кримінальних правопорушень не допускав, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Таким чином наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку.

Прокурор, представник органу пробації подання підтримали.

Засуджений для розгляду подання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши подання, особову справу засудженого №222/2019, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2019 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/286/2020
Провадження № 1-кп/497/99/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 24.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року з Одеського апеляційного суду, після скасування ухвали Болградського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження, надійшла кримінальна справа за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовочго судового засідання в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 20.11.2020 року о 13.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.10.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 КК України.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою (електронний лист з додатком 00) Воєводенко кку161 30.09.20 в2252.pdf) про вчинення кримінального правопорушення до Одеської місцевої прокуратури №1, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2020 року (електронний лист з додатком 00) Воєводенко кку161 30.09.20 в2252.pdf) не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (електронний лист з додатком 00) Воєводенко кку161 30.09.20 в2252.pdf), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1062/20
УХВАЛА
10.11.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001186 від 24.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 17.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001186 від 24.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 19.06.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 06.07.2020, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого та оголошення його у розшук.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Інших клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001186 від 24.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 20.11.2020 о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 03.12.2020 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити о 14 годині 30 хвилин 12.11.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 127/13350/18
провадження № 51-4619км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000319 щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 664/701/18
провадження № 51-3478км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.ч.1, 3 ст. 321 КК України.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 повідомив, що не має можливості приймати участь у касаційному розгляді, просив розгляд справи відкласти на іншу дату та заявив про бажання приймати участь у розгляді в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо відкладення розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 4 ст. 430, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2020 року на 11.30 год. 07 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження об 11.30 год. 07 грудня 2020 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Херсонським міським судом, за участю захисника ОСОБА_6 , з виконанням вимог, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/712/780/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді застави обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.
Доручити уповноваженому орган з питань пробації скласти та подати суду в десятиденний строк з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати уповноваженому органу з питань пробації для виконання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді застави залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3577/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002549 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і містять охоронювану законом інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 по день винесення ухвали суду.
27.10.2020 від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002549 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1