Справа № 739/111/21
Провадження № 1-кс/739/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

В своїй скарзі скаржник вказує, що рішення начальника СВ Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26 січня 2021 року підлягає скасуванню, також просить зобов`язати уповноважених осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівські області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 30.10.2020 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою від 13 січня 2021 року слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 задовольнив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про відмову внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зобов`язав уповноважених осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 30.10.2020 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Уповноваженні особи Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області у встановлені строки не виконали рішення суду. Підстави відмови, викладені начальником СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підполковником ОСОБА_3 у листі № 867/124/47-2021 від 26.01.2021, який направлено на адресу ОСОБА_2 .
В зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою.
Фактично ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невиконання останніми ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13.01.2021 у справі № 739/1292/20.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України щодо підстав для внесення відомостей до ЄРДР є чіткими, зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення.
Згідно частини 1 ст. 303 КПК України, Законодавець, визначив вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні, а саме:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно частини другої ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин скаржник не має права оскаржувати бездіяльність уповноважених осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області в суді, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою від 01.02.2021 ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1