Справа № 444/3230/20
Провадження № 1-кс/444/866/2020
УХВАЛА
про скасування арешту на майно
16 грудня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши клопотання власника арештваного майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що 02.12.2020 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області задоволено клопотання накладено арешт на транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить йому, а саме, на МАЗ НОМЕР_1 . Вважає, що у подальшому в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, оскільки 09.12.2020 року експертом за участі учасника ДТП проведено огляд транспортного засобу та експерт повідомив, що необхідності в повторному чи додатковому огляді немає. Зазначає, що відчужувати транспортний засіб у нього, як власника такого майна, немає. Вважає, що продовження існування арешту на майно є невиправданим, як з позицій досудового розслідування, так з інтересу власника майна, який щодня несе збитки у зв`язку з неможливістю використання автомобіля в господарській діяльності. Враховуючи викладене,просить скасувати арешт на транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належитьйому - ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.12.2020 року у справі № 444/3230/20.
Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав. Просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив частково та зазначив, що транспортний засіб, на який було накладено арешт за ухвалою Жовківського районного суду Львівської області 02.12.2020 року - марки "МАЗ", номерний знак НОМЕР_1 дійсно було оглянуто експертом та на даний час в повторному чи додатковому огляді немає, однак в майбутньому така потреба може виникнути, а тому просить слідчого суддю заборонити власнику майна відчужувати арештоване майно.
Представник Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0000666 від 01.12.2020 року вбачається, що відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 02.12.2020 року вбачається, що нею накладено арешт на майно, а саме, на автомобіль марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що 09.12.2020 року експертом, за участі учасника ДТП, проведено огляд арештованого майна - автомобіля марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та що на даний час необхідності в повторному чи додатковому огляді немає.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 .
Так, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником транспортного засобу марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно являється ОСОБА_4 .
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представником власника майна в судовому засіданні доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба і даний факт не заперечувався прокурором чи слідчим, та продовження існування арешту на майно є невиправданим як з позицій досудового розслідування, так з інтересу власника майна, який щодня несе збитки у зв`язку з неможливістю використання транспортного засобу у господарській діяльності, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання в частині зняття арешту з майна підлягає до задоволення.
Однак, оскільки у майбутньому, під час досудового розслідування може виникнути потреба у повторному використанні майна для проведення слідчих дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що власнику майна слід заборонити відчужувати майно, а саме - транспортний засіб марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 171-174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити частково.
Скасувати арешт на транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.12.2020 року у справі № 444/3230/20.
Заборонити ОСОБА_4 відчужувати належне йому на праві власності майно, а саметранспортний засіб марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1