ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1429/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Згурівка, Яготинського району Київської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимий 05.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. Звільнений 21.07.2016 року з виправної колонії 123 ухвалою Литинського районного суду Вінницької області, невідбута частина покарання замінена на виправні роботи на строк 2 роки з утриманням 20% заробітку в дохід держави. 26.01.2018 року ухвалою Сосновського районного суду м. Черкас звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців і 10 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 07.07.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_3 , 14.06.2020 року у період часу з 06год. 30 хв. До 18 год.45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова ,40-Д, перебуваючи у торговому залі магазину «Білла», таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав продукти харчування, які належать магазину на загальну суму 503 гривні 68 копійок.
Так, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, працюючи неофіційно прибиральником у магазині «Білла», пересуваючись по торговому залу даного магазину, взяв дві палки ковбаси «Ковбаса царська» та дві пляшки червоного вина «Lettres de France», які помістив до сміттєвого поліетиленового пакету чорного кольору та продовжив виконувати свої функціональні обов`язки.
Закінчивши роботу у вищевказаному магазині, ОСОБА_3 , зібрав свої речі та направився до виходу, де не розрахувавшись за продукти харчування, вийшов за касову зону та направився на вихід з магазину, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 503 гривні 68 копійок.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ПП «Білла» ОСОБА_6 надала заяви згідно якої вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначила, що згодна із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує, що згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше судимий, його ставлення до вчиненого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.
Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визначити винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя