Провадження № 11-сс/824/5590/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви про самовідвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 ( головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено про наявність обставин, які у сторін можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності вказаних суддів при апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 , а саме про те, що в апеляційній скарзі порушується питання по скасування ухвали слідчого судді та постановлення судового рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відносно суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час є діючими суддями Київського апеляційного суду та колегами, у зв`язку з цим заявили самовідвід у справі з підстав, передбачених ст. п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, 11/1987/134/188/, параграф 48).
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, 11/1987/134/188/, параграф 46).
Щодо суб`єктивного критерію, то немає підстав вважати що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являються докази на користь протилежного.
Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним у цьому є те, чи можуть існувати об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді.
Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи те, що участь колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження може викликати сумнів сторони в об`єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, таким чином заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 передати для повторного автоматизованого перерозподілу.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: