Справа № 296/6499/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Останньою за часом ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира ОСОБА_6 продовжено термін тримання під вартою до 31.01.2021 року.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт, оскільки обвинувачений хворіє, вже тривалий час перебуває під вартою, а також докази, що, перебуваючи на волі, він буде впливати на свідків або переховуватись від суду, відсутні.

Обвинувачений повністю підтримав клопотання свого захисника.

Розглянувши зазначені клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, обвинувачений раніше судимий, також по справі були допитані не всі свідки з боку захисту, що свідчить про можливість його впливу на свідка, на допиті якого наполягає сторона захисту та по справі не було виконане судове доручення в повному обсязі.

Зазначені обставини не виключають, що в разі перебування обвинуваченого без ізоляції від суспільства існує можливість його незаконного впливу на свідка та можливість його ухилення від суду та виконання процесуальних рішень, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

Також судом враховується те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та для його продовження, не відпали та не зменшились.

Також тривалий час судове засідання по даному провадженню не відбувалось в зв`язку з тим, що стороною захисту не було забезпечено явку до суду свідка з боку захисту.

В такому разі обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тримання під вартою на домашній арешт суд залишає без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 27 березня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинувачений, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2