Справа № 314/5357/19
Провадження № 1-кп/314/244/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000434 від 25.09.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді слюсаря аварійно-відновлюваних робіт ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
в 1998 році, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у свого батька 105 патронів та перевіз їх за місцем свого мешкання з адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх на зберіганні.
29.08.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 105 патронів різних калібрів.
Відповідно до висновку експерта № 2-436 від 16.09.2019 року: «Надані на дослідження 105 патронів є боєприпасами.
Надані на дослідження 17 патронів середньою довжиною 55,8 мм є боєприпасами - мисливськими проміжними патронами калібру 7,62 x 39 мм, промислового виробництва, що призначені для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру; 88 патронів середньою довжиною 25,2 мм є боєприпасами - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22ЛR), промислового виробництва, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. Усі надані на дослідження патрони придатні до стрільби».
Після чого, в 2007 році, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, знаходячись у лісосмузі, яка розташована між селом Матвіївка Вільнянського району Запорізької області та селом Мокрянка Шевченківського району Запорізької області, придбав, шляхом присвоєння знайденого, 2 саморобних вибухових пристрої, та перевіз їх до свого місця мешкання по АДРЕСА_1 , де залишив їх на зберігання.
29.08.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 2 саморобні вибухові пристрої.
Відповідно до висновку експерта № 12-98 від 19.09.2019 року «Надані на; дослідження предмети являються уламками двох саморобних вибухових пристроїв до складу яких входили ємності з метальною вибуховою речовиною - нітроцелюлозний порох та двома саморобними вогнепровідними шнурами.
Принцип дії яких, найбільш вірогідно, полягав в передачі вогневого імпульсу від джерела запалювання до вибухової речовини заповненою в ємкостях з подальшим руйнуванням корпусів. Більш детальніше надати відповідь не представляється можливим, у зв`язку з тим, що спеціалістами вибухотехнічного управління ГУНП в Запорізькій області було знищено, вилучені під час обшуку пристрої, як «вкрай небезпечні», за допомогою штатних засобів підриву».

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, перевезення, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді слюсаря аварійно-відновлюваних робіт ПАТ «Запоріжсталь», за місцем мешкання та за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, по вказаній справі було проведено три експертизи (а.с. 39, 54, 63 1256,08 х3 = 3768,24).
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 3768 гривень 24 копійки.

Речові докази:
-17 мисливських проміжних патронів калібру 7,62 х 39 мм, 88 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR),які передано до складу арттехозброєння УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області знищити;

-металеві уламки саморобних пристроїв, саморобний шнур, гнут,які передано до складу арттехозброєння УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

10.09.2020