Справа №295/1100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту в порядку ст. 174 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_5 про зняття арешту в кримінальному проваджені № 0000032 в порядку ст. 174 КПК України. В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, відомості щодо якого зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, відповідно до яких вбачається, що невстановлені особи на території Житомирської області здійснюють незаконне виготовлення з недоброякісної сировини, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого дизельного пального через ряд АЗС, що є підакцизним товаром та яке виготовляється шляхом штучного збільшення об`єму та заниження якості за допомогою додавання до пального базового мастила ОР 400 та інших невластивих домішок, що за вмістом сірки перевищує критично допустимі значення встановлені вимогами існуючих, чинних Технологічних регламентів та ДСТУ, що може вплинути на навколишнє природне середовище та спричинити шкоду здоров`ю людей.
В рамках кримінального провадження 19.10.2020 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було винесено ухвалу якою накладено арешт на майно, а саме автомобіля МАЗ 500, VIN НОМЕР_1 , 1976 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рідини з характерним запахом дизельного пального, яка знаходилася в цистерні автомобіля МАЗ 500, д. н. з. НОМЕР_2 6 300 (шість тисяч триста) літрів; копій наданих документів; чорнових записів.
Під час досудового слідства відповідними фахівцями була досліджена рідина з характерним запахом дизельного пального, яка знаходилася в цистерні автомобіля МАЗ 500, д. н. з. НОМЕР_2 6 300 (шість тисяч триста) літрів. Відповідно до інформації, отриманої від Державної екологічної інспекції Поліського округу (лист за вх. № 249/6 від 05.08.2020 р.), показники якості, відображені в Паспорті якості № 1382 від 31.07.2020 р., за вмістом сірки перевищують допустиме значення, встановлене вимогами щодо характеристик дизельного палива, який ймовірно може вплинути на навколишнє природне середовище.
Разом з тим, ним, ОСОБА_5 , за власною ініціативою, 23.12.2020 р. також було проведено дослідження якості вказаного пального. Згідно протоколу випробувань № 885-П/2020 від 28.12.2020 р. були перевірені зразки палива, які були залишені при проведені обшуку слідчими у ОСОБА_5 , висновки наступні: «…За перевіреними показниками зразок палива дизельного відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне СВРО. Технічні умови», як ДП-Л-Євро5» …
В судовому засідані представник власника майна наполягала на задоволені клопотання обгрунтовуючи його наданими суду доказами.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, звернув увагу, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.01.2021 р. було відмовлено у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду від 19.10.2020 р.
Суд, вислухавши учасників процессу, дослідивши матеріали клопотання, надані суду докази, встановив.
Слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, відомості щодо якого зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, відповідно до яких вбачається, що невстановлені особи на території Житомирської області здійснюють незаконне виготовлення з недоброякісної сировини, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого дизельного пального через ряд АЗС, що є підакцизним товаром та яке виготовляється шляхом штучного збільшення об`єму та заниження якості за допомогою додавання до пального базового мастила ОР 400 та інших невластивих домішок, що за вмістом сірки перевищує критично допустимі значення встановлені вимогами існуючих, чинних Технологічних регламентів та ДСТУ, що може вплинути на навколишнє природне середовище та спричинити шкоду здоров`ю людей.
В рамках кримінального провадження 19.10.2020 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було винесено ухвалу якою накладено арешт на майно, а саме автомобіля МАЗ 500, VIN НОМЕР_1 , 1976 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рідини з характерним запахом дизельного пального, яка знаходилася в цистерні автомобіля МАЗ 500, д. н. з. НОМЕР_2 6 300 (шість тисяч триста) літрів; копій наданих документів; чорнових записів.
Під час досудового слідства відповідними фахівцями була досліджена рідина з характерним запахом дизельного пального, яка знаходилася в цистерні автомобіля МАЗ 500, д. н. з. НОМЕР_2 6 300 (шість тисяч триста) літрів. Відповідно до інформації, отриманої від Державної екологічної інспекції Поліського округу (лист за вх. № 249/6 від 05.08.2020 р.), показники якості, відображені в Паспорті якості № 1382 від 31.07.2020 р., за вмістом сірки перевищують допустиме значення, встановлене вимогами щодо характеристик дизельного палива, який ймовірно може вплинути на навколишнє природне середовище.
Разом з тим, ОСОБА_5 , за власною ініціативою, 23.12.2020 р. також було проведено дослідження якості вказаного пального. Згідно протоколу випробувань № 885-П/2020 від 28.12.2020 р. були перевірені зразки палива, які були залишені при проведені обшуку слідчими у ОСОБА_5 , висновки наступні: «…За перевіреними показниками зразок палива дизельного відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне СВРО. Технічні умови», як ДП-Л-Євро5» …
Суд критично відноситься до посилань прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21.01.2021 р. якою відмовлено у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду від 19.10.2020 р.
Так, колегія суддів звернула увагу, що арешт майна - це тимчасовий захід, а тому власник майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про зняття арешту в разі не проведення слідчих дій з вказаним майном протягом тривалого часу або встановленням обставин, які впливають на необхідність подальшого такого арешту, або у разі у разі, коли підстави для арешту відпали.
Згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що досудовим розслідуванням в діях ОСОБА_5 не доведена диспозиція ч. 3 ст. 204 КК України «…незаконне виготовлення товарів, зазначених у частинах першій або другій цієї статті, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння чи спричинило смерть особи» так як згідно протоколу випробувань № 885-П/2020 від 28.12.2020 р. були перевірені зразки палива, які були залишені при проведені обшуку слідчими у ОСОБА_5 , висновки наступні: «…За перевіреними показниками зразок палива дизельного відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови», як ДП-Л-Євро5».
Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:не були присутні при розгляді питання про арешт майна;доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням в діях ОСОБА_5 не доведена диспозиція ч. 3 ст. 204 КК України «…незаконне виготовлення товарів, зазначених у частинах першій або другій цієї статті, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а перевірені зразки палива, згідно протоколу випробувань № 885-П/2020 від 28.12.2020 р. відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови», як ДП-Л-Євро5», за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в кримінальному проваджені № 0000032 від 13.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 170, 172, 174, 220, 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту в кримінальному проваджені в порядку ст. 174 КПК України, задовольнити.

Скасувати арешт з вантажного автомобіля МАЗ 500, VIN НОМЕР_1 , 1976 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рідини з характерним запахом дизельного пального, яка знаходилася в цистерні автомобіля МАЗ 500, д. н. з. НОМЕР_2 6 300 (шість тисяч триста) літрів; копій наданих документів; чорнових записів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1