Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/1855/20

УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 21.05.2020 року в порядку ст.220 КПК України, надавши для цього розумний строк для виконання - на протязі трьох днів.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 06.05.2020 року Октябрський районний суд м.Полтави зобов`язав слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2020 року та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
21.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з повторним клопотанням, в якому просив виконати вказівки, зазначені в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 06.05.2020 року; в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання від 11.02.2020 року про призначення йому судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000268. Однак, слідчий ОСОБА_4 до теперішнього часу не розглянула його клопотання в порядку ст.220 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити повністю. Вказав, що відповідь на заявлене клопотання він до цих пір не отримав.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, додані документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000268 від 11.08.2017 року за ознаками ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.05.2020 року зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2020 року та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
Згідно матеріалів справи, 11.02.2020 року ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000268.
Заявлене ОСОБА_3 клопотання слідчим розглянуто, постановою слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_5 від 11.05.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення йому судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000268 від 11.08.2017 року.
Заявнику, згідно супровідного листа №І-6507/15-02-1 від 26.06.2020 року, за адресою його проживання направлено постанову від 11.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2020 року на підставі ухвали суду від 06.05.2020 року фактично розглянуто слідчим СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_5 , 11.05.2020 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Оскільки, згідно матеріалів справи за скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання встановлено, що клопотання заявника було розглянуто слідчим, ОСОБА_3 не ставиться питання про скасування постанови слідчого, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1