Провадження № 1-кс/643/4934/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004887 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004887 від 23.11.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України, яким встановлено, що 22.11.2020 о 19:00 бригадою швидкої медичної допомоги АДРЕСА_1 доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями: тупою травмою живота, переломом нижньої треті гомілки.

22.11.2020 в період часу з 23:30 по 01:30 за добровільною згодою ОСОБА_5 проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: годинник «Amazfit» ІД2АС84Ф1608 SIN:8492, мобільний телефон «Xiaomi»Redmi model M1901F7G у чорному чохлі, картку банку «Concord Банк» № НОМЕР_1 , картку банку «ОТР Bаnk» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , картку банку «ОТР Bаnk» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картку банку «ОЩАДБанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , пластикову картку білого кольору з № НОМЕР_6 а, гаманець коричневого кольору із купюрою номіналом 2 гривні ГБ1160811, кросівки червоного кольору у сіточку 41 розміру.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події, проведеного в період часу з 23:30 22.11.2020 по 01:30 23.11.2020, у квартирі АДРЕСА_2 у кімнаті АДРЕСА_3 в газетному згортку виявлено і вилучено: годинник «Amazfit» ІД2АС84Ф1608 SIN:8492, мобільний телефон «Xiaomi» Redmi model M1901F7G у чорному чохлі, картку банку «Concord Банк» № НОМЕР_1 , картку банку «ОТР Bаnk» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , картку банку «ОТР Bаnk» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картка банку «ОЩАДБанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , пластикова картка білого кольору з № НОМЕР_6 а, у кімнаті № 2: гаманець коричневого кольору із купюрою номіналом 2 гривень ГБ1160811, кросівки червоного кольору у сіточку 41 розміру.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі могли зберегти на собі сліди злочину, для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 23:30 22.11.2020 по 01:30 23.11.2020 у квартирі АДРЕСА_2 , а саме на:

- годинник «Amazfit» ІД2АС84Ф1608 SIN:8492,

- мобільний телефон «Xiaomi»Redmi model M1901F7G у чорному чохлі,

- картку банку «Concord Банк»№ НОМЕР_1 ,

- картку банку «ОТР Bаnk» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ,

- картку банку «ОТР Bаnk» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ,

- картку банку «ОЩАДБанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ,

- картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ,

- пластикову картку білого кольору з № НОМЕР_6 а,

- гаманець коричневого кольору із купюрою номіналом 2 гривні ГБ1160811,

- кросівки червоного кольору у сіточку 41 розміру.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1