overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1591/20 Провадження №1-в/478/333/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року,
В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року, тому, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до проступку.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.2 ст.537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Звертаючись до суду із поданням про приведення вироку у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року, засуджений ОСОБА_2 не зазначає яке саме рішення він просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто яким чином слід привести вирок у відповідність до вимог Закону, чи обрали сторони кримінального провадження перед ухваленням вироку особливий порядок кримінального провадження на підставі угод, також не долучено копію самого вироку. Не зазначено у поданні й те, яким чином приведення вироку у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 рокуполіпшить становище засудженого.

В прохальній частині подання не конкретизовано яким чином засуджений просить привести у відповідність вирок до вимог ст.12 КК України.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне подання повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність про приведення вироку суду у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року, - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1655/20
Провадження № 1-кп/349/172/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України .

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1058/20
Провадження № 1-кп/354/92/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
10 листопада 2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/1564/20
Провадження №1-кс/597/298/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ НЕНСІ ФАРМ ПЛЮС - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 16.01.2018 року

в с т а н о в и в:

11.11.2020 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга представника ТОВ НЕНСІ ФАРМ ПЛЮС - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 16.01.2018 року.

Дана скарга подана у встановлений законодавством строк, належною особою, тому відповідає вимогам передбаченим ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги, або відмови у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя не вбачає,

а тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу представника ТОВ НЕНСІ ФАРМ ПЛЮС - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 16.01.2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 16 листопада 2020 року о 11 годині.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16.01.2018 року за №0000018, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 16.11.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1292/20
Провадження № 1-кс/602/203/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід -

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2020 року суддю ОСОБА_2 визначено головуючим суддею у справі №602/1292/20, провадження № 1-кп/602/150/2020, за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000087 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
16 листопада 2020 року суддя ОСОБА_2 надав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні ним, як слідчим суддею, було розглянуто скарги ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)За наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

5)У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні суддя
ОСОБА_2 , як слідчий суддя, розглядав скарги ОСОБА_3 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись 75, 80 КПК України, суддя,-
ухвалив:

Заяву судді Лановецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000087 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.11.2020 Справа №607/19565/20

провадження № 1-кс/607/8219/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановила:

13 листопада 2020 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги представників Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області та СД ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000839 що надійшли 13.11.2020 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 383 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 13.11.2020 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 годину 20.11.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4766/20
Провадження № 1-кп/723/5457/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 листопада 2020 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 11.11.2020року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 296 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 296 КК України на 14 грудня 2020року о 09.45год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3534/20 Справа № 184/1301/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/658/19
Провадження № 11-кп/4808/250/20
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001348 за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя м. Калуш Івано-Франківська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, який неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий

визнано винуватим за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

з участю: прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11

засудженого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2020 року о 13-30 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3652/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожного, на 60 діб до 21 грудня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні о 13-00 годині 14 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/2928/20
Номер провадження 1-в/585/272/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок відбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про перерахунок відбутого покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 -ти років позбавлення волі і відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про перерахунок відбутого покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1