overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

25 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.02.2020 року, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нижній Тагіл, Свердловської області РФ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваномуОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 28 днів, тобто з 17 год. 30 хв. 25.11.2020 року до 17 год. 30 хв. 22.12.2020 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 22.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
25 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 484/1304/19
провадження № 51-4316км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області та жителя цього АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року в порядку ч. 2 ст. 433 КПК та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення засудженому остаточного покарання змінити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року та вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 рокупризначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 30 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 1-2/2007

провадження № 51-5001 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:
касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 відкладено на 10:30 16 лютого 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, у касаційних скаргах висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» о 10:30 16 лютого 2021 року..
Доручити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» о 10:30 16 лютого 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 522/4175/14-к
провадження № 51-5075 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали потерпіла направила касаційну скаргу у новій редакції, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунула.
Так, ОСОБА_4 не усунула порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, викладені в уточненій касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Зокрема, потерпіла ОСОБА_4 просить залишити без зміни вирок Приморського районного суду

м. Одеси від 2020 року, при цьому не враховує, що вказаний вирок ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року змінено в частині призначеного

ОСОБА_5 покарання.

Разом з цим, зі змісту уточненої касаційної скарги убачається, що предметом касаційного оскарження є ухвала Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, щодо якої потерпілою не порушується вимога.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд вважає за необхідне повернути потерпілій касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/1056/19
Провадження № 1-кс/448/227/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

23.11.2020 року представник скаржниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 письмово подала клопотання про її участь в судовому засіданні, призначеному на 12:00 год. 17.12.2020 року в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м.Києва у зв`язку із карантинними заходами та значною відстанню між м.Мостиська Львівської області та м.Києвом.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що представник скаржниці ОСОБА_3 знаходиться в м.Києві, а також через запровадженні на усій території України карантинні заходи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 12:00 год. 17.12.2020 року в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання за скаргою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, що призначено на 12:00 год. 17.12.2020 року, - провести у режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м.Києва

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3937/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 23.11.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 23.05.2021р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 18.10.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

06.05.2020р. по даному кримінальному провадженню приймалось рішення про закриття, однак процесуальним керівником 10.06.2020р. дане рішення скасовано та надано ряд вказівок для проведення слідчих дій.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000617 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на шість місяців до 23.05.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/5312/15-к
Провадження № 1-кп/643/266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні постало питання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його неодноразовою неявкою .

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід , оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.

Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.

Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 11.01.2021 року на 12-30 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 466/7475/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України.
23.11.2020р. прокурор подав клопотання, в якому вказав, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2019р., затриманий, поміщений в ДУ ЛУВП №19 і повинен бути етапований в місця відбування покарання. Відтак, просить суд залишити засудженого ОСОБА_3 у ДУ ЛУВП №19 для подальшої доставки у судові засідання до завершення розгляду по суті даного кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 Шевченківським районним судом м.Львова не розглянутий, суд вважає за необхідне доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області залишити засудженого ОСОБА_3 у ЛУВП №19 УДПтСУ у Львівській області для подальшої доставки у судові засідання до завершення розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 537 ч.1 п.12, 539 КПК України , суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити адміністрації Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» УДПтСУ у Львівській області утримувати засудженого Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у «Львівській установі виконання покарань №19» УДПтСУ у Львівській області до завершення розгляду кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Львова .
Копію ухвали направити у «Львівську установу виконання покарань №19» УДПтСУ у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 487/3281/20
Провадження № 1-кс/487/3911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.03.2020.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просила розглянути її в режимі відео конференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.03.2020 призначене на 02.12.2020 року о 09-00 годині провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1121/20
Провадження № 1-кп/488/480/20 р.

У Х В А Л А

26.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органом досудового розслідування адресою.
Згідно рапорту о/у СКП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
На цій підставі прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання у суду відсутні, ухвала про його привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, копію ухвали направити для контролю керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1