Справа №: 398/2447/20
провадження №: 1-кп/398/418/20
ВИРОК
Іменем України

"05" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники справи:
- прокурор Олександрійської місцевої
прокуратури Кіровоградської області - ОСОБА_4 ;
- обвинувачений - ОСОБА_3 ;
- захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,
- потерпіла - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

08.06.2020р. близько 15 години (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні житлової кімнати вказаного домоволодіння вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 .
Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_3 помітив на тумбі в кухні мобільний телефон «Honor 8A», золотистого кольору, що належав ОСОБА_6 , після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії не помічені сторонніми особами викрав з тумби, розташованої в кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки Honor 8A, золотистого кольору, модель JAT-LX1, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2410 від 24.07.2020 2227 гривень 50 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майно (крадіжку) , тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі .
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майно (крадіжки) .
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він неодружений, не має на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей, зЗа місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F 10.2).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази:
- коробка з технічними характеристиками до мобільного телефону Honor 8A , яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки Honor 8A, золотистого кольору, модель JAT-LX1, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя