overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1781/20
Номер справи місцевого суду: 505/3941/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересх обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-

установив

Вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересх обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.10.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 527/408/19
провадження № 1-в/527/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання фахівця Глобинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузикове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня технічна, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 08.04.2019 року за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 08.04.2019 року засуджений за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст 309 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Фахівець Глобинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового випробувального строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував.
До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо.
Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 ч. 2 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Представник Глобинського РС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області направила заяву про розгляд подання без їх участі, підтримала його та просила задовольнити.
Прокурор вказав свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Глобинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 10.07.2020 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 08.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1962/20
Провадження №:1-в/138/90/20
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання ФОП ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 до Могилів-Подільського міськрайнного суду Вінницької області надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 з позбавлення волі на виправні роботи на підприємстві «Дільниця з виробництва цегли», що розташоване по вул.1-го Травня с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, на посаду випалювальника цегли з заробітною платою 6000 грн.

При цьому в клопотанні не наведено підстав, з яких ФОП ОСОБА_2 вправі звертатись до суду з зазначеним клопотанням, більше того не зрозуміло, яке відношення ФОП ОСОБА_2 має до підприємства «Дільниця з виробництва цегли», на кому просить аби засуджений ОСОБА_4 відбував покарання.

Так, згідно ж ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З огляду на вищевикладене вказане клопотання слід повернути особі, яка безпідставно звернулась з ним до суду.

Керуючись ст.372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання ФОП ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6794/20
Провадження № 1-кс/201/2693/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій остання просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/947/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м.Котовськ, громадянина Республіки Молдова, молдаванина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на території України постійного місця проживання не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Одеської області, Ширяєвського району, с.Самойлівка, молдаванки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Республіки Молдова, молдаванки, громадянки Республіки Молдова, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка не має на території України постійного місця проживання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року колегією суддів Київського районного суду м.Одеси продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

В тексті ухвали, а саме в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено строк дії ухвали, а саме - 02.08.2020 року, замість вірного 21.09.2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ::

Виправити описку в ухвалі від 23.07.2020 року по справі № 520/2873/15, зазначивши замість строку дії ухвали до 02.08.2020 року, вірний строк дії ухвали до 21.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1151/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 09.01.2020 року за № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Щодо обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді застави, однак письмових клопотань від сторін як щодо його продовження, так і щодо його скасування, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 31.07.2020 року о 12 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2020 року в 10.15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 164/2066/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора та проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/2728/9 від 24 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 січня 2020 року вибув до лікувального закладу при Бучанській ВК-85 Київської області, а тому клопотання не підсудне Маневицькому районному суду Волинської області.
Згідно з практикою ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 166/674/20
номер провадження 1-кп/166/91/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Ратне 24 липня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конище Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України, безробітного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_5 08 травня 2020 року, о 14 годині, в АДРЕСА_2 , з покрівлі житлового будинку таємно викрав два листи металопрофілю, розміром 6х0,95 м., вартістю 1600 грн. за один листок, чим потерпілій ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду, у розмірі 3200 грн.

В інкримінованому кримінальному проступку ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, в показаннях підтвердив обставини скоєння ним крадіжки 08 травня 2020 року, о 14 годині, в АДРЕСА_2 , з покрівлі житлового будинку двох листів металопрофілю розміром 6х0,95 м.

Достовірність показань обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що нею було виявлено, що у травні 2020 року в АДРЕСА_2 , з покрівлі житлового будинку було викрадено два листи металопрофілю, розміром 6х0,95 м.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованому кримінальному проступку не є вимушеним, не оспорюється будь-яким іншим учасником судового процесу і не викликає сумніву у суду.

На підставі встановлених обставин у справі, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_5 в вчиненні крадіжки чужого майна, скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обтяжуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 обставини у справі відсутні.

До пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, суд відносить його щире каяття.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_5 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, дані характеризуючі особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , для його виправлення, слід призначити покарання в межах санкції статті, заа якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Судові витрати у справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити ньому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/68/19
Провадження № 1-кп/210/209/20

"16" червня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з ВК № 89 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст.. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15год. 30 хв. 16.06.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4312/20
Провадження № 1-кп/211/691/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України на 14 годин 30 хвилин 03 серпня 2020 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1