У Х В А Л А

Іменем України справа №133/1226/20

15.10.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

слідчий суддя ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -
встановив:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000638 від 12.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

На підставі договору про надання правової допомоги № 34/20 від 21.09.2020 ним здійснюється захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребуванню та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Він 07.10.2020 надіслав слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, яке отримано Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 07.10.2020, про що свідчить відмітка працівника канцелярії підрозділу поліції.

У вищезазначеному клопотанні він просив слідчого з метою повного та всебічного розслідування та встановлення істини по справі провести одночасний допит ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .

Однак, слідчий ОСОБА_5 в порушення імперативної норми КПК України не повідомив його про результати розгляду клопотання. Така бездіяльність слідчого, що виразилася у недотриманні вимог ст. 220 КПК України, позбавляє його можливості належним чином реагувати на неналежну процесуальну поведінку слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 отримав клопотання про проведення слідчих дій 07.10.2020, відповідно з 08.10.2020 у нього виник обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, протягом трьох днів надати відповідь на клопотання. Тобто, з 11.10.2020 має відліковуватися десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого. Тому, останнім днем подання скарги є 20.10.2020.

Просив суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, яке надійшло до Козятинського ВП 07.10.2020 та зобов`язати слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь йому - захиснику підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги, викладені у скарзі підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги в зв`язку з наданням відповіді на клопотання ОСОБА_3 в установлений законом строк.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000638 від 12.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

На підставі договору про надання правової допомоги № 34/20 від 21.09.2020 адвокатом ОСОБА_3 здійснюється захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні були оглянуті матеріали кримінального провадження № 0000638 від 12.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України з яких встановлено таке.

ОСОБА_3 07.10.2020 надіслав слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій за вих. № 165 від 06.10.2020, яке отримано Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 07.10.2020, про що свідчить відмітка працівника канцелярії підрозділу поліції. У вищезазначеному клопотанні захисник підозрюваного просив слідчого з метою повного та всебічного розслідування та встановлення істини по справі провести одночасний допит ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 (т.7 а.с.219).

Слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було розглянуто вказане вище клопотання адвоката ОСОБА_3 та винесено 09.10.2020 постанову про відмову в його задоволенні (т.7 а.с.217-218).

09.10.2020 за вих. № 13877 слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на адресу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 було направлено вказану вище постанову від 09.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000638 від 12.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України (т.7 а.с.216).

12.10.2020 слідчим ОСОБА_5 рекомендованим листом засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_3 було направлено вищевказану постанову, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» ЦВПЗ Козятин ПН 55 (т.7 а.с.191).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000638 від 12.08.2019, оглянутого в судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто слідчим ОСОБА_5 в установлені кримінальним процесуальним законодавством строки та про його результати повідомлено скаржника.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 306 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, обставини, викладені у скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 відпали, так як слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розглянув клопотання адвоката та виніс за результатами його розгляду відповідну постанову від 09.10.2020, а тому, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України -задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій, яке надійшло до Козятинського ВП 07.10. 20 за вих. № 165 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1