УХВАЛА
Справа № 521/5224/14-к

Номер провадження:1-кп/521/212/20

13.05.2019 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/5224/14-к щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При судовому розгляді кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_10 було заявлено клопотання про проведення слідчої дії, а саме огляд приміщення ресторану по вул.Гаванна, 10 у м.Одеса в порядку ст.333 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого вказав, що вказана слідча дія не проводилась на стадії досудового розслідування та має значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та пояснив, що на даний час, зі спливом більше 7 років з дня вчинення кримніального правопорушення, не вбачається зробити правильні висновки на підставі проведення вказаної слідчої дії.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Судом вбачається, що у своєму клопотанні захисник обвинуваченого посилається лише на те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було оглянуто приміщення ресторану, що знаходиться за адресою: вул.Гаванна, 10 у м.Одеса.

При цьому, захисник ОСОБА_10 не зазначив підстави та мету проведення такої слідчої дії як огляд приміщення, не вказав її значення для розгляду даного кримінального провадження, а також орган, який має здійснити вказану слідчу (розшукову) дію, у зв`язку з чим суд вважає, що дане клопотання не є конкретизованим та не містить підстав, які б вказували на необхідність перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Окрім того, суд враховує те, що ремонт приміщення ресторану по вул.Гаванна, 10 у м.Одеса, обсяг виконаних робіт за яким просить встановити захисник, відбувався більше 7 років тому, що дає підстави вважати, що з того часу дана будівля могла змінити свої технічні характеристики або піддаватись будь-яким іншим змінам, що унеможливить надати об`єктивні та точні висновки органом досудового розслідування, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про проведення огляду приміщення ресторану відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про проведення слідчої (розшукової) дії в порядку ст.333 КПК України, а саме огляду приміщення ресторану по вул.Гаванна, 10 у м.Одеса відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подано при апеляційному оскарженні вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_11