Провадження № 1-кп/638/1353/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 28 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не заміжньої, працюючої, раніше не судимої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

28 червня 2020 приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Скрипника в напрямку вул. Сумської в м. Харкові.

Під час руху по вказаній автодорозі в районі її перехрестя з вул. Сумською ОСОБА_4 при проїзді регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофора, діючи необережно, почала виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушила вимоги п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

За наслідками порушення Правил дорожнього руху України автомобілем «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Сумської по пішохідному переходу, cправа наліво по ходу руху автомобіля на дозволяючий їй рух зелений сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/484-А/20 від 24 липня 2020 року отримала ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, у вигляді закритого уламкового перелому лівої таранної кістки із зсувом, краєвого перелому лівої п`яткової кістки із зсувом, гемартрозу лівого гомілковостопового суглоба.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №7/1021/1022СЕ-20 від 24 липня 2020 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України. Вона мала технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконанням вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 , її представник в судовому засіданні надали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 із звільненням останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачена примирилась з нею у повному обсязі відшкодувала потерпілій завдану шкоду (матеріальну та моральну).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, просила задовольнити клопотання потерпілої.

При цьому ОСОБА_4 зазначила, що вперше вчинила злочин, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, примирилася з потерпілою, матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, потерпілій відшкодувала повністю.

Захисник підтримав думку обвинуваченої.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.

Розглядаючи клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, дійсно примирилась з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодувала останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст. 12, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з примиренням з потерпілою, і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням її з потерпілою, звільнивши ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1