Справа № 487/783/21
Провадження № 1-кс/487/987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000838 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до речей і документів, з можливістю оглянути оригінали матеріалів нотаріальної справи від 20.03.2019 щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , та вилучення в оригіналі договору дарування та інших документів, на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , вилучення в оригіналі довіреності складеної 06.03.2019, якою ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 щодо оформлення спадщини за законом, що перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ..
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 13.10.2020, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом заволодіння слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 шляхом обману, частини квартири АДРЕСА_1 , оформивши її на свою матір. Квартира належить ОСОБА_9 , 1927 р.н., яка не підписувала ні яких документів про відчуження майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2019 слідчий капітан поліції ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом шахрайства, заволодів трьома четвертими частинами квартири АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_9 , жінці похилого віку. При цьому всі документи були оформлені на мати ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , проживаючу та зареєстровану в м. Білгород - Дністровському Одеської області.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 , остання вказала, що вона матір ОСОБА_10 ніколи не бачила і не знайома з нею. До того, ж, оглянувши договір дарування трьох четвертих частин квартири АДРЕСА_3 , від неї на ОСОБА_12 , підпис на договорі дарування похожий на її, однак вона не впевнена, що це її підпис. Також, ОСОБА_9 повідомила, що підпис ОСОБА_10 отримав від неї шахрайським шляхом, та вона не бажала дарувати частину вказаної квартири будь-кому, в тому числі незнайомій їй матері ОСОБА_10 . Але він її кудись повіз на своєму автомобілі, потім завів в якусь будівлю, по драбині на 2-й поверх. Через вікно вони залізли і зайшли у приміщення і ОСОБА_10 примусив її підписати якийсь документ. Він примусив її підписати документ про дарування квартири і дав зрозуміти, що якщо не підпише, то він її вб`є.

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , вказала, що дійсно вона 20.03.2019 здійснила посвідчення договору дарування квартири від ОСОБА_9 до ОСОБА_12 - квартири АДРЕСА_1 .

До цього, за кілька днів до неї прибула і звернулася раніше їй не знайома ОСОБА_12 , яка бажала укласти такий договір дарування чи договір купівлі - продажу вказаної квартири. Вона представила всі необхідні документи, в тому числі і акт оцінки квартири. Їй було роз`яснено, що договір купівлі - продажу не може бути посвідченим, так як ОСОБА_9 належить лише 3/4 квартири, а 1/4 частини квартири належить їй та іншій особи, яка повинна дати свою згоду на продаж 3/4 частин квартири. ОСОБА_12 залишила всі документи для підготовки договору дарування та пішла з приміщення офісу.

20.03.2020, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 прибули до її офісу разом. При цьому з ними нікого не було. Перевіривши їх паспорти, перевіривши квартиру і документи на неї, було встановлено, що квартира не знаходиться під арештом. Також, був представлений технічний паспорт на квартиру, його ОСОБА_11 подивилася, але копію з нього не робила, так як це не передбачено.

В ході бесіди ОСОБА_9 висказала свою згоду на укладення договору дарування 3/4 частин квартири ОСОБА_12 .

Вся процедура посвідчення договору дарування зайняла приблизно півтори години. При цьому ОСОБА_11 не бачила, щоб у ОСОБА_9 малися ознаки психічного розладу, вона тверезо розмовляла, особисто прочитала весь текст договору дарування, складений на українській мові. Читала вона в голос сама собі, та не виникало ніяких сумніві в дієздатності ОСОБА_9 , не малося сумнівів щодо наявності в неї психічних захворювань.

Потім, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_11 підписали два екземпляру договору, один примірник вони отримали, а другий примірник зістався у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Відповідно до наданих копії документів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , встановлено, що підставою укладення договору дарування вказаної квартири були документи надані державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , яка оформила свідоцтво про спадщину за законом на квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_9 та її родичку ОСОБА_14 .

До того ж, відповідно до копій документів наданих державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 оформлення спадщини за законом ОСОБА_9 , на квартиру АДРЕСА_1 , здійснював за довіреністю слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

Довіреність складена 06.03.2019, якою ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 щодо оформлення спадщини, котрий був оформлений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_3 , з можливістю оглянути оригінали, та вилучення в оригіналі договору дарування та всіх інших документів на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Також, вилучити в оригіналі довіреність складеної 06.03.2019, якою ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 щодо оформлення спадщини за законом, котрий був оформлений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження необхідний для проведенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення виконаного рукописного тексту та підпису потерпілою ОСОБА_9 .

Результатами проведеної судово почеркознавчої експертизи, може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Вказані матеріали нотаріальної справи щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_4 , та довіреність складеної 06.03.2019, якою ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 щодо оформлення спадщини за законом, знаходяться у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000838 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до речей і документів, з можливістю оглянути оригінали матеріалів нотаріальної справи від 20.03.2019 щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , та вилучення в оригіналі договору дарування та інших документів, на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , вилучення в оригіналі довіреності складеної 06.03.2019, якою ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 щодо оформлення спадщини за законом, що перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ..

Ухвала дійсна до 09.03.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1