печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019 здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Другим управлінням організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

26 листопада 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28 листопада 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 05.01.2020 року.

24 грудня 2019 року постановою заступника Генерального прокурора України Головним військовим прокурором ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 до 05.02.2020.
28 грудня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 05.02.2020 року.

29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 до 05.05.2020.
04.02.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. До 06 год. 00 хв. ранку строком до 04.04.2020 року.

Слідчий в клопотанні зазначив, що у ході досудового розслідування, на даний час, слідством встановлено ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть перешкоджати належному виконанню підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на якого покладаються обов`язки, передбачені КПК України, в порушення цих обов`язків, з метою незаконного впливу на слідчого та відповідно на хід та результати проведення об`єктивного досудового розслідування, 05.03.2020 та 19.03.2020 погрожував старшому групи слідчих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , тим самим виказавши своє зневажливе ставлення до органу досудового розслідування та суду, а також процесуальних обов`язків підозрюваного.

Слідчий вважає, що надсилаючи погрози слідчому у даному кримінальному провадженні, може таким самим чином впливати на свідків у даному кримінальному провадженні із числа співробітників Головного слідчого управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України та загалом Міністерства оборони України а також підлеглих працівників ТОВ «НВП «ТЕМП-3000».

Також, слідчий вказав, що жоден більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотанні, зазначивши, що ризики недоведені та підозра необґрунтована.

Захисник ОСОБА_5 , подав письмові заперечення, в якому стверджує про відсутність в клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що зі змісту доповідних записок із додатками (скрін-шотів повідомлень) не вбачається жодної реальної погрози слідчому з метою вплинути на об`єктивність досудового розслідування. Також вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників та заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019 здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Другим управлінням організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

26 листопада 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28 листопада 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 05.01.2020 року.

24 грудня 2019 року постановою заступника Генерального прокурора України Головним військовим прокурором ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 до 05.02.2020.
28 грудня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 05.02.2020 року.

29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 до 05.05.2020.
04.02.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. До 06 год. 00 хв. Ранку строком до 04.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно з Постановою N 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 р. «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 , на думку органу досудового розслідування, протиправно впливав на слідчого ОСОБА_7 шляхом погрози та може в подальшому протиправно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що є підставою зміни запобіжного заходу з домашнього арешту, в порядку ст. 200 КПК України, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав задоволення клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1