Справа № 683/1/21
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який фактично проведений 02 січня 2021 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за згодою водія ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що огляд автомобіля було здійснено невідкладно слідчим без ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, яка наполягає на задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із наданих матеріалів, 02 січня 2021 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку №12, що по вул. Центральна в с. Пеньки Старокостянтинівського району в напрямку вул. Тараса Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по правій стороні проїжджої частини в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки лівої руки та садна лобної ділянки голови.
В подальшому, на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду автомобіля ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному користуванні, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по вул. Центральна,9 в с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, було проведено огляд вищезазначеного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено: змив контактної речовини з поверхні важеля перемикання передач, змив контактної речовини з керма автомобіля, контрольний відрізок марлевого тампону, чохол керма автомобіля.
Після проведення огляду автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», номерний знак НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового утримання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.11.2000 ВРЕВ ДАІ по обслуговуванню м. Красилів, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, перебуває у власності ОСОБА_7 , яка проживає в с. Губча Старокостянтинівського району
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України .
Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.
В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи за згоди володільця транспортного засобу. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Виходячи із норм ч.1 ст. 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи. Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України, згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України та подане слідчим невідкладно відповідно до вимог ст.233 КПК України, слідчим наведено достатні підстави для проникнення до іншого володіння особи, яким є автомобіль, без ухвали слідчого судді, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233-235, 236, 237 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_7 , що проживає в с. Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який фактично проведено 02 січня 2021 року, в ході якого виявлено та вилучено: змив контактної речовини з поверхні важеля перемикання передач, змив контактної речовини з керма автомобіля, контрольний відрізок марлевого тампону, чохол керма автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

у