Справа № 577/4771/18
Провадження № 1-кс/577/1799/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічної документації та документів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , з правом вилучення оригіналів вказаних документів, а у разі не можливості вилучення таких документів, надати право на виготовлення і вилучення їх якісних копій.

Своє клопотання обгрунтовує тим, 11 лютого 2015 року виявлений факт внесення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 недостовірних відомостей до офіційного документа, а саме: «Технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена в натурі ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відомості за вказаним фактом 11 лютого 2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

22 жовтня 2015 року до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що влітку 2014 працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлюючи документи для приватизації землі, підробив підпис у документах від імені ОСОБА_7 .

Відомості за вказаним фактом 25 квітня 2016 року були несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30 червня 2016 року кримінальне провадження № 0000279 та кримінальне провадження № 0000853 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 00000279.

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , які містяться у технічній документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена в натурі ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою отримання зразків почерку та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 дізнавачем до ІНФОРМАЦІЯ_1 були направлені запити № 5134/61 від 02 червня 2018 року та № 14185/61 від 05 жовтня 2020 року про надання технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі щодо земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_4 .

Проте 16 жовтня 2020 року за вих. № 1176/104-20 ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено у наданні вказаних документів, оскільки вони містять персональні дані громадян, які є конфіденційною інформацією, та, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Тому виникла потреба звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини скоєння кримінальних проступків та встановити особу, яка їх скоїла, не виявляється можливим.

Інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був оповіщений про час і місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 внесені відомості щодо скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за фактом внесення службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірних відомостей до офіційного документа «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюють дізнавачі Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням покладено на прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , та документи щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

05 жовтня 2020 року за вих. № 14185/61 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений запит про надання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі щодо земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_4 .

Проте 16 жовтня 2020 року за вих. № 1176/104-20 ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні вказаних документів було відмовлено, з посиланням на те, що тимчасовий доступ до документів може бути наданий лише в порядку, передбаченому КПК України, на підставі ухвали слідчого судді (суду).

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведена необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , та документів щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні дізнавача.

Що стосується клопотання дізнавача в частині надання можливості вилучення оригіналів документів, то слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Інспектором СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не надано доказів, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.358 КК України, призначена експертиза та що для проведення вказаної експертизи є необхідними оригінали документів, які містяться документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого судді дізнавачем не доведено, що вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин клопотання дізнавача в частині надання можливості вилучення оригіналів технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 та щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інспектору сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , та щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, а також надати можливість зняти копії вказаних документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання дізнавача, - відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1