У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Т.в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 22.12.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 296 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 28.03.2005 року Апеляційним судом Запорізької області змінено вирок від 22.12.2004 року перекваліфіковано зі ст.. 296ч. 3 на ст..296 ч. 2 КК Украни до 2 років 6 місяців позбавлення позбавлення волі, згідно ст.. 71 КК України частково приєднано та призначено по попередньому вироку до 3 років позбавлення волі;
- 17.12.2009 Апеляційним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115,70 КК України до 12 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вільнянського районного суду від 06.10.2016 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 4 місяців 27 днів 17.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , в якому зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 з 17.10.2016 року до дати звернення з поданням, перебуваючи під формальним наглядом зарекомендував себе з негативного боку, двічі допускав
адміністративні правопорушення за ст.ст.121-5 ч.1, 124 КУпАП.
На даний час поведінка ОСОБА_5 , свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що є підставою для встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання прокурор подав заяву про розгляд подання без його участі, яке підтримав, просив встановити адміннагляд відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 просив про розгляд подання без його участі.
Представник Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області подала заяву в якій наполягала на задоволенні подання та просила про його розгляд без участі представника Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим і таким, що непідлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону, підставою для встановлення адміністративного нагляду, серед іншого, є матеріали органів внутрішніх справ. За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ за правилами ст.5 Закону, у якій закріплений загальний порядок встановлення адміністративного нагляду. Порядок підготовки матеріалів та здійснення адміністративного нагляду передбачений Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року.
Так, згідно п. 4.1. зазначеної вище Інструкції відносно раніше судимих осіб, які підпадають під дію пункту "в" статті 3 Закону, які, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення, міськ-, райвідділом готуються матеріали про необхідність встановлення щодо них адміністративного нагляду.
На підставі п. 4.3. згаданої Інструкції у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Водночас, відповідно до п. 4.4. Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
На підставі відповідного рапорту згідно п. 4.5. Інструкції начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.
Так, дослідженням матеріалів, наданих на підтвердження доводів подання, встановлено, що ОСОБА_5 06.10.2016 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду від 06.10.2016 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 4 місяців 27 днів 17.10.2016 року.
Після повернення до м. Запоріжжя 21.10.2016 року від засудженого відібрані письмові пояснення.
Перевіряючи доводи подання щодо притягнення ОСОБА_5 двічі до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.
Постановою про адміністратвине правопорушення від 04.12.2019 року серії ДП 18 № 290048 ОСОБА_5 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 121-5 КУпАП, за змістом якої водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем безпеки.
Старшим ДОП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 ОСОБА_5 вручено попередження про те, що у разі не припинення порушення громадського порядку та прав інших громадян за ним буде встановлений адміністратвиний нагляд.
Зміст вказаних постанов свідчить про те, що ОСОБА_5 порушив зазначені положення закону , однак не свідчить про будь-яку системність його дій, а також, враховуючи обставини правопорушень, не несе реальної прямої загрози суспільству та громадському спокою, оскільки інших протоколів щодо ОСОБА_5 , які б свідчили саме про такі наслідки (наприклад, за ст. 173 КУпАП), не складалось. Таким чином, до тяжких наслідків зазначені правопорушення не призвели.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що з жовтня 2016 року засуджений притягався до адміністратвиної відповідальності лише 18.08.2019 та 04.12.2019 року, що не може вважатися систематичним вчиненням правопорушень, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, суд не може вважати ОСОБА_5 суспільно-небезпечним та не знаходить підстав для встановлення у відношенні останнього адміністратвиного нагляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
21.08.20