Справа № 165/2041/20
Провадження № 1-кс/165/586/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білошиці Коростеньського району Житомирської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючому та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2017 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку, звільнений 14.02.2019 згідно ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 05.02.2019 на підставі ст.82 КК України заміна невідбутого строку на покарання у виді 240 годин громадських робіт, -
у кримінальному провадженні №0000639 від 02.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

04.08.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000639 від 02.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 02 серпня 2020 року, у м. Нововолинську, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, вирішили вчинити напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, використовуючи заздалегідь заготовлений автомобіль марки «БМВ», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , на ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний план, направлений на вчинення розбою, 02.08.2020, близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «БМВ», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , приїхали до території центрального госпрозрахункового ринку м. Нововолинська, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул.Героїв АТО, 1-А,
Діючи з метою заволодіння чужим майном, та слідуючи чіткому розробленому ними трьома плану, 02 серпня 2020 року близько 08 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу центрального входу на територію госпрозрахункового ринку м.Нововолинська, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, та, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , поваливши останнього на землю, намагався зірвати із плеча ОСОБА_9 наплічну сумочку, у якій зберігалися грошові кошти, а саме: 230 000 гривень, 11 000 Євро, 10 000 доларів США та 25 000 польських злотих. Однак, оскільки потерпілий ОСОБА_9 чинив супротив ОСОБА_7 , боровся із останнім, на допомогу ОСОБА_10 підбіг ОСОБА_8 , який для подолання волі та опору потерпілого ОСОБА_9 , умисно, застосовуючи заздалегідь заготовлений балончик «PEPPER-ОК» із перцевим газом, розпилив газ потерпілому у обличчя, та, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, умисно наніс невстановленим предметом, який тримав у правій руці, близько 5-ти ударів у різні ділянки голови ОСОБА_9 . Подолавши волю потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зірвав наплічну сумочку із грошовими коштами, належними ОСОБА_9 , та разом із ОСОБА_7 залишили місце події.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли у автомобіль марки «БМВ», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , та залишили межі м. Нововолинська.
Слідчий зазначає, що в ході нападу потерпілому ОСОБА_9 була спричинена фізична шкода у вигляді тілесних ушкоджень, а саме забоїв та ран в потиличній ділянці голови та правої скроневої частини голови, та спричинена майнова шкода на загальну суму 1 049 555 гривень.
02.08.2020 о 10 год. 36 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 03.08.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 ;
протоколами огляду місцевості від 02.08.2020 ;
протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
протоколами пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2020;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.
Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 15 років, яке йому загрожує, ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину поєднаному із застосуванням фізичного насильства. Вказане дає підстави стверджувати про існування високого ризику здійснення незаконного впливу (фізичного та психологічного тиску, погрози заподіяння шкоди здоров`ю, життю та знищення майна, тощо) на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та характеризує ОСОБА_5 як особу, яка здатна чинити такий вплив.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого за ступенем тяжкості кримінального правопорушення. Вказане в сукупності дає підстави вважати про існування високого ризику продовження вчинення ним нових злочинів у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий вказує, що вищенаведене обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких;
у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна;
наявні соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 молодого віку, не має суттєвих вад здоров`я, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів;
Вважає. що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та існуючих ризиків, що навні на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваний вважає, що його безпідставно підозрюють у вчиненні неправомірних дій, оскільки він лише погодився на пропозицію ОСОБА_16 та ОСОБА_17 завезти останніх в місто Нововолинськ, а про мету цієї поїздки йому нічого невідомо. Стосовно вирішення клопотання, підтримує позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 подала суду письмові заперечення стосовно клопотання та в судовому засіданні наголосила, що підозра, яка оголошена її підзахисному є необґрунтованою, однак вважає, що ризики, які наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу цілком можливо убезпечити цілодобовим домашнім арештом за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , де у нього є міцні соціальні зв`язки.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Слідчий суддя, враховуючи підтверджені доводи сторони обвинувачення, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його постійного проживання, зокрема в селі Білошиці Коростенського району Житомирської області.
Наявні у підозрюваного соціальні зв`язки, зокрема цивільна дружина та неповнолітній син, на думку слідчого судді, не зможуть в повній мірі убезпечити ризики, наведені у клопотанні, які не спростовані стороною захисту.
Стосовно стану здоров?я підозрюваного, зокрема визначення йому 3-ї групи інвалідності за загальним захворюванням та позитивної характеристики з місця проживання, то такі дані про особу також не дають підстав слідчому судді на стадії досудового розслідування обрати більш м?який запобіжний захід підозрюваному у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, поєднаного з насильством.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає йому розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 02 серпня 2020 року до 30 вересня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 30 вересня 2020 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_18 -Піжук