16.11.2020 Єдиний унікальний № 371/127/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 57/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, інваліда третьої групи загального захворювання, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині жовтня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи по території непрацюючої тракторної бригади, в с. Карапиші Миронівського району Київської області, на узбіччі, поблизу з трансформаторною підстанцією «КТП 303» серед рослинності помітив рослину коноплі (канабісу) та усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту відламав від вказаної рослини стебло з листям та суцвіттям, здійснивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено, та розпочав його незаконне зберігання.
Цього ж дня, в середині жовтня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого власного вживання наркотичного засобу, без мети збуту, переніс вказане стебло з листям та суцвіттям рослини коноплі до господарського приміщення, що перебуває у його користуванні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині господарського приміщення, ОСОБА_4 поклав стебла з листям і суцвіттям коноплі на підлогу з метою сушіння рослини коноплі для подальшого її вживання шляхом куріння.
В подальшому, в середині жовтня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у господарському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , відділив від висушеної рослини коноплі частину листя та суцвіття, які переніс до кухонної кімнати будинку, за місцем свого проживання за вказаною адресою. Перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати за вказаною адресою, ОСОБА_4 подрібнив за допомогою металевого сита суцвіття з листям вказаної рослини та помістив його до паперових згортків і поліетиленового пакетику для подальшого вживання. Частину канабісу залишив на столі кухонної кімнати. Вказані паперові згортки та поліетиленовий пакетик з вмістом канабісу ОСОБА_4 сховав у кухонній кімнаті. Тобто здійснив дії, направлені на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу продовживши його незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, наприкінці жовтня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою вживання канабісу шляхом куріння ОСОБА_4 виготовив з двох пластикових пляшок вакуумний пристрій для вживання наркотичного засобу, який у подальшому використовував для вживання наркотичних засобів - канабісу, шляхом куріння.
18 січня 2020 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 13 год. 16 хв. під час обшуку господарського приміщення та житлового будинку, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено стебла рослини з листям; паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження; паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини, рослинного походження; суху подрібнену речовину, зеленого кольору, рослинного походження; вакуумний пристрій для вживання наркотичного засобу виготовлений з двох частин пластикових пляшок різного діаметру, в горловині якого наявний конусоподібний предмет з наскрізним отвором.
За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/478 від 28 січня 2020 року надані на дослідження стебла рослини зеленого кольору з листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 198,75 г.
Надані на дослідження сухі подрібнені речовини, зеленого кольору, рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,47 г., 1,38 г., 3,14 г., 4,72 г.
Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 209,46 г.
Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890; від 04 червня 2008 року №518; від 02 грудня 2009 року №1298; від 31 травня 2010 року №373; від 05 січня 2011 року №4 та від 02 березня 2011 року №327; від 27 липня 2011 року №796; від 05 жовтня 2011 року №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/478 від28 січня 2020 року нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які знаходились на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження частин пляшок та всередині металевої деталі з отворами, вмонтованої у коркову пробку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу.
Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,563 г.
Канабісу екстракти, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890; від 04 червня 2008 року № 518; від 02 грудня 2009 року № 1298; від 31 травня 2010 року № 373; від 05 січня 2011 року № 4 та від 02 березня 2011 року № 327; від 27 липня 2011 року № 796; від 05 жовтня 2011 року № 1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, при цьому показав, що дійсно минулого року поблизу трансформаторної підстанції побачивши рослину коноплі відламав від вказаної речовини стебло з листям та суцвіттям, приніс додому та сушив його, періодично вживав, також йому відомо, що дана рослина являється канабісом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:
Відповідно копії паспорту НОМЕР_1 виданого 10 червня 2003 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_4 знятий з реєстрації місця проживання (а.с. 39-40).
Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує пенсію по інвалідності (а.с. 41).
Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 42).
Згідно вимоги про судимість від 20 січня 2020 року № 232/109/1011/02-20 ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 43).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 31 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої являються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 44).
Згідно з довідкою виданою Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області від 10 січня 2020 року № 02-31-13 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с. 46).
Відповідно до довідки Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області від 10 січня 2020 року № 02-31-12 житловий будинок, земельні ділянки та господарські будівлі які знаходяться по АДРЕСА_1 , на даний час перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власником даного майна являлася до дня смерті його баба ОСОБА_7 , а/з 75 від 19 вересня 1997 року (а.с. 45, 48).
Згідно довідки - характеристики виданої Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області від 10 січня 2020 року № 02-31-14 за час проживання в с. Карапиші ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. Не працює. Неодноразово до сільської ради надходили усні скарги від жителів села щодо приїзду підозрілих немісцевих громадян. Інших компрометуючих матеріалів на його ім`я у сільську раду не надходило (а.с. 47).
Відповідно до довідки виданої Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області від 10 січня 2020 року № 02-31-17, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає один без реєстрації в АДРЕСА_1 не являється депутатом сільської ради шостого скликання та не являється депутатом сільської ради сьомого скликання (а.с. 49).
Згідно листа Миронівської районної ради Київської області від 23 січня 2020 року № 01/23-23 ОСОБА_4 не являється депутатом VII скликання (а.с. 50).
Відповідно до довідки нарколога обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не знаходиться (а. с. 52).
Згідно з довідкою психіатра обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться (а. с. 53).
Згідно з досудовою доповіддю Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області від 06 травня 2020 року, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (а.с. 27-30).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального правопорушення - обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, а також те, що згідно висновку досудової доповіді органу пробації він характеризується як особа, виправлення якої без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить небезпеку для суспільства. А також виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі із звільненням його від реального відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України, та покладенням на засуджених обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Такі види покарання як штраф та виправні роботи не можуть бути застосовані до засудженого, оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається що він не працював та не працює (а. с. 4, 47).

Такий вид покарання як арешт, з огляду на інвалідність обвинуваченого та неможливість застосування ст. 75 Кримінального кодексу України суд вважає занадто суворим покаранням за вчинене.

При прийнятті рішення судом не встановлено обставин, які вказують на щире розкаяння обвинуваченого у скоєному, характер та зміст його показів, вказують на звичайну буденність для нього вживання наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 1570 гривень 10 копійок.
Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді двох років обмеження волі.
2.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.

3.Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартість проведення експертизи матеріалів, речовини виробів № 11-2/478 від 28 січня 2020 року (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 6011, МФО 899998, ) в сумі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.
5.Після набрання вироком законної сили скасувати арешт речових доказів накладених ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року, які знищити.

6.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1