У Х В А Л А

17.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката адвокатського об`єднання «Спілка адвокатів міста Києва» ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (службових осіб) СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000850 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Із матеріалів скарги вбачається, що заявником 01.06.2020 року було направлено поштовою кореспонденцією до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області адвокатський запит з вимогами щодо надання копій документів із матеріалів кримінального провадження, на що йому було надано слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 письмову відповідь від 08.06.2020 року. Разом із тим, скарга була подана до суду 16.09.2020 року, тобто із порушенням встановленого законом строку на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого щодо невчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що заявником пропущений процесуальний строк для оскарження бездіяльності слідчого і всупереч п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, тому скарга має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Спілка адвокатів міста Києва» ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (службових осіб) СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000850 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1