Справа № 461/9021/20
Провадження № 1-кс/461/7829/20
УХВАЛА

01.12.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимирець, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001, відомості про яке 29 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 Кримінального кодексу України.
30 листопада 2020 року, слідчим було подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий мотивує тим, що на даний час існують ризики, а саме: те що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від правосуддя з метою уникнення кримінальної відповідальності, та перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Тому, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки підозрюваному, за злочин який був ним вчинений загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а відтак останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовільнити в повному обсязі.

В судовому засіданні захисником підозрюваного було подано заперечення, на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник зазначає, що підозрюваний одружений та має 9-ро малолітніх дітей, позитивно характеризується з місця проживання, притягається до кримінальної відповідальності вперше та доглядає за сином інвалідом. Просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засідання проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечив, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні речові докази та дані, які містяться в:

-протоколі огляду місця події від 19 жовтня 2020 року, в якому міститься фабула, обставин кримінального правопорушення;

-протоколі огляду предметів та речей від 29 жовтня 2020 року, в якому зазначено предмети, які були оглянуті слідчим;

-протоколі допиту свідка від 10 листопада 2020 року;

-висновку експерта від 23 листопада 2020 року, в якому міститься висновок по досліджуваних об`єктах;

-протоколі допиту підозрюваного від 28 листопада 2020 року.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року, у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання частково. Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що у останнього є міцні соціальні зв`язки, а саме: 9 малолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства, за якими необхідний належний догляд, постійне місце проживання, він є одруженим та позитивно характеризується за місцем проживання. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, щодо необхідності застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з експертами та свідками у даному кримінальному проваджені.

Строк дії даної ухвали та покладених обов`язків становить 60 діб з дня постановлення ухвали, тобто до 29 січня 2021 року включно

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу організоваї та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1