Справа № 522/1773/19
Провадження 1-кп/522/1134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005270 від 11.08.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тараклія, Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, молдованина, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2013 років народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

заставодавця - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24.12.2020 р. в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання повернення заставодавцю ОСОБА_6 застави у розмірі 38420 грн., що була перерахована на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, в якості застави за ОСОБА_3 відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 р.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що 15.08.2019 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 38420 грн. На виконання зазначеної ухвали на депозитний рахунок було внесено вищезазначену заставу.

Однак, на момент внесення застави строк дії ухвали суду сплив та у подальшому ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 76840 грн.

На думку захисника після спливу строку дії ухвали суду від 15.08.2019 р. про зміну запобіжного заходу на суд покладено обов`язок повернути заставу заставодавцю, якщо застава не була звернена в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заставодавець ОСОБА_6 , підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Обставинами, які виправдовували зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_3 є ризики, які дають достатні підстави вважати, що останній після обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі може незаконно вплинути на потерпілу, свідків та інших осіб з метою схилити їх до зміни показань, яких на теперішній час судом ще не було допитано, заявлене клопотання є передчасним.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження наявні витрати за проведення судової експертизи, заподіяна майнова шкода, внесена застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
З цих же підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання щодо повернення застави.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: