Справа № 643/1744/21
Провадження № 1-кс/643/648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0004810 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

02.02.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснений через базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) за наступними адресами: LAC- 54787; CID -21090331, 21090341, 21363933,21363943. LAC - 57077; CID - 9031, 9032, 9033, 12316, 15907, 22316,25907, 32316,32512,35907,36391,36392,36393, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 00:00 11.11.2020 по 00:00 14.11.2020.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004810 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2020, близько 17.00 невстановлена особа, знаходячись на пустирі за будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_4 , 1949 року народження, нанесла близько 10 ударів невстановленим предметом по голові останнього, спричинивши ОСОБА_4 своїми діями відкриту ЧМТ, забій головного мозку, відкритий втиснутий перелом кісток склепіння черепа, від яких ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 незважаючи на надану йому медичну допомогу.
В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалась мобільним телефоном.

Згідно даним радіотехнічного обстеження УОТЗ ГУ НП України в Харківській області від 30.11.2020 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , працювали базові станції операторів рухомого(мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC- 54787; CID -21090331, 21090341, 21363933,21363943.

LAC- 57077; CID - 9031, 9032, 9033, 12316, 15907, 22316, 25907, 32316, 32512, 35907, 36391, 36392, 36393.

Враховуючи, що особи, які скоїли даний злочин можливо вели телефонні розмови, використовуючи мобільний зв`язок ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання, номерів злочинців, а також можливих співучасників скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0004810 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст.132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004810 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбачається, що 14.11.2020, близько 17.00 невстановлена особа, знаходячись на пустирі за будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_4 , 1949 року народження, нанесла близько 10 ударів невстановленим предметом по голові останнього, спричинивши ОСОБА_4 своїми діями відкриту ЧМТ, забій головного мозку, відкритий втиснутий перелом кісток склепіння черепа, від яких ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 незважаючи на надану йому медичну допомогу.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додані неякісні копії документів, які неможливо прочитати. Таким чином дані, що зазначені слідчим в клопотанні обставини, в тому числі щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), мають відношення до кримінального провадження, в межах якого подано клопотання, матеріали клопотання не містять.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. При таких обставинах, клопотання підлягає поверненню у зв`язку з його невідповідністю вимогам загальних положень КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , керівника Харківської місцевої прокуратури №4 на здійснення неналежного нагляду, в порушення вимог ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, оскільки прокурор формально виконав свої повноваження, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а саме погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом тощо.

Також, слідчий суддя звертає увагу начальника відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим, що свідчить про нехтування слідчим своїх процесуальних обов`язків, встановлених ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст.2 КПК України, оскільки саме нею, відповідно супровідного листа, направлялися вищевказані матеріали до суду.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0004810 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - повернути слідчому.

Копію ухвали направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №4 для відома.

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1