ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4066/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у місті Києві за процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури № 2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви громадянки

України ОСОБА_5 , у якій вона стверджує, що невстановлені особи шляхом

підробки підпису від імені громадянина РФ ОСОБА_6 , проставленого у

довіреності на право розпорядження (з правом відчуження) об`єктом нерухомого майна,

незаконно заволоділи та здійснили продаж належної ОСОБА_6 нерухомості, а саме;

приміщення № № 1, 2, З ( групи приміщень № 462 ) за адресою: АДРЕСА_1 , секція Е.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як добросовісного набувача

нерухомості, було визнано потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року справі № 753 / 4454 / 18 було накладено арешт на приміщення № № 1, 2, З ( групи приміщень № 462 ) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

До матеріалів кримінального провадження також було долучено речовий доказ -

оригінал довіреності 10 червня 2016 року, засвідченої приватним нотаріусом Переяслав -

Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та

зареєстрованої в реєстрі за № 513, на підставі якої 30 червня 2016 року ОСОБА_8 уклала договір купівлі - продажу нежилих приміщень № № 1, 2, 3 (групи приміщень № 462 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та яка за твердженням заявника є підробленим документом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження адвокатом ОСОБА_9

було встановлено, що починаючи з дорогої половини 2018 року і по сьогоднішній часслідчим та прокурор не приймались процесуальні рішення, а досудове розслідування фактично не здійснювалось. Жодній особі в межах вказаного кримінального провадження не було повідомлено про підозру.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 клопотання не визнала та просила відмовити у його задоволенні, зазначивши, що кримінальне провадження до Дарницького управляння поліції надійшло у листопаді 2019 року з прокуратури м.Києва, органом досудового розслудування вживаються процесуальні дії до його розслідвання.

Вислухавши заявника, прокурора, їх доводи та заперечення, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає відмові у задоволенні з наступних підстав.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як передбачено ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції ), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Наведені положення кримінального процесуального законодавства кореспондують із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Дану позицію висловлено в постанові Верховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року , ухваленій у справі № 757 / 37346 / 18 - к, постанові Верховного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 303 / 1679 / 18, постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 638 / 7337 / 17.

Встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у місті Києві за процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури № 2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви громадянки

України ОСОБА_5 , у якій вона стверджує, що невстановлені особи шляхом

підробки підпису від імені громадянина РФ ОСОБА_6 , проставленого у

довіреності на право розпорядження ( з правом відчуження ) об`єктом нерухомого майна,

незаконно заволоділи та здійснили продаж належної ОСОБА_6 нерухомості, а саме;

приміщення № № 1, 2, З ( групи приміщень № 462 ) за адресою: АДРЕСА_1 , секція Е.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як добросовісного набувача

нерухомості , було визнано потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року справі № 753 / 4454 / 18 було накладено арешт на приміщення № № 1, 2, З ( групи приміщень № 462 ) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

Оскільки слідчим суддею не встановлено обставин які можуть свідчити про те, що ухвали слідчого судді не виконуються, чи вчиняються інші дії, які свідчать про затягування досудового розслідування, а тому таке клопотання підлягає відмові у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 28, 113, 114, 220, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: