УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 Справа №607/8538/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 від 08.09.2020р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002609 від 06.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, захисником обвинуваченої подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до бази даних «АРМЕКС», що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 із отриманням інформації щодо строго зафіксованого часу (дати, годили, хвилини) про здійснення фотозйомки особи ОСОБА_4 ; до технічного засобу (марка, серія та інвентарний номер), яким конкретно здійснювалася фотозйомка особи ОСОБА_4 ; зафіксованого часу (точна дата, година, хвилина) внесення відомостей до бази даних «АРМЕКС» (точна дата, година) про особу ОСОБА_4 , в тому числі конкретного часу отримання та внесення фотознімку її особи; до відомостей, яка особисто та конкретно посадова особа вносила відомості про ОСОБА_4 до бази даних «АРМЕКСу».

В судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали подане клопотання, в його обґрунтування посилають на ті обставини, що під час дослідження доказів, а саме протоколів пред`явлення особи до впізнання від 07.09.2018р. та від 08.09.2018р., на останніх є сумнівна фотографія, на яких зображена ніби ОСОБА_4 . Зазначена фотографія була взята із бази даних «АРМЕКСу». Однак, ОСОБА_4 своєї згоди на її фотографування та занесення її фотографії до бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавала. Тому, в сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви у законності походження такої фотографії та долучення її до матеріалів кримінального провадження в якості доказу. Захисником направлявся адвокатських запит з метою отримання відомостей про базу даних «АРМЕКС» та із інформацією відносно внесення фотографії ОСОБА_4 до такої бази, проте, було отримано відповідь про неможливість надання такої інформації з посиланням на її таємність. Таким чином, захисник просить суд постановити судове рішення, яким надати тимчасовий дозвіл на доступ до запитуваної інформації, оскільки така інформація буде слугувати доказом для сторони захисту.

Прокурор та представник потерпілих відносно клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів заперечують, посилаючись на невідповідність клопотання вимогам КПК України, заявником не доведено, що створена та існує така база інформації як «АРМЕКС» і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не обґрунтовано, яким чином витребувана інформація має значення для кримінального провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце проведення засідання.

Суд, розглянувши подане захисником клопотання, заслухавши сторін та учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи подані запереченні прокурором і представником потерпілих, які є вагомими, а також те, що стороною захисту не доведено перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 витребуваної інформації, яка зазначена у клопотанні та не обґрунтовано її значення для кримінального провадження в якості доказу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Крім цього, обвинувачена подала клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що вона проживає на великій відстані від міста Тернополя, її приїзд є матеріально затратний та зважаючи на ситуацію в країні, яка зумовлена карантинними заходами.

Відносно поданого клопотання прокурор та представник потерпілих не заперечили.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 проживає у місті Києві, її приїзд до міста Тернополя є затратним, приймаючи до уваги ведені карантині заходи у країні, для забезпечення прав та інтересів обвинуваченої та її присутності в судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження під час трансляції ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 336, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Відкласти судове засідання по розгляду даного кримінального провадження до 20 січня 2021 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Судове засідання в кримінальному провадженні №0002609 від 06.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, яке призначене на 20 січня 2021 рокуо 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. ( АДРЕСА_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження та свідків.

Копії даної ухвали направити в ІНФОРМАЦІЯ_7 (вул. Полковника Шутова,1, м. Київ, Київська область) для організації проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1