overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3761/19
Провадження №: 1-кп/332/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений в судові засідання призначені на 08.09.2020, 01.10.2020, 15.10.2020, 19.10.2020, 04.11.2020 та на 24.11.2020 не зявився, судові повістки не отримує. Суд вважає, що обвинувачений, який обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього у суді, свідомо ухиляється від отримання судових повісток та від явки до суду, з підстави порушення строків розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України є обовязковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 02.12.2020 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 178/279/20

провадження № 515670ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 642/3940/19
провадження № 515564 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2 та ч. 3, не було додержано.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність судових рішень.
Суд касаційної інстанції (далі Суд) є судом права, а не факту і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Зазначене захисник залишив поза увагою.
За змістом поданої скарги, у ній сторона захисту не погоджується з видом та розміром обраного засудженому покарання, яке вважає занадто суворим. Однак при цьому всупереч законодавчим приписам, скаржник не виклав обґрунтування в аспекті ст. 414 КПК саме явної несправедливості заходу примусу, призначеного не в максимальних межах санкції закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, і не аргументовано необхідності зміни на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу вироку й ухвали, зважаючи на точний зміст статей 50, 65 Кримінального кодексу України, на особливості правозастосування ст. 69 цього Кодексу, з урахуванням також дискреційних повноважень суду.
Крім того, попри те, що вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, в скарзі не наведено доводів на обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм матеріального та процесуального права, які перешкодили чи могли перешкодити йому ухвалити законне рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Білоцерківського ВПГУ НП в Київській області ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)30.10.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
2)06.05.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
3)12.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити термін адміністративного нагляду ОСОБА_4 на 3 (три) місяців із встановленням обмежень адміністративного нагляду,
1)заборонити залишати місце проживання з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. кожної доби;
2)1, 3 суботу кожного місяця з`являтись на реєстраційну відмітку з 09 год. до 11 год. до ВП №1 Білоцерківського ВП ГУН в Київській області;
3)заборонити відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);
4) заборонити виїзд за межі міста без дозволу поліції.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.11.2020 о 08. год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/731/16-к
Провадження №1-р/367/15/20
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» Турчина С. про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 02.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

28.10.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» Турчина С. про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 02.01.2018 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.01.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 180 днів позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що лист начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» Турчина С. підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_1 обчислювати початок строку покарання з моменту його затримання, тобто з 11.06.2020 року.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме: засудженому ОСОБА_1 обчислювати початок строку покарання з моменту його затримання, тобто з 11.06.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: В.В. Кафтанов
У Х В А Л А

Справа №377/688/20

Провадження №1-кп/377/73/20

24 листопада 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2020 року до суду надійшов з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 що визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; і матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 27 листопада 2020 року 15 годину 45 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
24.11.2020 Провадження №1-кп/389/352/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 23 вересня 2020 року стосовно

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 листопада 2020 року зі Знам`янської місцевої прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 23 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 11 год. 40 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30, м.Знам`янка Кіровоградської обл.).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6585/20
провадження № 1-кс/405/3078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, - відмовити.
Ухвала в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2020 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 399/460/20
провадження № 1-кп/399/59/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Онуфріївського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 року задоволено клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено технічну описку, а саме: в п`ятому абзаці резолютивної частини невірно зазначено строк дії ухвали, а саме зазначено: «до 18 травня 2020 року включно», замість вірного «до 18 травня 2021 року включно».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до канцелярії суду заяву та прохала розглянути питання щодо виправлення описки без її участі та без фіксування технічними засобами. Проти виправлення описки не заперечує.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду «до 18 травня 2020 року включно» виправити на «до 18 травня 2021 року включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7731/20
Провадження 1-кп/524/574/20
УХВАЛА

24.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000937 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000937 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 09 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2398/20
Провадження № 1-в/553/460/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави ОСОБА_1