Справа № 171/1437/20
В И Р О К
Іменем України
01 вересня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.07.2020 року за № 0000025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашов Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого професійну (професійну - технічну) освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 03.07.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебував у гостях в раніше йому знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 , де побачив мобільний телефон «Samsung GT-S7562», що належить останньому, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_4 03.07.2020, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку № 36 по вул. Авангардна в м. Апостолове Дніпропетровської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S7562» чорно - білого кольору, вартістю 470 гривень 00 копійок, який знаходився на тумбочці, в кімнаті. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 470 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 03.07.2020 року, перебував у гостях ОСОБА_5 та викрав у нього мобільний телефон.

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2020 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції з усною заявою, згідно якої просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 16-00 години до 23-00 години шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung GT-S7562» (а.с.6 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 24.07.2020 року встановлено, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 , під час огляду нічого не вилучено (а.с.9-11 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 12.08.2020 року встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон «Samsung GT-S7562» (а.с.18-20 - матеріали КП).
З розписки ОСОБА_5 встановлено, що він отримав викрадений в нього мобільний телефон «Samsung GT-S7562» (а.с.22 - матеріали КП).
Згідно висновку експерта №2798/20 від 06.08.2020 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-S7562», чорного кольору, придбаного у 2018 році, станом на 03.07.2020 року становила 470,00 гривень, за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.24-26 - матеріали КП).

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього не має, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу винну, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон «Samsung GT-S7562» - вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -