Справа № 314/2377/20
Провадження № 1-кп/314/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Вільнянськ кримінальне провадження за №0000581, внесене до ЄРДР 26.07.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.375, та ч.2 ст.192 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого (Дніпровської міської ради) ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000581, внесене до ЄРДР 26.07.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.375, та ч.2 ст.192 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 та захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_10 було заявлені клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 26.07.2019 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.375 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

У клопотанні сторони захисту з боку обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено, що рішенням Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 (Справа №1-305/2019(7162/19) визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 375 Кримінального кодексу України. Відповідно до зазначеного рішення стаття 375 Кримінального кодексу України, втрачає чинність через 6 місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто 11 грудня 2020 року. Також зазначив, що стаття 375 КК України, затверджена Законом України №2341-ІІІ від 05.04.2001 року є неконституційною, втратила свою чинність, відповідно скасована кримінальна відповідальність за діяння, передбачене нею і з посиланням на п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.375 КК України.

У клопотанні захисника ОСОБА_4 ОСОБА_10 зазначено, що 26.07.2019 року з кримінального провадження №0000039 було поза межами строків досудового розслідування виділено матеріали відносно судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, та відносно адвоката ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України, та виділеним матеріалам у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер реєстрації 0000581 від 26.07.2019. Всі виділені з матеріалів досудового розслідування за номером 0000039 від 02.08.2016 матеріали (документи в оригіналах та у копіях згідно опису, який є додатком до вищевказаної постанови) стали матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за номером 0000581 від 26.07.2019.

Вказував також, що 02.08.2016 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.375 КК України під номером 0000039 відносно судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3

04.01.2017 з кримінального провадження №0000039 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, відомості про яке були внесені до ЄРДР під номером №0000009 за ч.4 ст.190 КК України.

При цьому, 27.06.2018 у кримінальному провадженні №0000009 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, після чого строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000009 було продовжено до 4-х місяців, тобто до 27.10.2018 за постановою прокурора. Відповідно до положення ст.219 КПК України після повідомлення особі про підозру почав спливати строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

12.09.2018 року, за постановою прокурора було об`єднано в одне досудове розслідування кримінальні провадження №0000039 та №0000009 (в якому ОСОБА_11 вже було повідомлено про підозру і почав спливати строк досудового розслідування), з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню номеру 0000039.

Крім того, захисник ОСОБА_10 вказував, що з 28.10.2018 включно всі подальші процесуальні та слідчі дії, процесуальні рішення є такими, що здійснені поза строками досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000039, оскільки до спливу строку (тобто до 28.10.2018) досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження за номером 0000039 не було прийнято процесуального рішення про його продовження. А строк досудового розслідування, який сплив, - продовженню не підлягає (ст.295 КПК України). Таким чином, 28.10.2018 закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, і вказана обставина має істотне значення для закриття кримінального провадження, на підтвердження чого долучив до свого клопотання копії процесуальних документів по кримінальному провадженню.

Також вказав, що Рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року у справі № 1-305/2019(7162/19), ст.375 КК України визнана такою, що не відповідає Конституції України, та ст. 375 КК України втратила чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Враховуючи все викладене, захисник ОСОБА_10 просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Інші захисники, а також обвинувачені підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити. При цьому обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що свою вину не визнають.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань, посилаючись на таке.

Положення ст.375 КК України були визнані неконституційними, проте, це не є підставою для закриття кримінальної відповідальності, передбаченою п.4 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не набрав чинності закон, який скасовує кримінальну відповідальність.

Також, заперечував проти розгляду даних клопотань сторін захисту саме на стадії підготовчого судового провадження, вважає, що такі клопотання можуть бути предметом розгляду після призначення судового розгляду.

Крім того, вважає недоречним посилання захисника ОСОБА_4 на те, що процесуальні дії та прийняті рішення після 28.10.2018 вчинені поза межами досудового розслідування, оскільки це питання було вже предметом розгляду слідчим суддею.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні залишив вирішення вказаних клопотань на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження, виходить з наступного.

Кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема п.2 ч.3 ст.314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У провадження Вільнянського районного суду Запорізької області 29.05.2020 надійшов обвинувальний акт, складений 12.05.2020 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 та затверджений 12.05.2020 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України, та обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

З долученої до клопотання сторони захисту копії постанови прокурора ОСОБА_5 від 26.07.2019 року про виділення матеріалів з кримінального провадження вбачається, що 26.07.2019 року з кримінального провадження №0000039 було виділено матеріали відносно судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.375 КК України, та відносно адвоката ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України, та виділеним матеріалам у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер реєстрації 0000581 від 26.07.2019 року. Всі виділені з матеріалів досудового розслідування за номером 0000039 від 02.08.2016 року матеріали (документи в оригіналах та у копіях згідно опису який є додатком до вищевказаної постанови) стали матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за номером 0000581 від 26.07.2019 року.

З долученої до клопотання сторони захисту копії витягу з ЄРДР вбачається, що 02.08.2016 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.375 КК України під №0000039 відносно судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3

04.01.2017 року з кримінального провадження №0000039 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, відомості про яке були внесені до ЄРДР під №0000009 за ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується долученою до клопотання сторони захисту копією постанови прокурора від 04.01.2017 про виділення матеріалів з кримінального провадження №0000039.

Також, з долученої до клопотання сторони захисту копії повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 27.06.2018 у кримінальному провадженні №0000009 та копії постанови прокурора від 15.08.2018 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 до 4-х місяців вбачається, що 27.06.2018 у кримінальному провадженні №0000009 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, після чого строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000009 було продовжено до 4-х місяців, тобто до 27.10.2018 за постановою прокурора.

12.09.2018 за постановою прокурора було знов об`єднано в одне кримінальне провадження кримінальні провадження №0000039 та №0000009 з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №0000039.

Відтак, після повідомлення про підозру ОСОБА_11 строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000039 був визначений лише до 27.10.2018, а отже, з 28.10.2018 включно всі подальші процесуальні та слідчі дії, процесуальні рішення є такими, що здійсненні поза межами строків досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000039, оскільки до спливу строку (тобто до 28.10.2018) досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження за №0000039 не було прийнято процесуального рішення про його продовження.

Суд з метою забезпечення повноти розгляду, надаючи оцінку вищевказаним обставинам зазначеним у клопотанні захисника ОСОБА_10 , та дослідивши долучені ним документи відзначає, що 27.10.2018 закінчився строк досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000039, але вказана обставина не має юридичного значення при вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження за №0000581 на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, є такими, що заслуговують на увагу, доводи сторони захисту щодо закриття кримінального провадження №0000581, внесеного до ЄРДР 26.07.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.375 КПК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із прийняттям рішення Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 (справа №1-305/2019(7162/19), яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) статтю 375 Кримінального кодексу України.

Відповідно до зазначеного рішення стаття 375 Кримінального кодексу України втрачає чинність через 6 місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто 11 грудня 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, однак ст.284 КПК України не визначено як підстав, так й порядку закриття кримінального провадження внаслідок визнання рішенням Конституційного Суду України певного закону чи частини закону такими, що не відповідають Конституції України (тобто неконституційними).

За статтею 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, судом можуть застосовуватися загальні засади кримінального провадження.

Статтею 7КПК України визначено перелік загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ці норми кореспондуються із статтею 8 Конституції України, за якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 147 Конституції України встановлено, що Конституційний Суд України вирішує питання, зокрема про відповідність Конституції України законів України. Відповідно до статті 151-2 Конституції України, рішення, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином зазначене рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 набрало законної сили та є обов`язковим.

У пункті 4 рішення Конституційного Суду України від 14.12.2000 року №15-рп/2000 (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) зокрема зазначено, що незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З аналізу положень законодавства слідує, що підставою для втрати чинності закону у цілому або його частин є визнання єдиним органом законодавчої влади - Верховною Радою України - такого закону або його окремих положень такими, що втратили чинність, або визнання їх такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні - Конституційним Судом України, оскільки його рішення належить сприймати як загальнообов`язковий правовий акт, який діє на усій території України та є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами права. І оскільки і в першому, і в другому випадку правовими наслідками є втрата законом чи його частиною чинності, втрата чинності законом (чи частини закону) внаслідок визнання їх неконституційними є тотожними набранню чинності законом, яким скасовується кримінальна відповідальність.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 02.09.2020 у справі №0306/7567/12 при розгляді у касаційному провадженні кримінальної справи за ст.375 КК зазначила наступне. Рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 ст.375 КК визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), і передбачено втрату нею чинності через шість місяців з дня ухвалення цього рішення. Встановленою Конституційним Судом України метою відтермінування втрати чинності наведеної кримінально-правової норми є надання законодавцю часу для приведення її змісту у відповідність із Конституцією України. Визнання правової норми неконституційною анулює підстави для формування висновків щодо її застосування, оскільки в такому випадку кримінально-правова норма втрачає законну силу, що є безумовною підставою для закриття кримінальної справи за відповідним обвинуваченням.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12 зазначено, що офіційна констатація невідповідності правової норми Конституції України анулює її юридичну силу, що за змістом є рівнозначним виключенню такої норми на законодавчому рівні ( п.26 Постанови).

Кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання сторони захисту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і з урахуванням викладеного та загальних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права та законності, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за номером 0000581 від 26.07.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.375 КПК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5 КК України, ст. ст. 7, 8, 9, 91, 92, 129, 314, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.375 КК України, та ОСОБА_13 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.375 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Розгляд кримінального провадження №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.192 КК України у підготовчому судовому засіданні продовжити.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.01.2021 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2021