Провадження № 1-кс/643/4699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 18.07.2019 у кримінальному провадженні № 0003 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.07.2019 у кримінальному провадженні № 0003 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, в якому є захисником ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги зазначив, що порядок вручення повідомлення про підозру було порушено, отже ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного. При цьому відомостей про те, що співробітники поліції намагались встановити місцезнаходження ОСОБА_5 з метою вручення підозри не має. Підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 відсутні. Якщо, навіть, допустити факт отримання ним коштів від потерпілого, можна було б казати про наявність цивільно-правових відносним між потерпілим та ОСОБА_5 , а не про вчинення останнім злочину.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять два різних за змістом, проте складених в один час, протоколів допиту потерпілого.

ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження повідомлення про підозру від 18.07.2019, копію якої отримав лише 04.11.2020 після ознайомлення з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та додатками до нього.

В суді скаржник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що за відсутності відомостей про місцезнаходження ОСОБА_5 повідомлення про підозру направлено поштою за місцем реєстрації останнього, тобто у спосіб передбачений законом. Його колишня дружина повідомила, що не спілкується з ОСОБА_5 тривалий час і не знає де він перебуває, отже вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 їй було недоцільним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне: підстав для поновлення строку для звернення з скаргою до суду слідчий суддя не вбачає через відсутність факту порушення такого строку, плин якого, в даному випадку, розпочався з моменту отримання повідомлення про підозру, тобто з 04.11.2020. Враховуючи, що скарга надійшла до суду 12.11.2020, строк для звернення до суду не є порушеним.
18.07.2019 у даному кримінальному провадженні складено повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри оцінка наявних доказів здійснюється слідчим суддею в контексті визначення вірогідності та достатності підстав казати про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення та виправдання подальшого розслідування, висунення обвинувачення тощо.
З погляду на це та наявність зібраних органом досудового розслідування на теперішній час доказів, казати про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 , чи, як зазначає скаржник, про відсутність матеріальних підстав для повідомлення про підозру, не можна.
Відсутні підстави й для визнання порушеним порядку вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, так як, за відсутності відомостей про місцезнаходження останнього і, як наслідок, відсутності можливості вручити йому повідомлення про підозру безпосередньо, органом досудового розслідування здійснено заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 через житлово-експлуатаційну організацію за місцем проживання останнього, що передбачено ст. 135 КПК України.

На теперішній час досудове розслідування триває, підстав казати про невідповідність змісту підозри вимогам ст. 277 КПК України не має, обставини кримінального правопорушення мають встановлюватись та конкретизуватись в подальшому, а наявні докази оцінюватись у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, доказами.
За таких обставин підстав для скасування підозри слідчий суддя не знаходить, отже у задоволені скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 135, 278, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 18.07.2019 у кримінальному провадженні № 0003 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 20.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1