печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань) управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань) управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні територіальними органами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 за підозрою громадянина Республіки Сербія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Чорногорія ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Північна ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина Республіки Сербія ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

27.05.2020 слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 208-211, 213 КПК України складено протокол про те, що співробітниками УСР ДСР НП України в Одеській області було затримано громадянина Республіки Сербія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 28.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25.07.2020, включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

20.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 12.09.2020.

07.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 05.11.2020.

26.10.2020 слідчим суддею строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 26.05.2020, у зв`язку із його винятковою складністю, продовжений до десяти місяців, тобто до 27.03.2021.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цьому кримінальному провадженні закінчується 05.11.2020, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: встановити та допитати свідків, працівників ЖК «Новопечерські Липки» з числа працівників служби охорони, консьєржів, мешканців вказаного житлового комплексу, які 25.05.2020 були свідками готування до вбивства Звіцера Радоє, а, 26.05.2020 стали безпосередніми свідками вчинення особливо тяжкого злочину, обставини якого розслідуються у даному кримінальному провадженні; встановити та допитати осіб, які своїми діями сприяли підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема осіб, які незаконно переправили підозрюваних через державний кордон України та сприяли їх приїзду в столицю; осіб, які підшукали та надали підозрюваним житло на території м. Києва, забезпечили їх засобами зв`язку, транспортними засобами, вогнепальною зброєю та бойовими припасами, які вони використовували при вчиненні кримінального правопорушення, іншим чином сприяли їм у скоєнні особливо тяжкого злочину; провести огляд та аналіз інформації, вилученої на підставі ухвал слідчого судді в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Зіставити та проаналізувати одержану інформацію з показаннями, раніше допитаних свідків. В разі виявлення протиріч, додатково допитати свідків на підставі отриманого дозволу слідчого судді на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступів до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема відомості, які становлять лікарську таємницю, застосувати захід забезпечення кримінального провадження, скерувавши отримані документи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, після чого отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи, який долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; витребувати та долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні висновки призначених судових експертиз, зокрема судових молекулярно-генетичних експертиз, балістичної експертизи, дактилоскопічних, фотопортретної; за результатами висновків балістичної експертизи, повідомити про нову підозру ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; за результатами висновків дактилоскопічної та фотопортретної експертиз встановити особу підозрюваного ОСОБА_16 , після чого прийняти рішення про наявність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України від компетентних органів країни, громадянами яких є підозрювані, одержати запити про міжнародну правову допомогу з метою встановлення обставин, які характеризують підозрюваних; у порядку, визначеному законодавством, прийняти рішення про розсекречування протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, а також клопотань і ухвал про надання дозволу на їх проведення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; з дотриманням положень ч. 4 ст. 29 КПК України, забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань) управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.12.2020 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1