ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4990/20
Провадження № 1-в/210/334/20

"01" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.08.2020 року надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні в Металургійному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 07.05.2020 року знаходиться вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , який 13.05.2020 року, ознайомлений з порядком проведення нагляду та обов`язками покладеними на нього судом, встановлено дні явки на реєстрацію - кожну першу, другу та третю середу кожного місяця. 08.07.2020 року та 15.07.2020 року засуджений не з`явився до органу пробації для реєстрації, про причини неявки не повідомив. У строки, зазначені у викликах до органу пробації, засуджений не з`явився. 29.07.2020 року з`явився та надав письмові пояснення, що був у матері в с. Новопетрівка Софіївського району Дніпропетровської області. Не зважаючи на застереження органу пробаціїї 05.08.2020 року засуджений знову не заявився на реєстрацію, у поясненнях від 06.08.2020 року поважних причин неявки не зазначив. У зв`язку з тим, що засуджений не виконує обов`язків, передбачених ст.76 КК України, встановлених судом, орган пробації звернувся до суду з зазначеним поданням.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності, зазначив, що під час відбування покарання у вигляді іспитового строку кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, в подальшому обіцяє виконувати обов`язки, покладені на нього судом, в тому числі своєчасно заявлятися на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності, заперечував проти задоволення подання у зв`язку з тим, що зі змісту ст.78 КК України вбачається, що для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку необхідна наявність двох умов: невиконання покладених обов`язків та систематичність. Під час іспитового строку засуджений до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався. Неявка тричі до органу пробації є малозначним порушенням.

Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні присутнім не був, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого №54/2020р. вважає, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - слід відмовити на підставі наступного.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання, зокрема: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

З наданих суду матеріалів особової справи №54/2020 вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 року за ч.1 ст.122 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених за цим та попереднім вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 02 роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання.

07.05.2020 року до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла особова справа ОСОБА_4 (а.о.с.43).

13.05.2020 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком проведення нагляду та обов`язками покладеними на нього судом, встановлено дні явки на реєстрацію - кожну першу, другу та третю середу кожного місяця (а.о.с.50, 51).

08.07.2020 року, 15.07.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації на реєстрацію (а.о.с. 52).

З пояснень від 29.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації на реєстрацію, оскільки був у матері в с. Новопетрівка Софіївського району (а.о.с.73, 74).

Засудженого ОСОБА_4 29.07.2020 року попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.75).

05.08.2020 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до органу пробації (а.о.с.52).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів справи, засудженому ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію - першу, другу та третю середу кожного місяця, засуджений не з`явився на реєстрацію тричі поспіль, разом із цим відомості щодо притягнення засудженого до будь-якої відповідальності (кримінальної чи адміністративної) протягом іспитового строку в матеріалах відсутні, підстави вважати, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення також відсутні.

Також, при вирішенні даного питання суд має враховувати чи можливе перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства, чи є заявлені порушення такими, що створюють загрозу для суспільства та не вдаватися до надзвичайного формалізму, застосовуючи автоматично норми чинного законодавства.

За таких обставин, беручи до уваги зазначене вище, те, що судом не встановлено систематичного порушення засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, те, що протягом іспитового строку він до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що на даний час виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому не вбачає достатніх підстав для направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.152, 165, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини з моменту складання повного її тексту.

Суддя: ОСОБА_1