Справа №489/6228/20
Провадження №1-кс/489/1442/20
УХВАЛА
іменем України

14 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001010, за яким відомості про вчинення кримінального проступку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 року за ч.1 ст.355 КК України,

встановив:

Дізнавач з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на зазначене у поданому 11.12.2020 року клопотанні майно, яке було виявлено та вилучено в 09.12.2020 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яку останні 3 роки орендує ОСОБА_4 .
За змістом клопотання встановлено, що у листопаді 2020 року ОСОБА_5 зателефонував автовідповідач та повідомив що потрібно виплатити борг, проте останній не звернув на це увагу. Через декілька днів знову зателефонувала невідома дівчина, та повідомила, що у його брата ОСОБА_5 є борг на суму приблизно 30000 грн., та попросила передати цю інформацію братові. Через деякий час на мобільний ОСОБА_5 почали надходити дзвінки з невідомих номерів з проханнями повернути борг. 18.11.2020 ОСОБА_5 , зателефонували з номера НОМЕР_1 та почали погрожувати здоров`ям його матері, якщо брат не поверне борг. Після цього також надходили дзвінки з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з погрозами фізичної розправи йому та його сім`ї. У ході розмови з представником колекторської фірми ОСОБА_5 погодився виплатити борг, невідомі чоловіки надали номер розрахункового рахунку на який потрібно перерахувати кошти. Але щоб перестрахуватися ОСОБА_5 запропонував віддати борг готівкою з рук в руки, аби ті люди надали документ про погашення боргу. Невідомі погодились та повідомили, що для передачі грошей потрібно якнайшвидше приїхати у АДРЕСА_1 , де після передачі грошей, вони видадуть документ про сплату боргу. На сьогоднішній день ОСОБА_5 продовжують телефонувати невідомі номери, але слухавку він уже не піднімає.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Особу, за місцем проживання якої вилучено майно, 11.12.2020 року повідомлено про дату та час судового засідання надсиланням повідомлення про виклик, захисника телефонограмою, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначене майно у клопотанні відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ обставин протиправної діяльності з примушування до цивільних зобов`язань та допоможе встановити причетних осіб, котрі здійснювали чисельні телефонні дзвінки з погрозами потерпілому та членам його родини з вимаганням погашення кредитного боргу, електронні носії інформації та зошити можуть містити відомості щодо дати та часу здійснення дзвінків, тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільні телефони: Motorola НОМЕР_7 ; Nokia 6210: НОМЕР_8 ; Iphone s/n НОМЕР_9 RFCWH8 imei: НОМЕР_10 ; Nokia 6100 imei: НОМЕР_11 ; Nokia 1110і imei: НОМЕР_12 ; два зошити з номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , прозорий поліетиленовий пакет з написом «ДНП», в якому містяться папірці з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , флеш-карти Sandisk 2 Gb чорного кольору та Good Drive mini 2 Gb помаранчевого кольору; жорсткі диски: HDD HM100JC C/N SOCFJ10L808002, HDD WESTERN Digital WD5000AAJB, HDD Samsung HD160JJ; HDD Samsung HD 103SI; електронний прилад з маркуваннями: 1 - Prestigio коричневого кольору, 2 - WD WD3200MS-00, 3 - Leather Case 2.5, вилучені в ході санкціонованого обшуку 09.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 як володільцю.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя