Справа № 627/760/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
особа, в користуванні якої перебуває майно ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 20 вересня 2020 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 20.09.2020 року невідома особа здійснила крадіжку вальожника дерев породи дуб на території НПП "Слобожанський", на 79 кварталі. За межами населеного пункту с. Чернещина, Краснокутського району, Харківської області.

За вказаним фактом органом дізнання Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000040 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця пригоди від 20.09.2020 року поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль УАЗ 452 В, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходилась дров`яна древесина в кількості три складометри.

У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів, а саме: запобіганню можливості приховування, знищення майна - УАЗ 452В, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходиться дров`яна древесина в кількості три складометри,

їх перетворення або відчуженнята приймаючи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі в подальшому можуть бути використані як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор та дізнавач підтримали клопотання про накладення арешту та прохали його задовольнити.
Особа, в користуванні якої перебуває майно ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження, доходить наступного.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час огляду місця пригоди від 20.09.2020 року поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль УАЗ 452 В, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходилась дров`яна древесина в кількості три складометри.

У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів, а саме: запобіганню можливості приховування, знищення майна - УАЗ 452В, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходиться дров`яна древесина в кількості три складометри, їх перетворення або відчуження, а також те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль УАЗ 452 В, д.н.з. НОМЕР_1 та дров`яну древесину в кількості три складометри, які вилучені поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів Україні № 1104 від 19.11.2012 року Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1