1Справа № 335/5173/20 1-кп/335/736/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має загальну середню освіту, не працевлаштована, не заміжня, раніше не судима, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілою, укладеної 11.06.2020 року.
Ухвалою суду від 17.09.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
У судове засідання потерпілий не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, оскільки не може з`явитися за станом здоров`я.
У судовому засідання прокурор, при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди про примирення від 11.06.2020 року, заперечує проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою і просить суд відмовити у її затвердженні, обвинувальний акт повернути для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачена при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
Суд вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вирішуючи, на підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається.
Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до ч.5,6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зважаючи на те, що потерпіла, будучи повідомлена на досудовому слідстві про необхідність явки у судове засідання для вирішення питання про затвердження угоди, у судове засідання не з`явилася, що позбавляє суд можливості з`ясувати у неї добровільність її позиції, та наслідки затвердження угоди, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони примирились, в зв`язку із чим, відповідно до ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, у затвердженні угоди слід відмовити.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019.

Так, згідно вказаного Закону внесено зміни до Кримінального кодексу України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень.

Згідно ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ч.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке з 01.07.2020 визначено як кримінальний проступок.

Враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного закону ч.1 ст.185 КК України з 01.07.2020 визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору, згідно п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.314,474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В затвердженні угоди про примирення від 11.06.2020 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000625, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1