справа № 388/929/20
провадження № 1-кп/388/196/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 за № 0000049, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маловодяне, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який працює за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 за № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті прокурором, в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначенео клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 від 13.08.2020, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення від 31.07.2020 № та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 129, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 за № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 31.07.2020, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 спричинення умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Близько 20 год. 30 хв. 28.07.2020 ОСОБА_4 перебував поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, по вищевказаній вулиці йшов ОСОБА_2 та проходячи повз ОСОБА_4 між останніми виникла словесна сварка. В ході вказаної сварки ОСОБА_2 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю потерпілому ОСОБА_4 . В результаті зазначених дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , як згодом було встановлено висновком експерта № 114 від 30.07.2020, тілесні ушкодження у вигляді: синці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синець верхньої повіки правого ока, синець в ділянці перенісся, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який працює за наймом, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, на обліку в органі пробації не перебував та не перебуває, не одружений, не має осіб на утриманні, на обліку в у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; відсутність судимості відповідно до положень ст. 89 КК України.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Встановивши в порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі, з урахуванням майнового стану винного, який офіційно не працює, однак, виконує роботи за наймом, - який є мінімальним для даного виду покарання.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Матеріальні об`єкти та документи у кримінальному провадженні речовими доказами не визнавались.
Документально підтвердженні процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування (дізнання) не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1