20.08.20
Справа № 469/602/20
1-кп/469/181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.07.2020 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.07.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що згідно даних досудового розслідування ОСОБА_4 07.07.2020 року близько 03:00 год. перебував біля кімнати №17, бази відпочинку «Жемчужина - 3», розташованої в зоні відпочинку АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda Dio» моделі «AF 34 Е», зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , з метою подальшого використання вказаного мопеду в особистих цілях.

У подальшому 07.07.2020 року близько 03:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кімнати №17, бази відпочинку «Жемчужина - 3», розташованої в зоні відпочинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, підійшов до вказаного транспортного засобу, який знаходився біля кімнати №17, бази відпочинку «Жемчужина - 3», розташованої в зоні відпочинку АДРЕСА_2 , без дозволу потерпілої ОСОБА_7 , не приводячи в дію двигун мопеду, почав його відкочувати за межі території бази відпочинку.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завантаживши мопед марки «Honda Dio» моделі «AF 34 Е», зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , до автомобіля свого товариша ОСОБА_8 , таким чином він незаконно заволодів транспортним засобом, шляхом встановлення контролю над транспортним засобом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 14 300 гривень.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України: «Незаконне заволодіння транспортним засобом».

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підтверджується наступними, зібраними в ході проведення досудового розслідування, матеріалами:

- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 07.07.2020 року;

- заявою ОСОБА_8 від 08.07.2020 року;

- протоколом огляду предмета та фототаблицею до нього від 08.07.2020 року;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 08.07.2020 року.

ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 14 300 гривень.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , якому роз`яснено права, передбачені ст.285 КПК України, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, особисто, добровільно повідомив правоохоронним органам про вчинення ним кримінального правопорушення, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 , яка ознайомлена зі змістом клопотання і не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження закрити.

У підготовчому судовому засідання прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні з клопотанням прокурора погодився, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_7 , повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання (а.с.24), у якому зазначила, що ознайомлена зі змістом клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, не заперечує проти його задоволення, та просить суд провести підготовче судове засідання без її участі .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та заявою потерпілої ОСОБА_7 , заслухавши підозрюваного та з`ясувавши думку прокурора і захисника, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно положень ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4. ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, передбачено ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ч.4 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розгляду у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.07.2020 року до ЄРДР 07 липня 2020 року було внесено відомості про заяву ОСОБА_7 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.289 КК України (а.п.30).

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 07.07.2020 року на ім`я начальника ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаїсвькій області (а.п.31) ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про факт заволодіння ним мопедом марки «Honda Dio», належним ОСОБА_7 .

Згідно наявної у матеріалах кримінального провадження розписки ОСОБА_7 (а.п.33) мопед марки «Honda Dio» передано потерпілій на зберігання.

З клопотання потерпілої ОСОБА_7 від 17.08.2020 року (а.п.24) та її письмової заяви від 07.07.2020 року (а.п.34) вбачається, що потерпіла ознайомлена зі змістом клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, не заперечує проти його задоволення (а.п.24), будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, транспортний засіб їй повернено (а.п.34).

З клопотання прокурора та оглянутої судом Довідки №88-08072026/48007 від 09.07.2020 року (а.п.36) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вбачається відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, оскільки для цього наявні матеріально-правові умови, і підстави, передбачені ч.4 ст.289 КК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314, 371, 372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.07.2020 року, задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.07.2020 року, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України.
Кримінальне провадження №0000236 від 08.07.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити на підставі ч.4 ст.289 КК України.
На підставі п.п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:
- мопед марки «Honda Dio» моделі «AF 34 Е», зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки, вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_7 згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2020 року.

Суддя: