Справа № 592/1089/21
Провадження № 1-кс/592/571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000264 від 12.08.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що в ході моніторингу інтернет ресурсів на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.07.2020 з`явилася стаття, про укладення 09.07.2020 договору між ФОП ОСОБА_5 та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору про поставку засобів індивідуального захисту, які входять до переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню локалізацію та ліквідацію, спалахів епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19. Разом з цим, вивченням укладеного договору встановлена невідповідність між зазначеними у договорі та у специфікації до нього товарами, у зв`язку з чим, наявні обґрунтовані підстави вважати, що службовою особою внесено завідомо неправдивих відомостей до вказаного договору, що потягло за собою завищення ціни на товар та спричинення матеріальних збитків.
Слідчий просить зобов`язати ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення: договорів з додатками, додатковими угодами, щодо постачання (закупівлі) спецодягу, зокрема ізоляційних одноразових костюмів, костюмів одноразових нестерильних « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інші види договорів постачання та отримання захисного одягу у 2020 році, а також сертифікати, паспорти якості, специфікації відносно проти епідеміологічного одягу, щодо якого укладалися договори, документації щодо здійснення оплати за договорами тощо, укладеними ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ФОП ОСОБА_5 , оскільки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надав слідству такі документи, працівники установи відмовляються від допиту, а отримати документацію для підтвердження чи спростування інформації з приводу обставин вчинення злочину в інший спосіб, окрім як здійснення тимчасового доступу до речей і документів не вдається за можливе
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
Згідно ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.
У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, зокрема договорів усіх видів постачання та отримання захисного одягу, та сертифікати і паспорти якості на нього. Разом з тим, досудове розслідування проводиться тільки щодо внесення неправдивих відомостей до єдиного договору та можливого завищення цін на товар.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається, у чому полягає недостовірність внесених до договору відомостей. Також, слідчим не надано жодних даних, які б давали підстави вважати, що за даним договором завищена ціна, більш того, відомості до ЄРДР внесені тільки за ч.1 ст. 366 КК України.
Таким чином, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що на даному етапі досудового розслідування документи про які йдеться в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, оскільки ним не обґрунтовано яке доказове значення у справі про внесення завідомо неправдивих відомостей до договору, можуть мати інші договори на поставку подібної продукції, та документи щодо її якості. Необхідність вилучення саме оригіналу договору у клопотанні слідчого жодним чином не обґрунтована, а його копія наявна в матеріалах клопотання.
Крім того, доводи слідчого про відмову ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати необхідні документи та відмову давати показання працівників цієї установи не підтверджені жодними доказами.
З огляду на положення ст.2; п.1, 2, 7, 8, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст.7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч вимогам ч.3 ст.132; п. 5, 6 ч.2 ст.160; п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання слідчого є передчасним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1