Справа №592/1760/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко
Номер провадження 11-кп/816/3/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2017 року яким,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 02.08.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

2. 27.08.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 30.07.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 28 днів;

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_6 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року у вигляду 1 року позбавлення волі і остаточно призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2012 року по 19 вересня 2013 року за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року та строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2015 року по 25 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, 31 жовтня 2014 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №9 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми, діючи повторно, шляхом ривку, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_9 сумку з мобільним телефоном, банківською карткою та грошима на ній, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1990,69 грн.

15 листопада 2014 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи неподалік кафе «Друге дихання», біля будинку №135 по пр-ту. Курському у м. Суми, діючи повторно, шляхом ривку, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_10 жіночу сумочку, в якій знаходилось майно та грошові кошти на загальну суму 4906 грн..

01 грудня 2014 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №55 по пр-ту Курському в м. Суми, діючи повторно, шляхом ривку, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_11 жіночу сумку з майном, а також з кишені останньої відкрито викрав грошові кошти в сумі 2200 грн., заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2733 грн.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , вказує, що судом безпідставно зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки при призначенні покарання на підставі ст. 71 КК України відповідне зарахування не застосовується. Крім того вказує на м`якість призначеного ОСОБА_6 покарання, оскільки враховані судом обставини, що пом`якшують призначене покарання істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також суд невірно оцінив дані, що характеризують ОСОБА_6 , який неодноразово засуджувався, відбував покарання, проте знову вчинив умисні корисливі злочини. Тому просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2015 року по 25 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, яка частково підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, лише в частині скасування вироку щодо неправильного застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій в поданій апеляційній скарзі не оспорюються і відповідно до вимог ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинення інкримінованого злочину, суд першої інстанції в повній мірі дотримався положень ст. 65 КК України і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за час перебування в СІЗО, незадовільний його стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди та не знайшов обставин, що обтяжують покарання.

При цьому, враховуючи, що вчинений обвинуваченим злочин, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують призначене покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги прокурора, про відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину є необґрунтованими, оскільки суд призначив покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України без застосування положень ст. 69 КК України.

Разом з тим, обґрунтованими є доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність зарахування судом строку попереднього ув`язнення за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року при призначенні покарання ОСОБА_12 за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахування судом попереднього ув`язнення провадиться у разі засудження в межах того самого кримінального провадження, а на підставі ст. 71 КК України тільки приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком за іншим кримінальним провадженням.

Більш того, з вироку Сумського районного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року (т. 1 а.п. 112-117) та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2014 року (т. 1 а.п. 143) вбачається, що при визначенні невідбутого строку покарання при умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 строк його перебування під вартою до вступу вироку в законну силу був зарахований до строку відбутої частини покарання на підставі ч. 5 ст. 71 КК України в редакції, чинній на 22 липня 2017 року, тобто день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Таким чином зарахувавши попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 22 жовтня 2012 року по 19 вересня 2013 року за оскаржуваним вироком, суд зробив це повторно, що фактично призвело до зарахування одного дня попереднього ув`язнення за три дні позбавлення волі, а тому вирок суду в цій частині підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи, що невідбута частина покарання ОСОБА_6 за вироком Сумського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року становить 2 роки 1 місяць 28 днів, строк його попереднього ув`язнення за цим вироком з 22 жовтня 2012 року по 19 вересня 2013 року становить 10 місяців 29 днів, а суд при призначенні покарання на підставі ст. 71 КК України приєднав частину невідбутого покарання за попереднім вироком у вигляді одного року позбавлення волі, яка не перевищує невідбутої частини покарання за попереднім вироком навіть за умови застосування ч. 5 ст. 71 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок в частині призначення покарання за сукупністю злочинів є законним та обґрунтованим.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції у відповідності до ст.ст. 408, 409, 413 КПК України підлягає зміні, з виключенням з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на зарахування в строк попереднього ув`язнення перебування ОСОБА_6 під вартою з 22 жовтня 2012 року по 19 вересня 2013 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2012 року по 19 вересня 2013 року за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції закону України від 18.05.2017 р. № 2046-VIIІ).

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3