Справа № 676/6388/18
Номер провадження 1-кп/676/61/20
УХВАЛА
іменем України
29 липня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Полтавської області клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про призначення комплексної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 в черговий раз було подано письмове клопотання про призначення комплексної експертизи транспортного засобу «Пежо-Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з`ясувати наступні питання: чи є ознаки зміни ідентифікаційних номерів кузова автомобіля «Пежо Експерт», якщо є , то які, якщо ідентифікаційні номера кузова піддавалась зміні, то який первинний зміст, чи є ознаки зміни призначення транспортного засобу з вантажного на пасажирський, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ УМВС України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, пояснивши, що вказана експертиза необхідна для встановлення істини по справі, зокрема для встановлення усіх винних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо поданого клопотання заперечили, посилаючись на те, що вказана експертиза не стосується предмету розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст та вимоги поданого письмового клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, з огляду на вказані вимоги КПК України, весь судовий розгляд спрямований на забезпечення мети кримінального провадження, забезпечення дотримання стандарту «доведеності вини поза розумним сумнівом».

У відповідності до ч. 1 ст. 332, 242 КПК України Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року - комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань, а комплексна експертів фахівців різних галузей знань.
З поданого потерпілим клопотання незрозумілим є чого саме потрібно провести саме комплексу експертизу слід провести та з яких галузей слід залучити експертів, оскільки питання, які ставить потерпілий, відносяться до однієї галузі знань.
Крім того, експертиза по конкретному кримінальному провадженню призначаються не взагалі для з`ясування усіх можливих спірних питань, а для з`ясування тільки тих, які мають значення для конкретного кримінального провадження та предмету доказування, зокрема в даному випадку заволодіння транспортним засобом, підробка документа та його використання.
Натомість питання, які ставить потерпілий в поданому клопотанні, є суттєвими для з`ясування обставин кримінальних проваджень за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі, кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу стаття 290 КК України.
Таким чином, поставлені потерпілим питання не стосуються предмету доказування даного кримінального провадження, а призначення експертизи взагалі для з`ясування усіх можливих питань не передбачено КПК України.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.242, 244, 337, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про призначення комплексної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1