ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6397/20
Провадження № 1-кс/210/2344/20

"24" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

дізнавача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000061 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, за фактом підроблення документів.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , доручено інспектору СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,(старший групи); інспектору СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальнику СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 21.11.2020 року до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» від інспектора ГРПП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що під час несення служби, на території Лозуватської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в ході перевірки водійського посвідчення наданого для перевірки ОСОБА_8 , де під час перевірки було виявлено явні ознаки підробки. Обставини правопорушення встановлюються (ЄО 8822 від 21.11.2020 року).

21.11.2020 року в період часу з 13:00 години по 13:40 годину, слідчим було проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події. Так, в ході огляду слідчим встановлено наступне: місцем огляду є територія розташована біля будинку №2 по вул. Миру, с. Лозуватка Криворізького районну Дніпропетровської області. Так, на вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно для огляду надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2020 року, видане центром 3245 TSC 3245 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення огляду водійське посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 , було вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №ЕХР0146459 та опечатано.

21.11.2020 року постановою начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом.

Зазначене вище водійське посвідчення яке поміщено в сейф-пакет НПУ №ЕХР0146459 перебуває в кримінальному проваджені №0000061 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Враховуючи викладене, у слідства виникла необхідність забезпечити збереження вказаного вище речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене в ході огляду місця події від 21.11.2020 року посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке являється предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадає під критерії ст.98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

В разі повернення посвідчення водія № НОМЕР_1 його власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема його використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме для можливості проведення ряду криміналістичних експертиз, попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаного речового доказу, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази, начальник СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2020 року до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» від інспектора ГРПП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що під час несення служби, на території Лозуватської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в ході перевірки водійського посвідчення наданого для перевірки ОСОБА_8 , де під час перевірки було виявлено явні ознаки підробки. Обставини правопорушення встановлюються (ЄО 8822 від 21.11.2020 року).

21.11.2020 року в період часу з 13:00 години по 13:40 годину, слідчим було проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події. Так, в ході огляду слідчим встановлено наступне: місцем огляду є територія розташована біля будинку №2 по вул. Миру, с. Лозуватка Криворізького районну Дніпропетровської області. Так, на вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно для огляду надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2020 року, видане центром 3245 TSC 3245 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення огляду водійське посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 , було вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №ЕХР0146459 та опечатано.

21.11.2020 року постановою начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом.

Зазначене вище водійське посвідчення яке поміщено в сейф-пакет НПУ №ЕХР0146459 перебуває в кримінальному проваджені №0000061 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Враховуючи викладене, у слідства виникла необхідність забезпечити збереження вказаного вище речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене в ході огляду місця події від 21.11.2020 року посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке являється предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадає під критерії ст.98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

Слідство вважає, що в разі повернення посвідчення водія № НОМЕР_1 його власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно слідству необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема його використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме для можливості проведення ряду криміналістичних експертиз, попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаного речового доказу, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки начальником СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу огляду є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України начальник СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000061 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме:

- посвідчення водія № НОМЕР_1 яке поміщено в сейф-пакет НПУ №ЕХР0146459.

Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1