Провадження №1-кп/748/240/20
Єдиний унікальний № 748/1123/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року за № 0000334, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славутич, Київської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді слюсара у ДСП "Чорнобильська АЕС", із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року у період часу з 00 години 00 хвилин до 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникли на територію бригадного будинку АДРЕСА_3 ), що належить Приватному акціонерному товариству «Чернігіврибгосп», та фактично знаходиться між с. Рудня та с. Пустинки, Чернігівського району Чернігівської області, де, в подальшому, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проникли до цегляної споруди, що знаходиться на вищевказаній території, звідки таємно викрали агрегат зварювальний, вартістю 3300 грн 00 коп., бензиновий генератор «Кірог KG390», вартістю 6500 грн 00 коп, бензопилу «Husqvarna 365», вартістю 5799 грн 60 коп, та 10 літрів пального типу А92, вартістю 24 грн 40 коп. за літр, на загальну суму 244 грн 00 коп., а всього таємно викрали майна на загальну суму 15843 грн 60 коп., що належить Приватному акціонерному товариству «Чернігіврибгосп», чим спричинили суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із вартістю викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснив, що в кінці березня 2020 року, в нічний час він разом з ОСОБА_3 проникли до споруди, яка знаходиться між с. Рудня та с. Пустинки, звідки викрали генератор, бензопилу, зварювальний апарат та каністру пального. Дані речі погрузили до автомобіля, яким керував ОСОБА_8 , та відвезли в с. Мньов, до господарства батьків обвинуваченого ОСОБА_9 . Наступного дня викрадені речі добровільно віддали працівникам поліції. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із вартістю викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснив, що в кінці березня 2020 року, в нічний час, він разом з ОСОБА_5 проникли до споруди, яка знаходиться між с. Рудня та с. Пустинки. Двері в даній споруді були підперті дерев"яною палкою, яку він прибрав і вони зайшли до приміщення, звідки викрали генератор, бензопилу, зварювальний апарат та каністру пального, та відзвезли до господарства його батьків, в с. Мньов. Наступного дня викрадені речі добровільно віддали працівникам поліції. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок.

Представник потерпілої сторони - ПАТ «Чернігіврибгосп» - ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, і їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопоуршень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винних.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З досудової доповіді, складеної Славутицьким міським сектором філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

З досудової доповіді, складеної Чернігівським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вбачається, що з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб) оцінюється як середній, орган пробації вважає, що застосування до ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе призвести до його остаточного виправлення.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 253 від 12.05.2020 року, у ОСОБА_5 на час кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, психічних розладів не виявлено, за психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час теперішнього дослідження психічних розладів не виявлено, за психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, у нього не виявлено психіатричних протипоказань до участі в проведенні досудового слідства та участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність майнових претензій збоку потерпілої сторони, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, особу обвинуваченого, який має погашену судимість, 30.03.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, його сімейний стан, те, що одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його майновий стан, те, що працює, його стан здоров`я, те, що на обліку в лікаря-психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем роботи, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку в один рік, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність майнових претензій збоку потерпілої сторони, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, особу обвинуваченого, який має погашену судимість, 28.10.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП, його сімейний стан, те, що не одружений, майновий стан, те, що офіційно не працює, його стан здоров`я згідно наданих суду даних, а саме, що на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, 18.12.2009 звертався одноразово за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу межової розумової відсталості, а також враховуючи досудову доповідь органу пробації, позитивну характеристику за місцем мешкання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку в один рік, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В справі потерпілою стороною цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судовихекспертиз підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались, і підстав для їх застосування, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2017 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2017 грн 33 коп.

Речові докази:

-коробку з-під дискової пили з написом «Stihl», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

-дві дактилокарти та їх первинні пакування; сліди папілярних узорів пальців та долонь лівої та правої руки, які запаковано до спец. пакету № ЕХР0227866, підозрюваного ОСОБА_3 ; сліди папілярних узорів пальців та долонь лівої та правої руки, які запаковано до паперового конверту та скріплено печатками «Для довідок «Слідче відділення», підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового слідства;

-генератор «Кірог Model: KG390», пластикову каністру об`ємом 10 л із рідиною з характерним запахом бензину, які передані під зберігальну розписку представнику ПАТ «Чернігіврибгосп» - ОСОБА_10 , залишити у ПАТ «Чернігіврибгосп».

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1