overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 10 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/610/21
Номер провадження 1-кп/676/212/21
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 від 13 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000031 від 13 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 683/548/19
1-в/683/4/2021
УХВАЛА
26 січня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Старокостянтинівського міськрайонного
сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області клопотання про скасування вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року
відносно ОСОБА_5 , засудженого за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває клопотання про скасування вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Представник пробації підтримав клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки засуджений без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання і не повідомляв про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області).
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Тиврійського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/780/21
Провадження № 1-кп/686/876/21
УХВАЛА
02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 24.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.332-2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.332-2 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/1170/19
Номер провадження 1-кп/736/18/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03 лютого 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0000106 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2020 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0000106 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В судове засідання повторно 03.02.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити Н.-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 18 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Доручити виконання приводу Н.-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Н.-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/518/21
Провадження №1-кс/751/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб та оголошено учасникам судового провадження 08 лютого 2021 року о 08 год 05 хв.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 930/2337/20
Провадження №11-кп/801/337/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 126-1 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 126-1 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2021 о 13.00 годині.

Судді:
Справа № 461/5688/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1421/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом і Приморським районним судом м. Одеси, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2020, по матеріалах кримінального провадження № 0000312 внесеного в ЄРДР 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила :
……………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2020, по матеріалах кримінального провадження № 0000312 внесеного в ЄРДР 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2021 року о 09:50 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 21-з/811/6/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 у місті Львові перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року у справі № 456/2063/16-к (провадження № 1-кс/456/3/2020) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 ..
На вказану ухвалу судді-доповідача ОСОБА_2 02.02.2021р. року подав заяву про роз`яснення даного судового рішення.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Стаття 380 КПК України міститься у Главі 29 Кримінального процесуального кодексу України "Судові рішення", Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" що регламентує зміст та порядок ухвалення судових рішень під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
Зі змісту цієї статті випливає, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду кримінального провадження, судом, який його ухвалив, водночас у даному випадку ухвала постановлена не судом, а суддею-доповідачем апеляційного суду на стадії прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.399 КПК України.
З огляду на це вважаю, що ухвали судді-доповідача апеляційного суду, які постановлено на стадії прийняття апеляційної скарги, не підлягають роз`ясненню у відповідності до ст.380 КПК України.
У зв`язку з викладеним вважаю, що заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді-доповідача про відмову у відкритті апеляційного провадження, слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.380, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження - повернути особі, яка її подала.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2489/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 у кримінальному провадженні № 0003099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 у кримінальному провадженні № 0003099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10:00 годину 18 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/523/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, яким ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, яким ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/7366/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/222/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2021 року про скасування випробування і направлення для відбування покарання засудженої,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити районній філії ДУ «Центр пробації» та в Чернігівську обласну прокуратуру для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженій, її захиснику, районній філії ДУ «Центр пробації» та прокурору тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р. Справа № 596/35/21

Провадження № 1-кп/596/47/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення захисника в кримінальному провадженні №0000001, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту його прав з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, оскільки він немає фінансової можливості оплачувати послуги захисника.

Прокурор та потерпіла не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши потерпілу, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вважає за можливе з метою забезпечення права обвинуваченому на захист, вчасного розгляду та вирішення кримінального провадження, призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28 КПК України, ст. ст. 48, 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та забезпечити його прибуття на 16 годин 00 хвилин 04 лютого 2021 року в зал судових засідань №1 Гусятинського районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/826/21
УХВАЛА
02.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001501.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови дізнавача прокурором.

Приймаючи до уваги, заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001501 - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/86/21
1-кп/729/52/21 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1