Провадження №11-сс/801/670/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.09.2020 у кримінальному провадженні №0000229, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2020 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 369 КК України у тому, що ОСОБА_7 24.06.2020, у період часу з 08:29 по 09:46, перебуваючи у м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, під час телефонної розмови із директором Приватного підприємства «ГРАН СЕРВІС», основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт ОСОБА_9 , обіцяв сприяти останньому у безперешкодному здійсненні перевезення вантажу п`ятьма вантажними автомобілями, кожен з яких завантажений понад установлену допустиму норму, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 132-1 КУпАП, поза габаритно-ваговим контролем (мобільним), розміщеним на ділянці автомобільного шляху міжнародного значення М12, сполученням Хмельницький-Вінниця, на в`їзді до Хмельницької області.
Після цього, ОСОБА_7 , 24.06.2020, у період часу з 09:32 до 09:46, перебуваючи у м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, спілкуючись за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» із старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_10 , домовився за безперешкодний проїзд вказаних п`яти вантажних автомобілів ОСОБА_9 у разі надання ОСОБА_10 неправомірної вигоди у сумі 2000 (дві тисячі) гривень. При цьому, останній надав ОСОБА_7 номер банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк», відкритого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як розрахунок за придбані ОСОБА_10 автозапчастини у ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи мету в наданні неправомірної вигоди ОСОБА_10 за безперешкодне здійснення перевезення вантажу п`ятьма вантажними автомобілями, кожен з яких завантажений понад установлену допустиму норму, поза габаритно-ваговим контролем (мобільним), розміщеним на ділянці автомобільного шляху міжнародного значення М12, сполученням Хмельницький-Вінниця, на в`їзді до Хмельницької області, за вищевказаних умов, 24.06.2020, у період часу з 09:41 до 09:46 надав ОСОБА_9 номер рахунку АТ КБ «Приват Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_11 , вказавши на необхідність перерахунку неправомірної вигоди в сумі 2000 грн на вказаний картковий рахунок.
Таким чином ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою домовленості із ОСОБА_10 щодо безперешкодного проїзду п`яти вантажних автомобілів, кожен з яких завантажений понад установлену допустиму норму, поза габаритно-ваговим контролем (мобільним), розміщеним на ділянці автомобільного шляху міжнародного значення М12, сполученням Хмельницький-Вінниця, на в`їзді до Хмельницької області, та повідомлення способу надання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 24.06.2020, о 09:48, перебуваючи у АДРЕСА_3 , надав ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, шляхом пересилання зі свого банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» (за допомогою мобільного додатку «Приват-24») на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на той час знаходився у м. Хмельницькому, як розрахунок за придбання у ОСОБА_11 ОСОБА_10 автозапчастин для власного транспортного засобу марки AUDI A6 державний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України тобто в наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального з використанням службового становища, тому даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_7 свого службового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, чиненню тиску на свідків, які на даний час не допитані, а також знищенню речей та документів, які мають істотне значенню у кримінальному провадженні, в даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_7 .
На думку адвоката слідчим не доведено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та його адвоката, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого законом передбачено основне покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_7 , може чинити тиск та залякувати свідків, які перебувають під впливом його службової діяльності, може знищувати документи, що зашкодить об`єктивному дослідженню усіх обставин кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий, просить відсторонити ОСОБА_7 від обійманої посади.
Вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Крім того, триває досудове розслідування щодо ОСОБА_7 , який продовжує підозрюватись в наданні неправомірної вигоди, працюючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, а тому продовжує існувати і потреба у його відстороненні від посади з метою убезпечення впливу ОСОБА_7 на хід слідства.
Таким чином, Суд вважає обґрунтованим рішення слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_7 .
В зв`язку з викладеним, оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 158, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.09.2020, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12