Справа № 645/132/21
Провадження №1-кс/645/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

11.01.2021 р. прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 0000012 від 09.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 08.01.2021 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, надав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_1 на своє ім`я , з ознаками підробки.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 .
Майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, прокурор клопоче про накладення арешту, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КІІК України порядку, позбавити права на розпорядження та/або користування майном, власника, який фактично зберігав зазначене майно, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.
В судовому засідання прокурор подане клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під

час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , що був тимчасово вилучений 08.01.2021 р. під час огляду місця події за адресою: м.Харків, пр. Московський, 259.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1