Справа № 139/571/20
Провадження № 1-в/139/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2006 року ОСОБА_4 було засуджено за п.п. 6 та 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна. 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 3 роки 8 місяців 11 днів. Зважаючи на те, що з дня звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання пройшло більше половини строку погашення судимості та враховуючи його поведінку та ставлення до праці, його адвокат ОСОБА_5 15 липня 2020 року звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з цим клопотанням (а.с. 1).
В судове засідання ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 (а.с. 20-21), будучи належним чином повідомленими (а.с. 25), не з`явилися, у п. 2 клопотання просили про його розгляд за їх відсутності (зворот а.с. 1).
Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки особа після відбуття покарання за вищевказаним вироком довів своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30 жовтня 2006 року вироком Апеляційного суду Вінницької області за п.п. 6 та 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна (а.с. 3-13).
31 грудня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року (а.с. 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Згідно положень п. 9 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 90 КК України, строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. До строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку. Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).
Разом з тим, згідно ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Однак, відповідно до ч. 2 цієї норми, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
При цьому, ч. 2 ст. 91 КК України, щодо неможливості зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 КК України у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини, набрала чинності 25 січня 2015 року, згідно Закону України «Про національне антикорупційне бюро» від 14.10.2014.
Як відомо, темпоральна (часова) дія кримінального закону забезпечується єдністю двох принципів - ультраактивності та ретроактивності. Так, за загальним правилом злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (частина друга статті 4 КК України) - принцип ультраактивності дії кримінального закону. Втім, якщо закон про кримінальну відповідальність скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, то він має зворотну дію у часі (частина перша статті 5 КК України) - принцип ретроактивності дії кримінального закону (постанова ВСУ № 5-42кс13 від 07.11.2013).
Порівняння редакції ст. 91 КК України у редакції Закону від 5 квітня 2001 року з редакцією ст. 91 КК України у редакції Закону від 14.10.2014 свідчить, що новий закон погіршує становище засуджених, а отже, відповідно до вимог частини другої статті 5 КК не має зворотної дії в часі, тобто не поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання цим законом чинності.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин 27 липня 2004 року, то питання щодо зняття з нього судимості має розглядатися згідно положень ст. 91 КК України, в редакції, яка була чинна станом на вказану дату. Зокрема, відповідно до ст. 91 КК України (в редакції станом на 27.07.2004), якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України.
Порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно довідки про звільнення, ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі 31 грудня 2015 року (а.с. 15).
Станом на 24 липня 2020 минуло більше половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України.
Під час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку (а.с. 14). За місцем реєстрації в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області з моменту прибуття з місць позбавлення волі ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 16). З 07 квітня 2020 року працює водієм міжнародних перевезень в компанії KD Transport s Spedycja Karol Dembek (а.с. 17-19). Відомостей про вчинення ним нових злочинів не здобуто.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому суд вважає правильним зняти з нього судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 КК України.
Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням. Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року (а.с. 22) та ухвалою судді Вінницького міського суду від 06 липня 2020 року (а.с. 23) ОСОБА_4 вказано на необхідність звертатися в місцевий суд першої інстанції за місцем вчинення злочину Мурованокуриловецький районний суд.
Керуючись ст.ст. 5, 88-90 КК України, ст. 91 КК України (в редакції чинній станом на 27.07.2004), ст.ст. 538, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зняти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2006 року, яким його було засуджено за п.п. 6 та 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ____________