overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000648 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000648 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.04.2020р. слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , направили на адресу суду заяви, в яких вказали, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000648 завершено, слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт, який направлено до суду для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000648 закінчено і обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1740/20
Провадження 1-кп/576/281/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000074 від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 09 годину 40 хвилин 02 вересня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6444/19
н/п 1-кп/766/1581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000337 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000337 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 09.10.2020 року о 14:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4229/20
Номер провадження 1-кс/676/1061/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_3 , про проведення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки слідчого суддю не повідомив.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

П. 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001072 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.

Таким чином, розгляд клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи, у зв`язку з направленням обвинуваченого акту до суду першої інстанції для розгляду по суті, не входить до компетенції слідчого судді, оскільки справа вже перебуває в провадженні в суді.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права поставити питання про призначення повторної судово-медичної експертизи під час судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_3 , про проведення повторної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1231/16-к
Провадження №11-п/801/1034/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд з Бершадського районного суду до Тростянецького районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд з Бершадського районного суду до Тростянецького районного суду Вінницької області, так як у даному суді на даний час працює троє суддів, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження зазначену справу можливо направити до Тростянецького районного суду, який є наближеним до місця проживання сторін кримінального провадження та свідків.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000078, обвинувачені, потерпілі та свідки проживають на території Тростянецького району Вінницької області, де були вчинені кримінальні правопорушення.

Зважаючи, на те, що судовий розгляд по суті фактично не розпочатий, більшість учасників судового провадження проживають в межах Тростянецького району, а кримінальні правопорушення вчинені на території Тростянецького району Вінницької області та значну віддаленість місця проживання учасників судового провадження від Бершадського районного суду, кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 слід передати на судовий розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження до Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд з Бершадського районного суду до Тростянецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1033/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020, якою відмовлено у задоволені його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань ( № 1)».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 вересня 2020 року о 09.30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

4. Копії цієї ухвали надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань ( № 1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 25.08.2020 Справа № 324/522/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 324/522/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1548/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурора подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/581/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року кримінальне провадження №0002029 від 23 травня 2020 року на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 594/1189/20
Провадження №1-кс/594/120/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури в частині не внесення відомостей в ЄРДР відповідно до її заяви, а саме вона просила кваліфікувати дії щодо фактів привласнення та розтрати коштів Борщівської міської ради за ч. 3 ст. 191 та ст. 366 КК України, а прокурором відомості внесено, однак змінено правову кваліфікацію на ч. 1 ст. 191 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 27 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/114/20
"25" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громдянина України, в силу ст. 89 К України не судимого, мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоїнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не судимого, мешкає АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що обвинувачений помер, відсутні підстави для його реабілітації, кримінальне провадження в частині обвинувачення померлої особи, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2548/20
№ провадження 1-кс/495/1692/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703 відмовити.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.08.2020 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя