overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/337/86/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до суду надійшло подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому вказано, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.311 КК України до 850 гривень штрафу. Засуджена не сплатила штраф, інформації про причини невиконання вироку суду орган з питань пробації не має. У зв`язку із цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу або замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Дослідивши подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).

Звертаючись до суду із поданням, начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, пропонує суду самостійно визначити наслідки несплати ОСОБА_3 призначеного штрафу розстрочити його виплату або замінити його на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки несплати засудженим штрафу, оскільки стаття 26 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням кримінально-виконавчої інспекції.

У поданому до суду поданні фактично відсутня вимога, яку просить задовольнити начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 повернути для доопрацювання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер № 943/2020/20
Провадження №1-кп/943/208/2020
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксувальним засобом «Аккорд» розгляд питання про призначення справи до судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Ухвалою від 03.11.2020 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 29 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7062/20
пр.№ 1-кп/464/558/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 02 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 09 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 ч.2 ст.185 КК Українина 12:00 год 17 грудня 2020 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/799/19
Провадження № 1-кп/456/92/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень № 0001780 від 27.12.2018 та № 0000640 від 31.05.2019щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень № 0001780 від 27.12.2018 та № 0000640 від 31.05.2019щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були завчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду кримінальних проваджень, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останніх привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 05 січня 2021 року щодо свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: с. Конюхів Стрийського району Львівської області;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: с. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , який проживає за адресою: с. Лисятичі Стрийського району Львівської області;
ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/2004/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозглянення поданого скаржником клопотання від 16.11.2020 року в кримінальному провадженні № 0000067 від 06.07.2019 року -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозглянення поданого скаржником клопотання від 16.11.2020 року в кримінальному провадженні № 0000067 від 06.07.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208) на 10:15 год. 18 грудня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та слідчого СВ Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язатислідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та Львівську місцеву прокуратуру №3 надати в строк до 18 грудня 2020 р. (дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/2464/20
Провадження №1-кп/487/587/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

10.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001340 від 14.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 21 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 грудня 2020 року м.Снігурівка

справа №485/1623/20

провадження № 1-кп/485/153/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановив:
26 листопада 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПроКредитБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПроКредитБанк», в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003005.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПроКредитБанк» на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2365/20
Номер провадження 1-кс/585/833/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «ЗИЛ-ММЗ», моделі «4502», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключів до даного автомобіля, що на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони щодо розпорядження та користування цим майном.

В частині задоволення клопотання щодо скасування заборони відчуження майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 587/2645/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000140 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000140 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України на 23 грудня 2020 року о 10-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Хмельницькій середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів ім. М.К. Чекмана, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000407 від 19 серпня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 18 грудня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 18 грудня 2020 року, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками у даному проваджені.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 18 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1