Дата документу 20.01.2021 Справа № 310/7947/17
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7947/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/513/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, якій брав учать у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000257 від 3 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь в даному кримінальному провадженні під час перегляду ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яку ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року, до складу якої входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було залишено без змін (т. 2 а.с. 12-14).
Таким чином суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члену судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4