Провадження № 1-кс/643/3959/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року, м. Харків.

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004059 від 06.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004059 від 06.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час проведення досдуового розслідування устанволено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 про протиправне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що у ОСОБА_5 був троюрідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_6 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_5 поштою подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у якої була заведена спадкова справа за заявою невідомої ОСОБА_5 (на той час) особи. В подальшому, ОСОБА_5 стало відомо про те, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 (як вбачається з інформації з ДРРПНМ, згадане свідоцтво видане 28.08.2020). Зі змісту свідоцтва вбачається, що ОСОБА_8 начебто є сестрою померлого ОСОБА_6 . Факт родинних відносин ОСОБА_8 та ОСОБА_6 категорично заперечується у заяві ОСОБА_4 , поданої в інтересах громадянки ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, під час проведення досудового розслідування підлягає перевірці наявність родинних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, яка знаходиться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, відомості в яких мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів. На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити та проводити його розгляд без виклику представника власника майна.

Прокурор подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 2 статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка міститься у запитуваних речах та документах відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Строк дії ухвали до 14.10.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1