Провадження № 1-кс/592/5240/20
УХВАЛА

Про арешт майна

15 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000481 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 10.09.2020 року, близько 07:00 год., на ділянці 295 км. автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік від с. Сад Сумського р-ну, сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку м. Київ, при виконанні маневру випередження попутного транспортного засобу, допустив наїзд на нерухомий маршрутний автобус «РУТА 25 СПГ», д.н.з. НОМЕР_2 , сполучення «Суми-Високе», який стояв біля правого краю проїзної частини, де його зупинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після наїзду автомобілем «ЗАЗ Lanos» на нерухомий автобус « НОМЕР_3 » відбулося загорання обох транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги 3 пальця лівої кисті.

10.09.2020 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 295 км. автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік від с. Сад Сумського р-ну, було вилучено автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та автобус «РУТА 25 СПГ», д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, котрі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже підлягають збереженню, з метою проведення експертних досліджень, шляхом накладення арешту

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та автобус «РУТА 25 СПГ», д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, вилучені 10.09.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_6 , а перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , та автобус «РУТА 25 СПГ», д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 , вилучені 10.09.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 295 км. автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік від с. Сад Сумського р-ну.

2. Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1