У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0004558 за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целенджиха Грузія, громадянина Грузії, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Джубарі Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_8
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0004558 за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2019 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , апеляційним судом визнана їх участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

В судові засідання 30 квітня 2020 року та 28 липня 2020 року, обвинувачені не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Судом були направлені рекомендовані листи з повістками за адресами обвинувачених вказаних у вироку, які поверталися на адресу суду, з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисників, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення їх становища.

Так, апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинувачених.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи без поважних причин не з`явилися в судові засідання, про причини неявки в судове засідання не повідомили, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинувачених необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти до _15 вересня ___ 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати привід через органи поліції до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , __в судове засідання Миколаївського апеляційного суду за адресою м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, - __15.09.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині приводу обвинувачених покласти на начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Головуючий

Судді