Справа № 569/45/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, повернути йому, як власнику, мотоцикл Kinlon JL150-70С, номер рами НОМЕР_1 . У клопотанні вказує, що 13.05.2020, приблизно о 05 год. ОСОБА_4 керуючи мотоциклом Kinlon JL150-70С, без реєстраційного номеру (далі цей же транспортний засіб), рухаючись по вул. Центральна в с. Поліське Березнівського району Ріненської області, не впоравшись із керуванням виїхав за межі проїзної частини ліворуч допустив наїзд на бордюр ний камінь, що спричинило його падіння із мотоцикла. У результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у КНП «Березнівська центральна районна лікарня». Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000260 від 13.05.2020 за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження). Транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію Березнівського ВП. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Таким чином, транспортний засіб підлягає поверненню йому, як власнику.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 надіслав заву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також вказав, що транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням заяви заявника клопотання та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання, судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, яке постановою слідчого від 30.12.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Мотоцикл Kinlon JL150-70С, номер рами НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, залишений на зберігання на території Березнівського ВП (відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області), що стверджується постановою слідчого від 06.07.2020.

Враховуючи що у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження а доказів, що на транспортний засіб накладався арешт не подано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, і транспортний засіб підлягає поверненню власнику, оскільки законних підстав для утримання та неповернення майна не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_3 вилучений в ході огляду 13.05.2020 місця події мотоцикл Kinlon JL150-70С, номер рами НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні 0000260 від 13.05.2020 за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1