ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/214/20
Провадження № 1-кс/483/183/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_5 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження №0000119. Клопотання обґрунтовано тим, що 02 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито, однак рішення про його закриття було скасоване, а матеріали кримінального провадження скеровано для проведення подальшого досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування здійснюється тривалий час та нікому в цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, скаржник просить арешт скасувати.

Заявник, його представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд клопотання про зняття арешту з майна без участі заявника.

Дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, а також матеріали кримінального провадження, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.
При цьому, розглядаючи клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
З матеріалів кримінального провадження №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вбачається, що органом досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань жодній особі не повідомлено про підозру.
29 липня 2020 року представником заявника було подано клопотання про скасування арешту майна, в задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено та роз`яснено право повторно звернутися з цим клопотанням, якщо орган досудового розслідування зволікатиме з проведенням слідчих дій.
З оглянутих матеріалів досудового розслідування вбачається, що з 29 липня по 21 вересня 2020 року жодних слідчих дій проведено не було.
Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, є кримінальним проступком, для якого законом передбачено стислі строки досудового розслідування.
Також, слідчий суддя виходить з того, що з плином часу ефективність досудового розслідування зменшується, і той факт, що слідчі дії не проводяться з березня 2020 року свідчить про пасивність органу досудового розслідування та безперспективність провадження.
З урахуванням викладеного, а також того, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про те, що вилучене та арештоване майно ОСОБА_5 є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в рамках якого слідчим було порушено питання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт майна буде непропорційним втручанням у права особи, в якої ці речі були вилучені, і буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи.

За таких обставин, слідчий суддя задовольняє клопотання та скасовує арешт майна ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року, на причіп ПР-легковий-В марки «ПГ» моделі 02-Б, з номером кузова НОМЕР_1 , сірого забарвлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ; бензопилу помаранчевого забарвлення марки «Foresta», власником якої є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: