overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/830/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-сс/4806/269/20 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.04.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 21.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , застосовано інший особисте зобов`язання.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні начальник Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, апеляційний суд визнав, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.04.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України, закрити в зв`язку з відмовою особи, яка подала апеляційну скаргу від останньої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 463/5599/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1420/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
24 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 р. про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 04.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000042 від 03.03.2020 відмовлено.

ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримала 07.12.2020 року. Скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року у справі № 463/5599/20 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Також просить про проведення судового засідання з розгляду її апеляційної скарги у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції зі Збаразьким районним судом Тернопільської області,.

Дослідивши, враховуючи вище зазначене та з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, слід провести дистанційний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.
Забезпечити на 10 год. 15 хв. 25 січня 2021 р. участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні Львівського апеляційного суду по розгляду апеляційної скаргиапеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 р. про відмову у задоволенні скарги у режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду та Збаразького районного суду Тернопільської області за адресою: 47302, м. Збараж, вул. Грушевського, буд.13..

Копію ухвали направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/224/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 лютого 2021 року залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 26 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 495/8150/17

Номер провадження 1-кп/495/148/2020

17 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 13.01.2021 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 13.01.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 13.01.2021 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1607/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 січня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року, повернуто заявнику.

На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 січня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/48/21

Провадження №1-кс/505/74/2021

22.01.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №715 від 22.01.2021 року, в якій слідчий просить повернути для доопрацювання вищевказане клопотання про арешт майна. .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами повернути слідчому ОСОБА_4 для доопрацювання, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/186/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК-14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому періоду попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Прокурор та представник ОВК-14 заперечувала у задоволенні клопотання, зазначивши про відсутність для цього підстав.
Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Як встановлено, вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2020 року залишений без змін.
Постановою Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 року визначено, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Однак, відповідно до вироку від 19.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 вчинив злочини 22.03.2018 року, тобто зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання йому провадиться з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
На підставі вищезазначеного, керуючись Постановою Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дня позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Вироком Роздільнянським районним судом Одеської області від 14.01.2019 року, ОСОБА_4 , був визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та йому було призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, але він був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській областіпросить звільнити громадянина ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з тим, що покладені на нього обов`язки відповідно вироку суду виконував, під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не надходила інформація щодо скоєння ним нових злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

18 січня 2021 року інспектор Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській областіОСОБА_5 надала до суду заяву щодо розгляду вказаного подання за її відсутності, подання про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4 підтримала.

У судовому засіданні 25.01.2021 року прокурор проти задоволення подання не заперечував, ОСОБА_4 просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи № 47/2020 відносно останнього, суд вважає, що подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській областіпідлягає задоволенню, з тих підстав, що засуджений своєю поведінкою, а саме дотриманням порядку відбування покарання, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/680/21
Провадження № 1-кс/463/660/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 15.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0002224 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 січня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0002224 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3182/19
Провадження № 1-кп/591/144/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений перебуває на лікуванні у Полтавській обласній клінічній лікарні ім. О.С. Мальцева Полтавської області, та не має можливості прибути у судове засідання.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений перебува на лікуванні у КП "Обласному закладі з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України.

Доручити КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (Україна, 36013, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1), на лікуванні у якому перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3182/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/72/21
Провадження № 1-кп/584/71/21
УХВАЛА
25.01.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1