УХВАЛА
Справа № 564/3311/20

04 лютого 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 21.11. 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утримані має четверо неповнолітніх дітей, працюючого оператором склоформувальних машин у ПрАТ «Костопільський завод скловиробів», освіта середня-спеціальна, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 21.11.2020 року близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину Мандарин, що розташований за адресою: вул. Степанська, 20 б, м. Костопіль, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого наніс останньому не менше п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден правої половини обличчя та «забійної» рани правого надбрів`я рани правого надбрів`я, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення та просить суд закрити розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України..

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого.

Вивчивши заяву, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленої заяви, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява потерпілого обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оптичний диск типу DVD-R на якому знаходяться записи з камери спостереження магазину Мандарин, який є речовим доказом , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284, 477, 100 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 21.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: оптичний диск типу DVD-R на якому знаходяться записи з камери спостереження магазину Мандарин, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000179 від 21.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1