Справа№ 284/562/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року за №0000069 та 14 липня 2020 року за №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01 вересня 2015 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29 березня 2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, статтею 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21 жовтня 2019 року Богунським районним судом м.Житомир, відповідно до статті 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття призначеного покарання на строк 1 рік 6 місяців 20 днів,

за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2020 року біля 21 години ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вийняв вікно та проник до кімнати АДРЕСА_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно повторно викрав дорожню валізу марки Arnold Palmer із тканини сірого кольору, вартістю 343 гривні 33 копійки, дорожню валізу марки Yiruide, із тканини синього кольору вартістю 400 гривень та супутникового тюнера марки Star Track, моделі SR-55X, вартістю 128 гривень 33 копійки, після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши Хмельовському матеріального збитку на загальну суму 871 гривня 66 копійок.

Крім цього, 21 травня 2020 року близько 23 години ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь приготовленої пилки по різці металу та металевого штиря, якого знайшов на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , зірвав навісні замки із вхідних дверей та проник до житлового будинку цього домогосподарства, звідки таємно повторно викрав телевізор марки JVC, моделі AV-1401UBE, вартістю 503 гривні 70 копійок, супутникового тюнера марки OPENBOX, моделі X-800, вартістю 245 гривень 33 копійки, навісного замка марки «ЧАЗ», моделі ВС2М1-01, вартістю 221 гривня 66 копійок, та продукти харчування, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій Пригорницькій матеріального збитку на загальну суму 970 гривень 69 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15 травня 2020 року близько 21 години він через вікно проник до будинку, що розташований в селі Снитище Народицького району Житомирської області на одній вулиці з місцем його проживання, та належний ОСОБА_5 , де в одній з кімнат виявив валізи на колесах й супутниковий тюнер. Після цього він повикладав з валіз речі власника, поклав до однієї з них супутниковий тюнер, через вікно виставив їх на вулицю та відніс до себе додому. Крім цього, 21 травня 2020 року близько 23 години, завчасно узявши із собою пилку для перерізання металу, він прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , також розташованого на одній вулиці з місцем його проживання в селі Снитище Народицького району Житомирської області. За допомогою металевого прутка, якого знайшов на подвір`ї цього домогосподарства, він зірвав два навісних замка з вхідних дверей, а за допомогою пилки розрізав третього замка та проник всередину житлового будинку. Перебуваючи в одній з кімнат, побачив, що там є телевізор й супутниковий тюнер, загорнув їх у ковдру, якою було встелене ліжко, та виніс на вулицю. Також він взяв у будинку варення та мед й усе викрадене заніс до себе додому, щоб потім продати та заробити грошей.

Обставини справи обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами оглядів місця події від 13 червня та 14 липня 2020 року, з яких вбачається, що місцями вчинення злочинів є домогосподарства АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , відповідно.

Відповідно до висновку судової експертизи №12/1-640 від 24 червня 2020 року станом на 22 травня 2020 року ринкова вартість телевізора марки JVC, моделі AV-1401UBE, могла становити 503 гривні 70 копійок, супутникового тюнера марки OPENBOX, моделі X-800 - 245 гривень 33 копійки, навісного замка марки «ЧАЗ», моделі ВС2М1-01 - 221 гривня 66 копійок, а згідно висновку судової експертизи №12/1-741 від 23 липня 2020 року станом на 18 травня 2020 року ринкова вартість валізи дорожньої марки Arnold Palmer могла становити 343 гривні 33 копійки, дорожньої валізи марки Yiruide - 400 гривень та супутникового тюнера марки Star Track, моделі SR-55X - 128 гривень 33 копійки.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненнями у приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений за умисні злочини, судимості непогашені, після засудження належних висновків для себе не зробив, злочини вчинив під час строку, на який його було умовно-достроково звільнено, негативно характеризується за місцем проживання, а тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд зважає на таке.

21 жовтня 2019 року Богунським районним судом м.Житомир було умовно-достроково звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання, призначеного 29 березня 2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, статтею 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі, на строк 1 рік 6 місяців 20 днів.

Частиною 4 статті 81 КК України визначено, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив нові злочини протягом невідбутої частини покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року, суд дійшов переконання, що, з урахуванням вимог частини 1 статті 71 КК України, зазначену вище невідбуту ОСОБА_7 частину покарання слід частково приєднати до покарання, призначеного судом.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В силу частини 4 статті 81 та частини 1 статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року у виді 7 років позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили, але не раніше дня взяття під варту.

Речові докази:

навісний замок зі слідами пошкоджень, телевізор марки JVC, моделі AV-1401UBE, супутниковий тюнер марки OPENBOX, моделі X-800, навісний замок марки «ЧАЗ», моделі ВС2М1-01 та металевий штир повернути власнику;

дорожню валізу Arnold Palmer із тканини сірого кольору, дорожню валізу марки Yiruide із тканини синього кольору та супутниковий тюнер марки Star Track, моделі SR-55X, які були передані на зберігання власнику - залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2288 гривень 30 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку у законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору й обвинуваченому та надіслати потерпілим особам негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1