Справа № 561/361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
представника володільця майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні прокурор вказував, що в провадженні слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 06.05.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.246 КК України.
10.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 08.09.2020 року, було проведено обшук нежитлових приміщень, які знаходяться в АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено в будівлі майстерні ділову деревину породи «Сосна» в кількості 31 колода довжиною 6 м кожна, загальна кубомаса якої становить 8,22 м.куб.
На земельній ділянці, біля майстерні, виявлено ділову деревину (лісоматеріали) породи «Сосна» в кількості 29 колод довжиною 4,5 м кожна, кубомаса якої становить 6,3 м. куб. та 33 колоди довжиною 6 м кожна, кубомаса якої складає 11 м.куб та породи в кількості 15 колод породи «Вільха» кубомасою 2,5 м. куб.
Обшук земельної ділянки, а також вилучення деревин із території земельної ділянки та приміщення майстерні було проведено, як невідкладну слідчу дію, у зв`язку з відсутністю на вказаній деревині чіпів, передбачених для електронного контролю обліку деревини.
Вилучена в ході обшуку деревина визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10.09.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України. Власника вилученого майна не встановлено,
Посилаючись на викладене, прокурор просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна за безпідставністю. Суду пояснили, що деревина здобута на законних підставах, оскільки є товарно-транспортні накладнні про придбання деревини.
Суд, вислухавши прокурора, володільця майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 08.09.2020 року, було проведено обшук нежитлових приміщень, які знаходяться в АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено в будівлі майстерні ділову деревину.
Встановлено, що обшук земельної ділянки, а також вилучення деревини із території земельної ділянки та приміщення майстерні було проведено, як невідкладну слідчу дію, без дозволу слідчого судді на проведення обшуку та без дозволу власника чи володільця.
11.09.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на проведення обшуку вищевказаної земельної ділянки.
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2020 року в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , відмовлено у зв`язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.
Вказані обставини виключають законність вилучення деревини під час обшуку 10.09.2020 року, а тому, відповідно виключають можливість арешту майна.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про арешт деревини, а саме, породи «Сосна» в кількості 31 колода довжиною 6 м кожна, загальна кубомаса якої становить 8,22 м.куб., породи «Сосна» в кількості 29 колод довжиною 4,5 м кожна, кубомаса якої становить 6,3 м. куб. та 33 колоди довжиною 6 м кожна, кубомаса якої складає 11 м.куб та породи в кількості 15 колод породи «Вільха» кубомасою 2,5 м. куб. відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дати її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1