overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/238/20
Провадження № 11-п/4808/266/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
секретаря с/з ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання голови Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000080 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в :
У Поданні ставиться питання щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Коломийському міськрайонному суді. Голова Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_7 повідомляє, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів. Суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 13.07.20 задоволено самовідводи. Згідно протоколів від 14.07.2020 та 20.07.20 здійснити повторний автоматизований розподіл не можливо через відсутність потрібної кількості суддів. Згідно довідки, справу можна буде розприділити не раніше 06.08.20 після відпустки судді ОСОБА_14 та 20.08.20 після відпустки судді ОСОБА_15 , однак 10.08.2020 закінчується термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор клопотав про направлення провадження до Долинського районного суду Івано-Франківської області, де є потрібна кількість суддів для колегіального розгляду справи.

Згідно протоколів призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.п. 66 т. 3).

Доводи подання голови Коломийського міськрайонного суду підтверджується даними матеріалів провадження: службових записок (а.п. 67, 70 т. 3), довідки (а.п. 68 т. 3), ухвали про відвід (а.п. 56-58 т. 3).

З огляду на викладене, враховуючи, що 10.08.2020 закінчуються строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає, що такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в суд, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним, а саме Долинський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання голови Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_7 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 347/238/20), на розгляд у Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/966/18 Номер провадження 11-кп/814/890/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження № 0000076 продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2020 року.

Визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 липня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 991/2267/19
провадження №11-сс/991/524/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 липня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива, погоджене із прокурором, про накладання арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження, а саме на:

частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на частину майна підозрюваного ОСОБА_7 у спільній власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке зареєстровано за ОСОБА_8 , шляхом заборони його відчуження, а саме:

частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

частину земельної ділянки (кадастровий номер :03:165:3016), розташованої за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Нові Петрівці.

У задоволенні іншої частини клопотання детектива та апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 50хв 22 липня 2020 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/3865/18
Номер провадження 1-кп/585/69/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001233 відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України,-

встановила:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

22.07.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Сумським СІЗО.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченого, технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Державної установи «Сумський СІЗО» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 КПК України, суддя, -
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судові засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 № 0001233 відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою Сумський СІЗО.
Розгляд справи призначений на 22 липня 2020 р. на 13 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 22 липня 2020 р. на 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський СІЗО» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2320/20
Провадження № 1-кп/589/706/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000736 від 24.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000736 від 24.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У зв`язку з неподанням разом з обвинувальним актом клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та матеріалів, передбачених ч. 3 ст. 302 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку, без врахування положень параграфа 1 глави 30 розділу 1 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на 15 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1351/20
УХВАЛА

22.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002301 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 27.07.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів до 20.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«22» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1105/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальних провадженнях:

№0004729, внесеному до ЄРДР 11.10.2018,

№0004741, внесеному до ЄРДР 12.10.2018,

№0000914, внесеному до ЄРДР 12.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.03.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/31/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/582/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсон, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0002923 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.02.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 квітня 2020 року включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

В ході судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що цей суддя, 24.06.2020 року приймав рішення за апеляційною скаргою в складі колегії суддів по кримінальному провадженню відносно нього. Тому вважає, що суддя ОСОБА_2 не має права приймати участь у розгляді його апеляційної скарги.

Вислухавши думку ОСОБА_8 , який підтримав доводи свої заяви, адвоката, який покладається на розсуд суду, прокурора яка вважає, що підстав для задоволення заяви про відвіт не має, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_8 обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, не є підставою для відводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді: ____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/495/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002760 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.07.2020 року на 14.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 22.07.2020 року о 14.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 22.07.2020 року о 14.30 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 22.07.2020 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2020
Справа № 501/292/16-к
У Х В А Л А
20 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 15.00 год. 22 липня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя