overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1312/20
У Х В А Л А
Іменем України

"13" січня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 25.09.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, захисник, обвинувачений.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000512 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 13.01.2021 року о 10:20 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005095 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0005095 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25.02.2021 року о 15:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області,.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Дело № 953/314/21
УХВАЛА

13.01.2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003109, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 325 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.01.2021р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.01.2021р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 325 ч.1 КК України - на 22.01.2021р. о 11.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001001 від 18.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2021 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 115, 116, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_5 процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001001 від 18.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001001 від 18.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ВРЕР ДАІ м. Луганськ 10.08.2012, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР ДАІ м. Луганськ 10.08.2012, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.01.2021
справа № 642/6689/20
провадження № 1-кс/642/2432/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.12.2020 року- задоволено частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що при винесенні ухвали допущена технічна описка, а саме в мотивувальній частині ухвали пропущено слово «замах на».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року:

Зазначити вірним в мотивувальній частині ухвали в першому та шостому абзаці « в період 2010-2013 років при лікуванні зубів був умисний замах на його зараження вірусом імунодефіциту в каб.№ 12 лікарем-терапевтом стоматологом комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка №8" Департамента охорони здоров`я ХМР невідомим чоловіком лікарем».
В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а звинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2021
Справа № 642/4782/20
№1кс/642/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 16.01.21 об 12-00.
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанови слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/112/21
Провадження № 1-кп/643/818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 23.02.2021 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 714/1135/18
Провадження № 1-кп/714/9/20
У Х В А Л А
Іменем України
"12" січня 2021 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца питання про виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
09.12.2020 року судом постановлено ухвалу по кримінальному провадженню ЄУН 714/1135/18 за обвинувальним актом Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, якою обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме під час вирішення питання про стягнення з обвинуваченого витрат на проведення експертизи у розмірі 5720 у абз. 6 резолютивної частини ухвали судом не вказано на користь кого необхідно стягнути, а саме на користь держави.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Обвинувачений та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що описка допущена судом може вплинути під час примусового виконання судового рішення у зв`язку з чим підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.12.2020 року постановлена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, змінивши абз. 6 резолютивної частини частині ухвали, виклавши його в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, судові витрати на проведення експертиз вартістю 1144 грн., 1144 грн., 1716 грн. та 1716 грн., всього на суму 5720 грн., в дохід держави».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/443/21 Справа № 532/308/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15-10 годину 14 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3294/20 Головуючий суддя І інстанції Герцов О. М.
Провадження № 11-кп/818/1216/21 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/1428/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 листопада 2020 року з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, обвинуваченій ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання по 30 листопада 2020 року.

На ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/112/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського РВ ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
До початку розгляду скарги по суті, адвокат скаржника подав до суду заяву у якій просив суд не розглядати вказану скаргу та залишити її без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що скаржник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського РВ ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/168/21
Провадження №1-кп/635/790/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 18 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1