Справа № 309/73/20
Провадження № 1-кп/309/324/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0001127 внесене до ЄРДР від 02.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неосвіченого, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом подолання перешкоди у виді металевої огорожі, проник та територію подвір`я житлового будинку, де через відкрите вікно проник у гаражне приміщення, де умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, таємно, викрав три автомобільні стартери до автомобіля марки «ВАЗ» та п`ять металевих труб, які в подальшому перепродав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показань у судовому засіданні.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився з`ясуванням думки потерпілого ОСОБА_6 щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні висловився про те, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. Просив не позбавляти волі обвинуваченого.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що 02 грудня 2019 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом подолання перешкоди у виді металевої огорожі, проник та територію подвір`я житлового будинку, де через відкрите вікно проник у гаражне приміщення, де умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, таємно, викрав три автомобільні стартери до автомобіля марки «ВАЗ» та п`ять металевих труб, які в подальшому перепродав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин, особу винного характеризується посередньо, раніше судимий, його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, сприяння розкриттю правопорушення, висновок органу пробації (а.с.45-47).

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину повторно.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від покарання та встановлення іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання є можливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, проживання, роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1