overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4665/18
Провадження № 1-кп/589/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

30.01.2021 Справа №607/1670/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву захисника - ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,-

постановив:
В задоволенні заяви захисника - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2021 року в 09 год. 15 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1587/21
н/п 1-кп/766/1869/21
УХВАЛА

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2020 року за № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк, Бериславського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10.03.2021 року о 16:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3299/21
Провадження № 1-кс/686/1589/21
УХВАЛА
Іменем України

4 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001764 від 01.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001764 від 01.04.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001764 від 01.04.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 12.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0001764 від 01.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/734/103/21 Справа № 734/336/21
У х в а л а

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездітність слідчого слідчого відділення №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського РУ ВП ГУНП в Чернігівській області (на момент подання клопотання ОСОБА_3 ), яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання вх.107 від 11.01.2021 року про проведення слідчих дій №0000162 від 18.12.2020 року та зобов`язати слідчого ВП №1 Чернігівського РУ ВП ГУНП в Чернігівській області виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання вх. 107 від 11.01.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року, та прийняти законне рішення за результатом його розгляду.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій (бездіяльності) слідчого у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року щодо не розгляду його клопотання у визначений кримінально-процесуальним законодавством строки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора закрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездітність слідчого слідчого відділення №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездітність слідчого слідчого відділення №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/742/16/21
Єдиний унікальний № 731/274/19
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відстрочку виконання вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Заявник має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год.00 хв. 12 лютого 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_2 , його захисника, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2020 року, якою накладено арешт натимчасово вилучене майно 08.12.2020 в ході проведеного огляду місцевості на території ДРП Нова Одеса філії «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Соборна, 96, яке належить Службі автомобільних доріг у Миколаївській області,
Учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_6
представник апелянта ОСОБА_7

встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2020 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно 08.12.2020 в ході проведеного огляду місцевості на території ДРП Нова Одеса філії «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Соборна, 96, яке належить Службі автомобільних доріг у Миколаївській області - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.12.2020 в ході проведеного огляду місцевості на території ДРП Нова Одеса філії «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Соборна, 96, яке належить Службі автомобільних доріг у Миколаївській області, а саме

- Експериментальні зразки піщано-сольової суміші виготовленої ТОВ «Містдорбуд» з конусу (кучі), які упаковано в сейф пакет НПУ №SUD3042966.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1572/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р. про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000554 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р. про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000554 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/94/21
Номер справи місцевого суду: 494/1139/18 1-кс/494/94/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8

потерпілого та власника майна ОСОБА_9

представника власника майна ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року, якою було частково задоволено клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 290, 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року, якою було частково задоволено клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 290, 356 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/886/21Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/60/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/7440/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/291/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/272/21
Справа № 682/2442/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40 000 грн моральної шкоди.
На даний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка передані судді-доповідачу 04 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонног суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/2683/21
Провадження № 1-кс/761/2621/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою застосованого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0006190 від 05.09.2020 року на цілодобовий домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 лютого 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 201, 203, 206, 283, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою застосованого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0006190 від 05.09.2020 року на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1