Справа № 464/5173/20
пр.№ 1-кс/464/1537/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників правоохоронних органів, щодо перешкоджання виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2018 по справі №464/8218/17,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність працівників правоохоронних органів, щодо перешкоджаня виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2018 по справі №464/8218/17. В якій просить: визнати відмову від 26.03.2020 за №884/40/01/08-2020 Сихівського відділу поліції Головне Управління Національної Поліції у Львівській області у внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , щодо не виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2018 справа №464/8218/17 протиправною та скасувати; визнати дії та бездіяльність начальника Сихівського відділення поліції Головне Управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_4 , щодо відмови у не притягненні до кримінальної відповідальності Голови автогаражного кооперативу №4 ОСОБА_3 , щодо невиконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2018 №464/8218/17 неправоміними; визнати дії та бездіяльність начальника слідчого відділу Сихівського відділення поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 щодо не виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2018 №464/8218/17 неправомірними; зобов`язати начальника слідчого відділу Сихівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відносно Голови автогаражного кооперативу №4 ОСОБА_3 , за не виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2018р. №464/8218/17, згідно ст.382 КК України; визнати відмову від 21.08.2020р. №К-78/40/04/08-2020 Сихівського відділу поліції Головне Управління Національної Поліції у Львівській області, щодо відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , щодо не виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2018 справа №464/8218/17 протиправною та скасувати.

В обгрунтування скарги поклакається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2018 зобов`язано Автогаражний кооператив № 4 Галицького району м.Львова по експлуатації гаражів для автомобілів та мотоциклів в особі Голови кооперативу ОСОБА_3 надати йому належним чином засвідчені копії документів. Дане рішення набрало законної сили та 07.10.2019 відкрито виконаче провадження, державним виконавцем було зобов`язано ОСОБА_3 надати відповідні документи згідно рішення суду. Однак останній на вимогу державного виконавця не надав документів та рішення суду не виконав. 04.03.2020 старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Л/о ОСОБА_6 направлено повідомлення до Сихівського ВП ГУНП у Л/о про вчинення кримінального правопорушення, щодо невиконання ОСОБА_3 рішення суду. Однак відомості в ЄРДР не були внесені та надано відповідь державному виконавцю. 07.08.2020 він звернувся в Сихівський ВПГУНП у Л/о на неправомірні дії та невиконання рішення суду. На його заяву поступила відповідь про те, що відносини, які виникли між ним та ОСОБА_3 носять виключно цивільно правовий характер, а тому з даного приводу він вправі звернутись до суду в приватному порядку. Вважає, дані відповіді необгрунтованими та не внесення відомостей в ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення протиправним.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , як доказ долучає до матеріалів справи:

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поданого Сихівським ВДВС у м.Львові 04.03.2020, відповідь Сихівського ВП ГУ НП у Л/о на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію заяви від 07.08.2020 поданої в Сихівський ВП ГУНП У Л/о на неправомірні дії та невиконання рішення суду Головою кооперативну №4, в особі ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати голову автогаражного кооперативу ОСОБА_3 виконати постанову Львівського апеляційного суду від 20.08.2019. Відповідь Сихівського ВП ГУНП у Л/о на дане звернення.

ОСОБА_2 не долучено до матеріалів скарги копію його заяви поданої в Сихівський ВП ГУНП у Л/о в якій просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
З жодного долученого скаржником доказу не випливає, що він є заявником, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявникові.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на дії та бездіяльність працівників правоохоронних органів, щодо перешкоджання виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2018 по справі №464/8218/17.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1