overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7779/18
Провадження № 1-кс/947/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001284 від 08.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001284 від 08.04.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Так, відповідно до скарги, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001284 від 08.04.2017 рокубула винесена 12.12.2020 року.

Однак, ОСОБА_2 звернувшись до суду лише 08.01.2021 року (про що свідчить штамп на поштовому конверті), не порушує питання про поновлення строку звернення до суду та не надає жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як була подана з порушенням встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001284 від 08.04.2017 року повернути особі, яка з нею звернулася.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14271/19

Номер провадження:1-кп/521/452/20

19.06.2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.
Під час розгляду вказаного провадження виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_3 , який на даний час проживає в м. Хмельницький.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України з потерпілим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24.07.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/197/21
Номер провадження:1-кс/521/256/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 11.12.2020 року під час обходу дільниці №5 відділення СПС №10, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , 1993 р.н., в результаті чого за поясом штанів, одягнутих на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «I-Know F58», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного термінала, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1993 р.н. мобільний телефон марки «I-Know F58», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
ПОСТАНОВА
Іменем України

11 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України.

08 грудня 2020 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської областіОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області, посилаючись на те, що він не взмозі оплатити послуги адвоката, а захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 немає змоги брати участь у розгляді справи, оскільки перебуває у декретній відпустці.
Прокурор при вирішенні даного клопотання не заперечив проти залучення нового захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 47 КАП України, захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в зв`язку з матеріальним станом не взмозі самостійно запросити собі захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист його клопотання слід задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 47, 263 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту та забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3, о 14.30 год. 26 лютого 2021 року.
Постанову про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області/79008, м.Львів, вул.Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/519/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: у зв`язку із оголошенням потерпілого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войтович
Справа № 452/2145/20
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 у судове засідання приводом не доставлено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинуваченого у судове засідання приводом не доставлено, то до нього необхідно застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 28 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір,

вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/11/21
№ провадження 1-кп/453/38/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000129 від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 січня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 02 лютого 2021 року на 14 годину 45 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/151/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002507 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

11.01.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002507 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002507 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 15 січня 2021 року , 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/84/20
Провадження № 1-кп/475/44/21
У Х В А Л А

12.01.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

В судове засідання 12.01.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України , привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 10-30 год 22.02.2021року.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Доманівськго ВП Вознесенського ВН ГУНП України у Миколаївській області.

Судове засідання відкласти до 10-30 год 22.02.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.01.2021 Справа №607/237/21 Провадження № 1-кс/607/

провадження № 1-кс/607/84/2021

06 січня 2021 року м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій,

встановила:

до слідчого судді 06 січня 2021 року надійшла вказана скарга.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій.
Призначити розгляд скарги на 1530 год. 06 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 та представника Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, повноважного у кримінальному провадженні № 0000657 від 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9133/20
Провадження № 1-кс/686/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000947 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000947 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.01.2021 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/474/21
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 09:00 год. по 15:00 год. 12.07.2019, невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні прикраси, чим ОСОБА_4 заподіяла майнового збитку на суму 8500 грн.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: встановлено та допитано потерпілого; проведено радіорозвідку на місці події та здійснено огляд місця події; допитано свідків, які повідомили, що інформацією по даному злочину не володіють.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 638/162/21
Провадження № 1-кс/638/220/21
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії, передбачені приписами ст.214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене невстановленими особами, за кваліфікуючими ознаками ч.4 ст.190 КК України, яким спричинено ОСОБА_2 шкоди особливо великих розмірах, що викладені в заяві від 29.12.2020. Розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві від 29.12.2020, з метою притягнення до кримінальної відповідальності суб`єкта кримінального правопорушення, за попередньо визначеними кваліфікуючими ознаками ч.4 ст.190 КК України. Надати ОСОБА_2 процесуальний статус потерпілої особи.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2021 на 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: