Справа № 209/1739/20
Провадження № 1-кп/209/402/20
16 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, одружений, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.05.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 15, ч.3, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, 70,76 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
- 03.03.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч.1 КК України штраф 850 грн. 02.10.2014 р. штраф замінено на 50 годин громадських робіт;
- 30.09.2014 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 23.05.2014 р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі; остаточно до відбуття на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 18.02.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання строком 6 місяців по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.09.2014 року до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.12.2018 року за відбуттям покарання.
- 30.10.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
- 16.12.2019 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком у 3 роки, ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.07.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлено для відбування покарання, 26.08.2020 року затримано в порядку ст.205 КПК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 03.05.2020 року у денний час доби, зайшов до 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де помітив, що наявний у під`їзді вхід до підвалу, в якому знаходяться приміщення, обладнані мешканцями будинку під кладові приміщення, не зачинено, після чого спустився у вказаний підвал. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, а саме в одне із зачинених навісним замком кладових приміщень, що є іншим приміщенням, де зберігалося майно, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав за допомогою металевої труби замок з дверей кладового приміщення, де зберігалося майно, яке належить ОСОБА_6 , та, відчинивши двері, проник таким чином до вищевказаного кладового приміщення, звідки викрав будівельні інструменти, а саме кутову шліфувальну машинку «Іжмаш 1700» темно-синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2174-20 від 03.05.2020 року становить 568 гривень 26 копійок, та ударну дрель марки «Zenit prof 120», зеленого кольору згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2174-20 від 03.05.2020 року становить 456 гривень 95 копійок, та велосипед темно-зеленого кольору марки «Україна» (майнової цінності для потерпілого не становить). Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1025 гривень 21 копійки.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд провести судове засідання без її участі. Цивільний позов не заявляла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 03.05.2020 року у денний час доби, він зайшов до 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де помітив, що наявний у під`їзді вхід до підвалу, в якому знаходяться кладові приміщення, тому з метою таємного викрадення майна, він проник до кладового приміщення, де зберігалося майно, яке належить ОСОБА_6 , відчинивши двері, звідки викрав електроінструменти, а саме кутову шліфувальну машинку «Іжмаш 1700» темно-синього кольору, ударну дрель марки «Zenit prof 120», та велосипед темно-зеленого кольору марки «Україна». Викрадений велосипед він продав невідомому чоловіку, а болгарку та дрель заклав до ломбарду. Грошові кошти витратив на власні потреби. Кількість, перелік та вартість викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_4 визнається та не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся, висновки для себе зробив, просив суд суворо його не карати.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інше подію від 14.05.2020 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_6 до органів поліції із заявою про вжиття заходів до осіб, які в період 03.05.2020 року по 10.05.2020 року за адресою: по АДРЕСА_2 , ІІІ під`їзду із кладовки в підвалі таємно викрали майно;
- заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд підвального приміщення;
- протоколом огляду місця події (речі) від 14.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто підвальне приміщення, що знаходиться у 3-му під`їзді буд. АДРЕСА_2 ;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2174-20 від 20.05.2020 року, відповідно до якого середня ринкова вартість кутової шліфувальної машини «Іжмаш 1700» темно-синього кольору, станом на 10.05.2020 р., складала 568,26 грн. Середня ринкова вартість ударної дрилі «Zenit prof 120», зеленого кольору, станом на 10.05.2020 р., складала 456,95 грн.;
- заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду та вилучення речей;
- протоколом огляду предмету від 21.05.2020 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_6 оглянуто електроінструмент болгарку фірми «Іжмаш» профі 1700;
- постанова про визнання речового доказу у кримінальному провадженні від 21.05.2020 року, відповідно до якого вилучену болгарку фірми «Ижмаш» профі 1700, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, та передано власнику майна;
- розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання болгарки фірми «Ижмаш» профі 1700;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2020 року з Додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 в присутності понятих впізнав на фото № 1 ОСОБА_4 , який на початку травня 2020 року продав дрель Зеніт ЗПД 1200 за ціною 300 гривень;
- протоколом огляду речей від 27.05.2020 з CD-диском, відповідно до якого було оглянуто CD- диск з відеозаписом, наданим директором ломбарду ПТ « ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ломбард «Гарант»;
- постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 27.05.2020 року, відповідно до якого CD-диск з відеозаписом камери відеоспостереження ломбарду «Гарант», оглянуті в ході проведення огляду речей 27.05.2020 року, визнано речовим доказом;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2020 року з Додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих впізнала на фото № 3 ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_3 , та якого вона бачила 03.05.2020 року близько 13:45 годин біля будинку АДРЕСА_2 ;
- заявою ОСОБА_6 про надання для огляду документів на машинку шліфувальну МШУ-1700 ИЖМАШ Профі;
- протоколом огляду речей від 28.05.2020 року, відповідно до якого оглянуто інструкцію по експлуатації та технічному обслуговуванню машини углошлифувальної 1700;
- постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 28.05.2020 року, відповідно до якого інструкція з експлуатації та технічному обслуговуванню машинки углошліфувальної 1700, визнана речовим доказом;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2020 року з Додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 в присутності понятих впізнав на фото № 2 ОСОБА_4 , який 04.06.2020 року проїхав на велосипеді біля вул. Освітня у м. Кам`янське;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2020 року з CD-диском, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 в присутності двох понятих було відтворено події, які сталися 03.05.2020 року, під час яких ОСОБА_4 зайшов до 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , та зірвавши за допомогою металевої труби замок з дверей кладового приміщення, викрав будівельні інструменти, а саме кутову шліфувальну машинку «Іжмаш 1700» темно-синього кольору, ударну дрель марки «Zenit prof 120», та велосипед темно-зеленого кольору.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Згідно досудової доповіді, складеної ст.інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" 24.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувачений є особою раніше судимою, становить високу небезпеку для суспільства, його виправлення неможливе без позбавлення або обмеження волі.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
До обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає. Також, суд вважає, що не має підстав для застосування ст. 75 КК України.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а остаточне покарання призначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2019 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2019 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 26 серпня 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання 26.08.2020 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.07.2020 року, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
- вилучену болгарку фірми «Ижмаш» профі 1700 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертиза №2174-20 від 20.05.2020 р. у сумі 326,88 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1