Справа № 215/5519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року за ч.2 ст. 186, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6 , засуджений - ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

05 жовтня 2020 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він має пропуски днів явок на реєстрацію.

В обгрунтування подання вказує, що вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі орган пробації) 02.04.2020 року. Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засудженого періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

07.04.2020 року, засуджений з`явився до органу пробації для постановки на облік, де йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду (підписка засудженого від 07.04.2020 року, постанова явки на реєстрацію від 07.04.2020 року кожен 1, 2, 3 та 4 четверг кожного місяця, пояснення засудженого від 07.04.2020 року).

11.06.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації по причині того, що перебував на роботі у добовій зміні, но так як працює не офіційно, оправдовуючих документів щодо неявки засуджений не має, також в цей день до медичних закладів засуджений не звертався (пояснення засудженого від 18.06.2020 та 25.06.2020 року), у зв`язку з чим 25.06.2020 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків (попередження від 25.06.2020 року).

Також, у першому кварталі 2020 року, згідно довідки ІАС «Армор», під час іспитового строку, засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності Тернівським відділом поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 173 КУпАП (адміністративний протокол від 15.01.2020 року № 461273). У другому кварталі 2020 року засуджений тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно довідки ІАС «Армор», а саме Полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області за ст. 127 ч. 1 КУпАП (адміністративний протокол від 12.05.2020 року № 2521069), ст. ст. 178 ч. 1, 2 КУпАП (адміністративний протокол від 12.05.2020 року № 550096) та 03.06.2020 року за ст. 127 ч. 1 КУпАП (адміністративний протокол від 03.06.2020 року № 2624866).

Таким чином, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 11.06.2020 року без поважної причини, чим допустив 1 пропуск явки на реєстрацію, оправдовуючих документів не надав, за що попереджався про можливість скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі. Також, у період іспитового строку був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, тому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, оскільки він не з`явився на реєстрацію лише один раз , він був на роботі, але працює не офіційно, тому надати необхідних документів не має можливості.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений не з`явився на реєстрацію лише 1 раз, наявність адмінправопорушень не свідчить про не бажання засудженого стати на шлях виправлення, тому просить відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року за ч.2 ст. 186, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: