Справа № 202/6047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_4 за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.09.2020, визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин. ОСОБА_4 був призваний на строкову військову службу до ВСУ у листопаді 2019 року. Після ОСОБА_4 уклав контракт на проходження військової служби строком на 3 роки. У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_4 з незалежних від нього причин не має можливості відбувати покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.
Ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту клопотання рішення суду є зрозумілим, в той час в клопотанні поставлені питання щодо роз`яснення порядку виконання вироку в частині наявності відповідних повноважень, тобто фактично просить витлумачити норми закону.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Поставлене заступником начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» питання, не відноситься до змісту вироку, тобто не підлягає відповідно до ст. 380 КПК України роз`ясненню вироку та не відноситься до питань, які згідно зі ст. 537 КПК України, вирішуються судом під час виконання вироку.

Фактично суть подання зводиться до роз`яснення юрисдикції органів пробації при виконанні вироку, проте такі питання не підлягають вирішенню судом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку, а зазначені мотиви у поданні не є підставою для роз`яснення.
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В поданні заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: