УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання з посиланням на ст. 206 КПК України захисник зазначає, що до ОСОБА_2 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн. В подальшому ухвалами від 12.08.2020 року, 07.10.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено.

Згідно довідки від 15.10.2020 року №2-47з/20 виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у м. Києві на рахунок для внесення застави, внесені грошові кошти у сумі 168160 грн. за обвинуваченого ОСОБА_2 . Незважаючи на це, станом на 16.10.2020 року ОСОБА_2 незаконно утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під вартою.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.

Так, у відповідності до вимог ч.1 та ч.3 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

При розгляді заяви встановлено, що на даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», на час розгляду заяви набув процесуального статусу обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_3 , кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з обвинувальним актом вже перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, тобто стадія досудового розслідування завершена, триває судовий розгляд.

За таких обставин питання, які ставляться в заяві, не входять до повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, на вказаній стадії кримінального провадження обвинувачений перебуває під контролем суду, дане питання уповноважений розглядати суд за клопотанням учасників судового провадження.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_2 до суду для вирішення питання законності утримання останнього під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», відсутні, оскільки зі змісту отриманих відомостей убачається, що останній утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду та рахується за Шевченківським районним судом м. Києва.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , подана в прядку ст. 206 КПКП України, не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1