Провадження №1-кп/369/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
21.08.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор,потерпілий, представник потерпілого, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що строк досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в даному випадку з 06.01.2019 року, і на думку захисника зазначений строк закінчився 28.12.2019 року.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечили задоволенню клопотання захисника, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Суд, вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог п.п.1,2,3 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом сімдесяти двох годин; якщо особа не визнає вини - протягом 20 днів, якщо необхідне проведення експертизи протягом 1 (одного) місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не визнає, згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні проведена судово-медична експертиза.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального проступку повідомлено 17.08.2020 року о 17-20 год. (п.22 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування), справа до суду надійшла 21.08.2020 року (вх.. № 29558), таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, передбачений п.2 та п.3 ч.3 ст.219 КПК України, не закінчився, що свідчить про необґрунтованість клопотання захисника.

Крім того, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий надав суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

Суд, вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, вислухавши представника потерпілого, прокурора, які підтримали клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили задоволенню клопотання потерпілого, оскільки копії позовної заяви вони не отримували, не можуть сказати чи відповідає вона вимогам закону, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, цивільний позов підлягає розгляду спільно з кримінальним провадженням.

Також у підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про арешт майна обвинуваченого, а саме: житлової квартири, яка зареєстрована за обвинуваченим, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позову.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку представника потерпілого та прокурора, які підтримали клопотання потерпілого, обвинуваченого та захисника, які заперечили задоволенню клопотанням, оскільки обвинувачений не визнає позовних вимог, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки потерпілим не доведена необхідність такого арешту, не надано доказів наявності ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000086 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16-30 год. 11.02.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора,потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Задовольнити клопотання потерпілого, розглянути цивільний позов спільно з кримінальним провадженням. Визнати у даній справі потерпілого цивільним позивачем, обвинуваченого цивільним відповідачем.

Відмовити потерпілому у задоволенні клопотання про арешт майна обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1