Справа № 727/5484/20
Провадження № 1-кп/727/276/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Шевченківського районного суду м.Чернівці, клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим у відповідності до ст.46 КК України по кримінальному провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001103 від 30.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, із вищою освітою, студента фізкультурного факультету Чернівецького Національного університету, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно із змістом обвинувального акта, затвердженого прокурором 26 червня 2020 року, 30.05.2020, приблизно о 11 годині 07 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Реugеоt-308», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, зі сторони проспекту Незалежності, в напрямку вул. Комарова.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти готелю «Турист» по вулиці Героїв Майдану, 184 в місті Чернівці та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1 (1), 5.35.1 (2) «Пішохідний перехід» та горизонтальною розміткою 1.14.1 «Зебра», перед яким, рухаючись на сусідній лівій смузі руху зменшив швидкість та зупинився попутній легковий автомобіль, водій ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та повної зупинки автомобіля, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух транспортним засобом, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку його руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , 1994 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 454 мд, від 18.06.2020 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми потилично-тім`яної області зліва, саден в ділянці правої гомілки, в ділянці лівого передпліччя, в ділянці кисті, рани ділянки лівої ключиці, вторинно-відкритого перелому тіла лівої ключиці в середній третині зі зміщенням, закритого перелому медіальної кісточки правої гомілки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п. 18.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню «Правилам дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода, чи небезпека.

Таким чином, дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 слідчий та прокурор кваліфікували, як порушення Правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, з чим суд погоджується.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Шевченківського районного суду м. Чернівці 26 червня 2020 року.

Ухвалою судді від 30 червня 2020 року, переданий відповідно до вимог ст. 35 КПК України, обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та просить суд звільнити його, ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 вказане клопотання в судовому засіданні підтримав, просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, зазначивши, що жодних претензій до обвинуваченого немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України з подальшим закриттям кримінального провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з ним.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано, цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження арешт автомобіля марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , що накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06.2020 року, слід скасувати та після набрання ухвалою законної сили вважати таким, що скасований.

В ході досудового слідства проведено судові експертизи, які становлять судові витрати на суму 1307,60 грн. та 1307,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № за №0001103 від 30.05.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі: оглянуті 30.05.2020 року фрагмент лакофарбового покриття сірого кольору упакований у паперовий конверт білого кольору, фрагмент пластику сірого кольору упакований у паперовий конверт білого кольору та 15 (п`ятнадцять фрагментів скла упаковані у сейф пакет за №ЕХРО312042, які були вилучені в ході огляду місця події, які згідно постанови слідчого від 02.06.2020 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4715 від 08.06.2020 року передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВЧ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по справі: оглянутий 17.06.2020 року CD-R диск із наявним відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.05.2020 року в м.Чернівці за участю водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 , який згідно постанови слідчого від 17.06.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на автомобіль марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , що накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06.2020 року скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 30.05.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №201 від 30.05.2020 року поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з часу проголошення повного тексту ухвали.

Копію ухвали сторони процесу можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_1