Провадження № 1-кп/331/20/2020
Єдиний унікальний номер 331/3727/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи своє клопотання тим, що функція прокурора ОСОБА_3 обмежується виключно її 7-8 секундною "промовою" про неможливість проведення судового розгляду без захисника. Жодного разу прокурор ОСОБА_3 : не ознайомилась в судовому засіданні з "доказами" наданими захисниками в обґрунтування причин своєї відсутності; не надала цим "доказам" будь-яку оцінку; не просила суд вжити заходів до прибуття захисників до суду; не порушила перед судом питання про відповідальність адвокатів, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності; не ініціювала перед судом клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням. Такою бездіяльністю прокурора ОСОБА_3 фактично функції сторони обвинувачення в цій частині покладено на представників потерпілого ОСОБА_11 . Водночас, прокурор ОСОБА_3 лише пасивно спостерігає за тим, що відбувається в суді під час розгляду справи № 33 1/8727/16-к. Така поведінка прокурора не є бездоганною і дає небезпідставні приводи для висновку або про недостатню кваліфікацію прокурора ОСОБА_3 , тобто її рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також відповідності вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, або про упередженість прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Допущена бездіяльність прокурора ОСОБА_3 безумовно підриває авторитет правосуддя.
Оскільки фаховість та кваліфікація прокурора ОСОБА_3 презюмуються, в даному випадку існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного представник потерпілого ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у судовому провадженні у справі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/8727/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала заяву безпідставною та надуманою, та ніяких підстав сумніватися у її об"активності та неупередженості не вбачала.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували проти клопотання.
Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також заперечували проти заявленого представником потерпілого ОСОБА_4 клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку усіх учасників судового провадження, вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Представником потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні не наведено обґрунтованих підстав щодо упередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 до результатів кримінального провадження, та не професійної поведінки прокурора під час судового розгляду, яка може викликати, в свою чергу, сумніви у її неупередженості та виконанні своїх процесуальних обов"язків щодо підтримання обвинувачення у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.75-83, 314-316 КПК,
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_12 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1