Провадження №1-кс/523/3487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 04.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
03.09.2020 до чч Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 13.30 годин 03.09.2020, знаходячись в приміщені магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 30, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно заявника, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору, на дві сім-карти, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальний збиток на суму, яка на теперішній час встановлюється. (ЖЕО 12964 від 03.09.2020).
03.09.2020 інспектор СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , провела огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, в службовому кабінеті №16, де вході огляду на столі за участі двох понятих та громадянина, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору, на дві сім-карти, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з відсутніми сім-картами у вимкненому стані, зі слів останнього вказаний мобільний телефон він таємно викрав в приміщені продуктового магазину, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 30. В подальшому вказаний мобільний телефон було вилучено належним чином та запаковано до спецпакету №ЕХРТ 0204131.
03.09.2020 інспектор СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , провела огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, в службовому кабінеті №16, де вході огляду на столі за участі двох понятих та громадянина, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мобільний телефон марки «HUAWEI GR5», в корпусі золотистого кольору, на дві сім-карти, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , з відсутніми сім-картами у вимкненому стані, зі слів останнього вказаний мобільний телефон він таємно викрав у невідомої для нього особи. В подальшому вказаний мобільний телефон було вилучено належним чином та запаковано до спецпакету №ЕХРТ 0204124.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000153 від 04.09.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення для підтримання клопотання до суду не прибула, однак в клопотанні зазначено інспектором, прохання провести слухання за її відсутністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул.. Чорноморського Козацтва, 31, в службовому кабінеті №16, де було виявлено та у подальшому вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору, на дві сім-карти, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з відсутніми сім-картами у вимкненому стані та мобільний телефон марки «HUAWEI GR5», в корпусі золотистого кольору, на дві сім-карти, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , з відсутніми сім-картами у вимкненому стані, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вищевказані речі є доказами у кримінальному провадженні та є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 04.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке в ході огляду місця події за адресою:
м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, в службовому кабінеті №16, де було виявлено та у подальшому вилучено вищезазначене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору, на дві сім-карти, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з відсутніми сім-картами у вимкненому стані та мобільний телефон марки «HUAWEI GR5», в корпусі золотистого кольору, на дві сім-карти, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , з відсутніми сім-картами у вимкненому стані, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1