overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо не направлення витягу з ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо не направлення витягу про внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2020 року у справі № 686/14038/20.

В судовому засіданні скаржник вказав, що скаргу не підтримує, оскільки отримав витяг про внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2020 року у справі № 686/14038/20.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що скаржнику ОСОБА_3 направлено витяг про внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2020 року у справі № 686/14038/20, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо не направлення витягу з ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шостківського р-н., Сумської області, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, раніше несудимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата,

у кримінальному провадженні №0000116, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2019 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

15.09.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000116 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 407 КК України.

08.07.2019 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

08.07.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із терміном дії ухвали по 08 липня 2020 року. Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шостківського р-н., Сумської області, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, раніше несудимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, у кримінальному провадженні №0000116 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованому в м.Хмельницькому у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2020 року о 12 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0006001,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0006001.

09.09.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0006001 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000323, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000323.

Скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000323, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 17 год. 00 хв. 09.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000323.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2020 року засуджений за ч.1, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст..69, 70, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення полі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

у кримінальному провадженні №000840,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по 07.11.2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 109850 гривень.

У разі внесення визначеного розміру застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 07.11.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2020 року 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000243 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.28 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 186, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000243 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.28 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 186, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1734/20
Номер справи місцевого суду: 521/8645/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка, Кілійського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Кілійського районну суду Одеської області від 15.09.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, знову засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»,

- застосовано стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 місяць,
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одесивід 26.06.2020 року, якою відносно засудженого ОСОБА_7 , застосовано стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 вересня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2009/20
Номер справи місцевого суду: 511/1117/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 10.12.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2010/20
Номер справи місцевого суду: 946/4568/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону останнім не дотримані, оскільки порушуючи в апеляційній скарзі питання про невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєного злочину, а також особі обвинуваченого через його суворість, обвинувачений в тексті своєї скарги зазначає вимогу, яка суперечить змісту ст.408 КПК України, а саме просить лише скасувати вирок, але не зазначає про остаточне рішення, яке на його думку має прийняти апеляційний суд за результатами судового розгляду.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/814/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 липня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000077, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне провадження та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 липня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000077, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне провадження та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 9-00 год. 2 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8951/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1043/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 187 ч.1, 187 ч.2 КК
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002655 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року, яким його засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0002655 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року, яким його засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 12 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2