Справа №127/2900/21
Провадження №1-кс/127/1165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 04.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 13.01.2021 приблизно о 19:00 год., до будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов її співмешканець ОСОБА_5 спільно із знайомим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 на кухні, розпивали алкогольні напої.

Близько 20.00 год. 13.01.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, через те, що ОСОБА_6 відмовлявся дати грошові кошти ОСОБА_5 , щоб останній купив алкогольних напоїв, а саме - горілки. В ході конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв у руки молоток, який знаходився в дивані, на кухні, та усвідомлюючи, що своїми діями може позбавити життя іншої людини та бажаючи настання таких злочинних наслідків, умисно наніс ОСОБА_6 близько 2-х ударів молотком в область фаланг пальців правої руки та один удар в область лобної ділянки голови.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 вийшов до підсобної кімнати, вказаного будинку, де взяв ємкість в якій знаходився бензин, та пішов із нею до кухні, де знаходився ОСОБА_7 ..

Прийшовши до кухні, ОСОБА_5 із ємкості обілляв ОСОБА_6 бензином, та бажаючи настання смерті останнього, усвідомлюючи тяжкі наслідки, запалив запальничку, та підніс її до ОСОБА_6 , від чого у останнього почав палати верхній одяг. ОСОБА_5 при цьому, не вчиняв будь яких дій, щоб надати допомогу ОСОБА_6 . В цей час повз кухню проходила власниця будинку ОСОБА_8 , яка побачила, те, що ОСОБА_6 палає та кинулась надавати йому допомогу. ОСОБА_8 зняла куртку, яка палала із ОСОБА_6 , накинула на нього ковдру, та лляла на нього, воду, щоб погасити вогонь.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від нього, оскільки ОСОБА_8 перешкодила доведення умислу ОСОБА_5 наданням допомоги ОСОБА_6 після чого потерпілого ОСОБА_6 доставлено у ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмільницького районної ради.

Тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_5 , згідно довідки КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмільницького районної ради виразились у термічних опіках І-ІІ ступеня обличчя, шиї, обох кистей рук, забійній рані лобної ділянки голови та правої кисті.

Відповідно для проведення судово-медичної експертизи необхідно вилучити історію хвороби та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити історію хвороби та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмільницької районної ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що 13.01.2021 приблизно о 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження молотком ОСОБА_6 після чого останнього обіляв бензином та підпалив.

З довідки КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмільницького районної ради № 15 від 14.01.2020 вбачається, що ОСОБА_9 був поставлений лікарем наступний діагноз, а саме термічний опік І-ІІ ступеня обличчя, шиї, обох кистей рук, забійній рані лобної ділянки голови та правої кисті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмільницької районної ради, оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмільницької районної ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя