Провадження № 11-сс/4808/290/20
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2020 року задовольнено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК, строком на 36 днів, тобто в межах строку досудового розслідування до 29 грудня 2020 року включно та визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят)гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави. Слідчий суддя вважав, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися. Окрім цього, слідчим суддею не встановлено підстав для зміни чи скасування підозрюваному запобіжного заходу, який на даний час є достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), є доцільним та співмірним задля дієвості кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , подав АС, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, є необґрунтованою, незаконною, оскільки на його думку строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, яке незаконно продовжено прокурором до 29 грудня 2020 року, тобто на строк понад 3 місяці, тоді, коли насправді трьох місячний термін повинен закінчуватися 25 грудня 2020 року.

Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.11.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо його підзахисного.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану АС, просять ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який вважає АС захисника необгрунтваною, просить залишити її без задволення, а ухвалу слідчого судді без зміни; перевіривши матеріали за клопотанням слідчого, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Покликання захисника ОСОБА_9 в АС на те, що слідчий суддя безпідставно продовжив його підзахисному ОСОБА_8 строк тримання під вартою, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього ж Кодексу.

Слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачаєтсья з матеріалів справи 28 вересня 2020 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК.

29 вересня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 . Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 листопада 2020р.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя у своїй ухвалі вірно вказав, що на час розгляду клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, обгрунтована підозра у вчиненні ним правпорушення, інкримінованого йому під час досудового слідства, підтверджуєтсья доказами, копії яких наявні в матеріалах справи.

В ухвалі обгрунтовано зазначено, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, і колегія суддів погоджується тим, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК.

Окрім цього, вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею підставно враховано також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 вказаного вище злочину, дані, що характеризують його особу.

Далі, слідчий суддя також з`ясував, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави і про це виклав в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ризики, заявлені у клопотанні слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, не зменшилися, і вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також за наявності вищевказаних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання його під вартою, а тому на законних підставах продовжив строк тримання підозрюваного під вартою, тобто до 29 грудня 2020 року.

Покликання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в АС на те, що, продовжуючи строк досудового розслідування, прокурором було порушено вимоги ч.3 ст. 294, ч.2 ст. 296 КПК, адже у своїй постанові він зазначив, що 25.11.2020 року закінчується двох місячний строк досудового розслідування, і строк продовження до 3-х місяців повинен закінчуватися 25 грудня, а не 29 грудня, як це зазначено в резолютивній частині постанови прокурора, є необґрунтованим, виходячи із наступного.

Як вже було зазначено вище, 28.09.2020 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК. 29.09.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК. 30.09.2020 року щодо ОСОБА_8 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.11.2020 року.

Так, дійсно, як вбачається із матеріалів справи, постановою першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строків досудового розслідування від 19.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398 до трьох місяців, тобто до 29 грудня 2020 року. А в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що 25 листопада 2020 року закінчується 2-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 пояснив, що в мотивувальній частині постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування було допущено арифметичну помилку, де вказано, що 25.11.2020 року закінчується 2-місячний строк досудового розслідування, замість правильного 29.11.2020 року.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 219 КПК встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців у вчиненні злочину, а згідно вимог п.3 ч.4 цієї статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно положень п.1 ч.3 ст. 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів не вбачає в діях слідчого судді будь-яких порушень КПК, на що покликається захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , а тому його ухвала щодо підозрюваного є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування відсутні.

За таких обставин, АС захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5