overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1907/19
провадження № 1-кп/136/117/19
УХВАЛА
іменем України

08 вересня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 18.07.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Потстдам, Німеччина, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.10.2019 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

У відповідності до вимог визначених ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття законного судового рішення про можливу міру покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне звернутись до уповноваженого органу з питань пробації з вимогою про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки обставин, які виключають складання досудової доповіді в даному випадку судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 17.09.2020 року о 12:15 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали до органів пробації для підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, встановивши строк виконання до 08.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2218/20

Провадження №1-кп/149/281/20

17.12.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, заявленого в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вище зазначене кримінальне провадження В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору у зв"язку з недовірою, проте жодних обгрунтувань своєї позиції не навів.

Заслухавши присутніх, суд прийшов до такого.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений виключно статтею 77 КПК.

Оскільки обвинуваченим не наведено жодних підстав передбачених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали приймати участь прокурору ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому клопотання обвинуваченого суд визнає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата оголошення повного тексту ухвали - 21.12.2020 о 08.30
Справа № 487/6734/20
Провадження № 1-кс/487/6605/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000911 від 07.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року дізнавач сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 07.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000911 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в рамках розслідування кримінального провадження №0000911 в ході проведення оглядів 07.11.2020 року.

21.12.2020 року дізнавач надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду, клопотання дізнавача сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000911 від 07.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000911 від 07.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5666/20
Провадження № 1-кс/487/7398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 28.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 28.08.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 02.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2020 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/379/18
н/п 1-кп/490/195/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
про призначення до судового розгляду
23 грудня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 17.00год. 24.12.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 28.12.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000058 відкритого 18.11.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001754 від 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 91, 107, 284, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001754 від 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001754 від 08 грудня 2019 рокуповернути до СУ ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/9381/20
"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2021 року включно.
Роз`яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 589/4377/17
Провадження № 1-кп/589/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 року о 8.45 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70001520 від 11.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.12.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70001520 від 11.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Суддею обвинувальний акт отриманий 28.12.2020.
До обвинувального акту додані заяви та матеріали, передбачені п.1-п.3 ч.3 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.372, 381,382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №70001520 від 11.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 29 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7728/18
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить суд залишити клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 без розгляду посилаючись на те, що місцезнаходження останнього встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, у зв`язку з чим відпала необхідність обрання запобіжного заходу.

09.11.2020 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу та 09.11.2020 року судом клопотання задоволено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває під вартою та знаходиться в слідчому ізоляторі, приймаючи до уваги заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд зазначене клопотання залишає без розгляду.

Крім цього, враховуючи, що суд залишає клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, то і наявні підстави для припинення строку дії ухвали суду від 09.11.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002078 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Припинити дію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7783/20
Провадження № 1-кс/645/1764/20
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000689 від 27.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000689 від 27.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 27.12.2020, в період часу з 03.50 год. до 04.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.05.2018 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 о 11.50 год.

Слідчий суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/4636/20
Провадження № 1-кп/636/906/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001208 від 03.11.2020, який надійшов від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Чугуївського міського суду Харківської області 24.12.2020 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №№0001208 від 03.11.2020, яке надійшло від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 28.01.2021, на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1