Провадження № 1-кп/742/224/20
Єдиний унікальний № 742/1475/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000969 від 06.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дейманівка Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 липня 2019 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 27.06.2018 №183о/с призначеним на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, керуючи автомобілем марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухаючись у світлу пору доби по проїзній частині вулиці Київської в м.Прилуки Чернігівської області в напрямку від вулиці Козачої до вулиці Ветеранської, діючи необережно, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, грубо порушивши вимоги пунктів 10.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 14.6 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху, які відповідно регламентують:

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.13.3 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

п.14.6 (а) - обгін на перехресті заборонено,

неправильно врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не вжив заходів для її зменшення або безпечного об`їзду перешкоди, та виконуючи на перехресті вулиць Київської та Андріївської в м.Прилуки Чернігівської області маневр обгону, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення керованим ним транспорним засобом із автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду по тій же смузі руху проїзної частини вулиці Київської в м. Прилуки Чернігівської області у попутному по відношенню до керованого ОСОБА_6 транспортного засобу напрямку, не змінюючи його. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розвернуло та відкинуло на праве узбіччя автодороги, де він зіткнувся з придорожнім деревом, у результаті чого водію автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та пасажиру зазначеного автомобіля ОСОБА_5 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, відповідно до висновку експерта від 26.02.2020 №125 у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ключиці та тіла лопатки зліва, переломів лонної та сідничної кісток тазу зліва, перелому кісток носа, набряку та забою середньої третини лівого стегна, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2020 №126 у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 3, 4, 5, 7 ребер зліва, скалковим переломом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, забитої рани середньої третини лівого передпліччя, набряку та забою нижньої третини лівого передпліччя та лівого плечового суглобу, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм автомобіля марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог п.10.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 14.6 (а) Правил дорожнього руху є причиною виникнення вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 до суду було подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності через примирення винного з потерпілими та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження, яке було підтримано стороною захисту в судовому засіданні.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що на даний час ним вже добровільно відшкодовані всі завдані потерпілим моральні та матеріальні збитки, а тому просить суд закрити дане кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого стороною захисту клопотання, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав, а також наполягав на задоволенні поданого ним цивільного позову та стягненні з обвинуваченого судових витрат.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтвердили в судовому засіданні факт відшкодування їм ОСОБА_6 всіх заподіяних збитків, а тому також не заперечували проти задоволення поданого клопотання, оскільки дійсно примирилися з обвинуваченим та не мають до нього жодних претензій.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали своє клопотання, просили задовольнити та закрити дане кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, думку прокурора та потерпілих, які проти цього не заперечували, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження дійсно підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_6 - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, свою вину у його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, а головне це те, що він примирився з потерпілими та відшкодував їм заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, у зв`язку з чим вони не має до обвинуваченого жодних претензії, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 ст.46 КК України, згідно з якою особа, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Тож, зважаючи на те, що цивільний позов може бути розглянутий судом лише під час ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, то подана прокурором в межах даного кримінального провадження позовна заява про стягнення з ОСОБА_6 на користь КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» коштів, витрачених на стаціонарне лікування хворих, які потерпіли внаслідок злочину, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Що стосується витрат, понесених на залучення експерта, то вирішення питання про їх розподіл ухвалою суду прямо не передбачено ст.372 КПК України, однак Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) вказала на те, що суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим такі беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.100, 128, 129, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000969 від 06.07.2019 року відносно ОСОБА_6 закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.07.2019 року на автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , зняти.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.07.2019 року на автомобіль марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , зняти.

Позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , подану в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня», до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №458 від 10.12.2019 року розміром 1256,08 грн, витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №459 від 12.12.2019 року розміром 1256,08 грн та витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №460 від 16.12.2019 року розміром 2512,16 грн, а всього за загальну суму 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн 32 к.

Речові докази:

- автомобіль марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , що зберігається на майданчику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути його законному володільцю ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що зберігається на майданчику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути його власнику;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 та страховий поліс №АМ3512352, поміщені до пакета №INZ1095188, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000969, зв`язку з ключами, поміщену до пакета №INZ1095190, що зберігається в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути їх законному володільцю ОСОБА_6 ;

- диск DVD-R, виданий ОСОБА_9 та поміщений в паперовий пакет, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000969, - залишити при них;

- оптичний диск CD-R «esperanza» з відеозаписом з АЗС «WOG», що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000969, - залишити при них;

- уламки скла, поміщені до пакета ЕХРО 224041, та уламки пластику, поміщені до пакета ЕХРО 224040, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити;

- 13 папілярних узорів, відкопійованих на таблицю №1, поміщених до пакета ЕХРО 224039, слід фрагменту долоні, відкопійований на таблицю №2, поміщений до пакета ЕХРО 224039, слід фрагменту долоні, відкопійований на таблицю №3, поміщений до пакета ЕХРО 224039, змиви з керма автомобіля марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зроблені на поверхню бинта, поміщені в окремий паперовий пакет, контрольні змиви з керма автомобіля марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зроблені на поверхню бинта, поміщені в окремий паперовий пакет, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000969, - залишити при них.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому та його захиснику.

Повний текст ухвали оголошено 11.09.2020 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1