печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7983/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження дії застосованого до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_8 , сина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження дії застосованого до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_8 , сина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 06.12.2017 о 19 год. 40 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бехбахан Іран.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2017 до ОСОБА_8 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до надходження запиту іранської сторони про його видачу.

Відповідно до ордеру на арешт, виданого 23.08.2017 філією Громадською прокуратурою 10 району 3 (Ванак) м. Тегеран по справі №8900399, приписано арештувати ОСОБА_8 та доставити до правоохоронних органів Ірану.

Зазначена особа обвинувачується у вчиненні 23.02.2016 шахрайства та відмивання грошових коштів на суму 140.000.000.000 іранських реалів, за звинуваченням позивачів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Діяння інкриміновані ОСОБА_14 , підпадають під звинувачення передбачені ст.ст. 1, 2, 9 Закону по боротьбі з відмиванням грошей.

Міністерством юстиції України 03.01.2018 отримано запит компетентного органу Ісламської Республіки Іран про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Мохаммадіана Моджтаби Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Контроль за проведенням подальшої екстрадиційної перевірки здійснюється Генеральною прокуратурою України на підставі листа від 19.02.2018.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_15 20.07.2018 звернувся до Управління ДМС України в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом УДМС України в Київській області від 09.08.2018 № 260/1 прийнято рішення про оформлення документів вказаної особи для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до інформації Державної міграційної служби України, рішенням ДМС від 28.03.2019 № 103-19 Мохаммадіану Моджтабі відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

02.05.2019 ОСОБА_15 подав до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення ДМС України, зобов`язання вчинити певні дії.

14.05.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження за позовом ОСОБА_6 до ДМС України. На даний час рішення не прийнято.

Вищевказані обставини унеможливлюють завершити екстрадиційну перевірку у встановлений строк, в зв`язку з чим Генеральною прокуратурою України відповідно до вимог ч. 2 ст. 587 КПК України продовжено строк екстрадиційної перевірки щодо громадянина Республіки Іран ОСОБА_8 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання щодо продовження застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 25.06.2018.

26.06.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про продовження застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 відмовлено.

02.07.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 відмовлено.

25.09.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 відмовлено.

Прокуратурою області на вищевказану ухвалу до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою, не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, строком два місяці з дня постанови ухвали.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2019, 14.03.2019, 10.05.2019, 08.07.2019, 05.09.2019, 01.11.2019 та від 24.12.2019 продовжено строк дії покладених обов`язків особистого зобов`язання до 23.02.2020.

Інкриміновані ОСОБА_14 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Прокурор просить відповідно до вимог ст. 199 КПК України продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , та особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_6 , у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували. В обґрунтування правової позиції адвокат зазначав, що відносно ОСОБА_6 . Ісламською Республікою Іран винесено вирок, згідно якого відносно останнього застосовано смертну кару.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_6 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На даний час Окружним адміністративним судом міста Києва у проваджені за позовом ОСОБА_6 до ДМС України рішення не прийнято.

Разом з тим, на підтвердження доводів адвоката щодо винесення Ісламською Республікою Іран вироку, згідно якого відносно ОСОБА_6 застосовано смертну кару копії вказаного вироку не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вказані факти.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та виконанню ним процесуальних обов`язків, керуючись положеннями Договору між Україною та Ісламською Республікою Іран про видачу правопорушників, підписаного 11.05.2004, ратифікованого Україною 06.07.2005, слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування останнього в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, в зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу компетентним органам.

Разом з тим, при складанні повного тексту ухвали слідчим суддею у резолютивній частині ухвали виявлено описку, а саме помилково зазначено, що вказана ухвала підлягає оскарженню, у зв`язку з чим, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 та ст.ст. 179, 194, 585 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_8 , сина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), строком до 18.04.2020 року, або до вирішення питання про його видачу, екстрадицію, і фактичну передачу компетентним органам, та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора прокуратури Київської області за кожною вимогою; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, засобу зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1