Справа № 594/1352/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 09 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018, шодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2020 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік неогородженої території, що розташована навпроти домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , де останній зберігав своє майно, побачив там 15 розпірних металевих труб, після чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення.

З цією метою, в цей же день, тобто 01 серпня 2020 року, в період з 9 год. по 12 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав належні потерпілому одну металеву розпірну трубу довжиною 2,35 м, діаметром 25 мм, вартістю 58,75 грн; одну металеву розпірну трубу довжиною 2,35 м, діаметром 32 мм, вартістю 94 грн; п`ять металевих розпірних труб кожна довжиною 2,45 м, діаметром 25 мм, вартістю 61,25 грн, на загальну суму 306,55 грн; вісім металевих розпірних труб кожна довжиною 2,45 м, діаметром 32 мм, вартістю 98 грн, на загальну суму 784 гри.

Таким чином, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1243 грн.

Крім того, 08 серпня 2020 року близько 12 год. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , помітив біля огорожі зі сторони вулиці праворуч вказаного домогосподарства належні потерпілому радіатор кондиціонера «BEHR 22923 DAF 1327759 Germany» та металеву драбину, частково накриті металевим листом, які вирішив викрасти.

З цією метою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, викрав із неогородженої території, праворуч від домогосподарства ОСОБА_6 , радіатор кондиціонера «BEHR 22923 DAF 1327759 Germany», вартістю 2522,4 грн, та металеву драбину, вартістю 21 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2543,4 грн.

Таким чином, всього ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3786,4 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_6 . При цьому, показав, що дійсно, за наведених щодо нього в обвинуваченні обставин, саме в період з 9 год до 12 год 01 серпня 2020 року викрав з території, яка розташована навпроти господарства потерпілого 15 розпірних металевих труб, які викрадав по одній. Що майно належить потерпілому не знав, як і те, що такі знаходились поблизу господарства належному саме ОСОБА_7 . Протягом кількох днів підряд, перед вчиненням крадіжки, бачив, що труби ніхто не забирає, а тому, зважаючи на їх незадовільний стан, вирішив, що такі нікому не належать. Крім того, 08 серпня 2020 року, помітивши біля господарства потерілого накриті металевим листом радіатор кондиціонера та металеву драбину, теж такі вирішив викрасти останні були сильно пошкоджені, непридатні для подальшого використання, знаходились за межами господарства потерпілого. Щоразу викрадене здавав як металобрухт, а вилучені кошти витрачав на придбання продуктів харчуваня. Так вчинив через незадовільний матеріальний стан, неможливістю заробити кошти офіційно. На даний час потерпілому відшкодував завдані збитки.
В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до нетяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий. Без офіційного місця роботи. За місцем проживання характеризується як особа, що проживає одиноко, без реєстрації в найманому будинку, є учасником АТО, займає активну громадську позицію, проте, зловживає алкоголем. На обліку в психіатра не перебуває.

Згідно акту огляду № 264 спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 23 вересня 2020 року у обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено синдром залежності, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, в зв`язку з чим рекомендовано пройти добровільне лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 409 від 22 вересня 2020 року ОСОБА_5 в період часу, який відносяться до інкримінованого йому злочину розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, тому міг давати звіт своїм діям такерувати ними. За теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази : 15 розпірних металевих труб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ,. підлягають поверненню останньому; радіатор кондиціонера та металева драбина, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВПЧортківського ВПГУНП в Тернопільській області, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-694/20 від 19.08.2020 року у сумі 653,8 грн ; судово-товарознавчої експертизи №6/2-151/20 від 28.08.2020 року у сумі 1797,95 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_5 у повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 15 розпірних металевих труб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ,- повернути останньому;

- радіатор кондиціонера, металеву драбину, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області,- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-694/20 від 19.08.2020 року 653 (шістсот п`тдесят три) 80 коп;

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/2-151/20 від 28.08.2020 року 1797 ( одну тисячу сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: