Справа № 449/1249/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000252 від 29.08.2019 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, одруженого, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.08.2019 року близько 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки Shimano вартістю 1700 грн., який належить ОСОБА_5 та знаходився на вулиці Галицькій, біля будинку №16, м.Перемишляни Львівської області, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1700,00 грн.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 29.08.2019 року, помітила, що велосипед марки Shimano, який вона залишала біля будинку №16 в м. Перемишляни, Львівської області пропав.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, доведена повністю.
Згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, характеристики, довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансера, свідоцтва про народження, встановлено, що ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, скарг чи зауважень по місцю проживання немає, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.05.2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Як пом`якшуючу обставину суд враховує щире каяття, утриманні малолітньої дитини, обтяжуючих обставин покарання немає. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком на 3 місяці.
Враховуючи те, що засуджений після постановлення вироку 26.05.2020 року, винен в іншому злочині, скоєному ним до постановлення попереднього вироку, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року (з наступними змінами та доповненнями) "Про практику призначення судами кримінального покарання", за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 70, 71, 72 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
На підставі ст.71 КК України КК України призначити ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутого попереднього покарання остаточне покарання у виді 4 (чотирох) років та 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі: велосипед марки Shimano повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1