Справа № 947/6289/20
Провадження № 1-кп/947/885/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 27.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, немаючого місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року о 11 годині 34 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину № 180 ТОВ «Сільпо Фуд», по вул. Ак. Корольова, 44 в м. Одеса, де в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» (код ЄРДПОУ 40720198).

Реалізуючи свій намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для працівників магазину та їх відвідувачів, в момент їх вчинення, ОСОБА_4 таємно викрав з вітрини холодильної камери магазину № 180 ТОВ «Сільпо Фуд», вершкове масло «Селянське», в кількості 10 штук, вартістю 41 гривня 65 копійок за 1 одиницю товару, загальною вартістю 416 гривень 58 копійки, поклавши собі до кишень куртки. В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим товаром пройшов не зупиняючись повз касову зону, та направився до виходу з магазину.

Однак, охоронець магазину ОСОБА_5 , побачивши як ОСОБА_4 , направляється до виходу з магазина з викраденим товаром, здійснив заходи спрямовані на його затримання, почавши йому кричати навздогін в приміщенні вищевказаного магазину, але ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії були поміченими, розуміючи протиправний характер свої дій, не відмовився від свого злочинного умислу на викрадення чужого майна та зник з місця події з викраденим майном, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, завдавши ТОВ «Сільпо Фуд» (код ЄРДПОУ 40720198) майнову шкоду на загальну суму 416 гривень 58 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 27.02.2020 року о 11 годині 34 хвилин він перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо Фуд», по вул. Ак. Корольова, 44 в м.Одеса, викрав з вітрини холодильної камери магазину, вершкове масло «Селянське», в кількості 10 штук, поклавши собі до кишень куртки. В подальшому не розрахувавшись за товар він пройшов повз касову зону, та направився до виходу з магазину, однак, охоронець магазину почавши йому кричати навздогін, але він зрозумівши, що його помітили, не зупинився та зник з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини, а також той факт, що у потерпілого немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

По данному кримінальному провадженню експертизи не проводились, витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1