Справа № 296/5611/20
Вирок
Іменем України

14 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000832 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 05.03.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 16.10.2015 року Корольовським районним судом м.Житомира скасовано іспитовий термін та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання на 4 роки позбавлення волі; 25.09.2017 року Богунським районним судом м.Житомира звільнений від подальшого покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.05.2020 приблизно о 02 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Космонавт», що по вул. Космонавтів, 1 в м. Житомирі виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вищевказане гаражне приміщення № НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, вилізши на дах сусіднього гаражного приміщення та, застосовуючи фізичну силу, ногами вибив частину конструкції стіни гаражного приміщення № НОМЕР_1 та через вказаний отвір проник до вказаного приміщення у такий спосіб.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу «Космонавт», що по вул. Космонавтів, 1 в м. Житомирі, ОСОБА_4 оглянув вказане приміщення, де виявив та повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
-спінінгову вудочку, штекерну, торгівельної марки «Sheran», моделі «CHALLENGE SPIN 210», довжиною 2,10м, вартістю 177 гривень 51 копійка в комплекті з котушкою для вудочки, торгівельної марки «WEIDA», моделі SN201A 1ВВ, вартістю 113 гривень 79 копійок;
-вудилище болонське торгівельної марки «Guangwei», моделі VITRIFICATION ROD400» в комплекті з котушкою інерційною, вартістю 174 гривні 55 копійок;
-вудилище болонське торгівельної марки «Guangwei», моделі VITRIFICATION ROD 400» в комплекті з котушкою безінерційною, торгівельної марки «COBLA», моделі СВ540, вартістю 218 гривень 52 копійки;
- перфоратор, який має кожух корпусу, виготовлений з пластичних мас темно-сірого кольору, вартістю 1106 гривень 25 копійок;
болгарку, яка має кожух корпусу, виготовлений з пластичних мас темно-зеленого кольору, торгівельної марки «EURO Craft», моделі AG 237, вартістю 630 гривень 88 копійок;
болгарку, яка має кожух корпусу, виготовлену з пластичних мас темно- зеленого кольору, торгівельної марки «Riber-Profi», моделі WS 10-125, вартістю 527 гривень 60 копійок;
-ножівку, вартістю 43 гривні 75 копійок;
-кувалду тупоносу, загальною довжиною 600 мм, розмірами 140*65*70 мм, вагою 3700г, вартістю 225 гривень;
-кувалду тупоносу, загальною довжиною 690 мм, розмірами 140*65*65 мм, вагою 3900г, вартістю 302 гривні;
-кувалду тупоносу, загальною довжиною 560 мм, розмірами 123*55*55
мм, вагою 1,840 г, вартістю 150 гривень;
-сокиру, загальною довжиною (разом з топорищем) 550 мм, довжиною сокири (обуха та полотна) 170 мм, довжиною леза 140 мм, найбільшою товщиною (в зоні обуху) 45 мм, вартістю 250 гривень;
-сокиру, загальною довжиною (разом з топорищем) 655 мм, довжиною сокири (обуха та полотна) 170 мм, довжиною леза 130 мм, найбільшою товщиною (в зоні обуху) 40 мм, вартістю 288 гривень;
-подовжувач з розеткою подвійною, довжиною 28,7м, вартістю 438 гривень 88 копійок;
-подовжувач з розеткою одинарною, довжиною 27,9м, вартістю 449 гривень 75 копійок;
-подовжувач з розеткою одинарною, довжиною 4,8м, вартістю 101 гривня 25 копійок;
-подовжувач саморобний, довжиною 6,5м, вартістю 143 гривні 33 копійки;
-лопату саперну, складну, вартістю 283 гривні 38 копійок;
-сокиру, довжиною 370мм, вартістю 220 гривень;
-сокиру, довжиною 390мм, вартістю 306 гривень;
-сокиру, довжиною 360мм, вартістю 221 гривня 25 копійок;
- автомобільну акумуляторну батарею, торгівельної марки «ТОР CAR», модель 6СТ-60-АЗ вартістю 1103 гривні 27 копійок, загальною вартістю 7474 гривні 96 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7474 гривні 96 копійок.
В ході судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Підтвердив, що дійсно вчинив викрадення майна потерпілого у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, звернувся з заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з неоспорюванням фактичних обставин за згодою учасників судового розгляду, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії :
за ч.3 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 є молодого віку, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_4 та з урахуванням висновку зробленого представником уповноваженого органу з питань пробації у досудовій доповіді, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, прийшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи в сумі 16507,52 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання попереднє ув`язнення з 21.05 по 22.05.2020 року.
Арешт накладений на майно потерпілого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.05.2020 року скасувати, майно яке передано потерпілому для зберігання, залишити останньому.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374КПКУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 21.05 по 22.05. 2020 року.
Речові докази : мобільний телефон марки «Nomi», черевики, кофту, які передано ОСОБА_4 , залишити останньому.
Скасувати арешт накладений на майно потерпілого ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.05.2020 року, майно яке передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 16507,52 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1