Провадження № 1-кс/161/6942/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 23 вересня 2020 року
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 18.09.2020 року у кв. АДРЕСА_1 .
В ході обшуку, проведеного від 18.09.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий конверт з речовиною рослинного походження, яку поміщено у спец. пакет №INZ1057791, джинси з нашаруванням речовини бурого кольору, сіру кофту з нашаруванням речовини бурого кольору, пальто чорного кольору, кросівки салатового кольору, які поміщено у спец. пакет №INZ4035198.
Постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 18.09.2020 року вищевказані речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Описане вище майно відповідає критеріям процесуальних джерел доказів, зокрема речових доказів, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у відповідності до вимог ст. 91 КПК України.
Враховуючи вищевказане, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, з метою належного збереження речових доказів,які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та їх дослідження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Таким чином,зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, а тому з метою належного збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, оскільки зберегло на собі його сліди - клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку, проведеного 18.09.2020 року у кв. АДРЕСА_1 , а саме:
- паперовий конверт з вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс;
- джинси з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров;
- сіру кофту з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров;
- пальто чорного кольору;
- кросівки салатового кольору.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1