Справа № 464/6105/20
пр.№ 1-кс/464/1900/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в :

Представник заявник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000240 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 12.10.2020 року було накладено арешт в т.ч. на автомобіль марки "Iveco Ford Ge" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказує, що в даний час досудове розслідування проводиться слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області. Зазначив, що подія, яка відбулася 09.10.2020 за участю транспортного засобу марки "Iveco Ford Ge" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , заявник до даної події не причетний, про незаконне використання транспортного засобу не знав. Даний транспортний засіб є для нього предметом заробітку. Відтак, просить клопотання задоволити.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні 02.12.2020 клопотання підтримав.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.12.2020 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні 02.12.2020 заперечив задоволенню клопотання.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, вказала на те, що в подальшому слідчих дій щодо транспортного засобу проведено не буде.

Заслухавши у судовому засіданні 03.12.2020 представника заявника, слідчої, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальномупровадженні №0000240 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 12.10.2020 року накладено арешт в т.ч. на автомобіль марки "Iveco Ford Ge" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Як встановлено під час судового розгляду, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль та свідоцтво на реєстрацію слугувала необхідність проведення слідчих дій.

Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Суд вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність часткового скасування арешту, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки "Iveco Ford Ge" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 в частині заборони користування цим майном. Арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу - залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки "Iveco Ford Ge" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 в частині заборони користування цим майном.

Арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 07 грудня 2020 року о 17 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1