Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/8476/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій зазначає, що 30 листопада 2020 року ним подано скаргу керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області (вх. № 8962-20 від 30.11.2020 року) на постанову прокурора ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 16.08.2020 року про задоволення клопотання потерпілого від 12.08.2019 року про задоволення клопотання потерпілого від 12.08.2019 року повідомити ОСОБА_6 про підозру. В своїх вимогах він просив розглянути зазначену скаргу в триденний строк. В порушення вимог ст. 220 КПК України його скарга керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області не розглянута , рішення за нею не прийнято.

За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 невідкладно розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2020 року (вх. № 8962-20 від 30.11.2020) на постанову прокурора ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 16.08.2020 року про задоволення клопотання потерпілого від 12.08.2019 року повідомити ОСОБА_6 підозру і невідкладно повідомити потерпілого про результати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 26.11.2020 року було скасовано постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.08.2019 року про часткове задоволення клопотання потерпілого в частині виконання вказівок прокурора та вручення підозри ОСОБА_6

30 листопада 2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_4 від 26.11.2020 року, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 16.08.2019 року.

Зокрема, в своїй скарзі ОСОБА_3 просив керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 16.08.2020 року та надати вказівки слідчому ОСОБА_5 виконати власну постанову від 16.08.2020 року та надати вказівки процесуальному керівнику ОСОБА_7 забезпечити виконання слідчим ОСОБА_5 зазначеної постанови.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_3 посилається на те, що його скарга не була розглянута прокурором вищого рівня у строки, встановлені статтею 220 КПК України.

Розглядаючи скаргу потерпілого, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законодавством, а саме частиною 2 статті 308 КПК України визначений обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу осіб, що зазначені у частині 1 цієї статті, протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що у своїй скарзі прокурору вищого рівня він порушував питання про скасування постанови прокурора, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 16.08.2020 року про задоволення клопотання потерпілого від 12.08.2019 року в частині повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Тобто така скарга подана потерпілим не у порядку статті 308 КПК України, що підтверджується самим її змістом.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.

Таким чином, скасування постанов слідчих та прокурорів нижчого рівня є правом генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, керівника місцевої прокуратури, їх перших заступників та заступників при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування і має відбуватися в межах строків досудового розслідування.

Параграфом 3 глави 26 КПК України передбачений розгляд під час досудового розслідування прокурором вищого рівня скарг слідчого, дізнавача на рішення, дії, бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні протягом трьох днів з моменту їх надходження.

Поряд із цим нормами кримінального процесуального законодавства не встановлено обов`язку прокурора вищого рівня щодо розгляду скарг інших учасників кримінального провадження у разі їх незгоди з прийнятим прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні рішенням, оскільки підстави та порядок оскарження таких рішень визначений законом, а саме статтею 303 КПК України, і здійснюється у порядку судового контролю, а не шляхом перегляду вищестоящим прокурором.

Отже, хоча норми КПК України й наділяють генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, керівника місцевої прокуратури, їх перші заступників та заступників правом при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КК України, законом не покладено на вказаних осіб обов`язку розглядати скарги учасників кримінального провадження, які не є слідчими та дізнавачами, в разі їх незгоди з прийнятим прокурором рішенням, оскільки підстави та порядок оскарження підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником таких рішень під час досудового розслідування прямо визначені законом, а відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 щодо нерозгляду в триденний строк його скарги на постанову прокурора ОСОБА_4 від 26.11.2020 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 30 хвилин 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1