ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 954/568/20
Провадження №11-сс/819/417/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.07.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 липня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.264 КК України, ч.2 ст.366 КК України, вчинених слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_7 - відмовити.
Скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною, не обґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, з порушенням збору всіх доказів у кримінальному провадженні. В обґрунтування доводів посилається на те, що слідчим суддею повністю проігноровано факт вимог ч. 1 ст. 214 КПК України про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Апелянт вказує, що доказів дотримання слідчим вимог процесуального закону суду не надано, однак при винесені судової ухвали, слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 встановив, що ОСОБА_6 дійсно була подана заява про злочин, але замість реєстрації цієї заяви в ЄРДР, керівник Нововоронцовського відділу поліції направив заяву до Територіального бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі. Вимоги апелянт мотивує тим, що направлення його заяви до Територіального бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі на помилкову думку слідчого судді районного суду надає право уповноваженому працівнику поліції, який зобов`язаний внести заяву ОСОБА_6 про злочин в ЄРДР, порушувати вимоги вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. Також зазначає, що слідчим суддею проігноровано вимоги наказу МВС України №100 від 08.02.2019 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 року за № 223/33194 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», який передбачено заборону передавати без реєстрації в ЄРДР іншим підрозділам зави про злочин (зокрема передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІТС ГУНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР). Просить ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 від 03.07.2020 року скасувати та зобов`язати уповноважену особу Нововоронцовського відділу поліції, Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за моєю про злочин передбачений ч.1 ст. 264 КК України «Зловживання владою або службовим становищем», ч. 2 ст. 366 КК України «Службове підроблення» - скоєний слідчою СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_7 проти ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує роз`яснення рішення Конституційного Суду України (другий сенат у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020) у якому зазначено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питанню початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.
Даним рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. Положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до чт.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Колегією суддів апеляційної інстанції перевірено, що 15.06.2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.264 КК України, ч.2 ст.366 КК України, вчинених слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_7 .
Як вбачається із супровідного листа за вих. №4235/373/01 від 16.06.2020 року, Нововоронцовський ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо можливих порушень діючого законодавства слідчим ОСОБА_7 .
У відповідності до положень ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 216 КПК України підслідність здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, віднесена до слідчих державного бюро розслідувань.
Тобто направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.
При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 308 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи, що доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці, із змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вся її суть зводиться до незгоди ОСОБА_6 із рішеннями слідчого ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄДРСР, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, в якому слідчий суддя з наведенням достатніх мотивів та посиланням на норми закону обґрунтував своє рішення щодо відмови у задоволенні скарги оскільки дії щодо направлення заяви ОСОБА_6 до ТУ ДБР у м. Мелітополі з дотриманням вимог про підслідність відповідають положенням процесуального закону та заява спрямована за підслідністю.
На підставі вищевикладеного, в сукупності з перевіреними доказами під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла переконання, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 діяв у спосіб та у межах законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги через відсутність факту бездіяльності вповноважених осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області.
Невідповідність висновку слідчого судді, викладеного у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається, а тому доводи скаржника про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді апеляційна інстанція визнає непереконливими, необґрунтованими та безпідставними.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України - за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне за наслідками апеляційного розгляду прийняти рішення, яким ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.07.2020 року - залишити без зміни, подану апеляційну скаргу скаржника - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.07.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.264 КК України, ч.2 ст.366 КК України, вчинених слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4