Справа № 359/6070/20
Провадження № 1-кс/359/1677/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
05 серпня 2020 року директор КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002054 від 25.12.2019 року.
Скаргу обґрунтовано тим, що слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 постановою від 17.04.2020 року закрив кримінальне провадження № 0002054 від 25.12.2019 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вказану постанову вважає незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та без оцінки доказів.
Скаржник директор КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість направив до суду заяву, про розгляд скарги у відсутність представника. Скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав. До суду, для ознайомлення слідчим суддею, надав матеріали кримінального провадження за № 0002054 від 25.12.2019 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, долучені до скарги, та матеріали кримінального провадження, приходить висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження №0002054 відомості про яке внесено до ЄРДР 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого 17 квітня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 від 25.12.2019 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, досліджені матеріали досудового розслідування містять лише витяг з ЄРДР та постанову про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року. Жодних слідчих дій слідчим не проведено та, відповідно, досудове розслідування не проведено.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята з порушенням, а тому, доводи скаржника є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002054 від 25.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1