Провадження № 1-кп/947/1015/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 19.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000826 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку з тим, що прокурор чинить моральний тиск на нього, з метою виконання його вимог щодо необхідності прийняття його позиції у справі, та погодитись з його надуманим та необ`єктивним обвинуваченням. Також прокурор вручив йому копію клопотання про обрання запобіжного заходу з порушенням вимог КПК України, та наказу № 1000/5 про організацію діловодства, тим сами порушив вимоги ст. 77 КПК України. Обґрунтування відводу прокурора викладені в письмовій заяві.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки у відповідно до ст.184 КПК України, він вручав копію клопотання про обрання запобіжного заходу заздалегідь, щоб не порушувати процесуальний час розгляду кримінального провадження. Будь яким чином вручення клопотання не підтверджує його упередженість щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Він як прокурор діє лише в межах процесуального закону.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, які передбачені нормами ст. 77 КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, зокрема, клопотання про обрання запобіжного заходу, з якими звернувся прокурор до суду, але відповідно вимог КПКУкраїни не є підставами для відводу прокурора.
Таким чином, враховуючи викладене, суд, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 не надано достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність відводу прокурора, а тому його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі розгляді кримінального провадження № 0000826 від 19.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1