УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0007097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0007097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України.

Обгрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначив, що 03 листопада 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи повідомлення через месенджер «Телеграм» про місцезнаходження психотропної речовини, з метою її подальшого збуту третім особам. Цього ж дня, ОСОБА_5 у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, прибув в обумовлене з невстановленою слідством особою місце, до мікрорайону Русанівські Сади, який знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, точне місце в ході досудового розслідування не встановлене, де забрав поліетиленовий пакет, в якому містились психотропні речовини амфетамін, тобто незаконно придбав психотропні речовини, з метою збуту. Далі, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі пакет з психотропною речовиною амфетамін, на громадському транспорті перевіз її до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де почав їх незаконно зберігати у лише йому відомому місці, з метою подальшого збуту.

Реалізовуючи єдиний злочинний умисел, 04 листопада 2020 року, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту психотропної речовини амфетамін за допомогою електронних ваг розфасував її на дрібні партії - дози у п`ятдесят згортків.

В подальшому, 04 листопада 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , взяв у відомому лише йому місці психотропну речовину амфетамін, розфасовану п`ятдесят згортків з метою збуту, направився на АДРЕСА_5 , для розкладання «закладок» психотропної речовини амфетамін, тим самим незаконно перевіз психотропну речовину, з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, 04 листопада 2020 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Ярославів Вал, 15-А в м. Києва, діючи умисно, незаконно розклав одну «закладку» з психотропною речовиною амфетамін, вагою 0,256 г. тобто незаконно збув психотропну речовину.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, його захисника, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0007097 від 05 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 307 КК України.

05 листопада 2020 року, ОСОБА_5 затримано у порядку статті 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 307 КК України.

06 листопада 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 307 КК України.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події від 05 листопада 2020 року; протоколами допитів свідків; протоколом огляду мобільного телефону від 05 листопада 2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 06 листопада 2020 року за участі підозрюваного; протоколом обшуку від 06 листопада 2020 року; речовими доказами; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів від 06.11.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
У відповідності з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, тому слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити покладені на нього обов`язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0007097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1