Справа № 485/693/20
Провадження №1-кп/485/89/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000194 від 11.04.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Явкине Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, утриманців не маючого, працюючого машиністом навантажувача у ТОВ "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 11 квітня 2020 року у період часу з 16:00 до 17:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував у селі Василівка Снігурівського району Миколаївської області, де у нього на грунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 з мотивів помсти виник злочинний намір на знищення майна останнього, а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , належного на праві власності ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 взяв дві склані пляшки, заповнив їх бензином та закрив горловини ганчірками для забезпечення можливості їх подальшого підпалу, тобто заздалегідь виготовив пристрій з легкозаймистою горючою рідиною.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 на автомобілі "ГАЗ-24" номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у його фактичному користуванні та на праві власності належить ОСОБА_8 , прибув на вул. Шкільну с. Василівка Снігурівського району Миколаївської області, де перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 та його сім"ї, використовуючи заздалегідь виготовлені пристрої з легкозаймистою горючою рідиною у вигляді двох скляних пляшок, заповнених бензином, підпалив ганчірку, вставлену в одну з пляшок, та кинув її в напрямку домоволодіння, влучивши у ворота, які від розбиття пляшки загорілись, внаслідок чого обгоріла нижня їх частина, чим пошкодив майно.
Продовжуючи умисні протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_4 , взявши другу заздалегідь виготовлену пляшку, наповнену бензином, підпалив ганчірку, вставлену у горловину, після чого кинув її через огорожу на дах будинку, остання скотилась та впала на бетоновану поверхню двору на відстані 1 м від стіни будинку та загорілась, внаслідок чого займання будинку не відбулося. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця наміру на знищення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 на автомобілі залишив місце вчинення злочину, не довівши злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, суду показав, що з березня 2019 року до початку квітня 2020 року працював водієм трактора у ТОВ СГВП "Снігурівське". Заступником керівника товариства на той час працював ОСОБА_6 . Під час роботи у нього з ОСОБА_6 виникали конфліктні ситуації, так як він відмовлявся виконувати незаконні задачі, які той перед ним ставив. Приблизно за місяць до події між ним та потерпілим стався черговий конфлікт через те, що він не відвіз щебінь у вказане ОСОБА_6 місце, будучи поміченим охоронцем товариство та повернутий за вказівкою директора. Після цього, ОСОБА_6 повідомив йому, що буде його наказувати. Вказане спровокувало у нього психологічний зрив. Щоб застокоїтись він поїхав у с.Явкине до родичів. На роботу у той час не виходив та вимкнув телефон. У зв"язку з цим, через чотири дні, коли повернувся, на роботі йому запропонували написати заяву про звільнення, після чого видали заробіток, недоплативши його більшу частину, як він ввважав саме через конфлікт з ОСОБА_6 .. Це його дуже обурило. Він повернувся додому, однак у той час вирішив заподіяти будь-якої шкоди ОСОБА_6 . Саме з цією метою, випивши кілька пляшок пива, він почав його шукати. Спочатку поїхав на тік у с.Павлівку та потерпілого там не знайшов. Потім вирішив поїхати до ОСОБА_6 додому, який як йому відомо проживав у с.Василівка. По дорозі зупинився біля смітника, де знайшов дві скляні пляшки, які заповнив бензином, які зточив з автомобіля на якому рухався, та вставив ганчірки, які мав намір підпалити біля будинку потерпілого. Приїхавши до вказаного села, знайшовши дім ОСОБА_6 , не намагаючись його покликати, він відразу підпалив спочатку одну пляшку з бензином, яку кинув об ворота домолодіння останнього, після чого запалив другу, яку хотів кинути у забор, однак яка випадково влучила у дах житлового будинку та загорілася. Злякавшись наслідків, він з місця події поїхав. По дорозі зрозумів, що вчинив неправомірні дії, зателефонував у поліцію й повідомив про скоєне ним. Не мав наміру заподіяти значної шкоди ОСОБА_6 , лише хотів його налякати. Щиро кається у вчиненому.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина обєктивно підтверджується наступними доказами.
Інформативним рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_9 від 11.04.2020 року на ім"я начальника Снігурівського ВП від 11.04.2020 року про надходження повідомлення зі служби "102" згідно якого заявник повідомив, що 11.04.2020 року о 17:11 невідомий на авто 15 хв. тому кинув у подвір"я заявника дві пляшки із займистою сумішшю (а.с.57).
Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 11 квітня 2020 року на ім"я начальника Снігурівського ВП ГУНП України у Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який намагався пошкодити належне йому домоволодіння (а.с. 58), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 56).
Протоколом огляду місця події від 11 квітня 2020 року території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , з план-схемою та фототаблицею, з якого вбачається, що на відстані 10см. від металевих вхідних воріт та на відстані 7 метрів від дороги мається пляма розмірами 0,6х1,6 метра зі слідами кіптяви та горіння. В радіусі 2,5х3 метрів від цієї плями наявні залишки скляної пляшки різних розмірів з маркуванням «Кагор». На металевих воротах на висоті 20 см. від землі мається пляма розміром 10х15 см. зі слідами кіптяви. При вході на подвір"я встановлено, що з правої сторони від входу мається одноповерховий житловий будинок. На відстані 10 метрів від металевих воріт та 1 метру від стіни житлового будинку, на землі, мається плама розмірами 50х40 см. зі слідами кіптяви та горіння. В радіусі 3-х метрів від цієї плями маються залишки скляної пляшки різних розмірів. З місця події вилучено зішкріб грунту з залишками сажі та кіптяви, скляні залишки пляшок та змиви з плям кіптяви та сажі (а.с. 61-69);
Довідкою №660 від 13.04.2020 року, виданої Василівським старостинським округом Снігурівської міської ради Миколаївської області про склад сім`ї ОСОБА_6 проживаючого фактично за адресою АДРЕСА_3 (а.с.76) та копією технічного паспорту на садибний житловий будинок за вказаною адресою із його складовими (а.с.78-80);
Протоколом огляду автомобіля від 12 квітня 2020 року, з фототаблицею, який належить ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , на якому останній прибув до місця вчинення криміналього правопорушення, в ході якого слідів не виявлено та нічого не вилучалося (а.с.91-94 );
Висновком експерта №802 від 22.04.2020 року, згідно якого у складі нашарувань на поверхні представленої на експертизу у паперовому конферті під №1 у скляній банці у вигляді осколків скла з нашаруванням кіптяви та часток, схожих на грунт, а також у складі нашарувань на поверхні представлених на експертизу осколків скляної пляшки та фрагмента тканини в осколку горловини пляшки виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту легкодистилятних (бензинових) франкцій. Визначити конкрентний вид, тип, марку виявленого нафтопродукту не представилось можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку експерта. У складі нашарувань на поверхні представлених на експертизу двох марлевих тампонів, а також у складі нашарувань на поверхні представлених на експертизу осколків скляної пляшки слідів нафтопродуктів чи паливно-мастильних матеріалів не виявлено (101-109).
Витягом з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень Снігурівського ВП, у якому зареєстровано повідомлення, що надійшло на службу «102» 11.04.2020 року об 17:35 від ОСОБА_4 , згідно якого він повідомляє поліцію про вчинення ним підпалу будинку зам.директора НГВП «Снігурівське» та протоколами огляду CD-R диску від 16.04.2020 року та від 28.05.2020 року аудіофіксації цієї розмови (а.с.113-118);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 травня 2020 року з доданою фототаблицею до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , у ході якого останній розповів про обставини виготовлення ним пристрою з легкозаймистою горючою рідиною та відтворив на місці обставини вчинення ним підпалу домоволодіння потерпілого (а.с. 129-141).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України, як закінчений замах на умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання та роботи характеризуються виключно позитивно, працевлаштований, одружений, утриманців не має, спиртним не зловживає, є учасником антитеростичної операції на Сході України, відзначений грамотою командуванням бригади за проведення успішної бойової операції, нагороджений нагрудним знаком «Учасник АТО», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено закінчений замах на умисний тяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, дані наведені у висновку Снігурівського районного відділу органу пробації, який вважає середнім ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, та приходить висновку, що для його виправлення, перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах інкримінованої статті із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України.
На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів" у сумі 1961,40 грн згідно з представленою довідкою про її вартість (а.с. 100).
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1961,40грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна грн. 40 коп.) на залучення експерта.
Речові докази: зішкріб грунту із залишками сажі та кіптяви, залишки двох скляних пляшок, два марлевим тампона зі змивами з плям, які знаходяться з первинним упакуванням в поліетиленовому пакеті № 5518653 - знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя