печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001511 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001511 та зобов`язання вчинити дії.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001511 з клопотанням від 20.10.2020 вих.№02-04-65-20/08/20-159вих20 про витребування інформації.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання вих.№02-04-65-20/08/20-159вих20 від 20.10.2020 та останній просить зобов`язати старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001511, виконати вимоги клопотання в повному обсязі.

Так, зі скарги та наданих до неї додатків вбачається, що 23.10.2020 старшим слідчим другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 №02-04-65-20/08/20-159вих20 від 20.10.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 №02-04-65-20/08/20-159вих20 від 20.10.2020 у кримінальному провадженні №0001511, оскільки вказане клопотання розглянуто та за результатами його розгляду слідчим винесено постанову.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_6 не просить слідчого суддю скасувати рішення слідчого від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання, а на розгляд слідчого судді заявником винесено питання про визнання бездіяльності слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання вих.№02-04-65-20/08/20-159вих20 від 20.10.2020, а також зобов`зання виконати вимоги останнього, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001511 та зобов`язання вчинити дії, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001511 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1