печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
24.09.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.03.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.03.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення, за пособництва ОСОБА_5 висловив прохання та у подальшому 26.03.2020 близько 17 год. 36 хв. одержав від ОСОБА_9 25 тис. дол. США, у офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 5 за вчинення в інтересах третьої особи ОСОБА_10 дій у кримінальному провадженні № 0004809, які віднесені до його службових обов`язків, чим вчинив прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він виконуючи роль пособника, сприяв своїми активними діями вчиненню злочину ОСОБА_8 з метою приховання вчиненого останнім злочину іншим чином, у спосіб виконання функції посередника при проханні та в подальшому 26.03.2020 близько 17 год. 36 хв. одержанні від ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_8 25 тис. дол. США, у офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 5 за вчинення останнім в інтересах третьої особи ОСОБА_10 дій у кримінальному провадженні № 0004809, які віднесені до його, ОСОБА_8 , службових обов`язків, чим вчинив пособництво у проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

27.03.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами:

-заявою ОСОБА_9 від 13.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області ОСОБА_8 , який за пособництва особи на ім`я ОСОБА_11 вимагає від нього грошові кошти в сумі 25 тис. доларів США за перекваліфікацію кримінального правопорушення;

- протоколом добровільного надання грошових коштів від 26.03.2020;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2020;

- протоколом освідування ОСОБА_5 від 27.03.2020;

- протоколом огляду від 27.03.2020 прибудинкової території до балкону-добудови до квартири АДРЕСА_1 (з правої сторони будинку), де проживає ОСОБА_5 в ході якого під лівим вікном, що виходить з вказаного балкону на бетоні виявлено та вилучено три пакунки з грошовими коштами на загальну суму 25 тис. доларів США;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0004809 від 12.08.2017;

- постановою про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення від 26.03.2020 у кримінальному провадженні № 0004809;

- повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 26.03.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0004809;

- наказом № 3338 від 15.12.2015 за підписом заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області ОСОБА_12 про призначення ОСОБА_8 на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №1;

- наказом № 25 від 30.01.2020 за підписом керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 про розподіл посадових обов`язків між працівниками Одеської місцевої прокуратури №1;

- протоколом допиту свідка слідчої у кримінальному провадженні №0004809 ОСОБА_14 від 01.04.2020 щодо здійснення процесуального керівництва прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 27.04.2020 мобільного телефону ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка старшого оперуповноваженого УСР в Одеській області ОСОБА_15 від 26.04.2020, під час якого ним повідомлено обставини викидання грошей із вікна балкону-добудови за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка старшого оперуповноваженого УСР в Одеській області ОСОБА_16 від 27.04.2020, під час якого ним повідомлено обставини викидання грошей із вікна балкону-добудови за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- висновком експерта КНДІСЕ від 14.04.2020 №100062/10300?10303/20-34 за результатами проведення судової експертизи хімічних речовин та хімічних виробництв, відповідно до якої спеціальна хімічна речовина, що міститься в паперовому конверті із зразком спеціальної хімічної речовини «Світлячок-М» «долученої до протоколу огляду грошових коштів від 26.03.2020» має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, що виявлена на наданих серветках «зі змивами правої та лівої рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наданих грошових коштах;

- висновком експерта КНДІСЕ від 16.04.2020 №100068/10069/20-33/10611?10634/20-33/10647?10670/20-33 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів. відповідно до якої наданні на дослідження 250 (двісті п`ятдесят) купюр номіналом 100 доларів США із серію та номером відповідно, є відповідними аналогічним банкнотам США, що знаходяться в офіційному обігу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 (справа № 757/20258/20-к) шестимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.09.2020, однак для завершення розслідування необхідно:

- отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи призначеної 22.07.2020, проведення якої доручено експертам Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ в Одеській області, щодо відкриття відомостей наступних мобільних телефонів - марки Samsung, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону IphoneXS, які належать підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- отримати висновок судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису призначеної 10.08.2020, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України;

- після отримання висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи, провести огляди мобільних телефонів марки Samsung, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в якому встановлені сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», що вилучений 26.03.2020 під час обшуку в квартирі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та мобільного телефону IphoneXS вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 ;

- отримати тимчасовий доступ до телефонних з`єднань фігурантів провадження;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що 27.09.2020 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до восьми місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою. Зазначив, що всі слідчі дії, строк для проведення яких просить надати слідчий, могли бути проведені раніше.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився із позицією прокурора, разом з цим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для отримання висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи призначеної 22.07.2020, проведення якої доручено експертам Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ в Одеській області, щодо відкриття відомостей наступних мобільних телефонів - марки Samsung, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону IphoneXS, які належать підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; отримання висновку судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису призначеної 10.08.2020, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України; після отримання висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення оглядів мобільних телефонів марки Samsung, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в якому встановлені сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», що вилучений 26.03.2020 під час обшуку в квартирі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та мобільного телефону IphoneXS вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 ; отримання тимчасового доступу до телефонних з`єднань фігурантів провадження; виконання інших слідчих та процесуальних дій, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування, що свідчить про особливу складність кримінального провадження.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.03.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, продовжити до восьми місяців, тобто до 27.11.2020 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1