overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.08.2020
Провадження № 1-кс/642/1549/20
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківсмькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківсмькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, уродженця республіки Арменія,, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, 29.07.2013 о 17.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на вокзалі ст. Харків Пасажирський ДП «Південна залізниця», розташованому в Ленінському районі міста Харкова, біля пасажирського потягу №24 сполученням «Адлер Москва», в якому він слідував в якості пасажира зі ст. Курганна до станції Тула, був виявлений працівниками міліції, в ході огляду події ним з правої кишені джинс, вдягнених на ньому, було добровільно видано сувенірну пачку від цигарок з написом «Winston», в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1279 від 29.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, висушеного до постійної маси 5,84 грама.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, встановив.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст.193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та повернути, у зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 по даний час невідоме, відсутні докази виконання вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/791/2020
Номер справи 243/6765/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«06» серпня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 23 липня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 27 липня 2020 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 12 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 936/620/20
Провадження № 1-кс/936/144/2020
06 серпня 2020 р.смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
третя особа ОСОБА_4 ,
представник третьої особи ОСОБА_5 ,
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, визнав за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 369, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження, зокрема:
- два мобільні телефони: марки «NOKIA RM-1134» з сім-карткою та марки «Samsung Galaxy S5» моделі «SM-G900F» з сім-карткою, вилучені у ОСОБА_4 ;
- 3 (три) пляшки пива «Чернігівське Міцне», ємністю 0,5 л.;
- чорну сумку з матерії.
У частині клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема, пари матерчатих рукавиць, викруток, гайкових ключів, плоскогубців та інших інструментів відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 11.08.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2592/20
Провадження № 1-кс/314/1459/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000527 від 08.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Вільноандріївка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1) 18.08.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

2) 13.08.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

3) 11.03.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

4) 26.08.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

постановив:

клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000527 від 08.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.08.2020
06.08.2020 Пр..№ 1-кп/337/15/2020
ЄУН 337/4200/17
У Х В А Л А

06.08.2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 359 КК України.

Обвинувачені перебувають в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

В судовому засіданні, проведеному судом в режимі відеоконференцзв`язку оголошено перерву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 359 КК України 07.08.2020 року о 11-00 год. в режимі відеоконференцзв`язку з Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4936/20
УХВАЛА

05.08.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

27.07.2020 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло відповідне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні №0000319 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

05.08.2020 року слідчий подав до суду клопотання, в якому просив слідчого суддю повернути без розгляду дане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та те, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, а слідчий суддя , у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю- повернути слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/938/16-к
Провадження №1-кп/443/95/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000431 від 05.05.2016 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 03.08.2020.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 05.08.2020.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду у межах строку, передбаченого для проваджень щодо кримінальних проступків.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 06.08.2020 о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №498/501/20
Провадження №1-кп/498/59/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками разом, затверджений 28 липня 2020 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, разом з угодою про визнання винуватості від 03 липня 2020 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 17.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні немає.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 липня 2020 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000454 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України на 14:00 годину 19 серпня 2020 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 21.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001501.
ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явилась відповідно до телефонограми, яка наявна в матеріалах скарги про дату, час та місце розгляду скарги була сповіщена належним чином.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 звернулася до прокурора з заявою про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якої 21.07.2020 року було відмовлено, про що прокурором винесено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови прокурор вказує на те, що ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують заподіяння останній середньої тяжкості тілесних ушкоджень або заподіяння ОСОБА_3 та іншим особам легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної або матеріальної шкоди, тобто фактично прокурором не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови прокурора, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова прокурора не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 21.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001501 скасувати.
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001501.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1981/20
Провадження № 1-кп/643/878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020

04 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000095, внесеному до ЄРДР від 05.01.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 309 КК України -,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 11.02.2020 за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Вказане кримінальне провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, надійшло до суду до набрання чинності 01.07.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначено на момент набрання цим законом чинності до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000095, внесеному до ЄРДР від 05.01.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 309 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1