Справа № 372/3604/20
Провадження 1-кс-1302/20
ухвала
Іменем України
07 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
07.12.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, 07.12.2020 року слідчому судді подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме, на виклики до слідчого він не з`являється, за місцем проживання та відбуванням цілодобового домашнього арешту, останній відсутній тому відповідно до вище вказаного вручити повістку про виклик та забезпечити явку до Обухівського ВП підозрюваного ОСОБА_5 , не видалось за можливим.

Прокурор, та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001482 від 20.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею Обухівського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а також були покладені обов`язки на останнього, прибувати до слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

22 жовтня 2020 року слідчим Обухівського ВП, було вручено ОСОБА_5 , три повісти про виклик до Обухівського ВП ГУНП в Київській області, для проведення слідчих дій, де останній у відмітці «отримав» останній поставив свій підпис.

07 листопада 2020 року слідчим винесено рапорт про те, що ОСОБА_5 , в ті дні на які останньому були зазначені повістки про виклик до Обухівського ВП не з`явився, про причини свого неприбуття слідчому не повідомив. Також останній на телефонні дзвінки не відповідає.

09 листопада 2020 року слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме вручити ОСОБА_5 , (негласних слідчих (розшукових) дій) повістку про виклик та забезпечити явку останнього до Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

15 листопада надійшов рапорт від оперативного працівника Обухівського ВП ГУНП в Київській області, про те, що на телефонні дзвінки ОСОБА_5 , не відповідає, за місцем проживання та відбуванням цілодобового домашнього арешту, останній відсутній тому відповідно до вище вказаного вручити повістку про виклик та забезпечити явку до Обухівського ВП підозрюваного ОСОБА_5 , не видалось за можливим.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, також слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з незакінченим замахом на відкрите викрадення чужого майна (грабежі) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні оскільки, на даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів та перешкодити кримінальному провадженню таким чином, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно свідків та потерпілого, спрямовані до їхньої відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини; відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Вказаний ризик доводиться тим, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що «у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана».

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

При цьому, обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується наданими слідчим доказами, зібраними по кримінальному проваджені.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, його місце знаходження не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу і існують ризики зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та для контролю прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: