Номер провадження:1-кс/521/5554/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.08.2020 року за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області, має середню освіту, не працює, неодноразово судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.

В провадженні Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 23.08.2020 близько 23 години, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно повторно викрала мобільний телефон і гроші в сумі 1000 грн., після чого залишила квартиру, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13861 грн.

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання. Захисник і підозрювана заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому зазначали, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися, буде з`являтися за викликом до слідчого, суду.

ОСОБА_5 пояснила, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, показання надавала слідчому добровільно. Також пояснила, що вона має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживає з її матір`ю. Документів на підтвердження народження дитини не має, оскільки вони згоріли разом з будинком, в якому вона проживала у с. Войничеве.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, могла скоїти підозрювана ОСОБА_5 , якій 15.12.2020 року було повідомлено про підозру у його вчиненні.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 неодноразово була судима за вчинення крадіжок чужого майна, знов притягується до кримінальної відповідальності. Крім того, у цьому кримінальному провадженні вона перебуває у розшуку з 27.11.2020. В судовому засіданні підозрювана підтвердила, що не з`являлася до слідчого у зв`язку з сімейними обставинами та у зв`язку з відсутністю коштів. Також підтвердила, що не повідомляла про місце свого перебування.

Суду не надавалися відомості щодо наявності у ОСОБА_5 роботи, заробітку або її зайняття корисною справою. Пояснення підозрюваної з приводу перебування на її утриманні дитини документально або іншим чином підтверджені не були.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання.

Інший вказаний у клопотанні ризик стороною обвинувачення доведений не був.
Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваною, яка є раніше судимою особою, кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначений у клопотанні, не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрювана не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без її нагляду, її вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Протилежних відомостей та документів, що їх підтверджують, сторонами надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні нетяжкого злочину, може бути застосована застава у розмірі від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваної, її майновий стан, розмір спричиненої в результаті злочину шкоди, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваною передбачених законом обов`язків встановити розмір застави у 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрювану будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Підозрювана ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали у межах досудового розслідування, тобто з дня затримання 15.12.2020 року по 12.02.2021 року включно або до внесення застави у розмірі 21020 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1