Справа № 484/2004/20
Провадження № 1-КП/484/370/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда П групи, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.01.1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 29.01.2004 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 до 3 років позбавлення волі; за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2006 року звільнений 01.02.2006 року умовно-достроково на 11 місяців 4 дні;

- 18.12.2008 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 23.09.2010 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; за постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.03.2014 року звільнився 08.04.2014 року умовно достроково на 4 місяці 23 дні;

- 19.05.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.11.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.08.2017 року звільнився 29.08.2017 року умовно-достроково на 4 місяці 16 днів;

- 25.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 03.02.2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.

За участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У період 2020 року ОСОБА_5 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства відносно його сестри ОСОБА_6 .

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2020 року у справі № 484/991/20 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП за фактами домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_6 , що мали місце 19.02.2020 року та 24.02.2020 року.

Крім того, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року у справі № 484/1882/20 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП за фактами домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_6 , що мали місце 29.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020 та 03.04.2020 року.

Крім того, 06.05.2020 року близько 19.40 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого постійного проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 і, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_6 , вчинив сварку з останньою. Усвідомлюючи, що в приміщенні будинку перебувають неповнолітні діти ОСОБА_6 , і що своїми протиправними діями він може їх налякати і завдати їм психологічної травми, ОСОБА_5 у грубій формі словесно ображав сестру нецензурною лайкою, що викликало у неї емоційну невпевненість через нездатність захистити себе та своїх дітей. Одночасно ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_6 застосуванням фізичної сили, шарпав її за верхній одяг, штовхав, а потім намагався перерізати кабель електропостачання до будинку, в якому вони спільно проживають, щоб таким чином погіршити якість життя потерпілої та викликати у неї додаткові психологічні страждання.

Тобто ОСОБА_5 протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах та проживає за однією адресою, що призводить до її фізичних, психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Внаслідок систематичних протиправних злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на спричинення його сестрі ОСОБА_6 фізичного та психологічного насильства, що виразилося у словесних образах, погрозах, залякуванні, штовханні, його сестра зазнала психологічного та фізичного насильства, внаслідок чого вона перенесла психологічні, моральні, фізичні страждання і біль, що призвело до погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, 17.05.2020 року близько 22.00 години ОСОБА_5 за місцем свого проживання, у будинку по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, незважаючи на нічний час, усвідомлюючи, що крім нього та його сестри ОСОБА_6 в будинку перебувають її неповнолітні діти, які вже сплять, ОСОБА_5 почав голосно кричати, умисно намагаючись розбудити всіх і тим самим бажаючи емоційно збентежити та розтривожити осіб, з якими спільно проживає. Спровокувавши такими діями сварку з ОСОБА_6 , розуміючи, що має фізичну перевагу, ОСОБА_5 почав бити посуд, у грубій формі ображати сестру нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, шарпати, штовхати, викликаючи у неї емоційну невпевненість та хвилювання за те, що не може захистити себе та своїх дітей.

Внаслідок систематичних протиправних злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на спричинення його сестрі ОСОБА_6 фізичного та психологічного насильства, що виразилося у словесних образах, погрозах, залякуванні, штовханні, його сестра зазнала психологічного та фізичного насильства, внаслідок чого вона перенесла психологічні, моральні, фізичні страждання і біль, що призвело до погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, 14.06.2020 року близько 13.30 години ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання, в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_6 на ґрунті того, що вона відмовилася дати йому гроші для придбання алкогольних напоїв. Образившись на відмову сестри, ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно і маючи намір помститися, почав словесно ображати сестру, погрожувати їй фізичною розправою, принижувати, замахуватись на неї кулаками, тим самим залякуючи її. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що в будинку крім його сестри перебувають її неповнолітні діти і батько похилого віку, а його протиправні дії можуть завдати їм психологічних страждань. Крім того, ОСОБА_5 , нехтуючи правилами безпеки, розуміючи, що своїми протиправними діями може створити небезпечну ситуацію для себе і своїх родичів, маючі на меті завдання їм додаткових психологічних та фізичних страждань, погіршити якість їх життя, умисно відкручував кран газового балону та відкривав конфорку газової плити, чим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку та безпеку її рідних, тобто додаткові психологічні страждання.

Внаслідок систематичних протиправних злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на спричинення його сестрі ОСОБА_6 фізичного та психологічного насильства, що виразилося у словесних образах, погрозах, залякуванні, штовханні, його сестра зазнала психологічного та фізичного насильства, внаслідок чого вона перенесла психологічні, моральні, фізичні страждання і біль, що призвело до погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та завдану потерпілій шкоду не оспорював і пояснив, що проживає з сестрою ОСОБА_6 , її дітьми та вітчимом по АДРЕСА_1 . В будинку три кімнати. В одній з кімнат проживає він з вітчимом, в іншій сестра з дітьми. Він хворіє, має інвалідність, отримує пенсію в розмірі 1 712 грн., яких йому не вистачає на їжу та ліки. Сестра допомагає йому матеріально, лікує його, купує ліки, продукти. Він через хворобу відчуває сильний біль, тому вживає алкоголь. Без горілки не може вживати їжу і медикаменти, тому що відчуває сильний біль. Коли п`є, втрачає контроль і стає агресивним, починає ображати сестру. Сестра неодноразово викликала поліцію. Він не пам`ятає точного часу, тому що під час сварок завжди був сильно п`яний, але у травні сильно сварився з сестрою, ображав її, хотів налякати, для чого вилазив по драбині і робив вигляд, що перерізує кабель, але сестра забрала у нього драбину. Тоді він намагався відкривати газову комфорку. Також було таке, що він бив посуд, замахувався на сестру. Погоджується, що своїми діями вчинив психологічне насильство. Намагається не вживати спиртне. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що обвинувачений її рідний брат, який проживає з нею та її дітьми в одному будинку. Коли він тверезий, то поводить себе нормально, а коли вживає алкоголь, то чіпляється до батька. Приходить брудний. Свариться, навіть коли діти сплять. Її дитині сказав, що в разі, якщо вона викличе поліцію, її матері не стане. Одного разу намагався відрізати світло, але батько його зупинив. Він скандалить, ображає, кричить, замахується на неї, шарпає за одяг. Вона хвилюється за те, що рано чи пізно він перейде від погроз до дій. Вона його жаліє через хворобу, але боїться. Тричі він відкривав газовий балон і уходив з дому. На ранок, коли тверезіє, не пам`ятає, що робив. Діти його дуже бояться, молодша дитина постійно бігає в туалет, коли він п`яний. Вона постійно вживає сильні антидепресанти, тому що перебуває у стані напруги, стресу. Вважає, що у неї та всіх членів її сім`ї тяжка психологічна травма через таку поведінку обвинуваченого. Буває, що вона не спить по три-чотири дні. Розмови з дільничним інспектором допомагають, але не більше, ніж на два три тижні.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила поліції, що її брат ОСОБА_8 чинить щодо неї та її дітей психологічне насильство і погрожує фізичною розправою /а.с.30/; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомила, що брат вчинив сварку, кидався битися, ображав її нецензурною лайкою, вимагав гроші /а.с.31/; постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/991/20 від 31.03.2020 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП за фактами домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_6 , що мали місце 19.02.2020 року та 24.02.2020 року /а.с.49/; постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року у справі № 484/1882/20, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП за фактами домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_6 , що мали місце 29.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020 та 03.04.2020 року /а.с.77/. Такі докази доводять як факти вчинення ОСОБА_8 дій, що становлять об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, так і систематичність таких дій.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку лікаря нарколога /а.с.64/; раніше неодноразово судимий, але покарання відбув повністю; є інвалідом дитинства П групи /а.с.67/, перебуває на обліку лікаря-онколога /а.с.76/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, негативний стан здоров`я, інвалідність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише за умови реального відбуття покарання. Покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді арешту. Оскільки ОСОБА_8 є інвалідом П групи, покарання у виді громадських робіт та обмеження волі йому призначати не можна, а покарання у виді позбавлення волі суд вважає занадто суворим в даному випадку.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченому ОСОБА_5 раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (місяці).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: