Провадження №1-кп/389/204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна посилаючись на те, що 10 липня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 212 КК України накладено арешт на майно: на земельну ділянку загальною площею 0,0037 га, кадастровий номер :01:051:5433 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

11 червня 2020 року ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження закрите в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.212 КК України, однак рішення щодо арештованого майна не прийнято.

Заявник просить скасувати арешт на земельну ділянку, оскільки це питання під час закриття кримінальної справи вирішено не було і на даний час у держави немає ніякої легітимної причини утримувати земельну ділянку, що належить ОСОБА_7 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмовив цивільному позові.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що факти, викладені у клопотанні, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що оскільки судом не вирішена доля земельної ділянки, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_7 у зв`язку із закриттям кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0000046 від 27.10.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст 212 КК України, ОСОБА_8 в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, тому має бути скасований арешт на вищевказану земельну ділянку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,174, 330,409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 10 липня 2018 року, арешт на майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,0037 га, кадастровий номер :01:051:5433 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1