УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №0000051 накладено арешт на майно, вилучене 19.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , зокрема: грошові кошти у національній валюті у загальній сумі 72 690 грн.; грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2 320 доларів США; системний блок чорно-сірого кольору та монітор з 4-ма жорсткими дисками: марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00091, марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00101, марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00100, марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00088; ноутбук чорного кольору марки Аsus з ідентифікуючим номером GCNOGR00473049B CN: 1384; мобільний телефон марки Samsung s/n: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Samsung S7 s/n: НОМЕР_4 .
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що вказане майно належить ОСОБА_4 яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000051, а слідчим було порушено строк на звернення з клопотанням про арешт майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги з наведених у ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та матеріали які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 накладено арешт на майно, вилучене 19.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, власником спірного майна є ОСОБА_4 , яка не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000051
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
При цьому питання про арешт майна третьої особи, в порушення приписів ст. 171 КПК України, ініційовано слідчим, тобто не уповноваженою особою, що є порушенням норм КПУ України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №0000051 в частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 19.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у національній валюті у загальній сумі 72 690 грн.; грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2 320 доларів США; системний блок чорно-сірого кольору та монітор з 4-ма жорсткими дисками: марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00091, марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00101, марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00100, марки Samsung model HD204UI, s/n S2H7JD1ZB00088; ноутбук чорного кольору марки Аsus з ідентифікуючим номером GCNOGR00473049B CN: 1384; мобільний телефон марки Samsung s/n: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Samsung S7 s/n: НОМЕР_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2020.

Слідчий суддя