Справа №:755/382/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ( далі - Суд) ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "МТБ БАНК" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.08.2017 року, у с т а н о в и в :
16 листопада 2020 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "МТБ БАНК" звернулась до слідчої судді із клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000147 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Наступного дня, до початку розгляду вищевказаного клопотання по суті, заявником до суду через канцелярію подано заяву, в якій повідомлено, що змінилися обставини, які були підставою для звернення із клопотання, з огляду на що слідча суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

За таких обставин, слідча суддя вважає за можливе за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, саме клопотання про скасування арешту майна, залишити без розгляду, та враховуючи загальні засади кримінального провадження у даному випадку є доречним повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 1-29, 170-171,174 , 369-372, 376 КПК України, слідча суддя постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "МТБ БАНК" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, залишити без розгляду, повернувши його особі, яка його подала.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА