Справа № 297/1905/20
УХВАЛА
ІЦМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважену особу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.09.2020 року,

встановив:

ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просив зобов`язати уповноважену особу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за його заявою від 03.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, по факту нанесення йому тілесних ушкоджень.

Скарга мотивована тим, що 03.09.2020 року він, ОСОБА_4 , подав до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої 17.04.2020 року його побив ОСОБА_5 , внаслідок чого у скаржника були діагностовано тілесні ушкодження, а саме перелом ребра.

Оскільки заява була подана скаржником 03.09.2020 року о 12:15 годин, тому відомості в ЄРДР мали бути внесені протягом 24 годин, однак станом на 04.09.2020 року 12:15 годин такі дії не були вчинені уповноваженою особою Берегівського ВП.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР.

В судовому засіданні скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, на ім`я начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 03.09.2020 року надійшла заява від ОСОБА_4 про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, а саме по факту нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.с. 5).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, слідчим, як уповноважена службова особа згідно до ст. 214 КПК України Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, не виконав обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.09.2020 року про вчинене кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважену особу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.09.2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.09.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, та надати заявнику витяг із ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1