Провадження №1-кп/761/1113/2020
В И Р О К
іменем України

20 січня 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0006295 від 07 червня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ухта , Російської Федерації,громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , судимого 19 вересня 1986 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 140, 17, ч.4 ст. 140, 42 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21 січня 1999 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 1 року позбавлення волі, 18 серпня 2000 року Московським районним судом м. Києва за ст.17, ч.2 ст. 140, ч.2 ч. 140, 42 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 1 року позбавлення волі, 03 червня 2002 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 10 лютого 2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 20 вересня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 16 вересня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 21 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 06 грудня 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року скасований в частині звільнення від покарання , ухвалено новий вирок та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 5 грудня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 14 грудня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, при наступних обставинах:

Так, 06 червня 2018 року , о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 знаходився у центральній частині м. Києва , неподалік КП «Спортивний комплекс», що за адресою : м. Київ, вул. Липинського, 15, де у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна , яке може знаходитись у зазначеному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел , 06 червня 2018 року , о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою : м. Київ, вул. Липинського , 15, у приміщенні КП «Спортивний комплекс», зайшов до кабінету директора , в якому можуть знаходиться цінні речі та майно. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна , яке може знаходитись у зазначеному кабінеті.

Продовжуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна , ОСОБА_3 06 червня 2018 року , о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні КП «Спортивний комплекс», що за адресою : м. Київ, вул. Липинського , 15, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до службового кабінету директора, відкіля таємно, повторно викрав ноутбук марки «Lenovo IDEA PAD 500-15 ISK», серійний номер МТМ: 80SV00BGRA SN: PFOPHOP, вартістю 15553 гривні 00 коп., який належить КП «Спортивний комплекс», який знаходився у сумці,яка матеріальної цінності не становить.

А всього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить КП «Спортивний комплекс» на загальну суму 15553 гривні 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю , щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення,зазначивши час,місце,спосіб та мету його вчинення,пояснив, що він у приватному порядку 06 грудня 2018 року виконував ремонтні роботи на території спортивного комплексу, що по вул. Липинського у м. Києві . В обідню перерву, зайшов до кабінету директора спортивного комплексу, який розташований в приміщенні спортивного комплексу, де на столі побачив ноутбук, який він вирішив таємно викрасти. Скориставшись тим, що у кабінеті нікого не було, він таємно викрав вказаний ноутбук, який в подальшому виніс з території спортивного комплексу , розпорядився викраденим на власний розсуд. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Водночас, судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 , ч.4 ст. 70 КК України , до 3 років позбавлення волі .

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому злочин до постановлення вироку Броварським міськрайонним судом Київської області від 14 грудня 2020 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України ,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання. Також слід зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року з 28 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року, з розрахунку,що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК, ч.4 ст. 70 України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року з 28 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року, з розрахунку,що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волію .

Речові докази: CD з відеозаписом з камер відеоспостереження КП «Спортивний комплекс», що розташований по вул. Липинського, 15, у м. Києві , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0006295 в Київській місцевій прокуратурі №10- зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0006295 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1