н/п 1-кс/766/7830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
08.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дізнавачу т.в.о. начальника СД Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській капітану поліції ОСОБА_3 , іншому дізнавачу включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні дізнавачу-начальнику СД Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , дізнавачу-інспектору СД Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію, щодо власника рахунку № НОМЕР_2 , виписку про рух коштів з вказаного рахунку в період часу з часу з 06:00 год. 17.05.2019 до 22:00 год. 18.05.2019, місце де були зняті грошові кошти у вказаний період часу, фото знімки з банкоматів, де були зняті грошові кошти.

В обґрунтування посилався на те, що 01.08.2019 до ЧЧ Корабельного ВП Херсонського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 08.05.2019 із використанням інтернет мережі, шляхом довіри, під приводом продажу модуля смартфона Леново, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальний збиток останньому сума якого встановлюється.

Вказаний злочин зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 01.08.2019, за ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_7 , було встановлено, що потерпілий знайшов оголошення на сайті OLX про продаж модуля смартфона «Леново». Під час листування через мережу Інтернет, потерпілого та продавця, який виклав повідомлення про продаж модуля смартфона, останній надав реквізити рахунку на який потрібно було переказати кошти та потім буде здійснено відправка товару.

Так, 17.05.2019 року о 06:00 год. потерпілий переказав на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 287 гривень.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник банку в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2019 до ЧЧ Корабельного ВП Херсонського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 08.05.2019 із використанням інтернет мережі, шляхом довіри, під приводом продажу модуля смартфона Леново, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальний збиток останньому сума якого встановлюється.

Вказаний злочин зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 01.08.2019, за ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_7 , було встановлено, що потерпілий знайшов оголошення на сайті OLX про продаж модуля смартфона «Леново». Під час листування через мережу Інтернет, потерпілого та продавця, який виклав повідомлення про продаж модуля смартфона, останній надав реквізити рахунку на який потрібно було переказати кошти та потім буде здійснено відправка товару.

Так, 17.05.2019 року о 06:00 год. потерпілий переказав на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 287 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу т.в.о. начальника СД Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській капітану поліції ОСОБА_3 , іншому дізнавачу включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні дізнавачу-начальнику СД Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , дізнавачу-інспектору СД Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо власника рахунку № НОМЕР_2 , виписку про рух коштів з вказаного рахунку в період часу з часу з 06:00 год. 17.05.2019 до 22:00 год. 18.05.2019, місце, де були зняті грошові кошти у вказаний період часу, фото знімки з банкоматів, де були зняті грошові кошти.

Встановити строк дії ухвали до 08.10.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1