overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1828/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №90000704, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарги подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №90000704, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14.09.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1804/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.05.2020 року у кримінальному провадженні №700001526, внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника подана 23.06.2020 року, тобто в передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.05.2020 року у кримінальному провадженні №700001526, внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (1 поверх, зал №3).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/286/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

07 серпня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою,-

ВстановиЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УхвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/783/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/385/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід направити до найбільш територіально наближеного Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/3085/20
№ провадження 1-кп/646/791/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07.08.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1ст.185 КК України, який надійшов до суду 30 липня 2020 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст.291,292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000805 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000805 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5540/20
Провадження № 1-кс/711/1862/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській оласті ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні №00220 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській оласті ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Honda Acord, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля Honda Acord, р.н. НОМЕР_1 територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Смілянському ВП ГУ НП в Черкаській області на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, зобов`язавши начальника Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити схоронність вказаного автомобіля та в разі необхідності надавати доступ слідчому, або групі слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, для проведення необхідних експертиз та слідчих дій з даним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2020 року о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7606/20
Провадження № 1-кс/712/3912/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10 серпня 2020 року о 09 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 від 01.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 від 01.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 01.07.2020 р. призначити на 29 липня 2020 року о 12-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/510/20
провадження № 1-кп/758/824/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2020 року, суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/510/20 яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1, 4, ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1, 4, ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ч.5 ст. 27, ч. 1, 4, ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 05 хвилин 20 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8766/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2435/20 Справа № 202/1859/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001175 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 11-кп/803/2435/20 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування нею, як слідчим суддею було постановлено ухвали про дозвіл на проведення НСРД.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді в суді апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року задовольнити.
Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 654/4242/19

Провадження № 51-3653 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено положеннями ст. 436 КПК України. Відповідно до вказаної статті суд касаційної інстанції 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги, вимоги засудженого до суду касаційної інстанції щодо скасування вироку суду апеляційної інстанції та залишення вироку суду першої інстанції без змін, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо нього, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/1990/20
Провадження № 11-кп/4808/373/20
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2020 року о 14 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7