Справа №489/6348/19
Провадження №1-кп/489/491/20
ВИРОК
іменем України

08 грудня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003384, №0000380 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, засуджений 13.12.2012 року вироком Центрального районного суду м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 27.06.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від відбування покарання звільнений,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

11 вересня 2019 року приблизно о 00:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 21, діючи повторно за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з-під барної стійки, таємно викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, які належні ФОП ОСОБА_5 спричинивши тим самим матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, такими своїми діями вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 02 лютого 2020 року приблизно о 22:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 80, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливого мотиву, заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» вартістю 4700 грн, в якому знаходилася сім-карта оператору мобільного зв`язку «Лайфсел» за № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, такими своїми діями вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений повністю визнав вину у вчинених злочинах та у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що у вересні 2019 року вживав алкогольні напої в кафе на площі Перемоги з-під барної стійки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., кому вони належали не знає, тому гроші не повернув. В лютому 2020 року близько 23:00 години обвинувачений з потерпілим ОСОБА_6 вживав спиртні напої на прибудинковій території по вул.Васляєва, потім разом пішли в бік місця проживання потерпілого та біля будинку по АДРЕСА_2 він попросив телефон потерпілого під приводом зателефонувати, однак з телефоном пішов в бік проспекту Богоявленському, де в подальшому віддав зазначений телефон іншому знайомому.

Винуватість обвинуваченого підтверджується як його визнанням своєї вини у вчиненні злочину, так і тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2019 року, протоколом огляду місця події від 11.09.2020 року з фототаблицею, актом результатів інвентаризації наявних коштів ФОП ОСОБА_7 від 11.09.2019 року, протоколом огляду предмету від 01.1.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 року.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який відповідно раніше судимий, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статей, по яким кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Залишити в матеріалах кримінального провадження цифровий носій СD-R із записом від 11.09.2019 року з камер спостереження приміщення залу кафе по пр.Миру,21 в м.Миколаєві, визнаний постановою слідчого від 01.11.2019 року речовим доказом у кримінальному провадженні №0003384.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя