ЄУН 174/974/18
н/п 1-кс/174/ 208 /2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2020 року м. Вільногірськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, розлученого, не військовозобов`язаного, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 17.09.2020 р. при врученні йому повідомлення про підозру в приміщенні Вільногірського ВП, адвокат ОСОБА_7 , який був призначений для надання йому безоплатної правової допомоги, перебував у нетверезому стані, а прокурор це бачив, однак заходів не вжив, тому не довіряє останньому та просить усунути його від участі у розгляді даної справи.
Вислухавши думку захисника, який підтримав заявлений відвід, прокурора, який заперечує проти відводу, пояснив, що дійсно 17.09.2020 р. приїжджав до Вільногірського ВП під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , оскільки за повідомленням слідчого підозрюваний заявляв про погіршення його стану здоров`я. Бачив захисника ОСОБА_7 , однак ознак алкогольного сп`яніння у нього не помітив. Будь-якого тиску на підозрюваного ОСОБА_6 не чинив, слідчого, яка просить у задоволенні відводу відмовити, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підозрюваного про відвід прокурору не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, підстави для відводу прокурору визначені ст.77 КПК України, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Даний перелік є вичерпним і розширювальному тлумачення не підлягає.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, а усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Разом з тим, підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України підозрюваним не зазначені, а обставини, які він повідомив щодо поведінки його захисника при проведенні процесуальних дій, прокурором заперечуються і не підтверджуються об`єктивними доказами, а тому ці обставини не можуть свідчити про можливу упередженість прокурора по відношенню до підозрюваного, тому заявлений відвід є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2, 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1