Справа № 502/2651/19
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

малолітнього ОСОБА_9 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника Служби у справах дітей Кілійської міської ради ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 28 ч. 1, ст. 127 ч. 1 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив декілька тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілих, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інший злочин, в зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечують, оскільки вважають його необґрунтованим, так як обвинувачений має постійне місце проживання та не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти нові злочини. При цьому на думку захисника обвинувачений не зможе якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню в силу свого віку, а також триманням під вартою порушується його право на освіту. На підставі викладеного просять суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Інші учасники процесу підтримали позицію захисника та обвинуваченого.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому продовжувався і, спливає 20.08.2020 року.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_7 вчинив тяжкі корисливі злочини, один з яких поєднаний з насильством до потерпілої, за які передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може вдатись до спроб переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 20 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою припиняє свою дію 21 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, законному представнику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1