УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. 145/1799/20

1-кс/145/427/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000182 від 07.11.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
встановив:

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06.11.2020, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, шляхом вільного доступу, через відчинені металеві ворота, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де виявив автомобіль марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є останній, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З цією метою, реалізовуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи дозволу власника на керування вказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу відкрив його незамкнені водійські дверцята та сів за кермо, після чого, ключами, які знаходилися у замку запалення запустив двигун автомобіля та поїхав у напрямку с. Колюхів Тиврівського району, тим самим заволодів вказаним автомобілем, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 грн.

07.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, мотивуючи тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від слідства та суду.

ОСОБА_5 зазначив, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнає, однак власного житла не має, проживає в найманій квартирі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тобто, будучи судимим на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, проживає в квартирі, яку винаймає, а тому, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі.

Відповідно до ст.182 КПК України суд визначає ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 183, 193, 194, 196-197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Буча, Київської області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого

11.04.2007 Ружинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ст. 304, ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі ;

02.04.2008 Козятинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі ;

19.06.2013 Козятинським районним судом Вінницької області за ст.123, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

30.01.2018 Козятинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки; запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 05.01.2021 р. (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_5 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 175760 ( сто сімдесят п"ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі з місця ув`язнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8