У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2021 Справа №607/22772/20

Номер провадження 1-кс/607/9430/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 12 листопада 2020 року в рамках у кримінального провадження №0003043 від 18 жовтня 2019 року, на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року за №0003043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.255, ч.3,4 ст.190 КК України. В рамках вказаного провадження 12 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на майно, з поміж іншого, на: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_5 .

Позбавлення ОСОБА_5 водійського посвідчення створює об`єктивні перешкоди у його роботі, що виражається у неможливості виконувати свої робочі обов`язки та може призвести до несприятливих наслідків у т.ч. звільнення з роботи, крім того вказане майно не має жодного відношення до кримінального провадження №0003043 від 18 жовтня 2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч.3,4 ст. 190 КК України.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час потреба в арешті не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року триває.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року за №0003043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.3,4 ст.190 КК України.

В рамках кримінального провадження, співробітниками органу досудового розслідування 06 листопада 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Серед вилучених під час обшуку речей було зокрема й водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

12 листопада 2020 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області наклав арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 що видане на ім`я ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на тимчасово вилучене майно було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ході судового розгляду встановлено, що з початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року та з моменту накладення арешту на минув тривалий час, протягом якого органом досудового розслідування не доведено, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , має відношення до матеріалів вказаного провадження, як і не доведено необхідність проведення будь-яких слідчих дій із вказаним документом.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках кримінального провадження №0003043 від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 про підозру не повідомлявся.

Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження зокрема, арешт майна, носять тимчасовий характер, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року, в частині арешту, накладеного на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

В іншій же частині клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване та таке, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з урахуванням наданих слідчому судді повноважень, вимоги заявника щодо зобов`язання слідчих або прокурора негайно повернути ОСОБА_5 вилучене майно, виходять за межі цих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року підлягає частковому задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року, у межах кримінального провадження №0003043 від 18 жовтня 2019 року, в частині арешту, накладеного на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1