Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26.01.2021
1-кп/384/5/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, проживаючого по АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Злочин вчинено за наступних обставин.
19.03.2020 близько 14.20 год. обвинувачений на автомобілі ВАЗ 2108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до річки Плетений Ташлик, що протікає через с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, з метою з`ясування відносин із ОСОБА_8 .

В цей же час у обвинуваченого, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, раптово виник умисел на заволодіння речами ОСОБА_8 , а тому з метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля потерпілого з лівої сторони, раптово, правою рукою, вихватив з плеча останнього дорожній рюкзак, сірого кольору, фірми « Gold Ве», вартістю 293,40 грн., в середині якого знаходились кошти в сумі 2000 грн., а саме: 5 купюр по 200 грн. та 10 купюр по 100 гривень.

Після чого обвинувачений розуміючи, що потерпілий може зателефонувати до поліції, вихопив у останнього з рук та відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого Nокіа 1280, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-карткою «Водафон» вартістю 250 грн.

В подальшому обвинувачений руками зняв із ніг потерпілого кросівки біло-сірого кольору фірми Nіке, 43 розміру, вартістю 300 грн. та вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми відкритими протиправними діями обвинувачений спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2843,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.03.2020 року близько 14.20 год. він на автомобілі ВАЗ 2108, що належить ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до річки Плетений Ташлик, яка протікає через с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, з метою з`ясування відносин із ОСОБА_8 .

Перед цим він вжив близько 150 грам горілки. Знаходячись у вказаному місці у нього виник умисел забрати речі у ОСОБА_9 , після чого він знаходячись біля потерпілого з лівої сторони, раптово, правою рукою, вихватив з плеча останнього дорожній рюкзак, сірого кольору, фірми « Gold Ве», в якому як пізніше він з`ясував були кошти в сумі 2000 грн., потім забрав у потерпілого телефон, в якому була вставлена сім картка, а потім ще зняв із ніг потерпілого кросівки біло-сірого кольору фірми Nіке.

Вказане відвіз до себе додому де і зберігав. В подальшому викраденні речі були вилученні працівниками поліції.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий в поданій суду заяві.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отримані та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України визначенням якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків, обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної, але визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно наданої в досудовій доповіді Добровеличківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.
Суд призначатиме обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясувавши повні і всебічні відомості про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясування розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованого йому злочину.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи на суму 980,64 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по провадженню: кросівки коричневого кольору фірми "Reebok» 44 розміру - повернути ОСОБА_4 ; рюкзак сірого кольору фірми «Gold Be», мобільний телефон Nokia 1280 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою МТС, кросівки біло-сірого кольору фірми Nike 43 розміру - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на суму 980 /дев`ятсот вісімдесят/ грн. 64 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: