Справа №487/751/19
Провадження №1-кс/487/5704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій зазначив, що 27.08.2020 слідчому ТУ ДБР у м. Миколаєві за вих. №8/РК-208 було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК україни. Виходячи з того, що минув строк, встановлений ст. 214 КПК України, а він, як потерпілий, не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, просить зобов`язати слідчого ДБР виконати вимоги Закону України, ст. 214 КПК України, розглянути у строк після отримання ухвали слідчого судді його клопотання, внести відомості з заяви в ЄРДР.

Заявник та його представник - адвокат ОСОБА_4 не були присутні в судовому засіданні, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Представник ТУ ДБР у м. Миколаєві не був присутнім в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 27.08.2020 надіслав до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення злочину за ч. 3 ст. 382 КК України, відповідно до змісту якої, прокурор прокуратури Миколаївської області, який здійснює (здійснював) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002867 від 29.06.2017 умисно не виконує ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2017, якою зобов`язано прокурора прокуратури Миколаївської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002867 від 29.06.2017 розглянути клопотання від 20.11.2017р. Відсудність матеріалів щодо виконаня ухвали суду стосовно розгляду клопотання від 20.11.2017р. легко перевірити, так як вони повинні бути в описі матеріалів кримінального провадженя №0002867 від 29.06.2017р., а вони в цей час відсутні.

Вказа заява була отримана ТУ ДБР у м. Миколаєві 31.08.2020, про що свідчить трекінг відправлень з сайту Укрпошти.

Однак, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, відповідь за результатами розгляду зазначеної заяви від уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві заявнику не надходила, витяг з ЄРДР заявнику не надавався.

Слідчий суддя вважає, що в заяві директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 про злочин від 27.08.2020 не зазначено обставин, що вказували б на ознаки вчинення прокурором умисних дій з невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що, в свою чергу, є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У вказаній заяві містяться посилання, що прокурор прокуратури Миколаївської області, який здійснює (здійснював) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002867 від 29.06.2017 не виконує ухвалу суду, які грунтуються на тому, що матеріали щодо виконання ухвали суду повинні бути в описі матеріалів кримінального провадження, а вони там відсутні. Таких посилань недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, адже воно розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ "Роскосметика" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошений 27.10.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1