Справа № 167/923/20
Номер провадження 1-кп/167/108/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000243, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поповичі Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) раніше несудимого, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК у тому, що 1 грудня 2019 року дізнавшись від знайого особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про його намір вчинити крадіжку в с. Переспа Рожищенського району, пристав на його прохання сприяти у вчиненні цього злочину шляхом надання належного обвинуваченому автомобіля марки «Пежо Партнер» (н.з. НОМЕР_1 ), яким ОСОБА_4 пообіцяв привезти особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до місця вчинення злочину та в подальшому перевезти викрадене майно до місця свого проживання.

Так, 1 грудня 2019 року приблизно о 02:00 ОСОБА_4 вирушив на належному йому автомобілі «Пежо Партнер» (н.з. НОМЕР_1 ) у с. Переспа Рожищенського району, де у вказаному особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, місці залишив його, а сам залишився на ділянці дороги між селами Переспа та Бортяхівка Рожищенського району. В період часу з 02:30 по 03:00 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав пральну машинку марки «Веко» вартістю 1866,67 грн. та електричний тример марки «Tarta» вартістю 1552,10 грн., які належать ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілій завдано майнову шкоду на загальну суму 3418,77 грн. Далі о 3:30 тієї ж ночі ОСОБА_4 , відповівши на телефонний дзвінок особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приїхав на вказаному транспортному засобі до будинку АДРЕСА_2 де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завантажив в автомобіль «Пежо Партнер» пральну машинку марки «Веко» і електричний тример марки «Tarta», а ОСОБА_4 перевіз це майно до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де переховував його до виявлення поліцейськими 3 червня 2020 року.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 198 КК у тому, що 6 квітня 2020 року приблизно о 04:00 неподалік кафе «У Армяна» на вул. Ковельській у с. Переспа Рожищенського району Волинської області, заздалегідь не обіцяно, шляхом отримання в рахунок погашення боргу, придбав в особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пластикову каністру ємністю 30 л., наповнену дизельним пальним, та велосипед іноземного виробництва, білого кольору, та зберігав їх за місцем свого проживання, достовірно знаючи, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрав їх, оскільки останній розповів ОСОБА_4 про це під час їхньої розмови.

Далі, 6 квітня 2020 року приблизно о 05:00 неподалік кафе «У Армяна» на вул. Ковельській у с. Переспа Рожищенського району Волинської області ОСОБА_4 , заздалегідь не обіцяно, шляхом отримання в рахунок погашення боргу, придбав в особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, велосипед іноземного виробництва, сірого кольору, та зберігав його за місцем свого проживання, достовірно знаючи, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрав цей велосипед, оскільки останній розповів ОСОБА_4 про це під час їхньої розмови.

8 травня 2020 року приблизно о 04:00 неподалік залізничного переїзду в с. Переспа Рожищенського району Волинської області ОСОБА_4 заздалегідь не обіцяно, шляхом отримання в рахунок погашення боргу, придбав в особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, бензопилу марки «Power Line AGS-5200MG» червоного кольору і зварювальний апарат інвенторного типу «Kentavr CB-310M» жовтого кольору та зберігав їх за місцем свого проживання, достовірно знаючи, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрав їх, оскільки останній розповів ОСОБА_4 про це під час їхньої розмови.

27 травня 2020 року приблизно о 04:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місце свого проживання у АДРЕСА_1 заздалегідь не обіцяно, шляхом отримання в рахунок погашення боргу, придбав в особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, автомагнітолу марки «Cuclon» чорного кольору і відеореєстратор марки «FHD 1080 P» чорного кольору та зберігав їх за місцем свого проживання, достовірно знаючи, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрав їх, оскільки останній розповів ОСОБА_4 про це під час їхньої розмови.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 25 серпня 2020 року в м. Рожищі між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

За змістом угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння: за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК, як пособництво у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ст. 198 КК, як заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК. Сторони узгодили вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК - позбавлення волі на строк 3 роки; за ст. 198 КК - позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначення остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та відповідно до ст. 75 КК звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК, сторони в угоді зазначили і їх розуміють.

У судовому засіданні під час провадження на підставі угоди обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на призначення такого покарання та на звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до частин 6, 7 ст. 474 КПК суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК є правильною і передбачає на підставі ч. 4 ст. 469 КПК можливість укладення угоди про визнання винуватості. Потерпіла ОСОБА_6 дала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Судом роз`яснено обвинуваченому положення норми ч. 4 ст. 474 КПК.

Обставин, які б перешкоджали призначенню обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами за кожен злочин та за сукупністю злочинів остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування зазначеного покарання з випробуванням не встановлено.
Отже, є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК підтверджені документально витрати на проведення експертизи щодо визначення вартості пральної машинки марки «Веко» та електричного тримера марки «Tarta» в сумі 1961,40 грн. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 374, 475 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2020 року в м. Рожищі між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ст. 198 КК - у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 70 КК остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком.
Відповідно до ст. 76 КК покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривні 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1