Справа № 206/3590/20
Провадження № 1-кс/206/309/20
У Х В А Л А

18.08.2020в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.06.2019 року за №000616,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5

встановив:

06 серпня 2020 року адвокат скаржника ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.06.2019 року за №000616.

Скарга обґрунтована тим, що 14.08.2019 адвокат потерпілого ознайомилась із матеріалами кримінального провадження №000616 за фактом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 . При ознайомленні було сфотографована підготовлене та підписане слідчим повідомлення про підозру з датою 27.07.2019, яка не містила погодження прокурора. Слідчим було повідомлено адвокату потерпілого, що вручення підозри «блокується» процесуальним керівником ОСОБА_8 , яка вимагає проведення безглуздих слідчих дій, які провести складно та немає необхідності бо матеріалів справи вже достатньо для вручення підозри, яку слідчий і підготував. 15.08.2019 адвокат здала заяву слідчому, в якій докладно виклала, що зібраних матеріалів достатньо для пред`явлення підозри. Але, слідство затягується. Необхідності у слідчих діях немає. Обставини злочину підтверджені. Після цього а ні потерпілий, а ні адвокат не могли тривалий час отримати інформацію щодо стану кримінального провадження та слідства. Станом на вересень 2019 року в рамках кримінального провадження №000616 вже були проведені всі необхідні слідчі дії, слідством були належними та допустимими доказами встановлені всі обставини, що підлягають доказуванню. Слідство мало всі підстави для пред`явлення підозри та обвинувачення. Але станом на травень 2020 року підозра не вручена, хоча зібрані всі докази, що дозволяють спрямувати справу до суду із обвинувальним актом. 08.01.2020 адвокат ОСОБА_6 здала клопотання про проведення слідчої дії вручення підозри, на яке в порушення статті 202 КПК України взагалі досі не отримала відповідні слідчого. 13.02.2020 ОСОБА_6 здав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на яке також не отримав жодного реагування, матеріали його досі не надані для ознайомлення. Вказані клопотання були проігноровані. Права потерпілого цинічно та зухвало порушуються, а процесуальний керівник допускає порушення норм КПК України чим знижують довіру суспільства до правоохоронних органів. Тільки 28.04.3030 року адвокат потерпілого ознайомилась із матеріалами кримінального провадження №000616 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При ознайомленні нею було заявлено про відсутність в матеріалах кримінального провадження клопотання адвоката, яке було задано в канцелярію СВ Самарського ВП 08.01.2020р. При більш детальному опрацюванні фотографій з ознайомлення вона заявляє, що в матеріалах вказаного КП відсутні ще і інші документи. Це клопотання Панкова про ознайомлення з матеріалами КП від 13.02.2020р, яке було ним здано в канцелярію Самарського ВП 13.02.2020р., а також відсутня заява адвоката від 15.08.2019р., яка була здана слідчому ОСОБА_9 під розпис, також відсутнє повідомлення про підозру від 27.07.2019р. За час слідства потерпіла сторона направляла скарги на бездіяльність слідства, на які отримала відповідь від 05.06.2020р. (додається), в якій вказано що у лютому 2020 року прокуратурою було направлено листа щодо належного досудового розслідування та систематичне ігнорування вказівок прокурора, в результаті чого слідчого було позбавлено премії. Отже, процесуальна бездіяльність органу слідства встановлена прокуратурою, вжиті дисциплінарні заходи, але дієвого впливу не було і слідство продовжувало саботуватись. Вважає, що при розслідуванні кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст. 284 КПК України. Таке поверхневе, навіть халатне відношення до розслідування вказаного кримінального провадження та його безпідставне закриття фактично є приховуванням злочину та надає особі, що вчинили цей злочин продовжувати свою злочинну діяльність.

На підставі викладеного просить суд скасувати постанову слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2020р. про закриття кримінального провадження №000616 від 18.06.2019р. (а.с. 1,2).

В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_10 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення адвоката скаржника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 4, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Аналізуючи надані доводи адвоката скаржника ОСОБА_10 , вивчивши письмові матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено той факт, що слідчим СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000616, дійсно не було проведено всіх слідчих дій, не допитано всіх осіб та не розглянуто всіх клопотань.
До того ж винесена постанова слідчим від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження містить в собі лише вичерпний перелік статей Кримінально процесуального кодексу України, жодних доводів, міркувань та обставин, якими слідчий обґрунтував би постанову про закриття кримінального провадження, слідчим не зазначено.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_10 щодо скасування постанови слідчого Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.06.2019 року за №000616, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.06.2019 року за №000616 - скасувати.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1