Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/496/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання, збуту психотропних речовин - амфетаміну групою осіб на території Миколаївської області.
21.01.2021 року о 19 год. 23 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 22.01.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, непрацюючий мешканець м. Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме всупереч вимогам Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), якою амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список №2 таблиці №2 постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України психотропних речовин заборонено, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним виготовленням та збутом на території м. Миколаєва психотропних речовин, а саме амфетаміну. Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше ніж 21.01.2021 року, ОСОБА_4 виготовив за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах з метою подальшого збуту, частину якої почав зберігати за місцем свого проживання, а частину - при собі. В той же день, 21.01.2021 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 вийшов із дому, зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, сів до автомобілю DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та почав перевозити психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах з метою збуту, здійснивши рух по вулицях міста Миколаєва. 21.01.2021 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 9-Б, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено 4 зіп-пакета із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном у великих розмірах. Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно виготовив, зберігав та перевозив з метою збуту.

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 181 600 гривень.
В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочннну діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 , в ході яких зафіксовані розмови ОСОБА_4 з особами з приводу продажу їм психотропних речовин та отримання оплати на банківську карту; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено психотропні речовини, предмети та речовини для їх виготовлення, банківські картки, які використовувались для зарахування грошових коштів від споживачів за продані психотропні речовини; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого проведено особистий обшук та вилучено 4 зіп-пакети та згорток з психотропними речовинами (амфетаміном); протоколом огляду місця події, в ході якого за письмовим дозволом власника ОСОБА_6 здійснено огляд автомобіля DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому пересувався ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон з сім-картою, якими користувався ОСОБА_4 , зіп-пакет із залишками речовини білого кольору, яку залишив в салоні автомобіля ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює та не має інших джерел доходу, обізнаний про місце мешкання свідків у кримінальному провадженні, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 року № 1082-IX, з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2270 гривень.
За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також існування чотирьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2021 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 21 березня 2021 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 25 січня 2021 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7