overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2020 року затверджено угоду про визнанні винуватості між прокурором та обвинуваченим та засуджено ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 29 жовтня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 грудня 2020 року на 10 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 745/310/20
Провадження № 1-в/745/31/2020
УХВАЛА

02.11.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питань пов"язаних з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшло подання начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питань пов"язаних з виконанням вироку.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись ст.537 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питань пов"язаних з виконанням вироку на 12.11.2020 року на 14 год.

В суд викликати прокурора, засудженого.

Повідомити про час та місце судового засідання начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2020 Справа № 937/5631/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/5631/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1143/20 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявила відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який мотивувала тим, що весь суд незаконний, порушує права живих людей, трактує закони на свій погляд.

Вислухавши доводи заяви апелянта про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятими у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону рішеннями суддів в інших провадженнях за її апеляційними скаргами та скаргами інших осіб не є обґрунтованою підставою для відведення суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду її апеляційної скарги в даному провадженні.

В чому полягає незаконність всього суду, порушення прав живих людей та трактування законів на свій погляд суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ініціатор заяви про відвід не конкретизувала.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 29.10.2020 Справа № 1-303/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №1-303/11 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1504/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
за участю прокурора ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
задовольнити заявлений прокурором ОСОБА_15 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_15 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2020 року, якою заява заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишена без задоволення.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 листопада 2020 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 ,

встановив:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року, яка містить заяву про відвід усього складу суддів Миколаївського апеляційного суду, з тих підстав, що на його думку весь склад апеляційного суду є упередженими в розгляді даного провадження та між ним та суддями Миколаївського апеляційного суду існує конфлікт інтересів.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В заяві, скаржником ОСОБА_5 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження та обставин, які виключають участь суддів в розгляді його скарги, визначених в ст. 75,76 КПК України, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1811/20
Номер справи місцевого суду: 946/2174/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2020 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл, Одеської області, болгарина, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 23, 370-374, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд ,
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2020 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України в суді 1-ої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 листопада 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/2337/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/989/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 , на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 28 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 , на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 28 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України, призначити на 14:00 год 02 березня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1145/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 02 листопада 2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/625/20
Справа № 687/857/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто до 16 грудня 2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 04 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1344/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 листопада 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження №0000632 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 06 листопада 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/1514/20
Номер провадження1-кп/276/178/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 11 годину 20 хвилин 11 листопада 2020 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/427/17-к
У Х В А Л А
"03" листопада 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 11.11.2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1