Справа № 939/1135/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000534 від 19 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що 19 червня 2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 20 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 24 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 серпня 2020 року. Однак, дослідивши зібрані на даний час матеріали кримінального провадження, допити потерпілих, свідків та підозрюваного, встановивши мотиви вчинення останнім зазначених кримінальних правопорушень, 24 червня 2020 року слідчим винесено постанову про зміну правової кваліфікації злочину у даному кримінальному провадженні та перекваліфіковано злочин, відомості про який внесені до ЄРДР за № 0000536 від 19 червня 2020 року з ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України, а 24 липня 2020 року було винесено постанову про перекваліфікацію злочинів з ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.121 КК України на ст. 118, 124 КК України.

Так, слідством встановлені нові обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, зокрема встановлено, що 19 червня 2020 року близько 17 години 00 хвилин,ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на залізничній станції «Макійчукове» в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області,де між ним та його наглядно знайомим ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 намагався нанести удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 , а тому останній з мотивів самозахисту та з метою спричинення фізичної шкоди ОСОБА_6 , як способу свого захисту, маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання в свою сторону у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінив небезпечність посягання, перевищив межі необхідної оборони, тримаючи в правій руці ніж, застосовуючи власну фізичну силу, спричинив ОСОБА_6 шкоду, яка не відповідає характеру та небезпеці посягання, а саме: наніс два удари в область живота ОСОБА_6 чим спричинив смерть останнього.

Крім цього, 19 червня 2020 близько 17 години ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на залізничній станції «Макійчукове», що в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області,де між ним та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, почав кидати в ОСОБА_4 наявним на залізничних коліях камінням. ОСОБА_4 з метою самозахисту та подальшого припинення протиправних дій ОСОБА_7 , невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, з метою самозахисту, взявши до правої руки ніж та при цьому скоротивши дистанцію із ОСОБА_7 , умисно наніс останньому декілька різаних ран на обличчі та тулубі, а також одне проникаюче поранення в область черевної порожнини, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поранення носа, різаної рани лівого плеча та проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальнику та тонкої кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

З урахуванням викладених обставин, 24 липня 2020 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (20 червня 2020 року) та повідомлено про те, що у даному кримінальному провадженні він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.118 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, а також про зміну раніше повідомленої (24 червня 2020 року) підозри, та повідомлено про те, що у цьому кримінальному провадженні він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.124 КК України, а саме у вчиненні умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого у разі перевищення меж необхідної оборони.

За доводами слідчого, підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.118, 124 КК України, які згідно положень ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, а тому враховуючи вище викладене, репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є студентом 2 курсу Київського Національного університету технологій і дизайну, зареєстрований та має постійне місце проживання в м. Києві, свою вину визнає повністю та співпрацює з органами досудового слідства, аналізуючи зібрані в сукупності докази, враховуючи те, що максимальний термін покарання, який загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, не передбачає такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, проте задля забезпечення уникнення наявних ризиків, які не змінились, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, є достатні підстави для застосування відносно останнього такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши підозрюваного, прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.118, 124 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років, обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінились і такі обставини не розглядались слідчим суддею при вирішенні питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте, враховуючи, що заявлені раніше ризики не зменшились і дають підстави вважати, що раніше не судимий підозрюваний ОСОБА_4 , який, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст.178, 183 КПК України, вважаю необхідним, задовольняючи клопотання, змінити раніше обраний ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 22 червня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому /підозрюваному/ без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 178,183,193,194, ст. 200,202 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та доставити до місця проживання.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 16 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8