Справа № 577/1819/16-к
Провадження № 1-в/577/186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ Весна Агро , засудженого 18.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом зач. 1 ст. 307 КК України до 4 років обмеження волі, мешканця АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та заступник голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Своє подання обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року за ч.1 ст. 307 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінено на виправні роботи строком на 1 рік 9 місяців 06 днів з відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого щомісяця. Засуджений ОСОБА_5 працює в ТОВ Весна-Агро слюсарем з ремонту сільськогосподарських машин з 08 травня 2020 року, за місцем роботи характеризується позитивно, має високий рівень професійної майстерності, добре орієнтується в практичній та теоретичній базі, за характером скромний, врівноважений, ввічливий, спокійний, до доручень ставиться відповідально, виконує їх якісно, добросовісно, своєчасно, в колективі користується авторитетом. За час контролю за засудженим органом пробації встановлено, що криміногенних потреб у ОСОБА_5 не виявлено, він має житло, роботу, перебуває у добрих відносинах з близькими, шкідливих звичок не має, з особами з антисоціальною поведінкою не спілкується. За період відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, адміністрація підприємства, де він працює і відбуває покарання, клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання . ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення.

Представник Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримує і просить його задовольнити.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки заявником не представлено належних доказів про його роботу і ставлення до праці в період з листопада 2019 по травень 2020 року ,а відомості про належну поведінку неможливо вважати належним доказом.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, думку прокурора, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. а ч. 3 цієї статті передбачено строк, після відбуття якого засуджений може бути звільнений умовно-достроково.

По справі встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 307 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінено на виправні роботи строком на 1 рік 9 місяців 06 днів з відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого щомісяця. Згідно інформації, представленої заявником, станом на 21 серпня 2020 року ОСОБА_5 відбув 15 місяців 1 день виправних робіт з відрахуванням 20 % від заробітної плати у дохід держави , до повного відбуття залишилося 6 місяців 5 днів .

З наданої суду характеристики вбачається, що ОСОБА_5 працює в ТОВ Весна - Агро з 08 травня 2020 року і позитивно характеризується. Вказане підприємство клопоче про представлення ОСОБА_5 до умовно-дострокового звільнення від покарання. Крім того, долучено довідку-характеристику про місце проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 за підписами невідомих осіб, без ознак документа, про те, що скарги і нарікання на поведінку ОСОБА_5 відсутні.

В той же час, заявником не надано доказів про роботу ОСОБА_5 після заміни йому покарання більш м`яким, після 24 квітня 2019 року , та відомостей про його ставлення до праці в цей період.

Відсутність такої інформації про особу позбавляє суду дійти висновку про сумлінну поведінку ОСОБА_5 і добросовісне ставлення до праці на протязі всього часу відбування покарання , як одну з підстав , існування якої дає суду підстави прийняти рішення про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Надану довідку -характеристику за підписами невідомих осіб, що не містить ознак документа, неможливо вважати належним та допустимим доказом.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1