Справа № 455/483/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000439 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області призначено кримінальне провадження №0000439 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту накладеного слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.01.2020 року, на вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21150, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 згідно довіреності від 19.04.2019 року, оскільки в ході досудового слідства проведено ряд слідчих дій та ряд експертиз, що стверджується зокрема: Протоколом огляду місця події від 26.11,2020р. (де описано стан та пошкодження автомобіля (деталей та механізмів) зроблено фото фіксацію; висновком експерта від 23.12.2019р. №1/1417. Окрім того в матеріалах провадження наявне клопотання потерпілої, що вона не має претензій до ОСОБА_5 , шкоду їй відшкодовано повністю і просить не карати останнього, таким чином у подальшому арешті відпала потреба, просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.01.2020 з метою недопущення відчуження транспортного засобу, який визнаний речовим доказом накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21150 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва на про реєстрацію транспортного засобу, належить громадянці ОСОБА_6 , жительці с. Лани Пустомитівського району Львівської області, фактично користувачем якого є ОСОБА_5 , зареєстрований в с. Горбачі Пустомитівського району Львівської області, який фактично проживає в с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки ВАЗ 21150 з реєстраційним номером НОМЕР_1 відпала потреба, крім того, вказаний автомобіль марки ВАЗ 21150 з реєстраційним номером НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000439 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи вище викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.. 7,9, ст.170-174 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2020 року.