Провадження № 1-кс/643/5263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 18.12.2020 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Прокурор подав до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 17.12.2020 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142-а, у ОСОБА_4 , 1993 р.н., слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 22:00 год. до 22:30 год. виявлено та вилучено: полімерний пакет з невідомою речовиною та мобільний телефон Sigma imei: НОМЕР_1 , meid: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 . Мобільний Sigma imei: НОМЕР_1 , meid: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , використовувався для незаконного придбання та зберігання наркотичних та (або) психотропні речовини. Також встановлено, що у вищевказаному мобільному телефоні можуть бути докази, підтвердження обставин події та у зв`язку з чим у органу дізнання виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний мобільний телефон.
Прокурор зазначив, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також для проведення судової експертизи виникла необхідність в накладенні арешту майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Також, прокурор звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотаннями про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений через виконання невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає за необхідне поновити слідчому строк на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, оскільки вважає причини його пропуску поважними.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 18.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 17.12.2020 до Московського ВП ГУ НП надійшла інформація про те, що за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142-а, ОСОБА_4 1993 р.н. зберігає невідому речовину.
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події від 17.12.2020 проведеного адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142-а, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 18.12.2020 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- полімерний пакет з невідомою речовиною та мобільний телефон Sigma imei: НОМЕР_1 , meid: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вилучені 17.12.2020 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142-а, у ОСОБА_4 , 1993 р.н., слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 22:00 год. до 22:30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1