Справа № 277/682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 01 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Кривотин, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працючого єгерем Ємільчинської РО УТМР, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31 липня 2018 року біля 22.30 год. на автодорозі навпроти домоволодіння по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка. У ході суперечки ОСОБА_4 витягнув пістолет системи «Форт-12» та тримаючи його в правій руці, направив в напрямку голови ОСОБА_7 , висловлюючи при цьому погрози.

З метою уникнення загроз, ОСОБА_7 взяв двома руками ОСОБА_4 за верхній одяг в області грудей та потягнув на себе, при цьому права рука з пістолетом «Форт-12» опинилась зліва від голови та над лівим плечем ОСОБА_7 .

Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_4 умисно наніс ззаду два удари рукояткою пістолета системи «Форт-12» в потиличну частину голови ОСОБА_7 .

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриттю кримінального провадження в зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання про закриття кримінального провадження в зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, просив його задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно ч. 2 ст. 12 КПК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м"яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі минуло два роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений 31.07.2018 та з моменту вчинення злочину минуло понад 2 роки.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 2 роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв"язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв"язку з закінченням строків давності.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 286, 288, 370-372, 395 КПК України, ст. 12, 49, 125 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв"язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1