Справа №487/3591/20
Провадження №1-кс/487/4102/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001141 від 06.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001141 від 06.04.2020.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 11.06.2020 він звернувся до слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 для вручення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001141 від 06.04.2020.

Посилаючись на те, що на даний час письмової відповіді на своє клопотання адвокат не отримав, просив зобов`язати слідчого надати вказані матеріали йому для ознайомлення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися, адвокат надав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності. Крім того, в даній заяві скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001141 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

11.06.2020 представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 для вручення клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, однак станом на дату звернення до суду з даною скаргою, відомостей, що клопотання адвоката слідчим розглянуту у слідчого судді не має.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Так, вищезазначене клопотання представникка потерпілого адвоката ОСОБА_3 було отримане Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області 11.06.2020, проте на день розгляду скарги розглянуто не було.

Отже, у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001141 від 06.04.2020 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 10.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001141 від 06.04.2020 в межах та спосіб, визначений ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1