Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/621/20
Провадження № 1-кп/935/109/21
ВИРОК
Іменем України

01 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, утриманців не має, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.12.2019, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували поблизу території МПП «Полісся», що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Лісовий Масив, 6.

В цей день, час та місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою між собою з території МПП «Полісся», що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Лісовий Масив, 6.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, вчинене за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються таємними, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подолали дерев?яну огорожу (паркан) та проникли на територію МПП «Полісся», що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Лісовий Масив, 6.

Після чого, перебуваючи на території вказаного підприємства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою гострого металевого предмету перепиляли трьохжильний мідний електрокабель загальною довжиною 50 м, точна вага якого в ході досудового розслідування не встановлена, який належить ОСОБА_4 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуючи при собі вказане чуже майно місце вчинення злочину залишили та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 8000 грн.
У невстановлений час, у невстановленому місці, при невідомих обставинах у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу для власних потреб без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , у невстановлений час, у невстановленому місці, при невідомих обставинах придбав наркотичний засіб канабіс у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно його зберігав для власних потреб без мети збуту.
28.01.2020 працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено суху подрібнену масу рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу до рослин конопель, яку в подальшому поміщено до спец-пакету та вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення експертиз.
У подальшому згідно висновку експерта встановлено, що надана на експертизу суха подрібнена маса рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа до рослин конопель, виявлена в ході вказаного обшуку у ОСОБА_6 , є особливо- небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить: 47,654 г.
Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 47,654 г.
У невстановлений час, у невстановленому місці, при невідомих обставинах у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу для власних потреб без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , у невстановлений час, у невстановленому місці, при невідомих обставинах придбав наркотичний засіб канабіс у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно його зберігав для власних потреб без мети збуту.
28.01.2020 працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено суху подрібнену масу рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу до рослин конопель, яку в подальшому поміщено до спец-пакетів та вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення експертиз.
У подальшому згідно висновку експерта встановлено, що надана на експертизу суха подрібнена маса рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа до рослин конопель, виявлена в ході вказаного обшуку у ОСОБА_7 , є особливо- небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить: 188,358 г; 62,131 г; 419,137 г; 44,822 г.
Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 714,448 г.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, спричинену шкоду потерпілому ОСОБА_4 не відшкодував, на даний час є складнощі з роботою, у зв`язку з пандемією, пред`явлений цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, добровільно у повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 12800 гривень згідно із пред`явленим цивільним позовом.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачені вчинили крадіжку його майна, за обставин, вказаних у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7800 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, потерпілий відмовився від позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди на свою користь з обвинуваченого ОСОБА_7 , підтримав позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди на свою користь з обвинуваченого ОСОБА_6 . Вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання без позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані: за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням до сховища, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані: за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням до сховища, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за ч.1 ст.309 КК України кримінальним проступком, ОСОБА_6 неодружений, утриманців не має, не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно - за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК є тяжким злочином, за ч.2 ст.309 КК України нетяжким злочином, ОСОБА_7 неодружений, не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно - за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання відшкодування шкоди, вирішується відповідно до ст .ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, за якими шкода, завдана особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику застосування судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже, цивільний позов ОСОБА_4 слід задовольнити повністю, позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч.4 ст.177 КПК України.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1256,08 гривень.

Скувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 07.02.2020 у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, що було вилучене під час обшуку 28.01.2020, а саме семижильний мідний кабель орієнтовною вагою 6 кг, суху подрібнену масу (зовні схожа до рослин конопель), упаковану до спец пакету №7111641, з позбавленням права його власників та володільців на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1884,12 гривень.

Речові докази: два фрагмента слідів низу взуття, зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки, фрагменти слідів протекторів шин, зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки-залишити у матеріалах кримінального провадження; фрагмент металу, поміщений до спец пакету №0061208, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів-повернути власнику; дві частини металевої форми, залишки металевого дроту, частина липкої стрічки синього кольору, поміщені до спец пакету №7067196. які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів-повернути власнику; суху подрібнену масу зеленого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті білого кольору з надписом «АТБ», поміщена до спец-пакету №INZ2018426; полімерний пакет прозоро-червоного забарвлення, з масою зеленого кольору, який поміщено до спец-пакету №INZ2018427; полімерну тканину білого кольору, з сухою подрібненою масою зеленого кольору зовні схожою до рослин коноплі, поміщену до спец-пакету №ЕХРО413432; прозорий полімерний пакет, з сухою подрібненою масою зеленого кольору, зовні схожою до рослин коноплі, поміщений до спец-пакету № INZ 2018425, суху подрібнену масу (зовні схожу до рослин конопель), упаковану до спецпакету №711164,які зберігаються у кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити; семижильний мідний кабель орієнтовною вагою близько 6 кілограм, який знаходиться у кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; мопед чорного кольору марки «Honda Dio», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1