КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4476/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 26.12.2019, відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_6 , жодних описок, неточностей та (або) очевидних арифметичних помилок в ухвалі від 26.12.2019 судом не встановлено. Окрім цього, суд приходить до переконання про те, що суть заяви зводиться до незгоди із прийнятим рішенням та його оформленням, що не може бути підставою для виправлення очевидної арифметичної помилки, оскільки суд, який ухвалив рішення, не має права його змінити або скасувати після проголошення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення очевидної арифметичної помилки.
Вважає, що рішення суду є необґрунтованим з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
В даному випадку колегія суддів вважає, що порушені підозрюваним ОСОБА_6 у заяві питання щодо виправлення арифметичної помилкив ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року, не є очевидною арифметичною помилкою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки вінфактично просить змінити текст ухвали слідчого судді, а тому суд 1-ї інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні його заяви, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4