печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу начальника слідчого відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000394 від 29.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника відділу начальника слідчого відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000394 від 29.01.2020 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню оскільки слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без перевірки доводів заявника, тобто фактично не проводячи розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. До канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, скаргу просить задовольнити з викладених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності учасників судового розшляду та на підставі наявних в матеріаліх скарги даних.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000394 від 29.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що «в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта № 042/1-134-2020 від 28.02.2020 року, у резолютивній частині якого, експерт зазначає що відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження підлягає закриттю».

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого су ст. дді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було проведено жодного допиту, зокрема безпосередньо самого заявника, інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального.
У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу начальника слідчого відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000394 від 29.01.2020 року задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу начальника слідчого відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000394 від 29.01.2020 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000394 внесеного до ЄРДР 29.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1