Справа №635/6386/20
Провадження по справі 1-кс/635/1626/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Люботинського відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язати її:
-провести допит потерпілої ОСОБА_3 ;
-отримати у Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області матеріали виконавчих проваджень № 58544791 та № 60089078, яке знаходиться в провадженні старшого державного виконавця ОСОБА_5 та підтверджують факт злісного ухилення ОСОБА_6 від виконання батьківських обов`язків щодо сплати аліментів на утримання нашої спільної доньки ОСОБА_7 шляхом подання клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів;
-викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у випадку не знаходження його за місцем реєстрації об`явити його у розшук;
-письмово повідомити мене про результаті розгляду моєї заяви від 13.11.2019 року про долучення доказів;
-надати їй копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;
-надати, протягом 3-х днів з моменту отримання даного клопотання, письмову відповідь, а у випадку відмови мотивовану постанову.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000734 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України. Скаржник є потерпілою по даному кримінальному провадженню. 13 листопада 2019 року нею заявлено клопотання про долучення додаткових доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_6 неправомірних дій щодо злісного ухилення від сплати аліментів на утримання їхньої доньки, що передбачено ст. 164 КК України, в тому числі документів від державного виконавця на підтвердження того факту, що заборгованість по аліментам ОСОБА_6 перевищує суму аліментів за три місяці, що останній систематично не виконує рішення суду, ігноруючи його, як і вимоги виконавця, ніяким чином не визначає ні своє місце прибування, ні свого роду занять, ні взагалі свого існування. Протягом року з моменту надання заяви про кримінальне правопорушення та визнання її потерпілою, долучення доказів про відкриття кримінального провадження слідчою не було вчинено жодних процесуальних дій пов`язаних з досудовим розслідуванням у даній кримінальній справі. 23 вересня 2020 року засобами електронного зв`язку направила клопотання від 22 вересня 2020 року до слідчого з вимогою щодо вчинення необхідних слідчих дій, а саме:
-провести допит потерпілої, ОСОБА_3 , для чого прошу Вас повідомити про час та місце проведення даної слідчої дії завчасно;
-отримати у Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області матеріали виконавчих проваджень № 58544791 та № 60089078, яке знаходиться в провадженні старшого державного виконавця ОСОБА_5 та підтверджують факт злісного ухилення ОСОБА_6 від виконання батьківських обов`язків щодо сплати аліментів на утримання нашої спільної доньки ОСОБА_7 шляхом подання клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів;
-викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у випадку не знаходження його за місцем реєстрації об`явити його у розшук;
-письмово повідомити її про результаті розгляду моєї заяви від 13.11.2019 року про доручення доказів;
-надати їй копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;
-надати, протягом 3-х днів з моменту отримання даного клопотання, письмову відповідь, а у випадку відмови мотивовану постанову.
Копію відповідного клопотання направила прокурору для здійснення контролю, в порядку процесуального керівництва.
Вказує, що на момент направлення даної скарги до суду, слідчою ОСОБА_4 , не було здійснено жодних дій в рамках її клопотання від 22 вересня 2020 року у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені у скарзі на бездіяльність слідчого, просила її задовольнити.
Слідчий СВ Люботинського ВПХарківського ВП ГУ НП в Харківській області, а також представник Харківської місцевої прокуратури №6, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
До скарги додано клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій від 22 вересня 2020 року.
В матеріалах, наданих суду, відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання.
Доказів про направлення або отримання скаржником відповіді на клопотання Люботинським ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, а також Харківською місцевою прокуратурою №6 суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також процесуальними керівниками Харківської місцевої прокуратури №6 не дотримано вимоги, визначені ч.2 ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілої.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Визнання бездіяльності слідчого або прокурорів незаконною не відноситься до рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.
Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду-тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
За таких обставин, враховуючи можливість слідчого та прокурора обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, слідчий суддя, враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, з метою відновлення його прав, виходячи з положень ч.2 ст. 220 КПК України, прийшов до висновку про часткове задоволення скарги тазобов`язання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000734, а також групи прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000734, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 22 вересня 2020 року у встановленому ст.220 КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 22 вересня 2020 року по кримінальному провадженню №0000734 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000734, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про вчинення слідчих дій від 22 вересня 2020 року у встановленому ст. 220 КПК України порядку.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1