КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН: 361/3902/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/4043/2020 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_7 задоволено та зобов`язано прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області вчинити певну дію в передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України з дня отримання копії ухвали строк внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 про злочини від 27.05.2020, отриманою правоохоронним органом 16.06.2020 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що оскільки уповноважені особи прокуратури не відреагували у порядку ст. 214 КПК України на заяву ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, то має місце бездіяльність прокурора, наслідки якої підлягають усуненню й вимагають втручання слідчого судді.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Зазначає, що в заяві ОСОБА_7 відсутній передбачений п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України обов`язковий короткий виклад обставин, які могли б свідчити про вчинення першим заступником керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст. 356, 365 КК України, а викладення в заяві скаржника суб`єктивних міркувань і припущень, унеможливлюють внесення відомостей за нею в ЄРДР.

Сторони провадження, будучи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не заявляли, а тому їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положеннями ч.4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після подання зави повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є безальтернативним обов`язком уповноважених службових осіб, у зв`язку з чим висновок слідчого судді про те, що подання 27.05.2020 ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення мало наслідком бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у передбачений законом строк, є обґрунтованим, і доводи апеляційної скарги прокурора його не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, тобто є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а увалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4