Справа № 404/8212/18
Номер провадження 1-кс/404/1826/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0008636 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- скасувати постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.10.2020 року, винесену у кримінальному провадженні №0008636, про відмову у допиті в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування Постановою від 29.10.2020 року відмовила скаржнику у його клопотанні адресованому слідчому - 28.10.2020 року.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Зазначав, що в будь-якому випадку з іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України буде долучено експертне дослідження до даного кримінального провадження, тому вже, наразі, необхідно допитати експерта, який проводив цю експертизу та керівника СМЕ.

Прокурор та слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Через канцелярію суду 18.11.2020 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надано слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0008636.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження №0008636, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0008636 відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (а.к.п.1).
В рамках кримінального провадження №0008636 призначено комплексну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено ДУ «Головне управління судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (а.к.п.2).
Згідно до листа ДУ «Головне управління судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» від 14.02.2020 року вих.№303/3 на даний час, через недостатню кількість експертів, судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою, черга на проведення експертиз, складає більше 2 років, тобто наразі висновок експертом не виготовлений.
Будь-яких інших експертних досліджень матеріали кримінального провадження не містять, як і клопотань про їх долучення.
28.10.2020 року ОСОБА_3 заявив клопотання слідчому про допит свідків: експерта ОСОБА_5 та завідувача обласного Бюро судово-медичної експертизи (а.к.п.57-59).
29.10.2020 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 постановою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На обґрунтування постанови слідчий вказав, щодо допиту:

- експерта КЗ «Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_5 , що судово-медична експертиза трупу малолітньої ОСОБА_7 проводилась в рамках кримінального провадження №0008128 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.09.2018 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в Кіровоградській обласній дитячій лікарні померла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз не встановлено. (ЄО №48360 від 24.09.2018 року). По приїзду на місце події було проведено огляд місця події, відібрано заяву від ОСОБА_3 та пояснення, де останній зазначив, що заперечує проведення судово - медичного дослідження трупу ОСОБА_7 в приміщення патологоанатомічного бюро Кіровоградської дитячої обласної лікарні та наполягає на проведенні судово - медичної експертизи в КЗ «КОБ СМЕ». Крім цього, як вище зазначено експертиза проводилася в рамках кримінального провадження за ч.1 ст. 115 КК України, а не у справі про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за професійні порушення, де участь кількох експертів є обов`язковою (Інструкція про проведення судово -медичної експертизи зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 26 липня 1995 р. за №254/790).

Інші поставленні питання не мають ніякого відношення до розслідування кримінального провадження № 0008636, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України;

*щодо відмови у допиті завідувача КЗ «Кіровоградського обласного бюро судово - медичних експертиз» ОСОБА_6 з приводу проведення судово - медичної експерти трупу малолітньої ОСОБА_7 , слідчий вказав, що питання чому не призначена комісійна експертиза не відноситься до повноважень директора КЗ «КОБ СМЕ» ОСОБА_6 , а призначається згідно КПК України за постановою слідчого чи на момент проведення даної експертизи ухвалою слідчого суді за клопотанням слідчого чи прокурора (ст.242 КПК України)

Згідно висновку експерта № 786 від 23.10.2018 р. причиною смерті ОСОБА_7 є захворювання - ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура, яка ускладнилась крововиливом у речовину продовгуватого мозку.

31.05.2019 р. в рамках кримінального провадження №0008636, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово - медичної експертизи» було направлено Ухвалу ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення чи спростування неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки, а саме, смерть, однак 16.07.2019 р. отримано лист із вказаної установи за підписом ОСОБА_6 , де зазначено, що «Повертаємо без виконання дану ухвалу, матеріали кримінального провадження та медичні документи на ім`я ОСОБА_7 так, як в лікуванні дитини приймали участь лікарі Кіровоградської дитячої обласної лікарні, тому ми не можемо залучити їх для проведення експертизи. Експертиза не може бути проведена у нашій установі». Виходячи з даного листа, можна вважати, що під час проведення судово - медичної експертизи трупу ОСОБА_7 залучити спеціалістів інших галузей було не можливо.

21.08.2019 року до ДУ «Головне бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» було направлено ухвалу про призначення комплексної комісійної судово - медичної експертизи разом з матеріалами кримінального провадження та медичною документацією на ім`я ОСОБА_7 .. На даний час експертиза перебуває на виконання в ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Згідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградської області ОСОБА_4 у передбачений законом строк вирішено клопотання скаржника, прийнята постанова від 29.10.2020 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог скаржника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

При чому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Главою 20 КПК України допит віднесений до слідчих дій. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України). Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає не лише перевірку дотримання уповноваженим суб`єктом закону при вирішенні клопотань про проведення слідчих дій, а опосередковано й оцінки таких клопотань на предмет обґрунтування необхідності їх здійснення. В даному випадку ставиться питання про проведення слідчої (розшукової) дії допиту експертів, в якості свідків.

Отже, слідчий суддя має дослідити оскаржуване рішення слідчого на предмет його законності і обґрунтованості у взаємному зв`язку з необхідністю проведення відповідної слідчої дії з точки зору досягнення її мети у конкретному кримінальному провадженні. Враховуючи завдання і засади кримінального провадження, слідчий суддя має встановити, чи була відмова слідчого у задоволенні клопотання обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права потерпілої сторони.

Згідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки: експерти - щодо роз`яснення наданих ними висновків.

Згідно до п.п. 1, 2 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

За змістом ст. 365 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить висновку, що постанова слідчого є обґрунтованою, оскільки допит експерта в якості свідка в порядку, передбаченому ст.ст. 56, 223 КПК України на стадії досудового розслідування не передбачений.

Крім того, скаржник ініціює питання допиту експерта з приводу експертизи №786 від 23.10.2018 року та керівника установи в якій проводилась ця експертиза, яка наразі не долучена до матеріалів кримінального провадження №0008636 та виконана в рамках кримінального провадження №0008128 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто не має доказового значення в розумінні ст. 84 КПК України. Таким чином, питання допиту осіб причетних до проведення зазначеної експертизи є передчасним.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено, відсутність підстав для задоволення вимог клопотання скаржника, вісі його доводи наведені в постанові.

Слідчий суддя приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0008636 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків - відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1