Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/363/21
Провадження № 1-кс/644/103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 29.01.2021 року звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яку просить скасувати.

Заявник в скарзі зазначив, що старшим слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№ 0001451 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим були допитані свідки. Так, свідок ОСОБА_7 свою вину заперечував. 26.12.2019 року через канцелярію заявник подав клопотання про проведення додаткового одночасного допиту осіб за обставинами кримінального провадження і став чекати виклику до подальших слідчих дій.

Протягом 2020 року слідчі дії фактично не проводились, слідча посилалась на стан запровадженого в Україні карантину та зайнятість, відповідь на своє клопотання від слідчої так і не отримав.

В кінці 2020 року заявник звернувся з запитом про стан розгляду кримінального провадження і поштою отримав відповідь, що старшим слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесена постанова від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, заявник дізнався про вищезазначену постанову 18 січня 2021 року. З даною постановою категорично не згоден та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

У постанові слідча ОСОБА_5 посилається тільки на покази свідка ОСОБА_8 , яка не бачила, як він передавав кошти, а показами свідка ОСОБА_9 від 21.10.2019 року, який возив його на зустріч з ОСОБА_7 і бачив, як він йому передавав кошти ОСОБА_7 , слідча, на думку заявника, до уваги не прийняла.

Окрім цього, слідчою ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні не виконані письмові вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури від 24.07.2019 року.

Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник просив скаргу задовольнити, постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та його представника адвоката ОСОБА_4 по суті скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає що скарга вмотивована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відомостей, щодо направлення заявнику копії постанови від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження не містять. Таким чином доводи заявника, що про існування оскаржуваної ним постанови йому стало відомо зі слів адвоката - його представника, іншими даними не спростовуються.

За наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається , що старшим слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесена постанова від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України тобто за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Окрім цього, за зазначенням заявника, не виконані в достатній мірі письмові вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури від 24.07.2019 року, надані в межах кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження містять такі вказівки прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Винесена слідчим постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження як цього вимагає положення ч.2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України, а отже постанова слідчого про закриття, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є передчасною , такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9. 284, 303, 304, 306, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути до СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1