overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1410/20 Провадження №1-в/478/290/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка питання про виправлення описки в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
06.10.2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу у справі №478/1410/20 (провадження № 1-в/478/290/20) за спільним поданням ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про приведення вироку у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_3 .
Однак, як вбачається із зазначеної ухвали у абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено описку а саме помилково невірно зазначено назву суду та дату вироку, який ним винесено «вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 року», а вірно «вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2018 року», тому суд ставить на розгляд питання про виправлення описки.
Дослідивши наявні матеріали заяви суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене є необхідним виправити допущену в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року описку, а саме у абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити назву суду та дату вироку «вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2018 року», замість «вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 року».
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року, а саме у абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити назву суду та дату вироку «вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2018 року», замість «вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 591/6286/20
Провадження № 1-кп/591/735/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002499 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002499 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3730/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:
13.10.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 09.08.2020 вона звернулася із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення щодо її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.09.2020 вона отримала довідку від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, з якої вбачається, що її повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 15 жовтня 2020 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в ЄО за №6708 від 09 серпня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/985/20
Провадження № 1-кп/589/576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання АнтошкоТ. А.,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 345, ч. 3 ст. 357 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 год 11 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/1196/20
Провадження № 1-кп/602/144/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2020 Справа №607/16823/20

05 жовтня 2020 року
Провадження № 1-кс/607/7132/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000511, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000511, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та дізнавача, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000511.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та дізнавача, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/129/18

1-кп/609/1/2020

12 жовтня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої - ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 29.11.2017 року.
12 жовтня 2020 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої - ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому адвокат зазначає, що він проживає та здійснює адвокатську діяльність у м. Одеса, окрім цього 15.10.2020 р. о 13 год. 30 хв. за його участі слухатиметься справа у Малиновському районному судді м. Одеси, що також не дозволить йому прибути вчасно в Шумський районний суд Тернопільської області, а тому просить судове засідання з розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 здійснити у режимі відеокаонференції із Малиновським районним судом міста Одеси.
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої - ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по справі, призначене на 15 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).
Організацію проведення відеоконференції доручити Малиновському районному суду міста Одеси.
Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Малиновський районний суд міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3575/17
н/п 1-кс/766/8357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 646/6015/20
№ провадження 1-в/646/464/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_2 , погоджене головою спостережної комісії ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2020 року начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_2 , погоджене головою спостережної комісії ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 16 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою акціонерного товариства «Банк Форвард» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга акціонерного товариства «Банк Форвард» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Банк Форвард» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 15 хв. 12.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою представника АТ «Банк Форвард» ОСОБА_2 від 13.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
12 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2020 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1441/20
Провадження № 1-кп/732/141/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2020 року з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою судді від 01.10.2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у проваджені судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 № НОМЕР_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками за ст.395 КК України у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з наявним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Положеннями ч.2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносноОСОБА_4 , з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.185КК України.
Керуючись ст. 334, 372, 392 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000052 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 395 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2020 Справа № 324/801/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1726/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/801/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 12.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року в судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2