У Х В А Л А
Справа № 149/46/21

Провадження №1-в/149/6/21

03.02.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 2 роки

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що в ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, призначений вироком Вінницького міського судуВінницької області від 10.01.2019. Перебуваючи на обліку у Хмільницькому міськрайонному відділі Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. За таких обставин начальник Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, зазначивши, що подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст.62 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з відомостями, що містяться у вимозі про судимість (а.с. 19), 31.07.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України направлений до суду. Жодних відомостей про набрання законної сили вироком суду, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309КК України за вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, матеріали справи не містять.

Так, принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст.9 Конституції України, ч.1 ст.19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч.1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься і в п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 62 Конституції України, на момент розгляду подання органу пробації, відсутні правові підстави для визнання ОСОБА_5 таким, що вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Враховуючи викладене і те, що встановлений відносно ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1