ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/935/20 Справа № 932/6121/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_7 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої

вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт директора ТОВ Укртехавіа ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженню за №0000076,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська

від 18 червня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Дніпропетровській області та накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на майно, що вилучено 27 травня 2020 року під час проведення обшуку за місцем ведення господарської діяльності ТОВ Укртехавіа (код ЄРДРПОУ 14307794) по вул. Степового фронту, 2 в м.Павлограді Дніпропетровської області.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що вилучені предмети відповідають критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, визнані такими постановою слідчого та з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або передачі, є визначені п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України підстави для накладення арешту з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном.

В апеляційній скарзі директор ТОВ Укртехавіа просить поновити строк на апеляційне оскарження слідчого судді, мотивуючи тим, що строк пропущений з поважних причин, оскільки апеляційна скарга була подана 23 червня 2020 року, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2020 року була повернута, з тих підстав, що не було надано документів, що підтверджують статус директора ТОВ Укртехавіа, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та зобов`язати його повернути володільцю-директору ТОВ Укртехавіа ОСОБА_7 майно, вилучене під час обшуку 27 травня 2020 року, за адресою реєстрації ТОВ Укртехавіа в м.Павлограді по вул.Степового Фронту, 2.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчому в ході проведення обшуку було надано документацію щодо законності походження підшипників і знаходження їх на території виробництва, хоча вказана документація і була частково проігнорована. Звертає увагу на те, що частину підшипників було придбано в Інтернеті для дослідження, вивчення та удосконалення підшипників для виробництва за власними схемами та розробками. Вказує на те, що зіставляючи відомості, отримані з матеріалів клопотання, з відомостями про майно, вилучене під час обшуку, вбачається відсутність будь-якого зв`язку між продукцією, поставка якої ставиться у провину особам ТОВ Укртехавіа, і яка начебто була привезена на територію України з порушенням законодавства. Зазначає, що застосування обмеження у вигляді накладеного арешту буде лише перешкоджати господарській діяльності підприємства, що негативно відіб`ється на підприємницькій репутації, утворить заборгованості по заробітній платі та утворить борги перед підприємствами, які очікують створену, відремонтовану або зібрану продукцію у визначені договорами строки. Вказує на те, що органом досудового розслідування належним чином не доведено яким саме чином відшукана продукція стосується відомостей, внесених до ЄРДР, а також безпосередньо повідомлення про кримінальне правопорушення та зазначених у ньому відомостей, які саме ознаки наявні на вилученій продукції і як вони стосуються суті кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_8 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Як слідує з матеріалів провадження, слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000076, відомості за яким внесено до ЄРДР 11 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, про те, що у період 2017-2018 років посадові особи ТОВ «Укртехснаб» та ТОВ «Укртехавіа», всупереч діючому законодавству України у сфері міжнародних передач товарів військового призначення без відповідного дозволу ДСЕК України здійснили переміщення через державний кордон України товарів військового призначення, які відповідно до постанови КМУ від 20 листопада 2003 року №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» відносяться до товарів військового призначення та експортно-імпортні операції щодо яких можуть здійснюватися лише при наявності відповідних дозволів ДСЕК України, тобто порушили встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Відповідно до інформації з реєстру юридичних осіб Міністерства юстиції України, одним з видів діяльності ТОВ «Укртехавіа» () є «Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів»
(код КВЕД 28.15).
Крім того, в матеріалах досудового розслідування наявна інформація про те, що у зазначений період ТОВ «Укртехавіа» придбало виключно сировину для виробництва вказаної вище продукції, а також не здійснювало жодних імпортно-експортних операцій готової продукції, а саме підшипників.
Разом з тим, відповідно до інформації, наданої ГВ КЗЕ УСБУ у Дніпропетровській області, директор ТОВ «Укртехавіа» ОСОБА_7 підтримує відносини з громадянином Російської Федерації ОСОБА_9 , який безпосередньо організовує постачання поза митним контролем, без будь-яких товаро-супровідних документів та у порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, з території Російської Федерації продукції, виробленої на «ЕПК «Самара», а саме підшипників, які придбало ТОВ «Укртехавіа».
У подальшому, на потужностях ТОВ «Укртехавіа» здійснюється підробка сертифікатів виробника та безпосередньо підшипників, заміна дати фактичного виробництва підшипника, здійснюється його переконсервація, з метою приховування його фактичного походження, а також реалізація державним підприємствам авіаційної галузі. Крім цього, частина продукції, виробленої ТОВ «Укртехавіа», постачаються до державних підприємств авіаційної галузі як продукт, вироблений ОАО «ЕПК «Самара», а частина як продукт власного виробництва.
Згідно відповіді на доручення з ГВ КЗЕ УСБУ у Дніпропетровській області оперативним підрозділом встановлено, що офісне приміщення ТОВ «Укртехавіа» () знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Степового фронту,2.
27 травня 2020 року старшим слідчим слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області було проведено обшук за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Укртехавіа» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Степового Фронту,2, за результатами якого були виявлені та вилучені підшипники та комплектуючі до них, у тому числі виробництва заводів-виробників Російської Федерації («АОА «ЕПК Самара», «2 ГПЗ», «4 ГПЗ» тощо).
Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС-криміналіст СВ УСБУ у Дніпропетровській області від 28 травня 2020 року підшипники та комплектуючі до них, які вилучені за результатами проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Укртехавіа» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Степового Фронту,2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, існують підстави вважати, що вилучені в офісному приміщенні ТОВ «Укртехавіа» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 2, підшипники можуть виступати предметом вчиненого злочину, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, є необхідними для проведення відповідних експертних досліджень, оскільки перевірка походження, придатності для використання за призначенням вилучених підшипників потребує спеціальних знань, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або передачі, неможливо, у зв`язку з чим незастосування вказаного заходу може призвести до зазначених ризиків.
Отже, слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для третіх осіб і обраний належний спосіб такого арешту. З таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не становить надмірний тягар для ТОВ «Укртехавіа» і не порушує баланс між завданнями кримінального провадження та обмеженням права власності останніх.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
Доводи директора ТОВ «Укртехавіа» ОСОБА_7 про відсутність підстав для накладення арешту на майно, апеляційний суд розцінює як безпідставні, оскільки вони спростовуються встановленими під час апеляційного розгляду обставинами.
Також, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт директора ТОВ Укртехавіа ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська

від 18 червня 2020 року про накладення арешту на майно, що вилучено 27 травня 2020 року під час проведення обшуку за місцем ведення господарської діяльності ТОВ Укртехавіа (код ЄРДРПОУ 14307794) по вул.Степового фронту, 2 в м.Павлограді Дніпропетровської області - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4