Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/828/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002569 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Грузії, громадянина Грузії, із вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
17.07.2014р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі, 29.01.2016р. звільнення по відбуттю покарання;
16.08.2016р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі, звільнення по відбуттю покарання 27.01.2020р.;
21.04.2017р. Мелітопольським райсудом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020р., приблизно о 08год. 10хв., повторно, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до павільйону з продажу фаст-фуду «Док Хаус», розташованого по вул. Ак. Заболотного,39/1 в м. Одесі, де побачив, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi», вартістю 5000грн. із сім-картою «Лайфселл», який визначив об`єктом свого злочинного умислу. Далі, Цимінтія впевнившись, що за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку, вищевказаний мобільний телефон із сім-карткою, із яким з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченню, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах кримінального правопорушення, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть

позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 є особою раніше неодноразово судимою, скоїв злочин, який відноситься до категорії нетяжких, має постійне місце проживання та реєстрації, має низку тяжких захворювань.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, з урахуванням особи винного ОСОБА_8 , який є особою раніше неодноразово судимою, скоїв злочин, який відноситься до категорії нетяжких, має постійне місце проживання та реєстрації, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді арешту.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_8 залишити колишній- тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 - з 02.09.2020р.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» із сім-картою «Лайфселл» - вважати повернутими за належністю ОСОБА_7 ; відеозапис з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку засудженому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1