overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року щодо приведення вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено подання інспектора Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 щодо приведення вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у відповідність до нового закону та змінено ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України із призначенням остаточного покарання за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України - три роки позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/6757/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3441/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10-00 годину 17.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5896/16-к
Провадження № 1-кп/303/1/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року, -

встановив:

Згідно повідомлення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області № 21155/106/26/1-2020 від 23.11.2020 року, працівниками СКП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено місце проживання ОСОБА_3 ..
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, судове провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження за поданням інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року та призначити судовий розгляд на 22 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області, зал судових засідань №3.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 305/1912/20

Номер провадження 1-м/305/47/20

23.12.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Клузького апеляційного суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцю АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів, шляхом надсилання йому судових повісток, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконання доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 , відкласти на день 16.02.2021 року на 11 годину 50 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11.50 год. 16.02.2021 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4114/20
Провадження № 1-в/314/1100/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.02.2019 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.12.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2020
Справа № 333/5621/20
Провадження № 1-кп/333/652/20
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000166 від 15 січня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 29.07.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 з тих підстав, що його захист буде здійснювати інший захисник - адвокат ОСОБА_6 за договором. Від конфіденційного спілкування з захисником обвинувачений відмовився, зазначивши, що вони вже мали конфіденційну бесіду і вказана позиція із захисниками узгоджена.
Заперечень від учасників провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника у зв`язку із тим, що він має іншого захисника, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/4254/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

23.12.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав суду дану скаргу.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.12.2020 року на 09:40 год.

В судове засідання викликати скаржника та сідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/6622/19
1-кп/465/121/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 27 жовтня 2020 року у праві № 465/6622/19,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27.10.2020 року, визначено провести судове засідання 27 грудня 2020 року о 10:00 годині за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002163 від. 16.08.2019 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що по тексту ухвали судді від 27 жовтня 2020 року здійснено описку, а саме не вірно вказано дату призначення судового засідання в режимі відеоконференції " 27.12.2020 року" замість '' 23.12.2020 року''
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року, яка постановлена у справі № 465/6622/19 (провадження №1-кп/465/121/20).
По тексту ухвали судді від 27 жовтня 2020 року, яка постановлена у справі № 465/6622/19 (провадження №1-кп/465/121/20), дату судового засідання в режимі відеоконференції ''23.12.2020 року''.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1133/20
Провадження №1-кп/477/211/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 01 липня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 26 січня 2021 року 15:00.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5729/20
Провадження № 1-кс/487/7420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.12.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000833 від 12.08.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українки Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, одруженого , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000833 від 12.08.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу із 21 год. вечора до 06 год. ранку.
Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 20.02.2021 року наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду
- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
- не спілкуватись зі свідками у вказаному кримінальному провадженні
- за наявності здати на зберігання до слідчого закордонний паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд з України.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 діє до 20.02.2021 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 28.12.2020року об 11 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №478/1000/19 пров. №1-кс/478/281/2020
У х в а л а
21.12.2020 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України була розподілена та передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Як зазначає заявник, дана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, тож її подача та розгляд може бути проведено лише відповідно до кримінального процесуального законодавства України.
Скарга надійшла до суду через систему «Електронний суд» та не підписана особою яка її подала.
Підсистема Електронний Суд є одним з восьми модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Функціонування ЄСІТС передбачено: - ст.6 ГПК України; - ст.14 ЦПК України; - ст.18 КАСУ і не передбачено КПК України. (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).
Таким чином, кримінально процесуальним законодавством України не передбачено подачу скарг, заяв, клопотань через систему «Електронний суд».
Оскільки скарга ОСОБА_2 подана без врахування положень та вимог КПК України, то це унеможливило ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу, в зв`язку з чим неможливо достовірно перевірити, чи має право подавати вказану скаргу заявник.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 303, 304, 309 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1800/20
Провадж.№ 1-кп/481/192/2020
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

23 грудня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23 грудня 2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповдіно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 05 січня 2021 року 11 годину 00 хвилин за участі учасників судового провадження.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1