Провадження № 1-кс/161/7647/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 26 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника користувача майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000467 від 10.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000467 від 10.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення ТОВ «1+1 Інтернет». Із заяви слідує наступне.

Службою моніторингу ТОВ «1+1 Інтернет» виявлено незаконне розповсюдження (надання можливості перегляду) програм мовлення телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ» та інших (надалі Телеканали) суміжні права на розповсюдження яких (виключна ліцензія) належать ТОВ «1+1 Інтернет». Так, було виявлено, що через Інтернет-магазин «PULSAT» не обмеженому колу осіб здійснюється продаж Smart-приставок, за допомогою яких є можливим незаконний перегляд програм мовлення ряду телеканалів.

Правовласниками програм Телеканалів (ТОВ «ГРАВІС-КІНО», ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ» та інші) ТОВ «1+1 Інтернет» була надана виключна ліцензія на розповсюдження програм телеканалів, яка реалізується шляхом укладання з провайдерами ліцензійних (субліцензійних) договорів.

На електронну адресу Інтернет-магазину «PULSAT» та на адресу: вул. Кравчука, 17, м. Луцьк, було спрямовано лист з вимогою негайного припинення порушення прав.

Згідно відповіді ТОВ «Інтернет Інвест» вказане підприємство надає послуги з реєстрації доменного імені «pulsat.com.ua», анкетні дані особи, що були надані замовником послуг з реєстрації доменного імені: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Додатково до Луцького ВП надійшла заява від ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ», в якій йдеться про те, що невстановлені особи, пов`язані із діяльністю ОСОБА_7 , здійснюють налаштуванням доступу до програм мовлення на медіа програвачах та смарт-телевізорах в м. Луцьку, чим незаконно розповсюджують програми мовлення «СТБ», «ICTV», «Новий канал», «ОЦЕ», «М1» та «М2».

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які здійснюють свою діяльність в магазині «PULSAT».

Працівники даного магазину здійснюють налаштування смарт-приставок, цифрових супутникових приймачів, тюнерів шляхом несанкціонованого втручання в роботу систем електрозв`язку, що призводить до витоку інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Допитана ОСОБА_9 повідомила, що в червні 2019 року в магазині «PULSAT» нею було придбано супутниковий цифровий приймач « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Того ж дня, за її місцем проживання в м. Луцьку прибув працівник магазину ОСОБА_7 , який здійснив налаштування по перегляду українських телеканалів за ціною щомісячного платежу в сумі 50 гривень.

Вказане вище підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема, які здобуті під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

14 вересня 2020 року було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр. ОСОБА_7 , в ході якого в останнього була придбана смарт-приставка «x96 mini», серійний номер 900eb31aF62E.

В ході огляду вказаної старт-приставки встановлено, що за допомогою нею можливий доступ до користування наступними програмами мовлення: «1+1» (права на розповсюдження яких на території України належать ТОВ «1+1 Інтернет»), «Новий канал», ««ICTV» (права на розповсюдження, яких на території України належать ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ») та інших.

В ході проведення санкціонованого обшуку від 08.10.2020 в магазині «PULSAT», що за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 17, було виявлено та вилучено наступне:

1. грошові кошти в сумі 4300 грн., а саме: 500 грн., серії АЄ 8185098; 500 грн., серії ЗД 6895831; 500 грн., серії ЗД 1050640; 200 грн., серії УИ 0086525; 200 грн., серії ХЕ 3522696; 200 грн., серії СЕ 1166802; 200 грн., серії ТГ 8655928; 200 грн., серії КИ 7178800; 200 грн., серії УЛ 4602333; 200 грн., серії КК 0903522; 200 грн., серії УХ 8074819; 200 грн., серії ЕЮ 5639363; 200 грн., серії СИ 3273121; 200 грн., серії ЗБ 3063943; 200 грн., серії УТ 0418392; 200 грн., серії УТ 7411378; 100 грн., серії МЗ 2845284 та 100 грн., серії АЕ 1570335;

2. чотири блокноти з чорновими записами в розрізі років, записи стосуються суми грошових коштів та анкетних даних осіб; три фіскальних чеки видані ФОП ОСОБА_6 за №№: 32, 98, 21; бланк наказу № 2 від 31.03.2020 ФОП ОСОБА_6 (наказ про призначення на посаду ОСОБА_8 );

3. системний блок персонального комп`ютера чорного кольору без будь-яких маркувальних позначень з процесором Pentium |R| Dual-Core CPV 3.00 GHz.

При огляді системного блоку персонального комп`ютера чорного кольору без будь-яких маркувальних позначень виявлено файли «АРК» для встановлення відеоплеєрів та файли плейлистів українських телеканалів мовлення. У веб-браузері «GooleChrome», серед збережених закладок наявна закладка за назвою «Админ панель», яка здійснює переадресацію на веб-ресурс «pulsat.com.ua». На робочому столі комп`ютера виявлено папку за назвою «Прошивки», в якій знаходяться файли для здійснення налаштувань супутникових приймачів, старт-приставок та тюнерів.

Вказаний системний блок з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертних досліджень комплексної комп`ютерно технічної та телекомунікаційної експертизи та судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

В ході проведення заходів, спрямованих на документування вчинення кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 08.10.2020, покупцю було видано грошові купюри, частина з яких, а саме: 200 грн., серії УХ 8074819; 200 грн., серії ЕЮ 5639363; 200 грн., серії СИ 3273121; 200 грн., серії ЗБ 3063943; 200 грн., серії УТ 0418392; 200 грн., серії УТ 7411378; 100 грн., серії МЗ 2845284, були виявлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 під час згаданого обшуку.

Відомості, які містяться в блокнотах та інші документи можуть слугувати для встановлення осіб-клієнтів вказаного магазину, по встановленню яких орган досудового розслідування володітиме достовірними даними щодо тривалості функціонування магазину з надання послуг для незаконного розповсюдження програм мовлення (Телеканалів).

10 жовтня 2020 року було винесено постанову про визнання речовими доказами виявлених та вилучених речей в ході вказаного вище обшуку, оскільки вони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, так як являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представники користувача та власника майна у судовому засіданні клопотання заперечили.

Заслухавши присутніх учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Одночасно, у п.7 ч.3 ст.234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

А у п.6 ч.2 ст.235 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З наведених положень процесуального закону слідує, що слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, повинен заздалегіть повідомити, які речі чи документи він плану віднайти.

Вказаний обов`язок слідчого кореспондується із обов`язком слідчого судді зазначити в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку навести відомості про речі, для виявлення яких і проводиться обшуку.

В розглядуваному випадку, як слідує з тексту ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 від 06 жовтня 2020 року, нею надно дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме: флеш-накопичувачів, карток пам`яті, програмного забезпечення за допомогою якого здійснюється налаштування смарт-приставок, цифрових супутникових приймачів, тюнерів, шляхом несанкціонованого втручання в роботу систем електрозв`язку, що призводить до витоку інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Вказаний перелік родових та індивідуальних ознак речей та документів, які планувалося вилучити, є вичерпним.

При цьому слідчий не просив слідчого суддю надати дозвіл на віднайдення грошових коштів, які були залучені під час оперативної закупки, яка відбулася ще 14 вересня 2020 року, тобто до звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку 06 жовтня 2020 року.

Тобто, орган досудового розслідування достовірно знаючи про проведення оперативної закупки, не прохав слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів залучених в ході її проведення, чим вчинив суперечливі дії.

Слідчий суддя хоче наголосити на тому, що орган досудового розслідування зобов`язаний використовувати надані йому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку добросовісно, зокрема повідомляти дійсну мету проведення обшуку.

З наведених вище підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчий не просив надати дозвіл на обшук з метою вилучення грошових коштів, які були залучені в ході оперативної закупки, яка сталася раніше, хоча достовірно знав про їх передачу в ході такої негласної слідчої дії, у задоволенні клопотання про арешт цих коштів слід відмовити.

З тих самих мотивів слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на блокноти з чорновими записам, фіскальні чеки та бланк наказу, адже в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук не зазначені про дозвіл на вилучення будь-яких документації чи чорнових записів.

Слідчий суддя зауважує, що ч.7 ст.235 КПК України дійсно не забороняє слідчому під час обшуку вилучати інші речі, які не вказані в ухвалі слідчого судді, а таке майно набуває статус тимчасово. Однак, такі дії слідчого повинні бути належним чином обґрунтовані особливими, непереборними обставинами кримінального провадження. Таких обставин у клопотанні про арешт майна слідчим не наведено, а слідчий суддя їх самостійно не вбачає.

Стосовно решти грошових коштів, які не були залучені для оперативної закупки, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні достовірні відомостей про те, що вони були отримані злочинним шляхом, адже, зі змісту фабули кримінального провадження, клопотання про арешт майна та обставин проведення обшуку, слідує, що магазин «PULSAT», за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, будинок 17, здійснює не тільки продаж незаконних, на думку сторони обвинувачення приставок, що дозволяють несанкціоноване втручання в роботу систем електрозв`язку, але й законну господарську діяльність з реалізації побутових товарів тюнерів, приймачів, телевізорів тощо. Тому стверджувати що вилучені грошові кошти мають саме незаконне походження слідчий суддя не в змозі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині також.

Підсумовуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що арешт слід накласти лише на системний блок персонального комп`ютера чорного кольору без будь-яких маркувальних позначень з процесором Pentium |R| Dual-Core CPV 3.00 GHz, оскільки на вказаному пристрої об`єктивно може знаходиться програмного забезпечення за допомогою якого здійснюється налаштування смарт-приставок, цифрових супутникових приймачів, тюнерів, шляхом несанкціонованого втручання в роботу систем електрозв`язку, що призводить до витоку інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: системний блок персонального комп`ютера чорного кольору без будь-яких маркувальних позначень з процесором Pentium |R| Dual-Core CPV 3.00 GHz.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
В решті клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 30 листопада 2020 року об 09.20 год.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1