Справа №: 398/4642/18
провадження №: 1-кп/398/113/20
УХВАЛА
Іменем України

"30" липня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0002620 від 16 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотаням щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останньому такого запобіжного заходу та строк застосування цього заходу спливає 07 серпня 2020 року.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи про наявність постійного місця проживання, що може вплинути на застосування більш мякого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, обвинувачений у шлюбі не перебуває, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працевлаштований, що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, те, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Суду не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, зменшилися чи перестали існувати.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 07 серпня 2020 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. З тих же підстав суд дійшов висновку про недоцільність змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів: з 30 липня 2020 року до 27 вересня 2020 року включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА