Справа № 686/1729/21
Провадження № 1-кс/686/991/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Хмельницький
20 січня 2021 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що у ході проведення особистого прийому громадянки ОСОБА_5 прокурором Рівненської області ОСОБА_6 04.07.2017 стало відомо, що 22.05.2008 колегією апеляційного суду Рівненської області винесено окрему ухвалу, згідно якої встановлено, що вироком апеляційного суду Рівненської області від 22.05.2008 ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «ж» ст. 93, ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року до 15 років позбавлення волі. Під час судового розгляду справи встановлено, що при проведенні досудового слідства працівниками органів дізнання та прокуратури допущено халатне відношення до своїх посадових обов`язків, що в подальшому потягло за собою тривале проведення досудового слідства по даній справі та вчинення засудженим ОСОБА_7 тяжкого злочину на території іншої держави. Зокрема, в ході досудового слідства, слідчим прокуратури Гощанського району ОСОБА_8 вилучались речові докази: 07.03.2001 куля з трупа ОСОБА_9 , 10.03.2001 дві купюри по 100 доларів США в господарстві ОСОБА_10 , 10.03.2001 одяг на квартирі ОСОБА_11 , які були долучені до матеріалів кримінальної справи та знаходились на зберіганні в прокуратурі Гощанського району. Дані речові докази до апеляційного суду не надходили і в довідці до обвинувального висновку не значаться.
За результатами досудового розслідування слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_12 28.12.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені копії документів.
Ухвала діє по 25 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду