Провадження № 1-кп/643/652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000421 від 13.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.08.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 14.08.2020 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в якому просить скасувати арешт транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , та повернути автомобіль його власнику. В обгрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000041, за ознакою злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки ВАЗ-2109, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що транспортний засіб є речовим доказом, а також для проведення комплексної автотехнічної експертизи. Вказаний арешт було накладено з позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням майном, оскільки необумовлено іншого. У зазначеному кримінальному провадженні проведені всі експертизи, до суду направлено обвинувальний акт, а тому вважають, що відпала потреба у зберіганні зазначеного автомобіля.

Прокурор заперечував в судовому засіданні проти клопотання захисника, оскільки справа не розглянута по суті, на автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як на речовий доказ, накладений арешт і він зберігає сліди злочину. Суд вирішує питання стосовно речових доказів під час прийняття рішення по суті справи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищенаведене, на цей час суд не вбачає підстав для скасування арешту автомобіля марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжитого ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2020 року, та передачу автомобіля ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжитого ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2020 року, та передачу автомобіля ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1