КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії «ALIANCE ASSOCIATES LTD» та скасовано арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/29870/20-к від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000261 із забороною відчуження та розпорядження майном - загальна площа 463.9 кв.м. Опис: пожежний пост, механічна майстерня, трансформаторна підстанція літ. «В» загальною площею 34,8 кв.м., насосна станція пожежогасіння літ. «Є» загальною площею 61,9 кв.м., ангар літ. «З» загальною площею 367,2 кв.м., № 4-огорожа, № 10-очисні споруди поверхневих вод № 1 - пожежні резервуари, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 202, що належить «ALIANCE ASSOCIATES LTD» (ідентифікаційний номер компанії: SC337917) на праві приватної власності.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті у порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року, прийнята у порядку ст. 174 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути прокурору подану нею апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000261.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою, та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/51078/20-к Справа № 11-сс/824/501/2021 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1