Справа № 711/1521/20
провадження № 1-кп/711/235/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, судимої: 1)17.02.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2)31.10.2006 цим же судом за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2009 на підставі ст.82 КК України невідбуту частину строку покарання 2 роки 6 місяців 28 днів замінено на обмеження волі, 27.07.2011 звільнена з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання; 3)30.01.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік; 4)24.12.2014 цим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2017 на підставі ст. 81 КК України звільнена 07.02.2017 умовно-достроково на 10 місяців 25 днів, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 біля 14 години 21 грудня 2019 року на зупинці загального користування по вул. Різдвяній у м. Черкаси умисно незаконно придбала шляхом присвоєння знахідки наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, поміщений в поліетиленових пакетах в двох пачках з-під сигарет, які у стані наркотичного сп`яніння зберігала в своїй сумці без мети збуту до 15 години 21 грудня 2019 року.

Біля 15 год. 21.12.2019 р. біля магазину «Треш» по вул. Різдвяна, 21 в м. Черкаси ОСОБА_4 під час спілкування з поліцейськими видала їм вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 4,822 г, тобто у великих розмірах.

Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Вина обвинуваченої у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) підтверджена наступними доказами.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою і заявила, що вчинила злочин за вказаних обставин, назву і кількість наркотичного засобу не оспорює, від давання показань відмовилась.

Згідно з протоколом огляду місця події 21.12.2019 р. біля магазину «Треш» по вул. Різдвяній у м. Черкаси виявлено дві пачки з-під сигарет, обмотані ізоляційною стрічкою. ОСОБА_4 , яка була присутня під час слідчої дії, заявила, що в них знаходиться наркотичний засіб метадон.

За висновками судово-хімічної експертизи № 2/110 у двох пачках з-під сигарет міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 4,822 г. Згідно з Таблицею № 1, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (в редакції наказу від 29.07.2010 № 634), маса цього наркотичного засобу є у великому розмірі.

Згідно з випискою із амбулаторної картки ОСОБА_4 21.12.2019 р. перебувала у стані наркотичного сп`яніння.

Стороні обвинувачення і стороні захисту роз`яснені положення ч.3 ст. 349 КПК України, інші докази суду для дослідження не надавались.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 винна в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує обставини його вчинення та ступінь тяжкості злочину, особу винної і обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2013 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Пом`якшує покарання підсудної визнання нею своєї вини. З урахуванням вказаних роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, незважаючи на те, що ці обставини не зазначені в обвинувальному акті як обтяжуючі, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , вчинення нею кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, а також рецидив кримінальних правопорушень, тому що вона вчинила умисне кримінальне правопорушення, маючи судимості за умисні кримінальні правопорушення. Ці судимості не погашені, тому що ОСОБА_4 визнавалась винною у вчиненні умисного кримінального правопорушення вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2018 р., тобто строк погашення судимості перервався і обчислюється спочатку.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує те, що вона не працює, проживає не за місцем реєстрації, вчинила умисний нетяжкий злочин, хоча неодноразово визнавалась винною у вчиненні злочинів та відбувала покарання у виді обмеження і позбавлення волі, звільнялась від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, але не виправилась. Зазначене свідчить про її схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень і високу ймовірність скоєння аналогічних діянь, тому суд вважає за необхідне з урахуванням змін, внесених Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженої на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3768 грн. 24 коп. При вирішенні долі речових доказів суд керується положеннями ст. 100 КПК України та вважає за необхідне знищити наркотичний засіб.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання обчислювати з дати затримання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3768 грн. 24 коп.

Речові докази: наркотичний засіб метадон і таблетки димедрол, що містяться в пакеті № 2824774, який зберігається в камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за квитанцією № 2458 знищити.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченій негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1