Справа № 756/5773/19
Провадження № 1-кс/755/6093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву публічного обвинувача (прокурора у кримінальному провадженні) заступника начальника 3 відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 13 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, установив:
у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0003653 від 13 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, автоматизованою системою документообігу даного місцевого суду «Д-3» було утворено склад суду для його розгляду регламентований ст. 31 КПК України - суддею одноособово у складі судді ОСОБА_4
28.12.20 публічнний обвинувач (прокурор у кримінальному провадженні) заступник начальника 3 відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК у т.ч. з огляду те, що на суддя ОСОБА_4 допитувався у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 з якого власне виділено провадження № 0003653 від 13.11.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, з огляду на, що дану заява про відвід було передано автоматизованою системою документообігу даного місцевого суду для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники та суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 будучи повідомленими про цей судовий розгляд, згідно вимог ст. 135 КПК України, не прибули, а суддя бажання приймати участь в судовому розгляді та надавати певні пояснення не виразив, одна 13.11.20 від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду, оскільки 13.11.20 суддею ОСОБА_8 за заявою представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 відведено суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003653 (справа № 756/5773/19).

Вивчивши заяву заявника про відвід та аргументи наведені в заяві про залишення такої заяив без розгляду, дослідивши матеріали провадження, з урахуванням того, що суддя, який розглядає відвід (самовідвід) слідчому судді, не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні (судовому провадженні), а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, здійснивши саме такого роду перевірку надходжу наступних висновків.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

КПК визначає коло суб`єктів, яким може бути заявлений відвід чітко визначений кримінальним процесуальним законодавством України.
У цьому випадку відвід заявлений ОСОБА_4 , як судді у провадженні № 756/5773/20.

Разом з тим, з бази автоматизованого документообігу суду «Д-3» слідує, що ухвалою судді даного місцевого суду ОСОБА_8 від 13.01.21 у справі № 756/5773/19 за заявою представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 відведено суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003653 (справа № 756/5773/19).

Як наслідок, у силу положень КПК України, з 13.01.21 суддя ОСОБА_4 не відноситься до кола суб`єктів визначених КПК України, яким може бути заявлений відвід, хоча і відносився до них на момент подання відводу, тобто 28.12.21.

За таких обставин, суддя не вдаючись до оцінки підстав заявленого відводу, вважає, що дана заява про відвід судді, з урахуванням норм ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду за заявою заявника, котрий власне такий відвід заявив, враховуючи, що, на цей час, особа, якій заявлений відвід, не відносяться до кола суб`єктів, якій він може бути заявлений у провадженні № 756/5773/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України суддя постановив:
заяву публічного обвинувача (прокурора у кримінальному провадженні) заступника начальника 3 відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 13 листопада 2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА