Кропивницький апеляційний суд
провадження 11-кп/4809/778/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року, якою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової біологічної експертизи, за висновком експерта №104 від 26.11.2019 року, складає 2989,68 грн.; судової біологічної експертизи, за висновком експерта №103 від 27.11.2019 року, складає 5838, 57 грн.; експертизи холодної зброї, за висновком експерта №103 від 27.11.2019 року, складає 628,04 грн., - віднесено на рахунок держави.
Цією ухвалою вирішено долю про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року задоволено частково клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду, у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2019 року до ЄРДР за №0007815 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить:

- зняти примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду;
- зняти з ЄРДР кримінальне провадженя відносно ОСОБА_4 ;
- відшкодувати на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в розмірі 100 тисяч грн.;
- відшкодувати на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 40 тис. грн. за розбитий балкон, двері, скло;
- заслухати керівництво міської та обласної поліції хто надавав бандитські накази для цієї розправи;
- зняти з займаних посад винних, які приймали учать в погрозах їй та її сину.

Однак апеляційна скарга представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 від 14 вересня 2020 року підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу про застосування примусових заходів медичного - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у районному суді відбувався безпосередньо за участю законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 (а.с. 136-145).
Більше того, як вбачається з ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року, судом зазначено порядок та строк її оскарження, як це передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

Також в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3 про те, що вона в цей же день 10.07.2017 року отримала копію оскаржуваного судового рішення (а.с. 146).

Отже, враховуючи вимоги ст. 395 КПК України, а також те, що законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 була присутня при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 10 серпня 2020 року.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, строк на апеляційне оскарження даного вироку суду першої інстанції для апелянта сплинув ще 10 серпня 2020 року, оскільки у даному випадку апелянт був належним чином повідомлений про ухвалення судового рішення, та про порядок і строки його оскарження, а тому не був позбавлений права вчасно його оскаржити в апеляційному порядку, у разі незгоди з таким рішенням.

Проте, законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 14 вересня2020 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

При цьому апеляційний суд зазначає про те, що в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим апеляційний суд не може врахувати доводи ОСОБА_3 про автоматичне поновлення строку на оскарження з підстав того, що остання отримала копію ухвали районного суду 28 серпня 2020 року, оскільки у відповідності до вимог ст. 395 КПК України строк на оскарження судового рішення прийнятого за участю цієї особи обчислюється з моменту його проголошення. Крім того безпосередньо ОСОБА_3 отримала копії оскаржуваної ухвали ще 10.07.2017

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку про те, що законному представнику особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 необхідно повернути її апеляційну скаргу, так як вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і вона не порушує питання про поновлення цього строку

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути законному представнику особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 , яка продала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2