Справа № 645/5226/20
Провадження № 1-кс/645/1712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 001714 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 190 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділенняСВ Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ, а саме: до цивільної справи №645/7364/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та надати можливість вилучити зазначені копії та оригінали документів.

В обґрунтування клопотання вказував, щоу провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від «04»09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_5 зі змісту якої вбачається, що в період часу з 2019 по 2020 роки група невстановлених осіб намагалась заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м.Харкова. (ІТС ІПНП 19652)

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила наступне. У її приватному володінні перебувала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі потерпіла проживала приблизно 25-30 років, до липня 2018 року, тобто до часу, коли її син загинув у ДТП. З цієї квартири потерпіла виїхала, адже не могла дивитись на речі свого сина та перебувала у глибокому стресі. З цього часу вона проживала з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . До квартири за адресою: АДРЕСА_1 потерпіла навідувалась, перевіряючи, чи все там гаразд, у оренду дану квартиру вона не здавала. 06.09.2018 ОСОБА_5 виходила з під`їзду свого місця мешкання та познайомилась з чоловіком, який представився ОСОБА_4 . Останній сказав, що він є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 . В процесі спілкування ОСОБА_4 повідомив потерпілій, що ХМР виділені грошові кошти за загибель її сина ОСОБА_7 , а саме 5 000 гривень. Він мав при собі портфель, при відкритті якого потерпіла побачила грошові кошти. Він запропонував їй 400 гривень, а вона мала написати йому розписку, що отримала у нього дані грошові кошти. В той же момент, вона написала йому розписку про отримання 400 гривень та про те, що не має до нього претензій. Жодних свідків в момент складання розписки поруч не було. ОСОБА_4 , як вказує потерпіла, вів себе дуже дивно, постійно озирався, швидко говорив, начебто боявся, що їх можуть побачити разом. Більше грошових коштів він потерпілій не давав. Після цього вони вийшли з під`їзду, де була написана дана розписка та ОСОБА_4 вирішив пройти з потерпілою та поспілкуватись. Під час спілкування він почав цікавитись її квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тим, хто є володільцем даної квартири, які документи на неї маються, де вони знаходиться. ОСОБА_5 вказала йому, що документів на руках вона не має, на що ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібні ці документи, для списання боргів по житлово-комунальним послугам, при цьому він вказав, що суть їх діалогу вона не має нікому передавати. Після цього він пішов у своїх справах. Через чотири дні ОСОБА_5 розповіла про це своєму співмешканцю, ОСОБА_6 , на що він сказав написати заяву до поліції. Вона написала заяву в поліцію, де описала те, що сталось. У серпні 2020 року потерпіла отримала від приватного виконавця ОСОБА_8 по пошті конверт, в якому знаходились документи, зміст яких зводився до того, що на її квартиру накладено арешт та її виставлено на торги, за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №645/7364/19. В подальшому потерпіла пішла до даного суду та ознайомилась з вказаною цивільною справою, де побачила розписку на 29 400 доларів США та договір займу, в яких підписи від її імені виконані іншою особою. Окрім цього в даній справі містились повістки про виклик, які вона начебто отримувала, проте такого не було. Вона написала заяву на ім`я голови суду про перегляд даного рішення.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 клопотала про вилучення цивільної справи №645/7364/19 з ІНФОРМАЦІЯ_2 та провести почеркознавчу експертизу по документам, які знаходяться в даній справі та написані від її імені.

У зв`язку з вищевикладеним, вважається доцільним отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів цивільної справи №645/7364/19, а також до оригіналів: розписки ОСОБА_5 про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 та судові повістки про виклик ОСОБА_5 в судове засідання з її підписом про отримання., яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вивчення даної цивільної справи та вилучення копій та оригіналів документів,підписаних від імені ОСОБА_5 для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення особи, яка підписала дані документи від імені ОСОБА_5 та визнання даних документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскількиречовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з вище викладеного у слідства є підстави вважати, що в цивільній справі №645/7364/19, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, які знаходяться в цивільних справах, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 області ОСОБА_9 , який погодив дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлявся про час та місце розгялду справи своєчасно та належним, як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутность не надав.
З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 , який погодив клопотання та у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).
Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.
Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2020 року встановлено, що 04.09.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло заява від ОСОБА_5 , що в період часу з 2019 по 2020 року група невстановлених осіб намагалася заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м. Харкова.

Дані відомості внесені до ЕРДР 04.09.2020 року, правова кваліфікація ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Також слідчому судді надані заява про вчинення кримінального правопрушення ОСОБА_5 протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.10.2020 року в яких зазначено обставини. викладені в клоптання слідчого.

Крім того, згідно письмової відповіді секретаря цивільної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2020 року зазнчено, що цивільна справа №645/7364/19 за поховом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики перебуває у цивільній канцелярії.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що ІНФОРМАЦІЯ_6 володіє вказаною документацією, яка має суттєве значення і може бути використана і приєднана до даного кримінального провадження в якості речового доказу по кримінальному провадженню та вказані докази отримати у будь-який інший спосіб з цього приводу не надається можливим, тому задовольняє клопотання в повному обсязі.

При цьому слідчий суддя враховує положення Рішення Ради суддів України від 04.11.2016 року № 73, згідно якого незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, та враховує, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 001714;
-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 001714, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задовольнити.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001714 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати та забезпечити начальнику відділення СВ НемишлянськогоВп ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3Осадчій ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів та оригінали розписки ОСОБА_5 про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 та судові повістки про виклик ОСОБА_5 в судове засідання з її підписом про отримання для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи, що містяться у цивільній справі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- цивільної справи №645/7364/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та надати можливість вилучити зазначені копії та оригінали документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 23.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає начальнику відділення СВ НемишлянськогоВп ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 право отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1