Справа № 472/1020/20
Провадження № 1-кс/472/180/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

13 жовтня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 06.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 06.11.2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що 15 вересня 2020 року заступник начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000402, яке було зареєстроване в ЄРДР 06.11.2019 року. Вважає, що дана постанова є незаконною, винесеною за невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що з часу внесення відомостей в ЄРДР заступником начальника СВ всупереч ст. 9 КПК України не вчинено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. В своїй постанові заступник начальника СВ посилається на те, що відповідно до рішення виконкому Подільської сільської ради №14 від 05.07.2019 року "Про проведення поточного ремонту водопроводу в с. Поділля" було проведено ремонт вводу до артезіанської свердловини №478 - локальний водопровід до господарського двору ФГ "Галівка", який є комунальною власністю, а отже, враховуючи вказане, було встановлено, що умисел на знищення чи пошкодження вказаного водопроводу у діях сільського голови ОСОБА_5 відсутній, оскільки на законній підставі було виконано ремонтні роботи, і водопостачання до ФГ "Галівка" відновлено. Однак, слідчим не надано оцінки свідченням потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якими ремонтні роботи на водопроводі не проводилися, не проведено огляд місця події щодо встановлення факту проведення ремонтних робіт по заміні електрообладнання, не з`ясовано, чому вказані так звані "ремонтні роботи" проводилися особисто сільським головою ОСОБА_5 зі своїм племінником - ОСОБА_7 , який не є ні працівником сільської ради, ні працівником ККГ "Сервіс", і до того ж не допитаний під час досудового слідства.
Тому, просить скасувати постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 06.11.2019 року.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, вказаних в скарзі, зокрема зазначив, що в своїй постанові заступник начальника СВ посилається на те, що відповідно до рішення виконкому Подільської сільської ради №14 від 05.07.2019 року "Про проведення поточного ремонту водопроводу в с. Поділля" було проведено ремонт вводу до артезіанської свердловини №478 - локальний водопровід до господарського двору ФГ "Галівка", який є комунальною власністю, а отже, враховуючи вказане, було встановлено, що умисел на знищення чи пошкодження вказаного водопроводу у діях сільського голови ОСОБА_5 відсутній, оскільки на законній підставі було виконано ремонтні роботи, і водопостачання до ФГ "Галівка" відновлено. Проте дана постанова є незаконною, винесена поспішно, так як в ході досудового розслідування не всі слідчі (розшукові) дії виконано. Тому, просить скасувати оскаржувану постанову.
Заступник начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується витягом з розносної книги про вручення їм повідомлення. Про причини неявки прокурор та заступник начальника СВ суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого та прокурора, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000402 від 06.11.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п.1, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження можливе, зокрема, при встановленні відсутності події кримінального правопорушення та при встановленні відсутності складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000402 заступником начальника слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000402 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.09.2020 року кримінальне провадження № 0000402 від 06.11.2019 року було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Так, підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст. 284 КПК України.
У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Так згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З огляду на сутність та підсумковий характер рішення про закриття кримінального провадження в загальній динаміці кримінального процесу, особливе значення набуває забезпечення його своєчасності, законності та обґрунтованості. Адже передчасне прийняття такого рішення стороною обвинувачення не відповідає вимозі проведення ефективного розслідування та завданню поновлення прав особи, що постраждала від злочину. Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наголошує, що ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає від органів влади проведення ефективного офіційного розслідування. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які ЄСПЛ визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю («Мута проти України»). Ретельність розслідування означає, що органи влади завжди повинні намагатися добросовісно з`ясувати, що трапилося й не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Під час досудового слідства національні органи влади не повинні приймати безпідставні рішення про закриття справи або зупинення досудового слідства, оскільки це може призвести, в тому числі, до закінчення строку давності, без вжиття необхідних заходів та зробити неможливим подальше провадження.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що заступником начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження вказаних вище вимог у повному обсязі дотримано не було.
В своїй постанові заступник начальника СВ ОСОБА_4 посилається на те, що відповідно до рішення виконкому Подільської сільської ради №14 від 05.07.2019 року "Про проведення поточного ремонту водопроводу в с. Поділля" було проведено ремонт вводу до артезіанської свердловини №478 - локальний водопровід до господарського двору ФГ "Галівка", який є комунальною власністю, а отже, враховуючи вказане, було встановлено, що умисел на знищення чи пошкодження вказаного водопроводу у діях сільського голови ОСОБА_5 відсутній, оскільки на законній підставі було виконано ремонтні роботи, і водопостачання до ФГ "Галівка" відновлено. А тому з врахуванням викладеного, заступник начальника СВ дійшов висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Однак, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000402, суд вважає, що заступником начальника СВ не з`ясовано, чому вказані ремонтні роботи проводились особисто сільським головою ОСОБА_5 разом зі своїм племінником ОСОБА_7 , який не є ні працівником сільської ради, ні працівником ККГ "Сервіс", і до того ж не допитаний під час досудового слідства.
Вказані обставини можуть свідчити про зловживання сільським головою ОСОБА_5 своїм службовим становищем.
Однак, заступником начальника СВ даним діям сільського голови оцінка надана не була, що вказує на неповноту досудового розслідування.
Заступником начальника СВ ОСОБА_4 також не з`ясовано чи проводились вказані ремотні роботи взагалі, не проведено огляд місця події, а директор ККГ "Сервіс" ОСОБА_8 відмовилась надавати будь-які пояснення з приводу ремонтних робіт та надавати будь-які документи, що підтверджують проведення цих робіт. Не вирішено питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ККГ "Сервіс", що підтверджують проведення ремонтних робіт.
Наведене дає підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.
Крім того, слідчим суддею ОСОБА_9 вже скасовувалась повністю ідентична постанова про закриття кримінального провадження від 15.06.2020 року, після чого слідчим не проведено жодних слідчих дій і винесено повністю анологічну постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя не може погодитися із доводами заступника начальника слідчого відділення про обґрунтованість постанови та забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
За наведених обставин, слідчий суддя погоджується із доводами заявника, що стосуються необґрунтованості прийнятого заступником начальника слідчого відділення рішення.
Зважаючи на зазначене, слідчий суддя вважає, що постанова заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 06.11.2019 року є необгрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 06.11.2019 року, - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 06.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1