overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1232/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.

Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначений на 13:10 год. 12 жовтня 2020 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходиться в Солонянській виправній колонії № 21.
Доручити начальнику Солонянської виправній колонії № 21 забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Начальнику Солонянської виправній колонії № 21 забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3540/20

№ 1-кп/183/1331/20

01 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 30.06.2020 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілої в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 01.10.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.20 годину 01 жовтня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4492/20
1-кп/206/333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000690 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000690 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 02.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника-адвоката.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 216/4046/17
Провадження № 1-кс/216/133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .по кримінальному провадженню № 0002333 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 04 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 04 січня 2020 року.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002333 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2829/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/517/20

02.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.20 за № 0000255.

Запобіжний захід до обвинуваченого на час проведення судового засідання не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 27.04.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 17 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/8083/20
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді........ ОСОБА_1 ,

секретаря........ ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000444, внесеного до ЄРДР 30.01.2014 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а також просив вирішити питання про направлення до Житомирського апеляційного суду подання, щодо визначення підсудності у справі.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000444, внесеного до ЄРДР 30.01.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за наступних обставин, а саме, що у період часу з 20 години 30 хвилин 29.01.2014 по 06 годину 30 хвилин 30.01.2014, невідома особа, перебуваючи поблизу четвертого під`їзду будинку № 7 по вул.Мистецькі Ворота в м.Житомирі, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Тайота Хайлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , чим останньому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 160 000 гривень.

Вивчивши матеріали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, тобто у межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, кримінальне провадження є непідсудним Богунському районному суду м. Житомира.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000444 направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/701/19
Провадження по справі 1-кп/276/43/20

У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі.

В судове засідання обвинувачений та потерпіла не з`явилися, від потерпілої надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали обох проваджень встановлено, що в обох справах обвинувачується одна і та ж особа кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадженняза №1-кп/276/36/20, справа №276/66/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України та кримінального провадження за №1-кп/276/43/20, справа №276/701/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши справі загальний номер справи № 276/66/19, провадження №1-кп/276/36/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/950/20
Провадження по справі № 1-кс/281/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши в приміщенні суду в смт Лугини клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати йому та оперуповноваженому СКР Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 23 год. 00 хв. 25.09.2020 по 06 год. 00 хв. 26.09.2020 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
02.10.2020 року т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подав заяву про відкликання поданого ним клопотання у зв`язку з тим, що в прохальній частині клопотання виявлено ряд помилок.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що в тексті клопотання дійсно допущена ряд помилок, зокрема невірно зазначено оператора мобільного зв`язку у якого слід витребувати інформацію.

Отже, заява підлягає задоволенню, а клопотання та додані до нього матеріали - поверненню т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 40, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 2 жовтня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
1 жовтня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Разом з тим встановлено, що Романівським районний судом Житомирської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) вже здійснюється судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною третьою статті 357 КК України - єдиний унікальний номер судової справи 290/946/20.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання по необхідність передання даного кримінального провадження раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись статтями 35, 334, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/1012/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 3 статті 185 КК України передати головуючому - судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (єдиний унікальний номер судової справи 290/946/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною третьою статті 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/652/20
Провадження № 1-кс/354/235/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Яремче скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 06 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 06 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000241 від 06.12.2019 рокунаправити до СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1