overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/100/2021
Справа № 537/482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

01.02.2021 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001465 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1195/2021
УХВАЛА
29 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/857/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні (в порядку ст.. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні (в порядку ст.. 303 КПК України).

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні (в порядку ст.. 303 КПК України), провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2336/20
Провадження № 1-кп/930/217/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15.01.2021 року Немирівський районний суду
Вінницької області в складі:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Юрківці, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.10.2021 року призначене підготовче судове засідання
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому належить провести підготовку до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить провести у визначені КПК строки у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 314,315,316 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу
"02" лютого 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3ст. 357КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3ст. 357КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11:50 годину 01 березня 2021 року обвинувачену
- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №622/440/20
провадження №1-кп/619/149/21
про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
02 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
01.02.2021 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене на 10.02.2021 у режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Харківської області, поскільки 10.02.2021 вона буде приймати участь у розгляді кримінального провадження у Золочівському районному суді Харківської області.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Доручити проведення відеоконференції Золочівському районному суду Харківської області (Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13) за участю захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Зобов`язати керівництво Золочівського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Золочівського районного суду Харківської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 296/7349/17
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 24 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приймають участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки фактично мешкають і працюють в м. Житомирі.

Відповідно до п.п.1,4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Згідно ст.336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на перебування захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в м. Житомирі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності в Корольовському районну суді м.Житомира необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід доручити Корольовському районну суду м. Житомира.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Корольовського районного суду м. Житомира.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисників ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), яке відбудеться 02 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/702/20
Провадження № 1-кп/700/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі: говуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/17/21 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Смільчинці, Лисянського району, Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої у Київському міському будинку дитини "Берізка", раніше не судимої за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 року на свідка ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 1135,00 грн, у зв`язку з неявкою у судове засідання без поважних причин.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , заявила клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, оскільки не з`явилася 15.01.2021 року у судове засідання, у зв`язку з тим, що не отримувала судової повістки про проведення даного засідання.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачена покладалися на розсуд суду щодо вирішення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Розглянувши клопотання та надані ОСОБА_5 доводи на підтвердження неявки до суду, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про скасування ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 року про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 147, 325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/700/17/21 про накладення грошового стягнення у розмірі 1135 грн задовольнити.
Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1422/21
провадження № 1-кс/753/318/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004293 від 23.09.2020,

В С Т А Н О В И В :
25.01.2021 року слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернуласьвся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004293.

25.01.2021 року слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , подала до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004293 від 23.09.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/781/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання призначене на 11 год. 30 хв., 02.02.2021, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, а тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого, задовольнити.
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, кабінет № 10 на 11 год. 09 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі № 5.
Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1