Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/2/20
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання
23 вересня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, працює експедитором, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: " АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
16 вересня 2020 року захисник ОСОБА_12 надала до суду клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з часу зміни запобіжного заходу умов домашнього арешту не порушував та добросовісно виконував покладені на нього обов`язки.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_12 , оскільки ризики на сьогоднішній день відпали та ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього судом обов`язки, нині працює.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та доводи, викладені в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 , однак просив суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висловили думку про вирішення клопотання на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали правову позицію захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні клопотань про обрання чи продовження запобіжного заходу, зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.
Окремої уваги також заслуговує той факт, що з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт (15.01.2020 року), ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та він кожного разу з`являвся в судові засідання, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
За обставин, зазначених вище, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, а тому клопотання захисника ОСОБА_12 слід задовольнити
Водночас, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, реєстрації, роботи; утриматися від спілкування з потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 331, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, - задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянину України, працює експедитором, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: " АДРЕСА_2 , раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 листопада 2020 року включно до 24:00 години наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими по кримінальному провадженню;
- здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1