ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5087/20
провадження № 1-кп/753/1108/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009110 від 13.12.2019 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.06.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 сг.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва даний вид покарання замінений на покарання у виді 50 годин громадських робіт;

-08.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком на 2 роки;

-29.05.2020 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисний злочин при наступних обставинах:
24.11.2019 року приблизно о 14 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Массмарт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 11-А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Массмарт», вирішив умисно, з метою особистого збагачення, повторно таємно викрасти з полиць магазину товар.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у приміщенні магазину ТОВ «Массмарт», діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиць належний ТОВ «Массмарт» товар, а саме: коньяк «Martell V.S.O.P.» 0,7 л., вартістю 1401 грн. 00 коп. (без ПДВ) та, переконавшись, та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння майном для подальшого його особистого використання, сховав пляшку алкогольного напою собі під куртку, в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину ТОВ «Массмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, буд.11-А, а викраденим товаром в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Массмарт» (), матеріального збитку на суму 1401 грн. 00 коп.(без ПДВ).
Крім цього, ОСОБА_5 , 01.12.2019 року приблизно о 17 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Массмарт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Массмарт», вирішив умисно, з метою особистого збагачення, повторно таємно викрасти з полиць магазину товар.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у приміщенні магазину ТОВ «Массмарт», діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиць належний ТОВ «Массмарт» товар, а саме: Шампанське «Moet & Chandon Bruit Imperial» біле брют 0,75 л., вартістю 1330 грн. 86 копійок (без ПДВ) та, переконавшись, та, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння майном для подальшого його особистого використання, сховав пляшку алкогольного напою собі під куртку, в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину ТОВ «Массмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд.2, а викраденим товаром в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Массмарт» (), матеріального збитку на суму 1330 грн. 86 коп.(без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 24.11.2019 р. приблизно о 15-00 год. він зайшов до магазину Массмарт по вул. Урлівська, 11-ка, де з полиць викрав коньяк, після чого разом з алкогольним напоєм вийшов з магазину. Крім того, 01.12.2019 р. приблизно о 18-00 год. він зайшов до магазину Массмарт по вул. Драгоманова, 2, де з полиць викрав пляшку шампанського, після чого вийшов з магазину. Найменування та вартості викраденого майна обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.05.2018 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоідів, характеризується посередньо, має двох малолітніх дітей: 2012 та 2015 року народження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір шкоди, заподіяної злочином, позицію представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання та зазначав про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України шляхом зарахування невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2020 р. та призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.1 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в цьому провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати не відбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2020 р. та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 - 2 /два/ роки 2 /два/ місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 14.08.2020 р.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1