Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5708/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №295/5708/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №295/5708/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 09.07.2020 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Корольовським районним судом м. Житомира не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 12 до 15 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В поданні зазначено, що станом на 09.07.2020 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Корольовським районним судом м. Житомира не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису в Корольовському районному суді м. Житомира фактична працює 12 суддів. Судді ОСОБА_7 з 13.07.2020 року по 30.07.2020 року, ОСОБА_8 з 13.07.2020 року по 14.08.2020 року та ОСОБА_9 з 20.07.2020 року по 09.08.2020 року перебувають в основній щорічній відпустці, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відсутня спеціалізація (спеціалізуються на розгляді цивільних справ), а суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є недостатньо для утворення складу суду та розгляду даного кримінального провадження.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, діючим законодавством не визначено, що відсутність спеціалізації щодо розгляду кримінальних справ суддів місцевого суду може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Суддя місцевого суду не може ухилитися від здійснення судочинства у справах, віднесених до юрисдикції суду, в якому він працює, за винятком підстав, передбачених процесуальним законом. Визначення спеціалізації суддів у суді зборами суддів має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Рішення зборів суддів місцевого суду про визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на розгляд їх справ в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №295/5708/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, повернути для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: