Єдиний унікальний № 510/1425/20
Провадження № 1-кп/510/172/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.21 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 19.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.06.2007 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.3ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк на 3 роки;

- 26.03.2010 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.3ст.185, ч.1ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 27.12.2012 р., на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 18 днів;

- 11.06.2015 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.2ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України частково приєднано частину покарання за попереднім вироком від 26.03.2010 р., остаточно визначено 2 роки позбавлення волі; звільнився 27.12.2012 р. (умовно-достроково);

- 19.04.2017 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.ч.2,3ст.185 КК України, на підставі ст.ст.70,71,72 остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.07.2018 р. Одеська ВК № 14 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.15 ч.3ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , раніше неодноразово засуджений за крадіжки, відносно, якого 18.03.2020 р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив корисливий злочин при наступних обставинах: 19.06.2020 р., приблизно о 02:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, підійшов до будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 , який розташований за адресом: АДРЕСА_3 та перестрибнувши через хвіртку на подвір`я домоволодіння, пройшов до загорожі, де знаходились клітки з кроликами, звідки вкрав трьох кроликів породи «Шиншила», вартість яких згідно довідки № 9 від 19.06.2020 р., складає 750 грн. за одного (живої ваги), на загальну суму 2 250 грн., яких він поклав у заздалегідь заготовлену господарчу сумку. Далі, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через вхідні двері будинку, які в той момент були відчинені, пройшов до спальної кімнати господаря будинку, звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NОКІА» моделі 1280, вартість якого з урахуванням залишкової вартості складає 120 грн., після чого почав обшукувати шафу, яка знаходилась у кімнаті, поряд із ліжком потерпілого. У цей час, ОСОБА_7 прокинувся від сторонніх звуків, які своїми діями створював ОСОБА_6 побачив, що невідома йому особа знаходиться в його кімнаті. Для припинення злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 накинувся па нього намагаючись схопити, але своїми діями не зміг зупинити останнього. ОСОБА_6 в цей час усвідомлюючи, що його викрито та його намір, спрямований на таємне викрадення майна побачив ОСОБА_7 , та усвідомлюючи відкритість своїх дій, вирвався з рук ОСОБА_7 , та вибіг на подвір`я домоволодіння. Намагаючись сховатись з місця події, ОСОБА_6 викрадених трьох кроликів залишив на подвір`ї, а під час руху викрадений мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_7 , загубив, після чого з місця події зник, тим самим, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин не залежних від його волі.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому обґрунтовано пред`явлено у обвинуваченні, а саме: відкритому викраденні чужого майна, поєднане із проникненням у житло, проте, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, за вищевикладених обставин. У скоєному, розкаюється.

У судові засідання, потерпілий ОСОБА_7 , не з`явився, надав заяву № 5309 від 10.08.2020 р. про те, що він просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Претензій до ОСОБА_6 не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у відкритому викраденні чужого майна, поєднане із проникненням у житло, проте, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, підтверджується, відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - витягом з ЄРДР від 19.06.2020 р.; рапортом помічника чергового Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області № 1728 від 19.06.2020 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2020 р.; протоколом огляду місця події від 19.06.2020 р.; протоколом добровільної видачі від 19.06.2020 р.; протоколом огляду предмету від 19.06.2020 р. із фото-таблицями; постановою про визнання предмета речовими доказами та залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 19.06.2020 р., а саме: чоловіча майка, бірюзового кольору, вилучену, упаковану у полімерний пакет та опечатану биркою № 1; господарчу сумку бежевого кольору, з логотипом «АТБ», вилучену, упаковану у полімерний пакет та опечатану биркою № 2; мобільний телефон, марки «Samsung», моделі SM-G 7102 ( imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 ), вилучений, упакований у полімерний пакет та опечатаний биркою № 3; змив плями бурого кольору на марлевому відрізку, вилучений та упакований у паперовий конверт № 1; чоловічі шорти світлого кольору, упаковані у полімерний пакет та опечатані биркою № 1; пара шльопанців упаковані у полімерний пакет та опечатаний биркою № 2, що не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, та передані на відповідальне зберігання; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 199 від 19.06.2020 р.; розпискою потерпілого про отримання мобільного телефону від 19.06.2020 р.; відповідним висновком експерта по товарознавчій експертизі від 19.06.2020 р.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1ст.15 ч.3ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, проте, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає: рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування, відсутність матеріальних претензій у потерпілого; обставини, які характеризують обвинуваченого, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де він характеризуються: посередньо, ризик небезпеки для суспільства, оцінюються як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як високий, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; наявність на утриманні у обвинуваченого двох малолітніх дітей.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.15 ч.3ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 23.06.2020 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: 1) чоловіча майка, бірюзового кольору, вилучену, упаковану у полімерний пакет та опечатану биркою № 1; господарчу сумку бежевого кольору, з логотипом «АТБ», вилучену, упаковану у полімерний пакет та опечатану биркою № 2; мобільний телефон, марки «Samsung», моделі SM-G 7102 (imei: НОМЕР_1 ; imeі: НОМЕР_2 ), вилучений, упакований у полімерний пакет та опечатаний биркою № 3; змив плями бурого кольору на марлевому відрізку, вилучений та упакований у паперовий конверт № 1; чоловічі шорти світлого кольору, упаковані у полімерний пакет та опечатані биркою № 1; пара шльопанців упаковані у полімерний пакет та опечатаний биркою № 2 скасувати.

Речові докази у кримінальному правопорушенні:

1): а) чоловіча майка, бірюзового кольору, вилучену, упаковану у полімерний пакет та опечатану биркою № 1; б) господарчу сумку бежевого кольору, з логотипом «АТБ», вилучену, упаковану у полімерний пакет та опечатану биркою № 2; в) мобільний телефон, марки «Samsung», моделі SM-G 7102 (imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 ), вилучений, упакований у полімерний пакет та опечатаний биркою № 3; г) чоловічі шорти світлого кольору, упаковані у полімерний пакет та опечатані биркою № 1; д) пара шльопанців упаковані у полімерний пакет та опечатаний биркою № 2, які долучені до матеріалів кримінального провадження та залишені на зберігання в камері схову речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_6 ;

2) змив плями бурого кольору на марлевому відрізку, вилучений та упакований у паперовий конверт № 1 які долучені до матеріалів кримінального провадження та залишені на зберігання в камері схову речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1