Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/5472/19
Справа №554/5472/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали : з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме на : спеціальний засіб «ФОРТ-12РМ» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , відстріляні гільзи у кількості 50 штук, одна куля невстановленого калібру, копія дублікату дозволу НОМЕР_2 від 18.10.2018 виданого ОСОБА_5 . Зберігання зазначеного майна здійснювати у територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів про задоволення клопотання.
Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№0001248 від 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2019 приблизно о 18:00 години, ОСОБА_5 , працюючий на посаді інспектора групи протипожежної безпеки відділу матеріального забезпечення Харківського Національного університету внутрішніх справ, знаходячись поза службою та перебуваючи біля торгового центру «АВЕ ПЛАЗА», за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 10, діючи умисно, в ході раптово виниклого умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, достовірно знаючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, вчинив конфлікт із раніше незнайомим йому громадянином ОСОБА_6 , в ході розвитку якого, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока голови. В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , 30.03.2020 приблизно о 18:00 години,перебуваючи за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 10, підійшов до ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці спеціальний засіб «Форт 12РМ» кал.9 мм № НОМЕР_1 зробив три постріли в область тулуба ОСОБА_6 та перейшов на протилежний бік вулиці за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 7/9. В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , 30.03.2020 приблизно о 18:10 години, перебуваючи біля таксофону та апарату поповнення телефонного рахунку, за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 7/9, почав зштовхатись з ОСОБА_6 , під час штовханини ОСОБА_5 тримаючи в правій руці спеціальний засіб «Форт 12РМ» кал.9 мм № НОМЕР_1 зробив два постріли в область тулуба ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину. Одними з основних доказів протиправних дій інспектора групи протипожежної безпеки Харківського Національного університету внутрішніх справ ОСОБА_5 є спеціальний засіб «ФОРТ-12РМ» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл НОМЕР_3 . Дані з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , в якій він на теперішній час мешкає.

21.10.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання (виявлення): спеціального засобу «ФОРТ-12РМ» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , дозволу НОМЕР_3 виданий ГУНП в Харківській області, котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині клопотання відмовлено.

28.10.2020 на виконання ухвали слідчого судді проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: спеціальний засіб «ФОРТ-12РМ» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , відстріляні гільзи у кількості 50 штук, одна куля невстановленого калібру, копія дублікату дозволу НОМЕР_2 від 18.10.2018 виданого ОСОБА_5 .
Таким чином, в ході проведення обшуку було вилучено відстріляні гільзи у кількості 50 штук, одна куля невстановленого калібру, що не входять до переліку речей, які зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

28.10.2020 постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 : спеціальний засіб «ФОРТ-12РМ» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , відстріляні гільзи у кількості 50 штук, одна куля невстановленого калібру, копія дублікату дозволу НОМЕР_2 від 18.10.2018 виданого ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання повністю. Накласти арешт на майно вилучене 28.10.2020 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спеціальний засіб «ФОРТ-12РМ» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , відстріляні гільзи у кількості 50 штук, одна куля невстановленого калібру, копія дублікату дозволу НОМЕР_2 від 18.10.2018 виданого ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України спосіб.

Спеціальний засіб «ФОРТ-12РМ» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , відстріляні гільзи у кількості 50 штук, одна куля невстановленого калібру, копія дублікату дозволу НОМЕР_2 від 18.10.2018 виданого ОСОБА_5 , зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вулиця Сковороди,2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України спосіб.

Керуючисьст.ст. 107, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно вилучене 28 жовтня 2020 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спеціальний засіб «ФОРТ-12РМ» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , відстріляні гільзи у кількості 50 штук, одна куля невстановленого калібру, копія дублікату дозволу НОМЕР_2 від 18.10.2018 виданого ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України спосіб.

Спеціальний засіб «ФОРТ-12РМ» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , відстріляні гільзи у кількості 50 штук, одна куля невстановленого калібру, копія дублікату дозволу НОМЕР_2 від 18.10.2018 виданого ОСОБА_5 , зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вулиця Сковороди,2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України спосіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1