Справа № 712/7335/20
Провадження № 1-кс/712/3783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить: поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб; визнати бездіяльність начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_4 , керівника органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Черкаській області та інших уповноважених службових осіб ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006072 від 23.07.2017 після 25.11.2019; зобов`язати керівника органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Черкаській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006072 від 23.07.2017; зобов`язати керівника органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Черкаській області надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0006072 від 23.07.2017 з визначеним слідчим заявнику (потерпілому).
Скаргу мотивує тим, що 25.11.2019 слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 задовольнив його заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006072 від 23.07.2017. Тобто, починаючи з 25.11.2019 йому не відомо, кого із слідчих керівник органу досудового розслідування уповноважив здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому він, як потерпілий, позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 56 КПК України. Зазначив, що 30.06.2020 ним подана на ім`я начальника ЧВП ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_4 заява про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0006072 від 23.07.2017. Відповіді на даний час не отримав.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі та задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк підозрюваним, його захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначив скаржник, він з 11.12.2019 по даний час перебуває у відрядженні у складі Збройних Сил України у Донецькій області, приймаючи участь в операції об`єднаних сил. Враховуючи специфічні умови перебування та можливостей відправлення пошти військовослужбовцями, ним був пропущений строк подачі даної скарги до суду. Дослідивши матеріали скарги, Слідчий суддя вбачає причини пропуску до суду зі скаргою поважними, а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання скарги на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.
Встановлено, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 23.07.2017 за № 0006072.
ОСОБА_3 30.06.2020 подано Т.в.о. начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_4 заяву про надання Витягу з ЄРДР у кримінальному проваджені № 0006072 від 23.07.2017.
Станом на 30.07.2020 жодної слідчої дії не вчинено та відповіді на заяву не надано.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, заявником доведено передачу заяви слідчому, однак під час розгляду вказаної скарги органом досудового слідства не було надано підтвердження про розгляд поданої заяви-клопотання від 30.06.2020 та повідомлення про результати її розгляду у строк, передбачений ст.220 КПК України, тому скарга в цій частині підлягає до задоволення шляхом зобов`язання СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0006072 розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву - клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 у передбачені КПК України строки та повідомити заявника про результати розгляду заяви - клопотання.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, визнання бездіяльності уповноважених осіб ЧВП ГУНП в Черкаській області незаконною не входить до компетенції слідчого судді при постановленні ухвали за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Крім того, вимоги, зазначені скаржником щодо зобов`язання керівника ЧВП ГУНП в Черкаській області визначити слідчого в кримінальному провадженні не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України є процесуально незалежною особою.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 , 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з даною скаргою.

Зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути заяву - клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 по кримінальному провадженню № 0006072, і прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити ОСОБА_3 .
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1