Справа № 215/439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000007 від 03.01. 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх/малолітніх/ дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що 24.10.2020 року, у нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за адресою АДРЕСА_2 .
В цей час, ОСОБА_4 прийшов до тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , де розташоване металопластикове вікно кухні квартири АДРЕСА_4 , 1-го поверху вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілої, свідків та очевидців, ОСОБА_4 , за допомогою принесеної із собою металевої фомки віджав металопластикове вікно кухонної кімнати за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 та таким чином забезпечив собі доступ до вказаної квартири.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, заліз через відчинене ним вікно кухонної кімнати вказаної квартири, тим самим проник у житло та пройшов у гостьову кімнату, де побачив плазмовий телевізор марки «Philips» моделі «32FPL3507H/12», чорного кольору, діагональ 32, розширення 1366х768, тип телевізор ЖК (LED-підсвітка), бувший у використанні, без пошкоджень в робочому стані, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/67 від 26.01.2021 року станом цін на 03.01.2021 складає 3233,00 грн., який взяв у руки та відчинивши вхідні двері квартири з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Далі, ОСОБА_4 діючи з єдиним прямим умислом, з метою досягнення єдиного злочинного наслідку, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з квартири, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , 25.10.2020 у нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов до вищевказаної квартири, та зайшов через незачинені ним двері, тим самим проник у житло, яке належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи діяти з єдиним умислом, для досягнення єдиного злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілої, свідків та очевидців, ОСОБА_4 знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав пилосос марки «Samsung» модель «SC6140», чорного кольору, бувший у використанні, без пошкоджень, у робочому стані, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/67 від 26.01.2021 року станом цін на 03.01.2021 складає 683,33 грн., радіоприймач марки «Golon» модель «RX-98UAR», чорного кольору, бувшого у використанні, без пошкоджень, в робочому стані, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/67 від 26.01.2021 року станом цін на 03.01.2021 складає 193,33 грн., електрочайник марки «Tefal» модель «KO150F30», чорного кольору, бувший у використанні, без пошкоджень, у робочому стані, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/67 від 26.01.2021 року станом цін на 03.01.2021 складає 316,33 грн., масляний обігрівач марки «Saturn» модель «ST-OH1670», білого кольору, бувший у використанні, без пошкоджень, в робочому стані, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/67 від 26.01.2021 року станом цін на 03.01.2021 складає 566,67 грн., газову колонку марки «Selena» модель «SWH20E2», димохідна, білого кольору, бувша у використанні, без пошкоджень, у робочому стані, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/67 від 26.01.2021 року станом цін на 03.01.2021 складає 1666,67 грн., які почергово взяв та відчинивши вхідні двері квартири, почергово виніс майно, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Далі, ОСОБА_4 діючи з єдиним прямим умислом, з метою досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 25.10.2020 по 03.01.2021, у вечірній час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов до вищевказаної квартири, та зайшов через незачинені ним двері, тим самим проник у житло, яке належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи діяти з єдиним умислом, для досягнення єдиного злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілої, свідків та очевидців, ОСОБА_4 знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , побачив пральну машину марки «ARDO» моделі «FLSN 105 LW», білого кольору, габарити 85х60х39см., тип Вузькі 32-47см., бувша у використанні, без пошкоджень у робочому стані, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/67 від 26.01.2021 року станом цін на 03.01.2021 складає 3300,00 грн., яку взяв та відчинивши вхідні двері квартири з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9959,33 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.
За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

28 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.
28 січня 2021 року о 09-10 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри та вказував на обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує,що підозрюваний офіційного джерела доходів не має, не працює, не одружений, міцних соціальних зав`язків не має, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на свідків або потерпілого, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними матеріалами, доданими до клопотання, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпроветровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28 березня 2021 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: