КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4924/2020 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001017 від 12.10.2018.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.
Апелянт вказує про безпідставне повернення слідчим суддею йому скарги. Ним детально описано обставини незаконності винесених слідчим Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, постанов про закриття кримінальних проваджень. При цьому ОСОБА_6 вказує, що ним неодноразово подавались клопотання про надання копій постанов про закриття кримінального провадження, які містяться у кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018, які до цього часу не розглянуті, а постанови не надані. Тому він і не надав слідчому судді їх копії. Вважає, що суд поверхнево розглянув його скаргу, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, ОСОБА_6 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02.06.2020, оскільки її копію отримав лише 01.09.2020.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
При цьому ОСОБА_6 строк на звернення з апеляційною скаргою пропущений не був, оскільки він обраховується з моменту отримання особою, що звернулася зі скаргою, копії ухвали про повернення йому скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка ймовірно знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018. При цьому ОСОБА_6 просив слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва витребувати з Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали вказаного кримінального провадження та надати йому можливість з ними ознайомитися.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно положень п. п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування, в тому числі, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Як вбачається зі скарги апелянта у кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018 досудове слідство здійснюється слідчими підрозділами Подільського УП ГУНП у м. Києві. Саме в межах даного кримінального провадження, на думку апелянта, ймовірно знаходиться постанова про закриття кримінального провадження, яку він вважає незаконною та оскаржує до слідчого судді.
Судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що скарга заявника ОСОБА_6 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва та повернув її останньому.
Крім того, за змістом ст.ст. 303, 304 КПК України право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження виникає у особи з моменту отримання її копії. Натомість ОСОБА_6 , подаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, такої копії не надав, що ставить під сумнів існування вказаного процесуального рішення.
Тому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційну скаргу, як такі, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.
Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, якою повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4