Справа № 559/1940/20
Номер провадження 1-кс/559/280/2020
УХВАЛА
30 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000509 від «10» червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло 23.12.2020 вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського районного суду Рівненської області від 25.09.2020 накладено арешт на майно та встановлено заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час обшуку 18.09.2020 у ОСОБА_6 , а саме на, автомобіль марки «Opel Astra H» 2009 року випуску він.код. НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000509.

Заявник зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає матеріальної шкоди. Просить скасувати арешт повернути зазначений автомобіль.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зазначене у ньому майно є речовим доказом у кримінальному провадженні..
Заслухавши доводи учасників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, тому клопотання слід задоволити частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000509 від «10» червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України - задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.09.2020 на майно, яке було вилучене під час обшуку 18.09.2020 у ОСОБА_6 , а саме на, автомобіль марки «Opel Astra H» 2009 року випуску він.код. НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , що був ввезений на територію України 02.02.2020 ОСОБА_5 , в частині обмеження права користування майном та розпорядження ним.
Залишити у силі арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Astra H» 2009 року випуску він.код. НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , у виді заборони його відчуження до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Передати на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Astra H» 2009 року випуску він.код. НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , жит. АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати cлідчого у кримінальному провадженні №0000509 повернути безоплатно для ОСОБА_5 , у користування, автомобіль марки «Opel Astra H» 2009 року випуску він.код. НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 30.12.2020.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1