overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ
справа №137/265/19
провадження № 51-6275ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК. Вирішено цивільний позов та долю речових доказів.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2020 року ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову скасовано та ухвалено у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з дня його затримання. Цивільний позов задоволено частково, ухвалено стягнути з засудженого 150 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленим щодо себе вироком, засуджений ОСОБА_4 оскаржив його у касаційному порядку.
Суд встановив, що касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 752/15019/19
провадження № 51-83 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2021 року

м. Київ
справа № 241/1851/19
провадження № 51-4577км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року, постановлену стосовно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гранітне Тельманівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Володарського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Курахове Марїнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Володарського районного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Мангуша Першотравневого району Донецької області, жителя того ж селища ( АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2019 року за частиною 2 статті 185 КК до арешту на строк 3 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 березня 2021 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 18 січня 2021 року о 15 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1223/20
Провадження № 1-кп/159/55/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002174 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисноком обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про участь в судових засіданнях обвинуваченого та захисника в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Так, за змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця розташування суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, свідчить про можливість та доцільність проведення наступних судових засіданнь за участю обвинуваченого та його захисника в режимі відеконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська, 3, Рівненської області) забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10.00 годині 26 лютого 2021 року та о 10.00 годині 01 березня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Березнівського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 278/75/21
Провадження №1-в/278/5/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2021 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я». Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2020/19
Провадження по справі № 1-кп/281/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 18.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року в судовому засіданні по справі за клопотанням прокурора була оголошена перерва до 23.12.2020 року.

23.12.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин, керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 18.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3038/20
Провадження № 1-кп/0285/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/3038/20 0000207) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він просить розгляд даного кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області, у зв`язку із віддаленим місцем проживання від міста Новоград-Волинського та скрутним матеріальним становищем.
Заперечень на заяву не надійшло.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/3038/20 0000207) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та з Виноградівським районним судом Закарпатської області на 13.01.2021 о 14 год.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №359/188/21
Провадження №1-кп/359/302/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
13.01.2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 31.12.2020 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - на 15.40 год. 20.01.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/578/20
Провадження № 1-кп/362/397/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001672 від 05.12.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.12.2020 скасовано вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0001672 від 05.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
13.01.2021 за результатами повторного автоматизованого розподілу (ч. 3 ст. 35 КПК України) по вказаному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0001672 від 05.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0001672 від 05.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 28 січня 2021 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/620/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 10.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 10.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/1251/19
Провадження № 1-кс/554/1154/2021
УХВАЛА
12.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 12.03.2020 про закриття кримінального провадження № 000831 від 30.08.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України
УСТАНОВИВ:
12.01.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник прохав поновити процесуальний строк на подачу скарги.
Підстави вважати, що скаржником пропущено процесуальний строк, відсутні, оскільки копію оскаржуваної постанови він не отримав.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 12.03.2020 про закриття кримінального провадження № 000831 від 30.08.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2021 року на 10 год. 50 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави (36002 м. Полтава вул. Навроцького 5).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 000831.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1