Справа № 127/2532/20
Провадження № 1-кп/127/107/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, вдівця, інваліда 1 групи, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , успішно склавши практичний та теоретичний іспити на знання Правил дорожнього руху та навиків керування транспортними засобами і отримавши в 1989 році посвідчення водія категорії «В», достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що керувати транспортними засобами у хворобливому стані заборонено, періодично керував автомобілями, легковажно ставлячись до можливого настання негативних наслідків такого небезпечного керування.
Так, ОСОБА_4 отримавши в 1993 році під час дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, що призвели до погіршення зору та його втрати на правому оці, погіршення стану здоров`я інших органів, отримавши інвалідність І групи, продовжив систематичне керування транспортними засобами, усвідомлюючи небезпечність таких дій для інших учасників дорожнього руху.
Так, 19.10.2019 року о 13:05 годині водій ОСОБА_4 перебуваючи у хворобливому стані, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тімірязєва у м. Вінниці, у напрямку вул. Стрілецької, наближаючись до переїзду трамвайних колій не впевнився у безпечності подальшого руху не надав перевагу у русі трамваю маршрутом № 6 «Залізничний вокзал - Вишенька» реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_8 рухався в напрямку мікрорайону «Вишенька», допустив зіткнення із вказаним трамваєм.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 989 від 29.10.2019 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок отриманої під час дорожньо-транспортної пригоди сполучної травми тіла. Вказана сполучна травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та перебуває у причинному зв`язку зі смертю останнього.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №187 від 23.12.2019 року під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового двокісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням уламків та закритих переломів лонних і сідничних кісток з обох сторін без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами.
Відповідно до висновку автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи № 720 від 14.11.2019 року в діях водія автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 17.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.9 (б), п. 17.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 2.9. Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
п. 17.3. Поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага в русі надається трамваю (крім випадків виїзду з депо).
Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_9 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та кається у вчиненому. По суті обвинувачення зазначив, що 19.10.2019 року йому зателефонував знайомий із яким інколи працював - ОСОБА_9 та попросив, щоб він відвіз його у Вінницю. Оскільки він був винен ОСОБА_9 300 гривень, останній в ході розмови натякнув, що треба віддавати борг, лише тому він погодився на його прохання. Раніше вже траплялись випадки коли він був водієм для своїх знайомих. В таких випадках просить, щоб справа на передньому сидінні перебувала особа, яка б стежила за правою стороною дороги, оскільки він повністю втратив зір на правому оці внаслідок ДТП у 1993 році, а зір на лівому - погіршився. Він приїхав по домовленості до залізничного вокзалу, там стояв автомобіль «ВАЗ 2106», що належить братові ОСОБА_10 . Справа на передньому сидінні знаходився ОСОБА_10 і він просив останнього допомагати при керуванні автомобілем та дивитись направо. На задні сидіння сіли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а він сів за кермо та рушив куди просили, а саме на базар у місто Вінницю. У Вінниці ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вийшли та кудись пішли, а через деякий час повернулись в автомобіль та ОСОБА_9 сказав, що потрібно їхати в Калинівку, і якщо можна, по швидше. Він розпочав рух, інші пасажири розмовляли між собою, говорили щось про зарядний пристрій, в тому числі і ОСОБА_10 , який мав підказувати обстановку на дорозі. Проїхав близько 50 метрів, після чого потемніло в очах, запаморочилось в голові, він втратив свідомість. При цьому він чув сильний гуркіт. Прийшов до свідомості коли йшов біля стадіону «Хімік», боліли голова та ребра, не розумів, що трапилось. Оскільки напередодні пообіцяв донці, що приїде в Київ, вирушив до Києва. Через певний час зателефонував ОСОБА_11 , спитав «Що там з аварією?» та сказав, що машину розбило. Потім в нього поламався телефон, а коли знову запрацював, то він перетелефонував до ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_9 загинув під час ДТП. Коли повернувся з Києва, зустрівся із ОСОБА_6 , просив у неї пробачення, домовився про відшкодування щомісячно 300-400 гривень із пенсії на утримання сина ОСОБА_9 . Також телефонував до ОСОБА_7 . На виконання домовленості з грудня 2019 року щомісяця (окрім місяця, коли заблокувало банківську картку) відшкодовував по 300 гривень ОСОБА_6 . Зазначив, що усвідомлює, що мав надати дорогу трамваю, але в той момент його не бачив, оскільки ще до виїзду на трамвайні колії потемніло в очах, запаморочилось в голові та він втратив свідомість.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що того дня їй зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що збирається із дружиною кудись їхати. Через певний час зателефонував чоловік, говорив що йому телефонувала ОСОБА_6 та говорила щось про аварію, але зв`язок обірвався. Далі вона та її чоловік намагались перетелефонувати ОСОБА_6 , але зв`язку з останньою не було. Приїхала в лікарню на вул. Київській в м. Вінниця, дізналась там, що ОСОБА_6 була в реанімації. Потім їй повідомили про ДТП, казали, що автомобіль зіткнувся із трамваєм. Зазначила, що обвинувачений їй шкоду не відшкодував, обіцяв відшкодувати коли буде можливість, проте нічого не робив. Зараз їй відомо, що обвинувачений щось сплачує ОСОБА_6 , яка виховує спільну з ОСОБА_9 дитину.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 19.10.2019 року сталося ДТП, вона перебувала в автомобілі у вказаний час та сиділа на місці за водієм. Водієм був обвинувачений. Раніше із вказаним водієм одного разу їздила. Про вади зору ОСОБА_4 нічого не знала. Коли вони приїхали із Калинівки у м. Вінницю, зупинились по вул. Тімірязєва, заходили в магазин, аптеку, а потім сіли в автомобіль під керуванням ОСОБА_4 проїхали близько 300 метрів та сталась ДТП. Про ДТП вона нічого не пам`ятає, лише що поруч були автомобілі швидкої, поліції. ЇЇ чоловік в момент ДТП сидів поруч з нею. На даний час ОСОБА_4 відшкодовує по 300-400 гривень щомісячно, кошти переводить на картку, наразі відшкодував всього близько 3 тис., матеріальну допомогу на поховання не надавав, просив вибачення через декілька тижнів після ДТП. Просила суворо не карати. Страхова наразі нічого не відшкодувала. Поруч із ОСОБА_4 сидів ОСОБА_12 , чоловік поруч з нею. Коли прийшла до тями ОСОБА_4 не бачила. ОСОБА_10 не допомагав водієві протягом поїздки. В той день за кермо мав сідати свідок ОСОБА_13 , а коли під`їхав автомобіль за кермом був ОСОБА_4 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що працює водієм трамвая. В день подій близько 12 години розпочала керування трамваєм. Близько 13:00 години рухалась в напрямку від залізничного вокзалу м. Вінниці, проїхала зупинку поруч із школою № 30, коли під`їжджала до ділянки колії, яку перетинає автомобільна дорога, помітила автомобіль. Вказане перехрестя не регульоване, трамвай на ньому має безумовну перевагу. З метою попередження посигналила автомобілю та знизила швидкість трамвая, після чого автомобіль призупинився. Після вказаного почала прискорюватись. В момент, коли трамвай під`їжджав до перехрестя автомобіль раптово почав рух та виїхав на колію. Гальмувала всіма можливими способами, але незважаючи на це трамвай зіткнувся із правою бічною частиною автомобіля. Удар припав між дверми автомобіля, ближче до передніх дверей. Таким чином транспортні засоби розташувались перпендикулярно. Трамвай проштовхнув автомобіль на декілька метрів вздовж колій. Буфер трамвая фактично опинився в салоні автомобіля. Відчинила двері трамвая, вийшли пасажири, підійшли до автомобіля, намагались витягнути звідти людей. В автомобілі помітила 3 пасажирів на задніх та на передньому лівому сидінні, водія не бачила. Кондуктор викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Зазначила, що керувала технічно справним трамваєм, кожного дня проводиться огляд транспортних засобів. Погода в той день була сонячна, жодним чином не ускладнювала керування транспортом, дорога також була суха.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 вказав, що він фотограф-аматор, в день подій гуляв в місті Вінниці, робив фото. Коли перебував поруч із вул. Некрасова помітив автомобіль ВАЗ, який їхав зі швидкістю близько 40 км/год., здивувався, що він не гальмував, тому що з правого боку їхав трамвай. На коліях сталося зіткнення трамвая із вказаним автомобілем. Зіткнення припало в середню частину автомобіля з правого боку. Підбіг до автомобіля, навколо вже стояли люди. Хто був за кермом не бачив, на сидінні водія нікого не помітив. Далі відчинили задні двері, почали втягувати потерпілу, потім витягнули чоловіка, що був на задньому пасажирському сидінні. Люди просили водія трамвая від`їхати назад та дати змогу витягнути ще одного пасажира на передньому сидінні. Трамвай від`їхав, відчинили двері та дістали з автомобіля ще одного чоловіка. Зазначив, що трамвай проволік перед собою автомобіль на декілька метрів, під`їжджаючи до перетину колій із дорогою, перед тим як набрати швидкість, трамвай її дещо збавив, автомобіль при цьому швидкість не збавляв. Погода в той день була ясна.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що знайомий із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вони інколи підробляли разом на ремонтах та будівництві. Бували випадки, що до місця роботи їх підвозив ОСОБА_4 , оскільки в останнього є посвідчення водія. Подія сталась восени 2019 року, в світлу пору доби. Напередодні він домовився із ОСОБА_9 щодо поїздки у Вінницю. Зустрівся із ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_6 , туди ж приїхав ОСОБА_4 , якого попросили бути водієм. Сіли в автомобіль «ВАЗ 2106», належний його братові ОСОБА_11 . Він був передньому пасажирському сидінні, також в автомобілі перебували водій ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Сталася дорожньо-транспортна пригода, обставин якої не пам`ятає, згадує, що було багато людей, було боляче та він просив аби від`їхав трамвай, оскільки той притиснув його в автомобілі. Де в цей час був ОСОБА_4 та хто саме сказав йому сідати в той день за кермо не знає. В результаті пригоди отримав відкритий перелом та двосторонній перелом таза. Їхав з ними за компанію, знав, що у ОСОБА_4 вади зору, на прохання останнього погодився поглядати на правий бік, якщо там буде їхати транспорт. Не може пояснити, чому не підказав щодо трамвая з правого боку, з яким сталась ДТП. Зазначив, що водійського посвідчення немає. ОСОБА_4 надавав допомогу при його лікуванні через інших осіб, зі слів під час перебування в реанімаційному відділенні. Додав, що є інвалідом 3 групи, до аварії інвалідності не було, але він має ще проблеми із серцем.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 вказав, що він є власником «ВАЗ 2106». Знає, що трапилося ДТП за участю вказаного автомобіля. Йому телефонував ОСОБА_9 , домовились з ним, що певна інші особа має бути водієм. З ОСОБА_4 особисто не домовлявся щодо керування автомобілем. Передав автомобіль водієві, з яким домовився ОСОБА_10 . Згодом в той самий день від ОСОБА_10 , який телефонував із травматологічного відділення, дізнався про дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_4 в той день не бачив. Бували випадки, коли надавав ОСОБА_4 водити авто, в тому числі коли був втомлений після роботи, знав про вади зору останнього. Зазначив, що ОСОБА_10 звертався в страхову компанію щодо страхового випадку. Автомобіль не повернутий, перебуває на штраф майданчику.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 19.10.2019 року в ЄРДР зареєстровано відомості, згідно яких 19.10.2019 року близько 13:05 години, у м. Вінниці на трамвайному переїзді по вул. Тімірязєва, поблизу буд. №2, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак л2162ВИ з трамваєм «Міраж Ве 4/6» маршрутом № 6 «Залізничний вокзал Вишенька» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_8 рухався в напрямку мікрорайону «Вишенька». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_9 загинув на місці пригоди, а інші пасажири вказаного автомобіля - ОСОБА_6 та ОСОБА_10 госпіталізовані.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.10.2019 року з планом схемою та фототаблицями зафіксовано місце ДТП, а саме переїзд через трамвайні колії по вул. Тімірязева у м. Вінниці, стан дорожнього покриття, спосіб регулювання руху, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, локалізація пошкоджень транспортних засобів, стан ходової та гальмівних частин. Згідно зазначеного протоколу місцем зіткнення є трамвайна колія, транспортні засоби (трамвай та автомобіль ВАЗ) мають пошкодження, розташовані перпендикулярно, автомобіль пошкоджений з правої сторони.
Висновком експерта №989 від 29.10.2019 року підтверджено, що у трупа ОСОБА_9 виявлена сполучна травма тіла: садні та рани на голові; закрита тупа травма грудей та живота; переломи правої ключиці, численні переломи ребер з обох сторін (справа по кількох анатомічних лініях), забиття легень, розриви печінки, гемоперітонеум 900 мл, крововиливи за очеревинний простір; закритий перелом правої плечової кістки, садна, синці та рани на правих кінцівках. Вказана травма виникла від дії тупих твердих предметів, можливо, 19.10.19 року за умов дорожньо-транспортної пригоди від травмування деталями салону, як про це вказано в постанові слідчого, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_9 настала від сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю є причинний зв`язок.
З висновку експерта від 23.12.2019 року № 187 вбачається, що у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження «відкритий уламковий двох кісточковий перелом правої гомілки зі зміщенням уламків (тип ІІ (G &A)); закриті переломи лонних та сідничних кісток з обох сторін без зміщення (по типу метелика)». Вказані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являються небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені 19.10.2019 року.
З висновку експерта № 186 від 23.12.2019 року вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійна рана лобної ділянки, які виникли від травматичної дії тупого твердого предмету, по давності утворення можливо 19.10.2019 року та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
З висновку експерта № 720 від 14.11.2019 року за результатами судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи вбачається наступне:
В даній дорожній обстановці, дії водія трамвая «Міраж Ве 4/6» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху;
В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 17.3 Правил дорожнього руху;
Зіткнення автомобіля ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 та трамвая «Міраж Be 4/6» державний номер НОМЕР_2 сталося на проїзній частині вул. Тімірязєва м. Вінниці в місці перехрещення з трамвайною колією в районі початку подряпин асфальтного покриття;
Швидкість руху трамвая «Міраж Be 4/6» державний номер 277, яка відповідає довжині видимих зафіксованих слідів гальмування коліс, якщо потертість рейок з викидом піску є такими, визначається рівною біля 19.2 км/год;
В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, зокрема і по обох варіантах настання небезпеки для руху та технічних величинах, які містяться в матеріалах кримінального провадження, водій трамвая «Міраж Be 4/6» ОСОБА_8 не мала технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» шляхом термінового гальмування, з зупинкою трамвая «Міраж Be 4/6» до смуги руху автомобіля «ВАЗ-2106», тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху;
В ситуації, яка склалася при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, зокрема і по обох варіантах настання небезпеки для руху та технічних величинах, які містяться в матеріалах кримінального провадження, в діях водія трамвая «Міраж Be 4/6» ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;
В ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення з трамваєм «Міраж Be 4/6» у водія автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_4 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п.17.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля;
В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 17.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
З протоколу огляду транспортного засобу від 19.10.2019 року вбачається, що об`єктом огляду є пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області, локалізація пошкодження припадає на правий боковий габарит транспортного засобу, а саме: передні, задні двері та стійку між ними, а також дах, лобове скло та заднє скло.
З висновку експерта від 06.12.2019 року № 800 вбачається, що на момент експертного огляду застосованими органолептичними методами робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування вказаного автомобіля на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тобто системи перебували в працездатному стані.
Протоколом перегляду відеозапису від 01.11.2019 року та самим відеозаписом підтверджено факт в`їзду зазначеного автомобіля до м. Вінниці та слідування його про маршруту у напрямку вулиці Київської.
З постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 19.10.2019 року вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , трамвай «Міраж Ве 4/6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , одяг вилучений у ОСОБА_10 , об`єкти вилучені із салону автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.
На вищевказані речові докази накладено арешт, що вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 року, при цьому зазначено, що автомобіль поміщено на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, трамвай поміщено на територію трамвайного ДЕПО КП «ВТК» за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця.
З довідки № 216582 до акту огляду МСЕК вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи (по зору), потребує сторонньої допомоги.
Також прокурором подано суду ряд одорологічних експертиз, які доказового значення у справі не мають, а саме висновок експерта від 29.11.2019 року № 319, висновок експерта від 08.11.2019 року № 282, висновку експерта від 08.11.2019 року № 286 та висновок експерта від 29.11.2019 року № 326.
Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 хоча і повідомив, що провину у вчинення кримінального правопорушення визнає та щиро кається, проте зміст його показань не свідчить про зазначене. Так, обвинувачений зазначив, що він дійсно керував автомобілем, має вади зору, є інвалідом першої групи по зору. При цьому обвинувачений повідомив, що вказане не стало перешкодою йому у керуванні, він міг керувати транспортним засобом, оскільки має право керування ним, міг повною мірою враховувати обстановку на дорозі, і ДТП сталась не через порушення ним правил дорожнього руху, а через те, що йому раптово під час керування транспортним засобом стало погано та він втратив свідомість. Саме через зазначене можливо і сталась ДТП.
Оцінюючи вказані показання, суд в першу чергу звертає увагу на той факт, що зміст вказаних показань жодним чином не свідчить про визнання обвинуваченим своєї провини, шире каяття, оскільки ОСОБА_4 заперечується сам факт порушення ПДР.
Суд зазначає, що згідно п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані.
З довідки МСЕК судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи (по зору), потребує сторонньої допомоги.
Таким чином ОСОБА_4 , маючи такі вади зору, що призвели до втрати ним працездатності та внаслідок яких він позбавлений можливості до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги у звичайному побуті, керував транспортним засобом. Суд вважає, що показання ОСОБА_4 про те, що він міг безпечно робити вказане спростованими висновком МСЕК, оскільки наявна в ОСОБА_4 хвороба та її стан (інвалід 1 групи по зору) зробила його непрацездатним та таким, що потребує сторонньої допомоги.
ОСОБА_4 був обізнаний про наявність в нього вказаного захворювання та про пряму заборону Правилами дорожнього руху керувати у такому стані, керував транспортним засобом, чим порушив п. 2.9 (б) ПДР.
Згідно із п. 17.3. ПДР поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага в русі надається трамваю.
З протоколу ОМП судом встановлено, що зіткнення сталось на проїзній частині вул. Тімірязєва м. Вінниці в місці перехрещення з трамвайною колією.
З висновку експерта № 720 від 14.11.2019 року вбачається, що в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 17.3 Правил дорожнього руху, зіткнення автомобіля та трамвая сталося на проїзній частині вул. Тімірязєва м. Вінниці в місці перехрещення з трамвайною колією в районі початку подряпин асфальтного покриття.
В ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення з трамваєм «Міраж Be 4/6» у водія автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_4 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п.17.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля;
В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 17.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, вказаними доказами підтверджено факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 мав виконати п. 17.3 ПДР надати перевагу в русі трамваю в місці перетину трамвайної колії смугою руху нерейкових транспортних засобів, проте вказаного не зробив, чим порушив п. 17.3 ПДР. При цьому висновком зазначеної експертизи підтверджено наявність у ОСОБА_4 технічної можливості оскільки для виконання цього у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля і саме вказане порушення знаходиться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.
Разом з тим, ОСОБА_4 , повідомивши суду, що він знав, що має надати перевагу в русі трамваю, повідомив, що він фактично ПДР не порушував, оскільки просто втратив свідомість, перебуваючи за кермом.
Проте такі показання обвинуваченого спростовані ним самостійно. Так, у подальших показаннях він зазначає, що він втратив свідомість, керуючи автомобілем, почув гуркіт та прийшов до свідомості у місці, що перебуває на досить значній відстані від місця події (парк «Хімік»). З показань всіх свідків очевидців судом встановлено, що водія на місці події не було, він зник.
Вказане переконує суд, що ОСОБА_4 свідомості не втрачав, оскільки зміг втекти з місця події та подолати досить значну відстань. Вчинення будь-яких активних дій особою, що перебуває без свідомості є неможливим.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_4 свідомості не втрачав, а, керуючи транспортним засобом, будучи інвалідом першої групи по зору, виїхав на перехрестя з трамвайною колією, не надав переваги у русі трамваю, що і стало причиною ДТП.
В результаті вказаної ДТП пасажир «ВАЗ 2106» ОСОБА_9 загинув на місці пригоди, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило іншому потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка від 20.11.2019 року ОСОБА_4 на обліку в закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
З довідки «Армор» вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, має посвідчення водія категорії В.
За місцем проживання та в «УТОС» характеризується позитивно.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний тяжкий злочин, у вчиненні злочину не розкаявся, позитивно характеризується, є інвалідом першої групи, не працює, шкоду, завдану злочином не відшкодував.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. При цьому суд вважає, що в даному випадку відсутнє щире каяття обвинуваченого та відшкодування шкоди потерпілим, що підтверджується змістом показань обвинуваченого, який заперечив умисне порушення ним Правил дорожнього Руху та показаннями потерпілих, одна з яких зазначила про те, що обвинувачений їй перерахував близько 3000 грн, а інша повідомила про те, що обвинувачений жодним чином участі у похованні її сина не приймав, жодних дій щодо відшкодування шкоди не вчинив. Копії чеків про перерахування коштів, на думку суду в даному випадку не доводять відшкодування завданого збитку, оскільки потерпілі вказали на наявність претензій матеріального характеру до обвинуваченого. Стан здоров`я обвинуваченого суд не оцінює як пом`якшуючу покарання обставину, оскільки він є однією із складових, що утворили об`єктивну сторону злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжких незворотніх наслідків вчинення злочину у виді смерті потерпілого, завдання шкоди здоров`ю ще двом особам, відсутності пом`якшуючих покарання обставин, відсутності щирого каяття та усвідомлення протиправності своїх дій, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавленням волі із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Так, у необхідності призначення додаткового покарання суд переконують відомості щодо керування ОСОБА_4 в хворобливому стані транспортним засобом всупереч вимог Правил дорожнього руху.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі в сумі 9803,15 грн., що складаються з витрат на залучення експертів у провадженні.
Також, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 9803,15 гривень.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 року у даному кримінальному провадженню - скасувати
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , що поміщено на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця повернути власнику за належністю безоплатно.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме трамвай «Міраж Ве 4/6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений на територію трамвайного ДЕПО КП «ВТК» за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця залишити ДЕПО КП «ВТК».
Речові докази, а саме одяг вилучений у ОСОБА_10 , кепку і ключі вилучені із салону автомобіля «ВАЗ 2106», передані ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 .
Речовий доказ вилучений в ході досудового, а саме ручку перемикання передач з автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 знищити.
Речові докази, а саме зріз тканини із водійського сидіння, змив з керма, запаховий слід з керма, змив РБК з лівої передньої стійки знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: