УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 21 грудня 2020 рокуКримінальне провадження №0000015 Справа №610/2167/20 1-кс/610/945/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000015,

установив:
16.12.2020 надійшла вказана скарга. Оскаржувану постанову скаржник отримав 14.12.2020.

ОСОБА_3 у скарзі просив скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 10.07.2020.

При цьому посилався на те, що 14.12.2020 ним було отримано оскаржувану постанову. Вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки зміст постанови не відповідає фактичним обставинам по справі, дізнавачем були грубо порушені вимоги ст.9,10 КПК України, надані привілеї посадовим особам, винесене упереджене процесуальне рішення, кримінальне провадження було невмотивовано закрите. За основу закриття кримінального провадження були взяті попередні цивільні позови заявника до попереднього директора школи, які не входять до періоду кримінальних правопорушень, вказаних у заяві, не було допитано одного свідка.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач для участі у розгляді скарги не прибув. Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000015 надані не були, оскільки були направлені до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на перевірку.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу і надані матеріали, приходжу висновку про необхідність скаргу задовольнити виходячи із наступного.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Неповним визнається таке кримінальне провадження, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого кінцевого процесуального рішення.

Постановою дізнавача від 11 вересня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000015 від 10 липня 2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Дізнавач посилався на те, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що працює вчителем Шевелівського НВК Балаклійського району Харківської області протягом 6 років. Йому скоротили навантаження, і з вересня 2018 року він змушений відстоювати свої трудові права. Повідомив, що групою осіб начальником відділу освіти Балаклійської РДА ОСОБА_5 , методистом ОСОБА_6 та директором Шевелівського НВК ОСОБА_7 було порушено його права на працю, а саме на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державного мінімального розміру. Дізнавач посилався на допити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які пояснили, що ОСОБА_3 скаржиться на порушення його прав на працю, в тому числі звертався із скаргою і до попереднього директора, а також, що є рішення суду про відмову з приводу його скарги. Також дізнавач посилався на рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій якими у поновленні трудових прав ОСОБА_3 та стягнення невиплаченої заробітної плати було відмовлено.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Постанова слідчого вимогам повноти не відповідає, оскільки під час досудового розслідування не було проведено певних слідчих дій під час яких можливо було встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_6 допитана не була, оскільки як вказав дізнавач, остання перебувала за межами Харківської області. Взагалі не зрозуміло, з яких підстав дізнавач зробив висновок, що вказане кримінальне правопорушення слід закрити. З оскаржуваної постанови убачається, що ним, окрім допиту потерпілого та двох свідків, інших слідчих дій проведено не було. Також у резолютивній частині постанови зазначено про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, але не зазначено за якою статтею Кримінального кодексу України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2020 було скасовано постанову дізнавача-інспектора ОСОБА_4 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000015, а оскаржувана постанова від 11.09.2020 повністю дублює попередню. Вимоги ухвали слідчого судді не виконані.

Із відповіді дізнавача ОСОБА_4 від 23.09.2020 вбачається, що кримінальне провадження було відновлене 09.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді, а 11.09.2020 - було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто дізнавачу фактично знадобилось три для того, щоб дійти такого висновку. При цьому жодних слідчий дій проведено не було.

За наведених обставин, оскаржувана постанова слідчого вимогам ст.2, ч.ч.1,2 ст.9, ст.ст.91-94, ч.1 ст.284 КПК України не відповідає, що є безспірною підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000015 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.12.2020.

Слідчий суддя