УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2701/19 1-кп/521/558/20

02 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 04.10.2017 року року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернореченське, Верхнекамського р-ну, Кіровської обл. Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, офіційно одруженого, офіційно працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину (сина), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України та закриттям кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника в повному обсязі, просив його звільнити від кримінальної відповідальності, зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України було вчинене ОСОБА_4 11 липня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 22.06.2017 р.), за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та відповідно до ч.2 ст. 12 КК України (в редакції від 22.06.2017 року) вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції від 22.06.2017 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Підстави для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч.2-3 ст.49 КК України, стороною обвинувачення суду не надані. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 11.07.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином на даний момент строк давності за вказаним кримінальним правопорушенням є таким, що сплинув.
Даних про скоєння ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1