overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3441/20
Провадження № 1-кс/545/98/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Полтавського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться за адресою : м. Полтава , вул. Сковороди ,2-Б.

В даному випадку скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться за адресою: м. Полтава , вул. Сковороди,2-Б, що не відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області, а відноситься до підсудності Київського районного суду м. Полтави.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка з нею звернулася до суду в тому разі, коли вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області повернути скаржнику для подачі до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 25.07.2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 190/2018 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/442/20
Провадження № 1-кп/571/136/2020
УХВАЛА
17 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 грудня 2020 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 , по невідомій причині.

Причини не виконання приводу не повідомили.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6216/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Також, у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/12147/20, провадження №1-кс/712/6194/20).
Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002392.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у справах за номерами: № 712/12203/20 (провадження №1-кс/712/6216/20), № 712/12147/20 (провадження №1-кс/712/6194/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у справі за № 712/12203/20 (провадження №1-кс/712/6216/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/12147/20, провадження №1-кс/712/6194/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/12147/20.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 17 грудня 2020 року о 8 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4959/20
1-кс/705/1199/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
16.12.2020 року за вх. № 26185 скаржник ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. А.Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження для дослідження під час розгляду скарги.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою, слідчого та прокурора Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3541/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"12" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/717/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005123 від 13.07.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.02.2020 року, 02.03.2020 року, 26.03.2020 року, 12.05.2020 року, 12.06.2020 року та 14.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 02.03.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 14 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2024/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року ССуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , «про вирішення питання щодо речових доказів», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , «про вирішення питання щодо речових доказів», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12 травня 2017 року.

Перевіривши клопотання, вбачається, що до клопотання не додані документи, необхідні для його розгляду по суті, а саме:
- документи на підтвердження повноважень захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на звернення до суду із вказаним клопотанням та можливістю приймати участь у його розгляді;
- копія рішення суду за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 ;

-копії постанов органу досудового розслідування «про визнання матеріальних об`єктів або документів речовими доказами»;

-копії ухвал слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2017 року та від 31.07.2017 року «про накладення арешту на речові докази».

За таких обставин, приходжу до висновку щодо неможливості призначення клопотання до розгляду, оскільки все вищенаведене перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог та прийняття судом законного і обґрунтованого рішення у відповідності до норм діючого законодавства України, а тому слід повернути клопотання заявникам для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.174, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , «про вирішення питання щодо речових доказів», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12 травня 2017 року - повернути заявникам для належного оформлення.

Одночасно роз`яснити заявникам, що повернення клопотання не перешкоджає повторного звернення із заявленими вимогами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/7879/20
Провадження № 1-кс/243/2182/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/8132/20
Провадження № 1-кс/591/3339/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження
17 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтею 72 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 9, пунктом 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 година 22 грудня 2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4614/18
Провадження № 1-кп/589/153/20
УХВАЛА
м. Шостка

16 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001500 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року зупинено провадження в даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

16 грудня 2020 року до суду надійшло повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яким повідомлено суд, що 16 грудня 2020 року встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 в с. Глазово Шосткинського району та згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року, обвинуваченого поміщено до ІТТ №2 в м. Шостка.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17.12.2020 року о 14:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1