Справа № 277/952/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чаплинка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий

за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В середині серпня 2020 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 за власними справами, під час виконання господарських робіт вирішив вчинити крадіжку слюсарних настільних лещат.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня без розриву в часі руками відкрутив з дерев`яного столу слюсарні лещата, вартістю 500 гривень та разом зі сміттям виніс на земельну ділянку за межі домоволодіння, щоб в подальшому їх забрати. Через декілька днів у вечірню пору, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 прийшов на вищевказану земельну ділянку за межами домоволодіння ОСОБА_6 де він залишив слюсарні лещата та забрав їх і таким чином умисно, таємно викрав та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Продовжуючи свої злочинні наміри, наприкінці серпня 2020 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірню пору, перебуваючи за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , вирішив повторно вчинити крадіжку зарядного пристрою «INTERTOOL А-3014» з підсобного приміщення домоволодіння односельчанки ОСОБА_6 до АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до території вищевказаного домоволодіння та переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, руками відкрив хвіртку, пройшов на територію подвір`я домоволодіння, підійшов до підсобного приміщення, двері якого були зачинені без замикаючих пристроїв, відкрив двері та пройшов в середину приміщення. Оглянувши приміщення виявив на дерев`яному столі зарядний пристрій «INTERTOOL А-3014» вартістю 309 гривень 06 копійок, який умисно таємно, повторно викрав та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 309 грн. 06 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що в середині серпня 2020 року він з дозволу ОСОБА_6 , перебуваючи в підсобному приміщенні домоволодіння останньої, та допомагаючи їй виносити металобрухт з приміщення на вулицю, побачив лещата, які вирішив викрасти. Взявши лещата, виніс їх на вулицю, після чого через декілька днів повернувся та викрав. В кінці серпня 2020 року він, заздалегідь знаючи, що в підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_6 знаходиться зарядний пристрій вирішив його викрасти. Тоді ж без дозволу ОСОБА_6 зайшов до вказаного приміщення та викрав його. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала телефонограму в якій просила справу розглянути без її участі, вказала, що відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та корисливий тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкціях ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази: слюсарні лещата та зарядний пристрій «INTERTOOL А-3014», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній у власності.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1