Провадження № 1-кс/461/8102/20
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети та документи, вилучені 09.12.2020 року в ході огляду місця події, а саме: міжнародне поштове відправлення №СV579168180UA, що являє собою картонний короб, обклеєний клейкою стрічкою типу скотч біло-червоно-голубого кольору з емблемами МП «Росан» та прозорою плівкою; інформаційну бирку із зазначенням номеру міжнародного поштового відправлення та реквізитів відправника та її отримувача, текст якої виконано електрографічним способом, на 1 аркуші; металевий короб невідомого призначення, у якому знаходиться папір біло-коричневого кольору із написом «Escobar»; два металеві предмети в піхвах, зовні схожі на багнет-ножі, що можуть належати до холодної зброї; митну декларацію форми CN23 № СV579168180UA на 1 аркуші; фотознімок поштового відправлення під час проходження системи сканування «Рапіскан» на 1 аркуші.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09 грудня 2020 року на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів Поштовий» Галицької митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправленні №СV579168180UA, яке слідувало з України в США, виявлено приховані від митного контролю у металевому коробі невідомого призначення у закрученому стані, обгорнуті папером біло-коричневого кольору із написом «Escobar», два металеві предмети в піхвах, зовні схожі на багнет - ножі, що можуть належати до холодної зброї. Тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.
Крім того, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, зважаючи на те, що існує загроза знищення та зміни вилучених предметів, з метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у випадку залучення власника вказаних предметів до судового розгляду клопотання, слідчий просить провести судовий розгляд без участі власника майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старшим слідчим СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 09 грудня 2020 року на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів Поштовий» Галицької митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправленні №СV579168180UA, яке слідувало з України в США, виявлено приховані від митного контролю у металевому коробі невідомого призначення у закрученому стані, обгорнуті папером біло-коричневого кольору із написом «Escobar», два металеві предмети в піхвах, зовні схожі на багнет - ножі, що можуть належати до холодної зброї.
Постановою слідчого від 10.12.2020 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Слідчий довів, що речі та предмети, які знаходились в міжнародному поштовому відправлені №СV579168180UA, яке слідувало з України в США, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000113 накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході огляду місця події від 09.12.2020 року, а саме: міжнародне поштове відправлення №СV579168180UA, що являє собою картонний короб, обклеєний клейкою стрічкою типу скотч біло-червоно-голубого кольору з емблемами МП «Росан» та прозорою плівкою; інформаційну бирку із зазначенням номеру міжнародного поштового відправлення та реквізитів відправника та її отримувача, текст якої виконано електрографічним способом, на 1 аркуші; металевий короб невідомого призначення, у якому знаходиться папір біло-коричневого кольору із написом «Escobar»; два металеві предмети в піхвах, зовні схожі на багнет-ножі, що можуть належати до холодної зброї; митну декларацію форми CN23 № СV579168180UA на 1 аркуші; фотознімок поштового відправлення під час проходження системи сканування «Рапіскан» на 1 аркуші.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1