Справа №195/1500/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2020 року за № 0000014 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, громадянка України, із середньою освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2020 року близько о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебувала в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де у вказаний час ОСОБА_3 виявила на подвір`ї огородженого домоволодіння велосипед марки «ORION» темно-червоного кольору одразу після чого, там же у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 25.07.2020 року близько о 19 годині 00 хвилин, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через зачинену хвіртку проникла на територію домоволодіння та викрала з огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 велосипед марки «ORION» темно-червоного кольору, вартістю 2301,12 грн., який належить ОСОБА_6 , спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, 29.07.2020 року близько о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з території житлового будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 29.07.2020 року близько о 16 годині 30 хвилин, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, через зачинену хвіртку проникла на огороджену територію житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрала одну пластикову лійку зеленого кольору об`ємом 10 літрів, марки «ТУМАН» вартістю 54,60 грн., одну автомобільну магнітолу марки «ANTI-SHOK», МОДЕЛЬ 1283 ISO, чорно-сірого кольору вартістю 601,14 грн., 3 бутилів об`ємом по 3 літри кожний вартістю 178,74 грн.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 834,48 гривень

Умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, 28.07.2020 року близько о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з території домоволодіння та житлового будинку по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 28.07.2020 року близько о 10 годині 30 хвилин, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, через зачинену хвіртку проникла на огороджену територію житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрала одне оцинковане відро об`ємом 10 літрів вартістю 25,00 грн., одне пластикове відро об`ємом 10 літрів вартістю 9,95 грн., один алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 882,66 грн. Після чого реалізуючи свій єдиний злочинний умисел та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, через відкриті двері проникла до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрала одну книжку «Знак дьявола»,- автор ОСОБА_9 , ООО «видавництво АСТ» - м. Москва, 2001 рік, на 384 с. вартістю 55,00 грн.; одну книжку «Изгнанница, клятва рицаря (только он сможет защитить ее)»,- автор Рікарда Джордан, ООО видавництво «книжный клуб «Клуб семейного досуга» - м. Белгород, 2015 рік, на 416 с., вартістю 55,00 грн.; одну книжку «Собор без крестов»,- автор ОСОБА_10 , ООО «видавництво АСТ» - м. Москва, 1997 рік, на 688 с. вартістю 100,00 грн.; одну книжку «Собор без крестов-2»,- автор ОСОБА_10 , ООО «видавництво АСТ» - м. Москва, 1997 рік, на 528 с. вартістю 100,00 грн.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1227,61 гривень.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачена погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнала в повному обсязі. Пояснила свою протиправну поведінку власною легковажністю та корисним мотивом. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо її не карати. Просить вибачення у всіх потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, проте надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають, просять призначити їй покарання не пов`язане позбавленням волі .
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оскаржують, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснити обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченої та дослідженням відомостей, що характеризують його особу. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту якого вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі її самовикриття.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, що підтверджується відповідними довідками лікарів та характеристикою з органів місцевого самоврядування.
Згідно вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшувальних покарання ОСОБА_3 суд відносить її щире каяття у вчинені злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить вчення злочину відносно особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.,12 КК України є тяжкими. Особу обвинуваченої. ОСОБА_3 яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо. Але відповідно до листа ГО ІЛАНАза № 123 від 30.01.2021 року ОСОБА_3 перебуває на реабілітації для алко та нарко залежних, позитивно характеризується, термін реабілітації 9 місяців. Вчинила злочин з корисливих мотивів.
Обвинувачена є суб`єктом інкримінованого їй злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, позицію потерпілих, на утримання неповнолітня дитина, знаходиться на реабілітації в центрі для алко- та наркозалежних тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком, що буде достатнім для її виправлення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме:
велосипед марки ORION темно-червоного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити в останнього; пластикова лійка зеленого кольору об`ємом 10 літрів, марки Туман, автомобільна магнітола марки ANTI-SHOK модель 1283 ISO чорно сірого кольору, 3 бутилів об`ємом по 3 літри кожен, що передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити в останнього; книги: Знак дьявола, Изгнанница, клятва рыцаря», «Собор без крестов-2»,один алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, одне оцинковане відро об`ємом 10 літрів, одне пластикове відро об`ємом 10 літрів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити в останньої; відеофайл записаний на CD-R диск марки videx- залишити в матеріалах справи.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз загальною вартістю 1253.80 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави. Позови відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком 1 (один ) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1253 (одну тисячу двісті п`ятдесят три) гривні 80 копійок, поресенні на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази по справі, а саме: велосипед марки ORION темно-червоного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити в останнього; пластикова лійка зеленого кольору об`ємом 10 літрів, марки Туман, автомобільна магнітола марки ANTI-SHOK модель 1283 ISO чорно сірого кольору, 3 бутилів об`ємом по 3 літри кожен, що передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити в останнього; книги: Знак дьявола, Изгнанница, клятва рыцаря», «Собор без крестов-2»,один алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, одне оцинковане відро об`ємом 10 літрів, одне пластикове відро об`ємом 10 літрів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити в останньої; відеофайл записаний на CD-R диск марки videx- залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1