УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 Справа №607/22712/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також продовження покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану обов`язків, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої КУ «Тернопільського обласного центру МСЕ» ТОР, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 30 діб та продовження строку дії покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що групою слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2020 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Встановлено, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 15, ст.190) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.
Статтею 16-2 Закону визначено, що одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.З Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №975 від 25.12.2013, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності є дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності, у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Так, у невстановлений час 2017-2018 років у мешканця міста Тернополя ОСОБА_7 , який був обізнаний із порядком отримання статусу інваліда війни, володів інформацією про те, що інвалідам війни виплачується одноразова грошова допомога, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами державного бюджету, шляхом оформлення особам, які не мають підстав для отримання статусу інваліда війни, фіктивних груп інвалідності.
Задля реалізації свого злочинного наміру, у невстановлений час 2017-2018 років ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з мешканцем міста Києва ОСОБА_8 , мешканцями міста Тернополя ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановленими на даний час слідством особами, які також були обізнаними із порядком отримання статусу інваліда війни, володіли інформацією про те, що інвалідам війни виплачуються одноразова грошова допомога, та погодились на участь в заволодінні шляхом обману грошовими коштами державного бюджету, шляхом оформлення особам, які не мають підстав для отримання статусу інваліда війни, фіктивних груп інвалідності.
Згідно розподілу функцій кожного з учасників, ОСОБА_7 повинен був підшукувати осіб, учасників бойових дій, для оформлення відповідної групи інвалідності, отримувати від даних осіб усі необхідні документи про підтвердження перебування в зоні бойових дій, оформляти довіреність на себе для надання дозволу на здійснення дій щодо отримання та оформлення документів в органах, установах та організаціях, а також відкриття рахунків в банківських установах та отримання коштів. Зібрані документи ОСОБА_10 передавав ОСОБА_11 для подальшого відправлення через відділення «Нової пошти» в м. Київ ОСОБА_8 , який одержуючи документи учасників бойових дій, разом з невстановленими на даний час слідством особами, фальсифікували необхідні документи із медичних закладів, зокрема результати комп`ютерної томографії, магнітно-резонансної томографії, результати обстеження в інституті нейрохірургії ім. Академіка ОСОБА_12 , виписки з історії хвороби Київської міської клінічної лікарні №1, Київського клінічного міського госпіталя ветеранів війни, консультативні висновки ДУ Інституту отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМНУ. Після формування необхідного пакету документів, ОСОБА_13 направляв їх через відділення пошти у Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України для отримання витягу з протоколу Засідання ЦВЛК, який підтверджував би захворювання учасників бойових дій пов`язане із захистом батьківщини, а надалі на підставі вказаних документів особа - учасник бойових дій, направлявся на проходження огляду у медико-соціальну експертну комісію для встановлення групи інвалідності. Фальсифіковані документи ОСОБА_8 передавав за допомогою відділень «Нової пошти» ОСОБА_11 , який разом із ОСОБА_14 подавали вказані документи учасників бойових дій у МСЕК та забезпечували явку учасників бойових дій для проходження відповідного огляду. ОСОБА_4 , працюючи на посаді реєстратора медичного обласного МСЕК №1 у Тернопільській області, достовірно знаючи порядок призначення груп інвалідності безпосередньо учасникам бойових дій та тонкощі оформлення необхідних медичних документів для отримання таких груп, здійснювала супровід усіх медичних документів поданих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відносно учасників бойових дій та координувала їх подальші дії, які полягали в доставці на конкретну дату для проходження огляду та збір необхідних документів для отримання групи інвалідності.
Реалізовуючи злочинний умисел та домовленості з іншими учасниками групи, ОСОБА_10 впродовж 2018-2019 років поширював серед мешканців Тернопільської області, які є учасниками бойових дій, інформацію про те, що він може допомогти їм у вирішенні питання щодо отримання групи інвалідності та пенсійного забезпечення, яке виплачується інвалідам війни. При цьому ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету, через учасників бойових дій, не повідомляв інформацію про те, що відповідно до постанови КМУ №975 від 25.12.2013, особі, якій присвоєно статус інваліда війни, призначається одноразова грошова виплата в сумі 250 прожиткових мінімумів доходів громадян для осіб з III групою інвалідності.
В ході вчинення шахрайських дій ОСОБА_14 , спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 державі, в особі Міністерства оборони України, спричинено шкоду на загальну суму 6 831 495 грн., а також вчинено закінчений замах на заволодіння коштами державного бюджету на загальну суму 5 999 500 грн.
За зазначеними фактами 07.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
13.08.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2020 та 03.11.2020 термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України продовжено до 03.11.2020 та 01.01.2021 відповідно, однак до цього строку завершити досудове розслідування неможливо, внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з чим 23.12.2020 підготовлено та вручено підозрюваній ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження до шести місяців.
Прокурор вважає, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків слід вчергове продовжити з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Подав копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, до шести місяців.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2020, клопотання прокурора в частині продовження щодо ОСОБА_4 особистого зобов`язання задоволено не було, відтак, на думку захисника, наразі щодо ОСОБА_4 не застосовано жодного запобіжного заходу, що свідчить і про відсутність підстав для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Також захисник просив врахувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

07.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.08.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих щодо ОСОБА_4 , продовжено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2020 до 23 год. 59 хв. 03.11.2020.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2020 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на неї передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Згідно клопотання, завершити досудове розслідування до закінчення дії даної ухвали неможливо внаслідок особливої складності провадження.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На переконання слідчого судді обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , відповіддю ДУ «Інститут нейрохірургії ім.. Акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» №1645/05 від 28.11.2019; медичними документами на підставі яких було встановлено групу інвалідності ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ОСОБА_29 ; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виписками із руху коштів по банківських рахунках учасників АТО ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_47 , ОСОБА_37 , ОСОБА_48 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_49 , ОСОБА_44 , ОСОБА_50 . ОСОБА_29 ; протоколами проведених обшуків від 22.10.2019 та від 23.10.2019.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду та ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою за особливо тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; а також того, що доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує їй у випадку визнання винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, котрі їй інкримінуються, з врахуванням відомостей про особу підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до неї.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурором надано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2020, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2019, до шести місяців, тому, наявні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 30 діб.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки за змістом ст.ст.179, 194 КПК України продовження такого запобіжного заходу, який є безстроковим, на відміну від можливості продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що також обгрунтовано зазначено в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2020 .

З цих же підстав слідчий суддя відхиляє наведені захисником ОСОБА_5 доводи про відсутність підстав для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у зв`язку із непродовженням ухвалою слідчого судді Тернопілсьького міськрайонного суду від 03.11.2020 застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;
5) носити електронний засіб контролю.
Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 30.01.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1