Справа № 603/394/20
Провадження № 1-кс/603/53/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 14.07.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про накладення арешту на 116 рослини зовні схожих на рослини маку.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю з підстав зазначених в ньому, просить його задовольнити.
Власник земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживались заходи для належного її повідомлення про день, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В суді встановлено, що в СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за фактом того, що 14.07.2020 року на земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеним оглядом було виявлено та вилучено 116 рослин зовні схожих на рослини маку.
Дані рослини були зв`язані в два пучки по кількості 50 рослин кожний пучок, зв`язані ниткою, кінці якої скріпленні биркою на яку нанесенні роз`яснювальні надписи та підписи понятих; один пучок в якому зв`язано ниткою 6 рослин, що ззовні схожі на рослини маку, кінці якої скріпленні биркою на яку нанесенні роз`яснювальні надписи та підписи понятих. 10 рослин поміщено в картонну коробку, яка опечатана та на яку наклеєна бирка із роз`яснювальними надписами та підписами понятих, яка в подальшому буде направлена на проведення експертизи.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Одним із таких видів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодекс.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що є розумні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події рослини зовні схожі на рослини маку, є доказами вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз в даному кримінальному провадженні з метою встановлення винних осіб, розміру матеріальних збитків, а також є ризик, що повернення вказаних речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливити проведення експертиз, так як в разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, в зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вищезазначені рослини зовні схожі на рослини маку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- 116 рослин зовні схожі на рослини маку які були зв`язані в два пучки по кількості 50 рослин кожний пучок, зв`язані ниткою, кінці якої скріпленні биркою на яку нанесенні роз`яснювальні надписи та підписи понятих; один пучок в якому зв`язано ниткою 6 рослин, що ззовні схожі на рослини маку, кінці якої скріпленні биркою на яку нанесенні роз`яснювальні надписи та підписи понятих. 10 рослин поміщено в картонну коробку, яка опечатана та на яку наклеєна бирка із роз`яснювальними надписами та підписами понятих.
3. Дозволити:
- використання зазначеного майна лише з ціллю проведення необхідних експертиз та уповноваженим для цього посадовим особам;
- зберігання зазначеного майна в камері зберігання речових доказів Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул.Сагайдачного 2 м.Монастириська Тернопільської області на термін проведення необхідних слідчих дій.
4. Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
5. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
6. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
7. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1