490/4130/20 13.07.2020
н/п 1-кс/490/2691/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4130/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002343 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002343 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, та могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину й мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того, вилучене майно відповідає критеріям п.3 ст.96-1 КК України, оскільки були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави. Незастосування арешту на вищевказане вилучене в ході обшуку майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила на електронну пошту суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Також, у своїй заяві зазначила про те, що потерпіла сторона була повідомлена про розгляд даного клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002343 від 07.07.2020 року, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.07.2020 року о 13:55 годині невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , де таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , матеріальний збиток встановлюється.

07.07.2020 року було проведено огляд місця події, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено циліндровий механізм замка з вхідної двері квартири, який вилучено та поміщено до спец. пакету №INZ 1083418, на якому поняті поставили свої підписи.

07.07.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив наступне, що 07.07.2020 року вирішив скоїти крадіжку з квартири, так як не працює та грошових коштів не має. Тому, у другій половині дня (точного часу не пам`ятає) зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким запропонував прогулятись. Після чого, направились на маршрутне таксі №1. Приїхавши на кінцеву зупинку, вийшли та направились по вулиці (яка саме він не знає), проходячи біля будинку, він сказав своїм знайомим, щоб останні його зачекали. Після чого, він направився на сьомий поверх багатоквартирного будинку, де подзвонив у квартиру, номер якої не пам`ятає, перевіривши, чи є хтось вдома. Після цього, він за допомогою відмичок та плоскогубців, зламав замок квартири та проник у середину, звідки викрав майно.

07.07.2020 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції грошові кошти на загальну суму 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, дві ключниці, в яких знаходяться відмички, плоскогубці у кількості одна штука, рукавицю чорного кольору у кількості одна штука.

08.07.2020 року потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції ключ від циліндрового механізму замка з вхідної двері квартири АДРЕСА_3 .

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим в клопотанні було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

За такого, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002343 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 07.07.2020 року вилучено під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно було видано громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 08.07.2020 року - потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- циліндровий механізм замка з вхідної двері квартири, який вилучено та поміщено до спец. пакету № INZ 1083418;

- грошові кошти на загальну суму 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, дві ключниці, в яких знаходяться відмички, плоскогубці у кількості одна штука, рукавиця чорного кольору у кількості одна штука;

- ключ від циліндрового механізму замка з вхідної двері квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002343.

Зобов`язати слідчого негайно вручити копію цієї ухвали власнику майна для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1