overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/639/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей,, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005020 від 06.07.2016 року
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/8043/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"22" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.50 год 26 жовтня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 в період доби з 22.00 до 06.00 год., строком на 28 днів, тобто до 25 листопада 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 25.11.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
21.10.2020
Справа № 642/1489/20
Провадження № 1-в/642/247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового розгляду

21 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Встановив:
Заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 20 листопада 2020 р. на 09 годину 20 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4653/20
Номер провадження 1-кп/629/512/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000827 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

08.10.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000827 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000827 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 жовтня 2020 року о 13-45 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6092/20
Провадження № 1-кс/645/1391/20
УХ В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001833 від 05.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2020 року о 15.50 год.
Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме до інформації про можливі телефонні з`єднання (про всі вхідні та вихідні дзвінки, вихід в інтернет, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення з повідомленням номерів, та номерів imеi телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки) сім-карт з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес у період з 05.10.2020 року по 22.10.2020 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Установити строк дії даної ухвали два місяці, тобто по 22 грудня 2020 року включно.

Роз`яснити керівнику та представникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/989/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000023.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 15 хвилин 30 жовтня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/737/20
Провадження № 1-кп/723/1265/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

встановив:

До суду поступило клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Прокурор посилається на ч. 3 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
З огляду на зазначене, вважаю, що для вирішення клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 193 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Розгляд клопотання призначено на 30.10.2020р. о 14.00год..

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3318/20 Справа № 187/798/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000357,-
встановив:
Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 15 червня 2020 року між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначено останньому покарання за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000357.
Встановити строк до 30 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/39/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 за ст. ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1 КК Укпраїни, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 за ст. ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текстухвали буде проголошений о 12 год 10 хв 23.10.2020.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/781/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.10.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2020, якою йому повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 01.08.2003,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2020, якою йому повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 01.08.2003до апеляційного розгляду на 14.00 годину 02.11.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3625/2020 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року. м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадження прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2020 року, якою оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченої,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою суду, у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27. ч.5 ст.191. ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2020 року, оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченої.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати і продовжити розгляд у спеціальному судовому провадженні у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи із наступного.
Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, можливість оскарження ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого процесуальним законодавством не передбачена.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки, прокуроромапеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, то це, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадження прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2020 року, якою оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченої.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю., за участю володільця майна ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Томчай Р.В. в межах кримінального провадження №0001828 від 15.10.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обов`язок зберігання автомобіля ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 покласти на ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити протягом 5 діб.

Слідчий суддя Чирка С.С.
Справа №487/7860/19
Провадження №1-кс/487/5577/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003953 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003953 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
21.10.2020 слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003953 про накладення арешту - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою. не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою. не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 01 мінімальної заробітної плати, що становить 5000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Суддя ОСОБА_1