11.08.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/702/20
Провадження № 1-кс/533/205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше судимого,

встановив:
11.08.2020 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 27.02.2020 року о 11 год 30 хв перебував у магазині «ПАРАЛЕЛЬ» в якому здійснюється торгівля мобільними терміналами ФОП « ОСОБА_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив відчинену вітрину, на якій знаходився мобільний телефон марки «neffos» модель C7s, після чого в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення майна.

Там ОСОБА_5 , будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «neffos» модель C7s, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 506 від 04.03.2020 року становить 1899,00 грн., який належав ФОП « ОСОБА_6 », чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

У послідуючому викраденим телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 року за № 0000070 за ч. 2 ст. 185 КК України.

13.03.2020 року та 19.03.2020 року вручено повістки про виклик ОСОБА_5 до Козельщинського ВП для повідомлення про підозру, його брату ОСОБА_7 , однак ОСОБА_5 у зазначений час до Козельщинського ВП не з`явився, про причини неявки не повідомив.

22.03.2020 року до матеріалів провадження долучено рапорт ДОП Козельщинського ВП ОСОБА_8 про те що, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим із за відсутності за місцем проживання і в Козельщинському районі.

24.03.2020 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.
25.06.2020 року встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено його місце знаходження в АДРЕСА_3 .
01.05.2020 року ОСОБА_5 вручено зобов`язання про явку до Козельщинського ВП 15.05.2020 року, про що ОСОБА_5 письмово розписався, однак станом на 07.08.2020 року ОСОБА_5 до Козельщинського ВП не з`явився.
Одже підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого CВ Козельщинського ВП ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 15.05.2020, однак у вказаний день та час не з`явився.

07.08.2020 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування.
07.08.2020 року повторно винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .
За таких обставин, є необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу до Козельщинського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою, що зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, попередити наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, в тому числі вчинення ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Слідчий суддя вислухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 від 02 березня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначена обставина підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, протоколом допиту свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, після скоєння злочину з місця проживання зник, його місце перебування невідоме, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Керуючись статтями 177, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше судимого, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Козельщинського районного суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 11.02.2021 року.

Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1