Справа № 690/19/19
Провадження № 1кп/690/7/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
під час відкритого судового засідання кримінальних проваджень, об`єднаних в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 395, ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вказав, що підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час не має, ризики, які були встановлені судом, не зменшились та продовжують існувати, а тому слід продовжити вказаний запобіжний захід на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до ОСОБА_3 більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання, оскільки раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відповідає тим ризикам, на які вказує прокурор. Обвинувачення відносно нього є необґрунтованим та на даний час нічим не підтверджується. Тому йому не зрозуміло чому до нього на даний час застосований найсуворіший запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відповідає тим ризикам, на які вказує прокурор.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що судове провадження не завершене до спливу вказаного строку, а наступне судове засідання призначено на 22.10.2020 судом у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особа.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 виповнилося повних 31 рік, обвинуваченому ОСОБА_4 47 років, вони не одружені, офіційно не працюють, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не мають, неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності та були засуджені за вчинення корисливих злочинів проти власності, що свідчить про негативну репутацію. Вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, вину у вчиненні деяких з них, на даний час не визнають, провадження відносно яких знаходяться в суді. Відомостей про стан здоров`я обвинувачених, які б унеможливлювали утримання їх під вартою, ними та стороною захисту суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що об`єктивно існують ризики переховування обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від суду та вчинення ними нових кримінальних правопорушень, що у сукупності є підставою для продовження строку дії відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.11.2020 включно, оскільки вказане забезпечить їх належну процесуальну поведінку та явку до суду, що сприятиме розгляду судом вказаних кримінальних проваджень з дотриманням розумних строків.
Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинувачених, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, суд вважає за можливе визначити їм розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 43940 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків з переліку, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За умови внесення застави покласти на обвинувачених такі обов`язки: прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною судовою повісткою у визначені у ній дату та час; повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 314, 315, 316, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України до 30 листопада 2020 року включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України до 30 листопада 2020 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) грн. 00 коп., для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначених судом обов`язків, з числа передбачених КПК України.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на розрахунковий рахунок № 3652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави обвинуваченого ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року».
За умови внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною судовою повісткою у визначені у ній дату та час;
2) повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 60 (шістдесят) днів, який слід рахувати з дня її внесення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки, виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладених на них обов`язків, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Копію ухвали суду для виконання надіслати до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області, а також невідкладно вручити прокурору та обвинуваченим.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_8 Здоровило