печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6645/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з коштів.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0002684 від 05.10.2016 за фактами вчинення злочинною групою фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року було накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФРЕМО».
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки представник Головного слідчого управління Національної поліції України в жодне судове засідання не з`явився та не висловив свою позицію щодо клопотання будь-яким іншим чином.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, №757/61186/16-к на кошти, які знаходяться на рахунках відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк» у м. Миколаїв (, МФО 326610) юридична адреса головного офісу ПАТ КБ «Правтбанк» ( , МФО 30599): 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50: 1729, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ФРЕМО» ( ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1