Справа № 461/1714/20
Провадження № 1-кс/461/1333/20
УХВАЛА
іменем України

27.08.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Свої доводи мотивує тим, що 05 лютого 2020 року він звернувся на лінію поліції 102 на підставі чого уповноважена особа слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з його слів занесла відомості до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та яка в строк 24 години зобов`язана була внести відомості про даний злочин до ЄРДР на підставі ч. 1 ст. 214 КПК України. На день подачі скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесенні, досудове розслідування не розпочате.

В судовому засіданні 28.02.2020 р. скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів викладених у ній, просив задоволити, однак заявив відвід головуючому слідчому судді, в зв`язку з чим судове засідання було завершене до вирішення питання відводу головуючого судді іншим суддею Галицького районного суду м. Львова.
10.03.2020 р. ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді вказаної скарги було відмовлено.
У судове засідання, призначене на 06.04.2020 року скаржник ОСОБА_3 не з?явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням загальнодержавних заходів карантинного характеру. Клопотання скаржника задоволено, розгляд скарги відкладено на 28.04.2020 року.

У судове засідання, призначене на 28.04.2020 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням загальнодержавних заходів карантинного характеру. Клопотання скаржника задоволено, розгляд скарги відкладено на 13.05.2020 року.

У судове засідання, призначене на 13.05.2020 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням загальнодержавних заходів карантинного характеру. Клопотання скаржника задоволено, розгляд скарги відкладено на 25.05.2020 року.

У судове засідання, призначене на 25.05.2020 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням загальнодержавних заходів карантинного характеру. Клопотання скаржника задоволено, розгляд скарги відкладено на 02.06.2020 року.

У судове засідання, призначене на 02.06.2020 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням загальнодержавних заходів карантинного характеру. Клопотання скаржника задоволено, розгляд скарги відкладено на 02.07.2020 року.

У судове засідання, призначене на 02.07.2020 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням загальнодержавних заходів карантинного характеру. Клопотання скаржника задоволено, розгляд скарги відкладено на 09.07.2020 року.

У судове засідання, призначене на 09.07.2020 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням загальнодержавних заходів карантинного характеру. Клопотання скаржника задоволено, розгляд скарги відкладено на 27.08.2020 року.

У судове засідання, призначене на 27.08.2020 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою та довідкою про доставку смс повідомлення від 09.07.2020 року. При цьому, жодних клопотань від скаржника про відкладення розгляду вказаної скарги на день розгляду 27.08.2020 р. до суду не надходило. Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_3 , оскільки такий не заявляв жодних клопотань про відкладення розгляду скарги на 27.08.2020 р.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки та можливість розгляду скарги без їхньої участі, суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, які надавалися ним 28.02.2020 р., дослідивши скаргу та подані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, 05 лютого 2020 року старшою слідчою слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 внесено до протоколу про вчинення кримінальних правопорушень відомості щодо неправомірних дій прокурора Львівської області ОСОБА_6 та інших представників відділу звернень громадян.

Відповідно до листа від 18 лютого 2020 року, за підписом т.в.о. начальника Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 повідомлено про те, що заяву уважно розглянуто та не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому викладені обставини на даний час не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 підрозділу 1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, ОСОБА_3 у скарзі не наведено об`єктивних даних, які дійсно свідчили б про ознаки вчинення кримінальних правопорушень прокурором Львівської області ОСОБА_6 05.02.2020 р. під час здійснення нею особистого прийому громадян, оскільки скаржник та особа, представником якої від був, не попали на особистий прийом до прокурора Львівської області ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням о 12 год. 00 хв. часу прийому громадян.

Враховуючи викладене, слідчи й суддя вважає, що в діях уповноважених осіб слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні його скарги.

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1