ВИРОК
Іменем України

02.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 16.10.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовква, Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
16.10.2019 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці по вулиці Науковій, 16 у місті Львові, біля входу в гуртожиток, під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 нецензурно виражаючись до останнього, з метою демонстрації зневаги до існуючих правил та норм поведінки, із мотивів явної неповаги до суспільства, а також грубо порушуючи громадський порядок, демонстративно вийняв за спини шумово-сигнальний пістолет «RETAY G19», калібру 9 мм Р.А.К., та супроводжуючи свої дії криками та нецензурними висловлюваннями, застосував вказаний предмет здійснивши з нього один постріл в сторону огорожі.

В подальшому уперто не припиняючи протиправну поведінку, продовжуючи ображати та погрожувати потерпілому, демонструючи свою зневагу до останнього, ОСОБА_4 направив зазначений вище пістолет перед обличчям ОСОБА_7 , який працює охоронцем вказаного гуртожитку.

З урахуванням викладеного вище, внаслідок грубого порушення ОСОБА_4 громадського порядку, було тимчасово припинено нормальну діяльність та роботу гуртожитку та зірвано пропускний режим внаслідок унеможливлення виконання функціональних обов`язків його персоналу, зокрема, потерпілого ОСОБА_7 , який є охоронцем вказаного гуртожитку, а також його коменданта.

Згідно висновку експерта № 5/424 від 25.10.2019, шумово-сигнальний пістолет «RETAY G19», калібру 9 мм Р.А.К., із знищеним серійним номером, який був вилучений 16.10.2019 у ОСОБА_4 до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Даний пістолет призначений для подачі звукових сигналів, шляхом відстрілу шумових патронів калібру 9 мм Р.А.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого повністю доводиться матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого. Сумнівів у добровільності позиції учасників провадження у суду немає.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку дослідження, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів кримінального провадження відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 то суд бере до уваги характер та тяжкість вчинення ним злочину, факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів знайшов своє відображення в матеріалах кримінального провадження та в ході розгляду справи. Також суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, а саме суму заподіяної матеріальної шкоди та моральної потерпілому, спосіб вчинення злочину та реалізації злочинного умислу, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, відомостей про перебування на обліку в лікаря психіатра та нарколога не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 враховуючи ступінь тяжкості вчинення ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання в межах санкції статті.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні представником потерпілогого, адвокатом - ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, на суму 825,00 грн. та 100 000, 00 грн. моральної шкоди завданих внаслідок вчинення злочину.

Обвинивучаний ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов визнав частково.

В судовому засіданні представник потерпілого, адвокат - ОСОБА_6 цивільний позов підтримав, просив задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає серед іншого у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Щодо стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого в сумі 825 грн., суд вважає, що така не підлягає до задоволення, оскільки не підтверджена належними доказами. Долучені до позовної заяви квитанції датовані 26.01.2020 р. та 06.03.2020. Разом з тим, доказів того, що потерпілий проходив лікування вналідок вчиння злочину, суду не представлено.

Крім цього, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого спричинили потерпілому моральні страждання, емоційні та душевні страждання, оскільки потепілий пережив значний стрес, отримав діагноз тривожно - депресивний синдром як реакція на гострий стрес, а також з врахуванням характеру вчинених обвинуваченим протиправних дій та вимог розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що розмір грошового відшкодування за завдану моральну шкоду повинен становити 5 000, 00 грн.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілогого, адвоката - ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5 000, 00 грн. ( п`ять тисяч моральної шкоди) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2041, 13 (дві тисячі сорок одну) грн. 13 коп.

Речові докази, а саме: предмет схожий на пістолет чорного кольору без будь якого маркування та два патрони «GFS»; куртку синього кольору; змиви з обох рук; гільзу із забарвником зеленого кольору із маркуванням «GFS», яку поміщено в спец пакет № 7050306; поліетиленовий пакет в якому куртка; спец пакет № 3324836 в якому знаходиться коробка, спец пакет №2895609 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1