УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000048,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 02.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 29.11.2019 року за місцем проживання гр. ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 під час проведення обшуку виявлено вогнепальну зброю без дозвільних документів. За результатом проведеного досудового розслідування вину ОСОБА_5 доведено і з останнім 30.01.2020 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000403 від 16.11.2019, яке у подальшому спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.

ОСОБА_4 , займаючи вищезазначену посаду та в силу виконання покладених на нього обов`язків, дізнавшись про наявність вказаного кримінального провадження №0000403 від 16.11.2019, вирішив отримати неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_5 за сприяння у призначенні покарання, яке непов`язане із позбавленням волі.

У подальшому на початку травня 2020 року перебуваючи в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно ОСОБА_4 , усвідомлюючи необізнаність ОСОБА_5 у діючому законодавстві, висунув вимогу, останньому, що за не засудження до реального строку покарання, ОСОБА_5 має надати йому неправомірну вигоду, обумовивши, що конкретну суму повідомить згодом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 09.06.2020 в ранковий час під час телефонної розмови із ОСОБА_5 висунув йому вимогу про надання неправомірної вигоду в сумі 10 300 грн. за раніше обумовлені дії на користь останнього, а саме за не засудження до реального строку покарання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000403 від 16.11.2019. Останній усвідомлюючи, що не погодившись на вимогу ОСОБА_4 буде позбавлений волі, змушений був погодитись на вимогу останнього.

У подальшому, у раніше обумовлений час та місці, а саме близько 22 години знаходячись в салоні автомобіля марки Тойота авенсіс д.н.з НОМЕР_1 поруч із будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 10 300 грн. за сприяння до не засудження до реального строку покарання, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 користувався терміналом мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_5 користувався терміналом мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу та осіб причетних до вчинення злочину, а також можливість використати як доказ вказані відомості.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонентів мобільного зв`язку: ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_3 за період з 01.05.2020 року по 10.06.2020 включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка ) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя