Справа № 461/6852/20
Провадження № 1-кс/461/5871/20
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 31.08.2020 року в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: порошкоподібну речовину, яка знаходиться у прозорому зіп-пакеті; аркуш з рукописними записами; слот від сім-карти № НОМЕР_1 без сім-картки; слот від сім-карти № НОМЕР_2 без сім-картки; слот від сім-карти № НОМЕР_3 з сім-карткою; слот від сім-карти № НОМЕР_4 без сім-картки; сім-карта № НОМЕР_5 ; сім-карта № НОМЕР_6 ; пакет з порошкоподібною речовиною з грудками білого кольору орієнтовною вагою 100 гр.; використані зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини у кількості 50 шт.; нові фасувальні зіп-пакети у кількості 200 штук; електронна вага марки «DOMOTEC» з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; сім-карта «Київстар» № НОМЕР_7 ; слот від сім-картки № НОМЕР_8 з сім-картою; мікро СД картки у кількості 4 штуки; флешнакопичувач; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Meizu»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI №1 НОМЕР_11 , IMEI №2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Huavei»; мобільний телефон марки «Iphone»; мобільний телефон марки «Meizu»; паперовий пакет Нової пошти з наклеєною товаро-транспортною накладною №0563; рюкзак чорного кольору з малюнками квітів сірого кольору; ноутбук марки «Dell» с/н №4.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_8 організованої групи для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. 31.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, органом досудового розслідування проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначені вище речі, котрі відповідно до постанови слідчого від 01.09.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують, просять таке задоволити.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Від захисника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_8 організованої групи для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

31.08.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Згідно протоколу обшуку, проведеного 31.08.2020 року за адресою місця проживання ОСОБА_5 , за результатами якого було виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину, яка знаходиться у прозорому зіп-пакеті; аркуш з рукописними записами; слот від сім-карти № НОМЕР_1 без сім-картки; слот від сім-карти № НОМЕР_2 без сім-картки; слот від сім-карти № НОМЕР_3 з сім-карткою; слот від сім-карти № НОМЕР_4 без сім-картки; сім-карта № НОМЕР_5 ; сім-карта № НОМЕР_6 ; пакет з порошкоподібною речовиною з грудками білого кольору орієнтовною вагою 100 гр.; використані зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини у кількості 50 шт.; нові фасувальні зіп-пакети у кількості 200 штук; електронна вага марки «DOMOTEC» з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; сім-карта «Київстар» № НОМЕР_7 ; слот від сім-картки № НОМЕР_8 з сім-картою; мікро СД картки у кількості 4 штуки; флешнакопичувач; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Meizu»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI №1 НОМЕР_11 , IMEI №2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Huavei»; мобільний телефон марки «Iphone»; мобільний телефон марки «Meizu»; паперовий пакет Нової пошти з наклеєною товаро-транспортною накладною №0563; рюкзак чорного кольору з малюнками квітів сірого кольору; ноутбук марки «Dell» с/н №4.

Постановою слідчого від 01.09.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучена речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, мобільні телефони, сім карти та ноутбук, які вилучені, можуть зберігати в собі відомості про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, дзвінки із спільниками та покупцями наркотичних засобів, а також відомості про місце перебування ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, могли бути використані при відправленні наркотичних засобів як ідентифікація особи відправника. Виявлені предмети і речовини можуть містити слідову інформацію щодо причетності до вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000017 від 15.01.2020 року накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2020 року в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 ,, а саме:

порошкоподібну речовину, яка знаходиться у прозорому зіп-пакеті;

аркуш з рукописними записами;

слот від сім-карти № НОМЕР_1 без сім-картки;

слот від сім-карти № НОМЕР_2 без сім-картки;

слот від сім-карти № НОМЕР_3 з сім-карткою;

слот від сім-карти № НОМЕР_4 без сім-картки;

сім-карта № НОМЕР_5 ; сім-карта № НОМЕР_6 ;

пакет з порошкоподібною речовиною з грудками білого кольору орієнтовною вагою 100 грам;

використані зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини у кількості 50 шт.;

нові фасувальні зіп-пакети у кількості 200 штук;

електронна вага марки «DOMOTEC» з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

сім-карта «Київстар» № НОМЕР_7 ;

слот від сім-картки № НОМЕР_8 з сім-картою;

мікро СД картки у кількості 4 штуки;

флешнакопичувач; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 ;

банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ;

мобільний телефон марки «Samsung»;

мобільний телефон марки «Meizu»;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI №1 НОМЕР_11 , IMEI №2 НОМЕР_12 ;

мобільний телефон марки «Huavei»;

мобільний телефон марки «Iphone»;

мобільний телефон марки «Meizu»;

паперовий пакет Нової пошти з наклеєною товаро-транспортною накладною №0563;

рюкзак чорного кольору з малюнками квітів сірого кольору;

ноутбук марки «Dell» с/н №4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1