Справа № 711/8862/20
Номер провадження 1-кп/711/225/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 18.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003592 від 21.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштованого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003592 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

23 грудня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

18.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , було укладено угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним.

З угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним від 18.12.2020 року слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи внутрішніх справ.

Заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу на якого згідно Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, їх власність, запобігати та припиняти правопорушення.

Так, 20 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 05 хвилин заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 під час несення служби, перебуваючи в складі групи швидкого реагування отримав повідомлення від оперативного чергового про «Погрози фізичною розправою або вбивством» за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши до місця виклику, 20 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_3 заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 продовжуючи виконувати свої службові обов`язки намагався припинити протиправні дії громадянина ОСОБА_4 , який перебував в квартирі. В подальшому ОСОБА_4 було висунуто законну вимогу на припинення протиправних дій. Після чого ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_3 почав кидати в бік ОСОБА_7 побутові предмети та меблі в результаті чого влучив в руку предметом схожим на дерев`яну дверцю від шафи чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді травми четвертого пальця правої кисті з крайовим переломом основи нігтьової фаланги та розривом сухожилку розгинача пальця, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.12.2020 № 02-01/1131 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КК Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3. ст..474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечувала щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 20 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 05 хвилин заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 під час несення служби, перебуваючи в складі групи швидкого реагування отримав повідомлення від оперативного чергового про «Погрози фізичною розправою або вбивством» за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши до місця виклику, 20 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_3 заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 продовжуючи виконувати свої службові обов`язки намагався припинити протиправні дії громадянина ОСОБА_4 , який перебував в квартирі. В подальшому ОСОБА_4 було висунуто законну вимогу на припинення протиправних дій. Після чого ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_3 почав кидати в бік ОСОБА_7 побутові предмети та меблі в результаті чого влучив в руку предметом схожим на дерев`яну дверцю від шафи чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді травми четвертого пальця правої кисті з крайовим переломом основи нігтьової фаланги та розривом сухожилку розгинача пальця, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи від 16.12.2020 № 02-01/1131 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тому дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків., за що належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід закінчився 21.12.2020 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 371, 374-376, 471, 473-476 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003592 від 21.10.2020 року за ч.2 ст.345 КК України,

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1