Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1697/20
номер провадження 1-кс/695/256/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

начальника сектору дізнання

Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2020 до чергової частини Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від Ван Гоі Том, про те що, на полі №4, яке знаходиться в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, гр. ОСОБА_5 здійснює збір врожаю, а саме культура ячменю без відповідних документів.

По даному факту 12.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Так, виїздом на місце події, на поле №4, яке розташоване в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, було виявлено вантажний автомобіль марки MAN 18.460F, із сільськогосподарською культурою ячменю та комбайн марки New Holand СХ8.80, які здійснювали збір та вивезення врожаю. Також на місці були присутні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та Том ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що комбайн марки New Holland СХ8.8072265АА, згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_1 , належить ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», та був під керуванням ОСОБА_7 , вантажний автомобіль марки MAN 18.460F, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 із спеціалізованим тягачем, були під керуванням ОСОБА_8 .

На місці події вирішити питання по суті не вдалося, тому усі вище вказані речі було вилучено в процесі огляду місця події та передано сторонам під розписку на відповідальне зберігання.

Таким чином вищевказані речі, а саме сільськогосподарська культура ячменю, загальною вагою близько 29160 кг., яка була передана ОСОБА_5 , під розписку, до моменту отримання підтверджуючих документів та вирішення питання по суті мають важливе значення по даному провадженню.

Тому слідчий просить накласти арешт на сільськогосподарську культуру ячменю, загальною вагою близько 29160 кг., яка передана під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , оскільки існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказана сільськогосподарська культура є предметом кримінального правопорушення, та її збереження необхідне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.
Під час розгляду клопотання дізнавач та прокурор просили задовольнити клопотання. При цьому дізнавач повідомив, що вказане майно є тимчасово вилученим.

Володілець майна в судове засідання не з"явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.07.2020 р. було вилучено сільськогосподарську культуру ячменю.

Згідно товаротранспортної накладної №1 від 11.07.2020 р. вага ячменю становить 29160 кг.

Дане зерно передано ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, що стверджено розпискою від 11.07. 2020 р.

Згідно постанови слідчого від 12.07.2020 р. сільськогосподарська культура ячменю загальною вагою близько 29160 кг визнано речовим доказом.

У судовому засіданні встановлено, що сільськогосподарську культуру ячменю, загальною вагою близько 29160 кг було вилучено 11.07.2020 року, а з клопотанням дізнавач звернувся 21.07.2020 року, тим самим клопотання подано до суду з порушенням встановленого строку і не подано слідчому судді докази поважності та неможливості подати до суду клопотання у визначений законом строк. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане майно було повернуте під відповідальне зберігання особі, яка на думку дізнавача, має право володіти вказаним майном.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1