233 Справа № 233/1967/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» МЮУ про роз`яснення виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заяву начальника державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» МЮУ про роз`яснення виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 в частині визначення дати початку строку відбування покарання.
Відповідно до відомостей зазначених в заяві, в ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений 16 травня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі. При виконанні вироку та ухвали виникла необхідність в роз`ясненні ухвали в частині визначення початку строку покарання, оскільки в резолютивній частині ухвали дана інформація відсутня. ОСОБА_4 було затримано 18 серпня 2020 року.
Представник державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)», представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні.
Клопотань про відкладення розгляду заяви, до суду не надходило, що в силу ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши заяву та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_4 направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання. Крім того, ухвалою постановлено - утримувати ОСОБА_4 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» до його направлення до місця відбування покарання.
В резолютивній частині ухвали відсутня інформація про визначення початку строку покарання. ОСОБА_4 .
Згідно копії протоколу затримання особи, взятої під варту від 18 серпня 2020 року, затвердженого начальником Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 - 18 серпня 2020 року затримано ОСОБА_4 . Останній відбуває покарання в ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)».
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При ухваленні вироку суду в порядку ст. 374 КПК України, не було зазначено початок строку відбування покарання, оскільки ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком. Після постановлення ухвали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого до місця відбування покарання та після фактичного затримання 18 серпня 2020 року виникла необхідність у роз`ясненні ухвали в частині визначення початку строку покарання.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для роз`яснення ухвали суду, а тому доходить висновку про задоволення заяви. Задля забезпечення виконання ухвали суду у дійсному кримінальному провадженні строк покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року слід рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 18 серпня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» МЮУ про роз`яснення виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року, та ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року - рахувати з дня фактичного затримання засудженого з 18 серпня 2020 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1