overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, одруженого, не працююючого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України на п"ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_4 , протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило.
До суду ОСОБА_4 та представник органу пробації не з"явилия, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, допускав неявки на реєстрацію, за що 03.01.2019 р. засудженому винесене застереження у виді письмового попередження, допускав систематичне вчинення адміністративних правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, закінчився 13 листопада 2020 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1920/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 08 год. 00 год. 07.12.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2613/20
Провадження 1-кп/576/355/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/1255/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000366 від 18.01.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, перебабаченого ст.191 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 31, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000366 від 18.01.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, перебабаченого ст.191 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 грудня 2020 року о 16:30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти цивільний позов Централізованої бухгалтерії дитячо юнацьких спортивних шкіл до розгляду в кримінальному провадженні №0000366 від 18.01.2020.

Визнати Централізовану бухгалтерію дитячо юнацьких спортивних шкіл цивільним позивачем.

Копію цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу застави стосовно ОСОБА_3 відмовити.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2020 о 17:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6683/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 04.12.2020 року,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з 04 грудня 2020 року з 22:00 години.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6706/20

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2020 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4008/20
Номер провадження 1-кп/504/978/20
У Х В А Л А
04.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 09 грудня 2020 року на 15.00 годину в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 2).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

07.12.2020 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 583/3660/20, провадження № 1-кп/583/390/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України № провадження 0000054 від 18.08.2020 зі справою № 583/4469/20, провадження № 1-кп/583/435/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України № провадження 0000184 від 22.11.2020.

Обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 583/3660/20, провадження № 1-кп/583/390/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України зі справою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України № 583/4469/20, провадження 1-кп/583/435/20, присвоївши справі єдиний номер 583/3660/20, провадження № 1-кп/583/390/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1865/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 м.Київ
Слідчий судя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 28.01.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.397 КК України, по якому він є потерпілим.

Адвокат у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Прокурор та слідчий не з`явились,були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали за скаргою вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинені всі необхідні слідчі дії, не допитані усі свідки.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як видно із долученої до скарги постанови, винесеної 08.04.2020 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0000104, внесеному до ЄРДР 28.01.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.397 КК України підставою для закриття цього провадження слідчий вказав відсутність складу злочину.

Разом з цим, в цій постанові слідчий, в порушення вимог ст.9,110 КПК України не зазначив конкретно які слідчі дії було проведено під час досудового розслідування, що було встановлено під час цих слідчих дій, на підставі яких саме доказів слідчий прийшов до вказаного ним висновку, на підставі яких даних ним спростовано доводи заявника.
За таких обставин, постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000104, внесеного до ЄРДР 28.01.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1