Справа № 584/685/19
Провадження №1-кс/584/26/20
УХВАЛА
25.08.2020 м. Путивль

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке обґрунтовував тим, що 24.11.2018 до ЧЧ Путивльського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ним було встановлено факт підробки довідки про наявність забудов на земельних ділянках, які можуть бути приватизовані.
Крім того, 08.01.2019 до ЧЧ Путивльського ВП через канцелярію надійшла ухвала Путивльського районного суду Сумської області з зобов`язанням внесення відомостей до ЄРДР по факту того, що внаслідок підроблення документів ТОВ «Кролевець землесервіс» про відсутність забудов на земельних ділянках по АДРЕСА_1 , вказані земельні ділянки було передано у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча фактично на вказаних ділянках наявні будівлі, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Крім того, 12.03.2019 до Путивльського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що працівниками відділу у Путивльському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області при реєстрації земельних ділянок, внесено неправдиві відомості до Державного реєстру про відсутність забудови на земельних ділянках, в результаті чого право власності на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомості, що належать ОСОБА_4 , зареєстровано за іншою особою.
Для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Путивльського районного суду Сумської області, а саме до справи № 584/1386/18, провадження № 2/584/146/19 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, а також до справи № 584/1387/18, провадження № 2/584/147/19 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, з можливістю зроблення копій документів та їх вилучення.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав.
Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, у володінні якої знаходиться інформація, за судовим викликом не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Рішенням Ради суддів України від 04.11.2016 № 73 "Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування" визначено, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

При цьому, у поданому клопотанні слідчим не вказано, які саме матеріали, що містяться в матеріалах зазначених цивільних справ, мають значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000421 від 24.11.2018.
Також слідчим до поданого клопотання не надано належних доказів, які б свідчили про те, що органом досудового розслідування було вичерпано всі визначені чинним законодавством засоби щодо отримання вказаних доказів і що отримання цих доказів можливе виключно шляхом надання тимчасового доступу слідчим суддею до матеріалів вказаних цивільних справ.
Разом з тим, в силу вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слід зазначити, що постановою Сумського апеляційного суду від 10.08.2020 рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26.06.2020 у цивільній справі № 584/1386/18 було скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому, судом апеляційної інстанції було роз`яснено позивачеві про його право протягом 10 днів з дня отримання даної постанови звернутися до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи до Сумського окружного адміністративного суду.

За клопотанням позивача вказану справу Сумським апеляційним судом було направлено на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Таким чином, матеріали цивільної справи № 584/1386/18 не перебувають у володінні Путивльського районного суду Сумської області, оскільки розгляд вказаної справи на теперішній час здійснюється в порядку адміністративного судочинства Сумським окружним адміністративним судом.
Що ж стосується цивільної справи № 584/1387/18, то вказана справа перебуває у провадженні судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_8 та провадження у вказаній справі не є завершеним та її розгляд призначено на 15 год. 30 хв. 31.08.2020.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1