Справа № 194/868/20
Номер провадження 1-кп/194/155/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за № 0000006 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, маючого на утриманні дитину 2018 року, непрацюючого, інваліда ІІ групи, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом, ОСОБА_6 , 28 червня 2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї в районі квіткового ринку по АДРЕСА_2 , по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майна, діючи з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шахрайськими діями, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , заволодів його мобільним телефоном «Нuawei Р Smart+», синього кольору, пам`ять RАМ 4 СЬ, ROM 64 Gb, s/n:5MG4CI8B21003370, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зник з місця події та продовжив зберігання викраденого майна, в подальшому розпорядившись ним за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_6 , шахрайськими діями, умисно, шляхом довіри, заволодів майном ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, матеріального збитку на суму 3600,00 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що дії обвинуваченого за ст. 12 КК України кваліфікуються як кримінальний проступок, ОСОБА_6 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро кається, активно сприяв досудовому розслідуванню, шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягається вперше, а тому є всі достатні підстави для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що шкода, завдана обвинуваченим ОСОБА_6 повністю відшкодована, претензій будь-якого характеру до останнього не має, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, активно спряв в розкритті кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 284 та ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим кримінальне провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, будучи раніше не судимим, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся в своїх діях, активно сприяв слідству з метою розкриття злочину, враховуючи те, що шкода потерпілому відшкодована повністю, потерпілий не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що за таких обставин є всі підстави для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази:

-мобільний телефон «Нuawei Р Smart+» синього кольору, картонну коробку від мобільного телефону «Нuawei Р Smart+», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-договір залогу № 7.3494 від 28 червня 2020 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, після набранням ухвалою законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1