Єдиний унікальний номер 134/1911/19
Номер провадження 1-кп/142/84/20
В И Р О К
Іменем України

24 вересня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 13 вересня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин,. в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Чабанюка у напрямку до перехрестя із вул. Соборної. По напряму руху, під`їжджаючи до території автобусної станції, що за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Чабанюка, 12б, та яка розташована по ліву сторону за напрямком його руху, ОСОБА_4 з метою заїзду на територію автобусної станції, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», розпочав маневр повороту ліворуч. При цьому, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», з`їжджаючи з дороги на прилеглу територію не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , що рухалась у протилежному йому напрямку по території автобусної станції, та здійснив зіткнення із велосипедом, в результаті якого ОСОБА_5 впала та отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової медичної експертизи №86 від 07.11.2019 року ОСОБА_5 нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, як такі ще призвели до довготривалого розладу здоров`я більш як 21 доба.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №596 від 08.11.2019 року в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.
В ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення з велосипедом у водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 забезпечувалась виконанням ним вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля.
В ситуації, яка склалася, дії велосипедиста ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
В ситуації, яка склалася водій велосипеда ОСОБА_5 не мала технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 шляхом термінового гальмування, із зупинкою велосипеда до смуги руху автомобіля ВАЗ-2109.
В ситуації яка склалася, невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 вимогам п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13 вересня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, він, керуючи власним автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Чабанюка у напрямку до перехрестя із вул. Соборної, та мав намір заїхати на територію автобусної станції, що за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Чабанюка, 12б, та яка була розташована по ліву сторону за напрямком його руху. Проте, розпочавши маневр повороту ліворуч, з метою заїзду на територію автобусної станції, він не врахував дорожню обстановку та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та з`їжджаючи з дороги на прилеглу територію, не надав дорогу ОСОБА_5 , яка рухалась на велосипеді у протилежному йому напрямку по території автобусної станції, та здійснив зіткнення із велосипедом, в результаті якого ОСОБА_5 впала та отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що будь-яких преитензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки він повністю відшкодував завдану їй шкоду, просила його суворо не карати, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який на момент його вчинення вважався злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при низькому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низькому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України в редакції, яка діяла на день вчинення кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову автотехнічну експертизу обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ № 596 від 08 листопада 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000138 наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 1099 гривень 07 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року, який частково скасований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року, який частково скасований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-автомобіль ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 ;
-велосипед "AZIMUT", який передано на зберігання до арешт майданчику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ № 596 від 08 листопада 2019 року в розмірі 1099 гривень 07 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :