Справа № 573/2002/20
Номер провадження 1-кс/573/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
12 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника потерпілого : ОСОБА_3 ,

потерпілої : ОСОБА_4 ,

слідчого Білопільського ВП: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000446 внесеного до ЄРДР 19.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 19.08.2020 року про закриття кримінального провадження. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 19 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України за фактом доведення її сина ОСОБА_6 до самогубства.

28 жовтня 2020 року слідчим була вручена потерпілій ОСОБА_4 копія постанови від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Представник потерпілого вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження. Так, у кримінальному провадженні не допитано в якості свідка дільничного інспектора Білопільського ВП ОСОБА_7 , якій ОСОБА_4 передала передсмертну записку сина, а також у справі відсутній оригінал вказаної записки, а мається тільки її копія. Де оригінал до цього часу не відомо.

Також слідчим не допитана співмешканка покійного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , яка передала передсмертну записку ОСОБА_4 , оскільки у справі маються тільки її пояснення від 03.09.2020 року, яка не попереджалася про кримінальну відповідальність.

Також не допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких також не було допитано, а маються лише їх пояснення.

Також слідчим не звернута увага на покази свідка ОСОБА_11 , який був допитаний 14.09.2020 року, який вказує, що ОСОБА_12 хотів покінчити життя через проблеми зі своєю співмешканкою.

Не встановлені та не допитані в якості свідків сусіди покійного ОСОБА_13 , не з`ясовано про взаємовідносини покійного зі співмешканкою ОСОБА_14 .

Крім цього, потерпіла ОСОБА_4 вказувала, що їй невідомі здійснюють погрози по телефону, слідчим не було вжито заходів до встановлення вказаних осіб, чиї номери телефонів були надані слідчому.

Вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просив її скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування. ( а.с. 1-3).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, та зазначив, що постанова від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000446 внесеного до ЄРДР 19.08.2020 року за ч. 1 ст. 120 КК України, винесена на підставі повно і всебічно встановлених фактів, а відтак є законною і обґрунтованою. Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, він діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки ним вживалися всі необхідні дії, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження. Вважає, що в даному випадку у потерпілої ОСОБА_4 є не вирішені майнові претензії до співмешканки покійного сина ОСОБА_15 , оскільки всі питання, які виникали під час досудового розслідування стосувалися саме майна покійного, яке залишилося у його співмешканки.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Білопільського ВП ОСОБА_5 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000446 від 19.08.2020 року, оцінивши їх у сукупності в межах поданої скарги, суд приходить до наступних висновків.

Статтею55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В свою чергу частина перша статті 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть звернення особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року на виконання ухвали Білопільського районного суду від 13 серпня 2020 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 120 КК України за фактом доведеності її сина ОСОБА_6 до самогубства ( арк. к/п 1, 5).

22 жовтня 2020 року слідчим СВ Білопільського ВП Сумського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 від 19.08.2020 року, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України. При цьому слідчий керується п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ( арк. к/п. 32-33).
Але, пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не допитав осіб та не вичерпав можливості отримання доказів по справі, що містить інформацію про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчим ОСОБА_5 не вжито заходів щодо допиту осіб, які зазначені у передсмертній записці ОСОБА_13 , не допитана співмешканка останнього ОСОБА_8 , яка надала ОСОБА_4 передсмертну записку та дільничний інспектор ОСОБА_16 , якій вона надала її оригінал.
Крім того, не допитані особи, про яких потерпіла ОСОБА_4 зазначала слідчому ОСОБА_5 та інші особи, які б могли повідомити дійсну інформацію про взаємовідносини її померлого сина ОСОБА_17 зі співмешканкою ОСОБА_8 .
Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000446 від 19 серпня 2020 року, та заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що зазначену вище постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , скасувавши оскаржувану постанову від 22 жовтня 2020 року та повернувши матеріали кримінального провадження № 0000446 від 19 серпня 2020 року для продовження досудового розслідування.
Після скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження досудове розслідування підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 19.08.2020 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000446 внесеного до ЄРДР 19.08.2020 року у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000446, внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 120 КК України 19 серпня 2020 року повернути до Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 12 листопада 2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя:

Справа № 573/2002/20

Номер провадження 1-кс/573/489/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
12 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника потерпілого : ОСОБА_3 ,

потерпілої : ОСОБА_4 ,

слідчого Білопільського ВП: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000446 внесеного до ЄРДР 19.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 19.08.2020 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000446 внесеного до ЄРДР 19.08.2020 року у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000446, внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 120 КК України 19 серпня 2020 року повернути до Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: