overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/674/20
Номер провадження 1-кп/950/161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Вирішено долю судових витрат та речових доказів.

При винесенні вироку судом було допущено описку в частині сторони, на користь якої підлягають стягненню витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст вироку Лебединського районного суду Сумської області від 07.08.2020 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вказати, що кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи №19/119/11/1-1358е від 21.05.2020 року в розмірі 490,35 грн. підлягають стягненню на користь держави на р/р UA0018010, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин /24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/972/19
Провадження № 1-в/507/50/2020
У Х В А Л А
"15" вересня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29.07.2019 року за ст. 389-2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не скоював, позитивно характеризується, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29.07.2019 року за ст. 389-2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, кримінальних правопорушень не скоював, виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29.07.2019 року за ст. 389-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 діб до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 585/3258/17
Номер провадження 1-кп/585/22/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

15.09.2020 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: п.4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; п.5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі державного обвинувача у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 15 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Лебединському районному суду (42200, вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/848/20
Провадження № 1-кп/650/141/20
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинувачених в розшук

14.09.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.06.2020 року, 22.06.2020 року, 17.08.2020 року, 27.08.2020 року та 14.09.2020 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися. Ухвали суду про привід обох обвинувачених в судове засідання не виконуються, оскільки останні відсутні за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених та зупинення провадження до їх розшуку.
Виходячи з положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачені у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклики у судове засідання не з`являються. Ухвали суду про їх привід не виконано. Місце перебування обвинувачених не відоме.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинувачених, які ухиляються від явки до суду, тому необхідно оголосити їх в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, до їх розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Великоолександрівському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити їх до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для обрання запобіжного заходу.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1867/18
н/п 1-кп/766/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши кримінальне провадження №0006931, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду 02.02.2018 року.

Представник ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 10.07.2020 року о 10.00год., провести в режимі відеоконференції із представником ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Суворовському районному суду м.Одеси.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/8356/20
н/п 1-кп/766/2529/20
УХВАЛА

15.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000933 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000933 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 190 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 08.10.2020 о 10:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1040/20
Провадження № 1-в/732/36/20
У Х В А Л А
про привід
15 вересня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області ГоловачЄ.М, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня за клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи викликаний в судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року о 11-тій годині 00 хвилин в суд не зявився.
Представник Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 до суду. Прокурор підтримав клопотання представника Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області. У справі міститься рапорт про неможливість здійснення приводу, оголошеного попередньою ухвалою суду.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається до органу, на який покладено її виконання.
У судовому засіданні підтвердились підстави та обставини необхідності застосування до ОСОБА_4 приводу.
За наведених обставин, керуючись ст. 140, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд клопотання на 28 вересня 2020 року на 12 годин 00 хвилин.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності,67) на 28 вересня 2020 року на 12 годин 00 хвилин.
Доручити виконання ухвали про привід Городнянському ВП Менського відділу поліції ГНУП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№751/344/20
Провадження №1-в/751/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2020 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , представник органу пробації та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просять розглянути подання без їх участі та у зв`язку зі сплатою штрафу залишити подання без розгляду.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слід залишити без розгляду, в зв`язку з заявою представника державної установи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/422/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2020року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2020 року останній заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що в попередньому судовому засіданні були порушені його права передбачені ЄСПЛ, у зв`язку з чим ним було подано скаргу в ВРП, тому від боїться помсти судів при винесені рішення по даній його скарзі. Тому вважає, що ці обставини викликають сумнів в їх неупередженості.

Вислухавши думку скаржника, який підтримав доводи своєї заяви, прокурора який заперечував проти задоволення заяви скаржника перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені скаржником ОСОБА_7 обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, не є підставою для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2020 Справа №: 518/151/19 Провадження № 1-кс/518/157/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ширяївського районного суду Одеської області 07.09.2020 року розглянуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Однак судом при винесені вступної та резолютивної частини даної ухвали суду помилково в четвертому абзаці резолютивної частини вказано: «Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2020 о 12.10», тоді як правильно «Повний текст ухвали проголошено 09 вересня 2020 о 12.10».
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що в ухвалі допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 ч. 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 07.09.2020 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.06.2019 року про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та вважати правильним четвертий абзац її резолютивної частини в наступній редакції: «Повний текст ухвали проголошено 09 вересня 2020 о 12.10».
Ухвала суду, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4815/20
Провадження № 1-кп/362/622/20
У Х В А Л А

спрощеного провадження

15 вересня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 року за № 120 191 101 400 014 87.

Обвинувальний акт складено прокурором 28 серпня 2020 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 28 серпня 2020 року.

Оскільки разом з обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, слід розглядати даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Здійснювати спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Таким чином, з метою ухвалення вироку відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

За матеріалами, що підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснювати спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя