Провадження № 11-сс/824/5226/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 19 » жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.07.2020р., відмовлено, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.07.2020р., відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили, а відповідно заявлені ОСОБА_6 вимоги не підтримуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду І інстанції для розгляду по суті. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною, т.я. містить неправдиву інформацію, оскільки про день та час розгляду справи він повідомлений не був, про існування ухвали дізнався лише 15.09.2020р. ; стверджує, що слідчий суддя не мала права розглядати його скаргу без його участі.

В клопотанні ОСОБА_6 просив вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 15.09.2020 р. та подав скаргу у встановлений строк.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність судового рішення є обгрунтованими.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви на підставі його ухвалення.
На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді, яка наразі оскаржується, не відповідає зазначеній нормі закону.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.07.2020р.
Враховуючи те, що слідчим суддею скарга Вінника по суті не розглядалась, а рішення про відмову у задоволенні скарги прийнято з тих підстав, що ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, дане рішення суперечить положенням ст. 307 КПК України, згідно якої рішення по суті приймається за результатами розгляду скарги.
Крім того, є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги про те, що Вінник не був належним чином повідомлений про розгляд його скарги, що підтверджується матеріалами за скаргою Вінника в якій відсутні відомості про належне повідомлення заявника.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.07.2020р., відмовлено - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Судді____________________ ______________________ _____________________