Номер провадження: 11-кп/813/2037/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року, якою було задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України у кримінальному провадженні №0000051 від 23.01.2020 року,-
встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року визначено колегію суддів в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду апеляційного провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2037/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року, якою було задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України у кримінальному провадженні №0000051 від 23.01.2020 року.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
В рамках зазначеного провадження, суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 була подана заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи викладені в заяві, апеляційний суд дійшов висновків про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Пункт 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Також, положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 30.03.2020 року, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у складі колегії суддів Одеського апеляційного суду, приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №004375 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року, зокрема було задоволено заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання щодо передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004375.
Відповідно до постанови прокурора від 23.01.2020 року матеріали досудового розслідування №0004375 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження №0000051 та цього ж дня досудове розслідування зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2037/20 підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Задовольнити заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року, якою було задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України у кримінальному провадженні №0000051 від 23.01.2020 року.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2037/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4