Справа №621/2778/19
Провадження №1-о/621/1/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно розпорядження заступника керівника суду від 19.08.2020 заява ОСОБА_2 передана для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 .
На обгрунтування заяви посилається на те, що в основу обвинувального вироку покладено недопустимі докази. Зокрема, його затримали 27.08.2019 і тримали до 21 год 30 хв вказаної дати, захисника залучили о 02 год 28.08.2019.
Крім того, підроблено висновок експерта - криміналіста, яким меч визнано холодною зброєю, неправдиві показання потерпілої, не допитано дев`ятнадцять свідків, які підписали колективний лист, судом першої інстанції не задоволені його клопотання про проведення очних ставок, слідчого експерименту. Все це, на думку заявника, поставило його як сторону захисту в нерівне становище зі стороною обвинувачення.
Окрім того, працівниками поліції проведено обшук його житла та іншого володіння особи без ухвали слідчого судді та без його згоди. Як на виключну обставину засуджений ОСОБА_2 посилається на невірний розподіл судом судових витрат, зокрема, ставить питання про те, чому на нього покладено обов`язок нести витрати за проведення судово - криміналістичної експертизи.
Будь-яких доказів про те, що його твердження про вказані обставини є не тільки припущенням, а фактом, який встановлено судовим рішенням чи іншим рішенням компетентного органу, яке б набарало законної сили, засудженим ОСОБА_2 не надано.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_2 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційні скарги обвинуваченого та захисника частково задоволено, вирок суду від 05 .березня 2020 року змінено та знижено покарання, призначене ОСОБА_2 за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, а остаточне покарання призначено ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 4 роки, в іншій частині вирок суду залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
За частиною 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Системне тлумачення положень статей 459, 462, 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:
1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;
2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;
3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2011 року. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постанові Об`єднаної палати (провадження № 51-9834кмо18), перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути. Предметом судового розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами виступає не обвинувальний акт, а судове рішення, зокрема вирок суду, що набрав законної сили, яким установлено наявність чи відсутність винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Доводи, на які посилається засуджений ОСОБА_2 , не відносяться до нововиявлених обставин у розумінні ч. 1 ст. 459 КПК України, а є переоцінкою доказів та їх інтерпритацією самим засудженим у відношенні до тих доказів, які вже оцінені судами першої та апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 464 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: