справа №176/1801/20
провадження №1-кп/176/264/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 02 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого на ООО «Кривбас Техноремонт-маш» електрогазозварник, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2020 року, близько о 21 год. 20 хв., ОСОБА_3 знаходився біля будинку №23 розташованого по вул. Франко в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де на проїжджій частині зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який рухався від вул. Гагаріна в бік вул. Богуна в м. Жовті Води Дніпропетровської області.
В ході розмови ОСОБА_3 зі ОСОБА_5 між ними виникла сварка. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння будь яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_3 , 05.09.2020 року приблизно о 21 год.30 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині біля будинку №23 по вул. Франко в м. Жовті Води Дніпропетровської області, стоячи обличчям до водійських дверей автомобіля через відчинене вікно, завдав не менш двох ударів правою рукою по голові потерпілому з ліва. Після чого потерпілий ОСОБА_5 уникаючи більш тяжких наслідків, з місця вчинення кримінального проступку на своєму автомобілі швидко поїхав в напрямку вул. Богуна в м. Жовті Води Дніпропетровської області.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на зовнішній частині білкової оболонці лівого ока, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, відповідно до висновку експерта №119 «Е» від 09.10.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснила, що дійсно під час словесного конфлікту наніс ОСОБА_5 тілесне ушкодження. Про вчинене щиро шкодує.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути дану справу за його відсутності. Обрання міри покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду, претензій ні до кого не має.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на амбулаторному нагляді у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, його вік, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Зважаючи на наведене, а також враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даними кримінальним проступком покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1