Справа № 702/988/17
Провадження № 1-кп/702/5/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
12 серпня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув під час відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання м. Монастирище питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції;
представник Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та обвинувачений ОСОБА_3 не з`явились,
в с т а н о в и в:
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, оголошення в розшук та зупинення виділеного кримінального провадження від 08.11.2017, зокрема, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області про зупинення кримінального провадження від 23.02.2018 зупинено кримінальне провадження та розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та доставки його в Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.02.2018 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого та доставки його в суд. Ухвала суду від 23.02.2018 втратила законну силу на підставі п.2) ч. 3 ст. 190 КПК України.
Згідно з постановою про закриття оперативно розшукової справи та припинення державного розшуку злочинця ОСОБА_3 від 20.11.2018 оперативно розшукову справу №114017023 від 20.11.2017 закрито, розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 припинено, оскільки, як вбачається з долучених до постанови документів, встановлено його постійне місце проживання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що оскільки, встановлено місце постійного проживання обвинуваченого, оперативно розшукова справа закрита, є підстави для відновлення провадження у справі. Провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу відновленню не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з"явився.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечує проти відновлення судового провадження у справі за даних обставин. Провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу відновленню не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з"явився.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за адресою зазначеною в обвинувальному акті.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження необхідно відновити, оскільки усунуто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, а саме розшукано обвинуваченого ОСОБА_3 .
Провадження за клопотанням про обрання міри запобіжного заходу, зупинене за ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.02.2018 відновленню не підлягає, оскільки підстави зумовлені його зупиненням на даний час не відпали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369 - 372, 395 КПК України, суд
постановив :
Відновити судове провадження у кримінальній справі № 702/988/17, провадження № 1-кп/702/5/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30.05.2013.
Провадження за клопотанням про обрання міри запобіжного заходу відновленню не підлягає.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1