УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-3290ска20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 липня та 12 серпня 2019 року, у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Суть питання
Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду потерпілий ОСОБА_5 , подав скаргу до апеляційного суду, в якій порушив питання про скасування вищезазначеної постанови та визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Тернопільський апеляційний суд постановою від 30 липня 2019 року скасував судове рішення місцевого суду та прийняв нову постанову, якою визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрив провадження в адміністративній справі відносно нього, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року скасовано та закрито провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 липня та 12 серпня 2019 року та залишити без змін постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 травня та 24 червня 2019 року.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.
При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарженняпостанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Таким чином, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП і ст. 424 КПК України оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 в касаційній скарзі ставить питання про скасування судових рішень, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 липня та 12 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3