overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 285/2833/16-к

провадження № 1-кс/0285/140/21

03 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про повернення клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_2 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000278 від 30.11.2012року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
3.02.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
3.02.2021 року слідчий СВ Новоград-Волинського ВП подала заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що слідчий не підтримав зазначене клопотання, просив його повернути, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/177/21
Номер провадження: 1-кп/0343/74/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 26.01.2021,
В С Т А Н О В И В:
до Долинського районного суду Івано-Франківської області 04.02.2021 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000023 від 26.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 26.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2021 о 11 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1893/21
Провадження № 1-кс/344/771/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених обов`язків, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 діб, до 02/04/2021 включно, в межах строку досудового розслідування:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в тому числі з свідком ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Письмово під розпис підозрюваній повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05/02/2021 о 16:00 годині.
Справа № 346/512/21
Провадження № 1-кп/346/366/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03 лютого 2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 12 січня 2021 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 12 січня 2021 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:30 год. 18 лютого 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/674/20
Провадження № 1-др/349/1/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо речових доказів та про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000112,

в с т а н о в и в:
Згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин у зв`язку з крадіжкою належних ОСОБА_5 двох алюмінієвих бідонів.

17.01.2021 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про повернення їй речових доказів двох алюмінієвих бідонів.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися в чудове засідання, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання та надав суду копію постанови слідчого від 14.05.2020 про визнання двох алюмінієвих бідонів речовими доказами; копію ухвали слідчого судді від 18.05.2020 про накладення арешту на два алюмінієві бідони; копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 442 від 20.05.2020 інспектором-криміналістом Рогатинського відділення поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки під час ухвалення вироку на вирішено питання щодо речових доказів та про скасування арешту майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна та повернути речові докази власнику.

Керуючись ст. ст. 100, 537 КПК України,

у х в а л и в:
Скасувати арешт двох алюмінієвих бідонів, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2020, та повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6318/20
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002141 від 28.05.2020 р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою,обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 , то кримінальне провадження слідвідновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002141 від 28.05.2020 р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/70/21

Провадження №1-кп/377/15/21

05 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
05 лютого 2021 року до суду надійшов із Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Славутицького міського суду Київської області № 1 на 22 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1997 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Nokia 1280, imei1: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 02.11.2020 приблизно о 20 год. 10 хв. під час обходу житлової зони 2 ВСПС проведено обшуку спального місця засудженого 2 ВСПС ОСОБА_3 в результаті якого під спальним місцем на магніті виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 1280, imei1: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон Nokia 1280, imei1: НОМЕР_1 , який 02.11.2020 вилучено у ОСОБА_3 , 1997 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/13/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відоконференції

05 лютого 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, протокольною ухвалою задовольнив проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відкладено на 04 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Деснянським районним судом м. Києва, адреса: проспект Маяковського, 5в, місто Київ.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва, адреса: проспект Маяковського, 5в, місто Київ, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та Кримінальним процесуальним кодексом України розглянути подану 01.02.2021 року потерпілим скаргу в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за №0000073 від 23 жовтня 2019 року за ч.1 ст.286 КК України з винесенням процесуального рішення у відповідності до ч.3 ст.110 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Вказана скарга була передана слідчому судді 04.02.2021 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/394/21
Провадження № 1-кп/554/204/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 0000020 від 05.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Полтава, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2021 о 13.05 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/5411/20
Провадження № 1-кс/554/1595/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -повернути до СУ ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 лютого 2021 року о 11.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1