overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8586/20
Провадження №1-кс/367/1736/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000573 від 29 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000573 від 29 вересня 2020 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000573 від 29 вересня 2020 року.
Розгляд скарги призначити на 04 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000573 від 29 вересня 2020 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3093/20
Провадження № 1-в/572/417/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м.Сарни

року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2019 року Калушським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений не вимог порушень режиму утримання, заходи стягнення не застосовувались, має одне заохочення надане правами начальника установи, на оперативно - профілактичних обліках в установі не перебуває, характеризується позитивно.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 07 місяців.

Відповідно до ч.3 ст.57 КВК України направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
н/п 1-кп/953/1255/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
233 № 233/3775/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 12 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 12 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28 грудня 2020 року старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , надав слідчому судді заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в теперішній час не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 193 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 12 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/780/19
Номер провадження 1-кп/243/248/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 12.05.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Судом встановлено, що у абзаці п`ятому резолютивної частини вироку суду зазначено: «Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 15 травня 2020 року, зарахувавши у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2020 року по 15 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.»

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, враховуючи те, що до ухвалення судом вироку захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався, вважає, що у вироку суду від 12.05.2020 року необхідно виправити описку, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку після слів «Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати…» замість помилково зазначеної дати «з 15 травня 2020 року» вважати вірною дату початку строку відбування покарання засудженим з 12 травня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку у вироку суду від 12.05.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 року, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку після слів «Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати…» замість помилково зазначеної дати «з 15 травня 2020 року» вважати вірною дату початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 «…з 12 травня 2020 року,…»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1999/20
Номер провадження 1-кп/305/508/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2020 до ЄРДР за №0000624 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2020 до ЄРДР за №0000624 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2020 до ЄРДР за №0000624 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 14:00 год. 02 лютого 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 306/767/20
Провадження № 1-кс/306/339/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши заяву про відвід слідчих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.06.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про відвід слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.06.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на повідомлення про скасування повідомлення про підозру від 10 вересня 2020 р. та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 01 жовтня 2020 р. ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.362 КК України у кримінальному провадженні №0000271 від 19 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.12.2020 о 08.20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
місьрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5274/20
Провадження № 1-в/314/1399/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 14.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 14.01.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.12.2020
Справа № 314/4504/20
Провадження № 1-в/314/1205/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24.12.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 о 08 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

24.12.2020
Справа № 336/2131/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупінос
Провадження № 1-кс/461/8321/20
УХВАЛА

18.12.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

згідно матеріалів клопотання Франківським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001791 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий просить розгляд справи проводити за його та володільця майна відсутності.

Частиною 2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, як видно з витягу з ЄРДР, долученого до клопотання, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Більше того, клопотання погодив прокурор Львівської місцевої прокуратури №3, яка також не підпадає під юрисдикцію Галицького районного суду м. Львова. Інші документи стосовно визначення підслідності даного кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутні.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують законність підстав звернення слідчого саме до Галицького районного суду м. Львова з даним клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1516/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: експертиза .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бакай