Справа №635/1810/19
Провадження №1-кп/635/297/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 30 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логачівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда І групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2019 року приблизно о 7 годині, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , кримінальне провадження у відношенні якого закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перелізли через загорожу на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення будинку, звідки викрали монітор 24 Samsung S24D300HSI вартістю 3200,00 гривень, системний блок, який був зібраний на замовлення з наступних деталей: процесор s-1151 Intel Pentium Dual-core G4560 3.5GHz/3МВTray вартістю 3071,00 гривень, вентилятор для процесора DeepCool Gamma Archer вартістю 271,00 гривень, материнську плату s-1151 H110 Asus H1110M-K mATX вартістю 1559 гривень, модуль пам`яті DDR4 8Gb (4Gbx2) 2133 MHz Team Elite U-DIMM вартістю 1499 гривень, накоплювач SSD 2.5 SATA 120GB WD Green вартістю 759,00 гривень, корпус Frontier Rainbow Black вартістю 1389 гривень, блок живлення 500W Gamemax GM- 500 вартістю 606,00 гривень, відео карту РСІ-Е 4 Gd GeForce GTX1050 Ti (DDR5) Palit StormX вартістю 2884,00 гривень, жорсткий диск 3.5 SATA 500Gd Toshiba (DT01ACA050) вартістю 1052,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли та розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12563,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як викладено вище у даному вироку, а саме, що 29 грудня 2019 року разом з ОСОБА_5 , за пропозицією останнього, перелізли через загорожу на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення будинку звідки вкрали монітор та процесор, який у подальшому ОСОБА_5 продав, а частину отриманих від продажу грошей передав ОСОБА_3 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, не працює, є інвалідом І групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої, викладену у письмовій заяві, яка не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, в мінімальному розмірі. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що обвинувачений є інвалідом і групи, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №1143 від 29.08.2019 в розмірі 715 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення

експерта по проведенню судової експертизи в сумі 715 гривень.

Речові докази - корпус системного блоку чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази - електричну пилу (болгарку) «Makito» та бензопилу «Startex TF-GCS002», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Речові докази - чавунну плиту, м`ясорубку, праску «Philips», два алюмінієвих карниза, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1