Провадження № 1-кс/760/6917/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу за додержанням законів органів фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09.06.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом ухилення від сплати податків фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у великих розмірах, за ч. 2 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01.01.2017р. по 30.09.2019р. фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, здійснював операції з постачання товарів (послуг), без відображення фінансово-господарських операцій у податковій звітності, внаслідок чого ухилився від сплати податків у великих розмірах, на зальну суму близько 5,5 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова перевірка ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ). За результатами перевірки складено акт №188/10-36-33-04/ від 26.02.2020 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 р.н.о.н.п.п. НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року.

Згідно зазначеного акту встановлено, що ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) шляхом не відображення фінансово-господарських операцій з наступними контрагентами: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ); ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ); Переяслав- ІНФОРМАЦІЯ_6 пенсіонерів та інвалідів (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) за період 01.01.2017 по 30.09.2019 на загальну суму 15 105 318, 00 грн., в результаті чого ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) занизив суму чистого доходу, що призвело до наступних порушень податкового законодавства: з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 2 389 755, 63 грн.; заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 199 146, 30 грн.; заниження єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з сум доходу від здійснення підприємницької діяльності, на який нараховується єдиний внесок в сумі 45 110, 79; в частині не відображення операцій, що оподатковуються за основною ставкою , що призвело заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 2 655 284, 00 грн.; інші нарахування 304 546, 36 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , який за I II кв. 2017 року перевищив граничний обсяг доходу встановлений для платників єдиного податку третьої групи на рівні 1 500 000 грн., повинний був сплатити єдиний податок за ставкою 15 відсотків до суми перевищення вказаного обсягу та з 01.01.2017 року перейти на загальну систему оподаткування, тобто на сплату інших податків і зборів в порядку встановленому Податковим кодексу України та подати не пізніше 20 числі місяця, наступному за календарним кварталом, у якому допущено перевищення обсягу доходу відповідну Заяву, проте ФОП ОСОБА_5 , заява про перехід на загальну систему оподаткування до органів ДПС не подавалась.

Крім того, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримувало електронний цифровий підпис на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних справ, заяв та документів на підставі яких були отримані електронно-цифрові підписи та посилені сертифікати відкритих ключів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які містять підписи або зразки підписів ФОП ОСОБА_5 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 02.10.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в реєстраційних справах, заявах та документах на підставі яких були отримані електронно-цифрові підписи та посилені сертифікати відкритих ключів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- реєстраційних справ, заяв та документів на підставі яких були отримані електронно-цифрові підписи та посилені сертифікати відкритих ключів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та які містять підписи або зразки підписів ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1