overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 22 год. до 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 16 листопада 2020 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 16 листопада 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 30 хв., 16 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області по невнесенню заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області по невнесенню заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області по невнесенню заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 05.10.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3168/20
номер провадження 1-в/570/395/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)"

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання, засуджений просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково у зв`язку зі станом здоров`я.

Засуджений подав заяву, у якій просить клопотання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1774/16-к

Провадження № 1-кп/638/101/20

02.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005209 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до її розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-
постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №1.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/1256/18
Провадження №1-кп/639/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 15.12.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002542 від 15.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Справа знаходилась на розгляді у провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 05.10.2020 року № 01-04/105/20, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_6 в нарадчій кімнаті по справі №639/5640/17 (провадження №1-кп/639/41/20) та неможливістю виконання обов`язків суддів, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року, справа розподілена у провадження колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 319, 369 - 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 15.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 06 жовтня 2020 року о 13 год 45 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків,вул. Полтавський шлях, 45, зал судових засідань №2.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 310/5572/19
провадження № 51-3728впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2020 року з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на ухвалу про продовження обвинуваченим запобіжного заходу, оскільки усіх сімох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, було виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Запорізького апеляційного суду належить задовольнити і направити згадані матеріали до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2020 року, якою щодо обвинувачених продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
5 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 323/3244/15-к
провадження № 51-3156 км20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 про залучення захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 2 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 та призначене до розгляду о 10 годині 08 грудня 2020 року
Виправданий ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про залучення йому захисника підлягає задоволенню.
Крім того, виправданий ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Оріхівського районного суду Запорізької області за його участю.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Оріхівським районним судом Запорізької області та Верховним Судом о 10 годині 08 грудня 2020 року за участю виправданого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 49, 336, 430 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання виправданого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити виправданому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду о 10 годині 8 грудня 2020 року під час розгляду кримінального провадження у касаційному порядку.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 8 грудня 2020 року, між Верховним Судом та Оріхівським районним судом Запорізької області за участю виправданого ОСОБА_2 .
Доручити Оріхівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_2 .
Для організації виконання ухвали направити її копії до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, Оріхівському районному суду Запорізької області та виправданому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 496/2097/20
Провадження № 1-кс/496/1543/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування , внесеного до ЄДРР за №0000017 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 28, 294, 297-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8590/13-к
Номер провадження:1-кп/521/435/20
УХВАЛА
ВСТУПНА ЧАСТИНА
30 квітня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
предстаника потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з вищою освіою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.121, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП в Одеської області № 21 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 29 червня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП в Одеській області № 21 та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення ухвали, особою яка тримається під вартою у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження № 0001446 від 04 вересня 2019 року, з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець за національністю, громадянин України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У зв`язку з набранням 01.07.2020 законної сили Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» - вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до цього Закону визначене як кримінальний проступок.

Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд вважає за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001446 від 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, повернути до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1901/20
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 09 год. 55 хв. 06 жовтня 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1