УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000310 від 30.10.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000310 від 30.10.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК.
Подане клопотання мотивує тим, що 30.10.2020 близько 10 год.40 хв. працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області , за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, автодорога 0-100610 між населеними пунктами с. Чубинське в напрямку с. Велика Олександрівка, зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 . Під час перевірки документів у останнього було виявлено ознаки підробки посвідчення водія.
30 жовтня 2020 року в ході огляду місця події на земельній ділянці за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, автодорога 0-100610 між населеними пунктами с. Чубинське в напрямку с. Велика Олександрівка вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , видане Центр ДАІ 6105, 29.07.2015 року.
Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучене 30.10.2020 у
ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу.
В судове засідання інспектор сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. В своєму клопотанні просила справу розглянути у її відсутності. ЇЇ неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000310 від 30.10.2020 року за ч.4 ст.358 КК України ) вбачається що 30.10.2020 близько 10 год. 40 хв. працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київської області, за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога 0-100610 між населеними пунктами с.Чубинське в напрямку с. Велика Олександрівка, зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 . Під час перевірки документів у останнього було виявлено ознаки підробки посвідчення водія.
Відповідно до відомостей, які містяться в документі №54786959, 29.07.2015 року ОСОБА_4 дійсно видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_1 , однак станом на 30 жовтня 2020 воно має статус вилученого.
02.11.2020 року постановою інспектора сектору дізнання, посвідчення водія НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000310 та передано на зберігання.
За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Встановлено, що посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 , вилучене в результаті обшуку, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.10.2020 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога 0-100610 між населеними пунктами с. Чубинське в напрямку с. Велика Олександрівка, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номер НОМЕР_1 , видане Центр ДАІ 6105, 29.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1