УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 001 79 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 001 79 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про накладення арешту на грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США та 30 000 (тридцять тисяч) грн., які були вилученні 11.09.2020 за результатом проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому приміщенні, що належить ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у проваджені СУ ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ТД «Магнус Трейд» () а саме: директор та головний бухгалтер ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені особи, в період з січня 2019 року по лютий 2020 року перебуваючи на території міста Києва, шляхом ввезення товарів на територію України (косметичних засобів та побутової хімії) по заниженій митній вартості та подальшій реалізації на адресу підконтрольних фізичних осіб підприємців умисно ухилились від сплати податків на суму понад 10 млн. грн. що підтверджується висновком ТОВ «Дослідний інформаційно-консультаційний центр» № 1-19/03/2020-дос.

10.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому приміщенні, що належить ОСОБА_6 за результатом якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США та 30 000 (тридцять тисяч) грн., які постановою слідчого були визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США та 30 000 (тридцять тисяч) грн., які були вилученні 11.09.2020 за результатом проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому приміщенні, що належить ОСОБА_6
.
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні№ 320 201 000 000 001 79 від 24.03.2020 жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.
Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США та 30 000 (тридцять тисяч) грн., які були вилученні 11.09.2020 за результатом проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому приміщенні, що належить ОСОБА_6 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2020.

Слідчий суддя: