Справа №: 671/1308/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000014 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, учасника АТО, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день липня 2020 року ОСОБА_3 під час оброблення власної земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , помітив поблизу неї один кущ нарковмісної рослини коноплі та вирішив його зірвати, після чого, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закону), відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, шляхом виривання незаконно його придбав для власного вживання без мети збуту, яку того ж дня переніс до себе на господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, у невстановлений слідством день липня 2020 року ОСОБА_3 ст. 7 вказаного Закону, перебуваючи на зазначеному вище господарстві, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, шляхом висушування рослини коноплі незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в порушення вимог ст. 25 Закону, згідно якої зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, зберігав в гаражному приміщенні на вищевказаному господарстві для власного вживання без мети збуту.

Зазначений наркотичний засіб 20 липня 2020 року було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку у цьому домоволодінні.

Згідно з висновком експерта № 8.6-0816:20 від 24 липня 2020 року речовина зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна вага якої у перерахунку на висушену речовину становить 21,27 г.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, про що подав відповідну заяву, складену у присутності захисника. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України правильно, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, не одружений, є учасником АТО.

До матеріалів, направлених до суду з обвинувальним актом, долучено письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування щодо нього ст. 69 КК України, з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин, у зв`язку з чим просить призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено законом.

Таким чином, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність вищенаведених пом`якшуючих покарання обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати статтю 69 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 309 КК України,- у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн. 80 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів.
Речові докази: білий поліетиленовий пакет (сейф-пакет), всередині якого одна рослина, зовні схожа на рослину коноплі, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області,- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1