overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить викликати повторно свідка ОСОБА_8 шляхом застосування приводу, не наполягає на додатковому допиті свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Потерпіла підтримала думку прокурора

Захисник та обвинувачений просять повторити виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , питання виклику свідка ОСОБА_8 вирішить на розсуд суду
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо приводу свідка ОСОБА_8 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 проводилося СВ Павлоградського ВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з покладенням контролю виконання на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 12.30 години 15.01.2021 року.
Піддати приводу в судове засіданні на 12.30 годину 15.01.2021 року:
- свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1492/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"17" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000373 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Косолари Тетрицкаройського району, Грузія, грузин,
освіта середня, не працює, інвалід першої «Б» групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

13.12.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судове засідання, призначене на 17.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 лютого 2021 року о 14-00 год.

Виконання ухвали доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/8300/20
Провадження № 1-кп/946/691/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
23 грудня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 18 грудня 2020 року.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який сплив 22 грудня 2020 року. 23 грудня 2020 року прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , яке відкликав свою заявою від 24.12.2020 р.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 14 січня 2020 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисницю ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/7245/20
Провадження № 1-кп/947/918/20
УХВАЛА

01.09.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що відносно ОСОБА_2 29.01.2020 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою і він рахується за Ленінським районним судом м.Миколаєва (суддя ОСОБА_3 ).
ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївським слідчий ізолятор» 20.10.2020 о 17.00 годині.
ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївського слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3359/20
Провадження № 1-во/191/10/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.11.2020 року, щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 справа № 191/3359/20 провадження №1-кс/191/639/20, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду постановлено ухвалу, якою взадоволенні клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовлено. Клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю задоволено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю. Покладено на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора або судді за першою вимогою; не залишати у період часу з 21.00 години по 07.00 годину місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Однак, як вбачається з даної ухвали, слідчим суддею у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначена адреса проживання підозрюваної ОСОБА_3 яка є і місцем скоєння кримінального правопорушення як АДРЕСА_1 коли правильною адресою проживання ОСОБА_3 і місцем скоєння кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради № 136 від 25.11.2020 року.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, розглянувши матеріали судової справи № 191/3359/20, оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що в ухвалі слідчого судді від 09.11.2020 року допущено помилку (описку), яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину ухвали слідчого судді від 09.11.2020 року, щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 справа № 191/3359/20 провадження №1-кс/191/639/20 зазначивши правильно адресу проживання підозрюваної ОСОБА_3 яка є і місцем скоєння кримінального правопорушення як АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/5640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 24.12.2020 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Охматків Демідівського району Рівненської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 02.10.2020 до ЄРДР за №0001373 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2301/20

Номер провадження: 1-кс/511/672/20

24.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000668внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000668внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 27 КПК України, розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000668внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 24 грудня 2020 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1262/19
Номер провадження: 1-кс/0343/534/20
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

24 грудня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

Розгляд скарги призначити на 28 грудня 2020 року о 15,30 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3493/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

1) 31.05.2011 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 03.08.2011 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 19.06.2014 по амністії;

3) 16.04.2015 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою у строк покарання з 23.01.2015 по 30.06.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 о 16.30 год.

Суддя:
У Х В А Л А
23.12.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із участю : секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у підгототовчому судовому засіданні в місті Жмеринка клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника у кримінальному провадження, внесене до Єдиного реєстру досуджових розслідувань за №0000055 від 24.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну його захисника ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 28.12.2020 року.

Головуючий

Судді