Справа № 456/4930/20
Провадження № 1-кс/456/126/2021
УХВАЛА

про арешт майна

01 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000947 від 14.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на вилучені під час обшуку речі, а саме: банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , флеш картку пам`яті 16 Гб «Cube», флеш - картку пам`яті, яка складається з пластику та дерева, ваги для зважування дрібних речей, 7 ключів від врізних замків, пластикову коробку з таблетками, перстень з металу сірого кольору, 2 жіночі годинники, медальйон з металу сірого кольору, металевий ланцюжок із металу жовтого кольору, металевий ланцюжок із металу сірого кольору, пару металевих сережок із камінцями білого та чорного кольорів, квитанцію з ломбарду копійка на ім`я ОСОБА_6 , джинси синього кольору, куртку чорного кольору, 3 пари кросівок схожих на макасіни, 2 ключі від врізних замків, 1 магнітний ключ, медальйон з металу білого кольору, пара сережок з металу жовтого кольору, пенсійну картку № НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «Toyota Corola» н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені у ОСОБА_7 ..
В обґрунтування поданого клопотання слідчий покликається на те, що у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що 13.11.2002 у період з 09:30 год. по 15:30 год. невідома особа шляхом підбору ключів до врізних замків вхідних дверей проникла у її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби та гроші у сумі 1000 грн. Дані відомості внесені до ЄРДР за № 0000947 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України.

В подальшому 29.01.2021 у межах даного кримінального провадження було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_2 , а також обшук в автомобілі марки «Тойота корола» н.з. НОМЕР_3 , який проводився у м.Стебник Львівської області у якому було виявлено та вилучено 2 ключі від врізних замків, 1 магнітний ключ, пенсійну карту№ НОМЕР_2 , медальйон з металу білого кольору, пара сережок з металу жовтого кольору, походження яких не міг пояснити користувач даного автомобіля ОСОБА_7 .. Також було вилучено автомобіль марки «Toyota Corola» н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що вилучені речі можуть бути предметами що були об`єктами кримінального протиправного діяння, які набуті протиправним шляхом, а вилучений транспортний засіб та одяг можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав частково, зокрема просив відмовити у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на автомобіль, ключі та реєстраційне свідоцтво, а також на пенсійну, банківську картку, флеш картки пам`яті, оскільки такі жодного відношення до вказаного кримінального провадження не мають.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020 р. до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за №0000947. Встановлено, що дане кримінальне провадження було розпочато, на підставі заяви ОСОБА_8 про вжиття мір до невідомої особи, яка 13.11.2020 у період з 09:30 год. по 15:30 год., шляхом підбору ключів до врізних замків вхідних дверей проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби та гроші у сумі 1000 грн..

У ході судового розгляду було з`ясовано, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 29.01.2021р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується наявною у матеріалах справи копією протоколу обшуку, а також під час проведення обшуку у автомобілі «Toyota Corola» н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , жителю: АДРЕСА_3 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_4 , що також стверджується копією протоколу обшуку.
Згідно постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівькой області ОСОБА_4 від 29.01.2021 р. вилучене під час обшуків майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000947.
Однак як вбачається з копій ухвал слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2021 р. слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , квартиронаймачем якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також у автомобілі «Toyota Corolla», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , жителю: АДРЕСА_3 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_4 , зметою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_8 майна, зокрема грошей у сумі 1 000 грн., золотого ланцюжка вагою 2,2 гр., золотої каблучки вагою 2,61 гр., 585 проби, золотих сережок вагою 3,26 гр., золотої обручки вагою 4 гр., золотої обручки вагою 3 гр., золотої підвіски у вигляді букви «Ю» вагою 1,08 гр., золотого хрестика 3,5 гр., золотої печатки вагою 5 гр.,

золотої чолми вагою 7 гр., золотого персня з рубіном вагою 6,28 гр., а також речей, які могли зберегти на собі сліди злочину та інших предметів, які можуть виступати знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зокрема відмичок, зв`язок ключів, інструментів, рукавиць. Дозвіл на вилучення інших речей, у тому й числі автомобіля «Toyota Corolla», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , пенсійних, банківських карток, а також флеш карток вказаними ухвалами слідчого судді не надавалось.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.01.2021 р. встановлено, що він дійсно користується автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , яким заробляє на життя таксуванням. Дійсно у листопаді підвозив знайомого ОСОБА_12 у м.Стрий, однак для чого йому не відомо. За надані послуги ОСОБА_12 з ним повністю розрахувався. Про те, що такий вчиняв у м.Стрий злочин йому нічого не відомо.

Таким чином слідчим не надано жодних доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину за фактом таємного викрадення у ОСОБА_8 майна та необхідності накладення арешту на автомобіль «Toyota Corolla», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , як знаряддя вчинення злочину, ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

За змістом положень КПК України обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано особою, що подала клопотання.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , флеш картку пам`яті 16 Гб «Cube», флеш картку пам`яті, яка складається з пластику та дерева, ваги для зважування дрібних речей, пенсійну картку № НОМЕР_2 , автомобіль марки «Toyota Corola» н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені у ОСОБА_7 так як вказане майно на які слідчий просить накласти арешт не є майном яке буловикрадено у ОСОБА_8 , вказані речі не мають жодного відношення до вчиненого злочину відомості про який внесено до ЄРДР за №0000947 від 14.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000947від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на: 7 ключів від врізних замків, пластикову коробку з таблетками, перстень з металу сірого кольору, 2 жіночі годинники, медальйон з металу сірого кольору, металевий ланцюжок із металу жовтого кольору, металевий ланцюжок із металу сірого кольору, пару металевих сережок із камінцями білого та чорного кольорів, квитанцію з ломбарду копійка на ім`я ОСОБА_6 , джинси синього кольору, куртку чорного кольору, 3 пари кросівок схожих на макасіни, 2 ключі від врізних замків, медальйон з металу білого кольору, пара сережок з металу жовтого кольору, які вилучені під час проведення обшуків 28.01.2021 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а також у автомобілі марки «Toyota Corolla», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_4 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1