overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2341/20
Номер провадження 1-кс/585/772/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 114, 219, 303, 309, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування слідчого відділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року за ч.2 ст. 384 КК України.

Зобов?язати слідчого СВ Роменського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у одно місячний строк вчинити всі необхідні слідчі дії щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року за ч.2 ст. 384 КК України та прийняти рішення щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 10.12.2020 року об 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 598/1671/20
провадження № 1-кп/598/277/2020
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
її представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла звернулась до суду з усним клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачена не з`явилась на два попередні судові засідання.
Представник потерпілого клопотання підтримав.
Прокурор та обвинувачена просили в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання немає так, як в підготовче судове засідання призначене 06 листопада 2020 року обвинувачена не з`явилась тому, що їй не була належним чином вручена судова повістка, оскільки на адресу суду повернувся лист із відміткою про невручення, а підготовче засідання призначене на 19 листопада 2020 року не відбулось в зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження.
Крім того, дане клопотання заявлене потерпілою без дотримання вимог ст.184 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.184, 314-317, 331 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/9601/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом №0152 від 12.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, у зв`язку з його знаходження у Новобузькому виправному центрі (№103).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 13.11.2020 року о 11.45год., провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Новобузькому виправному центру (№103).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Новобузького виправного центра (№103) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000449 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.01.2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 549250 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 07.01.2021 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, змінивши їх:

- не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з 11.12.2020 у період часу з 09 до 18 години.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07.01.2021 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.12.2020 р. о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/5981/15-к
УХВАЛА

03.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, для забезпечення участі в судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 286 ч. 3 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, для забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні, яке відбудеться 07.12.2020 року о 09:00 год., із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2255/20
Провадження № 1-кп/675/170/2020
У Х В А Л А
"03" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000232 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2020 року дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».

В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування обвинуваченого в установі відбування покарань, підготовче судове засідання у справі слід провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» слід виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали в частині організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішив незаконно придбати, шляхом підробки офіційних документів та шахрайства, право власності на нерухоме майно, а саме на кв. АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_6 , яка померла приблизно 01.09.2014 та відносно якої у Хмельницькому міськрайонному суді вирішувалося питання про передачу територіальній громаді м. Хмельницького-Хмельницькій міській раді, на підставі заяви Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на два місяці, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/750/392/18
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп.

У вступній частині цього вироку помилково зазначена дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 виправити описку і вважати правильною дату народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5077/20
Провадження № 1-кп/740/638/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
УСТАНОВИВ:
27.11.2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 року за №0000031, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/970/20
Провадження № 11-кп/4806/1052/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1052/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19. 11. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06. 10. 2020.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1052/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 10 год. 15. 03. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/7815/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1106/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, зобов`язання до вчинення дій, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Мукачівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 та суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є суддями Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4