Справа № 356/1152/15-к
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений повторно не прибув на судовий виклик. Зокрема, 30.11.2020 обвинувачений не прибув в судове засідання, посилаючись на хворобу. Про таку обставину суд було повідомлено заявою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , що надіслана електронною поштою. Жодних доказів такої хвороби у обвинуваченого його захисником суду не було надано.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового розгляду в судове засідання 30.11.2020 судове засідання було відкладено до 15 год 21.01.2021.

20.01.2021 до суду надійшла аналогічна заява захисника обвинуваченого про те, що судове засідання слід відкласти в зв`язку з тим, що обвинувачений є особою похилого віку, почуває себе не дуже добре та має сумнів у тому, що може з`явитися до суду. Будь-яких документів, що свідчили б про хворобу ОСОБА_6 станом на 30.11.2020 та 21.01.2021 до суду не подав.

Потерпіла та свідки в судове засідання не з`явилися. Об`єктивних доказів поважності неприбуття їх до суду справа не містить.

Прокурор зазначив про те, що йому стало відомо від захисника обвинуваченого про хворобу обвинуваченого, потерпілої та свідків, що стало причиною їх неявки до суду. Вказує на те, що підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження він не вбачає.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суд з власної ініціативи приймає рішення про застосування приводу до обвинуваченого, який повторно не прибув в судове засідання. Поважність його неявки не підтверджена жодними доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 325, 350 КПК України, суд,
ухвалив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 на 10:00 год. 22 лютого 2021 року.

Виконання ухвали доручити Березанському відділенню Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 10:00 год. 22 лютого 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3