Справа № 461/3564/20
Провадження № 1-кс/461/2766/20
У Х В А Л А

13.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого, прокурора про підозру від 07.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-3 КК України,

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в якій просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 07.06.2018р.складене страшим слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року, зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні скасувати відомості внесені в ЄРДР про повідомлення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Вимоги скарги мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України. 07 червня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України. Зазначає, що ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку та строки не повідомлений про підозру та статусу підозрюваного не набув. Вважає, що повідомлення про підозру від 07 червня 2018 року, по кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 є незаконним, необґрунтованим, таким, що порушує права, свободи та інтереси ОСОБА_6 , а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку з Подільським районним судом м. Києва захисник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі; просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_8 під час розгляду справи проти задоволення скарги заперечили. Зокрема, пояснили, що орган досудового розслідування вчинив дії відповідно до вимог КПК України, а тому правових підстав для задоволення скарги немає; просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.
Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-3 КК України

07 червня 2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 складено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України та скеровано на його та захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адресу, супровідним листом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Наведене в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Так, оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, слідчий суддя вбачає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , в контексті її розуміння ЄСПЛ, присутня.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Системний аналіз положень ст.ст. 276-278 КПК України вказує на те, що при розгляді скарги на рішення слідчого про підозру слідчий суддя має з`ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції, належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, під час вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжних заходів та здійснення судового контролю в порядку ст.206 КПК України та ст. 303 КПК України.

Аналіз змісту ст. 368 КПК України та інших норм КПК України, вказує на те, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, перевірка обсягу підозри вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Питання, які слідчий суддя повинен дослідити під час розгляду скарги на повідомлення про підозру, повинні стосуватися перевірки наступних обставин:

1) чи не спростовані під час досудового розслідування з дня обрання запобіжного заходу (коли слідчий суддя вирішує питання про обрання запобіжного заходу з урахуванням обов`язкової наявності обґрунтованості підозри) докази, що давали підстави для підозри особи;

2) чи немає на день розгляду скарги підстав для визнання доказів недопустимими, в контексті положень ч. 4 ст.87 КПК України, зокрема якщо слідчим суддею буде встановлено, що будь-які докази, на яких ґрунтується підозра, були отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, оскільки рішення про недопустимість доказів з інших підстав, може бути прийняте виключно судом за результатами судового розгляду обвинувачення по суті.

Як вбачається із копій, які були долучені слідчим та прокурором до матеріалів справи на адресу ОСОБА_6 неодноразово скеровувалися повістки про виклик до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 для участі у процесуальній дії оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак ОСОБА_6 не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування, що підтверджується копіями рапортів від 02.05.2018 року, 03.05.2018 року та 12.06.2018 року.

Таким чином, вручення повідомлення було здійснене відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, тобто шляхом скерування повідомлення про підозру та пам`ятку про права та обов`язки на поштову адресу ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 було вчинено усі необхідні дії для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та пам`ятки про його права та обов`язки.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на даному етапі провадження суд не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі оцінки сукупності отриманих доказів суд повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
З урахуванням наведених вище положень закону та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 25, 111, 135, 276, 278, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого, прокурора про підозру від 07.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-3 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .