Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернувся із заявою до Корольовського районного суду м. Житомира про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити справу до Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розгляду. Зазначає, що він оскаржив до районного суду постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, однак в районному суді його скарга була зареєстрована, як скарга на постанову про порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами і суддя районного суду виніс рішення за вказаною скаргою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за заявою ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів судового провадження видно, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року ОСОБА_7 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.258, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року було змінено лише в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, а саме застосовано вимоги ст.ст. 75, 76 КК України. Зазначені вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду набрали законної сили.

17 липня 2020 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до Корольовського районного суду м. Житомира про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, що ОСОБА_7 не навів будь-яких нововиявлених обставин, а також зважаючи на те, що дана постанова не являється остаточним рішенням по кримінальній справі, а тому не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на дослідженні наданих суду матеріалів, оскаржувана ухвала суду зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 вбачається, що 04 червня 2008 року було порушено кримінальну справу за фактом заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах на суму 99.96 тис. грн., шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами фермерських господарств "Нива", "Нона" та "Пантера" за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України. В зазначеній постанові не вказано ЄДРПОУ фермерських господарств "Нива", "Нона" та "Пантера", тому ОСОБА_7 просив скасувати вказану постанову.
Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, суд зазначив, що ОСОБА_7 не навів будь-яких нововиявлених обставин, крім того, дана постанова не являється остаточним рішенням по кримінальній справі, а тому не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду.

Так, згідно змісту заяви ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, останній не посилається на наявність нововиявлених обставин, а тому суд, розглядаючи питання про відкриття провадження за вказаною заявою, не повинен був керуватися положеннями ст.ст. 459, 464 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі вимог заяви ОСОБА_7 , що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню із скасуванням ухвали місцевого суду та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: