ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: № 766/9582/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/515/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000251 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22 вересня 2020 року з покладенням на нього певних обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що поза увагою слідчого судді залишилося те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, що само по собі є ризиком того, що підозрюваний або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на потерпілих з метою зміни ними показань для уникнення відповідальності. Крім того, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 продовжуватиме злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштований та не має законних джерел існування. Апелянт вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та попередити спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інший злочин. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2020 року включно.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив прийняти відмову від апеляційної скарги, думку інших учасників провадження, які не заперечували проти відмови прокурора від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз покладенням певних обов`язків.

Апеляційне провадження №11-сс/819/515/20 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4