Справа №639/6887/20
Провадження № 1-кс/639/2577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000330 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів,

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням в кримінальному провадженні № 000330 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено, що Харківською місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000330 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснює СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
У ході досудового розслідування зазначеного провадження встановлено, що протягом 2020 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахункові рахунки ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було перераховано кошти за проведення ремонтів в наступних житлових будинках на території Новобаварського району м. Харкова, а саме: 1) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) ) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; 5) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; 6) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 ; 7) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 ; 8) поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

По вищевказаним договорам в 2020 році було перераховано на розрахункові рахунки ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від Департаменту житлового господарства коштів на загальну суму 3 228 990,00 грн.

За наявною оперативною інформацією службові особи ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні капітальних та поточних ремонтів житлових будинків, здійснюють привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення завідомо недостовірних даних до актів приймання виконаних робіт, щодо об`ємів робіт та вартості будівельних матеріалів та в подальшому службові особи ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховують значну частину перерахованих коштів на розрахункові рахунки підприємств «з ознаками фіктивності», за придбання будівельних матеріалів та виконання субпідрядних робіт, але фактично дані операції носять характер безтоварних з метою їх конвертації з безготівкової форми у готівкову з метою їх подальшого привласнення та розподілення, що свідчить про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно зі службовими особами ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у вилученні фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2019-2020 року по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо проведення ремонтів в наступних житлових будинках на території Новобаварського району м. Харкова, а саме: 1) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) ) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; 5) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; 6) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 ; 7) капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 ; 8) поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: договори на проведення будівельних робіт, додаткові угоди до них, специфікації, дефектні акти, виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт), акти на приховані роботи, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в в повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунками загально виробничих та адміністративних витрат, довідок форми КБ-3); журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в); договірні ціни в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи, скориговані договірні ціни; протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін по договорам; первинні документи (оборотно-сальдові відомості по матеріалам, чеки, накладні, акти на списання матеріалів, матеріальні звіти, які включені у відомості ресурсів до актів форми КБ-2в до вищевказаних договорів) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по договорам; документи на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт по договорам підряду; документів щодо оплати за вказаними договорами (платіжних доручень, виписок банку); договори, щодо проведення субпідрядних робіт по вищевказаним об`єктам та всі наявні документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за весь період взаємовідносин.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів зумовлено призначенням будівельно-технічної експертизи з метою встановлення фактично виконаних об`ємів робіт, висновок якої може бути використаний, як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що сторона обвинувачення жодним чином не обґрунтовує значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Із клопотання, яке є предметом розгляду, не зрозуміло яке значення мають ці документи для кримінального провадження.
Також в матеріалах наданих суду сторона обвинувачення не надала належних доказів витребування інформації в порядку статті 93 КПК. У даному клопотанні слідчий зазначає, що згідно до статті 162 КПК України інформація у вказаній документації віднесена до такої, що містить охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Отже, прокурор, окрім того, що не довів, що інакшим шляхом отримати ці документи неможливо, не надав доказів того, що були спроби отримати ці документи в порядку ст. 93 КПК України, тобто не виконав вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Це при тому, що чинне кримінальне процесуальне законодавство надає стороні обвинувачення право безперешкодно одержувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок на письмовий запит відомості, необхідні для розслідування злочинів. Ще й жодним чином не доводить, яким саме чином можливе використання відомостей, що містяться в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як доказів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
А тому питання чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у випадку надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, враховуючи всі зазначенні процесуальні порушення, задоволення сумнівних інтересів слідства, які гуртуються виключно на припущеннях, а не на встановлених в законному порядку фактах, залишається відкритим.
За таких обставин, стороною обвинувачення не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні і, що може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається із клопотанням.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Доданий до клопотання витяг з ЄРДР містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Вказується, що «посадовами особами КП та службовими особами ТОВ протягом 2020 року вчинено привласнення бюджетних коштів при проведенні апітальних та поточних ремонтів житлових будинків на території м. Харкова».

Однак, вказаний витяг з кримінального провадження 000330 від 17.09.2020 року не містить даних щодо того, посадові чи службові особи яких саме підприємств, установ, організацій вчинили кримінально карані дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування, не містять належних та допустимих доказів щодо правових підстав надання слідчому права тимчасового доступу до речей та документів, за період, вказаний в клопотанні, який не підтверджено на теперішній час та не узгоджується із наданим витягом з кримінального провадження.

Крім того, не надано до суду і доказів звернення слідчого, прокурора до особи, у віданні якої знаходяться документи, питання про тимчасовий доступ до яких порушеється в клопотанні, не доведено і безумовної наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених документів.

З урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 18 листопада 2020 року о 12-20 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000330 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1