Справа № 683/1562/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000181 від 13 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до попереднього ув`язнення офіційно не працював, зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 12 травня 2020 року біля 22 год., знаходячись у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_4 , який лежав на підлозі, та наніс йому близько 5 ударів обома ногами в область голови.

Від яких ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої тім`яної ділянки, забою головного мозку важкого ступеню, крововиливів та саден обличчя, голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому суспільно небезпечному діянні, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що ввечері 12 травня 2020 року перебував в квартирі знайомої ОСОБА_7 за АДРЕСА_2 , де із останньою, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. В ході спілкування між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, в результаті чого він наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав на підлогу, після чого він продовжив наносити йому удари вже ногою по голові, завдавши біля п`яти ударів. Оскільки він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому не пам`ятає всіх обставин того вечора, як до даної події, так і після, пояснюючи це фізіологічною особливістю організму. Просив пробачення у потерпілого, зобов`язувався в подальшому надавати йому матеріальну допомогу на лікування, крім відшкодованих батьками 40000 грн., обіцяв самостійно відшкодувати потерпілому ще 150000 грн. на протязі кількох років, проте не більше трьох років, для чого просив не позбавляти його волі, надавши йому можливість працевлаштуватися, про що вже попередньо домовлено з роботодавцем.

Незважаючи на зізнавальні показання обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ввечері 12 травня 2020 року вживав алкогольні напої із своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 . Між ним та ОСОБА_5 виникло непорозуміння, пам`ятає лише, як останній вдарив його кулаком в обличчя, від чого він, подаючи, вдарився головою та втратив свідомість, прийшов до тями лише наступного дня в лікарні. Подальші події після даного удару він не пам`ятає, не зміг пояснити наявність інших тілесних ушкоджень та те, як він опинився на вулиці, де пролежав цілу ніч. Підтвердив відшкодування батьками обвинуваченого 40000 грн., просив не позбавляти останнього волі задля подальшого відшкодування шкоди.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суду надали показання про те, що з вечора 12 травня 2020 року в квартирі АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали спиртне. Вказали на спровоковану ОСОБА_7 конфліктну ситуацію між останніми, в результаті чого обвинувачений спочатку наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в голову, від чого той впав на підлогу, вдарившись головою об меблеву стінку, після чого продовжив наносити удари ногою по його голові, завдавши біля п`яти ударів. Щоб зупинити побиття ОСОБА_4 вони відтягнути ОСОБА_5 , а потерпілий залишився лежати в калюжі крові непритомний, тому вони його періодично перевертали, щоб він не захлипнувся кров`ю. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 винесли потерпілого на вулицю, залишивши лежати в дворі, після цього ОСОБА_5 залишався в квартирі. Вони вдвох на протязі всієї ночі неодноразово виходили до потерпілого, перевертали його, щоб він не захлипнувся кров`ю, носили йому воду. Крім того повідомили, що не мали змоги викликати швидку, оскільки зникли їхні мобільні телефони, крім того ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_5 пригрозив йому фізичною розправою у випадку повідомлення про дану подію. Вранці наступного дня потерпілого підібрала швидка за викликом перехожого.

Аналогічні показання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надали під час слідчих експериментів в присутності двох понятих, відеозаписи яких відтворенні в судовому засіданні. Доповнень, зауважень, клопотань від учасників не надходило.

Вищевказані обставини інкримінованого кримінального правопорушення підтвердила під час слідчого експерименту в присутності двох понятих свідок ОСОБА_7 , відеозапис якого також був відтворений в судовому засіданні. Клопотань, доповнень, зауважень від учасників не надходило.

Під час слідчого експерименту з використанням відеозапису ОСОБА_5 в присутності двох понятих, захисника детально показав де та у який спосіб завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Зауважень, доповнень, клопотань від учасників та понятих не надходило.

За змістом протоколу огляду місця події з фотоілюстраціями від 13 травня 2020 року було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , зокрема вітальна кімната, де на підлозі виявлено пластикову миску із водою бурого кольору, замиті сліди бурого кольору ззовні схожі на кров, слід підошви бурого кольору, на дивані куртку потерпілого чорного кольору, розкиданий одяг, порожні пляшки з-під алкогольних напоїв. Змиви речовини бурого кольору (плями) із поверхні підлоги у вітальній кімнаті вилучені та поміщені в два паперові пакети.

13 травня 2020 року ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих видав сірі чоловічі штани, на яких наявні плями темно бурого кольору ззовні схожі на кров та сіро-білі кросівки, на яких наявні плями темно бурого кольору ззовні сході на кров (протокол огляду від 13 травня 2020 року).

За змістом висновків експертів за № 270 та № 271 від 26 травня 2020 року відповідно кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Як вбачається з висновку експерта (судово-імунологічна експертизи) за № 272 від 26 травня 2020 року на тампоні марлевому (об`єкт № 1 змив плями (нашарування) речовини червоно-бурого кольору вилученого при огляді місця події) знайдена кров людини, при визначенні групової приналежності якої знайдений антиген А. Отже дана кров може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться цей антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 і від підозрюваного ОСОБА_5 .

За даними висновку експерта № 273 від 26 травня 2020 року в плямах на напівкомбінезоні, в частині плям на парі кросівок, вилучених у ОСОБА_5 , знайдена кров людини, при визначені групової належності якої знайдений антиген А. Отже дана кров може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться цей антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 і від підозрюваного ОСОБА_5 . В інших плямах на цій парі кросівок слідів крові не знайдено.

У відповідності висновку судово-психіатричної експертизи № 310 від 10.06.2020 року ОСОБА_5 на момент вчинення злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину. На даний час ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Будь-яких інших відхилень у нервово-психічному стані, крім вищевказаним, у ОСОБА_5 не виявлено. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Питання осудності не входить в компетенцію судово-психіатричних експертів.

За підсумками висновку експерта № 160 від 26 червня 2020 року враховуючи дані медичної документації (медична карта стаціонарного хворого), експерт прийшов до наступного: у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої тім`яної ділянки, забою головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів та саден обличчя, голови, які могли виникнути від неодноразової дії ударів твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої людини або будь-який аналогічний предмет, могли утворитися в строк та за обставин, вказаних у постанові, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння доведена, тому його дії за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, потерпілий просив його суворо не карати задля подальшого відшкодування завданої шкоди, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, просив вибачення за вчинене, завдану шкоду частково відшкодовано батьками обвинуваченого, його рідний брат директор ТОВ «Світлодар СТ» м. Старокостянтинова Хмельницької області висловив письмовий намір укласти з ним трудовий договір на посаду «монтажник ПВХ та металоконструкцій» в разі його звільнення з-під варти, обвинувачений зобов`язався в подальшому самостійно відшкодувати завдану шкоду в домовленому сторонами розмірі та строки. Залежність до вживання алкогольних напоїв, відсутність стійких соціальних зв`язків, схильність до девіантної поведінки, неконтрольована відкрита агресія до оточуючих, завдання тілесних ушкоджень у життєво важливі органи, кількість ударів, завдання удару свідкові ОСОБА_9 під час того, як вона намагалась перешкодити йому продовжувати бити потерпілого, невжиття заходів надати допомогу потерпілому після побиття, не викликав швидку та перешкоджав іншим викликати швидку, шляхом застосування погрози фізичної розправи до свідка ОСОБА_8 за повідомлення про подію, переховування мобільних телефонів свідків, перенесення потерпілого з квартири на вулицю в нічний час та залишення його непритомного, в безпорадному стані в небезпечному для життя та здоров`я становищі на всю ніч, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку та характеризує його, як особу, схильну до протиправних діянь та негідних вчинків. Посилання обвинуваченого на провали пам`яті щодо обставин події суд оцінює критично, як намір уникнути більш суворого покарання, оскільки під час слідчого експерименту він детально вказав місця побиття потерпілого, кількість ударів, крім того свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили, що разом з обвинуваченим виносили непритомного потерпілого в двір будинку на вулицю, обвинувачений застосував до першого свідка фізичну силу під час того, як вона вживала заходи припинити побиття потерпілого, погрожував застосувати фізичну силу до останнього свідка за повідомлення про злочин, зникнення мобільних телефонів свідків, виявленні при огляді місця події сліди змивів крові потерпілого, свідчать про свідомі злочинні дії.
Визнання вини, каяття в межах пред`явленого обвинувачення, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд вважає, що мінімальна міра покарання у виді 5 років позбавлення волі, передбачена санкцією ч.1 ст. 121 КК України, є надто суровою за вчинений злочин, а тому вважає можливим застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

З цих же підстав, а також у зв`язку із тим, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилитись від суду, а також з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередній захід тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 травня 2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 травня 2020 року по 31 липня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили для ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.

Речові докази: чоловічу куртку чорного кольору повернути ОСОБА_4 ; сірі штани та сіро-білі кросівки повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Суддя: