overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання начальника Новоархангельського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про приведення вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали
Керуючись ст.ст. 5, 72, 74 КК України, ст.ст. 537 , 539 КПК України, суд, -
у х хв а л и в :

Клопотання начальника Новоархангельського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області - задовольнити.

Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 2019 року та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.

В іншій частині вирок залишається без змін, і не потребує приведення до відповідності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та представнику сектору органу пробації, засудженому направити поштою негайно. .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1124/20
Провадження № 1-в/941/233/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 , останній відбуває покарання в державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)».

Суд розглянувши заяву засудженого, вважає, що заява не підлягає розгляду Петрівським районним судом Кіровоградської області, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

В зв`язку з цим заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити засудженому про його право звернутись з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до установи виконання покарань або до суду, за місцем знаходження цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001564 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001564 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на фрагменти дерев ззовні схожих на «Дуб», кількістю 73 штуки, які передані на зберігання виконуючому обов`язки начальника ПРКЦБГ ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2020 року о 15-20 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2387/20
Провадження №1-кп/307/782/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 серпня 2020 року за № 000019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст. 125 ч.ч. 1 та 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст. 125 ч.ч. 1 та 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст. 125 ч.ч. 1 та 2 КК України на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/5336/20
Провадження 1-кп/524/452/20
УХВАЛА

28.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватосоті у кримінальному провадженні № 0002522 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 28.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 40 хв. 07.09.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1517/20
Провадження № 1-кп/526/238/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000824 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000824 від 21.09.2016 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 07 вересня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Представник Кобеляцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 09 вересня 2020 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/2274/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/7573/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.08.2020 р. про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні№ 0001076 від 12.06.2020р,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.08.2020 р. про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні№ 0001076 від 12.06.2020р.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2020 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.08.2020 р. про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні№ 0001076 від 12.06.2020р,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 вересня 2020 року о 09 годин 40 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташовнаого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/2568/19
Пр. 1-кп/336/208/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
13 грудня 2019 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 25 серпня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №438/473/20
Провадження № 1-кп/438/62/2020
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

27 серпня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі Львівської області кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 369, 372, 376 КПК України, Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 02 березня 2020 року повернути керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 годині 31 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5276/20
Провадження №1-кс/639/2204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:
25.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_3 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В своїй скарзі ув`язнений просить зобов`язати медичну частину №27 надати йому необхідну кваліфіковану медичної допомогу.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що вимоги скарги не підтримує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що ув`язнений ОСОБА_3 просив залишити його скаргу в порядку ст. 206 КПК України без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.08.2020

Справа № 642/4355/20
Провадження № 1-кс/642/1683/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого,
в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000236 від 27.01.2020 за ознаками ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2020 року відкрито провадження за даною скаргою, та судовий розгляд призначено на 28 серпня 2020 року.

Судом встановлено, що 23.07.2020.дізнавачем-інспектором Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000236 від 27.01.2020.
Представник заявника адвокат ОСОБА_6 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим передбачено п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.

Як зазначено у ч.1 ст. 303 КПК України, таке рішення може бути оскаржено на досудовому провадженні, під час досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, підстави для розгляду скарги заявника на підставі ст. 303 КПК України відсутні.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1