Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2493/20
Провадження № 1-кс/572/463/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сарни клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_1 цілодобово стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні №0000755 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в один із невстановлених слідством денів на початку серпня 2020 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у лісовому масиві, що поблизу вул. У Самчука м.Сарни Рівненської області, знайшов та залишив собі поліетиленовий пакет в якому знаходився предмет, ззовні схожий на гранату «Ф-1», яку в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, та Інструкції про прядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №662 - переніс до господарства по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та заховав її у приміщенні сараю, де вказану гранату незаконно зберігав.

Так, 21 вересня 2020 року, в період з 06.55 год. по 08.30 год., працівники поліції, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду від 17.09.2020, провели обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в приміщенні сараю було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на гранату та предмет, ззовні схожий на запал до ручної гранати.

Згідно висновку експерта, вилучений під час обшуку у господарстві ОСОБА_5 предмет еліпсоподібної форми являється корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 спорядженим зарядом вибухової речовини; предмет циліндричної форми, являється підривачем, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які в своїй сукупності являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, та придатна до вибуху.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Так, 28.09.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою покликається на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просив суд клопотання задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечили з підстав необґрунтованості, просили застосувати відносно ОСОБА_5 домашній арешт з 22 години по 6 годину щодобово.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України застосування домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, що унеможливить скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та спробам будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування.

Крім того, згідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Слідчий суддя враховує те, що підозрюваний є особою молодого віку, характеризується посередньо, має сталі соціальні зв`язки за місцем реєстрації та проживання.
Також, слідчий суддя вважає, що ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду в судовому засіданні прокурором доведено, оскільки надано достатньо фактів переховуватися від органів досудового розслідування та суду, заробляє на життя неофіційно тимчасовими роботами за місцем проживання, закінчив школу в м.Сарни, має коло друзів та знайомих, в судовому засіданні визнав факт придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
На думку слідчого судді ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду є досить обгрунтованим.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає частково реальним.
В клопотанні застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання, передання підозрюваного на особисту поруку та/або застосування відносно останнього застави, не наведено.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначено у клопотанні слідчим не надано та доведено частково. Фактично, наведені прокурором та слідчим ризики є характеристикою можливої ситуації, що може мати невизначеність у результаті, при гіпотетичній наявності несприятливих наслідків, а не предметним обґрунтуванням існування ризиків, як таких.
Таким чином прокурором не наведено фактичних даних про підтвердження підозри у тому, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово позбавить ОСОБА_5 можливості продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється чи вчинити інше.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням викладених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту цілодобово є недоцільним та передчасним.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
З огляду на наведене, слідчий суддя, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає, що до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години по 6 годину щодобово, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців визначені обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_1 цілодобово стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні №0000755 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сарни Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години по 6 годину щодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з 22 години по 6 годину щодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого;
- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;
- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не залишати межі м. Сарни без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.
Строк дії ухвали встановити до 28 листопада 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Сарненської місцевої прокуратури, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити посадовим особам Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1