Справа № 493/1350/20
Провадження № 1-кп/493/44/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000228 від 30.07.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, безпартійного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.07.2020 року біля 16:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно зі своїм племінником ОСОБА_7 .

У подальшому, 30.07.2020 приблизно о 17 годині 45 хвилин, внаслідок вжитих спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_7 спровокував конфлікт із своїм дядьком ОСОБА_5 , під час якого останньому умисно наніс кулаком правою руки два удари по обличчю.

В результати цих неправомірних дій та через мотиви раптової гострої неприязні, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи при цьому їх настання, керуючись мотивами гострої неприязні до останнього з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи сокиру з дерев`яним руків`ям, як знаряддя злочину, яка знаходилась поблизу в житловому будинку, взяв у праву руку вказану сокиру, та став нею хаотично розмахувати, тим самим умисно наніс нею п`ять ударів по голові ОСОБА_7 по різних ділянках голови та два удари по лівій гомілці лежачому на підлозі ОСОБА_7 , тим самим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді двох ран на лівій гомілці, а також відкриту черепно-мозкову травму у вигляді п`яти ран на голові, лінійного перелому правої скроневої кістки, вдавленого перелому правої тім`яної кістки і лінійного перелому потиличної кістки справа, що є небезпечними для життя у момент заподіяння потерпілого та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 30.07.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин до нього додому, в с. Піщана Балтського району Одеської області, прийшов його племінник ОСОБА_8 в нетверезому стані, на його обличчі та одязі спереду було видно плями крові, які ОСОБА_7 пояснив тим, що побився з братом ОСОБА_9 , він допоміг йому вмитися. ОСОБА_7 приніс з собою пляшку горілки яку вони розпили, включаючи і його співмешканку ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 прийшов з наміром примиритися з ними так як декілька раз вибивав у його домі шибки, а останній раз вибив і рами вікон, але випивши горілки став вести себе агресивно по відношенню до його співмешканки ОСОБА_10 , тому він зробив йому зауваження, але отримав від ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в обличчя. Агресію ОСОБА_7 важко було втихомирити, тому він попросив його покинути будинок і став його підштовхувати до вхідних дверей через коридор. Знаходячись в коридорі ОСОБА_7 різко повернувся до нього і декілька раз ударив його кулаком в обличчя. Розуміючи, що ОСОБА_7 в нетверезому стані не залишить їх в спокої, він для того щоб припинити агресивні дії ОСОБА_7 схопив сокиру яка лежала на підлозі в коридорі і 2-3 рази ударив його по голові в той момент коли ОСОБА_7 став розвертатися до нього спиною. Від ударів ОСОБА_7 упав на підлогу і у нього на голові з`явилася кров. Злякавшись за життя ОСОБА_7 він наказав своїй співмешканці ОСОБА_10 покликати матір ОСОБА_7 та викликати швидку та поліції, а сам витягнув ОСОБА_7 на вулицю. Потерпілий ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_5 обвинувачений по справі, являється йому рідним дядьком і проживають вони в с. Піщана Балтського району Одеської області.

30.07.2020 року з ранку він пішов до односельчанина ОСОБА_11 , з яким розпили спиртне, після чого він, прийшов додому до свого дядька ОСОБА_5 , по дорозі придбавши плашку горілки, де в одній із кімнат будинку він разом з ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_10 , розпили, принесену ним з собою 0,5 літра горілки.

Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої він декілька раз ударив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, від чого останні майже упав на підлогу, але утримався і вийшов в коридор, а за ним в коридор вийшов і він. В коридорі було темнувато: електричного освітлення не було, а двері на вулицю були зачинені. ОСОБА_5 підняв з підлоги сокиру і наніс йому в область голови з заду з права приблизно п`ять ударі сокирою, від чого він упав на підлогу, а ОСОБА_5 припинив наносити йому удари. Застосував ОСОБА_5 сокиру, відносно нього, тільки для того, щоб припинити його неправомірну поведінку, наміру у ОСОБА_5 на те, щоб позбавити його життя не було, оскільки удари він наносив з малою силою і хаотично. Коли він упав на підлогу ОСОБА_5 припинив наносити удари і витягнув його на вулицю, та велів ОСОБА_10 , бігти до його матері щоб та забрала його, після чого він втратив свідомість.

Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння 30.07.2020 року він не може згадати із-за чого виникла у нього з ОСОБА_5 сварка, але не виключає , що причиною могла стати і співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

Крім того пояснив, що декілька раз приходив до ОСОБА_5 бив вікна, останній раз в кінці літа 2020 року вибив в будинку ОСОБА_5 не тільки шибки а і рами, в будинку ОСОБА_5 він шукав свою співмешканку, яку ОСОБА_5 приховував її в своєму домі. Вибивши шибки та віконну раму, він таким чином забрав співмешканку з будинку ОСОБА_5 свою агресивну поведінку пояснює надмірним вживанням алкогольних напоїв, після чого перестає себе контролювати.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з проханням визначити ОСОБА_5 умовну міру покарання, так як сам спровокував ОСОБА_5 і дії ОСОБА_5 були продиктовані необхідність обороняти себе і співмешканку ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 показала, що являється матір`ю потерпілого ОСОБА_7 та рідною сестрою ОСОБА_5 30.07.2020 приблизно біля 17 годин до неї додому прийшла співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_10 та попросила, щоб вона забрала з будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , на що вона порекомендувала викликати поліцію, так як вона на сина не має впливу і він її не послухається.

Свідок ОСОБА_13 показала, що в кінці літа 2020 року, повертаючись додому вона почула звук розбитого скла і дуже сильні і гучні удари, разом з подругою ОСОБА_14 вони підійшли до будинку ОСОБА_5 і побачили як ОСОБА_7 вибиває вікна в будинку ОСОБА_5 , при тому що господарів в будинку не було. Коли приїхав ОСОБА_5 з співмешканкою то ОСОБА_7 втік.

Крім того пояснила, що в якості понятого приймала участь при проведені слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 який розказав, що до нього прийшов ОСОБА_7 разом розпивали спиртні напої. ОСОБА_7 став домагатися ОСОБА_10 , його співмешканки. ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 вийти в коридор і там сокирою наніс йому удари по голові. За результатами слідчого експерименту складався протокол який вона підписала. Приймав участь ОСОБА_5 в слідчій дії добровільно і вільно розказував, що трапилася в його будинку.

Свідок ОСОБА_15 показав, що проживаю по сусідству від обвинуваченого ОСОБА_16 в с. Піщана Балтського району Одеської області на відстані 500 метрів від нього. За неділю до трагедії яка сталася 30.07.2020 року він бачив та чув як ОСОБА_7 побив вікна в будинку у обвинуваченого ОСОБА_5 крім того він приймав участь в якості понятого при проведені огляду місця події, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 добровільно показав та розказав, що до нього додому прийшов ОСОБА_7 , стали розпивати спиртні напої, потім посварилися і ОСОБА_7 його ударив, після чого обвинувачений ОСОБА_5 взяв сокиру та наніс ОСОБА_7 декілька ударів по голові. Свідок також розказав, що в його присутності були виявлені речі з п`ятками бурого кольору та поміщені до пакету який був опечатаний.

Свідок ОСОБА_17 показав, що являється рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 зі слів ОСОБА_10 , яка співмешкала з обвинувачений ОСОБА_5 , до них додому прийшов ОСОБА_7 з пляшкою горілки, стали її розпивати, а потім між ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 виникла сварка. Щоб захиститися від ОСОБА_7 , який ставав поводити себе агресивно від випитого спиртного, обвинувачений взяв сокиру та наніс нею декілька ударів ОСОБА_7 по голові. Крім того свідок розказав, що ОСОБА_7 декілька раз вибивав в будинку обвинуваченого вікна.

Свідок ОСОБА_16 показав, що являється рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 декілька раз ОСОБА_7 вибивав вікна в будинку обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 після вживання спиртних напоїв ставав агресивним, у нього з обвинуваченим ОСОБА_5 часто виникали конфлікти, ініціатором яких був ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 показала, що співмешкає з ОСОБА_5 в с. Піщана Балтського району Одеської області близько п`яти років. 30.07.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин до них додому прийшов ОСОБА_8 в нетверезому стані, на обличчі у нього була кров і вказану обставину він пояснив тим, що побився з братом ОСОБА_9 . Вони дали йому воду і він умився. З собою ОСОБА_7 приніс пляшку горілки яку запропонував розпити та примиритися, так як він неодноразово вибивав у них дома шибки та рами вікон. Випивши горілку ОСОБА_7 став проявляти до неї зацікавленість інтимного характеру на очах ОСОБА_5 після того як вона відмовила ОСОБА_7 останній пішов до коридору, приніс з відти палицю та став її нею бити, ОСОБА_5 став її захищати, на що ОСОБА_7 декілька раз ударив ОСОБА_5 кулаком в обличчя. ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння вів себе агресивно, він молодший та сильніший від ОСОБА_5 тому мав фізичну перевагу над ним, часто до них приходив вчиняв сварки, погрожував їм ножем.

ОСОБА_5 став його просити забрати горілку та покинути будинок, але ОСОБА_7 став кричати, ображати їх нецензурною лайкою, тому ОСОБА_5 потихенько почав виштовхувати його через коридор на вулицю. ОСОБА_7 розвернувся і став виходити, за ним став виходити ОСОБА_5 та вона. В коридорі двері на вулицю були зачинені, штучного освітлення немає, тому в коридорі було темнувато. Перебуваючи в коридорі, ОСОБА_7 раптово повернувся до ОСОБА_5 і декілька раз ударив його в обличчя кулаком. В коридорі на підлозі лежали столярні інструмент, серед яких була сокира. ОСОБА_5 підняв правою рукою з підлоги сокиру і двічі ударив ОСОБА_7 нею по голові з боку, після чого ОСОБА_7 упав н підлогу. У нього на голові з`явилася кров і ОСОБА_5 витягнув його на вулицю а їй наказав бігти до матері ОСОБА_7 та викликати швидку допомогу та поліцію, що вона і зробила.

Крім повного визнання обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Витягом з кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 30.07.2020 року.( т.1 а.с. 118);
Протоколом огляду місця події від 30.07.2020 року з фото таблицями до нього, в ході якого було оглянуто територію домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , та вилучено сокиру з дерев`яним рукоятям зі слідами нашарування речовини бурого кольору, фрагмент доріжки з плямою бурого кольору, скляний стакан, чоловічі шорти сірого кольору з написом «REEBOK» з червоними вставками. Резинові тапки темно-синього кольору.(т.1 а.с. 122-138);

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 31.07.2020 року. (т. 1 а.с. 139);

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року про арешт майна, вилученого 30.07.2020 року під час огляду місця події; (т. 1 а.с. 140);

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2020 року. (т.1 а.с. 141-143);

Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 30.07.2020 року. ( т.1 а.с. 145-146);

Постановою про проведення судово-медичного освідування від 30.07.2020 року. (т.1 а.с. 147-148);

Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 30.07.2020 року. (т. 1 а.с. 149-150);

Постановою про доручення призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням від 30.07.2020 року. (т. 1 а.с. 151);

Заявою ОСОБА_5 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків та їх опрацювання. (т.1 а.с. 155);

Протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 30.07.2020 року . (т.1 а.с. 156);

Протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 31.07.2020 року . (т. 1 а.с. 157);

Довідкою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» № 709 від 31.07.2020 року, з якої вбачається, що 30.07.2020 року о 19:55 годині до приймального відділення КП «Балтська БПЛ» був доставлений ОСОБА_7 та о 22:20 годині останній був госпіталізований з діагнозом: «множинні переломи черепу, розтрощення черепу, епідуральний крововилив у відкриті черепні рани, перелом кісток носа, забій головного мозку, два садна на лівій гомілці. (т.1 а.с. 159);

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. (т. 1 а.с. 160);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 з фото таблицями, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав де і як спричинив ОСОБА_7 умисні тяжкі тілесні ушкодження. (т. 1 а.с. 161-171);

Висновком № 55 від 30.07.2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садна нижньої губи, яке утворилося від дії тупого (тупих) твердого предмета (предметів), яке згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. (т.1 а.с. 172-174);

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 746 від 01.08.2020 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізомегаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. (т.1 а.с. 175-176);

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 750 від 01.08.2020 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізомегаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. (т.1 а.с. 177-179);

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 763 від 01.08.2020 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізомегаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізомегаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На тампонах зі змивами рук підозрюваного ОСОБА_5 ( об`єкти № 1-2 маркування відділення), фрагменті коврової доріжки (об`єкт № 3), фрагментах рослинного походження (об`єкт № 4), тампони зі змивами з порогу будинку (об`єкт №5), сокирі (об`єкти № 6-10), вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи О з ізомегаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО 9 на тампонах зі змивами рук з підозрюваного ОСОБА_5 виявлений тільки антиген Н, властивий, як основний, означеній групі крові). Таким чином, на досліджених предметах не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_7 при умові відсутності тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент події у підозрюваного ОСОБА_5 , який має таку саму групу крові. (т. 1 а.с. 179-183);

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 762 від 01.08.2020 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізомегаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізомегаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На чоловічих шортах, вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , кров не знайдена. На парі гумових капців темно-синього кольору, вилучених за вищевказаною адресою, знайдена кров людини, в якої при неодноразовому досліджені виявлений антиген Н, який, як супутній може бути присутній у будь-якій групі крові за системою АВО, але, як основний, властивій групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти В, що не виключає можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_7 (носія антигену Н, як основного) при умові відсутності тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент події у підозрюваного ОСОБА_5 , який має таку саму групу крові. ( т.1 а.с. 184-187)

Висновком судово-медичної токсилогічної експертизи № 3783 від 01.08.2020 року, згідно якого у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,64 проміле.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 374 від 13.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство або інших хворобливий стан психіки. Виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Психічних та поведінкових розладів у наслідок вживання алкоголю, синдрому залежності, утримання в умовах, що виключають вживання алкоголю» (відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.21» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, що не позбавляє та не обмежує його у здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.1 а.с.189-192);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2020 року із диском з записом слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_10 , яким встановлено, що в АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_10 розповіла, а потім і показала, як і при яких обставинах вона бачила факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ( т. 1 а.с.196-200);

Протоколом огляду предмету від 10.09.2020 року в службовому приміщенні Балтського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Поштова, 23 (т. 1 а.с. 201-202);

Постановою приєднання до справи речових доказів від 10.09.2020 року. (т. 1 а.с. 203-204);

Квитанцією № 000388 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження. (т. 1 а.с. 205);

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області про тимчасовий доступ до документів від 27.08.2020 року.(т. 1 а.с. 206);

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2020 року в ході якого в приміщенні Одеської обласної клінічної лікарні оглянуто зміст історії хвороби ОСОБА_7 та медичну картку стаціонарного хворого № 14326/748. ( т. 1 а.с. 207-208);

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області про тимчасовий доступ до документів від 26.08.2020 року.(т. 1 а.с. 209);

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2020 року в ході якого в приміщенні КП «Балтська багатопрофільна лікарня» оглянуто зміст історії хвороби ОСОБА_7 та медичну картку стаціонарного хворого № 2339. (т. 1 а.с. 210-212);

Висновком судово-медичної експертизи № 30 від 17.08.2020 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено п`ять ран на голові, дві рани на лівій гомілці, які на момент експертизи загоїлися рубцями, та підтверджені ренгенологічно переломи лінійний правої скроневої кістки вдавлений перелом правої тім`яної кістки і лінійний перелом потиличної кістки справа. Рани на голові та переломи кісток черепа виникли від дії предметів з обмеженою, подовженою контактуючою поверхнею, можливо у вигляді ребра. Таким предметом могли бути контактуючі поверхні сокири та інші предмети. Рани на лівій гомілці могли виникнути від дії леза сокири та інших предметів. Не виключено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли 30.07.2020 року незадовго до звернення в лікарню. Рани на лівій гомілці потребують для свого загоєння більше 6-ти, але менше ніж 21 день, тому згідно П 2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься кожна до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді п`яти ран на голові, переломів правої скроневої, правої тім`яної та потиличної кісток черепа по критерію, небезпека для життя, згідно П 2.1.3. а/б/ «ПРАВИЛ відносяться кожен до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. (т. 1 а.с. 213-215).

Відповідно до довідки Піщанської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини «Балтського центру первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: цироз печінки; виразкова хвороба шлунку. (т. 1 а.с. 114);

Відповідно до довідки КП «Балтська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває. (т. 1 а.с. 217).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечного для життя ОСОБА_7 в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 66 КК України визначено обставини, які пом`якшують покарання. Однак наведений у статті перелік не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені у цій статті. Ними, зокрема, суд визнає : вчинення злочину вперше, визнання ОСОБА_5 своєї вини, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, він є людиною середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я ОСОБА_5 , який хворіє на цироз печінки та виразкову хворобу шлунку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають середній рівень. Орган пробації, враховуючи оцінку вищевказаних ризиків, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її осіб. Застосування іспитового строку можливе за умови додаткових обов`язків та застосування додаткових заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень. Оскільки особа хоча і несудима достовірно знала та знає про наслідки за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів).

Суд, при призначенні ОСОБА_5 покарання враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, а саме систематичну протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_7 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 , поведінку ОСОБА_5 безпосередньо після скоєння злочину, який вчинив ряд дій направлених на зменшення негативних наслідків для потерпілого ОСОБА_7 , прохання потерпілого ОСОБА_7 про застосування умовного покарання для обвинуваченого, висновок органу пробації, що у сукупності з вищенаведеними обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання, дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Наведені дані про особу обвинуваченого та потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, висновок органу пробації дають підстав зробити висновок про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування ним покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Ухвалою суду від 04.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін якого сплив 04.02.2021 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилученого під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, починаючи з 30 липня 2020 року по 04 грудня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року, на майно вилучене під час проведення досудового розслідування - скасувати.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000388 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.
СУДДЯ