Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні №0004065 від 30.11.2020. за ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 29 січня 2021 року без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0004065 від 30.11.2020. за ч. 2 ст. 121 КК України.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді. Посилається на недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину та недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказує на неповне врахування судом незадовільного стану здоров`я підозрюваного та наявності на його утриманні батьків - інвалідів.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею було дотримано положень КПК України та практики ЄСПЛ з цього питання.

З матеріалів справи видно, що з 30.11.2020. слідчим відділенням Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004065 за ч. 2 ст. 121 КК України по факту можливого заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб, що спричинили смерть потерпілого.

30.11.2020. ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.12.2020. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , вчиненому групою осіб, що спричинили смерть потерпілого.
З урахуванням копій документів, доданих до клопотання слідчого стороною обвинувачення у даній справі доведено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ці обставини підтверджуються фактичними даними про можливу причетність вказаної особи до вказаного злочину, що містяться у: протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2020., допиту потерпілої ОСОБА_11 від 30.11.2020., огляду місця події від 30.11.2020.; картці виклику швидкої допомоги від 30.11.2020.; лікарському свідоцтві про смерть №2328 від 01.12.2020.; протоколах допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 30.11.2020.
Стороною обвинувачення також, з урахуванням тяжкості підозри та даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який є раніше судимим ( 14.11.2006 за ст. ст. 15 ч. 2, 115-5 ч. 2, 115-12 ч. 2, 187 ч. 1, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі; 25.04.2019 за ст. ст. 345 ч. 2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки), - доведено існування тих ризиків, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою та свідчать про неможливість застосування до цієї особи на даний час будь-якого менш суворого запобіжного заходу, передбаченого КПК.
Ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_8 потребує лікування та має на утриманні батьків-інвалідів, не спростовують правильності висновків слідчого судді у даній справі з урахуванням вищевказаних фактичних обставин.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004065 від 30.11.2020. за ч. 2 ст. 121 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: