Справа № 585/4864/19
Номер провадження 1-кп/585/193/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Липова Долина Сумської обл., громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої в б. АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 20 години 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 перебувала у будинку ОСОБА_6 , за адресою б. АДРЕСА_2 і з дозволу останнього залишилися на ніч. Після півночі, 12 грудня 2019 року у ОСОБА_5 виник намір на викрадення майна ОСОБА_6 . Переконавшись у таємності своїх дій ОСОБА_5 взяла мобільний телефон «NOKIA» моделі «RM-1133» в корпусі чорно-блакитного кольору з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та продукти харчування олію соняшникову в пластиковій пляшці об`ємом 1,25 л, пачку макаронних виробів «Pasta Just» преміум, вагою 600г, пачку пшона марки «Смачна кутя», вагою 800 г, та склала їх до пакету. Утримуючи вказане майно ОСОБА_5 залишила будинок. Вартість мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «RM-1133» в корпусі чорно-блакитного кольору, на момент скоєння крадіжки 300 грн. вартість сім-карти 50 грн. Вартість макаронних виробів «Pasta Just» преміум, вагою 800 г - 29,7 грн., олія об`ємом 1,25 л 37,5 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 435,2 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в таємному викраденні чужого майна визнала повністю. Суду дала свідчення, що того дня вони сиділи з потерпілим, випили по 50 гр. Вона взяла телефон він лежав на столі у залі, взяла телефон тому, що була випивши. Продукти харчування були на кухні, вона їх склала в сумку. Вона все повернула. ОСОБА_7 в цей час лежав, відпочивав, вони з ОСОБА_8 сиділи, вживали спиртне. Речі вона брала коли ОСОБА_7 не бачив. Речі вона повернула, приїхала поліція і вона віддала речі. Навіщо брала речі пояснити не може, була нетвереза. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність її вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самої винної суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останньою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком сто (100) годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та продукти харчування олію соняшникову в пластиковій пляшці об`ємом 1,25 л, пачку макаронних виробів «Pasta» преміум, вагою 600г, пачку пшона марки «Смачна кутя», вагою 800 г, передані на зберігання потерпілому, повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати по справі в сумі чотириста сімдесят одна гривня три копійки (471,03 грн.) за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1