overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/7/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
встановив:
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та її структурних підрозділів, зловживаючи службовим становищем, із порушенням земельного законодавства погоджують відповідні документи, на підставі яких вирішується питання про передачу у власність земельних ділянок на території м. Старокостянтинів Хмельницької області.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 та ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, й те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених оригіналів документів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє по 15 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про відмову у задоволенні клопотання, який провести 23.09.2020 року о 16 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
Доручити Голові Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000617 від 04.07.2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1251/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про виклик свідка та передачу кримінального провадження Хмельницькому міськрайонному суду для вирішення питання про об`єднання, керуючись ст.ст.313-316, 334, 372, КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16_год. 15 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Кримінальне провадження передати Хмельницькому міськрайонному суду у складі судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об?єднання з кримінальним провадженням №686/11372/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.
До суду викликати учасників судового розгляду та свідка, згідно поданого прокурором списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/555/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/276/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 25.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263,ст.348 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 25.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263,ст.348 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 25.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263,ст.348 КК України та призначити його розгляду 15:00 год. 15 вересня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №639/5674/20
Провадження №1-кс/639/2298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 05.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 05.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 10.09.2020 р. відкрито провадження за скаргою, вказана справа призначена до розгляду судом на 15-30 год. 15.09.2020 р., зобов`язано посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Вказана ухвала направлена до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області кур`єром суду 11.09.2020 р.

Проте, через ненадання органом судового розслідування або прокурором матеріалів кримінального провадження № 0000385 слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні просив повторно вирішити питання про витребування матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарга на постанову про закриття кримінального провадження розглядається протягом 5 днів з моменту її надходження.

З огляду на наведене, наявні підстави для повідомлення про зазначений факт керівництва Харківської місцевої прокуратури № 2.

Керуючись ст. ст. 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 12-30 год. 5 жовтня 2020 року.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та/або прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 до 05.10.2020 р. надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000389 від 05.03.2020 року.

Копію ухвали направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/604/2020 Справа № 641/4205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001044 від 05.05.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001044 від 05.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 19.10.2020 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2532/20
Провадження № 1-кп/723/4109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000380 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №№0000380 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

Після отримання обвинувального акта суддею 17.08.2020 р. постановлено ухвалу про призначення розгляду на 12-00 год. 15.09.2020 року. При цьому помилково вказано про призначення судового розгляду замість підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду розглядається в судовому засіданні за ініціативою суду.

На підтвердження тієї обставини, що має місце описка щодо призначення судового розгляду, свідчить посилання в мотивувальній частині ухвали на відсутність в обвинувальному акті клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду по справі №723/2532/20 від 17.08.2020 року.

Замість слів «призначити судовий розгляд» вважати вірним «призначити підготовче судове засідання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2812/20 Справа № 205/3982/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/16/20 Справа № 1-89/03 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2003 року відносно ОСОБА_2 , за ст. ст. 142, ч. 3, 93 п.п. а, г, й КК України (в редакції закону 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно ст. 461 КПК України подана без пропуску строку, відповідає вимогам ст. 462 КПК України та подана в порядку вимог ст. 463 КПК України, а тому перешкод для розгляду заяви в суді апеляційної інстанції не встановлено і суд дійшов висновку про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Тож, керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2003 року відносно ОСОБА_2 , за ст. ст. 142, ч. 3, 93 п.п. а, г, й КК України (в редакції закону 1960 року).
Призначити матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2003 року відносно ОСОБА_2 , за ст. ст. 142, ч. 3, 93 п.п. а, г, й КК України (в редакції закону 1960 року) до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 23 вересня 2020 року.
Копію ухвали та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1142/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3235/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.10.2020 року включно.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/717/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст.14, ч.ч.4,5 ст.27, п.п.1,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Київського районного суду м. Харкова задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст.14, ч.ч.4,5 ст.27, п.п.1,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 16 вересня 2020 року.

Головуючий-

Судді-