Дата документу 29.09.2020 Справа № 554/6997/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за попередньою змовою з начальником котельні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та іншими підлеглими налагодили злочинну схему по розкраданню бюджетних коштів шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до документів бухгалтерського обліку, табелів нарахування заробітної плати та інших документів.

Так, по відділу інтенданського та господарського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »відповідно до «Табелів обліку робочого часу» та «Розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати особам, які не мають спеціальних звань осіб рядового і начальницького складу» працюють наступні громадяни:

ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном з номером у мережі - НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , користується мобільним телефоном з номерами у мережі НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_4 ;

РайденкоОлександрВолодимироович, користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_5 ;

ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_6 ;

ОСОБА_11 , користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_7 ;

ОСОБА_12 , користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_8 ;

ОСОБА_13 , користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_9 ;

ОСОБА_14 , користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_10 ;

ОСОБА_15 , користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_11 ;

ОСОБА_16 , користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_12 ;

ОСОБА_17 , користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_13 ;

Відповідно до наявноїінформаціїданіпрацівникилишеобліковуються по ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працюючими, при цьомуфактичнона роботу до установи не виходять.

Начальник котельні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_14 .

Начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_15 .

Головний бухгалтер ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_16 .

Головний інженер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_19 мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_17 .

Заступник начальника з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальник відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 мобільним телефоном з номером у мережі НОМЕР_18 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місць знаходження зазначених вище осіб у конкретні проміжки часу, тим самим буде отримано докази того, що вони фактично не працюють у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також буде отримано інформацію про те, з ким з посадових осіб установи вони підтримують зв`язок.

Інформація про вхідні і вихідні з`єднання абонентських номерів, якими користуються зазначені вище особи сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх копій, а саме інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:01 год. 01.01.2019 по 23:59 год. 09.09.2020 включно, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань, з вказівкою топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань); абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1