1Справа № 335/7213/20 1-кс/335/3728/2020
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою отримання у власність та користування земельних ділянок комунальної і державної форми власності, які розташовані на території Приазовського району Запорізької області, підробили офіційні документи, після чого надали їх до органів державної влади.
Відстань вказаних земельних ділянок від урізу води Азовського моря складає менше 50 метрів, що свідчить про їх знаходження у прибережній захисній смузі Азовського моря.
За інформацією Ботіївської сільської ради від 25.03.2020 №01-028 вих. 69 та Державного архіву Запорізької області від 01.04.2020 № 01-32/0873 рішення виконавчого комітету Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району від 04.05.1995 № 10 та від 20.06.1995 №37 про надання у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не надавалось.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд вказаного клопотання без повідомлення власника майна, його представника, захисника.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Проаналізувавши вище приведені норми закону та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні наведено правові підстави для арешту майна та приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1