Справа № 527/1531/20
провадження № 1-кс/527/463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000521 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000521 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.09.2020 близько 06:30 год. в м. Глобине, Полтавської області, по вул. Центральній поблизу будинку 244, сталося ДТП за участю мотоцикла «Днепр мт-10» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впорався з керуванням і в наслідок чого зіткнувся переднім колесом даного мотоциклу із бетонним блоком, який знаходився на відстані 1,5 метри від дороги. В наслідок ДТП водій мотоцикла «Днепр мт-10» д.н.з НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Глобинської ЦРЛ.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла Днепр мт-10 д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває в його користуванні, згідно технічного паспорту НОМЕР_2 власник даного мотоцикла є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 рухався на даному мотоциклі по вулиці Центральній в м. Глобине за напрямком руху з вулиці Комарова м. Глобине, в сторону вул. Шкільного Бульвару. Проїжджаючи біля буд. 244, м. Глобине, не впоравшись з керуванням зіткнувся переднім колесом з бетонним блоком, який знаходився на відстані 1,5 метри від дороги.

В наслідок ДТП водій мотоцикла «Днепр мт-10» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 30.04.1992 отримав травми та був доставлений до Глобинської ЦРЛ на даний момент останній госпіталізований.

10.09.2020 в ході огляду ДТП в м. Глобине, Глобинського району по вулиці Центральній, поблизу будинку, 244, було виявлено мотоцикл «Днепр мт-10» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору. В ході огляду даного мотоцикла виявлено пошкодження характерні для зіткнення, даний мотоцикл вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського ВП.

10.09.2020 вилучений під час огляду місця події мотоцикл «Днепр мт-10» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, згідно постанови старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_7 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що мотоцикл «Днепр мт-10» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . будь-які документи (технічний паспорт, довіреність) відсутні.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження та в зв`язку з тим що даний мотоцикл буде об`єктом дослідження автотехнічної експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на майно: мотоцикл «Днепр мт-10» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.
Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
10.09.2020 близько 06:30 год. в м. Глобине, Полтавської області, по вул. Центральній поблизу будинку 244, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Днепр мт-10» д.н.з 4470 зіткнувся з бетонним блоком. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 за №0000521 (а.с.4).
Згідно технічного паспорта, власником мотоцикла «Днепр мт-10» д.н.з НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 рама № НОМЕР_4 чорного кольору є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ( а.с. 6).
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.202020, в ході огляду ДТП в м. Глобине, Глобинського району по вулиці Центральній, поблизу будинку, 244, було виявлено мотоцикл «Днепр мт-10» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору. В ході огляду даного мотоцикла виявлено пошкодження характерні для зіткнення.(а.с.7-11).
Відповідно до постанови слідчого від 10 вересня 2020 року,вилучений під час огляду місця події мотоцикл Днепр мт-10 д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.5).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно 10 вересня 2020 року, набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000521 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2020 під час огляду місця події - в м. Глобине, Глобинського р-ну, по вулиці Центральна, поблизу будинку,244, а саме мотоцикл «Днепр мт-10» д.н.з НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 рама № НОМЕР_4 чорного кольору користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_5 ) згідно технічного паспорту НОМЕР_2 власник даного мотоцикла є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони власнику та володільцю мотоцикла користуватися ним із залишенням мотоцикла на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції та шляхом заборони відчуження мотоцикла власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1