г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/266/21
Номер провадження 1-кп/213/149/21
В И Р О К
Іменем України

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Олександрія Вознесенського району Миколаївської області, громадянином України, освіта вища, працюючим водієм автотранспортних засобів автотранспортного цеху АТ «ПГЗК», раніше не судимим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000184 від 02.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виростив на власній земельній ділянці рослини роду коноплі, які в жовтні місяці 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) зірвав тим самим незаконно придбав наркотичній засіб, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

В період часу з жовтня до листопаду 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) власноручно шляхом висушування та часткового подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який поклав до дерев`яного ящику в приміщенні літньої кухні та до приміщення сараю, таким чином почав умисно, незаконно зберігати наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.

02.11.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Правобережна, будинок 17, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, виявлено:

- в дерев`яному ящику в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому стані зеленого кольору масою 83,004 г, 3,143 г, яка згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/1054 від 09.12.2020, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 71,417 г, 2,754 г;

- в приміщенні сараю підв`язаною під стелею виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому стані зеленого кольору масою 33,322 г, яка згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/1054 від 09.12.2020, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 31,073 г;

- в приміщенні сараю в коробці виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому стані зеленого кольору масою 268,555 г, яка згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/1054 від 09.12.2020, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 98,775 г.

Таким чином, загальна маса вилученого наркотичного засобу (канабісу) становить 204,019 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_2 , незаконно виготовив, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Вважає за можливе визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який працює водієм автотранспортних засобів автотранспортного цеху АТ «ПГЗК», за місцем роботи характеризується позитивно (т.2 а.с.48), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.46,47), раніше не судимий (т.2 а.с.45). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про сімейний стан ОСОБА_2 , наявність на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей тощо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта (т.2 а.с.22).

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі речовини, які залишились після проведення експертизи масою: 82,004г., 2,343г. та первинна упаковка за №SUD3018269, перепаковані експертом до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3300188, ємність циліндричної форми з речовиною, яка залишилась після проведення експертизи масою 172,21г. та первинна упаковка за №SUD3018267, перепаковані експертом до спеціального пакету Експертної служби МВС України за №3300189, речовини. які залишились після проведення експертизи масою 471,276г. (після розділення) поміщена до окремих полімерних пакетів з відповідною нумерацією (№№5,6) первинна упаковка за №INZ4027702. які поміщено до експертного пакету за №3300190, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП (а.с.31-32,33) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/1054 від 09.12.2020 року в розмірі 1961,40 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000184 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/266/21, пр. № 1-кп/213/149/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .