overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4367/20
Провадження № 1-кс/591/2704/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000202 від 18.06.2020.

У даному провадженні 09 довтня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий проситьнадати тимчасовий доступ до речей і документів, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/4367/20 (1-кс/591/2697/20) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000202 від 18.06.2020.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню 00000202 від 18.06.2020 року входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 ..
Однак при постановленні ухвали було допущено описку. В мотивувальній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено прізвище ім`я по батькові заявника, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2020, справа № 592/10353/20, провадження № 1-кс/592/5209/20, вказавши вірно прізвище ім`я по батькові заявника « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1341/20
Провадження №1-кп/584/185/20
УХВАЛА

08.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 26 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 7 жовтня 2020 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000252 від 26 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000252 від 26 серпня 2020 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2024/19
провадження № 1-кп/650/11/20
08.10.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Бериславським районним судом Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходжнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 29.10.2020 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 15.09.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт № 181, від молодшого інспектора відділу режиму та безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 15.09.2020 року близько 12.50 год. під час огляду наземного коридора для переміщення ув`язнених першого режимного корпусу після утримання ув`язнених етапованих з місцевих судів було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» коричневого кольору, ІМЕІ стертий, який був схований під стінкою наземного коридора.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт № 181, від молодшого інспектора відділу режиму та безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 15.09.2020 року близько 12.50 год. під час огляду наземного коридора для переміщення ув`язнених першого режимного корпусу після утримання ув`язнених етапованих з місцевих судів було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» коричневого кольору, ІМЕІ стертий, який був схований під стінкою наземного коридора.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 15.09.2020 року під час огляду наземного коридора для переміщення ув`язнених першого режимного корпусу після утримання ув`язнених етапованих з місцевих судів мобільний телефон «SAMSUNG» коричневого кольору, ІМЕІ стертий, який був схований під стінкою наземного коридора передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3056/20
УХВАЛА

09.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2020 року за № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28.10.2020 року о 16:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1141/20
№ провадження 1-кс/738/355/2020
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 03.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку судового засідання слідчий просив залишити своє клопотання без розгляду, тобто, ініціатор клопотання фактично не підтримав свого клопотання, а тому у суду відсутнє питання, яке винесене на його розгляд, тому клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 03.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5668/20
Провадження№1-кп/751/295/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004886 від 07 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

01.09.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею ОСОБА_4

07.10.2020 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням керівника апарату Новозаводського районного суду м. Чернігова № 248, в зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді у відставку, на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.10.2020 року визначено головуючого по вказаній справі суддю ОСОБА_5 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004886 від 07 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 02 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1516/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року про повернення обвинуваченому ОСОБА_6 його скарги щодо незаконного тримання під вартою,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто обвинуваченому ОСОБА_6 його скаргу щодо незаконного утримання під вартою за відсутності відповідного судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою слідчого судді у зв`язку із тим, що в межах кримінального провадження №0000078 йому запобіжний захід не обирався, а висновки слідчого судді про те, що ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 р. йому було продовжено строк тримання під вартою не відповідають дійсності, оскільки досудове розслідування зазначеного провадження було завершено в 2018 році та на теперішній час він має процесуальний статус обвинуваченого.

В іншому судовому засіданні суду апеляційної інстанції в межах аналогічного провадження, ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для забезпечення його права на захист, оскільки він тривалий час знаходиться під вартою та не в змозі здійснювати свій захист.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд, у відповідності з ч.1 п. 2 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_6 , при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 18.08.2020 року про повернення ОСОБА_6 його скарги щодо незаконного тримання під вартою, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду.

Відкласти розгляд провадження на 22 жовтня 2020 року, о 15 год. 30 хв. в залі №11 (6 поверх)Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2993/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована- ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/451/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ТОВ «Ретус ОПТ» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представників власника майна ТОВ «Ретус ОПТ» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 серпня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000032,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 серпня 2020 року, про арешт майна, вилученого 27 травня 2020 року під час проведеного обшуку у м. Суми по вул. Шишкарівська, буд. 12, в приміщенні кабінету № 7 та у підсобному приміщенні, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Ретус ОПТ» адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 8 жовтня 2020 року, о 14-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/7630/20
Номер провадження : 11-кп/819/1182/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк його дії з 16.09.2020 року на 60 діб.
На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу -10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили 08.10.2020 року