Справа № 347/1459/20
Провадження № 1-кп/347/228/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, не маючого утриманців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_4 01.08.2020 року близько 23:30 години, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, який розташований в с. Річка, Косівського району, Івано-Франківської області, скористався тим, що його гість ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу викрав ключі від автомобіля марки Daewoo моделі Lanos сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , прибув до припаркованого вказаного автомобіля, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що транспортний засіб перебуває у чужій власності, всупереч волі ОСОБА_5 таємно, протиправно заволодів даним транспортним засобом, сівши за кермо автомобіля, шляхом запуску двигуна за допомогою викрадених ключів, привів у рух транспортний засіб та поїхав у напрямок центру с.Річка Косівського району Івано-Франківської області, але не впорався із керуванням та в`їхав у бетонну опору ліній електропередач. Після цього, ОСОБА_4 , маючи змогу розпорядитися викраденим транспортним засобом на власний розсуд, керуючи вказаним автомобілем прибув у м.Косів Івано-Франківської області, а згодом повернувся в с.Річка Косівського району, де проїжджаючи по автомобільній дорозі, пошкодив переднє праве колесо та, не маючи змоги через пошкоджене колесо в подальшому користуватись викраденим автомобілем, повернув на місце вчинення кримінального правопорушення.
07.08.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, обвинуваченим ОСОБА_4 на час укладення угоди вжито вичерпних заходів для відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен нести за скоєний злочин, а саме: у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла нотаріально засвідчена заява із проханням розглядати справу у його відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди, суд бере до уваги такі обставини:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості може бути укладено угоду між потерпілим та обвинуваченою про примирення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також - що укладення угоди сторонами є добровільним, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки Daewoo моделі Lanos сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який повернуто законному власнику, підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити в кримінальному проваджені № 0000250 від 06.08.2020 року угоду про примирення від 07.08.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки Daewoo моделі Lanos сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який повернуто законному власнику, - залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1