Справа № 574/1017/20
Провадження 1-кс/574/7/2021
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

До канцелярії Буринського районного суду надійшла заява судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 574/1017/20 у кримінальному провадженні №0000247, внесеному до ЄРДР 04.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що він брав участь в якості слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження №0000163 від 31.03.2013 року, розглянувши 15.08.2013 року клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. 04.11.2020 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 була прийнята постанова, якою матеріали кримінального провадження по епізоду спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження №0000247.
Від судді ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши підстави поданої заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Із доданих до заяви про самовідвід матеріалів вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_3 по справі №574/1020/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 брав участь як слідчий суддя та виніс ухвалу від 15.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.125 КК України.

Постановою прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 04.11.2020 року матеріали кримінального провадження №0000163 по епізоду спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , були виділені в окреме провадження №0000247.
Зважаючи на викладене суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому його заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу №574/1017/20 (провадження №1-кп/574/159/2020) передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1