Справа № 159/2008/20 Провадження №11-кп/802/592/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000579 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старого Мосира, Ковельського району Волинської області, мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою неповною вищою, не працюючий, розлучений, має на утриманні 1 особу, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 11.06.19 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. з іспитовим строком 1 р., засуджений:

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 06 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.06.19 р. 3 (три) роки позбавлення волі, - остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_7 покарання постановлено рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Цивільний позов (зменшені позовні вимоги) задоволено повністю.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь АТ «Українська залізниця» в особі «Локомотивного депо Ковель» регіональної філії «Львівська залізниця» 24 167 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят сім) грн. 03 коп. збитків, завданих злочином..
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 03 год. 27.03.20 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник на охоронювану, огороджену бетонним парканом й колючими дротами територію «Локомотивного депо Ковель» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Ветеранів, 13, звідки повторно таємно викрав кабелі силові ППСРВМ 240 мм вагою 44, 1 кг довжиною 20, 1 м, чим завдав потерпілому юридичній особі майнової шкоди на загальну суму 4 410 грн. 18 коп.

В поданій апеляційній скарзі захисник вважає вирок в частині часткового задоволення позовних вимог незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Просить вирок змінити в частині стягнення із ОСОБА_7 на користь АТ «Українська залізниця» в особі «Локомотивного депо Ковель» регіональної філії «Львівська залізниця» з 24167,03 грн. завданих збитків на суму 4 410 грн. 18 коп.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України та доведеність його вини у вчиненні цього злочину є правильними і ґрунтуються на зібраних у встановленому порядку та перевірених судом доказах, які ніким з учасників провадження не оспорюються, а тому апеляційний суд оскаржуваний вирок у цій частині не перевіряє.

Що ж стосується доводів захисника про неправильне вирішення цивільного позову потерпілого юридичної особи, то вони є слушними і заслуговують на увагу.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ст.129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

При цьому під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції встановлено, що вказаних вимог закону при постановленні вироку судом першої інстанції не дотримано.

Так, судом було прийнято до розгляду цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі «Локомотивного депо Ковель» регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Разом з тим вирішуючи цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд першої інстанції не вмотивував належно висновок про необхідність стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди саме в сумі 24167,03 грн., оскільки у вироку відсутні посилання на докази на підставі яких суд прийшов до такого висновку та визначив суму завданої шкоди.

Так як суд першої інстанції належним чином не вмотивував своє рішення в частині вирішення цивільного позову АТ «Українська залізниця» в особі «Локомотивного депо Ковель» регіональної філії «Львівська залізниця», то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про обґрунтованість цивільного позову та прийняти рішення в цій частині.
Оскільки розгляд провадження в частині вирішення цивільного позову проведений з істотним порушенням кримінального-процесуального закону, то вирок суду першої інстанції в частині вирішення зазначеного вище цивільного позову підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції в порядку цивільного процесуального судочинства.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 415 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову АТ «Українська залізниця» в особі «Локомотивного депо Ковель» регіональної філії «Львівська залізниця» скасувати та призначити новий розгляд провадження в цій частині в Ковельському міськрайонному суді Волинської області в порядку цивільного процесуального судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: