Справа № 369/3221/20
Провадження № 1-кп/369/1012/21
В И Р О К
іменем України
09.02.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000005 від 02.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий вироком від 20.06.2018 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волів, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

01.01.2019 року близько 15.20 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos 1.5», д/н НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Н-01 «Київ-Знам`янка» в межах в межах Києво-Святошинського району Київської області зі сторони міста Києва в напрямку міста Обухів.

Рухаючись у вказаному напрямку, на 2 км 530 метрів автодороги Н-01 Київ-Знам`янка» в межах в межах Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, проігнорував вимоги дорожніх знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 90, 70, 50 км/год» та перевищив максимально допустиму швидкість руху, при виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «BMW Х5», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр розвороту.

В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів пасажири автомобіля марки «Daewoo Lanos 1.5», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 (висновок експерта № 152Д від 27.06.2019 року) та ОСОБА_8 (висновок експерта № 154/Д від 03.07.2019 року) отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), пп. «б» п. 12.9 (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 12.3, пп. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості, отриманих потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини ДТП, при призначенні покарання просив врахувати, що він повністю відшкодував на користь потерпілих завдану шкоду, у вчиненому щиро розкався.

Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з надходженням до суду заяв, в яких вони зазначили, що завдана шкода їм повністю відшкодована та будь-яких претензій до ОСОБА_5 вони не мають.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому, його захиснику та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого та бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дане правопорушення ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілим, обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням встановлених судом обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в межах, які були встановлені на момент вчинення кримінального правопорушення, з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, зважаючи на його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Вирок від 20.06.2018 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 3 ст. 72 КК України повинен виконуватися самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України зі скасуванням арешту, накладеного під час досудового розслідування на транспортні засоби. Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Вирок від 20.06.2018 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 000005 у розмірі 9295 (дев`ять тисяч двісті дев`яності п`ять) грн.

Арешти, накладені на автомобілі «Daewoo Lanos 1.5», д/н НОМЕР_2 , та «BMW Х5», д/н НОМЕР_3 , ухвалами від 04.01.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської ОСОБА_9 (справи № 369/171/19, № 369/173/19), - скасувати.

Речові докази:
-автомобіль «BMW Х5», д/н НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити в його розпорядження;

-диск з записом ДТП зберігати в матеріалах справи;

-автомобіль «Daewoo Lanos 1.5», д/н НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Польова, 61, м. Васильків, Київська області, повернути на вимогу власника або користувача.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1