Справа № 212/1575/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява начальника ДУ «КУВП №3» про роз`яснення судового рішення, у якій він просив роз`яснити порядок виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2020, постановленої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У своїй заяві начальник ДУ «КУВП №3» посилається на те, що під час постановлення вказаної ухвали від 16.11.2020 судом не було враховано, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на виконання якого засуджений повинен бути направлений до виправної колонії закритого типу, у зв`язку чим зазначив, що ухвала від 16.11.2020 є незрозумілої і просив роз`яснити:

чи може засуджений ОСОБА_3 відбувати покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду, враховуючи його стан здоров`я визначений у Висновку судово-психіатричної експертизи № 181 від 08.10.2020 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР;

порядок виконання ухвали від 16.11.2020 при наявності вироку від 20.02.2020, який набрав законної сили; вказати, на який орган покладається виконання вказаної ухвали в частині доставки ОСОБА_3 до психіатричного закладу, враховуючи те, що на установи виконання покарань не покладено функцію конвоювання засуджених та осіб узятих під варту між установами; вказати, який психіатричний заклад, куди саме має бути направлений ОСОБА_3 (назва закладу, адреса).

Учасники кримінального провадження, а також особа, яка звернулася із заявою, були належним чином повідомлені про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення, до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16 листопада 2020 року, постановленою у кримінальному провадженні № 212/1575/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України, було застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Також, встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2020 за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 23.03.2020.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст ухвали або роз`яснювати мотиви прийняття рішення суддею при постановлені ухвали, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.
Однією з вимог, викладених у заяві про роз`яснення судового рішення, є вказати який психіатричний заклад, куди саме має бути направлений ОСОБА_3 (назва закладу, адреса).

Як вбачається із наведеної ухвали від 16.11.2020 суд визначив вид примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суд ухвалює рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме), але при цьому в ухвалі не наводить назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, так само як і строк застосування таких заходів.
Крім того, у своїй заяві заявник просить фактично не роз`яснити незрозумілу йому ухвалу, а визначити порядок її виконання, а також ставить питання щодо можливості виконання вироку суду від 20.02.2020, який ухваленим іншим складом суду, ніж тим, що постановив ухвалу про примусові заходи медичного характеру.
Оскільки ухвала Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2020 є зрозумілою та такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема статті 372 КПК України, а ініціатор заяви просить не роз`яснити саме судове рішення, а визначити процесуальний порядок його виконання, тому подана заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1