єдиний унікальний номер 398/503/17
провадження №1-кп/389/135/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року головуючий суддя колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , н/п ОСОБА_7 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Знам`янка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 02 липня 2016 року щодо

ОСОБА_5 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 07 серпня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 07 серпня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7

запобіжний захід тримання під вартою. строк до 07 серпня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2020 року, вказане провадження передано колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В силу ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Закону України №558-ІХ від 13.04.2020 року, згідно з абз.5 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України даний пункт викладено у новій редакції: «у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Оскільки на території України діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, суддя колегії ОСОБА_11 на даний час перебуває у відпустці, згоди на відкликання не надала, вирішення питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою необхідно вирішити суддею зі складу колегії суддів одноособово.
Прокурор заявив клопотання про продовження всім обвинуваченим обраного запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це наступним.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як особливо тяжкі. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, утриманців не має. ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, утриманців не має. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, однак, не навчається, не працює, не одружений, утриманців не має, не має зареєстрованого місця проживання, проживав без реєстрації з тіткою. Відтак, всі обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які наразі не допитані, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання такої міри запобіжного заходу і наразі не зникли і не змінились.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що ризики, які прокурором вказано, не знайшли свого підтвердження, можливо змінити їм запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як особливо тяжкі злочини з мірою покарання до 15 років позбавлення волі,раніше судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не допитані, тому судвважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як особливо тяжкі злочини з мірою покарання до 15 років позбавлення волі,раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не допитані, тому судвважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як особливо тяжкі злочини з мірою покарання до 15 років позбавлення волі, в неповнолітньому віці, однак не навчається, не працює, не одружений, не судимий, утриманців не має, не має зареєстрованого місця проживання, проживав без реєстрації з тіткою, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не допитані, тому судвважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання ОСОБА_7 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо кожного з останніх необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.54, 177,178,183,314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12.40 години 04 серпня 2020 року по 12.40 годину 02 жовтня 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12.40 години 04 серпня 2020 року по 12.40 годину 02 жовтня 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12.40 години 04 серпня 2020 року по 12.40 годину 02 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, кожному обвинуваченому, надіслати, до відома, начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя колегії суддів

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1