№ 243/7553/20
№ 1-кс/243/1662/2019
У Х В А Л А
іменем України

03 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 02.09.2020 р. зі скаргою на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій звернувся ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 26.08.2020 р. він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме для підтвердження вчинення посадовими особами ОСМД Роза-Центр кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, просив звернутися до керівництва ОСМД Роза-Центр на добровільну виїмку всієї бухгалтерської документації / завірених копій з метою подальшого дослідження, а в разі відмови від добровільного видання бухгалтерської документації, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Однак, постановою слідчого від 27.08.2020 р. у задоволенні клопотання потерпілого слідчим було відмовлено, постанова обґрунтована тим, що слідчий є самостійним у своїй діяльності втручання в яку не допускається. Посилаючись на необгрунтованість постанови слідчого, просив постанову скасувати та зобов`язати слідчого звернутись до керівництва ОСМД Роза-Центр на добровільну виїмку всієї бухгалтерської документації / завірених копій з метою подальшого дослідження, а в разі відмови від добровільного видання бухгалтерської документації, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, зазначив, що з метою захисту своїх порушених прав просить задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що у клопотанні конкретно потерпілим не визначено які саме документи він вважає необхідним витребувати, окрім того 28.08.2020 р. слідчим фактично задоволено клопотання та спрямовано запит голові ОСББ Роза-Центр для надання копій актів ревізій, річних звітів та ін. документів.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слов`янським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001472 від 28.07.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді від 17.07.2020 р., постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні визнано потерпілим.

В зазначеному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування щодо вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України посадовими особами ОСББ Роза-Центр.

26.08.2020 р. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив звернутися до керівництва ОСББ Роза-Центр на добровільну виїмку всієї бухгалтерської документації / завірених копій з метою подальшого дослідження, а в разі відмови від добровільного видання бухгалтерської документації, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Постановою слідчого Слов`янського ВП ГУНП від 27.08.2020 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено. Таке рішення слідчого обґрунтоване тим, що в клопотанні не конкретизовано, які саме документи необхідно витребувати, та викладено прохання до потерпілого про надання інформації щодо фактів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення за період часу перебування останнього на посаді керівника ОСМД Роза-Центр. Окрім того, постанова містить посилання на ч.5 ст.40 КПК України.

Розмірковуючи над доводами заявника ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що посилання на наявність у нього права на звернення до слідчого з клопотаннями є слушними. Дійсно, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що прямо передбачено імперативною нормою ч.5 ст.40 КПК України, але право потерпілого на звернення до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій є формою активної участі потерпілого у досудовому розслідуванні, тому в жодному разі не може бути обмежене. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

В той же час слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що саме на слідчого покладено обов`язок здійснювати досудове розслідування, та відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Так, зі змісту запиту слідчого від 28.08.2020 р., врученого особисто під підпис голові ОСББ Роза-Центр, вбачається, що слідчим направлено лист з вимогою надання копій документів ОСББ Роза-Центр, а саме статуту, штатного розкладу, відомостей по заробітній платі, актів ревізій та річних звітів за період з 2015 по 2020 роки.

Проаналізувавши доводи заявника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, вимоги потерпілого щодо витребування у голови ОСББ Роза-Центр фактично задоволені, ОСОБА_5 вручено запит слідчого особисто під підпис 28.08.2020 року, тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.09.2020 року о 16-30 год.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1