Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 08.05.2020, про закриття кримінального провадження №0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 08.05.2020, про закриття кримінального провадження №0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 15.05.2020 вона отримала вказану постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого були внесені до ЄРДР за її заявами про вчинення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, та про вчинення директором ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, 396 КК України.

Заявниця вважає, що відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами внесені з порушенням встановленого порядку, внаслідок об'єднання кримінальних проваджень №0000211 та №0000297 було порушено територіальну підслідність кримінального правопорушення, вчиненого директором ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, а слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не звернув на це увагу і зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин справи, не провівши всіх необхідних слідчих дій, не допитавши її як потерпілу, не виконавши процесуальних вимог ст. 220 КПК України щодо її клопотання від 18.10.2019 тощо.

Тому заявниця просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375 КК України.

В судове засідання скаржниця, яка неодноразово повідомлялася про час, день і місце судового розгляду, не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор і слідчий, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися.

З врахуванням викладеного слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги проводити за відсутності скаржника, слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, відповідно до доручення прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про проведення досудового розслідування, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.29019 у справі №757/62925/19-к за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2019 з приводу того, що директором ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, не було прийняте рішення по її заяві від 07.11.2019 про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками ст. 375 КК України слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 з приводу постановлення неправосудної ухвали від 30.10.2019 по справі №686/29402/19,.

Крім того, відповідно до доручення начальника другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 про проведення досудового розслідування, другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.02.2020 у справі №686/31111/19 за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2019 з приводу того, що слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 під час виконання своїх службових обов'язків 30.10.2019 прийняла рішення, яким відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000423 (справа №686/29402/19).

Постановою прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 13.04.2020 матеріали досудових розслідувань №0000297 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та №0000211 від 25.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, об'єднано в одне провадження №0000297. Цією ж постановою проведення подальшого досудового розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні доручено слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

08 травня 2020 року слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 375 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження підставою для прийняття такого процесуального рішення було те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність об'єктивної сторони злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 375 КК України, як обов'язкового елементу складу вказаних злочинів.

Оцінюючи обґрунтованість та законність прийнятого слідчим процесуального рішення, а саме оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 90 КПК України визначено, що укримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (п.п. 1, 2).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим було повністю досліджено обставини винесення слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 відповідного процесуального рішення, з яким не погодилася ОСОБА_3 .
Зокрема, була допитана як свідок ОСОБА_5 , яка детально пояснила причини постановлення нею ухвали від 30.10.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000423.

Крім того, на підставі відповідної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим було досліджено матеріали судової справи №686/29402/19, яка розглядалась ОСОБА_5 як слідчим суддею.

Також слідчим досліджено матеріали справи за зверненням ОСОБА_3 від 07.11.2019, які містять лист від 15.11.20189 №В-3817/1-1-19 з інформацією за результатом розгляду ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, звернення ОСОБА_3 від 07.11.2019.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті проведення слідчих і процесуальних дій встановлені всі обставини події, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий надав оцінку показанням допитаних осіб та письмовим доказам, прийшовши до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, та у діях службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, доводи заявника перевірені.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 08.05.2020, про закриття кримінального провадження №0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1