overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4108/15-к
1-кп/214/74/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 24 квітня 2015 року, №0002599 від 20 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 24 квітня 2015 року, №0002599 від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за: №0001286 від 11 липня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,з присвоєнням єдиного судового №214/4108/15-к (1-кп/214/74/20) та розглядати останні в одному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 20 хв. 28 грудня 2020 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4249/17
провадження 1-кс/216/287/20
УХВАЛА
іменем України

29 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000251 від 22.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 20.07.2019 слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 20.01.2020.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000251 від 22.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4800/17
провадження 1-кс/216/248/20
УХВАЛА
іменем України

30 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001985 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2019 слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 10.01.2020.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001985 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2407/20
Номер провадження: 1-кп/0343/214/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №1-кп/0343/214/20, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 16.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 29.12.2020 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000157 від 16.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000157 від 16.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року в 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/45/20
Провадження № 1-кп/345/460/2020
У Х В А Л А

30.12.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000801 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

постановив:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 годин 11.01.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/12/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року, в якому він просить етапувати його до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою реалізації права на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

06 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року дана заява була задоволена та направлена на виконання до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Разом з тим, за інформацією ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вказана ухвала суду не була виконана, оскільки 11 листопада 2020 року засудженого направлено на відбування покарання до ДУ «Бердичівська ВК № 70», а ухвала суду до слідчого ізолятора надійшла 12 листопада 2020 року.

Враховуючи викладене, а також передбачене ч. 2 ст. 425 КПК України право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, яке ОСОБА_2 не реалізоване, а строк касаційного оскарження не сплинув, суд приходить до висновку про необхідність переведення його з ДУ «Бердичівська ВК № 70» до Чернігівського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Бердичівська ВК (№ 70)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 , а також начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/595/20
Номер провадження 1-кс/749/251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2020 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 357 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30.12.2020 року в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 183, 184, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 січня 2021 року по 21 січня 2021 року.
Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3886/20
Провадження №11-кп/801/1494/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюються достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Так, впрохальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 просить ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року по справі 132/3886/20 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, проте згідно матеріалів контрольного провадження вищезазначеної ухвали не існує.

Враховуючи вище наведені обставини, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити захисника ОСОБА_2 надіславши йому копію ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1246/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 грудня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та законному представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та законному представнику потерпілого ОСОБА_5 , що до 05 січня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6