УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 15.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2020 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невідомоїособи, яка в період часу з 23.30 год. 14.08.2020 по 09.00 год. 15.08.2020, перебуваючи за адресою: провулок Світлий, 11, м. Одеса,незаконно заволоділа автомобілем марки «JEEP PATRIOT», 2016 р.в. чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , шассі НОМЕР_2 . Матеріальний збиток складає 280 000 грн.

27.11.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеса було проведено обшук автомобіля «Daewoo Lanos», vin: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 6, в ході якого виявлено та вилучено: Членський квиток Національної спілки театральних діячів №С0450 на ім`я ОСОБА_4 ; Мобільний телефон «Samsung duos», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

Окрім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даного майна або його продажу, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб володарів майна, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно і винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», vin: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 6, в ході якого виявлено та вилучено: Членський квиток Національної спілки театральних діячів №С0450 на ім`я ОСОБА_4 ; Мобільний телефон «Samsung duos», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.12.2020