Справа № 509/4391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Болградського району, с.Оріхівка, болгарина за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 13.02.2007 Малиновським районним судом за ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,

який підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000017 від 25 березня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В відповідності до наданого суду клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що в травні місяці 2010 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із торгівельного контейнера АДРЕСА_3 на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, що належить ОСОБА_10 .

Так, 13.05.2010 приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прийшли до торгівельного контейнера № 4326 по вул. Абрикосовій вищезазначеної території та за допомогою заздалегідь підготовлених механічних ножиць для різання металу, зрізали навісні замки з контейнера АДРЕСА_3 , а замість них повісили раніше придбані для цієї мети два навісних замка, при цьому забезпечивши собі безперешкодний доступ до контейнера. У цей момент ОСОБА_9 знаходився недалеко від контейнера і стежив за обстановкою, щоб завчасно попередити співучасників про небезпеку.

14.05.2010 приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), найняв по вулиці Базова, смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області вантажників та водія з вантажним автомобілем «ГA3ель», повідомивши їм, що необхідно перевезти його особистий товар з контейнерного майданчика № 2 по вул. Абрикосова на Харківський майданчик, після чого, разом з ними поїхав до контейнера № 4326 по вул. Абрикосова. В цей час, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 візуально контролювали виїзди на контейнерний майданчик № 2 «Промтоварного ринку», щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_8 , наявними у нього ключами, відкрив навісні замки на контейнері № 4326 контейнерного майданчика АДРЕСА_4 та дав вказівку вантажникам завантажити в машину товарну продукцію у вигляді джинсових штанів фірми «LIFEPASS» в кількості 8 баулів зі 132 парами в кожному, вартістю 90 гривень 00 копійок за одиницю, на загальну суму 95 040 гривень, тим самим, викравши їх.

Крім того, перебуваючи в зазначеному торгівельному контейнері, ОСОБА_8 виявивши в шухляді письмового столу грошові кошти в сумі 56 000 гривень та 4 500 доларів США, що належали власнику контейнера ОСОБА_10 , таємно викрав зазначені грошові кошти, після чого, закривши навісні замки на контейнера, разом з вантажниками на орендованому автомобілі «ГA3ель» під`їхав на Харківський майданчик промтоварного ринку, де дав вантажникам вказівку вивантажити товар, та став очікувати ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , які підійшли через декілька хвилин.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядилися викраденим майном у вигляді джинсових штанів фірми LIFEPASS» в кількості 8 баулів зі 132 парами в кожному, вартістю 90 гривень 00 копійок за одиницю на загальну суму 95 040 гривень, та грошовими коштами в сумі 56 000 гривень, 4 500 доларів США, що станом на 14.05.2010 за курсом НБУ становить 35 666 гривень 55 копійок, на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 186 706 гривень 55 копійок.

22.05.2010 потерпілому ОСОБА_10 було повернуто раніше викрадене майно, а саме: 8 баулів зі 132 парами джинсових штанів фірми LIFEPASS» та грошові кошти в сумі 47 100 грн. та 1000 доларів США.

Всього потерпілому повернуто майна на загальну суму 150 065 грн. 90 коп.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 15.05.2010 (оглянутий контейнер N64326 на Абрикосовій 2 - й контейнерного майданчика промринку і вилучено два навісних замка); явкою з повинною ОСОБА_8 від 16.05.2010 (Бабаян зізнався в тому, що спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_11 скоїли крадіжку майна і грошей з контейнера 84326); явкою з повинною ОСОБА_5 від 16.05.2010 ( ОСОБА_5 зізнався в тому, що спільно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 скоїли крадіжку майна і грошей з контейнера N4326); протоколом огляду місця події від 16.05.2010 (оглянута квартира за місцем ництва ОСОБА_5 та вилучено гроші в сумі 1000 доларів США і 3 100 грн. НБУ, які він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 викрали з контейнера N4326); протоколом огляду місця події від 16.05.2010 (фото-таблицею до нього оглянутий гараж за адресою с. Сухий Лиман з якого вилучено 8 од. баулів з джинсами по 32 пари в кожному); протоколом огляду місця події від 16.05.2010 (оглянута квартира за місцем мешкання ОСОБА_8 ); оглядом речових доказів і фото-таблиць навісних замка і ножиці для різання металу; оглядом речових доказів від 22.05.2010 (оглянуті грошові кошти в сумі 47 100 грн. НБУ і 1000 доларів США).

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене у великих розмірах, 02.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може незаконно впливати на потерпілого та свідка, так як підозрюваний мешкає в одному місті з потерпілим, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , як потерпілий і свідок; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого, підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є цілком обґрунтованими.

Проживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 неможливе в зв`язку з зруйнованою будівлею та відсутністю умов проживання в даному домоволодінні, тому на протязі десяти років ОСОБА_5 мешкає у свого рідного брата за адресою: АДРЕСА_2 , якому на даний час допомагає у приватній діяльності тим самим заробляючи собі на життя та соціальні потреби.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України
Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи), що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявні зазначені у клопотанні слідчого ризики, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області за першою вимогою;
- щодня з 21.00 години до 06.00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 08 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.09.2020 р. о 09.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1