Справа № 686/7266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000068 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

23.09.2020 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000068 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом, досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

01.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 внесено відомості та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.02.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Insignia», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , YIN НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу та тимчасовим позбавленням власника (володільця) майна права його відчужувати, розпоряджатися та використовувати.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль марки «Opel Insignia», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000068 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя