Справа № 645/1885/19
Провадження № 1-кп/645/249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження, по справі триває судовий розгляд.

10.08.2020 року представником потерпілої ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: які тілесні ушкодження були отримані потерпілою ОСОБА_6 під час ДТП, яка мала місце 15.11.2018 року і яка їх ступінь тяжкості; чи відносяться тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді перелому лонної чи седаліщної кісток тазу справа за своїми наслідками до тяжких тілесних ушкоджень. На обґрунтування клопотання представник потерпілої посилалася на те, що стороною обвинувачення по вказаному кримінальному провадженню в якості доказу надана судово-медична експертиза ХОБСМЕ № 12-14/935-А/18 від 06.12.2018 року, згідно якої, у зв`язку з ДТП 15.11.2018 року у потерпілої ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, вторинний відкритий багатоуламковий перелом правої ліктьової кістки, ліктьового відростку, закритий перелом лонної та седаліщної кісток тазу справа, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Потерпіла ОСОБА_6 не погоджується з таким ступенем тілесних ушкоджень з наступних підстав. 15.11.2018 року о 09 год. 20 хв. в м. Харкові на перехресті пр. Московського та бульвару Богдана Хмельницького, коли ОСОБА_6 знаходилася в якості пасажира на задньому сидінні автомобіля ВАЗ-2104, сталося його зіткнення з автомобілем «Богдан» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , який рухався по пр. Московському на червоне світло світлофору. Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_6 отримала вказані тілесні ушкодження, зокрема закритий перелом лонної та седаліщної кісток тазу. У зв`язку з даним переломом кісток тазу потерпіла втратила жіночу здатність дітородіння, тобто втратила репродуктивну функцію. ОСОБА_6 вважає, що проведена на досудовому слідстві судово-медична експертиза № 12-14/935-А/18 не в повному обсязі врахувала об`єм завданих тілесних ушкоджень та їх наслідків та прийшла до необґрунтованих висновків про середню тяжкість тілесних ушкоджень.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні 117.08.2020 року підтримали подане клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор не заперечував проти призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання представника потерпілих таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 15.11.2018 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 224 від 06.08.2018 року старшого сержанта ОСОБА_4 , призначеного наказом начальника 65 військового мобільного госпіталю від 06.08.2018 року № 33-С на посаду водія санітара евакуаційного відділення 65 військового мобільного госппіталю (багатопрофільного на 100 ліжок) військово-медичного клінічного центру північного регіону, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.
Згідно з наказом командира військової частини командира військової частини НОМЕР_1 № 325 від 12.11.2018 року старшого сержанта ОСОБА_4 допущено до тимчасового виконання обов`язків за посадою командира евакуаційного взводу вказаної військової частини.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №81 від 18.09.2018 року санітарний автомобіль «Богдан» 2251 № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 2018 року випуску введено в експлуатацію та поставлено в стрій евакуаційного взводу вказаної військової частини та присвоєну номерний знак 08-17Т1.
Відповідно до цього ж наказу ОСОБА_4 призначено водієм вказаного автомобіля та закріплено матеріально відповідальною особою за вказаним автомобілем.
Згідно з технічним талоном транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки «Богдан» моделі «2251», 2018 року випуску шасі № НОМЕР_3 відноситься до категорії Транспортних машин.
Відповідно до ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, показувати приклад дисциплінованості, скромності і витримки, поводитися самому з гідністю і честю, не допускати і стримувати інших від негідних вчинків, стримувати військовослужбовців від протиправних дій, неухильно виконувати вимоги законодавства, для забезпечення безпеки дорожнього руху був зобов`язаний знати та забезпечувати виконання Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і точно їх дотримуватись; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Крім того, відповідно до п. 8.7.3. «е» червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Відповідно до п. 8.10. у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Проте, старший сержант ОСОБА_4 , нехтуючи вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, допустив їх порушення, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин.
Так, 15.11.2018 року, приблизно о 09 год. 25 хв., ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, що безпосередньо керував рухом технічно справної транспортної машини «БОГДАН», реєстраційний номер НОМЕР_6 , рухаючись зі швидкістю 90 км/год. по проспекту Московському у м. Харкові зі сторони глиці Харківських Дивізій в напрямку вулиці Північної, грубо порушуючи вимоги п. 8.7.3 «е»__ та п. 8.10 Правил дорожнього руху України, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, проїжджав перехрестя проспекту Московського з бульваром Богдана Хмельницького у м. Харкові на червоний сигнал світлофора, тобто на сигнал світлофора, що забороняє рух, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_7 та який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого пасажирам автомобіля «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та пасажиру з автомобіля «БОГДАН», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_11 заподіяв тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/935 - А/18 від 06.12.2018 року у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лонної та правої сідничної кісток без зсуву, відкритого уламкового перелому правої ліктьової кістки та ліктьового відрізка із вивихом обох кісток передпліччя, які як у сукупності так і кожне окремо належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Крім того, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/934 - А/18 від 26.12.2018 року у потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді травми правої верхньої кінцівки у вигляді закритого перелому променевої кістки у нижній третині незначним зміщенням, саднами в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу, які належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Також, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/992 - А/18 від 04.01.2019 року у потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку із множинними синцями та саднами обличчя і волосистої частини голови, забійно-раваної рани правої підочневої ділянки та закритого перелому правої вилицюватої кістки у вигляді перелому передньої і латеральної стінок, перелому виличної дуги без зміщення уламків їх гемо синусом правої верхнє-щелепної пазухи, та синці, садна правого плеча, передпліччя, правої і лівої гомілки закритого крайового перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням уламків, які як в сукупності так і поодинці належать до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 7/13СЕ-19 від 16.01.2019 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «БОГДАН» реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 8.7.3 «е» та п. 8.10 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
На підставі наведеного, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, тобто порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Для з`ясування встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 22.11.2018 року призначена по справі судово-медична експертиза ОСОБА_6 для з`ясування характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій в результаті ДТП.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/935-А/18 від 06.12.2018 року, ОСОБА_6 , у зв*язку з подією 15.11.2018 року, отримала наступні ушкодження: забійно-рвана рана правої тім*яно-скроневої області голови, закритий перелом правої лонної та правої сідничної кісток без зсуву, травма правої верхньої кінцівки у вигляді відкритого уламкового перелому правої ліктьової кістки та ліктьового відростка із вивіхом обох кісток передпліччя. Закритий перелом правої лонної та правої сідничної кісток без зсуву, відкритий уламковий перелом правої ліктьової кістки та ліктьового відростка із вивіхом обох кісток передпліччя, як у сукупності, так й окремо, відповідно до п. 2.2.1 «а, б, в», п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалостя розладу здоров*я. Забійно-рвана рана правої тім*яно-скроневої області голови, відповідно до п. 2.3.2 «а», п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.
Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

В судовому засіданні встановлено, що після отримання висновків судово-медичної експертизи № 12-14/935-А/18 від 06.12.2018 року потерпіла ОСОБА_6 продовжувала лікування в зв`язку із травмами, отриманими під час ДТП 15.11.2018 року, наявні в неї розлади здоров`я пов`язує безпосередньо з подією ДТП 15.11.2018 року, вказує, що після проведення експертизи перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в наступних закладах охорони здоров`я: Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради; Комунальне некомерційне підприємство «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради; Комунальне некомерційне підприємство «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради. Крім того, потерпіла посилається, що за наслідками отриманих травм їй було встановлено інвалідність та втрату дітородної функції.

Враховуючи викладене, з метою встановлення дійсного та об`єктивного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_6 , визначення причинно-наслідкового зв`язку між виявленими у ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями та пов`язаними з ними розладами здоров`я, якими може бути втрата дітородної функції, та подією ДТП 15.11.2018 року, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи із залученням фахівців в певних галузях медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення по кримінальній справі комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити відділу судово-медичних експертиз Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілій ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 листопада 2018 року?
2) Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 листопада 2018 року?
3)Чи мається причинно-наслідковий зв`язок між виявленими у ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями та пов`язаними з ними розладами здоров`я та подією дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 листопада 2018 року?
Для проведення експертизи витребувати з Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя