У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4538/16-к
Номер провадження 1-кп/184/39/20

09 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 13.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 13.02.2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням останній завданих збитків.

Потерпіла у присутності представника надала згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим і відшкодуванням останнім завданих збитків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого та його захисника підтримав.

На виконання ч. 3 ст. 285 КПК України суд роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, а саме, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та права передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, пояснивши, що завдані збитки, спричинені кримінальним правопорушенням, ним добровільно відшкодовано. Факт добровільного відшкодування збитків у повному обсязі та відсутності будь-яких претензій матеріального або морального характеру підтверджено потерпілою в судовому засіданні.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину, за ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акту зазначений злочин вчинений необережно у виді кримінальної протиправної самовпевненості.

При цьому судом з`ясовано добровільність позиції обвинуваченого та потерпілої стосовно закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи обвинувачений та потерпіла примирились, обвинуваченим відшкодовано завдані збитки та потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 1319,40 грн., суд керується ст. 124 КПК України та правовою позицією, викладеною в рішенні Верховного Суду від 25.06.2018 року по справі №728/2420/17, відповідно до якої процесуальні витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку та залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Цивільний позов у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 285, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження №0000514 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (з урахуванням уточнень від 28.08.2017 року, 31.01.2018 року та заяви про збільшення позовних вимог від 31.01.2018 року) ? залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 1319,40 грн., віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1