Справа № 487/3272/20
Провадження № 1-кс/487/3897/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

встановив:
11.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , повернути йому автомобіль марки ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1 , який вилучений у нього 03.06.2020 року.

В судове засідання заявник скарги ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу.

Слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, її відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Установлено, що в провадженні слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002144 від 04.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2020 року застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.06.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21070» (номер двигуна № НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_3 ), визначено його місце зберігання майданчик для утримання транспортних засобів МВС України.

Із повідомлення заступника начальника Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області вбачається, що згідно автоматизованих обліків наявних у розпорядженні РСУ ГСЦ МВС в Миколаївській області від 10.06.2020 року, транспортний засіб ВАЗ 2107, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 у період з 23.07.2004 року по теперішній час зареєстровано за ОСОБА_3 . Даний факт також підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області сформованою з НАІС ДДАІ та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

При розгляді скарги ОСОБА_3 на дії слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування було накладено обґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль марки «ВАЗ 21070» (номер двигуна № НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_3 ), на який накладено арешт, визнано речовими доказами, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, тим паче, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки володільцем майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження переконливого доказу.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який здійснює проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0002144, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , арештоване майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21070» (номер двигуна № НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_3 ), який належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонити відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1