Справа № 194/35/21
Номер провадження 1-кс/194/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа або особи в супереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» організували та забезпечують діяльність закладу з ознаками грального бізнесу, а саме розташували в приміщенні гральний зал обладнаний персональними комп`ютерами з азартними іграми.

11 січня 2021 року слідчим Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно наявної інформації на інтернет-ресурсі «https://unl.ua/uk/where» станом на 11 січня 2021 року, авторизованої точки продажу ТОВ «УНЛ» в АДРЕСА_2 , не значиться.

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою квартира АДРЕСА_3 не значиться.

Відповідно довідки наданої КП «Тернівське БТІ» станом на 31 грудня 2012 року, приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав свідчення, що 09 січня 2021 року бачив, як до приміщення на першому поверсі будинку, що розташований на куту перехрестя вул. Курська та АДРЕСА_2 , невідома дівчина відчинила двері зсередини щоб впустити відвідувача. Всередині через відкриті двері ОСОБА_7 побачив монітори з зображенням рулетки у вигляді віртуальної гри.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року №1194/35/21 (№1-кс/194/15/21) надано дозвіл на проведення обшуку у приміщені, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення системних блоків персональних комп`ютерів, моніторів, іншої оргтехніки, обладнання для здійснення виходу та з`єднання з локальною мережею Інтернет, через які здійснюється заборонений гральний бізнес, документація, яка свідчить про здійснення забороненого грального бізнесу, гроші здобуті злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

На виконання указаної ухвали слідчого судді, 03 лютого 2021 року, прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , спільно зі слідчими СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативними працівниками проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_3 , із застосуванням вимог, передбачених ст.ст. 223, 236 КПК України, було віднайдено та упаковано до пакетів з бирками, а також спеціальних експертних пакетів наступне майно: персональні комп`ютери у комплектації: системні блоки (сім штук), монітори (сім штук), миші (маніпулятори, сім штук); монітор та миша (маніпулятор) без системного блоку (по одній штуці кожен предмет); мережеві роутери марки «TP-Link» - два штуки; мережеве обладнання «fiberfield» - одна штука; мережевий роутер «TP-Link «TL-SG10008D» - одна штука; службова документація (зошит з окремими записами з аркушами, графіки роботи, номери банківських карток, імена з номерами телефонів, чеки, пакунок від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone»); шприц медичний, об`ємом 2 куб. см. із залишками речовини невідомого походження, голкою та двома ковпачками; мобільний телефон марки «SamsungG530H», наданий гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час обшуку представився адміністратором указаного грального закладу.

Також під час обшуку, було встановлено, що у приміщенні квартири АДРЕСА_3 були присутні дві особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення, що є адміністратором указаного грального закладу та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав пояснення, що прийшов до закладу пограти в автомати, але не встиг цього зробити. В ході обшуку, було проведено добровільний поверхневий огляд, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_8 добровільно показав, але потім сховав речі (грошові кошти, документи, ключі, квитанції інші предмети) та у подальшому відмовлявся добровільно показати указані предмети. У зв`язку з чим, під час указаного обшуку, слідчим ОСОБА_10 проведено особистий обшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в останнього виявлені речі: грошові кошти в сумі 3587 гривень, документи, медична книжка та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ключі, квитанції інші предмети. За результатами обшуку, були вилучені указані грошові кошти в сумі 3587 гривень, які поміщені до спецпакету.

Вказані документи оглянуті та тимчасово вилучені, (згідно опису до протоколу обшуку від 03 лютого 2021 року), оскільки мають безпосереднє значення до обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема, комп`ютерна техніка у вигляді системних блоків, моніторів, мишей можуть містити програмне забезпечення для безпосереднього здійснення азартних ігор, мережеві роутери, мережеве обладнання можуть використовуватись для здійснення виходу в локальну мережу Інтернет та через які у приміщенні квартири АДРЕСА_3 міг здійснюватись заборонений гральний бізнес. Крім того,службова документація (зошит з окремими записами з аркушами, графіки роботи, номери банківських карток, імена з номерами телефонів, чеки, пакунок від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone»), можуть свідчити про те, що в указаному приміщенні міг здійснюватися заборонений гральний бізнес протягом 2020-2021 років, а грошові кошти, відшукані ОСОБА_8 могли бути здобуті злочинним шляхом. Також, вилучений в ході обшуку шприц може містити залишки наркотичної речовини.

Таким чином, вищевказані речі, грошові кошти та документи безпосередньо пов`язані з обставинами даного кримінального провадження та будуть використані як докази (речові докази, документи) під час проведення подальшого досудового розслідування, у т.ч. призначення судових експертиз (судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, судової почеркознавчої, хімічної експертиз тощо).

За таких обставин, на даний час, виникла необхідність в отриманні дозволу суду на арешт вилученого майна під час обшуку майна (речей, документів і грошових коштів), згідно опису до протоколу обшуку від 03 лютого 2021 року.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання щодо арешту майна, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив накласти арешт на речі, документи та грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку від 03 лютого 2021 року у приміщенні.

Особа, яка володіє майном, ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, при цьому було вжито належних заходів щодо забезпечення її своєчасного та належного повідомлення про час і місце розгляду клопотання, тому вважаю за необхідне розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, якій належить приміщення, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, при цьому було вжито належних заходів щодо забезпечення її своєчасного та належного повідомлення про час і місце розгляду клопотання, тому вважаю за необхідне розглянути клопотання за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до довідки КП «Тернівське БТІ» від 11 січня 2021 року станом на 31 грудня 2012 року, приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року №1194/35/21 (№1-кс/194/15/21) надано дозвіл на проведення обшуку у приміщені, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення системних блоків персональних комп`ютерів, моніторів, іншої оргтехніки, обладнання для здійснення виходу та з`єднання з локальною мережею Інтернет, через які здійснюється заборонений гральний бізнес, документація, яка свідчить про здійснення забороненого грального бізнесу, гроші здобуті злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Відповідно до протоколу обшуку від 03 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , та опису вилучених документів та тимчасово вилучених речей від 03 лютого 2021 року було віднайдено та упаковано до пакетів з бирками, а також спеціальних експертних пакетів наступне майно: 7 системних блоків, 8 моніторів, мережевне обладнання FiberField, мережевий роутер TP-LinkTL-SG1008D, службова документація, мережеві дроти, маніпулятори оптичні, грошові кошти у сумі 3587,00 грн., медичний шприц об`ємом 2 куб.см., мобільний телефон «SamsungG530H». Вилучене поміщено в окремі спец пакети.

Згідно постанови про визнання речовим доказом і доручення до провадження речового доказу від 04 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 0000004 від 11 січня 2021 року визнано речовими доказами: системний блок «Fujitsu», з серійним номером: YKSB046574 (поміщено в спец.пакетINZ4068888); системний блок KU28 (поміщено в пакет чорного кольору); системний блок R-Lineз серійним номером 931276(поміщено в пакет чорного кольору); системний блок без маркування з номером UA5(поміщено в пакет чорного кольору); системний блок без маркування з серійним номером 6002 (поміщено в пакет чорного кольору); системний блок без маркування (поміщено в пакет чорного кольору); системний блок без маркування (поміщено в пакет чорного кольору); монітор NEC(поміщено в пакет чорного кольору)

- моніторNEC(поміщено в пакет чорного кольору); моніторNEC(поміщено в пакет чорного кольору); моніторNEC(поміщено в пакет чорного кольору); моніторPhilips (поміщено в пакет чорного кольору); моніторPhilips(поміщено в пакет чорного кольору); моніторчорного кольору маркування нерозбірливе (поміщено в пакет чорного кольору); монітор чорного кольору маркування нерозбірливе (поміщено в пакет чорного кольору); дріт мережі інтернет типу «вита пара» (поміщено в спец.пакетINZ4069064); мережевий роутер (світч-маршрутизатор) на 8 портів білого кольору TP-Link (поміщено в спец.пакет 7133156); мережевий роутер (світч-маршрутизатор) на 8 портів білого кольору TP-Link (поміщено в спец.пакет 7133159); мережевий роутер (світч-маршрутизатор) на 8 портів TP-LinkTL-SG1008D (поміщено в спец.пакет 7133009); мережеве обладнання FiberField (поміщено в спец.пакет 7133157); маніпулятори оптичні (миші ПК) 8 шт (поміщено в спец.пакетINZ4069063); службова документація у вигляді зошиту та рукописних записів на аркушах. (поміщено в спец.пакет 7133158); службова документація у вигляді чеків та коробки від SIM-картки (поміщено в спец.пакет 7133010); грошові кошти у сумі 3587 (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень) гривень з наступними номіналами: купюрами 500 гривень 4 шт, 200 гривень 6 шт, 100 гривень 2шт, 50 гривень 2 шт, 10 гривень 3 шт, 5 гривень 1 шт, 2 гривні 1 шт. (поміщено в спецпакет 7133153); мобільний телефон «SamsungG530H» (поміщено в спец.пакетEXP 0219072); медичний шприц із залишками речовини невідомого походження та двома пластиковими ковпачками (порожні) (поміщено в спец.пакетEXP0219071).

У відповідності з ч.1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав, вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку від 03 лютого 2021 року речі, грошові кошти та документи, пов`язані з обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки можуть підтверджувати, або спростовувати факт зайняття гральним бізнесом в указаному приміщенні, за допомогою встановленого комп`ютерного обладнання за грошові кошти клієнтів з проведення азартних ігор із застосуванням засобів телекомунікаційних мереж, зокрема мережі Інтернет та оператори у приміщенні закладу по АДРЕСА_1 , приймають і зберігають від гравців ставки на азартні ігри та виплачують суму виграшу. Крім того, вилучені в ході обшуку речі, документи та грошові кошти, можуть також містити іншу необхідну інформацію, яка буде використана під час проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з врахуванням можливої необхідності проведення експертиз, що свідчить про необхідність накладення арешту на вказане майно. Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, без накладення арешту на вилучене під час обшуку 03 лютого 2021 року майно неможливо проведення в подальшому слідчих дій, зокрема судових експертиз, спрямованих на доведення складу кримінального правопорушення та обставин кримінального провадження.

Правова підстава для арешту - забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, оскільки особи, яким належать вилучені речі,можуть вчинити дії направлені на знищення або пошкодження інформації, яка вказує на їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

На підставі зазначеного, та з урахуванням того, що вилучені 03 лютого 2021 року в ході обшуку 7 системних блоків, 8 моніторів, мережеве обладнання FiberField, мережевий роутер TP-LinkTL-SG1008D, службова документація, мережеві дроти, маніпулятори оптичні, грошові кошти у сумі 3587,00 грн., медичний шприц об`ємом 2 куб.см., мобільний телефон «SamsungG530H», є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям, зазначеним ст.167 КПК України, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене вилучене майно з метою збереження речових доказів та недопустимості зникнення або втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, документи та грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку від 03 лютого 2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000004 від 11 січня 2021 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, яке перебувало в указаному приміщенні, а також у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- системний блок «Fujitsu», з серійним номером: YKSB046574 (поміщено в спец.пакетINZ4068888)

- системний блок KU28 (поміщено в пакет чорного кольору)

- системний блок R-Lineз серійним номером 931276(поміщено в пакет чорного кольору)

- системний блок без маркування з номером UA5(поміщено в пакет чорного кольору)

- системний блок без маркування з серійним номером 6002 (поміщено в пакет чорного кольору)

- системний блок без маркування (поміщено в пакет чорного кольору)

- системний блок без маркування (поміщено в пакет чорного кольору)

- монітор NEC(поміщено в пакет чорного кольору)

- моніторNEC(поміщено в пакет чорного кольору)

- моніторNEC(поміщено в пакет чорного кольору)

- моніторNEC(поміщено в пакет чорного кольору)

- моніторPhilips (поміщено в пакет чорного кольору)

- моніторPhilips(поміщено в пакет чорного кольору)

- моніторчорного кольору маркування нерозбірливе (поміщено в пакет чорного кольору)

- монітор чорного кольору маркування нерозбірливе (поміщено в пакет чорного кольору)

- дріт мережі інтернет типу «вита пара» (поміщено в спец.пакетINZ4069064)

- мережевий роутер (світч-маршрутизатор) на 8 портів білого кольору TP-Link (поміщено в спец.пакет 7133156)

- мережевий роутер (світч-маршрутизатор) на 8 портів білого кольору TP-Link (поміщено в спец.пакет 7133159)

- мережевий роутер (світч-маршрутизатор) на 8 портів TP-LinkTL-SG1008D (поміщено в спец.пакет 7133009)

- мережеве обладнання FiberField (поміщено в спец.пакет 7133157)

- маніпулятори оптичні (миші ПК) 8 шт (поміщено в спец.пакетINZ4069063)

- службова документація у вигляді зошитута рукописних записів на аркушах. (поміщено в спец.пакет 7133158)

- службова документація у вигляді чеків та коробки від SIM-картки (поміщено в спец.пакет 7133010)

- грошові кошти у сумі 3587 (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень) гривень з наступними номіналами: купюрами 500 гривень 4 шт, 200 гривень 6 шт, 100 гривень 2шт, 50 гривень 2 шт, 10 гривень 3 шт, 5 гривень 1 шт, 2 гривні 1 шт. (поміщено в спецпакет 7133153)

- мобільний телефон «SamsungG530H» (поміщено в спец.пакетEXP 0219072)

- медичний шприц із залишками речовини невідомого походження та двома пластиковими ковпачками (порожні) (поміщено в спец.пакетEXP0219071), з метою їх збереження як речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Виконання ухвали доручити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1