Справа № 298/577/20
Номер провадження 1-кп/298/80/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08 квітня 2020 та угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2020 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, перебуваючи у дворі загального користування, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до автомобіля марки «OPEL ASCONA», білого кольору, державний номерний знак якого - НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , із якого, шляхом відкриття капоту автомобіля викрав акумуляторну батарею марки «Bosh Optima Red Top 50Ah», вартість якої у відповідності до висновку експерта № 110-04-320 від 23 квітня 2020 року становить 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, яку в подальшому приніс до будинку, де тимчасово проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу близько 04 год. 07 квітня 2020 року, ОСОБА_4 , знову повернувся у двір загального користування, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та підійшов до того самого автомобіля марки «OPEL ASCONA», білого кольору, державний номерний знак якого - НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 та, шляхом відкриття капоту автомобіля, за допомогою ключів, які попередньо підготував для злочину, демонтував та викрав стартер з тяговим реле, вартість якого у відповідності до висновку експерта № 110-04- 320 від 23 квітня 2020 року становить 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок. Після викрадення стартера із тяговим реле, приніс його до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму в 1 183 (одна тисяча сто вісімдесят три) гривень 00 копійок. Крім того, 13 квітня 2020 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , разом з невстановленими, на даний час, досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою наживи, під`їхали на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, і зупинились з метою не викриття, приблизно у 50-ти метрах від подвір`я будинку АДРЕСА_4 , неподалік місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, ОСОБА_4 , виконуючи вказівки, залишився біля автомобіля, а двоє невстановлених, на даний час, досудовим розслідуванням осіб пройшли на подвір`я вказаного будинку, де таємно проникли до підсобного приміщення звідки викрали перфоратор у пластиковому кейсі марки «GRAND», моделі «ПЭ-2100», вартість якого згідно висновку експерта № 62-04-220 від 21 квітня 2020 року становить 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень; набір автомобільного ручного інструменту з маркуванням «CHROME VANADIUM», кількістю 108 одиниць, в пластиковому кейсі, вартість якого згідно висновку експерта № 62-04-220 від 21 квітня 2020 року становить 1025 (одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень; електричну кутову шліфувальну машинку, чорно-оранжевого кольору, марки «Дніпро-М», моделі «МШК-980» із різальним диском, вартість якої згідно висновку експерта № 62-04-220 від 21 квітня 2020 року становить 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні; електричний лобзик, зеленого кольору, марки «BOSCH», моделі «PST 900 PEL», вартість якого згідно висновку експерта № 62-04-220 від 21 квітня 2020 року становить 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень; електричну ударну дриль, зеленого кольору, марки «DWT», моделі «Swiss AG», вартість якої згідно висновку експерта № 62-04-220 від 21 квітня 2020 року становить 621 (шістсот двадцять одну) гривню; електричну дриль-шуруповерт, сірого кольору, торгівельної марки «ЕЛПРОМ», моделі «ЄШС - 1200», вартість якого згідно висновку експерта № 62-04-220 від 21 квітня 2020 року становить, 573 (п`ятсот сімдесят три) гривні; електричну пилу, темно-синього кольору, торгівельної марки «ASIST», моделі «АЕ9Р180», із ланцюгом, вартість якої згідно висновку експерта № 62-04-220 від 21 квітня 2020 року становить 618 (шістсот вісімнадцять) гривень, та проникли до підвального приміщення будинку, звідки викрали електрозварювальний апарат, марки «KAISER AC WELDER TURBO 300М», вартість якого згідно висновку експерта № 62-04-220 від 21 квітня 2020 становить 810 (вісімсот десять) гривень та віднесли до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, де завантажили в багажне відділення. Далі ОСОБА_4 , отримавши вказівки від невстановлених, на даний час, досудовим розслідуванням осіб пройти із ними та викрасти велосипед із дворогосподарства, на що ОСОБА_4 погодився та прослідував за невстановленими, на даний час, досудовим розслідуванням особами. Пройшовши у дворогосподарство, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчиняє злочин, викрав спортивний велосипед марки «FORMULA DRAGONEL4», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 62-04-220 від 21 квітня 2020 становить 3199 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень, який знаходився біля стіни господарської прибудови, та виїхав із подвір`я і попрямував в сторону ромського поселення. Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з невстановленими, на даний час, досудовим розслідуванням особами, спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9808 (дев`ять тисяч вісімсот вісім) гривень.

15 травня 2020 року між прокурором Великоберезнянського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно зазначеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначених угод.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду ним укладено добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди йому зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана в такій міра покарання узгоджена та визначена відповідно до положень ч.2 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, відповідно до якої він надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості по даному кримінальному провадженні та просить розглянути справу без його участі.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання також не з`явилася, однак подала суду заяву, відповідно до якої вона надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості по даному кримінальному провадженні та просить розглянути справу без її участі.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 15 травня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові доказ по справі, а саме:
-стартер з втягуючим реле до легкового автомобіля марки «Opel Ascona», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-електрозварювальний апарат, жовтого кольору з написом на ньому «KAISER AC WELDER TURBO 300М», перфоратор у пластиковому контейнері марки «GRAND»; набор ключів (головок) марки «CHROME VANADIUM» в пластиковому контейнері; електрична кутошліфувальна машинка чорно-оранжевого кольору марки «Дніпро-М» моделі МШК- 980 із різальним диском, у справному стані, без пошкоджень; електричний лобзик зеленого кольору з червоними кнопками марки «BOSCH», моделі «PST 900 PEL», у справному стані, без пошкоджень; електрична дриль зеленого кольору марки «DWT», моделі «Swiss AG», без пошкоджень, у справному стані; електрична дриль сірого кольору з чорними вкладками марки «ЕЛПРОМ» моделі «ЄШС - 1200», без пошкоджень, у справному стані; електрична пила темно-синього кольору із сірими вкладками марки «ASIST», моделі «АЕ9Р180», із цепом, у справному стані, без видимих пошкоджень; спортивний велосипед чорного кольору із сірими та зеленими полосами, з написами: на сірій полосі - «FORMULA», на зеленій - «DRAGONEL4», із 29-тидюймовими дисками та гальмівною системою марки «SHIMANO», у справному стані, та без видимих пошкоджень, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Великоберезнянському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1