Справа №155/1991/20
Провадження №1-кс/155/301/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 28 грудня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30.12.2020 до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Залаззя Любешівського району Волинської області жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, українцю, громадянину України, раніше не судимому, працюючому на посаді прибиральника виробничих приміщень ПП «Злагода», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2020 приблизно о 16 годині, в с. Шклинь, Горохівського району, в приміщенні виробничого цеху ПП "Злагода", що по вул. Центральна, 1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Терешківці Горохівського району, умисно направив в обличчя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 струмінь води, який знаходиться під тиском з миючого пристрою "Керхер", чим спричинив смерть ОСОБА_7 .

Згідно довідки про причину смерті №81 від 29 грудня 2020 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок аспірації крові, легеневої недостатності

29 грудня 2020 відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29 грудня 2020 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий вважає, що з урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину існують ризики передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , які відносно задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілободового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного злочину, а тому ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку незастосування запобіжного заходу підозрюваний може, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на свідків, оскільки свідками та очевидцями події є працівники ПП «Злагода» де і працює підозрюваний.

Одночасно, ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, згідно ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що хоча ОСОБА_4 і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак має постійне місце проживання з дружиною, дочкою, її сім`єю, працює, що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, як вбачається з характеристик, за місцем проживання та місцем роботи підозрюваний ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, співпрацює з органом досудового розслідування, дає показання, раніше не судимий, а тому, суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту. При цьому, вирішуючи питання щодо умов обраного запобіжного заходу, суд враховує наявність вищевказаних ризиків, а тому, забороняє підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, до 28 лютого 2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово.

Підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час протягом терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000387, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

- не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово;

- не спілкуватись із свідками у даному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого, суд.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1