overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/883/21
Номер справи місцевого суду: 501/2010/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

10.12.2020 обвинуваченою ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 26.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.01.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 24 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/259/21
Справа № 676/1598/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
21 січня 2021 року захисник ОСОБА_4 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/7088/20
Провадження № 1-в/210/42/21

"22" січня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК № 80 ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2990/20
Провадження № 1-кс/572/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000833 від 11.11.2020 року .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що провадження з розгляду клопотання слід закрити, оскільки клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження судом .

Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України знаходиться в провадженні Сарненського районного суду Рівненської області, та призначено до судового розгляду.

Таким чином, стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт скеровано до суду, розпочато судовий розгляд, а тому таке клопотання належить розглядати судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/472/21
Провадження № 1-кп/644/471/21
У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
28.01.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 13 годину 20 хвилин 03 березня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4804/20
Провадження по справі 1-кс/635/217/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 28.01.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Судове засідання призначити на 02.02.2021 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/251/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, у межах кримінального провадження №0006630 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 26 березня 2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 79 450 /сімдесят дев?ять тисяч чотириста п?ятдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 26 січня 2021 року.

Суддя:
Категорія: ч.1 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 від 02.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, для виконання вимог, передбачених главою 25 КПК України, та виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 від 02.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, для виконання вимог, передбачених главою 25 КПК України, та виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №584/171/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/386/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23.11.2020 щодо повернення прокурору обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 76, 81, 405 і 419 КПК України,

постановила:

Заяви суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2021 о 13:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/1847/21
Провадження № 1-кс/161/883/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від судового провадження (справа № 161/1847/21/, провадження № 1-кс/161/881/21 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2021 подано заяву від захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на його думку він не може брати участі у розгляді поданого відводу, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На адресу суду від захисника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення без розгляду попередньо поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від судового провадження (справа № 161/1847/21/, провадження № 1-кс/161/881/21 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Оглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від судового провадження (справа № 161/1847/21/, провадження № 1-кс/161/881/21 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/381/21
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/156/21
І м е н е м У к р а ї н и
29.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_5 засуджений 25 листопада 2019 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 198, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 18.01.20; кінець строку: 18.07.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче проводити судовий розгляд за його відсутності, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи, до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєних злочинах визнавав та визнає, цивільний позов відсутній.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 протягом часу відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому заява вже може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року на 05 (п`ять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 525/99/21
Номер провадження 1-кп/525/71/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за № 0000067, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 26 січня 2021 року, утримується в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ ''ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)'', місцезнаходження установи: вулиця Пушкіна, 91, Київський район, місто Полтава, Полтавська область, 36014
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився за адресою: селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого по передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ ''ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)'', в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року.
Повідомити Великобагачанський районний сектор з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1