КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно- промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2020, скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора у рамках кримінального провадження № 0000526 задоволено частково. Скасовано постанову від 20.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000526 щодо підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Зобов`язано уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні протягом трьох днів вчинити дії визначені п.1 ч.2 ст. 283, п.2 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_5 , прийняти постанову про закриття кримінального провадження та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді від 25.09.2020, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 12.10.2020 за вих. № 11/1/1-26115-15 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Київським апеляційним судом того ж числа . В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді як незаконної і постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали , якою провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , закрити .
Дослідивши зміст вказаної апеляційної скарги суддя-доповідач приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки ? це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За приписами ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Частиною п`ятою даної норми визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Частиною сьомою вказаної статті визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
П.3 ч.2 ст.395 КПК України передбачає, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно висновку Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.05.2019 (справа №461/1434/18, провадження №51-6470кмо18), у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Як слідує зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, слідчим суддею було здійснено без участі сторін . У свою чергу копія ухвали слідчого судді надійшла до Офісу Генерального прокурора 08.10.2020, у зв'язку з чим, на думку прокурора, строк апеляційного оскарження не є пропущеним.
З таким висновком не можна погодитися, як таким, що спростовується змістом мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 25.09.2020.
Так, відповідно до абзаців четвертого та п`ятого мотивувальної частини ухвали слідчого судді зазначено, що до суду надійшла заява представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 про розгляд скарги за її відсутності, вимоги визначені у скарзі вона підтримує у повному обсязі. Відповідно до абзацу п'ятого мотивувальної частини ухвали від 25.09.2020, зазначено, що прокурор ОСОБА_6 до суду надіслав заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні скарги . Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів , зазначає, що строк досудового розслідування не закінчено .
Вказані обставини, свідчать про те, що сторони і зокрема прокурор, знали про день і час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 і висловили своє волевиявлення розглядати скаргу без їх участі врахувавши зокрема щодо прокурора, його заперечення на скаргу .
Таким чином, прокурор, достеменно знаючи про день, час розгляду скарги адвоката, обмежився наданням заперечень без власної участі в судовому засіданні і мав можливість поцікавитися результатами розгляду скарги, яку призначено було на 25.09.2020. За даних обставин, посилання прокурора на другий абзац частини 3 ст. 395 КПК України, а саме вираховування строку оскарження з часу отримання копії ухвали слідчого судді є таким, що не відповідає положенням п.3 ч.2 ст. 395 КПК України .
З урахуванням правил п.3 ч.2 ст.395 КПК України та висновку Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.05.2019, останнім днем на оскарження вказаної ухвали слідчого судді є 30.09.2020.
Натомість, згідно штампової відмітки суду, апеляційну скаргу прокурором подано 12.10.2020, тобто з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва і в апеляційній скарзі прокурор не ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, тоді як суд не наділений повноваженнями ініціювати таке питання самостійно.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Додатково суд роз?яснює апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою у разі наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та ініціюючи питання про поновлення пропущеного строку перед судом.
Керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно- промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 25.09.2020 року, - повернути особі, яка її подала , разом з доданими матеріалами .
Ухвала судді доповідача може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1