Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5444/20
Провадження № 1-кп/490/102/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, здобула вищу освіту, є заміжнею, неповнолітніх дітей не має, займається домашнім господарством, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла кримінальних правопорушень та не судилася, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03 серпня 2020 року приблизно о 10 годині 07 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 49 по вул. 2 Екіпажній у місті Миколаєві, під час розвитку конфлікту між нею та ОСОБА_4 , діючи хаотично, навмисно нанесла тій не менше 4 ударів обома руками в області правої та лівої рук.

Внаслідок ударів ОСОБА_3 в ОСОБА_4 утворились тілесні ушкодження у вигляді синців та саден правої і лівої верхніх кінцівок, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинуваченою в присутності захисника до суду подана заява, у якій вона зазначила, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Та судом встановлені обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки визнання винуватості та розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також - переконатися, що така позиція обвинуваченої є добровільною.

Потерпіла, в свою чергу, подала заяву, у якій зазначила, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечував.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини
03.08.2020 року приблизно о 10 год. 07 хв. до будинку потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прийшла ОСОБА_3 з метою вирішення питання демонтажу споруди встановленої для безпритульних тварин.
В цей час, між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_4 ,замахнувшись правою рукою нанесла один удар ОСОБА_4 в область рук останньої, а в подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, діючи хаотично, продовжила наносити удари обома руками в область правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_4 .. Завдавши не менше 4 ударів потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 покинула місце події.
В результаті вказаних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден правої та лівої верхніх кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує її активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

2. Ту обставину, що обвинувачена відмовилась від з`ясування обставин конфлікту та ретельного аналізу доказів у справі та погодилась із тим, що є винною у вчиненні кримінального правопорушення та принесла свої вибачення потерпілій, свідчить про те, що у содіяному вона покаялась та про вчинене шкодує.
Та цю обставину суд, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, також враховує, як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченої.

3. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_3 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого нею правопорушення, обставини, що пом`якшують її відповідальність, а також особу винної.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує таке.

Вчинене нею кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До того ж, обставини його вчинення /матеріали кримінального провадження, а.с. 32/ вказують про те, що він був вчинений в умовах вчинення самою потерпілою дій, які не можуть бути сприйнятими, як нейтральні відносно ОСОБА_3 , але об`єктивно є такими, що свідчать про ворожість відносно обвинуваченої, ображають та дратують її.

До того ж, шкода, що була завдана діями ОСОБА_3 , вочевидь є мінімальною з передбачених у диспозиції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України.

Та таке у сукупності суттєво зменшує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 діяння порівняно з іншими кримінальним правопорушеннями цієї категорії.

2. Оцінюючи особу винної, суд враховує, що вона раніше не вчиняла кримінальних правопорушень та не судилася, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що їй слід призначити покарання у мінімальному з передбачених законом розмірі - у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 5100 грн.)

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 510 грн.)
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

05.02.2021