Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
Згідно ухвали слідчого судді, 20.08.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 29.06.2020 року слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 11.05.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, особі яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді за необґрунтованістю та постановити нову, якою направити матеріали вищевказаної справи до суду першої інстанції для вирішення ним питання про відкриття. Посилається на те, що 20 серпня 2020 року, він звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 29.06.2020 року слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження номер 0000072 від 11.05.2019 року. Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора можуть бути подані до суду, особою протягом 10 днів з дня отримання нею її копії. В даному випадку, за змістом штампу на поштовому конверті Укрпошти вбачається, що нею 12.08.2020 року, для нього ОСОБА_5 від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області направлено лист номер Т--2062. Разом з цим, за змістом самого листа від 04.08.2020 року номер Т - 2062 Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області вбачається відображена у ньому постанова по кримінальному провадженню номер 0000072 від 11.05.2019 року, а тому твердження суду першої інстанції про пропуск строку на її оскарження є необгрунтованим та є необгрунтованим повернення матеріалів вищевказаної справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, доводи апеляційної скарги,колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року було направлено ОСОБА_5 лише 12.08.2020 року про що свідчить відмітка на поштовому конверті, а також, підтверджується листом Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області від 04.08.20 року №Т-2062.

Зі змісту даного листа, який ОСОБА_5 долучив до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_5 було направлено копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року, а також повідомлено його про те, що слідчий відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 11.05.2019 прийняв рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підстьаві п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

20.08.2020 року він подав скаргу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 зі скаргою на дії слідчого звернувся у визначений строк, передбачений ст. 304 КПК України, тобто протягом десяти днів з дня отримання постанови, тому слідчий суддя на думку колегії суддів помилкового прийшов до висновку про пропуск ним строку на оскарження та безпідставно повернув йому скаргу.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що надмірний формалізм є обмеженням заявника в доступі до правосуддя.

При цьому, колегія суддів не може погодитися з висновками слідчого судді про те, що ОСОБА_5 не довів, що отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження несвоєчасно 14.08.2020 р. і що саме вона була конверті, копія якого долучена до скарги, оскільки обов`язок належного вручення, надіслання процесуального рішення відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України покладено на орган досудового розслідування і такий обов`язок не повинен перекладатися на особу, яка оскаржує рішення, дії чи бездіяльність цього органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання про її розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_5 до суду першої інстанції для вирішення питання про її розгляд.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: