ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 619/4458/18
Провадження №:21-з/818/89/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст клопотання про повернення застави.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної останнім на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 03 09 2020 року у рамках кримінального провадження № 0000928 від 06 06 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 03 09 2020 року ним, на розрахунковий рахунок, вказаний в ухвалі внесено суму застави у розмірі 42 040 гривень.

За час дії відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави питання про звернення її у дохід держави не вирішувалось.

Вказує, що оскільки на даний час рішення стосовно його сина ОСОБА_3 набрало законної сили і фактично розпочато його виконання, вважає за необхідне повернути йому заставу у розмірі 42040 гривень, встановлену на підставі ухвали слідчого Харківського апеляційного суду від 03 09 2020 року.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З вказаного вбачається, що повернення застави є процесуальною дією, яка здійснюється заставодавцем та стосується фінансових операцій.

Як вбачається з клопотання про повернення застави, воно містить не всі передбачені законом анкетні дані особи, яка звертається з проханням про здійснення фінансових операцій по поверненню коштів, внесених у якості застави.

Вказаний факт, позбавляє можливості суд встановити особу, яка має право на звернення до суду з вказаним клопотанням про повернення застави.

Крім того, в своєму клопотанні заявник вказує про необхідність повернення застави, встановленої на підставі ухвали слідчого, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості однозначно визначитися про яку саме ухвалу йде мова.

За вказаних обставин констатації підлягає той факт, що на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити про суб`єкта подачі клопотання та чи підлягає взагалі вирішенню клопотання про повернення застави в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.

Додатки до клопотання про повернення застави не містять також копій вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 30 03 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 08 10 2020 року відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим можливість встановити наявність у ОСОБА_3 майнових зобов`язань, а саме цивільного позову, з подальшою можливістю звернення застави на його виконання, відсутня.

Крім того, апеляційний суд не може залишити поза увагою той що, відповідно до повідомлення Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області 27 11 2020 року ОСОБА_3 був поставлений на облік вказаного відділу, 02 12 2020 року останньому було видано припис про виїзд до місця покарання, а саме до ДУ «Хролівський виправний центр № 140».

Проте, станом на 16 12 2020 року ОСОБА_3 до місця відбуття покарання не прибув, у зв`язку з чим 17 12 2020 року відносно нього були розпочаті першочергові розшукові заходи.

Враховуючи викладене, твердження заявника про те, що на даний час рішення суду щодо ОСОБА_3 набрало законної сили та фактично розпочато його виконання, не знайшло свого підтвердження та спростовується довідкою, наданою Дергачівським міськрайонний відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Вирішуючи питання про подальший рух клопотання про повернення застави та враховуючи, що його повернення прямо не передбачено нормами КПК України, апеляційний суд виходить з положень ч.6 ст. 9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п. 1, 2, 10, 15, 16 ч.1 ст.7 КПК України - верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення змагальності сторін, а також безпосередність дослідження показань, речей і документів та одночасно обґрунтованість і вмотивованість судового рішення, що передбачено як обов`язкові вимоги у ст. 370 КПК України.

За вказаних вище обставин, клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням того, що таке повернення, після усунення зазначених недоліків, не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 182, 399 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної останнім на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 03 09 2020 року у рамках кримінального провадження № 0000928 від 06 06 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати заявнику разом з клопотанням про повернення застави та усіма доданими до нього матеріалами.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1