overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/410/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
"05" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72», яке засуджений просив розглядати в режимі відеоконференції з ДУ "Вознесенська ВК №72".
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
прийняти до свого провадження письмову заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , на 12 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 . Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/173/21
провадження № 1-кп/588/44/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 за № 0000092, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 05.02.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України, яке відбудеться 10 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 Справа №607/8037/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання від 06.08.2020р. начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженою вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2018р.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Тернополя, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, не одруженим, не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України у розмірі 32 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 544 грн.

з участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням від 06.08.2020р. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженою вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2506.2018р. ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває подання від 06.03.2019р. начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженою вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2018р. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2020р. засудженого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено розгляд подання відносно нього.
Таким чином, представник пробації в судовому засіданні підтримав раніше подану заяву від 15.12.2020р. про залишення подання від 06.08.2020р. без розгляду.
Прокурор відносно клопотання представника пробації не заперечує.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання від 06.08.2020р. начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженою вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2018р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05.02.2021 Справа №607/1470/21

Провадження 1-кс/607/678/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002447 від 23.12.2020, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002447 від 23.12.2020, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2020 на транспортний засіб марки «Citroen Nemo», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування даним автомобілем.

Передати ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання транспортний засіб марки « Citroen Nemo», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0002447 від 23.12.2020 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки марки « Citroen Nemo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10.02.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 2120/7180/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року,-
в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року у справі № 2120/7180/12, яким вирішено речові докази у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США із зазначенням серійних номерів повернути законному власнику.
Разом з тим, у заяві вказано, що у вироку суду не вказано законного власника цих грошових коштів.
Просив роз`яснити вирок суду та вказати законного власника грошових коштів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч. ч. 1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).
Визначення в ухвалі суду про роз`яснення вироку законного власника речових доказів є по суті зміною змісту судового рішення, а тому заява прокурора не може бути задоволена.
Керуючись ст. ст. 380, 537-539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/871/21
Провадження № 1-кс/686/753/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

21.01.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому представника-адвоката.

27.01.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки представник ОСОБА_5 не зміг з`явитись в судове засідання за станом здоров`я.

04.02.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із необхідністю отримання інформації з ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) о 11 год. 00 хв. 11.02.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_3 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора на 12 год. 00 хв. 04.02.2021 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/246/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 17.01.2020 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Свалявського району, Закарпатської області, громадянина України, студента третього курсу Вінницького транспортного коледжу, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

постановив:
Задоволити апеляційну скаргу прокурора частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати 4082,26 грн за проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 184 від 20.03.2020 року.
В решті ухвалу залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/1716/21
Провадження №11-сс/801/110/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 15.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 15.01.2021 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 о 13.00 годині.

Судді:
Дата документу 05.02.2021 Справа № 1-118/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/611/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №1-118/11Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року про повернення заяви,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 01.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року про повернення заяви.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 25 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/1255/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/78/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" о 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/187/21
Провадження № 1-кс/761/994/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000139 від 28.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000139 від 28.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000139 від 28.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1