overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/6132/17
Провадження №1-кп/523/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судове засідання, призначене на 21.10.2020р., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вищевказаних свідків. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навмисно ухиляються від явки до суду та їх дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, призначене на 14.12.2020 року о 14:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2232/19
Провадження № 1-кп/553/51/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2020м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 18 вересня 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000742 від 29.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з вересня 2019 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 05.03.2020 року, 01 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 09 червня 2020 року та 11 серпня 2020 рок, 25 серпня 2020 року, 22 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 - піддати приводу у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Cправа № 700/798/20
Провадження № 1-кп/700/125/20
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 22 жовтня 2020 року о 15.00 годині.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5177/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 27.10.2020 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2020 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу,-
в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року слідчим суддею Чорнобаївського районного суду розглянуто клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . В задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Обрано стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів - в межах строку досудового розслідування.
Того ж дня захисником ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в резолютивній частині невірно вказано строк обраного запобіжного заходу і відповідно строк дії ухвали.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок, оскільки строк досудового розслідування продовжено лише до 22 листопада 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 19 жовтня 2020 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме:
у резолютивній частині ухвали замість вказаного строку обраного запобіжного заходу та строку дії ухвали «2 місяці», правильним вважати «1 місяць».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив :

05.10.2020 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 07.10.2020.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Обставини визначені ст.ст. 302, 381, 382 КПК не є дійсними.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, Суд постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 09:30 год. 13.10.2020, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006660 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006660 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У підготовчі судові засідання 22.09.2020 року, 12.10.2020 року та 22.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, причин поважності неявки до суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 03 листопада 2020 року на 11.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2258/20
Провадження № 1-кп/576/331/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 20 жовтня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/592/40/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що в ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2018 р. їй було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Вказана ухвала суду є незрозумілою, оскільки під час ухвалення суд обмежився виключно нормами КПК України, не зазначив норми міжнародного права. Просить суд: роз`яснити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд вважає в задоволенні заяви відмовити, оскільки судове рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений ст. 21, 532-535 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 579/822/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"21" жовтня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Глухівського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців . Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 3 місяці.

Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з?явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Глухівського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався 29 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 70КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/476/20
Провадження №1-кп/601/118/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 06 березня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000079 від 23.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000079 від 23.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 23 жовтня 2020 року на 14:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Головуючий:
Ухвала

21 жовтня2020 року

м. Київ
справа № 307/1403/18

провадження № 51-5917 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року

та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3