Справа № 213/4705/19
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачуваний ОСОБА_5 , -
встановила:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання.
Потерпіла просила змінити запобіжний захід на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Станом на 07 вересня 2020 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 спливає 18 вересня 2020 року, судовий розгляд кримінального провадження триває, зокрема, не допитано свідків, а наступна дата судового засідання буде призначена поза межами строку дії попередньої ухвали про продовження строку домашнього арешту обвинуваченої.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченої, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачена може ухилитись від явки до суду чи незаконно впливати на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту під час судового провадження, оскільки інший більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.
Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню, підстави для зміни умов відбування запобіжного заходу не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, колегія суддів -
постановила:
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 06 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого (суду) за межі м. Кривий Ріг.
- повідомляти слідчого (суд) про зміну місця проживання або реєстрації.
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати його негайно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання до Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3