Справа № 138/2784/20
Провадження №:1-кп/138/239/20
06 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
н/л потерпілого ОСОБА_7 ,
його законного представника ОСОБА_8 ,
по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 02.10.2020 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля Вендичанської СЗШ І-ІІІ ступенів, гімназії по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно скляною пляшкою ємністю 0,5 літра, яку тримав в правій руці, наніс ОСОБА_7 один удар в область обличчя, а саме в ділянку правої щоки, від чого скляна пляшка розбилася.
Згідно висновку експерта №225 від 05.10.2020, ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: рана на правій щоці в проекції правої гілки нижньої щелепи та поверхнева рана на правій щоці дещо вище описаної попередньої рани, які утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), по механізму удар, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму нанесення, на які він посилається, можливо 02.10.2020 та належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, але не менше 21 доби, згідно п.2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачувався у вчинені криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Розглянувши вказане клопотання неповнолітнього потерпілого та його законного представника, дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч.2 ст.125 КК України.
В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1