Справа № 300/1281/14-к
Провадження № 1-кп/303/7/20
24 вересня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
24 вересня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли заяви захисника адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження згідно з правилами ст. 336 КПК України у справі № 300/1281/14-к.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви захисника про здійснення дистанційного судового провадження, а задоволення заяви обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження залишив на розсуд суду
У підготовче судове засідання потерпілі, законні представники потерпілих, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у справі № 300/1281/14-к слід задовольнити з таких підстав.
Згідно пунктів 1 та 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості взяти безпосередню участь в судовому провадженні у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області оскільки проживає в м. Києві, працює на заводі ДП завод "Арсенал" та перебуває поза межами території юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення прав учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв захисника та обвинуваченого про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Воловецькому районному суду Закарпатської області та Печерському районному суду м.Києва, визначивши дату і час судового засідання.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяви захисника адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у справі № 300/1281/14-к, - задовольнити.
Доручити Печерському районному суду м.Києва, забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 мобільний телефон № НОМЕР_1 ).
Доручити Воловецькому районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю захисника адвоката ОСОБА_3 (№ свідоцтва 21/803, дата видачі свідоцтва: 12.10.2012 орган, що видав свідоцтво: Закарпатська обласна КДКА, мешканця АДРЕСА_2 ).
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Воловецького районного суду Закарпатської області на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року для здійснення дистанційного судового провадження.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області, Печерського районного суду м.Києва здійснити дії, передбачені п. 4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити до Воловецького районного суду Закарпатської області та Печерського районному суду м.Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, а також обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1