Справа № 473/3262/20
Номер провадження1-кп/473/344/2020
В И Р О К
іменем України

"01" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні суду м. Вознесенська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302 від 27.02.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тавда Свердловської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, те що 26.02.2020 о 13-00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, прийшла до магазину «Єва» №484 ТОВ «РУШ», котрий розташований по вул. Героїв України, 7, в м. Вознесенську Миколаївської області, в приміщенні якого, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрала одну упаковку туалетної води марки «Версаче Ванітас» вартістю 279 грн. 00 коп., а також одну упаковку крему для обличчя Collagen Power Firming Enriched Cream вартістю 579 грн. 00 коп.

Після чого, поклавши вказані речі до своєї сумки, ОСОБА_3 вийшла з приміщення магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, кримінальним правопорушенням магазину «Єва» №484 ТОВ «РУШ» завдано матеріальний збиток на загальну суму 858 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій вона зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їй роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

У письмовій заяві представник потерпілого - юридичної особи магазину «Єва» №484 ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена та розуміє, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, повністю визнала вину та щиро розкаялася, завдана потерпілому юридичній особі магазину «Єва» №484 ТОВ «РУШ» шкода повністю відшкодована, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які за положеннями ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначені обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ: диск DVD+R з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «ЄВА» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1