Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4856/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 28.12.2020 року обшуку за місцем фактичного та юридичного знаходження філії «Південна» Центрального округу, яке підпорядковується АТ «Миколаївобленерго», за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 226, майно, а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці АТ «Миколаївобленерго» на 53 арк.; оперативний журнал №7 на 200 арк.; журнал заявок на виведення з роботи устаткування, яке перебуває в управлінні і віданні диспетчера АТ «Миколаївобленерго» на 200 арк.; флеш-накопичувач Verbatim micro SD 16 Gb із записами розмов чергового по підстанції та диспетчера АТ «Миколаївобленерго», а також на вилучений в ході проведеного 28.12.2020 року обшуку за місцем знаходження ПС 35/10 кВ «Горохівка», яка розташована на території села Горохівка Воскресенської селищної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, що підпорядковується та стоїть на балансі в АТ «Миколаївобленерго», оперативний журнал.
В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000337, накладення арешту на них необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів, призначення і проведення експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2020 року близько 12 год. 30 хв. на території підстанції 35/10 кВ «Горохівська» під час проведення робіт на секції 1Т приєднання ПЛ-35 кВ «Промзона», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав ураження електричним струмом, внаслідок чого помер на місці. При проведенні першочергових слідчих (розшукових) дій в межах зазначеного кримінального провадження встановлено, що на момент ураження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електричним струмом на території підстанції 35/10 кВ «Горохівська» перебували працівники ТОВ «ЕМК Будсервіс».

Крім того, отримано інформацію про те, що 12.11.2020 року було укладено договір підряду №02/150 між ТОВ «ЕМК Будсервіс» в особі директора ОСОБА_6 та АТ «Миколаївобленерго» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_7 на виконання робіт, а саме: технічне переоснащення ПС 35/10 кВ «Горохівська» та ПС 150/35/6 кВ «Промзона» для приєднання до мереж АТ «Миколаївобленерго» комплексу будівель та споруд фотоелектростанції ТОВ «ФЕС Горохівська» потужністю 12000 кВт, яка розташована на території Мішково-Погорілівської сільської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області.

В ході допиту свідків встановлено, що загиблий ОСОБА_5 залучався неофіційно до проведення робіт протягом 2 місяців працівником ТОВ «ЕМК Будсервіс» ОСОБА_8 , на вищезазначеному підприємстві як працівник не рахувався. Будь-які відомості щодо проходження інструктажів з заходів безпеки, дозволи на проведення робіт із підвищеною небезпекою, допуски ОСОБА_5 до проведення робіт із підвищеною небезпекою слідчому надані не були. Також встановлено, що ТОВ «ЕМК Будсервіс» неодноразово залучав до проведення робіт осіб, які не рахуються як працівники вищезазначеного підприємства. Перед прибуттям на підстанцію працівники ТОВ «ЕМК Будсервіс» були присутні на первинному інструктажі в Акціонерному товаристві «Миколаївобленерго» філії «Південна», яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Металургів, 226. Диспетчер, який повинен керувати відключенням струмопостачання на підстанції 35/10 кВ «Горохівська» також знаходиться за місцем розташування Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філія «Південна». В разі надзвичайних ситуацій за сталим алгоритмом дій, черговий по підстанції 35/10 кВ «Горохівська» в першу чергу повідомляє диспетчера вищевказаної філії.

Також встановлено, що при прибутті працівників ТОВ «ЕМК Будсервіс» на територію підстанції 35/10 кВ «Горохівка», відповідальний за проведення робіт від сторони підрядника в приміщенні чергового по підстанції ОСОБА_9 розпочали оформлювати документацію для подальшого початку проведення робіт. Працівники ТОВ «ЕМК Будсервіс» повинні були пройти інструктаж на місці, отримати засоби індивідуального захисту, про що повинні були засвідчити своїми підписами в відповідних журналах, які повинні знаходитись на території підстанції.

28.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем фактичного та юридичного знаходження філії «Південна» Центрального округу, яке підпорядковується АТ «Миколаївобленерго», за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 226, в ході якого було виявлено та вилучено: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці АТ «Миколаївобленерго» на 53 арк.; оперативний журнал №7 на 200 арк.; журнал заявок на виведення з роботи устаткування, яке перебуває в управлінні і віданні диспетчера АТ «Миколаївобленерго» на 200 арк.; флеш-накопичувач Verbatim micro SD 16 Gb із записами розмов чергового по підстанції та диспетчера АТ «Миколаївобленерго».
Крім того, 28.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем знаходження АДРЕСА_1 , що підпорядковується та стоїть на балансі в АТ «Миколаївобленерго», в ході якого було виявлено та вилучено оперативний журнал.
28.12.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000337.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуків журнали та флеш-накопичувач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 28.12.2020 року обшуку за місцем фактичного та юридичного знаходження філії «Південна» Центрального округу, яке підпорядковується АТ «Миколаївобленерго», за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 226, майно, а саме:
- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці АТ «Миколаївобленерго» на 53 арк.;
- оперативний журнал №7 на 200 арк.;
- журнал заявок на виведення з роботи устаткування, яке перебуває в управлінні і віданні диспетчера АТ «Миколаївобленерго» на 200 арк.;
- флеш-накопичувач Verbatim micro SD 16 Gb із записами розмов чергового по підстанції та диспетчера АТ «Миколаївобленерго».
Накласти арешт на вилучений в ході проведеного 28.12.2020 року обшуку за місцем знаходження ПС 35/10 кВ «Горохівка», яка розташована на території села Горохівка Воскресенської селищної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, що підпорядковується та стоїть на балансі в АТ «Миколаївобленерго», оперативний журнал.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10