Справа №155/1496/20
Провадження №1-кп/155/242/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.10.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поромів Іваничівського району Волинської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, українець, громадянин України, на утриманні якого особи не перебувають,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.08.2020 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований по вул. Львівська, 19, с. Журавники Горохівського району Волинської області, шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно викрав з прилавка мобільний телефон марки SAMSUNG» моделі Galaxy J1 (2006), SM-J120Н/DS (SEК) ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн., належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що усвідомлює протиправність скоєного, просив суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Матеріальна шкода відшкодована їй в повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде. У прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правоворушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії проступків.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю проступку, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, на утриманні якого особи не перебувають.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді громадських робіт. На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
2. Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Galaxy J1 (2006), SM-J120Н/DS (SEК) ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_5 за належністю.
3. Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
4. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст. 349 КПК України.
6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
7. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1