КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5617/2020 Суддя у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000739 повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 , оскільки скарга останнього подана на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2020 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_6 за фактом постановлення завідомо неправосудних рішень суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 та колегією суддів Київського апеляційного суду міста Києва у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на даний час працюють суддями Київського апеляційного суду.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Та обставина, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працюють у одному суді з суддями, які мають розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_6 , може вплинути на дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги заявника.

Враховуючи, що у апеляційній скарзі порушується питання про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2020 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_6 за фактом постановлення завідомо неправосудних рішень суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 та колегією суддів Київського апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на даний час працюють суддями Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Судді: _______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4