Справа № 273/2453/20
Провадження № 1-кп/273/169/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 року за №0000062 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе, Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта професійно-технічна, безробітного, не військовозобов`язаного, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2020 близько 04 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 привели до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Близько 04 год., коли ОСОБА_5 заснув, а ОСОБА_6 покинув кімнату, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з ОСОБА_5 побачив в правій кишені штанів останнього грошові кошти, які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що власник майна спить та не зможе завадити вчиненню крадіжки та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , який перебував в положенні лежачи на лівому боці та умисно таємно викрав з правої кишені штанів потерпілого грошові кошти в сумі 470 гривень.

З викраденим коштами ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 470 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що вживав спиртні напої з потерпілим, потім викрав з його кишені кошти в сумі 470 грн., які витратив на наступний день. Вину визнає, щиро розкаюється, добровільно відкодував шкоду завдану потерпілому, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що вживав спирні напої з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потім попросив, що вони його завели до будинку поспати, зранку наступного дня виявив, що в нього з кишені викрадено кошти в сумі 470 грн. З обвинуваченим примирився, кошти йому повністю відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має. Просив обвинуваченого суворо не карти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку як пенсіонер та не отримує жодних виплат, за місцем проживання компрометуючі матеріали та скарги відсутні, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Зважаючи на особу обвинуваченого, який скоїв кримінальний проступок, умови його вчинення, його ставлення до вчиненого, ряд пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, слід застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

Арешт на майно не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1