ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/485/20 Справа № 705/3540/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом: прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_7 з визначенням розміру застави.

Як вбачається з вказаного клопотання, 08.09.2020, близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Садовій, м. Умані, а саме неподалік кафе «Стара Умань», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наблизився до громадянина Ізраїлю ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та почав здійснювати поверхневий огляд вказаного громадянина, а саме проводив рукою по штанах, в які останній був одягнений, внаслідок чого ОСОБА_10 добровільно витягнув з правої кишені штанів гаманець з грошовими коштами та тримав його у своїх руках, після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, різким рухом руки вирвав з гаманця гроші в сумі 1000 доларів США, що в перерахунку до курсу Національного Банку України, станом на 08.09.2020, становило 27 750 грн., з розрахунку 27 грн. 75 коп. за один долар США, та гроші в сумі 2600 грн., і побіг в напрямку центральної частини м. Умань.

Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 30 350 грн.

09.09.2020 відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за № 0000823, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

09.09.2020 було встановлено особу, а саме ОСОБА_7 , який вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Цього ж дня ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

11.09.2020 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки слідчому судді не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що на даний час ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, що, в свою чергу, не дає підстав для застосування відносно останнього, який є особою раніше не судимою, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та направити клопотання слідчого до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду, оскільки вбачає в діях слідчого судді упередженість та порушення принципу незалежності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги, та просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, останній просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, та направити клопотання слідчого до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Тобто суд апеляційної інстанції позбавлений можливості скасувати ухвалу слідчого судді та направити клопотання слідчого до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду, як про це просить апелянт в своїй апеляційній скарзі.

Під час розгляду апеляційної скарги по суті в судових дебатах прокурор ОСОБА_6 змінив свої апеляційні вимоги, та просив скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року, і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Але, як вбачається з ч.4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається, тому змінені апеляційні вимоги прокурора до задоволення не підлягають.

З врахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді необхідно залишити без змін, оскільки воно є законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :