Справа № 307/3283/20
Провадження № 1-кс/307/1138/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. В скарзі зазначила, що 2 листопада 2020 року вона звернулася з повідомленням про кримінальне правопорушення до прокурора Тячівської місцевої прокуратури та начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у якому просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, а саме: службове підроблення з її заяви від 15.01.2015 року. Суть її повідомлення наступна: в ході процесу виявлено підроблену заяву від 15.01.2015 року. Оскільки, її брат ОСОБА_4 почав незаконно претендувати на свою земельну ділянку, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будинку АДРЕСА_1 , який вони разом з братом отримали у спадок від своїх батьків в рівних долях. 15 січня 2015 року ОСОБА_4 запропонував їй з`явитися до державного нотаріуса ОСОБА_5 , написати заяву та договір про розподіл майна (земельної ділянки), що є спільною сумісною власністю. Вона добре пам`ятає, що заява була надрукована, зміст якої був: «Ми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цією заявою просимо розділити нам земельну ділянку, площею 0,046 га Закарпатської області на окремі земельні ділянки та присвоїти два кадастрової номери без зміни цільового призначення. Підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Як вияснилось, що у ОСОБА_4 , з`явилася заява, у якій міститься допис ручкою, що нібито заява має продовження «Земельну ділянку за №1-0303 для будівництва та обслуговування будинку господарських будівель та споруд ОСОБА_4 , земельну ділянку за №02-0.0064 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель ОСОБА_3 », земельну ділянку за №3-0,0093 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4 . Наведений текст допису був зроблений невідомою особою. Після підписання заяви нотаріус ОСОБА_5 додрукувала дописаному вірити, правильно читати. Вона зверталася до нотаріуса показати їй такий документ в оригіналі. Вони не виключають, що допис вчинено нотаріусом. В ході досудового розслідування буде встановлено хто вчинив допис, послідовність та правильність оформленої заяви. До цієї заяви додано договір про поділ, який зазначено в заяві. Однак пройшло сім діб, а орган досудового розслідування повідомлення про кримінальне правопорушення не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати уповноважену особу СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості в ЄРДР згідно наданої заяви про злочин від 02.11.2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту службового підроблення заяви від 15 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що уповноважені особи слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, після отримання заяви ОСОБА_3 від 02.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані були, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 2 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1