Справа № 932/9238/20
Провадження №1-кс/932/4815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання начальника слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001602 від 31.07.2020 р., про проведення надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів цивільної справи № 196/369/20 за позовом ОСОБА_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставами отримання тимчасового доступу вказав наступні.
Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001602 від 31.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, маючи злочинний намір, шляхом обману незаконно заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 25.02.2020, кожний окремо, особисто від власного імені склали, та подали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблені документи-заяви про звільнення за власним бажанням з посади єгерів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, заява ОСОБА_5 про звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_3 , на думку сторони обвинувачення, є предметом злочину , та з метою встановлення істини по справі в ході досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема дослідити вказану заяву ОСОБА_5 , про звільнення з посади єгера, яка знаходиться в матеріалах вищезазначеної цивільної справи, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Представник суду у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.
Так, встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться матеріали цивільної справи доступ до яких просить надати слідчий, однак, відповідно до матеріалів які додані до клопотання та під час судового засіданні було встановлено, що судовий розгляд по цивільній справі № 196/369/20 ще не завершений, рішення по вищезазначеній справі не прийнято, а відтак, вилучення оригіналів документів, які знаходяться у вказаній цивільній справі може зашкодити прийняттю законного, швидкого та неупередженого рішення по справі № 196/369/20, на підставі чого, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Крім того, як було встановлено під час судового засідання та підтвердженно матеріалами доданими до клопотання слідчого, справа № 196/369/20 назараз перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а віддтак, прокурор у судовому засіданні, у порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, не довів, що вказані документи назараз перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, у свою чергу, є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 233, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001602 від 31.07.2020 р., про проведення надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1