Справа № 297/523/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захистника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Україна, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.02.2020 року у невстановлений досудовим слідством нічний час доби ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов на неогороджену територію ферми фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом зняття металевого засову з вхідних дверей проник до господарського приміщення, пристосованого для сушіння зернових культур в середині якого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, шляхом демонтажу, таємно викрав бувші у користуванні чотири електричні двигуни, а саме: електричний двигун, потужністю 3 кВт, вартість якого згідно висновку експерта від 24.02.2020 становить 2200,00 грн.; електричний двигун, потужністю 3 кВт, вартість якого згідно висновку експерта від 24.02.2020 становить 2200,00 грн.; електричний двигун, потужністю 2,2 кВт, вартість якого згідно висновку експерта від 24.02.2020 становить 1500,00 грн.; електричний двигун, потужністю 1,5 кВт, вартість якого згідно висновку експерта від 24.02.2020 становить 800,00 грн. та з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6700,00 грн.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 який зберігається на спец майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 як власнику. Чотири електричні двигуни які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1