overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/134/21
провадження №1-кп/389/16/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 08 січня 2021 року щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2021 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 08 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12.00 годину 25 лютого 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №635/483/21
Провадження №1-в/635/199/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в :

20 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/600/21 Справа № 202/6175/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, та захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, та захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, та захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/2747/20
Провадження № 1-кп/163/33/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свою позицію в порядку підготовки до такого розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на визнання винуватості обвинуваченим прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; обвинувачений проти такої заяви не заперечив, про виклик своїх свідків не клопотав.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000083 призначити до судового розгляду на 10:30 годину 27 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1002/19
Провадження № 1-кп/272/26/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. Обвинувачений знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та перебуває в ДУ « Одеський слідчий ізолятор». Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції 20.01.2021 року не надалося можливим, через неявку обвинуваченого до залу для проведення відеокнференцій в ДУ « Одеський слідчий ізолятор».
Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки іншим чином забезпечити розгляд справи неможливо, а розгляд справи у відсутності обвинуваченого в даній справі не передбачено та неможливо.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи клопотання прокурора та обставини справи суд вважає, що наступне судове засідання слід проводити в режимі відеконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити адміністрації ДУ « Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 28.01.2021 року на 15:30 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ « Одеський слідчий ізолятор» .
Адміністрації ДУ « Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Копію ухвали надіслати до ДУ "Одеський слідчий ізолятор " для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1125/20
Провадження № 1-кп/0285/252/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 21.01.2021 року об 11 год. 30хв.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 282/879/17
Провадження № 1-кп/293/32/2021
УХВАЛА
20 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000134 від 14.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 14:00 год. 20.01.2021 року обвинувачені не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до обвинувачених.
Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинувачених привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд справи в кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. 01.10.2021 року.
Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .

Обвинувачених доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 01.10.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4341/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шауляй Литва, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.05.2018 р. він був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. У теперішній час він відбуває покарання за іншим вироком суду. ОСОБА_5 був засуджений 16.01.2019 р. та 22.11.2018 р. Вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 29.05.2018 р. виконується самостійно. Іспитовий строк за вказаним вироком закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 р. засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2019 р. засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. У вироку зазначено, що злочини він вчинив 27 червня та 10 липня 2018 р.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 вчинив нові злочини в період іспитового строку. ОСОБА_5 не може бути звільнений від призначеного йому покарання.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення подання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року

м. Київ
справа № 656/888/17
провадження № 51 - 5757 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
У касаційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 січня 2021 року

м. Київ
справа № 757/38389/15-к

провадження № 51-2738км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 09 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 03 лютого 2021 року об 11:40.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
490/2901/15-к
н/п 1-кп/490/631/2018
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 08.08.2006 р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст.27 ч.5, ст.187 ч.2, ст.187 ч.3, ст.15 ч.3, ст.186 ч.3, ст.185 ч.3, ст.27 ч.5, ст.289 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, 07.09.2012 звільнений по закінченню терміну покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 який був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 28.10.2016р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання 07.12.2016 о 09год. 30хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристі, буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/100/2016
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого директором ДП «Юг-Інвест», раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки він перебуває на лікуванні в м.Полтава та немає можливості з`явитися до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в м.Полтава та не можливості з`явитися до Центрального районного суду м.Миколаєва, та є можливість з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м.Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369,372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Октябрським районним судом міста Полтави -
21 березня 2016 року о 10 години 00 хвилин.
Октябрський районний суд м.Полтави забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Октябрського районного суду м.Полтави для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя