Провадження № 1-кс/161/5844/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року (згідно відмітки на відправленні, в якому надійшло клопотання) прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході обшуку, який проведений 17 липня 2020 року у помешканні ОСОБА_5 було вилучено ряд речей та документів, які мають значення для цього провадження.

З метою збереження цих речей, як речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з пропуском строку на його подання.

Заслухавши присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України визначено, що Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів клопотання, спірне майно було вилучено слідчим під час обшуку, що був проведений 17 липня 2020 року, а з клопотанням про його арешт прокурор звернувся до слідчого судді лише 03 серпня 2020 року, тобто з пропуском 48-годинного строку, який визначений у ч.5 ст.171 КПК України.

З клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про арешту майна, як це передбачено ст.117 КПК України, прокурор до слідчого судді не наводив.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити у зв`язку з пропуском строку, який передбачений у ч.5 ст.171 КПК України.

Щодо посилань учасників кримінального провадження на наявність в провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 аналогічного за змістом клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

З даних автоматизованої системи документообігу суду слідує, що в провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться аналогічне клопотання про арешт майна, яке подане у цьому ж кримінальному провадженні (судова справа №161/11736/20).

Станом на день розгляду даного клопотання (11 серпня 2020 року), у Єдиному державному реєстрі судових рішень та в автоматизованій системі документообігу суду відсутні оригінали судових рішень за результатом розгляду цього клопотання, які були б підписані електронним цифровим підписом судді.

Прокурор, на питання слідчого судді, у судовому засіданні не надав копії ухвали слідчого судді ОСОБА_6 за результатом розгляду цього клопотання.

Будь-яких посилань на те, що розглядуване клопотання подане на виконання приписів ч.3 ст.172 КПК України, матеріали клопотання не містять.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки в матеріалах клопотання та за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматизованої системи документообігу суду, відсутні будь-які судові рішення за результатом розгляду аналогічного клопотання у судовій справі №161/11736/20, а копії такого рішення учасники кримінального провадження не надали, слідчий суддя не бере до уваги посилання учасників кримінального провадження на наявність судового рішення за результатом розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено
та підписано 12 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1