Справа № 359/9604/19
Провадження № 1-кп/361/240/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000315 від 13.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції -
в с т а н о в и в :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 17.10.2019 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2019, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 проведення судового засідання в указаному кримінальному провадженні 19.01.2021 в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі в такому, оскільки його не було повідомлено про судове засідання в передбаченому законом порядку, за сімейними обставинами не має може прибути до суду ,відтак провести засідання в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької, 4, офіс 3 із застосуванням програмного забезпечення Iqon або будь-якого іншого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник-адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 поклались на розсуд суду, крім того адвокат ОСОБА_7 заявив, що під час розгляду клопотань у судовому засіданні права та інтереси його підзахисного порушуватись не будуть, оскільки він здійснює їхній захист, що підтримав і обвинувачений.
Прокурор ОСОБА_5 також при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, вивчивши направлене адвокатом ОСОБА_8 клопотання та додатки до нього, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником ОСОБА_8 у клопотанні про проведення судового засідання 19.01.2021 в режимі здійснення дистанційного судового провадження по відеоконференції не обґрунтовано доказами жодної передбаченої

ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а також не надано доказів про неможливість прибуття і участі в судовому засіданні безпосередньо у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 19.01.2021 у Броварському міськрайонному суді Київської області, не доведено об`єктивних перешкод щодо прибуття до суду, які були б пов`язані із існуючими карантинними заходами в Україні.
Крім цього, слід зазначити, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Хоча зі змісту клопотання захисника ОСОБА_8 вбачається наявність у останнього електронного цифрового підпису, що дозволяє ідентифікувати особу, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такого способу встановлення особи.

Таким чином, при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за виключенням суду, органу досудового слідства, або установи попереднього ув`язнення, або установи виконання покарань, із використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3