Справа № 199/6631/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000262 від 25.09.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 прокурору, у зв`язку з тим, що даний обвинувальний акт не було вручено обвинуваченому ОСОБА_3 .. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти повернення обвинувального акту з підстав невручення ним обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_3 . Потерпіла ОСОБА_5 підтримала прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

З переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, що відповідає вимогам ст. 293 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що обвинувальний акт обвинуваченому ОСОБА_3 не було вручено прокурором, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 291КПК України, оскільки вказані доводи сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_3 спростовуються матеріалами кримінального провадження №0000262 від 25.09.2020, адже розписка про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування адресована саме прокурору у кримінальному провадженні №0000262 від 25.09.2020 Дніпропетровської місцевої прокуратору №1 ОСОБА_4 та стоїть підпис обвинуваченого ОСОБА_3 , що він підтвердив в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, за наявності відповідних сумнівів, суд вправі перевірити факт не належного вручення обвинувального акту самостійно або запропонувати прокурору вручити обвинуваченому копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в судовому засіданні, що жодним чином не обмежило б процесуальні права ОСОБА_3 .

На переконання суду, повернення обвинувального акту прокурору за цією підставою, є вихід суду за межі попереднього судового розгляду, оскільки повернення акту з цієї підстави кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невручення обвинуваченому ОСОБА_3 обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000262 від 25.09.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 26 жовтня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.10.2020