Справа № 190/192/20
Провадження №1-кп/190/43/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «П`ятихатська ВК № 122» по вул. Набережна, 1 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, раніше судимого

- 14.05.2001 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.03.2003 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.02.2007 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.02.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

- 20.09.2010 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 14.07.2014 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.07.2014 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.01.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.03.2018 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.08.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі;

- 18.10.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21.11.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України 4 років позбавлення волі;

- 16.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2018 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбвлення волі на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову протягом року після засудження за ст. 309 КК України вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 26 червня 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу, слідуючи плановим етапом до ДУ «П`ятихатська ВК № 122», знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений час, знайшов поліетиленовий згорток чорного кольору в якому знаходився шприц із рідиною чорного кольору і поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною темно-коричневого кольору, поклав до кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту та почав зберігати при собі знайдений наркотичний засіб.

Того ж дня, 26 червня 2019 року о 22 год. 00 хвл., прибувши плановим етапом до ДУ «П`ятихатська ВК № 122», що розташована по вул. Набережна, 1 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області пройшов із знайденою наркотичною речовиною та територію ДУ «П`ятихатська ВК № 122».

04.07.2019 року в ході реалізації наявної оперативної інформації співробітниками оперативної групи ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у відділенні КДіР ОСОБА_4 було запропоновано пройти до службового приміщення старшого оперуповноваженого, де в період часу з 11.48 год. по 12.30 год. слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, у засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток чорного кольору в якому знаходився шприц із рідиною чорного кольору та поліетиленовий згорток з речовиною темно-коричневого кольору, що знаходився у останнього у потаємній кишені шортів з правого боку, які згідно висновку експерта № 1/8.6/4563 від 27.12.2019 року масою 1,7217 г та 0,8485 г є особливо небезпечними наркотичними засобами обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,9088 г та 0,5376 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

21 жовтня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2019 року остаточно призначити покарання у вигляді 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази по кримінальному провадженні концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою 1,7217 г. та 0,8485 г, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,9088 г. та 0,5376 г. слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000498, укладену 21 жовтня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначену за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк ОДИН рік ВІСІМ місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 жовтня 2020 року.

Речовий доказ концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою 1, 7217г. та 0,8485 г., маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,9088 г. та 0,5376 г., що знаходяться в камері схову П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 370 від 14.01.2020 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1256 грн. 08 коп..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1