Справа ЄУН-720/2333/19
Провадження №1-кп/720/32/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника ювенальної

превенції ОСОБА_12

психолога ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Новоселиця об`єднані кримінальні провадження за №0000270 від 02.09.2019 року та №0000281 від 08.09.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, із незакінченою середньою освітою, не працюючого, учня Маршинецького НВК, раніше не судимого,
за ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України та ст.185 ч.3 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 01 вересня 2019 року приблизно об 11 годині знаходячись по АДРЕСА_3 , біля воріт господарства, яке належить ОСОБА_14 , діючи у змові із ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви через незачинену хвіртку проникли на подвір`я вказаного господарства, після чого підійшовши до вікна житлового будинку із задньої сторони, верхня частина якого була відчинена, де в подальшому через незачинене вікно, почали проникати до середини будинку, однак почули сторонній крик, після чого зістрибнули з вікна на землю та втекли з вказаного господарства.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_5 07 вересня 2019 року приблизно о 15 годині знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , побачивши що у вказаному дворі ніхто не перебуває, переліз через паркан господарства та проник на подвір`я вказаного двору, після чого підійшовши до вхідних дверей будинку, відчинив двері, які були не зачинені на замок та проник до середини. Там він таємно викрав грошові кошти в сумі 50 євро, які знаходились в шафі однієї із кімнат. Внаслідок цього ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 50 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.09.2019 становить 1399 гривень 42 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 16 вересня 2019 року приблизно о 17 годині знаходячись по АДРЕСА_4 побачивши, що у вказаному дворі ніхто не перебуває, через незачинену хвіртку проник на подвір`я вказаного господарства, після чого підійшовши до дверей будинку та побачивши, що двері не зачинені на ключ, відчинив їх та проник до середини. Там він таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, які знаходились в сумці однієї із кімнат. Внаслідок цього він завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
23 вересня 2019 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_5 , та побачивши, що у вказаному дворі ніхто не перебуває, через незачинену хвіртку проник на подвір`я вказаного господарства. Після цього він підійшовши до вікна будинку, верхня частина якого була відчинена, та через нього проник до середини, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень, які знаходились в металевій шкатулці в одній із кімнат будинку. Внаслідок таких дій було спричинено ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину визнав майже повністю та пояснив, що все, що він показував на слідчих експериментах є вірним. ОСОБА_4 є його знайомим. 01.09.2019 року він разом із ОСОБА_16 , який ночував у нього вдома, вирішили піти в м.Новоселиця. По дорозі на одній із вулиць в с.Маршинці Новоселицького району вони зайшли до одного із господарств, оскільки він захотів пити води. Після цього він побачив відкриту кватирку заднього вікна в будинку та покликав ОСОБА_16 і сказав, щоб той сидів і дивився чи ніхто не йде. Коли він почав відкривати вікно, хтось крикнув і він злякався та побіг в сторону городу, а ОСОБА_4 на дорогу. Умисел на крадіжку в нього виник, коли він побачив відкрите вікно, про що повідомив товариша. По іншому епізоду ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_10 є його сусідкою. Він дійсно заходив до її будинку, звідки викрав 50 євро, а все як було він показав на слідчому експерименті. 16.09.2019 року він був в гостях у с.Зелений Гай Новоселицького району. Там також він зайшов до одного господарства, звідки із будинку викрав 3000 гривень, з яких 29 гривень потратив на сік, а решта віддав працівникам поліції, яких зустрів по дорозі додому. 23.09.2019 року він також в м.Новоселиця заходив до будинку через кватирку, звідки із шафи викрав гроші в сумі 800 гривень і решта дрібними купюрами із металевої копилки, а всього десь в сумі до 1000 гривень, однак не більше. В скоєному розкаюється, просить пробачення в потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину не визнав та дав покази, що він 01.09.2019 року разом із ОСОБА_5 , у якого він ночував вдома, зібрались в м.Новоселиця. Коли вони йшли по дорозі в с.Маршинці Новоселицького району ОСОБА_17 захотів пити, і вони зайшли до одного із господарств. ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей та попробував за ручку, однак двері були зачинені, а він залишився біля хвіртки та грався із собакою. Він побачив як ОСОБА_17 пішов за будинок, але про те, що в останнього був намір щось вкрасти йому не було відомо. Вони по дорозі про крадіжку не домовлялись, та він до вікна не підходив і ОСОБА_5 не підсаджував. В подальшому він почув, що хтось кричить та злякався і почав тікати. Обіцяє в майбутньому такого не повторювати, просить пробачення.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2019 року приблизно о 17 годині 55 хвилин вона прийшла додому з роботи та їй повідомили, що в неї в будинку була крадіжка. Гроші лежали в шафі в сумці, де було 4500 гривень та 50 євро, але вкрали тільки 3000 гривень. Збитки їй не відшкодовані. Просить призначити покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 суду дала покази, що у вересні 2019 року приблизно о 15 годині вона перебувала на вулиці в себе вдома. Вона проживає неподалік від ОСОБА_5 . Коли вона поверталася назад додому, то побачила хлопця зі спини, який перестрибнув через паркан. Після того як вона пішла до будинку, то побачила, що вхідні двері не повністю зачинені. Коли вона зайшла до однієї із кімнат, то побачила що пропали 50 євро. Претензій до ОСОБА_5 не має, просить не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_14 суду дав покази, що 01.09.2019 року приблизно о 12 годині прийшов додому та побачив, що біля його будинку стоять працівники поліції. Його сусід ОСОБА_18 йому розповів, що до нього в будинок через вікно хотів залізти молодий хлопець, але його побачив сусід та зловив його, а з ним ще був один хлопець. З будинку нічого не вкрали.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він восени 2019 року приблизно о 11 годині почув, що хтось кричить, та пішов до своїх батьків, які живуть через город, щоб дізнатись що сталось. Коли він прийшов до господарства своїх батьків, то побачив, що сусіди затримали ОСОБА_4 , крім того він побачив, що заднє вікно в будинок було трохи напіввідкрите, батьків в цей час вдома не було. З будинку нічого не пропало.
Свідок ОСОБА_18 суду дав покази, що він сидів в себе вдома і побачив, що між його будинком і гаражем іде невідомий хлопець, та запитав в нього, що він робить, на що останній сказав, що хоче випити води, після чого він його вигнав через хвіртку. В ньому він впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_20 суду дав покази, що у вересні 2019 року приблизно о 12 годині він перебував в себе вдома та його покликала дружина повідомивши, що у сусіда ОСОБА_14 хтось хотів з хати скоїти крадіжку. В цей час ОСОБА_21 побіг за хлопцями, а він взяв велосипед і біля хвіртки ОСОБА_18 побачив як вийшов ОСОБА_5 . Він зловив його за руку та запитався в нього, що він там робив, та чому заліз до хати, однак останній заперечував. Після цього його тесть і ОСОБА_21 привели ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав покази, що він працює оперуповноваженим СКП Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Приблизно у вересні 2019 року він разом із своїм колегою перебував по роботі в с.Зелений Гай Новоселицького району, та на одній із вулиць він побачив обвинуваченого ОСОБА_5 і запитав його, що він тут робить. В ході розмови із обвинуваченим, останній повідомив, що здійснив крадіжку та погодився показати, в якому саме господарстві. В подальшому вони разом із ОСОБА_5 пішли до господарства ОСОБА_11 . Надалі вони запитали останню, чи в неї нічого не вкрали, та вона пішла до будинку, де виявила, що в неї зникло 3000 гривень, які були в гаманці в сумочці. ОСОБА_5 у відділі поліції повернув майже всі гроші та розповів, що зайшов до господарства, щоб попити води, та побачив, що у вхідних дверях будинку був ключ, зайшов до будинку звідки з шафи в сумці викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Свідок ОСОБА_23 суду дала покази, що вона 01.09.2019 року перебувала в себе вдома в с.Маршинці Новоселицького району та побачила, як до сусіднього господарства зайшли двоє хлопців. Після цього вона пішла до хати, та повідомила про це своєму чоловікові. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що хтось хотів залізти до будинку через відчинену кватирку і крикнув на них. Коли чоловік почав кричати, вони злякались і побігли. ОСОБА_4 побіг до воріт, а інший через город сусіднього господарства. Вона пам`ятає, що один із них був одягнений в чорній спортивці із капюшоном, а інший був в зеленій кофті.
Cвідок ОСОБА_21 суду дав покази, що приблизно у вересні 2019 року він перебував в себе вдома, до нього прибігла дружина та сказала, що хтось хоче залізти до сусіднього будинку. Тоді він вийшов на вулицю та крикнув «стояти» і побачив, як один хлопець хотів залізти через вікно до будинку. Коли він крикнув, то вони злякались і побігли в різні сторони, а саме: один через город, а інший до хвіртки. Він почав бігти за одним із них, а потім взяв мопед та поїхав і наздогнав ОСОБА_16 , який був одягнений весь в чорному та був із рюкзаком. Коли вони повернулися назад до будинку потерпілого, то він побачив, що нижнє вікно вже було відкрито через кватирку. Саме по звуку він зрозумів, що їх було двоє, оскільки через паркан він бачив, лише одного, який був у вікні.
З протоколу огляду місці події від 01.09.2019 року встановлено, що місцем огляду є житловий будинок по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_14 , де на момент огляду вікно із задньої частини будинку було відчинено. В ході огляду було виявлено та вилучено сліди пальців рук із поверхні зазначеного вікна.
З протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього від 28.10.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_5 встановлено, що останній розказав та показав як він разом із ОСОБА_4 намагалися вчинити крадіжку у господарстві потерпілого ОСОБА_14 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.
З відеозапису проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 встановлено, що він розказав та показав, як він вчинив крадіжку в господарстві потерпілої ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 .
З відеозапису проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 встановлено, що він розказав та показав, як він вчинив крадіжку в господарстві потерпілої ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 .
З відеозапису проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 встановлено, що він розказав та показав, як він вчинив крадіжку в господарстві потерпілої ОСОБА_15 по АДРЕСА_5 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього від 28.10.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_4 встановлено, що останній розказав та показав як він разом із ОСОБА_5 намагалися вчинити крадіжку у господарстві потерпілого ОСОБА_14 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.
З відеозапису проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_15 встановлено, що остання показала та розказала, як вона виявила в себе біля будинку особу, яка вже скоїла крадіжку, а в подальшому впіймала ОСОБА_5 , який видав їй викрадені в неї 1200 гривень.
З протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього від 16.10.2019 року із свідком ОСОБА_21 встановлено, що він розказав та показав, як він побачив як хлопець вискочив з вікна з будинку сусіднього господарства та побіг в сторону городу, а інший хлопець побіг в сторону виходу з господарства. В подальшому він взяв мопед та поїхав за одним із хлопців та зупинив його і привів до свого господарства.
З висновку судової дактилоскопічної експертизи №1323-К від 24.10.2019 року встановлено, що слід пальця руки розміром 20х29мм., який був перекопійований на відрізок №2 із заднього вікна житлового будинку потерпілого ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 під час огляду місця події, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання та фототаблиці до нього від 23.10.2019 року встановлено, що свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5 під №1 як особу, яка перестрибнула до його господарства від сусіда 01.09.2019 року.
З протоколу огляду від 19 вересня 2019 року було встановлено, що об`єктом огляду являється грошова купюра 50 євро, яку добровільно видав ОСОБА_5 .
З протоколу огляду від 19 вересня 2019 року було встановлено, що об`єктом огляду являються тринадцять грошових купюр в сумі 2971 гривня, які добровільно видав ОСОБА_5 .
З протоколу огляду від 24 вересня 2019 року було встановлено, що об`єктом огляду являються грошові кошти в сумі 1200 гривень, які добровільно видала потерпіла ОСОБА_15 .
З висновку судово-психіатричної експертизи №473 від 25.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
З висновку судово-психіатричної експертизи №472 від 25.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно досудової доповіді органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення становить середній рівень, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе, оскільки не становить високого рівня небезпеки.
Згідно досудової доповіді органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі неможливе, оскільки це може становити високу небезпеку для суспільства.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочинів доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена з проникненням в житло, вчинена повторно, оскільки він 07.09.2019 року, 16.09.2019 року та 23.09.2019 року викрав чуже майно на загальну суму 5599,42 гривень шляхом проникнення в житлові будинки, а також дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, оскільки вони 01.09.2019 року мали намір заволодіти чужим майном, однак були помічені та не довели свій злочинний умисел до кінця із незалежних від їх волі обставин, та у зв`язку з цим не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Часткове невизнання вини з боку ОСОБА_5 щодо суми викраденого у потерпілої ОСОБА_15 суд вважає обраним способом захисту він можливого цивільного позову, оскільки в цій частині обвинувачення підтверджується відеозаписом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_15 , яка послідовно показала та розповіла, де і які кошти були викрадені, та загальну суму 1200 гривень, яку їй видав під час затримання на місці злочину обвинувачений, протоколом огляду від 24.09.2019 року, згідно якого було оглянуто купюри, які видала ОСОБА_15 . Жодних підстав оговорювати ОСОБА_5 в потерпілої не встановлено. А тому суд вважає доведеним викрадення у потерпілої ОСОБА_15 саме 1200 гривень.
Невизнання вини з боку ОСОБА_4 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Його вина в скоєнні злочину доведена зокрема показаннями свідка ОСОБА_21 , який без жодних сумнівів повідомив суду про те, що біля заднього вікна будинку свого сусіда ОСОБА_14 він бачив одного хлопця, який намагався залізти в хату, а після його криків, почув як двоє осіб побігли в різні сторони. Крім того, ОСОБА_5 повідомив суду, що ОСОБА_16 разом із ним був біля вікна, він йому сказав слідкувати чи хтось не йде.
Таким чином, покази ОСОБА_4 в частині того, що він не знав для чого ОСОБА_17 пішов за будинок, що він там особисто не був та про крадіжку не здогадувався, суд вважає неправдивими, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами.
Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до його підзахисного примусових заходів виховного характеру задоволенню не підлягає, оскільки обов`язковою умовою їх застосування є щире каяття, однак часткова неправдивість показів неповнолітнього не може свідчити про щирість його розкаяння, оскільки із тих обставин, які він повідомив судді, в його діях не вбачається жодного складу злочину.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання щодо обох обвинувачених судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння в розкритті злочину, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття.
Щодо даних про ОСОБА_5 , то суд враховує його позитивну характеристику по місцю проживання, негативну характеристику по місцю навчання, те що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, є неповнолітньою особою, виховується у неповній родині.
Щодо даних про ОСОБА_4 , то суд враховує його позитивну характеристику по місцю проживання, посередню характеристику по місцю навчання, те що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, виховується у неповній родині.
Суд, вважає, що обом обвинуваченим має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.
Суд, приймаючи до уваги тяжкість злочину, те що обвинувачені активно сприяли в розкритті злочину на досудовому слідстві, добровільно відшкодували завдану шкоду, вчинили злочин у неповнолітньому віці, вважає можливим звільнити їх від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням пробаційної програми для неповнолітніх.
Підстав для застосування ст.69 КК України щодо обох обвинувачених суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України та ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі
за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточну міру покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили: європейську валюту номіналом 50 євро повернути потерпілій ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 2971 гривень повернути потерпілій ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 1200 гривень повернути потерпілій ОСОБА_15 .
Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в цей же термін з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий: