Провадження № 1-кп/127/1087/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000150 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.04.2013 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
03.06.2013 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;
21.01.2015 вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2015 на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
19.05.2020 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, та зберігав його при собі.
В подальшому, до чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області близько 17 год. 10 хв. 30.07.2020 надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 36 по вул. Шмідта у м. Вінниці, працівниками карного розшуку ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який на запитання працівників поліції, чи має він при собі заборонені речі, останній повідомив, що має дві таблетки «метадону», які зберігає для власного вживання.
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 24 хв. по 17 год. 28 хв. 30.07.2020 в дворі біля будинку № 36 по вул. Шмідта, міста Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 , видав із лівої зовнішньої кишені своєї куртки пластикову ємкість білого кольору, всередині якої знаходилося дві таблетки білого кольору, які в подальшому були вилучені співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта № 1415 від 25.08.2020 в наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,5070 г міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0219 г. В наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,5088 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0220 г. Загальна маса метадону становить 0,0439 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Додатково обвинувачений пояснив суду, що він 30.07.2020 був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх, щодо наявності заборонених речовин, повідомив про наявність двох таблеток наркотичного засобу - метадону. Наркотичний засіб видав працівникам поліції. Обвинувачений повідомив суду, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Згідно характеристики МКТ «Замостя» № 279 від 26.08.2020, за час проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/4288 від 25.08.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 18.08.2020 року на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №3366 від 12.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі перебуває з 14.04.2009 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Перебував на програмі замісної терапії з 29.10.2013 по 13.02.2014. На теперішній час в програмі ЗПТ не перебуває.
Судом встановлено, що востаннє ОСОБА_4 було засуджено 19.05.2020 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту. Згідно протоколу затримання від 30.07.2020 ОСОБА_4 було затримано 30.07.2020 на виконання вищевказаного вироку, який набрав законної сили.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового провадження не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше судимою, не працевлаштований, вчинений ним кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки, відсутні обставини, що обтяжують покарання, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020, призначивши остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 грудня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2020 по справі № 127/16510/20 на майно, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 30.07.2020, а саме: ємність білого кольору в середині якої знаходиться дві таблетки білого кольору.
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000150, а саме:
- ємність білого кольору в середині якої знаходиться дві таблетки білого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 204157 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: