Справа № 369/6849/20
Провадження № 1-кп/369/1303/20
В И Р О К
іменем України
06.10.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001584 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Камінь Шкотовського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий вироком від 18.06.2019 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

17.03.2020 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будівельному вагончику за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптових неприязних відносин між ними, маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 ножем, який тримав у правій руці, три удари: один в область грудей зліва, один в область живота зліва та один в бокову поверхню живота.
Відповідно до висновку судового експерта № 106/Д від 26-28.05.2020 року, у ОСОБА_6 виявлені: проникаюче колото-різане поранення груди зліва, лівосторонній гемопневмоторакс, проникаюче колото-різане поранення живота зліва, непроникаюча рана лівої бокової поверхні живота; проникаючі поранення грудей та живота відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; непроникаюча рана лівої бокової поверхні живота до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у нанесенні ножових поранень ОСОБА_7 визнав та пояснив, що він наносив ножові поранення у відповідь на агресивну поведінку потерпілого; шкодував про вчинене.

Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

При дослідженні письмових документів кримінального провадження з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 18.03.2020 року за повідомленням чергового лікаря про надання медичної допомоги 17.03.2020 року в Боярській ЦРЛ ОСОБА_6 з приводу ножових поранень, при наданні медичної допомоги було проведено огляд ОСОБА_6 на стан сп`яніння, за результатами якого в повітрі, видухнутому останнім, зафіксовано 2, 24 проміле етилового спирту.
По приїзду патруля на місці події у ОСОБА_5 було вилучено ніж, а також одяг з плямами бурого кольору.
Тяжкість отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень підтверджена висновком експерта № 106/Д від 26-18.05.2020 року та тяжкі тілесні ушкодження останній отримав від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений перебуває на іспитовому строку, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений.

Обставина, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено. Вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , а визнає обставиною, яка характеризує його особу, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення і обвинувачений, і потерпілій перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин за ч. 1 ст. 121 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 повинно відбуватися у виправній установі закритого типу.

Остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає з дотриманням вимог ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України.

Долю речових докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 18.03.2020 року.

До набрання вироком законної сили продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Камінь Шкотовського району Приморського краю Російської Федерації, під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Речові докази у справі: ніж з маркуванням «НЕРЖ», що поміщений до спец. пакету № 7067953, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1