В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/758/2020 (№ 0000890 від 29.04.2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
* 10.07.2006 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки;
* 27.12.2006 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
* 16.06.2011 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі;
* 26.02.2015 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
* 14.05.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;
* 31.10.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
* 03.04.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2020 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_5 проходив біля приміщення цеху, розташованого по вул. Відродження № 1 м. Слов`янська. Перебуваючи біля приміщення цеху, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого з вказаного приміщення цеху, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , 20.04.2020, приблизно об 11 годині, підійшов до приміщення цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вийняття скла з віконної рами, проник до приміщення цеху, що є іншим приміщенням.

Знаходячись в приміщені цеху, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

- кутову шліфувальну машинку «Масhtz» вартістю 762,54 грн.,

- шліфувальну кутову ручну електричну машинку «Фіолент» вартістю 1733,44 грн.

- автомобільний домкрат «Вelauto» вартістю 984,59 грн.,

тим самим незаконно вилучив чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість ним розпоряджатись і покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3480,57 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 24.04.2020, приблизно о 15.00 годині, проходив біля будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля вказаного будинку, у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій протиправний, ОСОБА_5 , 24.04.2020, приблизно о 15.00 годині, підійшов до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та таким чином проник на територію подвір`я за вказаною адресою, після чого, шляхом розбиття вікна, проник до будинку.

Знаходячись у приміщені будинку ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- чавунний радіатор опалення на 6 секцій вартістю 250,02 грн.,

- металеві батареї в кількості чотирьох штук розмірами: (довжиною 67 см., товщиною металу 4 мм., діаметр 14,5 см; довжиною 67 см., товщиною металу 4 мм., діаметр 14,5 см.; довжиною 66 см., товщиною металу 4 мм., діаметр 14,5 см.; довжиною 68 см., товщиною металу 4 мм., діаметр 14,5 см., загальною вартістю 30,93 грн., тим самим незаконно вилучив чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість ним розпоряджатись і покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 280,95 грн.

Також, 28.04.2020, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , проходив біля будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного будинку, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_2 , розташованої на першому поверху вищевказаного будинку,яка на праві власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , 28.04.2020, приблизно о 22.00 годині, підійшов до вікна будинку АДРЕСА_4 , де діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку.

Знаходячись в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав майно ОСОБА_8 , а саме:

- системний блок марки «Hant-Кеу» вартістю 1250,00 грн.,

- монітор марки «LG Flatron» вартістю 966,34 грн.,

- комп`ютерні колонки «Genius» вартістю 186,67 грн.,

тим самим незаконно вилучив чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість ним розпоряджатись і покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2403,01 грн.

Крім, того ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, 01.05.2020, приблизно о 10.30 годині проходив біля будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи біля вказаного будинку, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку,який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 10.30 годині діючи умисно, вважаючи, що його дії залишаться не поміченими для сторонніх осіб, підійшов до хвіртки, штовхнув її, та таким чином проник до подвір`я будинку за вказаною адресою, після чого шляхом ривка зірвав металеві петлі, які були на дерев`яних дверях будинку, та відкрив їх, тим самим незаконно проник до будинку, знаходячись в якому таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав майно ОСОБА_9 , а саме:

- дві ручних швейних машинки Zinger 1937 року випуску загальною вартістю 766,67 грн.,

- металеву духову шафу розміром 30x30x20 вартістю 166,67 грн.,

тим самим незаконно вилучив чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість ним розпоряджатись і покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 933,34 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.05.2020, приблизно о 02.00 годині, знаходився в приміщенні Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 24 «РАКЕТА» Слов`янської ради Донецької області, розташованого по вул. Шевченка, 17-А м. Слов`янська, де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщенні дитячого садку.

Реалізуючи свій протиправний, ОСОБА_5 , 15.05.2020, приблизно о 02.00 годині, вважаючи, що його дії залишаться не поміченими для сторонніх, шляхом пошкодження вирізного замку дверей проник до одного із класів дитячого садку, що є іншим приміщенням.

Перебуваючи у приміщенні класу дитячого садку, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав майно, що належить Комунальному закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 24 «РАКЕТА», а саме:

- ноутбук «Самсунг» R60 вартістю 1166,67 грн.,

- проектор ВеnqМS506 вартістю 6437,90 грн.,

- музичну колонку JBL вартістю 486,68 грн.,

- лазерну указку Тrust вартістю 472,04 грн.,

- музичну колонку UKC Тесhnologysps 8966 вартістю 265,77 грн.,

тим самим незаконно вилучив чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість ним розпоряджатись і покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 заподіяв Комунальному закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 24 «РАКЕТА» матеріальну шкоду на загальну суму 8829,06 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальних актах він скоїв крадіжки, у вчиненні яких розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами.
За епізодом від 20.04.2020 року провина обвинуваченого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:
?протоколом огляду від 04.05.2020 року та фототаблицею до нього, згідно з яким, оглянуто приміщення складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено пошкоджене скло у віконній рамі та відірвана решітка;
?висновком експерта № 158 від 10.05.2020 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину 20.04.2020 року з урахуванням зносу, а саме: кутова шліфувальна машинка «Масhtz» становить 762,54 грн.; шліфувальна кутова ручна електрична машинка «Фіолент» становить 1733,44 грн.;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених їй фотознімків впізнав особу під фото № 2, на якій відповідно до Довідки до вказаного протоколу, зображений ОСОБА_5 , у якого він 20.04.2020 року придбав шліфувальні машинки;
?протоколом огляду місця події від 15.05.2020 року, з якого видно, що під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої між буд. АДРЕСА_6 , з письмового дозволу ОСОБА_10 оглянуто та вилучено: домкрат «Belauto», - щодо якого ОСОБА_10 пояснив, що придбав його у невідомого чоловіка;
?висновком експерта № 164 від 21.05.2020 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину 20.04.2020 року з урахуванням зносу, а саме: автомобільний домкрат «Вelauto» становить 984,59 грн.

За наступним епізодом від 24.04.2020 року провина обвинуваченого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:
?протоколом огляду місця події від 05.05.2020 року та фототаблицею до нього, згідно з яким оглянуто територія домоволодіння АДРЕСА_3 , та виявлена відсутність радіаторів та батарей, про що свідчать відрізи на трубах;
?протоколом огляду місця події від 12.05.2020 року, з якого видно, що під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу буд. № 5 по вул. Новий Побут в м. Слов`янськ, з письмового дозволу ОСОБА_11 оглянуто та вилучено: чотири чавунні труби, - щодо яких ОСОБА_11 пояснила, що придбала їх у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_12 ;
?протоколом огляду місця події від 12.05.2020 року, з якого видно, що під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу буд. № 38 по вул. Комунарів в м. Слов`янськ, з письмового дозволу ОСОБА_13 оглянуто та вилучено: чавунний радіатор на 6 секцій, - щодо якого ОСОБА_13 пояснила, що придбала його у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_12 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених їй фотознімків впізнала особу під фото № 3, на якій відповідно до Довідки до вказаного протоколу, зображений ОСОБА_5 , у якого вона придбала батарею з шести секцій;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених їй фотознімків впізнала особу під фото № 2, на якій відповідно до Довідки до вказаного протоколу, зображений ОСОБА_5 , у якого вона придбала металеві труби;
?висновком експерта № 160 від 23.05.2020 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину 24.04.2020 року з урахуванням зносу, а саме: чавунний радіатор опалення на 6 секцій становить 250,02 грн.; чотири металеві труби розміром: № 1 довжина 67 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см; № 2 довжина 67 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см.; № 3 довжина 67 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см.; № 4 довжина 67 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см., становить 30,93 грн.

За наступним епізодом від 28.04.2020 року провина обвинуваченого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:
?протоколом огляду місця події від 29.04.2020 року та фототаблицею до нього, згідно з яким, з письмового дозволу ОСОБА_8 , оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_7 , та виявлено розбите скло під вікном квартири;
?протоколом огляду місця події від 30.04.2020 року, з якого видно, що під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої за металевими гаражами, що розташовується навпроти п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_8 , з письмового дозволу ОСОБА_5 оглянуто та вилучено: системний блок марки «Hant-Кеу», монітор марки «LG Flatron» та дві комп`ютерні колонки «Genius», - щодо яких ОСОБА_5 пояснив, що викрав їх 28.04.2020 року з приміщення квартири АДРЕСА_7 ;
?висновком експерта № 157 від 12.05.2020 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_8 на момент вчинення злочину 28.04.2020 року з урахуванням зносу, а саме: системний блок марки «Hant-Кеу» становить 1250,00 грн.; монітор марки «LG Flatron» становить 966,34 грн.; комп`ютерні колонки «Genius» становлять 186,67 грн.

За наступним епізодом від 01.05.2020 року провина обвинуваченого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:
?протоколом огляду місця події від 02.05.2020 року та фототаблицею до нього, згідно з яким, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 , та виявлено пошкодження кріплення навісного замка вхідної двері, замок разом з дужками прикріплений лише до двері; по всім кімнатам виявлено порушення порядку розташування речей, меблів, пошкодження меблів; виявлено пошкодження печі для твердого палива, відсутні всі металеві запчастини;
?протоколом огляду місця події від 04.05.2020 року, з якого видно, що під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_3 , з письмового дозволу ОСОБА_14 оглянуто та вилучено: дві ручні швейні машинки Zinger 1937 року випуску, металева духова шафа розміром 30x30x20;
?висновком експерта № 156 від 06.05.2020 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_9 на момент вчинення злочину 01.05.2020 року з урахуванням зносу, а саме: дві ручні швейні машинки Zinger 1937 року випуску становлять 766,67 грн.; металева духова шафа розміром 30x30x20 становить 166,67 грн.;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених їй фотознімків впізнав особу під фото № 2, на якій відповідно до Довідки до вказаного протоколу, зображений ОСОБА_5 , у якого вона 01.05.2020 року придбала швейні машинки та духову шафу;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав особу під фото № 4, на якій відповідно до Довідки до вказаного протоколу, зображений ОСОБА_5 , з яким він 01.05.2020 року домовився перенести швейні машинки.
За наступним епізодом від 14.05.2020 року провина обвинуваченого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:
?протоколом огляду від 14.05.2020 року, згідно з яким оглянуто приміщення корпусу № 2 Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 24 «РАКЕТА» Слов`янської ради Донецької області, розташованого по вул. Шевченка, 17-А, м. Слов`янська, та виявлено пошкодження дерев`яних дверей, а саме їх вибиття;

?протоколом огляду від 14.05.2020 року, з якого видно, що під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля будівлі корпусу № 2 Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 24 «РАКЕТА» Слов`янської ради Донецької області, розташованого по вул. Шевченка, 17-А, м. Слов`янська, з письмового дозволу ОСОБА_5 оглянуто та вилучено: ноутбук «Самсунг» R60, проектор ВеnqМS506, музичну колонку JBL, лазерну указку Тrust, музичну колонку UKC Тесhnologysps 8966;

?висновком експерта № 165 від 20.05.2020 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого залишкова вартість майна, що належить Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 24 «РАКЕТА» на момент вчинення злочину 14.05.2020 року з урахуванням зносу, а саме: ноутбук «Самсунг» R60 становить 1166,67 грн.; проектор ВеnqМS506 становить 6437,90 грн., музична колонка JBL становить 486,68 грн., лазерна указка Тrust становить 472,04 грн., музична колонка UKC Тесhnologysps 8966 становить 265,77 грн.

Крім того, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав особу під фото № 3, на якій відповідно до Довідки до вказаного протоколу, зображений ОСОБА_5 , суд до уваги не приймає, вважає його неналежним доказом в розумінні ст. 85 КПК України, оскільки він не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого в скоєнні даних кримінальних правопорушень цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та у житло, вчинена повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» не перебуває. З січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога ВСП КНП «Наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками. З квітня 2015 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками.

Згідно з характеристикою обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг та нарікань на його поведінку від сусідів не надходили.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 400 обвинувачений ОСОБА_5 є психічно здоровим, виявляє акцентуацію особистості за нестійким типом, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, канабіоїдів, синдром залежності. У період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_5 за психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_5 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також той факт, що викрадене майно повернуто потерпілим, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 ст. 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений вчинив після постановлення вказаного вироку, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 03 квітня 2020 року слід призначити з врахуванням ст. 71 КК України.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 13.05.2020 року музикальні колонки, системний блок чорного кольору «Hunt-Key», монітор «Flatron»; відповідно до Постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів 07.05.2020 року дві ручні швейні машинки Zinger 1937 року випуску, металева духова шафа розміром 30x30x20; згідно з Постановою про визнання речових доказів від 12.05.2020 року кутова шліфувальна машинка «Масhtz», шліфувальна кутова ручна електрична машинка «Фіолент»; відповідно до Постанови про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 15.05.2020 року металевий домкрат; згідно з Постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.05.2020 року чавунний радіатор опалення на 6 секцій, металеві батареї в кількості чотирьох штук розмірами: № 1 довжина 67 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см; № 2 довжина 67 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см.; № 3 довжина 66 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см.; № 4 довжина 68 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см.; відповідно до Постанови про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.05.2020 року ноутбук «Самсунг» R60, проектор ВеnqМS506, музична колонка JBL, лазерна указка Тrust, музична колонка UKC Тесhnology sps 8966.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 частково відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року з дня фактичного затримання для відбуття покарання 15 травня 2020 року до дня тимчасового залишення в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» для подальшої доставки до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на час розгляду кримінального провадження 02 липня 2020 року, до строку остаточного покарання, призначеного даним вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня тимчасового залишення ОСОБА_17 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» № 6 02 липня 2020 року по 27 жовтня 2020 року.

Початок строку відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_5 обчислювати з 28 жовтня 2020 року

Речові докази: музикальні колонки, системний блок чорного кольору «Hunt-Key», монітор «Flatron» залишити у власника ОСОБА_8 ; дві ручні швейні машинки Zinger 1937 року випуску, металеву духову шафу розміром 30x30x20 залишити у власника ОСОБА_9 ; кутову шліфувальну машинку «Масhtz», шліфувальну кутову ручну електричну машинку «Фіолент», металевий домкрат залишити у власника ОСОБА_6 ; чавунний радіатор опалення на 6 секцій, металеві батареї в кількості чотирьох штук розмірами: № 1 довжина 67 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см; № 2 довжина 67 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см.; № 3 довжина 66 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см.; № 4 довжина 68 см., товщина металу 4 мм., діаметр 14,5 см. залишити у власника ОСОБА_7 ; ноутбук «Самсунг» R60, проектор ВеnqМS506, музична колонка JBL, лазерна указка Тrust, музична колонка UKC Тесhnology sps 8966 залишити у власника Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 24 «РАКЕТА» Слов`янської ради Донецької області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1