Справа № 296/892/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження 0000131 від 19.06.2018 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, шляхом підроблення офіційних документів здійснили вилучення з постійного користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку площею 13,7393 Га із подальшою передачею вказаної ділянки приватним особам.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у 2016 році сім місцевих жителів с. Лука Мелешківка Вінницького району звернулись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відведення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для розробки технічної документації було надано нотаріально завірені копії державних актів на право власності на землю, що нібито видані в серпні 2003 року головою ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі протоколу рішення 2 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2002. При цьому нотаріально копії були завірені лише 16.11.2016.

Після розробки технічної документації, в грудні 2016 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено реєстрацію права власності за сімома особами на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:133:0050, :03:133:0052, :03:133:0051, :03:133:0057, :03:133:0054, :03:133:0055, :03:133:0053, що перебували на праві постійного користування за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяно шкоду державним інтересам.

Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.05.2020, вартість земельних ділянок, що передані у приватну власність складає по 24 868 133 грн.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що на 2 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2002 році не розглядалось питання про передачу земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приватну власність громадян, що підтверджується показаннями свідків та висновком технічної експертизи документів від 25.05.2020 КНДІСЕ, відповідно до якого відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 в Протоколі 2 сесії 4 скликання датованого 26 липня 2002 року нанесений не в той час, яким датовано документ, відповідно не 26.07.2002. Окрім того встановлено значні відмінності між зовнішніми ознаками вказаного рішення та рішень, які приймались у 2002 році.

02.02.2021 слідчими СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир було проведено обшуки за місцями проживання осіб, що отримали у власність вищезазначені земельні ділянки.

Так, зокрема 02.02.2021 у період часу з 07 год. 54 хв. по 08 год. 54 хв. у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- Блокнот рожевого кольору на 144 аркушах та блокнот синього кольору на 128 аркушах. У вказаних блокнотах містяться рукописні записи, а саме вірші, написані кульковою ручкою від імені ОСОБА_6 ;

- Копії паспорту громадянина України та ІПН на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2 аркушах, на яких міститься вільний зразок підпису ОСОБА_6 ;

- Кольорова копія паспорту громадянина України та ІПН на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2 аркушах, на яких міститься вільний зразок підпису ОСОБА_7 ;

- Типовий договір про надання послуг з газопостачання №030856 від 08.06.06. на 6 аркушах. При огляді виявлено на аркушах договору вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 ;

- Типовий договір про надання послуг з газопостачання №030857 від 08.06.06. на 6 аркушах. При огляді виявлено на аркушах договору вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 ;

- Протокол замовлення послуг та обладнання, додаток до протоколу № 1180632 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_6 ;

- Протокол замовлення послуг та обладнання №1180632 від 19.01.2012 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_6

- Протокол замовлення сервісних послуг та матеріалів до протоколу замовлення послуг та обладнання №1180632 від 13.08.2012 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_6

- Абонентська книжка по розрахунку за електроенергію на 22 аркушах. На сторінках вказаної книжки виявлено вільні зразки підписів ОСОБА_6 .

02.02.2021 постановою слідчого вказані документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

02.02.2021 у період часу з 07 год. 54 хв. по 08 год. 54 хв. у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

02.02.2021 постановою слідчого вказані документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 02.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- Блокнот рожевого кольору на 144 аркушах та блокнот синього кольору на 128 аркушах. У вказаних блокнотах містяться рукописні записи, а саме вірші написані кульковою ручкою від імені ОСОБА_6 ;

- Копії паспорту громадянина України та ІПН на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2 аркушах, на яких міститься вільний зразок підпису ОСОБА_6 ;

- Кольорова копія паспорту громадянина України та ІПН на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2 аркушах, на яких міститься вільний зразок підпису ОСОБА_7 ;

- Типовий договір про надання послуг з газопостачання №030856 від 08.06.06. на 6 аркушах. При огляді виявлено на аркушах договору вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 ;

- Типовий договір про надання послуг з газопостачання №030857 від 08.06.06. на 6 аркушах. При огляді виявлено на аркушах договору вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 ;

- Протокол замовлення послуг та обладнання, додаток до протоколу № 1180632 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_6 ;

- Протокол замовлення послуг та обладнання №1180632 від 19.01.2012 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_6

- Протокол замовлення сервісних послуг та матеріалів до протоколу замовлення послуг та обладнання №1180632 від 13.08.2012 на 1 аркуші. На вказаному документі виявлено зразок вільного підпису ОСОБА_6

- Абонентська книжка по розрахунку за електроенергію на 22 аркушах. На сторінках вказаної книжки виявлено вільні зразки підписів ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1