22.01.2021
справа № 642/3075/18
провадження № 1-кс/642/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0001539 від 22.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В клопотанні слідчий просить надати йому або прокурору тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення документів: довідки про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2014-31.12.2018 рік, які перебувають у банку Ат « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В обґрунтування зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВВ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 22.06.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 191, ч 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи засновником ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за попередньою змовою зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою невиплати грошових коштів ОСОБА_7 , створили неіснуючу позику, внаслідок чого все нерухоме майно вищезазначеного підприємства було віддано під заставу відповідно до договору іпотеки за №1316 від 23.05.2018.
По кримінальному провадженню допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що він разом із своєю сім`єю проживаю з 2007 року в Канаді в м. Торонто, та періодично приїжджав до м. Харкова та перевіряє діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому належить 100% Статутного капіталу.
В 2018 році по приїзду до м. Харкова, ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». намагається заволодіти нерухомим майном вказаного підприємства. Через що, ОСОБА_8 , вирішив перевірити фінансово- господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому директором являлась ОСОБА_5 . В травні місяці ОСОБА_9 попрохав принести йому документацію фінансово- господарську діяльність головному бухгалтеру ОСОБА_10 , за 01.01.2014 - по 31.12.2018 рік.
Вивчивши вказані відомості, ОСОБА_8 , виявив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарську діяльність взаємовідносин з рядом суб`єктів господарської діяльності, які ОСОБА_8 невідомі, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » брало у контрагентів зворотню фінансову допомогу
До матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу слід долучити Довідку про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2014 по 31.12.2018 рік. даний документ має доказове значення в рамках кримінального провадження, оскільки містить в особі інформацію про рух привласнення коштів.
В судові засідання на 11.01.21 р. та на 22.01.21 р. слідчий та/або прокурор не з`явились, про дату та час розгляду клопотання сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиню 4 ст. 163 КПК України, зокрема, чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою слідчого та/або прокурора, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0001539 від 22.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1