Справа № 541/1751/20
Провадження № 1-кп/541/256/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твардиця, Чадир-Лунгського району, республіка Молдова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

07.08.2020 близько 13 год. ОСОБА_4 проїжджаючи неподалік ТЦ «Мир» за адресою: вул. Гоголя, 147, м. Миргород Полтавської області помітив біля лавочки велосипед, на кермі якого висів рюкзак темно-синього кольору з речами, після чого у нього виник умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав зазначений рюкзак з мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель «Redmi 6» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта становить 1985 грн 33 коп., та продуктами харчування,належними ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1985 грн 33 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд погоджується з такою кваліфікацією.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченому ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, за примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження по справі і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що вони примирилися і заподіяні кримінальним правопорушенням збитки йому обвинуваченим відшкодовано повністю.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, враховуючи досягнуте примирення між обвинуваченим та потерпілим, відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків, те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків і ОСОБА_4 раніше не судимий.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, він винний в його вчиненні, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, вчинив кримінальний проступок, під час підготовчого судового засідання обвинувачений подав до суду письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Аналогічного змісту заяву подано потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

З ч. 4 ст.286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, та в зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 та дозволити його використовувати на власний розсуд.

Речовим доказом по справі: коробкою з-під мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 6», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити потерпілому користуватися на власний розсуд.

Речові докази по справі: фіскальний та службовий чеки з ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №112 та DVD-R диск з відеозаписом події від 07.08.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6