Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року за ч.2 ст. 121 , ч.1 ст. 263, на підставі ч.1 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (початок строку відбування покарання 15.10.2013 р., кінець строку ? 02.06.2021 р.), ?
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує, що судом першої інстанції при розгляді його клопотання не взято до уваги, що на даний час всі стягнення погашені, те, що він являється інвалідом третьої групи, позитивно характеризується.
Просить переглянути його характеризуючі дані, оскільки вважає судове рішення суду першої інстанції несправедливим.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який часткового погодився з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення частково з таких підстав.
За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали щодо ОСОБА_6 судом першої інстанції дотримані не були.
Згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.
Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.
Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Відповідно до журналу судового засідання від 28 травня 2020 року, 28 травня 2020 року суд першої інстанції о 17:11:31 вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. Повідомивши, що судове рішення буде оголошено через 30 хв.; о 17:11:35 зафіксовано «кінець звукозапису» (а.с.10-11), що відповідає і запису судового засідання за 28 травня 2020 року.
Оскаржувана ухвала суду датована 28 травня 2020 року. Однак з журналу судового засідання від 28 травня 2020 року не вбачається повернення суду з нарадчої кімнати та проголошення судового рішення, як того вимагає ч.1 ст. 376 КПК України.
З інформації, зафіксованої на технічних носіях (дисках, наявних в матеріалах справи) за 28 травня 2020 року, також не вбачається повернення судді з нарадчої кімнати та проголошення ухвали суду від 28 травня 2020 року.
В матеріалах справи на а.с.12 наявний протокол судового засідання від 28 травня 2020 року, в якому зазначено про оголошення суддею при секретарі судового засідання ухвали, роз`яснення її змісту, строку та порядку оскарження о 17:30, однак технічний носій із записом цієї дії в матеріалах справи відсутній, що виключає можливість з`ясування належного дотримання судом першої інстанції вимог ст. 376 КПК України у даній справі.
В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 ствердив, що оскаржувана ухвала суду судом першої інстанції не проголошувалась.
Відповідно до ст. 6 розділу І Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ч.7 ст.27, ч.1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснюєш зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Судом не було враховано, що розгляд даного клопотання в порядку виконання вироку закінчується не видаленням суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення, а проголошенням прийнятого рішення, виконанням судом після цього передбачених КПК України дій.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги засудженого, у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, та вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
З огляду на що, скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги засудженого про наявність чи відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Разом з тим, під час нового судового розгляду справи суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі засудженого.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3