справа № 208/2651/20
№ провадження 1-кп/208/4/21
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в порядку передбаченому ст. 319 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000083, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

суд -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке надійшло до провадження суду 29.04.2020 року.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 року визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_9 , склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З підстав вибуття зі складу суду судді ОСОБА_9 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року змінено склад суду, а саме замість головуючого судді ОСОБА_9 , головуючим суддею залучено суддю ОСОБА_10 ..

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року, з підстав вибуття зі складу суду судді ОСОБА_10 , введено у склад суду, як головуючого суддю суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Стороною захисту, адвокатом ОСОБА_8 , діючим в інтересах підзахисних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заявлено про неможливість продовження судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зі стадії вибуття попереднього головуючого судді, та необхідності розпочати судовий розгляд із початку, а саме зі стадії підготовчого судового засідання, та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Зазначена позиція адвоката ОСОБА_8 підтримана обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 вцілому.

Прокурор не заперечував щодо початку судового розгляду згідно до ч. 1 ст. 319 КПК України. Щодо позиції сторони захисту про визначення початку судового розгляду з підготовчого засідання, вважав клопотання таким що не підлягає задоволенню, з підстав того, що підготовче провадження не охоплюється судовим розглядом, який проводиться згідно до глави 28 розділу IV.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не прибув. Згідно до матеріалів кримінального провадження у т. 1 а.с. 56 знаходиться його заява про проведення розгляду справи за його відсутності.

Судом враховується, що згідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи що обвинувачені та захисник наполягають на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, продовжити судовий розгляд зі стадії заміни судді, є неможливим, а тому підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 319 КПК України, тобто проведення судового розгляду кримінального провадження з початку.

Згідно до вимог КПК України, порядок проведення судового розгляду в межах кримінального провадження судом, врегульовано главою 28 розділу IV КПК України, якою не охоплюється підготовче провадження, яке визначене главою 27 зазначеного розділу.

А тому клопотання сторони захисту щодо початку судового розгляду з підготовчого провадження, не узгоджується із приписами глав 27,28 розділу IV КПК України, та є таким що задоволенню, в зазначеній частині, не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 319, 320 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, по кримінальному провадженню № 0000083, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

зі стадії судового розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3