overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

дослідивши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду з огляду на те, що вирішення даного клопотання не підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Захисник проти позиції прокурора не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов такого висновку.

Під час виконання вироку, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З повідомлення в.о. начальника ДУ «Херсонського СІЗО» вбачається, що ОСОБА_5 27.01.2021 року вибув до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Дніпропетровської області, яка розташована поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне подане засудженим клопотання йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.369,537,539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/863/21
Провадження № 1-кс/750/326/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.01.2021, розпочати прозоре та об`єктивне розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Згідно копії заяви від 26.01.2021, заявник звернувся до т.в.о начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від суб`єкта оскарження не надійшло доказів виконання зазначених дій, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/734/21
Провадження № 1-кс/740/126/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

04 лютого 2021 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області,
установив:
04 лютого 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області прийняти до провадження та призначити до розгляду на 14-30 год. 05 лютого 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати представника Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, повідомити ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3551/20
Провадження №11-сс/801/90/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, поновлено йому строк на звернення до суду, відмовлено в скасуванні постанови від 31 вересня 2020 року старшого дізнавача СД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 17.06.2020 року,
Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 422 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, поновлено йому строк на звернення до суду, відмовлено в скасуванні постанови від 31 вересня 2020 року старшого дізнавача СД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 17.06.2020 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 лютого 2021 року о 17:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11кп/812/307/21
Категорія: ст.117 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для їх залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10.02.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/968/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30 грудня 2020 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриттям кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004141 від 26 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, ухвала Київського районного суду м.Одеси від 30 грудня 2020 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30 грудня 2020 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриттям кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004141 від 26 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13 лютого 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/970/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/230/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити в Чернігівську обласну прокуратуру.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/4484/14-к
Провадження № 1-кс/496/88/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого від 25.11.2020 року.
В судовому засіданні заявниця та потерпілий підтримали вимоги скарги та просять суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000114 за ст.358 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. 25.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до дізнавача, в провадженні якого перебуває справа, із клопотанням про проведення певних слідчих дій допиту, в тому числі, одночасного, ОСОБА_5 та потерпілого. Вказане клопотання отримано відділом поліції у визначену дату, про що свідчить відповідна примітка на копії клопотання. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зазначене клопотання підлягало розгляду в порядку статті 220 КПК України, що дізнавачем зроблено не було, будь-якої відповіді не надано.
Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000114 за ст.358 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 25.11.2020 року про проведення певних слідчих дій допиту, в тому числі, одночасного, ОСОБА_5 та потерпілого, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/773/21
Провадження № 1-кп/946/400/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194, за обвинуваченням -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 03 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 1,2 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні потерпілою є юридична особа, Ізмаїльська філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» представник потерпілої юридичної особи, ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 грудня 2020 року.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 залучено захисника (адвоката) ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 12 лютого 2021 року, на 09:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- представника потерпілого: ОСОБА_3 ;
- представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/288/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенін клопотання прокурора відмовити.
Застосувати до обвиунваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до прокуратури та суду за викликом;

- без дозволу прокурора та суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП за місцем мешкання обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 02 лютого 2021 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 02 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1295/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №004254 від 27.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 03.02.2021 року надійшов затверджений 29.01.2021 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 004254 від 27.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, на 08.02.2021 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2472/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України

встановив :

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілою по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , яка до цього часу судом не допитана, оскільки місце перебування останної суду невідомо. Згідно останніх даних, потерпіла ОСОБА_5 перетнула кордон України та до цього часу територію України у зворотньому порядку не перетинала.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання витребувати із Державної прикордонної служби України відомості, чи перетинала кордон України потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 .

Інші учасники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 350, 162 ч.1 п.8 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання прокурора про витребування даних відносно потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати із Державної прикордонної служби України дані, чи перетинала кордон України потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1