УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , про визнання відсутніми підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, поданої у порядку ст. 206 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , про визнання відсутніми підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, що подана слідчому судді з підстав, передбачених ст. 206 КПК України

Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час за змістом скарги вбачається, що станом на надходження скарги до слідчого судді ОСОБА_3 не утримується під вартою у зв`язку із його звільненням під заставу 24.04.2020 р., тобто станом на 14.09.2020 року не перебуває під територільною юрисдикцією Шевченківського районного суду м.Києва як особа, яка утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Окрім іншого слід зауважити, що не є предметом оскарження відповідно до ст. 206 КПК України, процедура затримання особи без ухвали слідчого судді, що передбачена ст.208 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки з 24.04.2020 року ОСОБА_3 не утримується під вартою в межах територільної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, до слідчого судді оскаржена процесуальна діяльність органу досудового розслідування згідно ст. 208 КПК України, що не є предметом оскарження згідно ст. 206 КПК України, а тому підстав для розгляду даної скарги поза межами визначеної кримінальним процесуальним законом процедури слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 24, 202, 206, 208, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , про визнання відсутніми підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, поданої у порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1