overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2259/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000128 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000128 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК Українина 12.01.2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/748/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів з підстав того, що цим складом розглядалась його інша апеляційна скарга щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений підозрюваним ОСОБА_8 відвід.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти заявленого відводу колегії суддів.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 ; прокурора ОСОБА_6 ; колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні підозрюваного до колегії суддів.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені обставини, зокрема розгляд аналогічної апеляційної скарги підозрюваного, не є підставами виключення участі суддів у розгляді апеляційної скарги.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів не наведено.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 392/625/20
провадження № 1-кп/405/124/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13.11.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020 за № 0000106 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововознесенськ Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, яка офіційно не заміжня, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні малолітніх та/чи неповнолітніх дітей, яка до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331, 369, 395, суд ,
постановив:
задовольнити клопотання прокурора щодо продовження раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 13.11.2020 до 11.01.2021 включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.11.2020 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 392/1480/20
Провадження № 1-кп/392/234/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000566 від 12 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 10 лютого 2021 року з 9.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(резолютивна частина)
"30" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 154-158, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , строком на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 07 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000809 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000809 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000809 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в порядку спрощеного провадження на 04 січня 2021 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7924/20
№ провадження 1-кп/646/957/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001511 від 15.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001511 від 15.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001511 від 15.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду колегії суддів у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 30.12.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 718/3017/20
Провадження №1-кс/718/279/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2020 р. року м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_3 та його зятем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд по справі на 11:00 годину 04 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань не подавали, що не є перешкодою для розгляду подання по суті у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Тобто, ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Будь-яких нових обставин, які б слугували підставами для зміни підсудності даного кримінального провадження, в поданні не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

30 грудня 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року продовжено строк дії, обраного ОСОБА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 січня 2021 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 30 грудня 2020 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року, на 12 січня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 727/1072/20
Провадження № 1-кс/727/327/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 23.05.2018 року, -
за участю
адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 23.05.2018 року.
В ході розгляду скарги з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2020 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 23.05.2018 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова слідчого на даний час вже скасована.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З копії витягу з ЄРДР№0001137 від 23.05.2018 року встановлено, що станом на 18.02.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

За таких обставин вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001137 від 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_6 приймав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, зокрема 10 грудня 2020 року ним було постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за Млинівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляду Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3