Справа № 396/1105/20
Провадження № 1-кп/396/211/20
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8
старшого інспектора з ювенальної превенції Новоукраїнсього ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, проживаючої АДРЕСА_1 , освіта початкова, учениця 7 класу Рівнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів, раніше не судимої,-
Судом встановлено, що 19.06.2020 року, близько 17 години ОСОБА_4 , перебувала на ігровому майданчику по АДРЕСА_2 , де грався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній мав у користуванні мобільний телефон матері ОСОБА_7 , марки «Ulefone» SlOPro, синього кольору, s/n НОМЕР_1 , імеі 1- НОМЕР_2 , імеі 2 - НОМЕР_3 із сім-карткою оператора vodafone, який залишив на лавці без нагляду та продовжував гратися.
ОСОБА_4 , яка не приймала участі в грі з іншими дітьми, залишившись на одинці, та виявивши на лавці мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_10 вирішила його викрасти. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, забрала з лавки мобільний телефон «Ulefone» SlOPro, синього кольору, s/n НОМЕР_1 , імеі 1- НОМЕР_2 , імеі 2 - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , витягнула з нього картку мобільного оператора та під приводом невідкладних справ залишила ігровий майданчик та пішла до подруги ОСОБА_11 Повертаючись від подруги через кілька хвилин, по дорозі ОСОБА_4 зустріла неповнолітнього ОСОБА_10 , який повідомив ОСОБА_4 про зникнення свого телефону. Однак ОСОБА_4 повідомила, що телефону не бачила і пішла додому. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 принесла до місця свого проживання, та змінивши картку мобільного оператора почала ним користуватися, тобто розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого мобільного телефону «Ulefone» SlOPro, складала 1999 грн. 20 коп.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 1999 грн. 20 коп.
Малолітня ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні суспільно небезпечного діяня, підтвердивши всі обставини, вказанні в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, а саме, що дійсно 19.06.2020 року вона перебуваючи на ігровому майданчику по вул. Бабенка в м. Новоукраїнка забрала на вулиці мобільний телефон «Ulefone» SlOPro, синього кольору, який принесла до свого місця проживання.
Що спонукало її скоїти суспільно небезпечне діяння пояснити не може. У скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати та не застосовувати покарання, та обіцяє виправитись.
В судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 підтримала клопотання, та просила суд застосувати відносно її доньки примусові заходи виховного характеру у вигляді передання ОСОБА_4 під її нагляд.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення малолітньою ОСОБА_4 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, в процесі розгляду клопотання судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме докази, що характеризують особу малолітньої та її сім`ї.
Малолітня ОСОБА_4 , за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, учениця 7 класу Рівнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів, має середню успішність, відповідальна, дбайлива, стриманна, врівноважена. Проживає у родині з мамою ОСОБА_6 , яка має на дівчинку виховний вплив. Після вчиненого випадку малолітня ОСОБА_4 покращила свою поведінку та обіцяла про недопущення такого випадку. Сім`я забезпечена продуктами харчування, створено умови для належного виховання дитини, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби про умови проживання та виховання малолітньої.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з шістнадцяти років, що свідчить про те, що малолітня ОСОБА_4 не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Згідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх та малолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст.105 КК України, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, законного представника, захисника, потерпілої, представника служби в справах дітей Новоукраїнської міської ради, які не заперечували проти застосування до малолітньої ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_6 , суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_4 , суд враховує особу малолітньої, яка характеризуються позитивно, що свідчить про її виправлення та перевиховання, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла 14 років і таким чином не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєне діяння. Вчинила суспільно небезпечне діяння вперше, розкаялася у вчиненому, в зв`язку з цим до неї можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Судом встановлено наявність матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_7 , яка знаходяться в причинному зв`язку із суспільно-небезпечним діянням малолітньої ОСОБА_4 , але цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі на залучення експертів складають 980 грн. 64 коп. та підлягають стягненню в дохід держави з матері ОСОБА_6 .
Речовий доказ - мобільний телефон «Ulefone» Sl0Pro, синього кольору, s/n НОМЕР_1 , імеі 1- НОМЕР_2 , імеі 2 - НОМЕР_3 , який передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП слід повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 484, 498 КПК України, суд, -
Визнати неповнолітню ОСОБА_4 такою, що вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Застосувати відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусові заходи виховного характеру, передавши її під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави процесуальні витрати у справі на залучення експертів в розмірі 980 (дев"ятсот вісімдесят) грн. 64 коп.
Речовий доказ - мобільний телефон «Ulefone» Sl0Pro, синього кольору, s/n НОМЕР_1 , імеі 1- НОМЕР_2 , імеі 2 - НОМЕР_3 , який передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1