Справа № 496/854/20
Провадження № 1-кс/496/1663/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 26.02.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року на автомобіль Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також ключ від автомобіля Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року був накладений арешт на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключ від нього. Арешт був накладений з метою запобігання зникненню автомобіля або його приховування, перетворення, відчуження тощо. Однак, на даний момент відпала потреба у арешті вищевказаного автомобіля, свідоцтва та ключів, оскільки арештоване майно не визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. 04.05.2020 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області було частково скасовано арешт з вищевказаного майна, а саме: скасовано заборону розпорядження та користування автомобілем та речами. Крім того, 03.11.2020 року йому стало відомо про те, що кримінальне провадження закрито, згідно постанови слідчого. 04.11.2020 року ОСОБА_4 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000124. Вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті в частині заборони відчуження, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, при цьому пояснив, що на теперішній час відпала потреба в арешті в частині заборони відчуження, оскільки провадження по справі закрито.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 26.02.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт, зокрема на: автомобіль марки Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2019 року належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до вищевказаної ухвали, досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Арешт був накладений з метою запобігання зникненню автомобіля або його приховування, перетворення, відчуження тощо.
Разом з цим, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2020 року скасовано заборону розпорядження та користування автомобілем марки Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 від 29.05.2019 року належить ОСОБА_4 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ від автомобілю Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 . В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
15.10.2020 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за 0000124 від 26.02.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки вказане кримінальне провадження закрите, в подальшому арешті майна в частині заборони відчуження відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 26.02.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Скасувати арешт в частині заборони відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року на:
- автомобіль марки Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
- ключ від вказаного автомобіля, які були вилучені 26.02.2020 року в ході огляду місця події.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1