overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1047/16-к
УХВАЛА

16 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки вказаний свідок проживає за межами міста Рівного та не має змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідка ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, який найбільше територіально наближений до місця проживання вказаного свідка та забезпечить його участь в даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, з участю свідка ОСОБА_6 .
Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: 78200, м. Коломия, Івано-Франківської області, вул. Грушевського, 29.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/802/20
Провадження № 1-в/615/51/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, щодо продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 до Валківського районного суду Харківської області внесено подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Ознайомившись з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 встановлено, що до нього не додано копію ухвали Валківського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду із відміткою про набрання нею законної сили.
Крім того, до подання не додана належним чином завірена копія вироку Валківського районного суду м. Харкова від 29.03.2010 року, яким ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про необхідність повернення подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до Валківського відділу поліції ГУ в Харківській області для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали за поданням т.в.о. начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути на дооформлення до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.07.2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року у провадження суду надійшла вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт у зв`язку із внесенням змін до КК України.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав законної сили 01.07.2020 р., обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020 р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тобто діяння передбачене ст. 125 ч.1 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до судового розгляду не призначений, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме ст. 125 ч. 1 КК України, визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/672/2020 Справа №641/5405/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000820 від 05.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000820 від 05.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000820 від 05.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 04 серпня 2020 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Паришівка, Баришівського р-ну, Київської обл., громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 29 червня 2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишено у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року залишена без руху на вирок Згурівського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року, з наданням апелянту 7 денного строку, для усунення виявлених недоліків, з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_1 , останній копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року отримав 2 липня 2020 року (ас. 198).

Однак, станом на 16 липня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_1 не усунуті недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 6 ст. 399, ст. ст. 424, 426 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_1 , який перебуває під вартою, в той же строк - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/4102/20
Провадження № 1-кс/645/1013/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.166 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 20 липня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/352/19
Провадження № 1-кп/690/125/20
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого засідання
17 липня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 год. 30 хв. 30.07.2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1262/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 липня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

під час підготовчих дій судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020р. за №0000277 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, уродженця с.Куликівка Кам`янського району Черкаської області, з середньо-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Копію цивільного позову вручити цивільним відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2020 року об 16 годині.

Головуючий
Справа № 723/2916/19
Провадження № 1-кп/715/8/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року смт. Глибока

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законний представник ОСОБА_8

представник служби

у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора та змінено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до КНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», до виходу з хворобливого стану та зупинено провадження у справі.

Згідно листа КНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 09 липня 2020 року, ОСОБА_10 отримав курс лікування, оглянутий лікарняною лікарсько-консультативною комісією, діагноз: дисоціативний розлад, стан внутрішньо лікарняної ремісії. За станом психічного здоров`я може бути виписаний зі стаціонару.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 може бути виписаний із лікарні, його стан здоров`я покращився, суд приходить до висновку про можливість відновлення даного кримінального провадження та продовження його розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох дітей, з вищою освітою, працює КП «ШЕО» на посаді начальника дільниці автотранспорту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0001004 від 01.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, наступні обов`язки: - прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 23 серпня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: