ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3252/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0004219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0004219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 13.09.2020 близько 04 год. 40 хв., разом зі ОСОБА_7 проходили по підземному переходу, що знаходиться навпроти будинку №144 по вул. Харківське Шосе в м. Києві, та помітили ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили у попередню злочинну змову, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, обравши об`єктом свого посягання майно, що знаходились у ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підійшов ззаду до ОСОБА_8 та наніс йому удар кулаком в область шиї, від якого останній впав на підлогу, в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали наносити удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 , таким чином подолавши опір останнього. В подальшому ОСОБА_5 схопив належну ОСОБА_8 сумку чорного кольору, вартістю 600 грн. 00 коп., всередині якої були наступні речі, а саме: грошові кошти в сумі 1374 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 500 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 знижкові картки, ключі, пара шкарпеток, захисна маска, та з місця скоєння злочину зник, а ОСОБА_10 в цей час вчиняв дії для подолання опору ОСОБА_8 , та в подальшому також з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2474 грн. 00 коп.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні сторона обвинувачення підтримала клопотання, просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість ризиків, та можливістю застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з 20.00 год. до 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , де підозрюваний мешкає разом з сестрою в орендованій нею квартирі.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, пояснив, що протягом пів року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сестрою, яка орендує зазначене житло.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

13.09.2020 о 05 год. 06 хв. ОСОБА_5 , було затримано без ухвали слідчого судді на підставі ст. 208 КПК України.

13.09.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення, у рапорті працівника поліції, у протоколі допиту потерпілого, у протоколах допиті свідків, у протоколі огляду місця події, у протоколі затримання.

У разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, місце його проживання зареєстроване в Рівненській області, однак останній час мешкає у м. Києві в орендованому житлі, доказів міцності його соціальних та сімейних зв`язків та наявності законного джерела доходу суду не надано.

Враховуючи вищевказані дані про особу підозрюваного і характер інкримінованого підозрюваному злочину, суворість можливого покарання, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Сукупність вищенаведених обставин та високий ступінь існуючих ризиків дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і вказують на існування суспільної потреби у позбавленні волі.

В якості альтернативи тримання під вартою слідчий суддя встановлює підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, вважаючи, що перспектива втрати застави в такому розмірі може бути достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-183, 193- 194, 196 -197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 год. 06 хв. 13 вересня 2020 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. 00 коп.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 11.11.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 18.09.2020