overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2996/20
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, № 0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

встановила:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідча суддя

ухвалила:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, надавши їм строк (час) до 21 грудня 2020 року включно, після чого ознайомлення із вказаними матеріалами припинити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 грудня 2020 року о 08 год 50 хв.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/8719/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000641,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000641.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000641.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 16.12.2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати з СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000641 від 26.08.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 953/12965/20
провадження № 51-5968ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні (справа №953/12965/20),

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 17 серпня 2020 року повернув ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року скасовано та постановлено матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Забезпечене Конституцією України право на судовий захист і передбачене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки апеляційним судом ухвала слідчого судді була переглянута за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні (справа №953/12965/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 344/10536/18
провадження № 51-5321км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 158/2425/19
Провадження № 1-кп/0158/320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2145/19
У х в а л а
іменем України

15 грудня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню № 0000765 від 30.08.2019 року,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню № 0000765 від 30.08.2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовити до 15-30 год. 18 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9532/20
Єдиний унікальний номер 205/9532/20
Провадження № 1-кс/205/1600/20
УХВАЛА

7 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в ході проведення обходу медично-санітарної частини молодшими інспекторами ВНіБ сержантом ОСОБА_3 та прапорщиком ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, було виявлено мобільний телефон «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 22 жовтня 2020 року мобільного телефону «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , протоколом ДН № 213 про вилучення заборонених предметів від 17 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000568 від 08.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, українки, громадянки України, розлученої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,-

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196. 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000568 від 08.08.2020 до підозрюваної ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

2. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.01.2021 (включно).

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

(1) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

(2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 до 30.01.2021 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

6. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1527/20
Провадження № 1-кп/349/159/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нижня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284-288, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Скасувати арешт майна на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зв`язку ключів до замка запалювання у кількості 4 штуки з брелком, та 12 полімерних мішків із качанами кукурудзи, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2020 року та частково скасований ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2020 року.
Речові докази:
- автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зв`язку ключів до замка запалювання у кількості 4 штуки з брелком повернути володільцу майна ОСОБА_3 ;

-12 полімерних мішків із качанами кукурудзи повернути потерпілій юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанії Прикарпаття».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 год 45 хв. 15 грудня 2020 року .
Єдиний унікальний номер: 379/753/18
Провадження № 1-кс/379/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржники, вважаючи бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 протиправними та незаконними, просять зобов`язати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасувати постанову слідчого про закриття справи по кримінальному провадженню №0000191 від 08.05.2018, вручити підозру фігурантам справи та надати потерпілим належно оформлених процесуальний документ.
Підстави повернення скарги, визначені ч.2 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та, що така бездіяльність прокурора, яка визначена скаржниками не підлягає оскарженню, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2614/20
Провадження № 1-в/553/491/2020
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому прохають визначити порядок виконання вироків Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.07.2020 та Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.08.2020.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області повернути вилучене під час обшуку у приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_1 , майно, зазначене у протоколі обшуку від 27.11.2020.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 12-15 годину 24 грудня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 32 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво відповідно у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2020.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області НП в Харківській області ОСОБА_3 та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1