Провадження: № 1-кп/484/71/20
Справа: № 484/3088/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту раніше судимий:

- 31.08.2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 69 КК України 2001 року до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 26.10.2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 06.03.2009 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 07.09.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 28.12.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки і 2 місяця;

- 10.12.2019 року Миколаївським апеляційним судом за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В ніч на 14.02.2019 року, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 проходив повз салона краси «Art-персона», який розташований за адресою в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Олександра Коротченка, 6/83, що належить ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Саме тоді (в ніч на 14.02.2019 року, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, останній шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення салону краси «Art-персона», який розташований за адресою: вул. Олександра Коротченка, 6/83, м.Первомайськ, Миколаївська область, де помітив та викрав: мікрохвильову піч бувшу у використанні марки LG MS-2047С, вартістю 700 грн., що належала ОСОБА_7 ; грошову суму в розмірі 340 грн., що належала ОСОБА_7 ; фен марки «Бебуліс» вартістю 3 600 грн., що належав ОСОБА_5 ; машинку перукарську для стрижки марки «Мозер» вартістю 3020 грн, що належала ОСОБА_5 ; машинку перукарську для окантовки марки «Мозер» вартістю 1586 грн, що належала ОСОБА_5 ; машинку перукарську для стрижки марки «Філіпс» вартістю 595 грн, що належала ОСОБА_5 ; електричну бритву марки «Вал» вартістю 600 грн, що належала ОСОБА_5 ; запасні ножі до машинок в кількості 3 шт. загальною вартістю 280 грн, що належали ОСОБА_5 ; небезпечні бритви в кількості 2 шт., загальною вартістю 324 грн., що належали ОСОБА_5 ; ножиці перукарські марки «Ягуар» вартістю 2933 грн., що належали ОСОБА_5 ; ножиці перукарські марки «Ягуар» вартістю 2300 грн., що належали ОСОБА_5 ; ножиці перукарські марки «Соломон» вартістю 2880 грн., що належали ОСОБА_5 ; ножиці перукарські марки «СПЛ» вартістю 893 грн., що належали ОСОБА_5 ; ножиці перукарські марки «Салон» вартістю 690 грн., що належали ОСОБА_5 ; ножиці перукарські марки «ВС Сасон» вартістю 928 грн., що належали ОСОБА_5 ; ножиці перукарські марки «Естет» вартістю 994 грн., що належали ОСОБА_5 ; неведимки для волосся одна коробка (500 шт.) вартістю 100 грн., що належали ОСОБА_5 ; прикраси для волосся вартістю 150 грн., що належали ОСОБА_5 ; праску для волосся марки «Інфініті», вартістю 1512 грн., що належала ОСОБА_5 ; декоративну косметику марки «Майкапмі» вартістю 594 грн., що належала ОСОБА_5 ; палітру коректорів марки «Майкапмі» вартістю 450 грн., що належала ОСОБА_5 ; палітру пудр марки «Майкапмі» вартістю 438 грн., що належала ОСОБА_5 ; пудру марки «Оріфлейм» вартістю 275 грн., що належала ОСОБА_5 ; рум`яну в шариках марки «Оріфлейм», вартістю 450 грн., що належали ОСОБА_5 ; тоналку марки «Джей Джей» вартістю 800 грн., що належала ОСОБА_5 ; помаду марки «Джей Джей» в кількості 18 шт. загальною вартістю 180 грн., що належали ОСОБА_5 ; олівці для губ та брів в кількості 20 шт. вартістю 96 грн., що належали ОСОБА_5 ; набір кістів для макіяжу в кількості 31 шт. марки «Бобі Брайм» вартістю 1 015 грн., що належали ОСОБА_5 ; тіні марки «Джей Джей» в кількості 5 шт. вартістю 100 грн. за 1 шт., загальною вартістю 500 грн., що належали ОСОБА_5 ; пігменти для очей марки «Джей Джей» в кількості 5 шт. вартістю 140 грн., що належали ОСОБА_5 ; машинку перукарську марки «Moser Primat Type 1230» вартістю 1105 грн., що належала ОСОБА_6 ; машинку перукарську бувшу у використанні марки «WAHL Type 8591L» вартістю 1800 грн., що належала ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток: потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 2 905 грн., потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 1040 грн., потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 28 323 грн., а всього на загальну суму 32 268 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі будь - яких пояснень відмовився. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обвинувачення та зазначила, що матеріальні збитки в розмірі 28323 грн. відшкодовано частково в розмірі 21873 грн. шляхом повернення викраденого майна, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала обвинувачення та зазначила, що матеріальні збитки в розмірі 2905 грн. відшкодовано частково в розмірі 1105 грн. шляхом повернення викраденого майна, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала обвинувачення та зазначила, що матеріальні збитки в розмірі 1040 грн. не відшкодовано, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.
Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєданого з проникненням у інше приміщення, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.02.2019 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 повідомила працівників поліції, що в ніч на 14.02.2019 року невідома особа проникла до салону краси "Арт персона", розташованого за адресою в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Олександра Коротченка, 6/83, з якого викрала грошову суму в розмірі 340 грн., мікрохвильову піч не встановленої марки та стерилізатор марки "SANITIZING BOX", завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн.;

- протоколом огляду місця події та таблицями зображень до нього від 14.02.2019 року в салоні краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: вул. Коротченка, 6/83, м. Первомайськ, Миколаївська область, за результатами якого було виявлено та вилучено: 1 слід папілярного узору з ручки вхідних дверей зі сторони вулиці, 2 сліди папілярних узорів з внутрішньої сторони вхідних дверей, 1 слід папілярного узору на других дверях салону, 3 сліди папілярних узорів з кухонної стінки, що були поміщені до пакету національної поліції України ЕХР0168809;
- постановою про визнання потерпілим від 15.02.2019 року, з якої вбачається, що громадянку ОСОБА_5 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000351 на підставі заяви від 15.02.2019 року в зв`язку із завданням їй матеріального збитку вказаним кримінальним правопорушенням;
- протоколом огляду речей та таблицями зображень до нього від 15.02.2019 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 добровільно дозволила працівникам поліції оглянути речі, викрадені у неї з салону краси "Арт персона" в ніч на 14.02.2019 року, які вона знайшла 15.02.2019 року на сходах до підвального приміщення поблизу входу до салону краси "Арт-персона", під час огляду яких виявлено та вилучено: машинку перукарську для стрижки марки «Мозер»; машинку перукарську для окантовки марки «Мозер»; машинку перукарську для стрижки марки «Філіпс»; запасні ножі до машинок в кількості 3 шт.; небезпечні бритви в кількості 2 шт.; ножиці перукарські марки «Ягуар»; ножиці перукарські марки «Ягуар»; ножиці перукарські марки «Соломон»; ножиці перукарські марки «СПЛ»; ножиці перукарські марки «Салон»; ножиці перукарські марки «ВС Сасон»; ножиці перукарські марки «Естет»; неведимки для волосся одна коробка (500 шт.); прикраси для волосся; праску для волосся марки «Інфініті»; декоративну косметику марки «Майкапмі»; палітру коректорів марки «Майкапмі»; палітру пудр марки «Майкапмі»; пудру марки «Оріфлейм»; помади марки «Джей Джей» в кількості 18 шт.; олівці для губ та брів в кількості 20 шт.; набір кістів для макіяжу в кількості 31 шт. марки «Бобі Брайм»; пігменти для очей марки «Джей Джей» в кількості 5 шт.;
- постановою про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 15.02.2019 року передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вищевказані речі було визнані і приєднані до матеріалів досудового розслідування в якості речових доказів;
- звітом від 13.05.2019 року про незалежну оцінку майна, власником якого є ОСОБА_5 , з якого вбачається, що дійсна ринкова вартість об`єктів оцінки на дату оцінки без урахування ПДВ становить 23028,00 грн., в тому числі: машинка перукарська для стрижки марки «Мозер» вартістю 3020 грн.; машинка перукарська для окантовки марки «Мозер» вартістю 1586 грн.; машинка перукарська марки «Moser Primat Type 1230» вартістю 1105 грн.; машинка перукарська для стрижки марки «Філіпс» вартістю 595 грн.; запасні ножі до машинок в кількості 3 шт. загальною вартістю 280 грн.; небезпечні бритви в кількості 2 шт., загальною вартістю 324 грн.; ножиці перукарські марки «Ягуар» вартістю 2933 грн.; ножиці перукарські марки «Ягуар» вартістю 2300 грн.; ножиці перукарські марки «Соломон» вартістю 2880 грн.; ножиці перукарські марки «СПЛ» вартістю 893 грн.; ножиці перукарські марки «Салон» вартістю 690 грн.; ножиці перукарські марки «ВС Сасон» вартістю 928 грн.; ножиці перукарські марки «Естет» вартістю 994 грн.; неведимки для волосся одна коробка (500 шт.) вартістю 100 грн.; прикраси для волосся вартістю 150 грн.; праску для волосся марки «Інфініті», вартістю 1512 грн.; декоративну косметику марки «Майкапмі» вартістю 594 грн.; палітру пудр марки «Майкапмі» вартістю 438 грн.; пудру марки «Оріфлейм» вартістю 275 грн.; помади марки «Джей Джей» в кількості 18 шт. загальною вартістю 180 грн.; олівці для губ та брів в кількості 20 шт. вартістю 96 грн.; набір кістів для макіяжу в кількості 31 шт. марки «Бобі Брайм» вартістю 1 015 грн.; пігменти для очей марки «Джей Джей» в кількості 5 шт. вартістю 140 грн.;
- довідками фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 без дати та номеру, за якими станом на лютий 2019 року вартість фену марки «Бебуліс» становила 3 600 грн., вартість електричної бритви марки «Вал» становила 600 грн., вартість рум`ян в шариках марки «Оріфлейм» становила 450 грн., вартість тоналки марки «Джей Джей» становила 800 грн., вартість тінів марки «Джей Джей» становила 100 грн. за 1 шт.;
- довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 без дати та номеру, за яким станом на лютий 2019 року вартість мікрохвильової печі бувшої у використанні марки LG MS-2047С, становила 700 грн.;
- протоколом огляду речей та таблицями зображень до нього від 22.03.2019 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції машинку перукарську бувшу у використанні марки «Moser Primat Type 1230», виробництво Германії, що була ним придбана за 400 грн. в лютому 2019 року у гр. ОСОБА_10 , яку було оглянуто, перевірено її справний стан, вилучено та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду речей та таблицями зображень до нього від 22.03.2019 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції для проведення слідчих дій коробку до машинки перукарської марки «Moser Primat Type 1230», виробництво Германії, яка була викрадена у неї з салону краси "Арт персона" в ніч на 14.02.2019 року, разом з документами і насадками, які було оглянуто та повернуто потерпілій ОСОБА_6 ;
- постановою про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 18.03.2019 року передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 перукарську машинку марки «Moser Primat Type 1230» було визнано і приєднано до матеріалів досудового розслідування в якості речового доказу;
- довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 без дати та номеру, за яким станом на лютий 2019 року вартість машинки перукарської бувшої у використанні марки «WAHL Type 8591L» становила 1800 грн.;
- висновком експерта № 254 від 15.04.2019 року, з якого вбачається, що на таблиці до протоколу огляду місця події від 14.02.2019 року за фактом крадіжки майна з салона краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко, 6, міститься вісім слідів папілярних узорів, з яких один слід папілярного узору з розмірами 15х17 мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 42х18 мм, придатний для ідентифікації за ним особи, а сім слідів папілярних узорів з розмірами 13х10 мм, 9х16мм, 8х12мм, 5х10мм, 12х10мм, 11х12мм та 5х20мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 40х18мм, 62х18мм, 62х18мм, 39х18мм та 55х18мм, непридатні для ідентифікації за ними особами (осіб). Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 15х17мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами 42х18мм, залишений не ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та не ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а іншою особою.
- листом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.04.2019 року № 19/115/05-4/3915 "Про результати перевірки за дактилоскопічним обліком", з якого вбачається, що слід папілярного узору, вилучений в ході огляду місця події за фактом крадіжки з салону краси "АРТ Персона" (к/п №0000351), який згідно висновку експерта від 15.04.2019 року № 254 визнано придатним для ідентифікації за ним особи, перевірено за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (реєстраційна карта № НОМЕР_1 ). У результаті перевірки встановлено, що слід руки залишений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформації на дактилоскопічній карті). Дактилоскопічна карта гр. ОСОБА_3 надана для постановки на облік з Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Досліджені судом докази є послідовним, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши в сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що жоден з учасників процесу фактичні обставини та розмір завданої матеріальної шкоди не оспорював, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в ніч на 14.02.2019 року знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 здійснив крадіжку майна шляхом проникнення до примішення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який розташований за адресою в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Олександра Коротченка, 6/83, та неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, останній раз на підставі вироку Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2019 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України був засуджений до 5 років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, не працював, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та на військовому обліку не перебував, раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності громадян.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2019 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. На сьогодні він відбуває покарання у Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)".
Статтею 70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю злочинів.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, - покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій- третій цієї статті.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, з урахуванням часткового відбуття покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2019 року у справі №484/15/19 провадження №1-кп/484/174/19, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат під час досудового розслідування слід стягнути витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Цивільні позови під час судового розгляду не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за даним вироком та ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України за вироком Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2019 року у справі №484/15/19 провадження №1-кп/484/174/19, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням часткового відбуття покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
До строку відбуття покарання зарахувати фактично відбутий строк покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2019 року.
Строк відбуття покарання рахувати за попереднім вироком - з 10.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер ) на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп.
Речові докази:
- машинку перукарську для стрижки марки «Мозер»; машинку перукарську для окантовки марки «Мозер»; машинку перукарську для стрижки марки «Філіпс»; запасні ножі до машинок в кількості 3 шт.; небезпечні бритви в кількості 2 шт.; ножиці перукарські марки «Ягуар»; ножиці перукарські марки «Ягуар»; ножиці перукарські марки «Соломон»; ножиці перукарські марки «СПЛ»; ножиці перукарські марки «Салон»; ножиці перукарські марки «ВС Сасон»; ножиці перукарські марки «Естет»; неведимки для волосся одна коробка (500 шт.); прикраси для волосся; праску для волосся марки «Інфініті»; декоративну косметику марки «Майкапмі»; палітру коректорів марки «Майкапмі»; палітру пудр марки «Майкапмі»; пудру марки «Оріфлейм»; помади марки «Джей Джей» в кількості 18 шт.; олівці для губ та брів в кількості 20 шт.; набір кістів для макіяжу в кількості 31 шт. марки «Бобі Брайм»; пігменти для очей марки «Джей Джей» в кількості 5 шт., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;

- перукарську машинку марки «Moser Primat Type 1230», яку передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній;

- вісім слідів папілярних узорів, з яких один слід папілярного узору з розмірами 15х17 мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 42х18 мм, а сім слідів папілярних узорів з розмірами 13х10 мм, 9х16мм, 8х12мм, 5х10мм, 12х10мм, 11х12мм та 5х20мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 40х18мм, 62х18мм, 62х18мм, 39х18мм та 55х18мм, які були поміщені до пакету Національної поліції України ЕХР0168809, дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_3 , яку упаковано в сейф-пакет - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілі мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

СУДДЯ: