Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
359/5908/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 05.10.2020. Зареєстровано: 06.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2021.
Номер судового провадження: 1-кс/359/2081/2019
Справа №359/5908/19
Провадження №1-кс/359/2081/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обшук квартири у кримінальному провадженні №0000457, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В липні 2019 року слідчий Третього СВ Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові та посадові особи МОУ та ЗСУ створили організовану злочинну групу та всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення та шляхом зловживання службовим становищем вчиняли дії, спрямовані на привласнення та розтрату бюджетних коштів, виділених на потребу ЗСУ, що спричинило тяжкі наслідки. Дії вказаних осіб кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України. До вчинення цього кримінального правопорушення причетний заступник Міністра оборони України ОСОБА_4 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 . 26 червня 2019 року без ухвали слідчого судді був проведений обшук вказаної квартири. В результаті проведення цієї слідчої дії будь-яких документів та речей не вилучено. З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий Третього СВ Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 .

1.2. Слідчий Третього СВ Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Однак його неявка не перешкоджає невідкладному розгляду клопотання.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею.

2.1. Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові та посадові особи МОУ та ЗСУ створили організовану злочинну групу та всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення та шляхом зловживання службовим становищем вчиняли дії, спрямовані на привласнення та розтрату бюджетних коштів, виділених на потребу ЗСУ, що спричинило тяжкі наслідки. Дії вказаних осіб кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України. Внесення вказаних відомостей до ЄРДР підтверджується копією витягу з кримі-нального провадження №0000457 (а.с.5).

2.2. З копій рапортів старшого оперуповноваженого в ОВС ДЗЕ НП України ОСОБА_5 (а.с.12-19, 20-23, 75-87, 125-142, 143-151) вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний заступник Міністра оборони України ОСОБА_4 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

2.3. 26 червня 2019 року слідчий Третього СВ Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_3 виніс постанову (а.с.157-159) про проникнення до вказаного житлового приміщення з метою проведення обшуку у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна.

2.4. Зі змісту протоколу обшуку від 26 червня 2019 року (а.с.160-164) вбачається, що в результаті проведення цієї слідчої дії в квартирі АДРЕСА_1 не вилучено будь-яких речей та документів.

2.5. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

3.2. Згідно з ч.5 ст.234 цього ж Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Дійсно, з копій рапортів старшого оперуповноваженого в ОВС ДЗЕ НП України ОСОБА_5 (а.с.12-19, 20-23, 75-87, 125-142, 143-151) вбачається, що станом на час проведення обшуку існувала загроза фізичного знищення або підміни магнітних носіїв інформації, інших речей, предметів та документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Саме потреба у їх збереженні була достатньою підставою для невідкладного проведення обшуку у квартирі без ухвали слідчого судді.

4.2. Однак, враховуючи ту обставину, що в результаті проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 не було вилучено будь-яких речей, слідчий суддя вважає, що підстави для надання дозволу на проведення даної слідчої дії слідчому Третього СВ Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_3 відсутні.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обшук квартири відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...