Справа №487/6889/20
Провадження №1-кс/487/6740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000055, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000055, в якій він просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що слідчий її виніс передчасно, неповно з`ясувавши фактичних обставини справи.

Скаржник до судового засідання не з`явився, у скарзі просив розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Вважає оскаржуване рішення законним, прийнятим з дослідженням всіх об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000055, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебувало кримінальне провадження №0000055 від 17.08.2020 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження слідчим в якості свідка було допитано слідчого ОСОБА_6 щодо вчинення останнім заздалегідь необіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, яке виразилось у неефективному досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000292 та прийнятті рішення про відмову у визнанні скаржника потерпілим.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 від 29.09.2020 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 від 17.08.2020 р., закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_6 пояснив, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000292 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим прийнято рішення про відмову в задоволенні зазначеного клопотання. Згадане вище рішення слідчого скаржником до слідчого судді не оскаржено. За результатами проведення досудового розслідування вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито.

Крім того, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України полягає в діях, спрямованих на приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину (переховування злочинця; знарядь та засобів вчинення злочину; слідів злочину; предметів, здобутих злочинним шляхом).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується лише прямим умислом.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.

Щодо вимоги скаржника з приводу обсягу проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.

Безпідставним є посилання скаржника на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим з порушення засад кримінального провадження, а саме законності, оскільки при її винесенні слідчим було надано оцінку зібраним по справі доказам з урахуванням їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 було вжито всіх можливих заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування.
За такого, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000055 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1