Справа № 397/1371/20
н/п : 1-кп/397/142/20
В И Р О К
Іменем України

07.12.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2020 за № 0000353, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, який проживає у цивільному шлюбі, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, який раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Так, 27.09.2020 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_3 , належний потерпілому ОСОБА_6 . У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись тим, що вказана територія домоволодіння не огороджена, зайшов до подвір`я.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до вказаного нежилого будинку, де діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, таємно викрав двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення із кільцями у кількості 3 шт., вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 785 від 29.09.2020, становить 396,00 грн.

Однак, ОСОБА_3 , виконавши усі злочинні дії, які вважав необхідними, не зміг довести їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після вчинення злочину був помічений ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання показань з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, але відмовився надати показання з приводу вчиненого ним злочину, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим, суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, пенсіонер, проживає у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, за яким компрометуючими матеріалами стосовно нього сільська рада не володіє, в силу ст. 89 КК України вважається таким, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого результати оцінки правопорушника ОСОБА_3 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого та висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, вважається таким, який раніше не судимий, потерпілий претензій до нього не має, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено одну судову товарознавчу експертизу, вартість якої складає 980 грн. 70 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 07.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Речовий доказ: чавунну плиту пічного опалення із кільцями у кількості 3-ох штук, яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити у володінні останнього.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1371/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ .