Справа № 761/1454/21
Провадження № 1-кс/761/1842/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру, від 05.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020 року,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 26.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України.

Одним із підозрюваних у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2020 року ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020 року вручено повідомлення про підозру.

Скаржник вважає пред`явлену ОСОБА_4 підозру необґрунтованою та врученою з порушенням вимог КПК України, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор та слідчий на минулому судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, дослідивши додані до заяви матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 26.08.2020 року.
05.11.2020 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, яке цього ж дня було вручено останньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Звертаючись зі скаргою, заявник вважає, що наявні наступні порушення, які на його думку є підставою для скасування повідомлення про підозру, а саме: у повідомленні про підозру зазначені не усі статті, які інкримінуються ОСОБА_4 ; не зазначено час та місце вчинення кримінального правопорушення; в повідомленні про підозру зазначено лише частину прав підозрюваного; не було відразу після затримання призначено захисника.
На переконання слідчого судді на день розгляду даної заяви стосовно ОСОБА_4 існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та фактичними обставинами кримінального правопорушення, описаними в повідомлені про підозру.
Слід окремо зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Отже повідомлення про підозру є таким що відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, та містить усі встановлені законом складові, зокрема правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та зазначені усі суттєві обставин, відомі на момент повідомлення про підозру.

Таким чином, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, в межах яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020 року.

Отже, заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000792 від 26.08.2020 року, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви.

Слідчий суддя погоджується з доводами заявника стосовно порушення права ОСОБА_4 на захист, яке мало місце під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , в той же час це не є підставою для скасування такого повідомлення, оскільки положення ст.ст. 277, 278 КПК України порушені не були.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, є вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Також заявник просить слідчого суддю скасувати обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В той же час вирішення такого питання не може бути предметом розгляду заяви в порядку ст. 303 КПК України, та підлягає окремому розгляду в порядку розгляду клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру, від 05.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1