Дата документу 20.11.2020 Справа № 554/1087/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000415 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 20.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 0000415 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
У скарзі вказав, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 20.07.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме витребування з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження № 0000964 від 14.08.2015 року, у кримінальному провадженню за № 0000415 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки витребування вказаних матеріалів у повному обсязі спрямовано на зібрання доказів у кримінальному провадженні та всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення винних осіб у цьому. Посилання слідчого, що його вимога про витребування матеріалів кримінального провадження суперечить принципу самостійності слідчого, є помилковим.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. ОСОБА_3 доповнив, що витребування матеріалів кримінального провадження необхідне для виконання вказівок зазначених в ухвалі слідчого судді, а саме встановлення того, протягом якого періоду слідчі Федь та Чернявський здійснювали досудове розслідування.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився , надіслала до суду заяву, в якій прохала відмовити у задоволення скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000415, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого від 20.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000964 від 14.08.2015 року.
В постанові зазначено, що слідчий згідно ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому вимога заявника суперечить принципу самостійності слідчого. Також вказано, що під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.05.2018 року слідчим 14.05.2018 року здійснений тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000964 від 14.08.2015, під час якого виготовлено копії вищевказаних матеріалів, які долучено до кримінального провадження № 0000415 від 26.12.2017, а тому повторне витребування з Комеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження № 0000964 від 14.08.2015 слідчим не вбачається доцільним.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скасовано постанову слідчого від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження, а 03.11.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скасовано постанову слідчого від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження.
Однією із підстав для скасування постанов стало те, що слідчим не встановлено точного періоду протягом якого слідчий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000964. Слідчим суддею зазначено, що дані обставини необхідно встановити для підтвердження чи спростування висновку слідчого, що ухвала слідчого судді від 05.05.2017 року вказаними слідчими виконувалася.
Таким чином, у постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 20.07.2020 року достеменно не спростовано необхідності витребування матеріалів кримінального провадження № 0000964 з метою встановлення періоду, протягом якого слідчий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали у ньому досудове розслідування. Слідчим лише зазначено, що до матеріалів кримінального провадження був здійснений тимчасовий доступ, однак чи достатньо у них було відомостей для встановлення вказаних обставин, не вказано.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови, у зв`язку із недостатньою обґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000415 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1