23.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/862/20
Провадження № 1-кс533/263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Потік, Іршавського району Закарпатської області, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта професійно технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.08.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 22.09.2020 року.

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

23.09.2020 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання, яке погоджено з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України,а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували та прохали відмовити в його задоволенні.

Крім цього, захисник прохав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № №0000208 від 20.09.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: 20.09.2020 року, о 14 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_7 приїхав на легковому автомобілі марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, заїхавши на територію господарства, де проживає підозрюваний ОСОБА_4 , яке розташовано в АДРЕСА_1 . В подальшому потерпілий ОСОБА_8 спільно із підозрюваним ОСОБА_4 стали вживали спиртні напої.

Близько 17 год. 00 хв. 20.09.2020 року потерпілий ОСОБА_8 заснув у гаражному приміщенні, яке розташовано на території домогосподарства, де проживає підозрюваний ОСОБА_4 .

В цей час, у підозрюваний ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить, відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_9 та перебуває у законному користуванні ОСОБА_8 .

В послідуючому підозрюваний ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до легкового автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на території вказаного домогосподарства, де в замку запалення помітив ключі, після чого підозрюваний ОСОБА_4 сівши за кермо автомобіля, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, повторно, за допомогою ключа запустив двигун автомобіля та поїхав у невстановленому напрямку, таким чином незаконно заволодів легковим автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 .

20.09.2020 року о 23 годині 50 хвилин підозрюваного ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.

Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вважає, що ризики, які визначені слідчим у клопотанні знайшли своє підтвердження.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Характер та фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 на території Козельщинського району офіційно незареєстрований, не має тісних соціальних зв`язків та постійного місця роботи і легального джерела доходів, може продовжити злочинну діяльність, оскільки незважаючи на засудження вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому може ухилитися від слідства і суду.

Підозрюваний має молодий вік, добрий стан здоров`я, що дозволяє йому перебувати під вартою.

Крім цього, враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів підлягає до задоволенню.

Крім цього, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, а тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати мінімальний розмір застави у розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ Про державний бюджет на 2020 рік, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 42 040,00 грн.

У разі внесення вказаної суми застави, покласти на підозрюваного обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, зарахувавши строк затримання в порядку ст. 208 КПК України із 23 год 30 хв 20.09.2020 року.

Строк дії ухвали до 18.11.2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі - 20 (двадцять) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в розмірі 42 040,00 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, банк отримувача: ВДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA 0015950, код призначення платежу: ухвала слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 року запобіжний захід застава відносно ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Полтавська установа ВП №23».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ «Полтавська установа ВП №23». у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не покидати територію домоволодіння, за місцем свого проживання у період часу з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв щоденно

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.11.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному - негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1