Провадження № 1-кс/734/703/20 Справа № 734/2291/20
У х в а л а

іменем України

11 вересня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000035 від 16 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого у зазначеному кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом обшуку від 09.09.2020 домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити за підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема, захисником зазначено про недоведеність стороною обвинувачення наявності вказаних у клопотанні ризиків, оскільки підозрюваний визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання та сталі родинні зв`язки, одружений, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, предмет кримінального правопорушення вилучено, свідки у провадженні відсутні.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.
Так, в судовому засіданні встановлено, 10 вересня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання слідчого, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава не можуть бути застосовані лише до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставин, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
В судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризикам.
З огляду на викладене, з урахуванням даних про особу підозрюваного, а саме: відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність даних про можливість прояву негативної процесуальної поведінки щодо переховування від органу досудового розслідування та суду в майбутньому, недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити та застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме, з 20 год. до 7 год. наступної доби, з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 183, 194, 199, 202, 205, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме, з 20 год. до 7 год. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. до 6 год. наступної доби;
-з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали встановити до 11 листопада 2020 року включно.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати на виконання до Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1