overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2056/18
Провадження № 1-кп/576/36/19
У Х В А Л А

07.12.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років і одного місяця позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду було закрито.

Таким чином, вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року набрав законної сили 02 вересня 2020 року.

Однак, 31 серпня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що така можливість засудженому ОСОБА_2 була надана в повній мірі. Так, із довідкового листа про ознайомлення учасників процесу з матеріалами кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 протягом двох днів (загальним часом 3 год. 30 хв.) знайомився із матеріалами справи, зазначивши, що ознайомився лише з 161 арк. із 223 арк. Також вбачається, що кримінальна справа складається лише з одного тому (223 арк.) і при цьому, більше третини матеріалів складають документи, пов`язані з листуванням та питаннями, пов`язаним з виконанням вироку суду, по справі.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_2 зловживає наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і умисно його затягує.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати закінченим ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, оскільки Глухівським міськрайонним судом Сумської області повністю виконані вимоги ч. 2 ст. 425 КПК України щодо надання учасникам процесу можливості ознайомитись із матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 425 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати закінченим ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5313/20
Провадження № 1-кс/591/2436/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

09 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 31.08.2020 року, - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005330 від 02 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005330 від 02 липня 2020 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 січня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2020 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3268/20 Справа № 185/6404/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням цивільного відповідача ПАТ СК Українська страхова група (ТДВ СТДВ Глобус) про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:
09 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга цивільного відповідача ПАТ СК Українська страхова група (ТДВ СТДВ Глобус) на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання цивільного відповідача ПАТ СК Українська страхова група (ТДВ СТДВ Глобус) про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 грудня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/985/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.12.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/233/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 368 КК України
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі

відеоконференції

09 грудня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у розгляді кримінального провадження № 0000264 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В рамках кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, захисник ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, через неможливість її безпосередньої участі в судових засіданнях в приміщенні Черкаського апеляційного суду за станом здоров`я. До клопотання, що надійшло на електронну адресу суду апеляційної інстанції, захисником додано довідку про стан здоров`я.

Обміркувавши над змістом клопотання захисника ОСОБА_4 , прихожу до наступного.

Частиною 1 та 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі, за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_4 позбавлена можливості за станом здоров`я прибути для розгляду кримінального провадження в приміщення Черкаського апеляційного суду та заявила клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду дистанційно у режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю останньої.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000264 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначений на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року, проводити дистанційно у режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, та в інші дні, за потребою, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено.

Голові Кропивницького апеляційного суду забезпечити проведення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , з дотриманням положень ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання в Кропивницький апеляційний суд та для відома - на адресу адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9840/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2020 року о 14 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4530/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000173 від 10.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.12.2020 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та уточнений цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди та розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000173 від 10.11.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.12.2020.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за 0000173 від 10.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годин 30 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1331/20
У Х В А Л А

08.12.2020 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000163 від 09.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження було призначено в судове засідання на 14 годину 00 хв. 08.12.2020, про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у судове засідання була постановлена ухвала суду від 19.11.2020.

У судове засідання обвинувачений доставлений не був, потерпіла та свідок не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторну доставку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом, так як за місцем його проживання він відсутній, судову повістку йому вручити не видалось за можливе.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, однак ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, не повідомляє суд про причини неявки чи про зміну місця свого проживання, вживались заходи щодо вручення йому судової повістки, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 29.12.2020 на 13 годин 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3440/20
Провадження № 1-кп/589/796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження № 0000151 від 06.02.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

09.12.2020р. у підготовче судове засідання обвинувачений, який достовірно обізнаний про навність даного кримінального провадження, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 9 год. 30 хв. 15 січня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

09.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлялась про місце та час судового розгляду, повторно не з`явилась в судове засідання та не повідомила суд, про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор повідомилв, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросив оголосити її у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими судом заходами встановити її місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження щодо неї зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с .Садове, Білозерського р-ну, Херсонської області, українку, громадянку України, з загальною освітою, офіційно не працевлаштовану, раніше не судиму, без місця реєстрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 здійснити її привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1