Справа №579/1033/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/348/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кролевецього районного суду Сумської області від 01 липня 2020 року, якою накладено арешт на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кролевецього районного суду Сумської області від 01 липня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно - паперовий згорток з рослинною речовиною, верхню частину пластикової банки, горловина якої перемотана фольгою з кіптявою, мобільний телефон Samsung emei 43940/1, пристрій подібний до вогнепальної зброї та мідну трубку з різьбою, скутер SUZUKI LETS2, належне ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Дану ухвалу оскаржила адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та просила її скасувати в частині накладення арешту на майно, а саме скутер SUZUKI LETS2 та в цій частині постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Однак, до початку розгляду провадження в апеляційному суді, апелянт - адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 надала заяву, в якій просила залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу, оскільки за клопотанням власника майна, арешт був скасований (а.с.48).

В судове засідання до апеляційного суду учасники кримінального провадження, зокрема апелянт, яка повідомлена належним чином, не з`явились.

Крім того прокурор подав заяву про розгляд заяви захисника без його участі. За таких обставин розгляд провадження відбувається без участі учасників кримінального провадження, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд даного провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кролевецього районного суду Сумської області від 01 липня 2020 року, якою накладено арешт на майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4