У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000465, -

Встановив:

16.07.2020 до Кобеляцького районного суду Полтавської області через поштове відправлення надійшло клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля «Toyt Scion» з номерним позначенням НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишення його на зберіганні в Кобеляцькому ВПГУНП в Полтавській області.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000465 за ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що сталася 14.07.2020 близько 8 години на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія, поблизу с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області за участю цього автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Даний автомобіль було вилучено як речовий доказ.

Учасники належно повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.07.2020 близько 8 години на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія, поблизу с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області сталася ДТП за участю «Toyt Scion» з номерним позначенням НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої пасажир цього автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим відділенням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000465 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України .

14.07.2020 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб. Постановою від 14.07.2020 транспортний засіб «Toyt Scion» з номерним позначенням НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак до клопотання не додано докази того, хто є власником майна та/або його володільцем. Крім того, до матеріалів клопотання не додано докази існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає безпідставними доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, оскільки на даному етапі досудового розслідування потреби кримінального провадження не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Керуючись статтями 132, 168, 171 - 173, 175, 214, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на «Toyt Scion» з номерним позначенням НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя