Справа № 694/1269/20 Провадження №1-кс/694/422/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу

15.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000624 від 13.10. 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 25.04.2014р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покаракння,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

15.10.2020 слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 жовтня 2020 року о 02:10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні жилого будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, з корисливою метою та з метою особистого збагачення, відкрито, в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодів електричною плитою, яка належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

13.10.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.10.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Слідча вказує на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та посилається на відповідні докази, додані до клопотання.

Також вказує, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання та усвідомлюючи невідворотність понесення покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду, оскільки раніше судимий за ч. 2 ст. 121 КК України та 15.01.2020 звільнився з місць позбавлення волі та перебуває під адміністративним наглядом, який неодноразово порушував.

Враховуючи надані під час досудового слідства, а також результати проведених інших слідчих (розшукових) дій, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, зокрема на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки в присутності останнього, перебуваючи в його будинку, здійснив крадіжку електричної плити, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може спровокувати потерпілого змінити свої покази чи відмовитися від них.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 13.10.2020;
- протоколом догляду місця події по АДРЕСА_2 від 13.10.2020;
- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 13.10.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.10.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.10.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Разом з тим суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років усвідомлює, що за вчинений злочин в разі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим та відбував покарання в місцях позбавлення волі, вказане характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того підозрюваний може впливати на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони безпосередньо не допитані судом. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Щодо наявності інших ризиків підтвердження суду не надано.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Проте суд вважає недоведеним те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , щиро кається у вчиненому, має молодий вік, нейтральну характеристику, має постійне місце проживання та роботи. Також слідчим суддею враховано суть вчинених інкримінованих правопорушень, те, що вони не потяглим тяжких наслідків, не набули суспільного резонансу, викрадене майно повернуто власникам.
Беручи до уваги вищевикладене, відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання де він зможе перебувати під домашнім арештом.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу пересування, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає та можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою проживання.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Запобіжний захід обирається в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000624 від 13 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з застосуванням засобу електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк запобіжного заходу рахувати протягом 58 діб з 15.10.2020 по 12.12.2020 включно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_5 ,до йогомісця проживання - АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 12.12.2020р. включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1