overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 у справі № 757/20171/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні №0000282,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2020 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 у справі № 757/20171/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні №0000282.

Заява мотивована тим, що на думку заявника в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.06.2020 не вірно зазначено, адресу будинку з якого скасовано арешт, а саме: зазначено «Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, 15.01.2016 року у справі №753/592/16-к в частині, квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 », замість вірного «Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, 15.01.2016 року у справі №753/592/16-к в частині, квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 ».

До судового засідання учасники не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд при дослідженні матеріалів справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 246-248,258,264, 379КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Вірно писати адресу у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 у справі № 757/20171/20-к,а саме:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, 15.01.2016 року у справі №753/592/16-к в частині, квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 03.08.2020 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 31.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 03.08.2020 вказаний обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового розгляду вважали за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 24 листопада 2020 року, 14 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в кримінальному провадженні №0005496 від 06.11.2020,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши йому, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до кабінету №30 ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , з метою проведення необхідних слідчих дій;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;
3) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії даної ухвали визначити до 03.01.2021 року включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.11.2020 о 16.25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Мега-буд Україна» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-буд Україна» про скасування арешту майна,-

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-буд Україна» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/426/19 Провадження №11-кп/802/925/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3167/20 Справа № 335/5504/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 03 листопада 2020 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 00 хвилин 02 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2839/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 76 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про самовідвід по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачуваного ОСОБА_9 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2020 у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп.6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Задовольнити самовідводи заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №274/2839/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 09.11.2020 року.

Судді :
Справа № 579/1429/20
Провадження № 1-кп/589/767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 02 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2020р. о 14 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1009/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 стосовно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з вищою освітою, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
виправдана за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалити вирок, яким призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі потерпіла просить дослідити всі докази, наявні в матеріалах справи, та повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження в суді першої інстанції. Вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання з врахуванням вимог ст. 65 КПК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилась.
Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинуваченої, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання рішення про привід обвинуваченої ОСОБА_9 доручити начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Обвинувачену ОСОБА_9 доставити в зал судового засідання Харківського апеляційного суду /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18/ на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року.
Копії цієї ухвали направити: начальнику ОСОБА_9 ВП ГУНП в Харківській області - для виконання; керівникуХарківської місцевої прокуратури №2 - для контролю за виконанням.
Оголосити перерву розгляду за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 стосовно ОСОБА_9 до 10 години 00 хвилин 08 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Головуючий

Судді
Справа № 991/9077/20
Провадження1-кс/991/9305/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 27.10.2020р. (вх.№Н-16718 від 30.10.2020р.).

- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 13.11.2020р. о 15 год. 05 хв.
Справа № 991/8651/20
Провадження 1-кс/991/8877/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002000 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Обвинувачена належним чином повідомлялася про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.01.2021 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/757/20
Провадження № 1-кп/745/136/2020
УХВАЛА

09.11.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавіши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000147 від 21.07.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 25.11.2020 року на 11.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 152/1181/18
Провадження №11-кп/801/1334/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.09.2020, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 07.05.2018 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України та щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.09.2020, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 07.05.2018 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України та щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2