печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 21.09.2020 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.10.2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289,ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 07.11.2016 року, приблизно о 20:45 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 6, з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, діючи умисно, обрав предметом свого злочинного посягання два ноутбуки «HP 650», які належать ОСОБА_7 , які знаходились у відчиненому багажнику автомобіля «ZAZ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований на проїжджій частині уздовж бордюрного каменю поруч із будинком № 6 по вул. Городецького у місті Києві.

Реалізуючи вказаний вище умисел, ОСОБА_6 , керуючи мопедом без номерних знаків під`їхав до багажнику автомобіля «ZAZ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , та дістав із багажнику чорну сумку, в якій знаходилось два ноутбуки «HP 650», вартістю 4000 грн. кожний. У цей час його дії були викриті ОСОБА_8 , який почав йому кричати та спробував наздогнати. Однак, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії викриті, утримуючи вказане майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим міг розпорядитися на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди у розмірі 8000 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 25.06.2018 року, близько 18:00 год., маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить раніше невідомому йому ОСОБА_9 , рухаючись на мотоциклі невстановленої марки без номерних знаків по парку, який розташований біля бул. Дружби Народів, 33-А у м. Києві, помітив як по парку рухається раніше невідомий йому ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_6 , на мотоциклі наблизився до ОСОБА_9 , та вирвав у нього з рук належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Al» іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 з чохлом та захисною плівкою, загальною вартістю 7 327 грн., після чого поїхав у невідомому напрямку, чим заподіяв ОСОБА_9 , збиток на суму 3 050 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 07.11.2016 року, приблизно о 20:45 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 6, під`їхав на мотоциклі до відчиненого багажника автомобіля «ZAZ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований на проїжджій частині уздовж бордюрного каменю поруч із будинком та дістав з нього чорну сумку, в якій знаходилось два ноутбуки «HP 650». В цей час його дії помітив ОСОБА_8 , який почав йому кричати та спробував наздогнати, однак він разом з ноутбуками поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, 25.06.2018 року, близько 18:00 год., рухаючись на мотоциклі по парку, який розташований біля бул. Дружби Народів, 33-А у м. Києві вирвав з рук у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Al» та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вказаний телефон він здав до ломбарду.

Також, обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, те що відповідно до ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 4025-VI від 15.11.2011 року) одне з них відноситься до тяжких злочинів, а інше до злочинів середньої тяжкості, є умисними та корисливими, а також особу обвинуваченого, який на обліку лікаря психіатра не перебуває, однак з 11.03.2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних і інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками, судимий за аналогічні корисливі злочини, не працює, не одружений, а також те, що останній вину свою у вчиненому визнав повністю.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1, 2 ст. 186 КК України (в редакції ЗУ № 270-VI від 15.04.2008 року), застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно обравши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченому необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням виду та розміру покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції ЗУ № 270-VI від 15.04.2008 року), та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції ЗУ № 270-VI від 15.04.2008 року) у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції ЗУ № 270-VI від 15.04.2008 року) у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 , з урахуванням покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обраховувати з 29.04.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за періоди з 24.02.2017 року по 23.05.2017року, з 20.06.2017 року по 22.06.2017року, з 12.06.2018 року по 07.09.2018року, з 09.08.2019 року по 28.02.2020 року та з 29.04.2020 року по 23.11.2020 року включно.

Речові докази по справі:

- чорна сумка «Samsonite», 3 зарадних пристрої та два ноутбуки «НР» серійні номери: 5СТ23122РТ, 5СВ2321ВN8, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю:

- 2 шматки пластику білого кольору, дзеркало заднього огляду, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- ручка, мобільний телефон «Ірhone» сірого кольору, 2 ліхтарики, ключі, брилок, запальничка, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_6 за належністю;

- CD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1