Справа № 939/2888/19
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" про виправлення описки у вироку Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" звернувся до районного суду з вказаним клопотанням, в якому просив виправити описку у вироку Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, із застосуванням ч. 1, 2, 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки при ухваленні цього вироку не вірно було вказано строк відбуття ОСОБА_4 покарання, так як в резолютивній частині вироку вказано, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 10 березня 2020 року, а відповідно до матеріалів справи та рапорту про затримання, ОСОБА_4 був затриманий 11 січня 2020 року.

Просив суд в порядку ст. 379 КПК України виправити описку у резолютивній частині вироку із зазначенням, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 січня 2020 року.
Представник Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації установи.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд клопотання не доставлений.

Оглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не вбачав підстав для задоволення клопотання щодо виправлення описки та просив відмовити у його задоволенні, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вироку Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 визначено за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк два роки ; крім того ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ст. 395 КК України, і йому призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ст. 395 КК України у виді арешту на строк три місяці; відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 та ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_4 визначено за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, і ОСОБА_4 визначено за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки тридцять днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 було визначено обчислювати з 10 березня 2020 року - з дня ухвалення вироку.

Як зазначено у вироку, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків і до покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, на виконання якого ОСОБА_4 був затриманий 11 січня 2020 року. Таким чином, судом було враховано, що за попереднім вироком суду від 22 листопада 2019 року ОСОБА_4 відбув покарання з 11 січня 2020 року по 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оцінюючи викладене, суд вважає, що при ухваленні вироку Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не було допущено описки, оскількипокарання ОСОБА_4 визначено відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України і до покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, а тому підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" про виправлення описки у вироку Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5