Справа № 361/7058/20
Провадження № 1-кп/361/849/20
У Х В А Л А
Іменем України

======================================================================
02 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по матеріалах кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 02.09.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого неофіційно, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей-дочок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
13.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002355 від
02.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 02.09.2020, приблизно о 10:00 годин, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «МАN LE 8.150» номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується висновком інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111- 20/43 536-ІТ, рухаючись заднім ходом по місцевому проїзду, від в`їзду на територію ТОВ «ВТК Інтерпласт», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Аркадія Голуба, 5-А в напрямку до буд. № 1-А вул. Грушевського, не був уважний, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», продовжуючи рух заднім ходом не переконався, що він своїми діями не буде створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», у результаті чого, допустив наїзд задньою лівою стороною на пішохода ОСОБА_9 , котра рухалась в напрямку автомобіля марки ««МАN LE 8.150» номерний знак НОМЕР_1 .
У наслідок порушень ОСОБА_4 пунктів 2.3 «б» та 10.9 Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області.
Згідно висновку експерта № 248/Е, ОСОБА_9 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелому шилоподібного виростку лівої ліктьової кістки.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої звернулась до суду із письмовою заявою від потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0002355 від 02.09.2020, за примиренням винного з потерпілою, мотивуючи тим, що обвинувачений на стадії підготовчого судового розгляду кримінального провадження вибачився і добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, жодних претензій вона до обвинуваченого не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання потерпілої сторони щодо закриття кримінального провадження за примиренням і просив його задовольнити, та пояснив, що він свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиросердечно розкаюється та добровільно відшкодував збитки потерпілій.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив задовольнити клопотання потерпілої і також заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0002355 від 02.09.2020, за примиренням винного з потерпілою, мотивуючи тим, що обвинувачений на стадії підготовчого судового розгляду кримінального провадження вибачився і добровільно відшкодував потерпілій завдані ушкодженням її здоров`я збитки, жодних претензій до нього потерпіла не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думки обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілої, які просили задовольнити їхні клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, прокурора, що не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, характеризується необережною формою вини, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_9 , та добровільно відшкодував завдані ушкодженням в результаті дорожньо-транспортної пригоди її здоров`я збитки.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов та речові докази у справі відсутні.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обранні вказаній особі до набрання ухвалою законної сили запобіжного заходу передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 02.09.2020-закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 , уродженця

смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/111-20/43800-ІТ від 14.09.2020 в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім ) гривень 60 копійок та судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/111-20/43536-ІТ від 14.09.2020 в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючи суддя: ОСОБА_1