У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2020 р. задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 визначено порядок зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження №0000288 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Прийнято рішення про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ - 41037901) в управління, для передачі в управління за договором, на підставах, порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», наступне майно, а саме:
-вакуумні насоси у дерев`яних ящиках - 2 шт.;
-пристрій VIDEOJET 170і Ultra (коробка № 89);
-генератор STAMFORD номер F46E0655B*B600 *001502200*;
-компресорна установка винтова модель ВК30-10, заводський номер 180922;
-вузол обладнання з монітором (з написом 2222АDМІН8463);
-пристрій VIDEOJET 3020ЕВ2С199433;
-транспортер на стійках з маркуванням СНМ63В5 NR.80063018;
-сортувально-транспортувальне обладнання ELMARK CAT.NUMBER 53040;
-витяжка повітря з двигуном;
-вузол обладнання (плоттер);
-ведуктор;
-вентиляційно-сортувальне обладнання сірого кольору (сепаратор);
- повітряний ресивер синього кольору;
-станок для переробки цигарок у тютюн зеленого кольору;
-пристрій VIDEOJET 3120 з монітором та комплектуючими до них у двох картонних коробах;
-пристрій CITIZEN CL-S700;
-теплова пушка MASTER 3230 SN4;
-металеві вальці (кліше) в дерев`яних ящиках - 6 шт.;
-пластмасові коробки з фільтропаличками - 6 шт.;
-металева труба з приводом для змішування тютюну;
-вузол формування пачки сигарет її склеювання, поміщення в неї набору з 20 сигарету попередню упаковку;
-вузол формування сигаретного штангу;
-фрагмент транспортеру;
-сигаретна машина для виробництва сигаретного штангу;
-сигаретна машина для формування сигарети з фільтром;
-вузол для формування набору сигарети в кількості 20 штук, тиснення та обрізання фольги (упаковочного матеріалу) і розміщення 20 сигарет у первину упаковку;
-вузол для склеювання пачок сигарет для обклеювання поліетиленовою плівкою; Вузол соусірованія табачної суміші;
-окремі запчастини у вигляді роликів для висічки внутрішньої рамки на папері для пачки сигарет;
-вузол для сушіння склеєних пачок сигарет;
-вузол для наклеювання акцизної марки;
-вузол для загрузки сигарет в коробки для подальшого їх транспортування;
-сигаретна машина для виготовлення сигаретного штангу;
-поліграфічна продукція у вигляді вирублених пачок сигарет - 4 палети;
-транспортер для переміщення тютюнових виробів;
-вузол склеювання поліетилену на блоках сигарет;
-вузол для нанесення відривної смужки та склеювання блоків в поліетилен;
-сигаретна машина, яка формує завершену сигарету;
-вузол для висікання внутрішньої рамки пачки сигарет;
-вузол для обгортання блоку сигарет в поліетилен та його склеювання;
-шафа управління промисловим обладнанням;
-відокремлений вузол сигаретної машини по підготовці тютюнової суміші.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_7 про визначення порядку зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження №0000288 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та доповнень до неї.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної ухвали стало винесене Заводським районним судом м. Миколаєва 22.07.2020 р. рішення про накладення арешту на належне ОСОБА_8 на праві власності майно, вилучене 03.07.2019 р. під час проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку апелянта, рішення про накладення арешту на майно не може бути покладено в обґрунтування підстав для прийняття рішення по передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки вважає, що ухвала про арешт майна є незаконною.

Просить врахувати, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288, 03.07.2019 р. проведено обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено належне ОСОБА_8 на праві власності майно, яке зберігалося ним у зазначених складських приміщеннях на підставі договору оренди з власником приміщення - ТОВ «СМД Груп» в розібраному неробочому стані, запакованим окремими вузлами та агрегатами.

Вказує, що ухвали про надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному приміщенні не було, а обшук проведено невідкладно, за відсутності на це передбачених законом підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України. Зазначає, що відсутні дані про те, що належне ОСОБА_8 обладнання є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зазначає, що про наявність у ОСОБА_8 права власності на зазначене майно він повідомив орган досудового розслідування під час допиту в якості свідка з наданням копій підтверджуючих документів. В подальшому, ОСОБА_8 звернувся до органу досудового розслідування з вимогою його повернення, але це звернення залишено без задоволення. Це стало підставою для звернення до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у безпідставному неповерненні майна.

Просить врахувати, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 р. зобов`язано компетентну посадову особу Державного бюро розслідувань повернути належне ОСОБА_8 на праві власності майно, вилучене 03.07.2019 р. під час обшуку складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що кримінальним процесуальним законом не передбачено процесуальних підстав для розгляду судом поданого слідчим клопотання за умови наявного та безпідставного невиконаного рішення суду про його повернення власнику.

Хоча в ухвалі зазначено, що вона не підлягає оскарженню, вважає, що зазначена ухвала підлягає оскарженню з огляду на те, що слідчий суддя не повинен був приймати рішення за клопотанням за відсутності обов`язкових підстав, що передують його прийняттю.

Встановлені слідчим суддею обставини.

23 липня 2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження №0000288 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що в рамках вказаного кримінального провадження в період з 03.07.2019 р. до 04.07.2019 р. проведено обшук складських приміщень за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , та слідчий перелічив все майно, яке було виявлено та вилучено, зокрема, тютюнові вироби, сировина, допоміжні матеріали, а також вузли та агрегати виробничої лінії по виготовленню тютюнових виробів.

Слідчий зазначив, що є достатні підстави для Визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000288, оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.07.2020 року на вказане вище обладнання (вузли та агрегати виробничої лінії по виготовленню тютюнових виробів) накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до відомостей, здобутих під час досудового розслідування, вартість зазначеного обладнання становить 843 000 грн, що перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий просив визначити порядок зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні шляхом їх передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління цим майном, що відповідає положенням ч. 6 ст. 100 КПК України та ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VIII ввід 10..11.2015 року.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що незастосування заходів щодо передачі Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованого майна та в результаті невжиття заходів щодо збереження цього майна, утруднить та зробить неможливим досягнення завдань кримінального провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який просив вирішити питання щодо апеляційної скарги на розсуд суду, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження №0000288 від 06.02.2019 р., зокрема, майна, на яке ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2020 р. у зазначеному кримінальному провадженні , накладено арешт.

Приймаючи рішення, суд керувався положеннями 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст. ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Проте, дослідивши матеріали судового провадження та додатково надані до апеляційної скарги докази, а саме, рішення слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 та від 15.07.2020 року, апеляційний суд встановив.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження в період з 03.07.2019 р. до 04.07.2019 р. проведено обшук складських приміщень за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаних обшуків вилучено майно, а саме тютюнові вироби, сировина, допоміжні матеріали, а також вузли та агрегати виробничої лінії по виготовленню тютюнових виробів, щодо якого рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про його арешт.

Окрім того, рішенням слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.02.2020 р. задоволена скарга ОСОБА_8 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000288, та зобов`язано компетентну особу Державного бюро розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_8 майно, а саме: технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ114 у складі: МК 9 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину MAX-S; MAX-S - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомого обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини МК9; HCF-80 - машина для наповнення кассет готовими сигаретами, які були передані з машини MAX-S; Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ14 у складі: ZJ14 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину ZJ22; ZJ22 - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомого обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини ZJ14; Технологічну лінію для пакування сигарет з фільтром YB43 у складі: YB43A - машина для формування картонної пачки для сигарет та пакування в неї сигарет у кількості 20 одиниць; ХТВ - машина для наклеювання акцизної марки на пачки; YB59 - машина для обгортання пачки в поліпропіленову плівку; YB62 - машина для формування картонного блоку та пакування в нього пачок сигарет в кількості 18 одиниць; YB92 - машина для обгортання блока в поліпропіленову плівку.

Таким чином, в рамках кримінального провадження №0000288 ухвалою Печерського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2020 р. щодо майна, яке вилучено під час обшуків, відмовлено у задоволенні клопотання про його арешт, а ухвалою того ж суду від 27.02.2020 р. прийнято рішення про задоволення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000288.

Незважаючи на зазначені рішення слідчих суддів, 23.07.2020 р. слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів, а саме майна, яке вилучено під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження №0000288 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Просив передати майно на зберігання Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2020 р. ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2020 р. скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000288.

Проаналізувавши доводи клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_7 та матеріали, що його обґрунтовують, дослідивши рішення слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 та від 15.07.2020, з огляду на прийняте апеляційним судом рішення від 11.09.2020 про відмову у накладенні арешту на майно, суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів підлягає скасуванню з тих підстав, що рішення про арешт майна, яке згідно оскаржуваному рішенню слідчого судді від 28.07.2020 року передано на зберігання Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, скасовано ухвалою апеляційного суду.

За такого, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року, якою визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000288 від 02.06.2019 р. шляхом передачі Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про передачу майна (речових доказів) Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження №0000288 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3