Справа № 686/1240/21
Провадження № 1-кс/686/847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить: визнати бездіяльність посадових осіб Хмельницького Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2020, за вчинення умисного злочину в рамках кримінальних проваджень № 0004385 від 17.06.2014, №000364 від 13.02.2019 прокурорами Вінницької місцевої прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчим ОСОБА_10 , відповідно до ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України; зобов`язати посадових осіб Хмельницького Територіального управління Державного бюро розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 17 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, потерпілий її чоловік ОСОБА_12 ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_10 потерпілою не визнав.

У кримінальному провадженні №0004385 досудове розслідування завершено 14.07.2015.

Вперше клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_13 скеровано до суду, було ще у 2015 року, 28.07.2015 вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

Згодом клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_13 після його направлення до суду, поверталось прокурору 05.01.2016 та 20.09.2016, тобто прокуратурою міста Вінниці було подано в три суди першої інстанції та три суди апеляційної інстанції та повернуто в прокуратуру.

Слідчий ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_8 умисно по кримінальному провадженні №000364 не призначили стаціонарну експертизу злочинцю ОСОБА_15 , так, як виконували вказівки попереднього процесуального керівника ОСОБА_7 , який на даний час являється першим заступником.

На час звернення до суду зі скаргою по двох вищезгаданих кримінальних провадженнях досудове розслідування завершено, складено два клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. У кримінальному провадженню, де ОСОБА_4 є потерпілою зі свекром, №000364 від 13.02.2019 приєднали висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи №98 від 30.06.2015, згідно з яким ОСОБА_16 в момент скоєння суспільно-небезпечного діяння страждав на хронічне психіатричне захворювання, не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та перебуває в такому ж стані. Провадження відкрито у 2019 році, а висновок отриманий у 2015 році.

Не зважаючи на вказані недоліки в ухвалах попередніх судових засідань на усунення, прокурор фактично взагалі їх не усунув, в обвинувальному акті нової редакції, чим фактично не виконав судові рішення, які набрали законної сили і є обов`язковими для виконання. Як посилається ОСОБА_4 ОСОБА_16 та опікун дружина ОСОБА_17 не з`являються в зал судових засідань всьоме, клопотання про повернення у четвертий раз обвинувального акту прокурору розглянути в суді неможливо, вищевказані особи перебувають за адресою реєстрації, прокурор заходів не вживає, запобіжний захід не обирався, стаціонарна психіатрична експертиза по кримінальному провадженню №000364 так і не проведена, свідки не допитані, не надана юридична оцінка умисним діям дружині ОСОБА_18 . ОСОБА_17 та доньці ОСОБА_19 , які під час події ймовірно допомагали вчиняти злочин, знаходились поряд, спільно виконували жахливий злочин та надавали вказівки та вчиняли дії які кваліфікуються як співучасники злочину.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 підтримала подану скаргу з підстав, викладених у ній

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явилася, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 4 цієї статті встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що 23.12.2020 ОСОБА_4 звернулася з заявою про вчинення злочину до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальних провадженнях №0004385 від 17.06.2014 та №000364 від 13.02.2019 з посиланням на ймовірно причетних осіб. Також ОСОБА_4 просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування та повідомити її письмово про початок та закінчення досудового провадження.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, 04.01.2021 за вих. №Д-6789/14-01-01-20 від 31.12.2020 було направлено повідомлення про те, що її заяву щодо можливих протиправних дій працівників Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Вінницької місцевої прокуратури розглянуто, однак не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Також направлено заяву ОСОБА_4 до ГУНП у Вінницькій області для проведення службового розслідування.

Разом із цим, визначений у ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зі змісту повідомлення ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення вбачається, що воно відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та містить виклад обставин, які можливо сприйняти як об`єктивні дані, що свідчать про наявність підстав вважати, що було вчинено кримінально-каране діяння, передбачене чинними нормами КК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву, внести за вказаною заявою відомості до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Однак уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, після отримання зазначеного повідомлення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 23 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 23.12.2020 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя