Справа № 487/3492/20
Провадження № 1-кс/487/4510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000400 від 29.04.2020р. за ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Українистроком до 31 серпня 2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000400 від 29.04.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 01.07.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 до теперішнього часу обіймає посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, тому, перебуваючи на посаді та виконуючи свої обов`язки за місцем роботи, ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, здійснюючи вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який являється власником транспортного засобу та водієм, а також на посадових та службових осіб Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та УПП в Миколаївській області, яким може бути відомо про обставини зупинки та вилучення транспортного засобу, його зберігання тощо. Також ОСОБА_5 , використовуючи своє положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може вчиняти вплив на співробітників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та УПП в Миколаївській області з метою створення ОСОБА_7 штучних перешкод під час користування транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відсторонення від посади заперечував, суду пояснював, що на своєму утриманні має малолітню дитину та хвору матір, яких забезпечує матеріально, а вказана робота є його єдиним джерелом доходу; впливати на свідка ОСОБА_7 не збирається.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнає, не має наміру будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідування та судовому розгляду, просить залишити його на посаді до ухвалення вироку по справі, так як останній має на утримання малолітню дитину та хвору матір, а вказана робота є його єдиним джерелом доходу. Також зазначав, що прокурором не надано доказів можливості знищення чи підроблення підозрюваним речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, здійснення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За змістом ст. 157 КПК України при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлено, що на теперішній час Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000400 від 29.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що 07.04.2020 нарядом СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області у складі інспекторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був зупинений автомобіль «Volkswagen Passat» 2003 р.в. номер кузову № НОМЕР_1 д.н.з. « НОМЕР_2 » під управлінням водія ОСОБА_7 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являвся його власником. На думку інспекторів, автомобіль мав номер кузову невстановленого зразка, а також за даними АІС «НАІС» VIN-код автомобілю не значився за ним.

Вказаний автомобіль був доставлений до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, де в період часу з 12:20 год. по 12:53 год. слідчим СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , на підставі заяви-добровільної згоди власника транспортного засобу ОСОБА_7 , був оглянутий в рамках огляду місця події.

На підставі протоколу огляду місця події від 07.04.2020 вказаний автомобіль слідчим було вилучено, опечатано та поміщено на штраф-майданчик Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою - м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10А та за вказаним фактом 07.04.2020 о 19:08 год. зареєстровано кримінальне провадження № 0000380 за ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу).

З огляду на те, що вказаним подіям передував факт зупинки зазначеного автомобілю 27.03.2020 нарядом СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з тих самих підстав, проте без його вилучення та висловлення через інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області ДПП України ОСОБА_5 вимоги про надання неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 проігнорував, наведене свідчить про умисне створення відповідних умов, за яких ОСОБА_7 вимушений буде передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вплив на працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з метою повернення ними вилученого транспортного засобу та нестворення в подальшому перешкод у користуванні транспортним засобом.
Діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що за умови передачі неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів СІЛА, він може здійснити вплив на прийняття працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області відповідного рішення.

Враховуючи той факт, що впродовж квітня-червня 2020 року питання повернення автомобілю або накладення на нього арешту, в порушення вимог ст.ст. 16, 131, 167-168, 170-171 та 173 КПК України, Вітовським ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області так і не було вирішено, ОСОБА_7 однозначно зрозумів, що ненадання озвученої йому неправомірної вигоди потягне подальше порушення його майнових прав, в зв`язку з чим, вимушено погодився на пропозицію ОСОБА_5 , про що повідомив його 17.06.2020.

30.06.2020, близько 21:10 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе по вул. Михайла Грушевського, 132 в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що одержує неправомірну вигоду за здійснення в інтересах ОСОБА_7 впливу на прийняття співробітниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області рішення про повернення вилученого транспортного засобу та нестворення в подальшому перешкод у користуванні ним, одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 21 000 грн. (еквівалент - 800 доларів СІЛА), тим самим, довівши свій злочинний намір до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

01.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, який є тяжким злочином, підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які долучені до клопотання, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 01.07.2020 року; наказом №669 о/с від 12.07.2018 року про призначення на посаду ОСОБА_5 ; наказом №397 о/с від 31.05.2019 року про присвоєння спеціального звання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 07.04.2020 року; протоколом допиту особи в якості свідка ОСОБА_7 від 29.04.2020 року; протоколом огляду речей, предметів та документів від 16.06.2020 року; протоколом освідування особи ОСОБА_5 від 30.06.2020-01.07.2020 року; протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 30.06.2020 року; протоколом обшуку від 01.07.2020 року; протоколами додаткового допиту особи в якості свідка ОСОБА_7 від 18.06.2020 року, 24.06.2020 року, 01.07.2020 року.

В примітці до ст. 45 КК України встановлено, що злочини, передбачені ст. 369-2 КК України є корупційними.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища. Перебування ОСОБА_5 на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, сприяло вчиненню ним злочину, а тому наявні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді та виконуючи свої обов`язки за місце роботи, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, здійснювати вплив на свідка ОСОБА_7 , який являється власником транспортного засобу та водієм, а також на посадових та службових осіб Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та УПП в Миколаївській області, яким може бути відомо про обставини зупинки та вилучення транспортного засобу, його зберігання тощо.

Тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_5 та інших осіб слідчим суддею не встановлено. Посилання на позбавлення ОСОБА_5 доходів для утримання сім`ї не є визначальними обставинами та безумовними підставами для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 157, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000400 від 29.04.2020р. за ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України до 31.08.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 20.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1