03.07.2020
Провадження 1-кс/522/6226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про повідомлення про підозру ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження слідчого судді ОСОБА_5

21.04.2020 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від участі у розгляді зазначеної скарги, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування відводу адвокат посилається на те, що ухвалами слідчого судді ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які в подальшому ухвалами Одеського апеляційного суду були скасовані.

За таких обставин на думку адвоката, є обґрунтовані підстави вважати, що у цій справі слідчий суддя ОСОБА_5 не відповідає вимогам безсторонності та неупередженості в силу того, що дві ухвали фактично в одному й тому ж кримінальному провадженні були скасовані.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про розгляд заяви про відвід сповіщався.

Суддя ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву в якій зазначила, що про дату, час та місце розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про її відвід повідомлена, однак приймати участь у судовому засіданні не має можливості, у зв`язку з службовими обов`язками, будь-які пояснення по суті давати не бажає.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, підтверджень, які виключають участь слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , суду надано не було.

При цьому, незгода з процесуальними рішеннями головуючого по справі не є підставою для його відводу.

Вищезазначені доводи адвоката суд вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях норм ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про повідомлення про підозру ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: