УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2268/18

Провадження № 1-в/638/478/20

28.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Харкова подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківської області у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 20.05.2019 за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківської області у відношенні ОСОБА_4 , про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
28.09.2020 року в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу та відкладання судового розгляду на іншу дату.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст. 78 КПК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже у судовому засіданні підлягають з`ясуванню обставини щодо невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, що можливе лише за участі засудженого у судовому засіданні.
Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності із ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженої в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду подання, явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засуджено ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,
постановив:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 16.11.2020 року в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя