Провадження № 11-сс/4820/453/20
Справа № 688/1813/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000109.

Своє рішення слідча суддя обґрунтовувала тим, що норма ст.303 КПК України дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, заявником фактично оскаржується бездіяльність, можливість оскарження якої слідчому судді на досудовому провадженні не передбачена.

Не погоджуючись з рішенням слідчої судді, представник потерпілого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та призначити новий розгляд скарги. Вважає, що ухвала слідчої судді є необгунтованою та незаконною. Зазначає, що при розгляді скарги на бездіяльність прокурора, слідча суддя не мала жодних правових підстав для відмови у відкритті провадження та була зобов`язана розглянути її у порядку та строки передбачені ст.303-307 КПК України. Вказує, що зазначена у скарзі бездіяльність, полягає саме у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які останній був зобов`язаний вчинити у строки визначенні у ст. ст. 28, 220 КПК України, тобто упродовж 3 днів з моменту отримання клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали про направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Вказана норма закону при її застосуванні зобов`язує слідчого суддю чітко встановити предмет оскарження.
Однак наведених вимог кримінального процесуального закону слідчий суддя, при розгляді скарги ОСОБА_7 , не дотримався.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, є окремим, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається вказаною нормою закону при наявності таких обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилась у не отриманні витягу з ЄРДР та просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року надати йому витяг з ЄРДР.
Положеннями ч.2 ст. 60 КПК України надає право заявнику отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, нездійснення дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений законом строк, змусило скаржника звернутися до слідчого судді за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Проте, слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки останній фактично оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що є предметом оскарження відповідно до приписів ч.1 ст. 303 КПК України.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними в розумінні приписів ст. 412 КПК України та слугують безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є компетенцією слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею законного, обґрунтованого та вмотивованого процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000109 - скасувати, та постановити нову, якою направити скаргу потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора на новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді