Справа № 461/9680/20
Провадження № 1-кс/461/7598/20
УХВАЛА

23.12.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000347 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання прокурора, в якому просить надати тимчасовий доступ до справи №461/6626/20 провадження №1кс/461/5565/20, Апеляційного суду Львівської області, з вилученням оригіналів договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.02.2016 року з можливістю подальшого вилучення оригіналів, за місцем знаходження, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26.08.2020 року в Галицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 21.08.2020 (справа №461/6626/20 провадження №-1кс/461/5565/20), про зобовязання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 13 серпня 2020 року ITC ІПНП 21890 від.26.08.2020року.

27.08.2020 відомості за вищевказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Із показань ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 є директор та учасник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та функціонує як ресторанний заклад. Товариство знаходиться в приміщенні, в якому йому належить 4/7 частки. Крім нього також є учасником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та співвласником того ж приміщення і ОСОБА_6 . В приміщенні йому належить 3/7 частки. В 2012 році, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_7 3/7 частки приміщення. 21 грудня 2012 року між ними було укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 3/7 частки квартири АДРЕСА_3 . Дарування було здійснено як гарантія виконання певних домовленостей між ними: 1) спільно відкритий ресторанний заклад; 2) внеском ОСОБА_5 в спільний проект була квартира, де мав відкритись ресторан, частина коштів для фінансування його відкриття, а також праця ОСОБА_5 по пристосуванню приміщення під ресторацію. Внеском ОСОБА_6 повинно було бути часткове надання коштів для проведення ремонтних робіт та закупівлі відповідного обладнання.

В серпні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом про стягнення з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендної плати (справа №461/6036/19). В своїй позовній заяві ОСОБА_8 стверджував, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони, як Орендодавцями, та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як орендарем, з другої сторони було укладено договір оренди від 01 лютого 2015 року, згідно якого підприємство зобов`язалось йому виплачувати орендну плату в розмірі, еквівалентному 1 000 доларів США.

Відповідно, ОСОБА_9 вимагав стягнути з підприємства еквівалент 25 000 доларів США.

В серпні 2020 року, що Галицький районний суд м.Львова прийняв рішення про задоволення позову ОСОБА_6 та стягнув з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » еквівалент 25 000 доларів США, що становить 635 607,5 гривень. При цьому підставою свого рішення суд використав договір оренди" №1 від 01 лютого 2016 року. Під час ознайомлення з матеріалами справи, виявили, що в матеріалах справи (а.с.98) присутній сфальсифікований договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01 лютого 2016 року. При цьому, до договору не було додано жодного супровідного листа, який би засвідчував, що договір надано саме товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаний договір зі слів ОСОБА_5 містить візуально схожі на його підписи як орендодавця приміщення та директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відбиток печатки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, зазначений договір ОСОБА_5 , як директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також орендодавець приміщення, ніколи не підписував, печаткою договір не засвідчував, орендну плату по ньому TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ніколи не сплачувало. Зі слів ОСОБА_5 , даний договір підробив та відправив по пошті на адресу суду ОСОБА_6 , вказавши на конверті відправника - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внаслідок чого, на підставі даного договору оренди, Галицький районний суд м.Львова 21 липня 2020 року прийняв у справі №461/6036/19 рішення про стягнення з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » еквівалент 25 000 (двадцять п`ять) тисяч доларів США, що становить 635 607 грн.50 коп.

Прокурор зазначає, що вищевказана інформація матиме істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, її встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, підтвердження умислу та корисливих мотивів, осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідності проведення вивчення та аналізу отриманої документації, встановлення та підтвердження факту заподіяння майнової шкоди потерпілому, встановлення факту заволодіння грошовими коштами, забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, яка була завдана внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю її вилучення.
Прокурор у судовому засіданні підтримала повністю клопотання. Просила таке задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування за №0000347 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.08.2020 року в Галицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 21.08.2020 року (справа 461/6626/20 провадження №1кс/461/5565/20) про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 13 серпня 2020 року ІТС ІПНП 21890 від 26.08.2020 року.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Прокурор в клопотанні зазначає, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів здійснюється у випадку, якщо особа у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор не довів те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у справі, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що ним не можливо самостійно отримати запитувану інформацію. На думку, суду обставини кримінального провадження, можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог прокукрор не довів можливість використання як доказів відомостей, які містяться у зазначених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000347 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1