печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1621/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року

Cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про абонента (фізичну чи юридичну особу), який використав о 22 годині 39 хвилин 55 секунд 11.04.2020 року ІР-адресу НОМЕР_1 ; про інтернет-ресурси, які відвідав о 22 годині 39 хвилин 55 секунд 11.04.2020 року абонент (абоненти), які використовували ІР-адресу НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3.

Встановлено, що Московським (міста Мінськ) районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 3, порушена 11.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Попереднім розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на розкрадання грошових коштів, в ході листування з потерпілою ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернет в додатку «Viber», діючи від імені користувача « ОСОБА_5 », отримала доступ до реквізитів банківської платіжної картки № НОМЕР_2 Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », емітованої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого шляхом введення в комп`ютерну систему банківського процесингового центру завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником, здійснило несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про карт-рахунку зазначеної банківської платіжної картки і о 22 годині 40 хвилин 11.04.2020 року вчинила несанкціоновану операцію з переказу грошових коштів в мережі Інтернет на суму 943 білоруських рубля, що на момент скоєння злочину склало 34,92 базових величин, завдавши матеріальної шкоди, тобто вчинила злочин, передбачений частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала, що 11.04.2020 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона розмістила оголошення про продаж жіночої сумки, і на її оголошення відгукнувся користувач « ОСОБА_5 », який використовує в мобільному додатку «Viber» абонентський номер НОМЕР_3 .

Будучи введеною в оману і не здогадуючись про злочинність намірів користувача « ОСОБА_5 », за допомогою інтернет - листування потерпіла 11.04.2020 року повідомила невстановленій особі реквізити своєї банківської платіжної картки та смс-повідомлення з кодами доступу, які приходили їй на мобільний телефон. Після чого з рахунку її банківської платіжної картки, шляхом проведення несанкціонованої операції, було викрадено 943 білоруських рубля.

В ході попереднього слідства у кримінальній справі від Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були отримані відомості про операції, скоєних з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_2 Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », емітованої на ім`я ОСОБА_4 , з яких встановлено, що в 11.04.2020 року о 22 годині 39 хвилин невстановленою особою була здійснена успішна операція з переказу з рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 943 білоруських рубля на рахунок електронного гаманця № НОМЕР_4 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ІР-адреси НОМЕР_1 . Згідно з наявною у вільному доступі інформації, отриманої на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власником ІР-адреси НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак, для розслідування кримінальної справи № 3, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3, - задовольнити.

Надати Прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про абонента (фізичну чи юридичну особу), який використав о 22 годині 39 хвилин 55 секунд 11.04.2020 року ІР-адресу НОМЕР_1 ; про інтернет-ресурси, які відвідав о 22 годині 39 хвилин 55 секунд 11.04.2020 року абонент (абоненти), які використовували ІР-адресу НОМЕР_1 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/1621/21-к

Прим. 2 - Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

19.01.2021 року