ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3519/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003875 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2020 року йому було відмовлено у визнанні потерпілим. На обґрунтування скарги послався на те, що кримінальне провадження №0003875 внесене до ЄРДР 20.04.2019 року за його заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 398 КК України. В даному кримінальному провадженні йому, як представнику ОСОБА_5 у двох кримінальних провадженнях, були вчинені погрози, пов`язані з наданням правової допомоги клієнту, проте слідчий відмовив визнати його потерпілим та виніс невмотивоване рішення.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в засідання не з`явилися, про розгляд скарги судом повідомлялися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні СВ Дарницького УПГУНП в м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0003875 від 08.09.2020, яке було зареєстровано на підставі заяви ОСОБА_3 .

10.09.2020 року слідчий СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що погрози вказані у заяві, висловлені на адресу заявника, не пов`язані з надання ним правової допомоги, а отримані в ході особисто створеного діалогу в особистих цілях та жодним чином не стосуються здійснення адвокатської діяльності.

З таким висновком слідчого погодитись не можна, адже він взагалі не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.

Так, згідно зі ст. 110 КПК України постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з тексту рішення слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику не завдано шкоди в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України досудовим розслідуванням встановлено не було, інші посилання слідчого не узгоджуються з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Між тим, фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що висновок про наявність чи відсутність шкоди завданої ОСОБА_3 безпосередньо залежить від встановлення інших ознак кримінального правопорушення в діянні відповідних осіб.

Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вищевикладеним положенням КПК України, оскаржувана постанова є невмотивована та не обґрунтована, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття, зокрема, щодо доводів заявника про заподіяння йому погроз у завданні фізичної шкоди, а посилання на їх відсутність без встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, такими не є.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 10.09.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003875 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003875 від 08.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6