Справа №639/3531/20
Провадження №1-кс/639/2649/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до 5 місяців, тобто до 17.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 17.03.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи, згідно свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4583, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за № 1127, за пособництва ОСОБА_6 , без наявності відповідних правовстановлюючих документів, зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності № 35168761) за громадянкою ОСОБА_8 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9, 12, І у будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради та передані в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам держави, за наступних обставин.
Так, восени 2019 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_9 звернулася невстановлена особа з пропозицією про продаж ОСОБА_9 за 10 000 доларів США нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради та передані в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, не повідомивши ОСОБА_9 про наявність власника вказаних приміщень. На вказану пропозицію ОСОБА_9 надав свою згоду та запропонував зареєструвати право власності за ОСОБА_8 , яка є його тещою.
У подальшому, в січні 2020 року, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 передав невстановленій особі копію паспорта та індивідуального податкового номеру на ім`я ОСОБА_8 , а також 5 000 доларів США, як половину від оговореної раніше суми.
Отримавши від ОСОБА_9 згоду на придбання нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради, копію паспорта та індивідуального податкового номеру на ім`я ОСОБА_8 , невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, звернулась до ОСОБА_6 з проханням реєстрації права власності на вищевказане приміщення за ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації умислу, направленого на незаконну реєстрацію прав на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради та передані в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, отримав від невстановленої особи довідку ТОВ «Лімінгтон» № 58 від 13.01.2020 на ім`я ОСОБА_8 , копію кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_10 серії АЕ № 003838, технічний паспорт та експлікацію на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлені ТОВ «Лімінгтон», з метою подальшого використання вищевказаних документів, як підставу для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про виникнення права власності на вказані приміщення за ОСОБА_8 .
З метою реалізації умислу, направленого на незаконну реєстрацію права власності на вищевказані нежитлові приміщення за ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , 23.01.2020, в денний час доби, звернувся до раніше знайомого йому приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням зареєструвати право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою ОСОБА_8 , при цьому надав ОСОБА_5 довідку ТОВ «Лімінгтон» № 58 від 13.01.2020 на ім`я ОСОБА_8 , копію кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_10 Серії АЕ № 003838, технічний паспорт та експлікацію на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: м. Харків, проспект Московський, 204/2, виготовлені ТОВ «Лімінгтон», як підставу виникнення права власності на вказані приміщення за ОСОБА_8 .
Разом з тим, згідно Закону України «Про нотаріат» правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, Закон України «Про нотаріат», інші законодавчі акти. При здійсненні нотаріальних дій приватний нотаріус наділений повноваженнями видавати і засвідчувати документи, які надають права і покладають обов`язки, в тому числі і по розпорядженню та управлінню майном.
Того ж дня, тобто 23.01.2020, в денний час доби, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні свого службового кабінету за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, умисно, будучи особою, яка здійснювала професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, в ході здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, порушуючи вимоги ст. ст. 34, 49 Закону України «Про нотаріат», ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до постанови КМУ № 1127 від 25.12.2015, протиправно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 має навики роботи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки останній раніше працював реєстратором в реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, передав останньому свій крипто-ключ для роботи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та надав власний комп`ютер.
У подальшому, ОСОБА_6 , 23.01.2020, в денний час доби, знаходячись в приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, використовуючи крипто-ключ для роботи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_5 , вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про те, що нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у приватній власності ОСОБА_8 , де підставою набуття права власності зазначив довідку ТОВ «Лімінгтон» за № 58 від 13.01.2020 на ім`я ОСОБА_8 .
У подальшому, приватний нотаріус ОСОБА_5 , умисно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно розуміючи, що документи надані ОСОБА_6 для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9, 12, І у будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою ОСОБА_8 , згідно ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до постанови КМУ за № 1127 від 25.12.2015, не є підставою для реєстрації права власності, перевіривши повноту внесених ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно даних, підтвердив своїм електронно цифровим підписом (крипто-ключем) проведення реєстраційної дії.
Таким чином, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ за № 1127 від 25.12.2015, за пособництва ОСОБА_6 , без наявності відповідних правовстановлюючих документів, зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності № 35168761) за громадянкою ОСОБА_8 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9, 12, І у будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю, згідно висновку будівельно-оціночної експертизи № 9978 від 11.06.2020 - 870 152 грн., які перебувають у власності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради та передані в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам держави.
17.08.2020 о 16 год. 34 хв. ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі та надав пояснення стосовно повідомленої підозри.
18.08.2020 о 17 год. 12 хв. ОСОБА_6 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав вину в повному обсязі та надав пояснення стосовно повідомленої підозри.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 12.10.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.11.2019.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення останніми зазначеного кримінального правопорушення - злочину, а саме:
?заява про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2020;

?висновок судово оціночно-будівельної експертизи № 9978 від 11.06.2020;

?протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2020;

?протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.07.2020;

?протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.07.2020;

?протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 06.08.2020;

?протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 18.08.2020;

?протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.08.2020;

?довідка ТОВ «Лімінгтон» від 13.01.2020 року № 58, видана ОСОБА_8 ;

?кваліфікаційний сертифікат експерта ОСОБА_10 серії АЕ № 003838;

?технічний паспорт на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 ;

?експлікація нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 .

Трьохмісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 17.11.2020, проте завершити досудове слідство з об`єктивних причин до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, зокрема, залучення в якості потерпілого Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради, встановлення та допиту інших свідків по вказаному провадженню, перевірки на причетність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також виконання вимог ст. 290 КПК України: ознайомлення осіб з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила суд його задовольнити, разом з тим пояснила, що Харківською міською радою направлено до прокуратури, проте ще не отримано заяву про залучення її до участі у справі в якості потерпілої особи, відповідно, ще не допитано представника Харківської міської ради в якості представника потерпілої особи.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 частково заперечували проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що мінімальний обсяг слідчих дій, які заплановано додатково провести органом досудового розслідування (з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні) не потребує продовження строку досудового розслідування на такий тривалий проміжок часу, та вважали доцільними продовжити відповідний строк до 4 місяців з дня повідомлення про підозру.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши суду в якості додатків до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001176 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України/
Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 17.11.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором доведено, що завершити розслідування кримінального провадження в установлений строк неможливо у зв`язку з необхідністю слідчої та процесуальних дій, що потребують додаткового часу. Так, у даному кримінальному провадженні необхідно: залучити до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої особи Харківську міську раду, допитати її представника в якості представника потерпілої особи.

Проведення вказаних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представлялось за можливе з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, з урахуванням обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, оскільки заявлений у клопотання строк до 5 місяців з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру є завеликим для проведення мінімального обсягу слідчих дій. Відкриття ж матеріалів кримінального провадження стороні не захисту в порядку ст. 290 КПК України не входить до обсягу строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 17 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1