23.12.2020
Справа № 642/6286/18
Провадження № 1-кп/642/78/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до протоколу № 4 загальних зборів учасників від 11.11.2015 будучи директором та представником потерпілої юридичної особи - ТОВ «АГРО- ГСМ» у кримінальному провадженні №000486, отримав на відповідальне зберігання врожай 2017 року, який знаходився на полях СТОВ «Братеницьке», на який за клопотанням потерпілої сторони було накладено арешт відповідно до ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва №757/56290/17-к, №А75 7/54013/17-к, №757/56291/17-к, №757/56285/17-к, після чого, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, здійснив відчуження частини речових доказів.
Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000486 постановами слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України від 14.09.2017 та 15.09.2017 врожай гречки, сої, кукурудзи та соняшника, який належить ТОВ «АГРО ГСМ» та знаходиться на території Івано-Шийчинської, Малорогозянської та Удянської сільських рад, визнано речовими доказами.
В подальшому, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду Києва №757/54013/17-к від 15.09.2017, №757/56291/17-к від 26.09.2017, № 757/56290/17-к від 26.09.2017 накладено арешт на врожай гречки, сої, кукурудзи та соняшника, який належить ТОВ «АГРО-ГСМ», розташований ва земельних ділянках Малорогозянської сільської ради, Золочівського району, Харківської області на території с. Мала Рогозянка, на земельних ділянках Удянської сільської ради, Золочівського району, Харківської області на території с. Уди, на земельних ділянках Івано-Шийчинської селищної ради, Богодухівського району, Харківської області на території с. Братениця, та покладено обов`язок по збиранню та передачі врожаю на відповідальне зберігання ТОВ «АГРО-ГСМ».

29.09.2017 директору ТОВ «АГРО-ГСМ» ОСОБА_5 передані на виконання вказані ухвали про арешт врожаю 2017 року, про що складені протоколи виконання ухвал про арешт майна та протоколи передачі майна (врожаю) на відповідальне зберігання, а також повідомлено директора Т0В «АГРО-ГСМ» ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, про що останній поставив свій підпис у кожному із зазначених протоколів.

В свою чергу ОСОБА_5 інформував орган досудового розслідування про виконання вказаних ухвал, зокрема згідно звіту директора ТОВ «АГРО-ГСМ» ОСОБА_5 , станом на 01.11.2017 частково виконані ухвали слідчих судді Печерського районного суду міста Києва та повідомлено, що зібраний врожай зберігається на елеваторах за наступними адресами: ТОВ «Дергачі-Агро»: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пул. Соснова, 2; ТОВ «Дворічанський елеватор»: Харківська область, Дворічанський район, с. Дворічне, вул. Привокзальна, 27; ПрАТ «Харківський комбікормовий завод»: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 236; ТОВ «Власівський мірошник»: Харківська область, Нововодолазький район, с. Палатки, вул. Визволення, 1.

Однак, переслідуючи злочинну мету реалізації речових доказів, на які накладено арешт, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «АГРО-ГСМ», перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, за своїм підписом направив листа на адресу ПрАТ «Харківський комбікормовий завод» № 21-12/1 від 21.12.2017 з вимогою переоформлення кукурудзи в кількості 136,980 тон (сто тридцять шість тон дев`ятсот вісімдесят кілограм) з ТОВ «АГРО-ГСМ» на СТОВ «Вільне».

На підставі складеного трьохстороннього акту приймання-передачі №ХК300000369 від 21.12.2017, ТОВ «АГРО-ГСМ» в особі директора ОСОБА_5 поставило СТОВ «Вільне» кукурудзу в кількості 136,980 тон (сто тридцять шість тон дев`ятсот вісімдесят кілограм), а ПрАТ «Харківський комбікормовий завод» отримало на зберігання та підтвердило факт передачі кукурудзи, про що була переписана складська квитанція на СТОВ «Вільне».

Таким чином, директор ТОВ «АГРО-ГСМ» ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Харкові, без повідомлення органу досудового розслідування, умисно реалізував речові докази, па які накладено арешт з метою їх збереження - кукурудзу врожаю 2017 року в кількості 136,980 тон (сто тридцять шість тон дев`ятсот вісімдесят кілограм), які згідно наданого звіту повинні зберігатися в ПрАТ «Харківський комбікормовий завод».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у відчуженні майна, на яке накладено арешт та яке було йому ввірено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строку давності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно п.2 ч.1 до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З часу вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме з 21 грудня 2017 року, пройшло більше 3 років.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 388 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.
Правові наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_5 роз`яснені та йому зрозумілі.
Передбачені ст. 49 КК України перешкоди для застосування давності відсутні.
За таких обставин наявні передбачені ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 388 України та закриття кримінальне провадження, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати за проведення експертизи УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ за проведення судово-почеркознавчої експертизи за висновком № 50 від 18.09.2018 у розмірі 5 005, 00 грн. слід віднести на рахунок держави, оскільки згідно з положеннями ч.2 ст. 124 КПК України вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а у даному кримінальному провадженні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 , 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 388 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків даності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч 1 ст. 388 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_1