УХВАЛА
Справа № 348/1809/19
Провадження № 1-кп/348/160/20

13 серпня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 за обвинувальним актом від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000470 за обвинувальним актом від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 16.00 год. 13.08.2020.

В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід працівниками поліції в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , які були належним чином викликані в судове засідання, однак в судове засідання не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини неявки.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання лише один раз, що не свідчить про його неявку в судове засідання без поважних причин, повістку про виклик до суду не отримував та в матеріалах справи відстутні належні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Не заперечив проти приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 ст. 138 КПК України наведено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, серед яких у п. 3 - обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини), у п. 8 - інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно зі ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 138 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Як встановлено судом, виклики до суду обвинуваченого були здійснені належним чином, однак у визначений час у судові засідання він неодноразово не з`явився, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Також судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки.

Неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139-142, 144-147, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год. 40 хв. 07 вересня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000470 за обвинувальним актом від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Свідка:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 (Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області).

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1