Кримінальне провадження № 629/6069/20
Номер провадження 1-кп/629/567/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000218 від 11.11.2020, які надійшли з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 22.12.2020, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Перм Російської Федерації, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

25.10.2020, приблизно о 22-00 год., ОСОБА_3 знаходячись разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 помітивши на пральній машині мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» моделі «Eclipse Black», який належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з кімнати і за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» моделі «Eclipse Black». З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 2333 грн.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_9 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона не судима в силу ст.89 КК України, не працює, не заміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає з`явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення судового експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №6/2616СЕ-20 від 25.11.2020 в сумі 817,25 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, а тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2020 щодо вилученого в ході затримання особи майна потерпілої, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» моделі «Eclipse Black» - скасовує.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» моделі «Eclipse Black», який згідно розписки переданий на зберігання потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт тривалістю 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/2616СЕ-20 від 25.11.2020 в сумі 817,25 грн., перерахувавши їх на р/р UA0020005, код класифікації доходів бюджету: 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» моделі «Eclipse Black» повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2020 на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» моделі «Eclipse Black» - скасувати.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1