КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №1-387/12 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3157/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженій ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2012 року, відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник зазначає, що при розгляді клопотання суд допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування судового рішення. Зокрема, як вважає апелянт, судовий розгляд проведений упередженим складом суду, допустивши до участі особу, яка не надала суду підтвердження повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, а також з порушенням процедури загального розгляду даної справи, без проведення судових дебатів та надання засудженій права виступу з останнім словом.

За результатами апеляційного перегляду просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2012 року ОСОБА_8 засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення воді строком на 13 років, який ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.11.2012 року залишений без змін.
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 06 серпня 2020 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженій ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.05.2012 року, відмовлено.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що засуджена була етапована з місць відбування покарання до Київського СІЗО, куди прибула 05.04.2018 року не для участі у проведенні слідчих дій або для участі в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження, а для ознайомлення за її заявою з матеріалами кримінальної справи, яка розглянута судом по суті ще у 2012 році.
Колегія суддів вважає таке рішення законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року №838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні цього вироку.

Відповідно до пункту 4 постанови пленуму ВСУ від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку виконання вироків, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття

покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущено

неточність при його обчисленні.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01.11.2012 року вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 29.05.2012 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили і звернутий до виконання. Згідно довідки ДУ «Київський слідчий ізолятор» №08/11889 від 30.05.2019 року, засуджена ОСОБА_8 07 грудня 2012 року вибула до Чернігівської виправної колонії №44 для відбування призначеного покарання (а.с.7 т.1).
На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2018 року засуджена ОСОБА_8 05.04.2018 року була етапована з Чернігівської виправної колонії №44 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зарахування засудженій ОСОБА_8 в строк відбування покарання періоду тимчасового перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 05.04.2018 року по 10.07.2019 року не відповідає положенням ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року №838-VIII), оскільки засуджена була етапована до установи попереднього ув`язнення для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, в якій вирок щодо неї набрав законної сили та вона відбуває покарання у виді позбавлення волі, а не для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Доводи захисника щодо наявних істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді її клопотання судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду. При цьому, сторона захисту не була позбавлена можливості заявити відвід складу суду або прокурору у кримінальному провадженні в порядку ст.ст.75, 77 КПК України за наявності об`єктивних обставин, що виключають їх участь.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.05.2012 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4