Справа № 755/7344/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003207 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, смт. Гребінки, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, раніше не судимого,
за участю учасників судового провадження:,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до обаинувального акту, 14.05.2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв. у супермаркеті «Біла» за адресою: м. Київ, Дарницька площа, буд. 1, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку товару.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно умисно, усвідомлюючи, що чинить протиправні дії, взяв із стелажів з продуктами вище зазначеного магазину, ковбасу телячу вар. в/с «Самобранка», артикул - 348239 у к-сті 1 шт., закупівельною вартістю 63 грн. 99 коп., хліб гречаний на заквасці артикул - 3411823, у к-сті 1 шт., закупівельною вартістю 12 грн. 41 коп., торт Наполеон вагою 0,37 кг «Ла Тарта» артикул - 343374 закупівельною вартістю 43 грн. 99 коп., сардельки соковиті варені 1/с артикул - 342015 вагою 1,17 кг закупівельною вартістю 139 грн. 46 коп., торт Наполеон 450 гр «Брауні» артикул - 339640, у к-сті 1 шт закупівельною вартістю 49 грн. 60 коп., ковбасу Сшаронівська с/в хлібосольна, артикул - масло 342579 вагою 0,39 кг, закупівельною вартістю 127 грн. 04 коп., сардини філе в олії 170 г артикул - 4466345 у к-сті 3 шт закупівельною вартістю 131 грн. 97 коп., «Аквамарин» м`ясо-крила артикул 427083, у к-сті 3 шт закупівельною вартістю 206 грн. 37 коп., Чумак соус Тартар 200 г артикул - 132039 у к-сті 1 шт закупівельною вартістю 14 грн. 99 коп., щоколад «Міленіум.» молочний 90 г артикул - 109377 у к-сті 3 шт закупівельною вартістю 352 грн 77 коп , всього на суму 842 грн. 59 коп, що належить ТОВ «Білла-Україна», та тримаючи їх у кошику для продуктів з вище зазначеного магазину направився до виходу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що має у кошику для продуктів зазначені вище товари на суму 842 грн. 59 коп, що належить ТОВ «Білла-Україна», не маючи наміру розраховуватися за вказані вище товари, пройшов через касові магнітні рамки та направлявся до виходу з приміщення даного магазину. В подальшому, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками служби охорони магазину з викраденим товаром, але не встиг ним розпорядитись у зв`язку з причин, які не залежали від його волі.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 14 травня 2020 року, приблизно о 13 год. 00 ш. у супермаркеті «Біла» за адресою: м. Київ, Дарницька площа, буд. 1, він вчинив закінчений замах на крадіжку товару, а саме продуктів харчування.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України особа притягається до кримінальної відповідальності за дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. Повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові Верховного Суду від 14.09.2020 року, єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочині в іншому кримінальному провадженні.
Як вбачається з вимоги про судимість від 26 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 станом на дату ухвалення вироку судимостей не має.

За таких обставин суд, дійшов висновку про перекваліфікацію діянь ОСОБА_4 з ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як у його діяннях відсутні така кваліфікуюча ознака як повторність.
Враховуючи наведене, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 14.05.2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв у супермаркеті «Біла» за адресою: м. Київ, Дарницька площа, буд. 1, вчинив закінчений замах на крадіжку товару на суму 842 грн. 59 коп, що належить ТОВ «Білла-Україна», та тримаючи їх у кошику для продуктів з вище зазначеного магазину направився до виходу, не маючи наміру розраховуватися за товари, пройшов через касові магнітні рамки та направлявся до виходу з приміщення даного магазину. В подальшому, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками служби охорони магазину з викраденим товаром, але не встиг ним розпорядитись у зв`язку з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ч. 2, ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, офіційно не працює; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин відноситься до категорії кримінального проступку, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Також, прокурор зазначив про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Враховуючи те, що обвинувачений значний час ухилявся від участі у даному кримінальному провадженні, а також, те, що Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року останнього було оголошено у розшук, в результаті якого обвинуваченого доставлено в судове засідання, суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановлених судом ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2, ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Врахувати в час відбувяння покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 16 травня 2020 року по 04 червня 2020 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 14.05.2020 року з магазину «Біла», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Дарницька, 1 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-товар з магазину «Біла», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Дарницька, 1, які передано на зберігання під розписку керуючій філії ПП Біла Україна» - залиши в користуванні потерпілої сторони.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто по 30 грудня 2020 рок .з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1