Справа № 635/7883/20
Провадження № 1-кс/635/1949/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про арешт майна, а саме: кросівки з маркою «Адідас», джинси синього кольору, кофту спортивну чорного кольору, гольф сірого кольору, куртку синього кольору та дві шкарпетки білого кольору, в які ОСОБА_4 був одягнутий 23 11.2020 під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані предмети можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з визначенням місця їх зберігання у камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 23.11.2020 о 22 год. 13 хв. до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від диспетчера служби «102» про те, що 23.11.2020 о 21.00 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав два удари ножем в область лівого стегна та в область правого стегна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті, яких останній помер.
24.11.2020 слідчим відділенням Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2020 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де під час словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, утримуючи в правій руці ніж стоячи обличчям до потерпілого, завдав останньому один удар клинком ножа в область лівого стегна у нижній третині нижньої кінцівки та один удар в область правого стегна на межі середньої та нижньої третини нижньої кінцівки, заподіявши ОСОБА_5 внаслідок вчинення вказаних дій згідно висновку експерта № 10-12/3462-Дм/20 від 24.11.2020 колото-різані поранення нижніх кінцівок, які спричинили крововтрату, в результаті чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 10 хв., помер за вказаною адресою.

Так, 24.11.2020 в період часу з 03 год. 41 хв. по 05 год. 17 хв., слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ОП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 з письмового дозволу власника будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав свідоцтво про право на спадщину за заповітом за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 пояснив наступне, що на території вищевказаного домоволодіння, а саме на поверхні шиї похідного погребу його рідний брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викинув кухонний ніж, з металевим лезом довжиною 14 см, на якому маються сліди речовини бурого кольору, яким наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, вилучено два змиви на марлеві тампони з підлоги кухні, джинси чоловічі, синього кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, штани сірого кольору з нашаруванням бурого кольору, футболку темного кольору, з написом цифр 82, білого кольору, та літерами різного кольору.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вищенаведене свідчить про необхідність накласти арешт на кросівки з маркою «Адідас», джинси синього кольору, кофту спортивну чорного кольору, гольф сірого кольору, куртку синього втору та дві шкарпетки білого кольору в які ОСОБА_4 був одягнутий 23 11.2020 під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані предмети можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд вважає клопотання прокурора в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважаючи за можливе визначити місце зберігання вищевказаних речей у камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кросівки з маркою «Адідас», джинси синього кольору, кофту спортивну чорного кольору, гольф сірого кольору, куртку синього втору та дві шкарпетки білого кольору, в які ОСОБА_4 був одягнутий 23 11.2020 під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані предмети можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з визначенням місця їх зберігання у камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення у формі ухвали виготовлено 27.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1