Справа № 369/5654/20
Провадження №1-кс/369/1248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджено з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за № 0005595 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 24.09.2018 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Мегамаркет», за адресою: Київська область, Кисво-Святошинський район, с. Гатне, вулиця Кивська, 2В, скориставшись відсутністю поблизу себе власника сторонніх осіб, таємно викрав належні ТОВ «АМАТА» товарно-матеріальні цінності, а саме: напій кока-кола, вартістю 16 гривен 81 копійка, вино ігристе Артемівське біле Брют 0,75 л., вартістю 89 гривен 08 копійок, печиво ММ Конті Артемон у глазурі, вартістю 69 гривен 85 копійок, каву Jacobs Monarch Intense смажена мелена 450 г., вартістю 124 гривні 90 копійок, кальвадос Прикарпатський, вартістю 91 гривна 83 копійки, ковбасу ММ Куряча, вартістю 139 гривен 73 та Копики, печиво Огео з какао та крем, начинкою ванільного, вартістю 6 гривен 40 копійок, батончик Roshen шоколадний з начинкою, вартістю 6 гривен 34 копики, батончик Bounty 57 г., вартістю 10 гривен 43 копійки, батончик Bounty 57 Г., вартістю 10 гривен 43 копійки, напій Burn Original енергетичний с/г 250 мл., вартістю 18 гривен 00 копійок, напій Burn Original енергетичний с/г 250 мл., вартістю 18 гривен 00 копійок, банани еквадор, вартістю 21 гривна 85 копійок, на загальну суму 464 гривні 31 копійка.

Після чого, утримуючи, вищевказаний товар, ОСОБА_6 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за. нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши . всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до: кіпця, однак не зміг, завершити злочин 13 причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

25.09.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього досудовим розлідуванням встановлено, що 26.09.2018 року, о 12 годині 22 хвилини ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Мегамаркет», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 2В, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, діючи повторно, таемно викрав належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме: банани, вартістю 23 гривень 61 копійка, ковбасу «Фарро Салямі домашняя», вартістю 28 гривень 58 копійок, ковбасу телячу зі сливками «Глобино», вартістю 40 гривень 99 копійок, ковбасу «Алан» дитячу, вартістю 58 гривень 99 копійок, насіння соняшникове жарені солоні «8еткі». вартістю 23 гривні 66 копійок, шість пляшок Hardmix Lemon + Ginger 0,5 л. загальною вартістю 96 гривень 45 копійок, дві пляшки Hardmix Citrus 0.5 л.. загальною вартістю 32 гривні 65 копійок, цукерку Roshen нуга/карам арах/хруст рис, вартістю 27 гривень 42 копійки., на загальну суму 332 гривень 35 копійок. Після чого, утримуючи вищевказаний товар, ОСОБА_6 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали віл його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

26.09.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святоіішнської місцевої прокуратури Київської області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами.

На Даний час місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.

Тому слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина, України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не підлягають до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що підозрюваний повідомлений про виклик до слідчого або неможливість вручення йому виклику, належним чином суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 погоджено з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за № 0005595 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1