Справа №:755/9150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог за скаргою голови правління Громадської організації «Київська міська організація українського товариства сліп их» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005828 від 16 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 282 КК України,
в с т а н о в и л а:
12 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ГО «КМО УТОС» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005828 від 16 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 282 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 12 липня 2020 року постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві закрито кримінальне провадження № 0005828 від 16 червня 2018 року. ГО «КМО УТОС» оскаржило дану постанову в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України до прокурора Київської місцевої прокуратури №4. Однак заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4 скаргу ГО «КМО УТОС» розглянуто в порядку звернення громадян та не здійснено це в процесуальному порядку, а саме не прийнято відповідної постанови. У зв`язку із чим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4 вчинено бездіяльність.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

12 липня 2020 року постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005828 від 16 червня 2018 року.

В порядку ч. 6 ст. 284 КПК України ГО «КМО УТОС» оскаржило постанову слідчої від 12 липня 2020 року про закриття кримінального провадження до прокурора Київської місцевої прокуратури №4.

За результатами розгляду скарги заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на адресу ГО «КМО УТОС» надійшов лист у якому повідомляється, що скарга на постанову слідчої розглянута прокурором в порядку звернення щодо кримінального провадження №0005828 від 16 червня 2018 року з інших питань.

Заявник вважає, що рішення прокурора за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повинно бути оформлене саме у вигляді постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Слід зазначити, що розгляд скарги заявника, потерпілого про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження прокурором належить до процесуальних дій, строк вчинення яких, кримінальним процесуальним законом України не визначений, як і не визначена форма в якій розглядається зазначена скарга.

Оскільки кримінальним процесуальним законом України не встановлено строки для розгляд скарги в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, а тому слідча суддя позбавлена можливості встановити, або спростувати факт бездіяльності в діях прокурора.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене слідча суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу оскаржується бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 26, 284, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволені скарги голови правління Громадської організації «Київська міська організація українського товариства сліпих» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005828 від 16 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 282 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1