Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/92/2020 Справа № 641/1685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року

Комінтернівський районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 щодо проведення судової криміналістичної експертизи відеозапису. Зазначив, що стороною обвинувачення було надано вилучений у ТОВ «Охорона та безпека» DVD-R диск VIDEX з відеозаписом від 22.01.2018року, відеосюжети на якому йдуть не в хронологічному порядку, й зазначений час, дата, рік не відповідають часу, даті, року, які зазначені в обвинувальному акті. З таких обставин, на думку захисника, наданий доказ викликає сумнів за наявності у відеозапису монтажу, переривань, змін, в зв`язку з чим просив призначити і провести судову криміналістичну експертизу відеозапису, що міститься на DVD-R диску VIDEX з відеозаписом від 22.01.2018року, вилученого у ТОВ «Охорона та безпека». На вирішення поставити питання: чи маються на відеозапису, що міститься на DVD-R диску VIDEX з відеозаписом від 22.01.2018року, вилученого у ТОВ «Охорона та безпека» ознаки монтажу, переривань, змін; чи можливо в категоричній формі стверджувати про відсутність на відеозапису, що міститься на DVD-R диску VIDEX з відеозаписом від 22.01.2018року, вилученого у ТОВ «Охорона та безпека» ознак монтажу, переривань, змін.
Крім того, захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 щодо проведення судової психологічної експертизи, в обґрунтування зазначив, що стороною обвинувачення надано відеозапис, що міститься на DVD-R диску VIDEX з відеозаписом від 22.01.2018року, вилученого у ТОВ «Охорона та безпека». Вважає, що зі змісту цього відеозапису вбачаються сцени насилля відносно ОСОБА_7 , образливі висловлювання на її адресу, постановка категоричних питань до ОСОБА_7 голосом, який містить власні, командні інтонації. За таких обставин, вважає, що об`єктивно вбачаються ознаки тиску на ОСОБА_7 як фізичного, так і психологічного характеру. Крім того, посилався на допит обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні. Так, обвинувачена ОСОБА_7 в своїх показах мотивувала свої насильницькі дії відносно потерпілої ревнощами до ОСОБА_5 , й остання, в судовому засіданні підтвердила наявність обставин, за яких у ОСОБА_7 могли виникнути ревнощі. Просив призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання : в якому емоційному стані перебувала ОСОБА_7 , згідно відеозапису, що міститься на DVD-R диску VIDEX з відеозаписом від 22.01.2018року, вилученого у ТОВ «Охорона та безпека»; чи у відеозаписі, що міститься на DVD-R диску VIDEX з відеозаписом від 22.01.2018року, вилученого у ТОВ «Охорона та безпека» ознаки здійснення психологічного впливу на ОСОБА_7 з боку осіб, які зафіксовані на цьому відеозаписі; чи могла діяти ОСОБА_7 при подіях 22.01.2018 року в стані ревнощів, які обставини викликали стан ревнощів у ОСОБА_7 згідно до її показань та показань ОСОБА_5 , які вони надали в судовому засіданні.
Прокурор, потерпіла в судовому засіданні проти задоволення даних клопотань заперечували з тих підстав, що обвинуваченою не оспорюються фактичні обставини, зображені на відеозаписі, на який посилається захисник.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи, що в судовому засіданні захисником не обґрунтована наявність достатніх підстав необхідності проведення вказаних судових експертиз та значення їх для повного, всебічного розгляду даного кримінального провадження, суд відмовляє в задоволенні заявлених клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-криміналістичної експертизи та судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2