23.09.2020 Справа № 696/977/20
УХВАЛА
іменем України
23 вересня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області матеріали подання, що надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Троїцьке Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 20.12.2013 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, із застосуванням ст. 71,72 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відбував покарання в Брянківській ВК №11, звільнився умовно-достроково на 1 р. 1 міс. 6 дн. 02.07.2019,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення, та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності:

08.09.2020 року, близько 11 год., гр. ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в м. Кам`янка, по вул. Декабристів, за що був притягнутий Кам`янським ВП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, накладене адміністративне стягнення у виді попередження.

08.09.2020 року, близько 16 год. 30хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Кам`янка по вул. Героїв Майдану, на території Кам`янського ліцею № 1 здійснював куріння тютюнових виробів марки «STRONG», за що був притягнутий Кам`янським ВП до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді попередження.

09.09.2020 року, близько 09 год., 10 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Кам`янка, по вул. Героїв Майдану перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий Кам`янським ВП до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП України, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Представник Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому. Щодо суспільної небезпеки ОСОБА_5 зазначив, що не вважає його суспільно-небезпечним, але встановлення адміністративного нагляду є необхідним, оскільки ОСОБА_5 жебракує біля магазину АТБ та часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення подання.

ОСОБА_5 щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду заперечив, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Вивчивши надане подання, документи та докази додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР(надалі Закон) визначено умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки. Так адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ (ст.1 Закону).
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).
Згідно п.«в» ст. 3 Закону України №264/94 адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п.«в» ст.4 Закону є зокрема матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.
Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Зі змісту ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вбачається, що основною підставою для встановлення адміністративного нагляду є те, що особа систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, а також є особою небезпечною для суспільства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 02.07.2019 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 6 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда. Тобто, на даний час, строк умовно-дострокового звільнення сплив. З часу звільнення до 08.09.2020 року ОСОБА_5 до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 , секретарем міської ради ОСОБА_6 , останній проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимий, непрацюючий. За час проживання за вказаною адресою зарекомендував себе з посередньої сторони, з сусідами не підтримує ніяких відносин, вживає алкогольні напої, схильний до вчинення правопорушень, участі в житті вулиці не приймає, потребує контролю збоку органів поліції.
Суд критично ставиться до обставин встановлених в характеристиці, оскільки представник Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, підтвердив, що характеристика складалася на вимогу працівників поліції, і на підставі даних, які зазначив дільничний інспектор, так як дана характеристика була потрібна для встановлення адміністративного нагляду відносно особи. Крім того, сама характеристика на ім`я ОСОБА_5 не містить обов`язкових реквізитів, таких як дата її складення та вихідний номер.
Звертаючись до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду начальник Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області обґрунтовує його тим, що ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності. В той же час подання обґрунтоване лише тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за перебування в стані алкогольного сп`яніння та паління цигарок у невстановленому місці, а саме за ч. 1 ст. 178 , ч.1 ст.175 та ч. 2 ст.178 КУпАП України, з періодичністю в один день, тобто 08.09.2020 та 09.09.2020, що підтверджується письмовими доказами по справі, а тому суд не бачить в його діях систематичного порушення громадського порядку, та після здійснення відносно ОСОБА_5 попередження 08.09.2020 та 09.09.2020 більше правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Дані факти, викладені в поданні і дослідженні в судовому засіданні, самі по собі не можуть бути підставою для встановлення адміністративного нагляду, так як особа вже понесла адміністративне стягнення за вчиненні адміністративні правопорушення, інших належних та допустимих доказів на обґрунтування подання Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області не надано. Таким чином, судом не встановлено обставин викладених у поданні, які дали б підставу встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд так як не встановлено, що він є небезпечною для суспільства особою, яка систематично порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями.
Приймаючи до уваги наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про встановлення адміністративно нагляду ОСОБА_5 .
Керуючись ст.3 , ст. 4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», від 01.12.1994 року № 264/94-ВР, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1