Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3896/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000456 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів, Черняхівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч. 1 ст. 122 КК України на 01 (один) рік 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 ухвалено не застосовувати до набрання вироком законної сили.

в с т а н о в и л а:

Як встановив суд, 28 квітня 2019 року приблизно о 21:40 год. ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , реалізував виниклий раніше на ґрунті особистих неприязних відносин умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 умисно рукою схопив ОСОБА_8 за волосся та наніс їй декілька ударів колінами обох ніг в область грудної клітини. Уникаючи ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 виставила ліву руку вперед, по якій отримала удар коліном ноги у палець. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 , схопивши ОСОБА_8 за тулуб, повалив її на підлогу та наніс їй декілька ударів обома ногами в область грудної клітини. Після цього, коли ОСОБА_8 підвелась та знаходилась в сидячому положенні, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаками обох рук по голові та по обличчю.

У такий спосіб ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального відрізку ІХ-Х ребер зі зміщенням правої половини грудної клітини, перелому епіфізу (проксимального) середньої фаланги IV пальця лівої кисті, крововиливу біля основи IV пальця лівої кисті, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій щоці, в ділянці лоба зліва, в лівій скроневій ділянці, які є легкими тілесними ушкодженнями.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 оскаржує вирок з підстав суворості призначеного йому покарання. Просить вирок суду щодо нього змінити та призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем його працевлаштування у ФОП ОСОБА_9 .

Вказує, що суд у вироці зазначив, що він вину у вчинені злочину визнав повністю та показав при яких обставинах у нього виник конфлікт із тіткою його дружини. Обставини, які могли пом`якшити йому покарання відсутні.

Вважає цю обставину незаконною, тому що потерпіла цивільний позов не заявляла. Він неодноразово перед нею вибачався, намагався неодноразово з нею зустрітися однак вона не хотіла спілкуватися та уникала ним зустрічей.

Крім цього, зазначає, що у нього не було наміру завдати потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості. За місцем проживання він характеризується позитивно, працевлаштований, має на вихованні та утриманні малолітнього сина, 2018 року народження.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З кримінального провадження вбачається, що суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

При призначенні покарання ОСОБА_6 судом було враховано суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості та його наслідки, відсутність обставини, що пом`якшують його покарання, обставини, що обтяжують його покарання рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, 03.02.2014 року звільнився умовно-достроково від відбування покарання, висновків не зробив та знову вчинив новий умисний злочин, має сім`ю (дружину та малолітнього сина 2018 року народження), не відшкодував потерпілій завдану шкоду, а також думку потерпілої, яка наполягала на призначенні суворої міри покарання.

Відтак, судом першої інстанції при призначенні покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, таке покарання відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, та є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Підстав вважати призначене ОСОБА_6 покарання, за ч. 1 ст. 122 КК України явно несправедливим внаслідок його суворості колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: