КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, разом з поданням голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , внесеним на підставі ухвали слідчого судді цього суду від 18 вересня 2020 року, в якому порушується питання про визначення підсудності справи № 758/3245/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
В обґрунтування вказаного подання, голова Подільського районного суду м. Києва посилається на те, що згідно скарги ОСОБА_6 , поданої в межах кримінального провадження № 0001017, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

При цьому, зі змісту скарги також вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, яка, як стверджує заявник, перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_8 .

У зв`язку цим, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України про те, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, голова Подільського районного суду м. Києва просить розглянути питання про визначення підсудності справи № 758/3245/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи № 758/3245/20 за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи подання голови Подільського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дійсно, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Разом з тим, ні в ухвалі слідчого судді від 18 вересня 2020 року, ні в поданні голови Подільського районного суду м. Києва, не міститься будь-яких даних про те, що на розгляд до вказаного суду надійшло саме кримінальне провадження, в якому суддя або працівник, що працював чи працює в цьому суді має процесуальний статус обвинуваченого або потерпілого.

Посилання у поданні голови Подільського районного суду м. Києва на те, що зі скарги ОСОБА_6 , поданої в рамках кримінального провадження № 0001017, вбачається, що воно нібито стосується причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи, не може бути визнане обґрунтованою підставою, тим більше, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , а не кримінального провадження до іншого суду, оскільки таке обґрунтування не узгоджуються зі змістом вказаної норми закону.

Більш того, як вбачається з матеріалів судової справи № 758/3245/20, до неї підшито декілька аналогічних за змістом (дев`ять) скарг ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 лютого 2020 року у передбачений законом строк та ненаданні копій постанов про закриття кримінального провадження.

Вказані скарги надійшли на адресу суду 12 березня 2020 року та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді були передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 .

Цього ж дня слідчий суддя ОСОБА_9 виніс ухвалу, якою заявив самовідвід від участі у розгляді справи № 758/3245/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001017 від 12.10.2018 року.

На підставі вказаної ухвали про самовідвід, відповідно до розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, 23 березня 2020 року, для розгляду судової справи № 758/3245/20 було визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , яка 24 березня 2020 року також винесла ухвалу, якою заявила собі самовідвід від участі у розгляді вказаної справи.

27 березня 2020 року знову відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого слідчим суддею для розгляду судової справи № 758/3245/20 було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , який більш ніж через п`ять місяців з часу здійснення розподілу виніс ухвалу про направлення матеріалів зазначеної справи до Київського апеляційного суду для визначення її підсудності.

Разом з тим, незважаючи на вказані обставини, колегія суддів не може визнати їх достатніми підставами для передачі справи до іншого суду, як з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, так і з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті, а саме після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, оскільки, всупереч вимогам закону, жоден із заявлених самовідводів, не було вирішено у порядку, передбаченому ст. 81 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи, наведені у поданні голови Подільського районного суду м. Києва, оскільки вони не дають достатніх підстав для висновку про наявність правових підстав для передачі судової справи № 758/3245/20 до іншого суду, в тому числі через існування уявного, а не можливого конфлікту інтересів, пов`язаного з тим, що, на думку заявника, кримінальне провадження, в рамках якого подано скаргу, стосується можливої причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи.

З огляду на це, підстав для задоволення подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів справи № 758/3245/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності матеріалів справи № 758/3245/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, відмовити, а матеріали вказаної справи повернути до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 758/3245/20

Номер провадження: 11-п/824/974/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1