Справа № 361/5789/20
Провадження № 1-кс/361/1470/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши клопотання ст. дізнавача ст. інспектора сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2020 року ст. дізнавач ст. інспектор сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження на речі, вилучені у ході огляду місця події від 23.08.2020 року, в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 05 хв., проведеного на території ТОВ «СВГ-ТРАНС», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Світанкова, 1-А, а саме на металеву ємність із надписом білого кольору на червоному «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», білого кольору без ідентифікаційних написів та металеву заправочну колонку білого кольору без надписів та без інвентаризаційного номера.

Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Як вбачається з клопотання, 23.08.2020 року близько 14 години гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Світанкова, 1-А, на ТОВ «СВГ-ТРАНС» отримав травму.

Надалі було встановлено, що приблизно 26.07.2019 року, точного часу не встановлено, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Світанкова, 1-А, порушили вимоги законодавства про охорону праці, пожежного законодавства та інших нормативно-правових актів в сфері встановлення та використання об`єктів підвищеної небезпеки.

Так, 23.08.2020 року, дізнавачем-інспектором сектору дізнання Бровраського ВП ГУНП в Київській області, рядовим поліції ОСОБА_7 було отримано письмовий дозвіл на проведення огляду території ТОВ «СВГ-ТРАНС», який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Світанкова, 1-А та в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 05 хв. проведено огляд публічно доступної території поблизу вищевказаної АЗС та безпосередньо на його території, під час якого було виявлено та вилучено:

-Металеву ємність із надписом білого кольору на червоному «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», білого кольору без ідентифіувційних написів.

-Металеву заправочну колонку білого кольору без надписів та без інвентаризаційного номера.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.08.2020 року було відібрано пояснення у гр.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 23.08.2020 року останній перебував на роботі по АДРЕСА_1 та о 07 год. 30 хв. він поліз на бак з топливом, щоб зняти показники палива, та коли він виліз на бак з топливом та послизнувся та впав на землю. Він не зміг встати та одразу зателефонував знайомому оператору гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після приїзду на місце одразу викликав швидку допомогу. Також ОСОБА_6 повідомив, що на роботі він працевлаштований офіційно та працює позмінно.

Згідно довідки № 6495 від 23.08.2020 року виданою КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР ОСОБА_6 отримав забій лівого суглобу та перелом верт.люг. впадини зліва.

Вилучені предметі опечатані бірками з печаткою Бровраського ВП та підписами понятих та учасників слідчої дії.

Слідчий/дізнавач Броварського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить телефонограма, яка міститься у матеріалах справи.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства, тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Слідчий/дізнавач Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме на металеву ємність із надписом білого кольору на червоному «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», білого кольору без ідентифікаційних написів та металеву заправочну колонку білого кольору без надписів та без інвентаризаційного номера, вилучені у ході огляду місця події від 23.08.2020 року, в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 05 хв., проведеного на території ТОВ «СВГ-ТРАНС», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Світанкова, 1-А, може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті і шляхом застосування менш обтяжливих заходів забезпечення цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що слідчий/дізнавач не з`явився в судове засідання, а отже не підтримав подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 117, 167-168, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ст. дізнавача ст. інспектора сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000240 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження на речі, вилучені у ході огляду місця події від 23.08.2020 року, в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 05 хв., проведеного на території ТОВ «СВГ-ТРАНС», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Світанкова, 1-А, а саме на металеву ємність із надписом білого кольору на червоному «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», білого кольору без ідентифікаційних написів та металеву заправочну колонку білого кольору без надписів та без інвентаризаційного номера відмовити.
Тимчасово вилучене майно, а саме металеву ємність із надписом білого кольору на червоному «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», білого кольору без ідентифікаційних написів та металеву заправочну колонку білого кольору без надписів та без інвентаризаційного номера негайно повернути власнику - ТОВ «СВГ-ТРАНС».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1