Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1535/17
Провадження №1-кп/279/31/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників :

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 010006077 від 31.12.2016 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не працюючий, одружений, не депутат, не інвалід, на утриманні має малолітніх осіб у встановленому порядку не зареєстрований, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 04.12.2000 Коростенським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 01.09.2003 Коростенським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 12.08.2005 Коростенським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.1 КК України до позбавлення волі на 9 років;
- 12.02.2015 Коростенським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 22.03.2019 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року, близько 00 годин, ОСОБА_8 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки, яка переросла у бійку з ОСОБА_9 , умисно наніс кілька ударів кулаками рук останньому в ділянку обличчя.
Після цього між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла боротьба, під час якої вони впали. В цей час ОСОБА_8 , лежачи на землі, похапцем дістав із зовнішньої правої кишені дублянки ножа та, взявши його у праву руку, у відповідь на удари з боку ОСОБА_9 , почав хаотично наносити удари вказаним ножем у передпліччя із права та зліва, у ділянку ніг, стегон, рук, а також у ділянку спини потерпілого ОСОБА_9 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті останнього, але легковажно розраховуючи на їх відвернення через контроль за силою ударів та їх локалізацію, внаслідок чого, вищевказаними діями спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді : колото-різаної рани на спині, по правій парахребетній лінії, в проекції 11 міжребер`я, яка переходить у раневий канал з пошкодженням міжреберних судин, що має напрямок ззаду наперед і проникає у праву плевральну порожнину раною по внутрішній поверхні плевральної порожнини, яка в своєму клінічному протіканні спричинила хронічний гемоторакс, фабринозно-лейкоцитарний плевропневмоніт, токсико - гіпоксичний синдром, що призвело до виникнення гострої легенево-серцевої недостатності, яка і є відповідно до висновку експерта №4 від 10.03.2017 причиною смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення .
Крім того ОСОБА_8 в процесі бійки спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді : по зовнішній поверхні обох плечей у верхній, та частково у середній третинах, зліва 10, справа 11 колото-різаних ран; по зовнішній поверхні обох стегон у верхніх та прилеглих середніх третинах, справа 6 ран, зліва 5 ран; по задній поверхні лівого передпліччя, більшість у середній третині, в кількості 4 колото-різаних ран, по тильній поверхні правої китиці в кількості 7 колото-різаних ран, по передній поверхні обох колінних суглобів в кількості 9 колото-різаних ран, на спині, в проекції лівої лопатки 1 колото-різаної рани; забійної рани правої брови, забійної рани передньої поверхні правої гомілки в середній третині, забійної рани чола, які відповідно до висновку експерта №4 від 10.03.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 умисні тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин навколо лівого плечового суглобу у вигляді синця та набряку, садна ділянки спини, які відповідно до висновку експерта №4 від 10.03.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після того, як ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 умисні тілесні ушкодження, 28.12.2016 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поїхали в м. Луцьк, де ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 13 години 16 хвилин у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 помер через отриману вищевказану колото-різану рану на спині.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.119 КК України, вбивство, вчинене через необережність.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у скоєному визнав повністю та показав, що раніше проживав у Чуднівському районі Житомирської області, там мав тимчасові заробітки. Познайомився з мешканцем цього ж села ОСОБА_9 . Оскільки оплата їх не влаштовувала, то вони поїхали до м. Коростеня. ОСОБА_6 проживав із своєю сім"єю, а ОСОБА_9 він допоміг зняти квартиру в оренду. В цей час ОСОБА_6 із дружиною були запрошені на день народження до знайомого. Оскільки стосунки були дружні, то ОСОБА_6 запросив і ОСОБА_9 на святкування. Наступного дня знайомий повідомив, що у нього пропали два мобільних телефони. Він пішов до ОСОБА_9 з"ясувати дані обставини і між ними виникла бійка. В ході бійки вони наносили один одному удари кулаками по різних частинах тіла, ОСОБА_9 вкусив за руку ОСОБА_6 . Вони обоє впали на землю, з кишені одягу ОСОБА_9 випали викрадені телефони.
Перебуваючи у лежачому положенні спиною до землі , ОСОБА_6 навпомацки дістав з кишені своєї дублянки ножа та став правою рукою хаотично наносити удари в область передпліччя ОСОБА_9 , цілився в нежиттєво важливі органи, наміру вбивати його не мав, смерті йому не бажав. Після вказаного конфлікту вони обоє поїхали до м. Луцька на тимчасові заробітки, зняли в оренду квартиру, в якій разом проживали, разом вживали спиртні напої, харчувались, будь-яких скарг на своє здоров"я ОСОБА_10 не заявляв. Але 31 грудня він вийшов на площадку, сказав, що у нього закрутилась голова і впав. ОСОБА_6 викликав карету швидкої допомоги, медпрацівник константував смерть ОСОБА_9 .
Крім таких показів обвинуваченого, його вина доведена показами потерпілої ОСОБА_5 , котра ствердила, що її покійний син допоміг поселитись ОСОБА_6 до пустуючого будинку в селі за місцем їх проживання. ОСОБА_6 та її син спілкувались між собою, на пропозицію ОСОБА_6 вони поїхали на заробітки . Сина забрала побитого і похоронила . Самих обставин нанесення побоїв не знає, але вважає, що в смерті сина винен тільки ОСОБА_6 і просить його засудити до довічного ув"язнення.
З витягу з ЄРДР від 31.12.2017 року видно, що 31 грудня 2017 року близько 13 години в АДРЕСА_3 на сходинковій площадці між 2 та 3 поверхами будинку виявлений труп громадянина ОСОБА_9 без ознак насильницької смерті.
Протоколом огляду місця події від 31.12.2017 видно, що на спині трупа виявлені садна деякі з нагоєннями, більшість покрита кірочкою, що відповідає часу отри мання вказаних ушкоджень.
Висновком експерта №4 підтверджено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 : колото-різаної рани на спині, по правій парахребетній лінії, в проекції 11 міжребер`я, яка переходить у раневий канал з пошкодженням міжреберних судин, що має напрямок ззаду наперед і проникає у праву плевральну порожнину раною по внутрішній поверхні плевральної порожнини, яка в своєму клінічному протіканні спричинила хронічний гемоторакс, фабринозно-лейкоцитарний плевропневмоніт, токсико - гіпоксичний синдром, що призвело до виникнення гострої легенево-серцевої недостатності, по зовнішній поверхні обох плечей у верхній, та частково у середній третинах, зліва 10, справа 11 колото-різаних ран; по зовнішній поверхні обох стегон у верхніх та прилеглих середніх третинах, справа 6 ран, зліва 5 ран; по задній поверхні лівого передпліччя, більшість у середній третині, в кількості 4 колото-різаних ран, по тильній поверхні правої китиці в кількості 7 колото-різаних ран, по передній поверхні обох колінних суглобів в кількості 9 колото-різаних ран, на спині, в проекції лівої лопатки 1 колото-різаної рани; забійної рани правої брови, забійної рани передньої поверхні правої гомілки в середній третині, забійної рани чола, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; : забою м`яких тканин навколо лівого плечового суглобу у вигляді синця та набряку, садна ділянки спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З лікарського свідоцтва про смерть №18 від 12.01.2017 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 є гостра легенево-серцева недостатність, травматичний гемоторакс, проникаюча колото-різапна рана грудної клітки з пошкодженням судин.
Стенограмою аудіозапису виклику бригади екстренної медичної допомоги від 31.12.2016 підтверджується факт виклику ОСОБА_6 швидкої допомоги.
Протоколом пред"явлення особи для впізнання від 05 січня 2017 року доведено , що саме ОСОБА_6 відкривав двері квартири ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луцьку.
Явкою з повинною від 10.01.2017 року підтверджено, що саме ОСОБА_6 28 грудня 2016 року наніс удар брелком від ключів, на якому знаходився ніж ОСОБА_9 .
Дослідивши в судовому засіданні протокол слідчого експерименту з ОСОБА_6 , суд ще раз переконався як саме та за яких обставин ОСОБА_6 наносив удари брелком від ключів ОСОБА_9 під час конфлікту в м. Коростень.
Згідно акту наркологічної експертизи ОСОБА_6 алкогольною залежністю та наркоманією не страждає, примусового лікування не потребує, на час скоєння інкримінованих йому дій в стані патологічного алкогольного сп"яніння не перебував.
Висновком експерта №35 від 13.01.2017 року підтверджується , що у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден обох китиць та правої гомілки. Наявні ушкодження на китицях в процесії регенерації( заживлення), що протікав з ускладенням у вигляді нагноєнням, втратили свої специфічні ознаки, характерні для кушених ран. Однак, їх розміщення дає підстави вказати, що вони могли стати наслідком укусів зубами сторонньої людини, що повністю відповідає показам обвинуваченого про те, що в процесі бійки ОСОБА_9 укусив його за руку.
Згідно висновку імунологічної експертизи від 13.03.2017 виявлена кров на дублянці може походити від потерпілого ОСОБА_9 , походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається.
Суд не кладе в основу обвинувального висновку висновок експертизи №14-МК від 26 квітня 2017 року про те, що найбільш вірогідно, що колото -різані пошкодження заподіяні потерпілому ОСОБА_9 могли утворитися від дії господарського ножа наданого на експертизу. На експертизу надавались і ножниці, і інші предмети, які були вилучені в ході огляду місця події за місцем оренди житла ОСОБА_9 . Разом з тим в ході розгляду вказаного кримінального провадження судом не здобуто доказів щодо існування вказаного ножа у обвинуваченого, протирічить показам самого обвинуваченого щодо механізму нанесення тілесних ушкорджень в період бійки.
Оцінивши вищенаведені докази з точки належності, допустимості, достовірності та взаємозв"язку , суд вважає доведеним вину ОСОБА_8 в тому , що він вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 119 КК України - вбивсто через необережність.
В судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення і дії ОСОБА_6 кваліфікував за ч.1ст.119 КК України. Підставою прийнятття такого рішення є те, що обвинувачений не мав умислу спричинити потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, удари він наносив хаотично, предметом, який знаходився у нього під рукою, після спричинення тілесних ушкоджень вони продовжували спілкуватися .

Потерпіла ОСОБА_5 після зміни обвинувачення прокурором підтримує обвинувачення за ч.2ст.121 КК України спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого. Стверджує, що ОСОБА_6 умисно вбив її сина,

виманивши його із свого постійного місця проживання.

Однак, суд , дослідивши матеріали провадження та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 саме за ч.1ст.119 КК України. При розгляді кримінального провадження встановлено, що стосунки між обвинуваченим та покійним ОСОБА_9 були дружні, бійка виникла в результаті крадіжки мобільних телефонів, що свідчить про очевидну віктимну поведінку потерпілого, всі удари наносились хаотично. Умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не мав, настання смерті його не бажав. Після нанесення ударів не перешкоджав потерпілому залишити місце події. Наступного дня вони дружно розпивали спиртне, помирилися, поїхали до м. Луцька, де разом поселилися, маючи спільний намір влаштуватися на роботу, спільно харчувалися, проживали разом.

За правилами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупрередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у сукупності зібраних доказів - з точки достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 119 КК України).
Як особа ОСОБА_8 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України є з"явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, позицію потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні, суд обирає покарання відповідно до санкції частини статті , яка передбачає відповідальність за вказаний злочин у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 інкримінований йому злочин вчинив до ухвалення відносно нього вироку Коростенського міськрайонного суду від 22 березня 2019 року, покарання за сукупністю злочинів призначається відповідно до положень ст.70ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді суд скасовує.
Процесуальні витрати в справі суд покладає на обвинуваченого.
Цивільний позов не завлявся. Запобіжний захід втратив свою дію.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 22 березня 2019 року , остаточно призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення (затримання 10.01.2017 по 09.03.17 ; переведення з виправної колонії до слідчого ізолятора з 17.09.2019 по день набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні втратив свою дію.

Скасувати арешт накладений на особисте майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Леново», обгортку з-під паспорта, ніж-брелок, ніж з ручкою чорного кольору, ножиці, молоток.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави , витрати за проведення експертиз в сумі 6603 (шість тисяч шістсот три) гривні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:

- спец-пакет №0009986 з написом: «ОМП за адресою: м. Луцьк вул. Грибоєдова ,2, вилучено мобільний телефон марки «Леново», слідчий ОСОБА_11 , підписи понятих, інспектор-криміналіст ОСОБА_12 , дата пакування 10.01.2017; спец-пакет №4089053 на якому наявний напис: « СВ Луцького ВП ГКНП у Волинській обл., висновок експерта №15 від 22.02.2017, ОМП за адресою: м. Луцьк вул., Грибоєдова, 2, вилучено обкладену на паспорт, експерт ОСОБА_13 , дата пакування 22.02.2017 ЄРДР 0006077 від 31.12.2017» ; дублянку чорного кольору - знищити.
- дві картонні коробки з речами трупа ОСОБА_9 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1