overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №592/8209/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3634/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 вересня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в умовах Державної Установи «Сумська виправна колонія № 116».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 28.02.2021 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 вересня 2020 року на 12 год. 20 хв. 17 червня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , 1994 р.н. в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Сумська виправна колонія № 116».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Сумська виправна колонія № 116» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Сумська виправна колонія № 116» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/629/20 Справа № 698/700/20 Категорія: ст.ст.303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1457/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням до житла, на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволодіння майном ОСОБА_4 на суму понад 900000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, має зв`язки на території Російської Федерації з особою, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначених абонентських номерів в разі їх активності в роумінгу за період часу з 01.08.2020 по теперішній час.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку на номер НОМЕР_1 в разі його активності в роумінгу, із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в зоні покриття яких відбувалися зазначені з`єднання за період з 01.08.2020 року по теперішній час.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/484/230/20
Справа № 484/1573/17
УХВАЛА
про задоволення заяви
(резолютивна частина)

22.12.2020 р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання : - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів та скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.. 100, 174, 369-372, 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077, флеш-накопичувач «Transcend», ноутбук марки «АCER»; чорну сумку до ноутбука, 8 медалей, 1 орден, 1 нагрудний знак, закордонний паспорт та медичну довідку на ім`я ОСОБА_3 , дві експрес-накладні «Нової пошти», чеки про зняття готівкових коштів, зошит, 7 підшипників, розпилювач тепловий, реостати в кількості 15шт, спортивну куртку, перетворювач проміжний, фрагмент мідного кабелю, мобільний телефон «Nokia 512 2»; мобільний телефон «Nokia 1172», два газових балончика, ножиці по металу 2од; 15 частин електричного дроту, 2 шматки багатожильного алюмінієвого дроту загальною довжиною 140см, 1 двигун дисинхронізований, 12 частин електричних двигунів, 27 металевих предметів зі шматками дротів, які передані до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНМ в Миколаївській області, повернути ОСОБА_3 .
Ноутбук марки « Samsung» у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити у її власності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2017р. на грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) російських рублів та 350 (триста п`ятдесят) доларів США, скасувати та вказані кошти повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2020року о 09:00год.
Справа №362/3006/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3613/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали суду, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2020 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05.11.2020 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вважає рішення суду необґрунтованим та невмотивованим, не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав судове рішення, обвинуваченого, котрий просив розгляд апеляційної скарги провести у відсутність захисника та підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 судом встановлено, що під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 не зменшились.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 401,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05.11.2020 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа 361/6239/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11/824/83/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_8 про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року закрите провадження за заявою ОСОБА_8 про зняття арешту з майна накладеного слідчим у кримінальній справі № 47-756.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу указавши на її незаконність та необґрунтованість.
16 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта адвоката ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_8 про зняття арешту з майна закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

СУДДІ

__________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2020 задоволено подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання засудженому ОСОБА_2 . Скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2018 року яким він засуджений за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі. До набрання ухвалою законної сили застосовано до засудженого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято під варту, та визначено утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор"

Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2020 року.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28.12.2020 включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3982/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/101/2020) Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
При постановленні судового рішення у вступній і резолютивній частині ухвали та у повному тексті вступної, мотивувальної і резолютивній частини ухвали апеляційного суду допущено описку в даті ухвали районного суду, зазначено «… ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року…» замість вірного «…ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу та матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні Київським апеляційним судом судового рішення у вступній і резолютивній частині ухвали та у повному тексті вступної, мотивувальної і резолютивній частини ухвали апеляційного суду від 10 грудня 2020 року допущено описку неправильно зазначено дату ухвали районного суду, оскільки зазначено «… ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року…» замість вірного «…ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року».
Відповідно матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_6 постановлена саме 01.10.2020 року (т. 1 а.с. 84-89), а тому судом апеляційної інстанції помилково було зазначено дату ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області 16.10.2020 року.
Колегія суддів вважає, що допущена описка у вступній і резолютивній частині ухвали та у повному тексті вступної, мотивувальної і резолютивній частини ухвали апеляційного суду підлягають виправленню.
На підставі викладено, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення у вступній і резолютивній частині ухвали та у повному тексті вступної, мотивувальної і резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року, зазначивши вірним «…ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року» замість «…від 16 жовтня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000547,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000547.

Від ініціатора клопотання надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000547 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2119/20
Номер справи місцевого суду: 504/201/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року, відносно ОСОБА_7 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.01.2021 року 10.00 годину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія:ч. 1 ст. 122 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 15 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2