Справа № 405/1727/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо технічною світою, неодруженого, немаючого утриманців, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 » в магазині « ОСОБА_7 », не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

26.02.2020 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_8 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного його покійному сину ОСОБА_9 , та який знаходиться на території «Полтавського ринку», за адресою АДРЕСА_2 , з метою дізнатися як відбуваються справи.

Зайшовши до магазину ОСОБА_8 , побачив продавця ОСОБА_5 , котрий в робочий час вживав алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю, та між ними виникла сварка, в ході якої у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_5 знаходячись перед ОСОБА_8 , лобною частиною голови наніс один удар в обличчя останньому в міжбрівну ділянку, після чого ОСОБА_5 , повалив ОСОБА_8 ,, на асфальт, та почав наносити чисельні удари ногами по корпусу тіла.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рани в міжбрівній ділянці - яка відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження яке викликало короткочасний розлад здоров`я, синців на верхній повіці лівого ока, в ділянці основи першого пальця лівої та правої кисті, саден на лобі справа, по тильній поверхні правої кисті - які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та показав, що дійсно 26.02.2020 року на ринку між ним та потерпілим виникла сварка, в ході якої він лобною частиною голови наніс потерпілому один удар в обличчя в лобну ділянку голови, після чого, повалив ОСОБА_8 ,, на асфальт, та наніс удари ногами по корпусу тіла.

У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене правопорушення.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки сторін кримінального провадження:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, згідно яких 25.02.2020 року поховав свого сина. 26.02.2020 року приблизно о 10:00 год. пішов на ринок за цигарками. Зайшов в магазин «Русалка», де побачив, що ОСОБА_5 разом з двома чоловіками і жінкою вживали алкогольні напої. Він зробив їм зауваження, через що виникла сварка. Він разом з ОСОБА_5 вийшли з магазину на вулицю, де останній намагався його вдарити то правою, то лівою рукою, однак, він ухилявся від ударів. Після чого, обвинувачений стоячи навпроти нього своєю головою вдарив його в лобну частину голови та у нього пішла кров. Потім ОСОБА_5 штовхнув його і він впав на землю на лівій бік. ОСОБА_5 почав бити його ногами, зробив приблизно 5-6 ударів в область тулуба і грудної клітини. В цей час, жінки, які перебували на ринку, почали кричати, що і стало перешкодою для нанесення ОСОБА_5 подальших ударів. ОСОБА_5 встав та пішов до магазину. Приїхала швидка, яка забрала його до лікарні та поліція;

- протоколом огляду місця події від 26.02.2020 року, з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості біля магазину «Русалка» в м. Кропивницький по вул. Кропивницьког. В ході якого виявлено та вилучено змив РБК, який поміщено до паперового конверту та предмет ззовні схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту (а.к.п.13-16);

- висновком судово-медичної експертизи №190 від 27.02.2020 року, згідно якого у гр. ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді рани в міжбрівній ділянці, синців на верхній повіці лівого ока, в ділянці основи першого пальця лівої та правої кисті, саден на лобі справа, посильній поверхні правої кисті.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості травмуючи об`єктів в ушкодженнях не відобразились, враховуючи проведення первинної хірургічної обробки рани говорити про предмет, яким було нанесено ушкодження не є можливим та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.п.2.3.1.а.

Тілесні ушкодження орієнтовно могли виникнути за добу до моменту огляду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитись від не менш 4-х травматичних впливів.

Судово медичних даних, чи втрачав потерпілий свідомість під час нанесення йому тілесних ушкоджень немає.

Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при боротьбі, самообороні не виявлено (а.к.п.18-20);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2020 року з фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, де останній показав, що 26.02.2020 року з самого ранку він приїхав до «Далекосхідного кладовища», оскільки на передодні були похорони його сина, після чого, він разом з родичами поїхав до квартири сина, яка знаходиться по АДРЕСА_3 . Приїхавши до будинку, він виявив, що в нього закінчилися сигарети, і він пішов до місцевого ринку «Вечірнього», де в тому числі, знаходиться магазин його покійного сина з назвою « ОСОБА_7 ». Купивши сигарети, він зайшов до магазину та побачив, що в ньому знаходиться продавець ОСОБА_10 , та ще троє невідомих, два чоловіка та жінка. Вказані особи на прилавку магазину розпивали горілку, коли його побачив ОСОБА_11 то зазначив, що він із знайомими поминає його сина, та запропонував приєднатися до них. Його ця поведінка обурила, і тому він зробив зауваження, на що ОСОБА_12 в грубій формі, сказав йому, що він тут ніхто та не має права керувати ним. Він взяв ОСОБА_5 за руку та вони вийшли на вулицю, де між ними сталася сварка, в ході якої він казав ОСОБА_13 , що той робить не правильно. Після чого, останній підійшов до нього впритул і він побачив, що ОСОБА_12 правою рукою замахнувся та намагався зробити боковий удар в область його голови, на що він поставив блок лівою рукою, та відмахнув своєю рукою його руку, після чого, відразу, ОСОБА_12 здійснив замах, лівою рукою в область голови, на що він здійснив блок правою рукою, потім ОСОБА_11 відразу лобом своєї голови наніс йому удар між брів та переносиці, і він відчув біль та у нього потекла кров. Між ними виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_11 штовхнув його двома руками в корпус тіла через що він почав падати на землю. Схопивши ОСОБА_5 за верхній одяг вони впали разом, однак, ОСОБА_14 швидко підвівся на ноги, після чого однією з ніг наніс йому один удар в область правого боку і в область нирок (а.к.п.26-28);

- висновком судово-медичної експертизи №230/190 від 10.03.2020 року, згідно якого у гр. ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді рани в міжбрівній ділянці, синців на верхній повіці лівого ока, в ділянці основи першого пальця лівої та правої кисті, саден на лобі справа, посильній поверхні правої кисті.

Механізм тілесних ушкоджень у вигляді рани в міжбрівній ділянці, синців на верхній повіці лівого ока, виявлених при проведенні судово медичної експертизи, не суперечить механізму, на який вказав потерпілий ОСОБА_15 в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.03.2020 року, про утворення інших ушкоджень ОСОБА_15 в протоколі слідчого експерименту не вказує (а.к.п.30);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 серед чотирьох осіб, впізнала чоловіка на фото 1, яким є ОСОБА_5 , котрого знає як ОСОБА_11 та який є продавцем магазину « ОСОБА_7 », та який 26.02.2020 року біля зазначеного магазину побив чоловіка похилого віку (а.к.п.32-33);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 серед чотирьох осіб, впізнала чоловіка на фото 1, яким є ОСОБА_5 , котрого знає як ОСОБА_11 та який є продавцем магазину « ОСОБА_7 », та який 26.02.2020 року біля зазначеного магазину побив чоловіка похилого віку ОСОБА_18 (а.к.п.35-36);

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку.

Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо так і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку внаслідок протиправних дій якого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в міжбрівній ділянці, синців на верхній повіці лівого ока, в ділянці основи першого пальця лівої та правої кисті, саден на лобі справа, посильній поверхні правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, неодружений, не має утриманців, працює продавцем у ФОП « ОСОБА_6 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимостей

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, ставлення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.125 КК та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- предмет. схожий на ніж, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з асфальтного покриття, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон