Провадження №11-сс/801/841/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000504, заявнику,

за участю заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадження №0000504, яка полягає у ненадані постанови про закриття кримінального провадження заявнику.

13.11.2020 слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_6 повернув її заявнику, оскільки ОСОБА_6 отримав лист слідчого ОСОБА_7 №Д-1653/201/20 від 20.10.2020 з якого дізнався, що кримінальне провадження №0000504 було закрито.
Однак ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише 11.11.2020, тобто з пропуском десятиденного строку для оскарження вказаної бездіяльності та у скарзі не порушив питання про поновити строку для оскарження бездіяльності слідчого.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадову особу Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надати постанову про закриття кримінального провадження №0000504, так як копію постанови чи іншої відповіді він не отримував, а тому строки на оскарження він не пропустив, враховуючи, що він оскаржував відмову у надані постанови, отриману словесно, та бездіяльність щодо її надання після звернення ОСОБА_6 02.11.2020 до поліції, а скаргу подав 10.11.2020.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали слідчого судді і задоволення його скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Звернення заявника ОСОБА_6 до суду викликане тим, що він 18.10.2020 звернувся до слідчого ОСОБА_7 , щоб йому повідомили про хід розслідування в кримінальному провадженні №0000504 на що отримав 02.11.2020 лист від 20.10.2020 де зазначено, що кримінальне провадження за зазначеним номером закрите 26.06.2020.

Цього ж дня, 02.11.2020 він надіслав скаргу до начальника поліції щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження і не отримавши відповіді, 10.11.2020 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо не надання постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя повернув скаргу заявнику, посилаючись на те, що ОСОБА_6 отримав лист слідчого ОСОБА_7 від 20.10.2020, з якого дізнався, що кримінальне провадження закрито, та вважав, що з моменту отримання листа заявник мав час на оскарження бездіяльності і звернувся до суду зі скаргою лише 11.11.2020, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження і без клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

Проте слідчий суддя не з`ясував коли саме отримав ОСОБА_6 лист слідчого від 20.10.2020. В матеріалах також відсутні дані про те, що ОСОБА_6 отримав раніше, ніж 02.11.2020 даний лист.

За зазначених обставин, висновок суду про пропуск строку на оскарження не знайшов підтвердження, а тому ухвала підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційний суд не може прийняти рішення по суті, зважаючи на те, що скарга не була розглянута по суті, а тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції, для призначення розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 415, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 щодо повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000504 скасувати та повернути скаргу ОСОБА_6 до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4