УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000812 від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 про скасування арешту майна з транспортного засобу «Renault Dokker», р/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що проведено огляд технічного стану та транспортно-трасологічну експертизу автомобіля, тому враховуючи завершення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, відсутня подальша необхідність у накладенні арешту в частині заборони користування.

Від представника ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до заяви, слідчий не заперечував проти зняття арешту в частині заборони користування.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб «Renault Dokker», р/н НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, а також необхідністю проведення експертних досліджень та необхідних слідчих дій в рамках такого кримінального провадження з транспортним засобом.

Так слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000812 від 02.07.2020 року на даний час триває, відповідно до постанови про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до кримінального провадження від 02.07.2020 року, автомобіль «Renault Dokker», р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання особи, яка з ним звернулася є необґрунтованим, правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000812 від 02.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1