Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4450/20
У Х В А Л А

28.12.2020 cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003455 від 25 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003455 від 25 грудня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно з обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину ОСОБА_6 підозрюється у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних у момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 . Вина підозрюваного повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Відтак, враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчинення ним кримінального правопорушення, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України просить клопотання задовольнити у повному обсязі.
26 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили таке задовольнити, оскільки наявні усі підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; обставин обрання більш м`якого запобіжного заходу на момент розгляду клопотання не встановлено.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. Додаткова пояснили, що готовий понести усі матеріальні витрати на лікування потерпілого, а ймовірне взяття підозрюваного під варту створить перешкоди в наданні такої матеріальної допомоги.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як убачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, слідчий суддя прийшов переконання про те, що у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.
Разом із тим, слідчий суддя оцінює у сукупності встановлені органом досудового розслідування обставини, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Степанівка Олександрівського району Кіровоградської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, що свідчить про відсутність міцності соціальних зв`язків, офіційно не працює, раніше судимого за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за злочин проти життя особи, а також зі слів підозрюваного: має на утриманні неповнолітню дочку, яка проживає із матір`ю, хоча доказів цього суду не надає, не є особою з інвалідністю, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.
Окрім цього, слідчий суддя враховує наявність повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Відтак, виходячи із вище установленого, слідчий суддя приходить переконання про те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України; надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою убачається, що ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із застосування насильства. Відтак, слідчий суддя у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, у зв`язку із інкримінуванням підозрюваному злочину, вчиненого із застосування насильства, тому слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для обґрунтованості визнати розмір застави не встановлено.
Крім цього, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів і обчислюється з моменту затримання, а саме 25 грудня 2020 року о 21 год. 00 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка Олександрівського району Кіровоградської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з фактичного затримання з 25 грудня 2020 року і припиняє свою дію 22 лютого 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1