Справа № 559/2449/20
Номер провадження 1-кс/559/248/2020
УХВАЛА
04 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за відсутності сторін

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000123 від 09.09.2020,-
В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 та постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000123 від 09.09.2020, в якій вона просить скасувати вищезазначену постанову.
До початку розгляду скарги по суті 04.12.2020 від керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на адресу суду надійшла постанова першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 03.12.2020, якою скасовано постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000123 від 09.09.2020.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву до суду в якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка розгляду скарги не перешкоджає.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами скарги та постановою наданою прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000123 від 09.09.2020. 03.12.2020 дана постанова скасована першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом усунуті, а права останнього відновлені.
На підставі викладеного, ст.ст. 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 та постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000123 від 09.09.2020 - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 04.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1