Справа № 639/4096/19
Провадження № 1-КП/639/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній немає повноважень бути процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечував, зазначивши, що правових підстав для його відводу немає.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо відводу прокурору є вичерпними.

Відповідно до наданої в судовому засіданні постанови про зміну групи прокурорів від 05.01.2021 року, підписаної заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000265 від 02.04.2018 року та №0000560 від 27.08.2019 року у відповідності до ч.1 ст.37 КПК України визначено групу прокурорів у складі прокурорів відділу Харківської обласної прокуратури, яка включає, в тому числі і прокурора ОСОБА_3 .

Оскільки прокурор ОСОБА_3 має повноваження процесуального прокурора у конкретному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.37 КПК України та діє у складі групи прокурорів, визначених повноважною особою Харківської обласної прокуратури, та судом не встановлено інших обставин, за яких він не має права здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню, то суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви захисника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді справи №639/4096/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1