печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу : не з`явився,

слідчого: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід о судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003055 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст.. 340 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт № 757/31093/19-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст.. 340 КК України у кримінальному провадженні № 0003055 від 06.12.2017 року.

23.01.2020 року на адресу суду від Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеного обвинувального акту, в обґрунтування якої прокурор зазначає, що кримінальне провадження № 0003055 від 06.12.2017 року, 06.12.2018 року виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0003672 від 24.11.2016 року, яке в свою чергу, виділено з кримінального провадження № 0003668 від 22.11.2016 року. При цьому, суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 приймав рішення (№ 757/11954/16-к, № 757/59304/16-к) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000046, з якого виділене провадження № 0003668, відтак, у відповідності з п.2 ч. 1 ст. 75 та ст. 76 КПК України зазначені обставини свідчать про не можливість розгляду суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вказаного кримінального провадження в якості судді та є прямими підставами для відводу.

В судове засідання прокурор, суддя, обвинувачений, захисник та потерпілий суддя не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. 10.02.2020 року на адресу слідчого судді від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутність.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003055 вбачається, що вказане провадження було виділено із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046.

Також, слідчим суддею встановлено, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 приймав участь у розгляді проваджень (№ 757/11954/16-к, № 757/59304/16-к) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000046.

Відповідно до ст 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст 76 КПК Україн, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відтак, оскільки суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 приймав участь у розгляді кримінальних проваджень (№ 757/11954/16-к, № 757/59304/16-к) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000046, з якого виділене провадження № 0003668, з метою уникнення виникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного обвинувального акту, слідчий суддя вважає за належне заяву про відвід задовольнити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід о судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003055 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст.. 340 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту № 757/31093/19-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст.. 340 КК України у кримінальному провадженні № 0003055 від 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1