УХВАЛА
про розгляд клопотання про застосування заходу забезпечення
кримінального провадження

19.08.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР № 0000280) про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не прибув, надіслав до суду клопотання, про відкладення судового засідання, у клопотанні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Республіці Білорусь, не встиг повернутися, у зв`язку з політичними подіями, що тривають у країні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який не прибув у судове засідання та завчасно не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття, захід впливу у виді штрафу, у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2118 грн. У клопотанні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, перешкоджаючи здійсненню судочинства не прибув за викликом до суду. Несумлінна процесуальна поведінка обвинуваченого, зловживання ним своїми процесуальними правилами та недотримання обов`язків, покладених на нього, як обвинуваченого, призводить до відкладення розгляду справи та, як наслідок, - до затягування судового процесу. Прокурор вважає, що це порушує права та законні інтереси інших учасників судового провадження, які належним чином виконують свої процесуальні обов`язки, з`являються на кожне судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у встановленому цим Кодексом порядку, підтверджується даними розписки про одержання повістки про виклик до суду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 135 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину неявки. Суд вважає, що повідомлення причин неявки обвинуваченого захисником не може прирівнюватися до виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, що покладені на нього особисто. Разом з тим, суд бере до уваги те, що обвинувачений вперше не виконав свій обов`язок, також суд ураховує повідомлені захисником обставини, тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 частково, а саме, накласти на обвинуваченого грошове стягнення у мінімальному розмірі, що визначений ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя