Ухвала
Іменем України
11 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 722/28/17
провадження № 51-302 км 20
розгляд №51-302 зно 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із вказаною заявою, в якій він порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
У ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Вищезазначених норм закону захисником не дотримано, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається, що заява не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення ст. 459 та ч. 2 ст. 462 КПК України.
Водночас, заявником не враховано, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Однак, всупереч вимогам процесуального закону, захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд Верховним Судом вироку Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 462, ст. 464 КПК України, Суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Заява повертається, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3