ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4400/20 Провадження № 1-кс/636/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Чугуївського ВП ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному 04.12.2020 до ЄРДР, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.12.2020, приблизно о 15.30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , у якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в область обличчя та не меш як три удари кулаком в область голови, внаслідок чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_6 наніс йому ще один удар ногою в обличчя. Після цього ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії, покинувши місце скоєння злочину, та залишив ОСОБА_7 на підлозі кімнати.

04.12.2020 близько 17.00 год. бригадою центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ОСОБА_7 госпіталізовано до нейрохіругічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР у неконтактному стані з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломом основи черепа, забійної рваної рани верхньої губи зліва, підшкірної гематоми лівого ока та який був в стані алкогольного сп`яніння.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 за № 0001279 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

04 грудня 2020 року, 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проте, в ході досудового розслідування 17 грудня 2020 року о 16 годині 45 хвилин надійшло повідомлення від судово-медичного експерта філії № 1 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 про те, що у морзі філії знаходиться труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно наданої інформації Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_7 помер у КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР 14.12.2020 о 15:23 з попередніми діагнозами: гострий розлад кровообігу, забій внутрішніх органів, перелом кісток скелету, важка сукупна травма.

На підставі вищевикладеного, зазначений склад кримінального правопорушення (злочину) у кримінальному провадженні № 00001279 від 04.12.2020 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на склад кримінального правопорушення (злочину), передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_6 за перекваліфікованим складом кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 121 КК України не пред`являлось у зв`язку з відсутністю висновку судово-медичної експертизи.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 та вилученими під час огляду речовими доказами: чоловічою курткою синього кольору з емблемою на внутрішній стороні «Lets hang out», на зовнішній та внутрішній частинах якої є нашарування речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії (об`єкт № 1); вирізу фрагменту килиму з нашаруванням речовини бурого кольору розмірами близько 15х10 см, який поміщено до паперової упаковки, опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії (об`єкт № 2); вирізом фрагменту килиму з нашаруванням речовини бурого кольору розмірами близько 32х16 см, який поміщено до паперової упаковки, опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії (об`єкт № 3); наволочкою золотистого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до паперової упаковки, опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії (об`єкт № 4); недопалком цигарки з написом «Pull», який поміщено до паперової упаковки, опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії (об`єкт № 5); недопалками цигарок з написом «Pull» - 5 шт., «Strong» - 2 шт., «Davidoff» - 2 шт., які поміщено до паперової упаковки, опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії (об`єкт № 7); слідами папілярних ліній, виявленими на скляних бокалах та стаканах (об`єкт № 6) та дерев`яній полиці (об`єкт № 10), які поміщено до сейф-пакету № 2677847; мобільним телефоном марки «Nomi» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперової упаковки, опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії (об`єкт № 8); маскою з тканини чорного кольору, яку поміщено до паперової упаковки, опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії (об`єкт № 9); дерев`яною полицею довжиною 114,5 см, товщиною 3,3 см, круглої форми з пошкодженнями у вигляді тріщини «Л»-подібної форми, довжиною 46 см, яку упаковано в паперову упаковку, опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії (об`єкт № 10);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 04.12.2020, який підтвердив те, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричинені ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 04.12.2020, протоколом допиту свідка (додатковим) від 21.12.2020, яка повідомила, що чула, як ОСОБА_9 просив ОСОБА_6 не чіпати ОСОБА_7 ;

- протоколом одночасного допиту від 18.12.2020 зі свідком ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 , в ході якого самим підозрюваним та свідком було підтверджено спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 04.12.2020, протоколом допиту свідка (додатковим) від 08.01.2021, який підтверджує, що через сильний шум у квартирі ОСОБА_7 зайшов у квартиру, де проживав померлий ОСОБА_7 , та побачив у одній із кімнат квартири ОСОБА_7 , який лежав на підлозі та був у крові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 04.12.2020, протоколом допиту свідка (додатковим) від 08.01.2021, який підтверджує, що через сильний шум у квартирі ОСОБА_7 зайшов у квартиру, де проживав померлий ОСОБА_7 , та побачив у одній із кімнат квартири ОСОБА_7 , який лежав на підлозі та був у крові. В подальшому свідок ОСОБА_13 викликав працівників поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 08.01.2021, який був учасником огляду місця події від 04.12.2020 та бачив у одній із кімнат квартири ОСОБА_7 кров на підлозі. В подальшому свідок ОСОБА_14 викликав бригаду швидкої медичної допомоги;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 22.12.2020, яка була учасником огляду місця події від 04.12.2020 та бачила у одній із кімнат квартири ОСОБА_7 кров на підлозі;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 04.12.2020;

- допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 04.12.2020, який підтвердив спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 у вигляді спричинення в загальній кількості чотирьох ударів: перший удар був спричинений потерпілому ОСОБА_7 кулаком правої руки в область обличчя (ліва частина), ближче до частини носа, ковзаючим ударом, наступні два удари були спричинені потерпілому ОСОБА_7 в область щелепи (ліва сторона), четвертий удар потерпілому ОСОБА_7 був спричинений кулаком правої руки в область носа, після якого у потерпілого ОСОБА_7 з носа пішла кров.

Під час одночасного допиту осіб від 18.12.2020 підозрюваним ОСОБА_6 були змінені покази у частині спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме: перший удар підозрюваним ОСОБА_6 був нанесений кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від зазначеного удару ОСОБА_7 не впав, втримався на ногах, слідів крові ОСОБА_6 не бачив; другий удар (ковзаючий) підозрюваним ОСОБА_6 нанесений кулаком правої руки в область обличчя, ближче до лівої сторони обличчя. Від зазначеного удару ОСОБА_7 втримався на ногах, слідів крові ОСОБА_6 не бачив. Потім підозрюваний ОСОБА_6 наніс третій удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , ближче до лівої сторони обличчя. Від зазначеного удару ОСОБА_7 втримався на ногах, слідів крові ОСОБА_6 не бачив. Потім, підозрюваний ОСОБА_6 наніс четвертий удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_7 , від зазначеного удару у ОСОБА_7 потекла кров, не сильно. Після чого ОСОБА_7 впав на спину на підлогу. В цей час, підозрюваний ОСОБА_6 наніс п`ятий удар лівою ногою в область лівого передпліччя ОСОБА_7 ;

- рапортами № 12206 від 04.12.2020, № 12196 від 04.12.2020, витягом про пацієнта з «Міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги» № 4 ім. проф. А.І. Мещанінова від 04.12.2020, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 доставлений до закладу охорони здоров`я з попереднім діагнозом: у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелом основи черепа, забійної-рваної рана верхньої губи зліва, підшкірної гематоми лівого ока, алкогольне сп`яніння, довідкою від 22.12.2020 з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно якої ОСОБА_7 помер у КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР 14.12.2020 о 15:23 з попередніми діагнозами: гострий розлад кровообігу, забій внутрішніх органів, перелом кісток скелету, важка сукупна травма.

Крім цього, ОСОБА_6 є раніше судимим за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ч. 1 п. 1, п. 2, ч. 2, п. 2 ст. 76 КК України.

Варто зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 01.02.2021 року включно.

20 січня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в.о. керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 04 березня 2021 року.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину. Крім цього, беручи до уваги зміну показів підозрюваного ОСОБА_6 та аналізуючи допит підозрюваного ОСОБА_6 від 04.12.2020, одночасний допит, в тому числі, за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 18.12.2020, останній змінив покази у частині кількості нанесених ударів та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Зазначена обставина може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_6 будь-яким чином намагається применшити ступінь своєї участі у вчинюваному кримінальному правопорушенні (злочині), а отже перешкоджає встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні. Прокурор та слідчий вважають необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, підозрюваний та його захисник заперечували.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не погоджувався з клопотанням, посилаючись на те, що він з обставинами подій погоджується, готовий співпрацювати зі слідством та просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під варто, захисник також заперечував та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведені в повній мірі ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Також адвокатом ставиться під сумнів кваліфікація дій підозрюваного, так як не проведені судово-медичні експертизи, не спростована версія про те, що потерпілий міг впасти з висоти свого росту та спричинити тілесні ушкодження і не в повній мірі встановлені обставини даних подій.
Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Постановою Чугуївської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців тобто до 04.03.2021.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_6 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному 04.12.2020 до ЄРДР, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя