УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальні акти, які надійшли із Одеської місцевої прокуратури №4, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000944 від 22.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого
- 22.05.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_3 , незважаючи на вимоги нормативних актів, а саме: Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої особи 71 згорток з фольги з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, які у подальшому зберігав при собі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Як указано, у обвинувальному акті, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, 21.06.2019 року співробітниками СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 71 згорток з фольги з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальним кількісним вмістом 8,058 грама, який згідно наказу №188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Як вбачається, із обвинувального акту, крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»: «...про намір на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо». Таким чином, про намір ОСОБА_3 , на збут наркотичних засобів свідчать такі обставини, як, зокрема, великий розмір наркотичних засобів, їх спосіб упакування та розфасування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.
У судовому засіданнізахисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підставза обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,у зв`язку із його смертю.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, та вважав необхідним закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається, із наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так як під час судового засідання виявилось, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 помер, не встановленно обставин, які б свідчили про необхідність продовження провадження у справі для реабілітації померлого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно указаного обвинуваченого.

На підставі ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, на речові докази, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Як вбачається, із постанови про визнання речовими доказами мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору imei: НОМЕР_2 , із сім - картою «лайфселл» НОМЕР_3 обвинувачений ОСОБА_3 використовував для здійснення своєї незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних речовин.

У вище зазначеному обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_3 не зазначено, що указаний обвинувачений з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великому розмірі використовував указаний мобільний телефон.

Так як суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, що передбачено ст.337 КПК України, та у обвинуваченому акті відсутні відомості про використання обвинуваченим ОСОБА_3 цього мобільного телефону, та із урахуванням того, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про те, що зазначений мобільний телефон із сім - карткою необхідно повернути спадкоємцям обвинуваченого ОСОБА_3 , які на теперішній час ще невідомі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 284, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України у зв`язку зі смертю зазначеного обвинуваченого.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, а саме на: 71 згорток у вигляді кульок з фольги із сліпучою білою речовиною, в середині вагою 0, 25 грама кожен, мобільний телефон марки «Nomi» із сім - картою «лайфселл», два записні блокноти.

Речові докази: 71 згорток у вигляді кулька із фольги із сипучою білою речовиною, в середині вагою 0, 25 грама кожен, та два записні блокноти з обкладинками синього та коричневого кольору знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору imei: НОМЕР_2 , із сім - картою «лайфселл» НОМЕР_3 повернути спадкоємцям обвинуваченого ОСОБА_3 за належністю.
Речовий доказ - диск (оптичний носій інформації) з відеозаписами проведеного обшуку зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2020