Справа № 308/9641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018 за № 0000313, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000313, про продовження строку про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що в ніч з 13.04.2018 на 14.04.2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою умисного пошкодження чужого майна загальнонебезпечним способом шляхом підпалу, тобто вчинення злочину проти власності, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, групою осіб, прибули до Берегівського району на транспортному засобі марки «БМВ», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який фактично перебував у володінні і користуванні ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, з метою уникнення ідентифікації та задля уникнення викриття своїх злочинних дій, перебуваючи на території Берегівського району, змінили на транспортному засобі «БМВ» номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 » на номерний знак « НОМЕР_2 », на якому прибули у село Вари, Берегівського району, де на одній з вулиць, при в`їзді у вказане село, залишивши автомобіль, у нічний час пішки підійшли до території будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому їм було достовірно відомо, що проживає ОСОБА_7 .

Після того, 14.04.2018 близько 01.20 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, одягнувши заздалегідь підготовлений змінний одяг, рукавиці, балаклави з отворами для очей та взявши спеціально підготовлену горючу суміш, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження майна ОСОБА_7 шляхом підпалу, що є загальнонебезпечним способом вчинення злочину і створював загрозу пошкодження/знищення вогнем інших розташованих поряд майнових об`єктів, життя і здоров`я людей, користуючись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб на місцевості, перестрибнули паркан та проникли на територію будинковолодіння ОСОБА_7 , після чого зайшли у гаражне приміщення, у якому знаходилися два транспортні засоби марки: «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, та «TOYOTA RAV4», д.н.з НОМЕР_4 , 2013 року випуску, та інше майно.

Знаходячись у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, заздалегідь підготовленою горючою сумішшю із світлих нафтопродуктів облили гаражне приміщення всередині та автомобілі, що в ньому знаходилися, після чого шляхом внесення стороннього джерела відкритого вогню здійснили підпал гаражного приміщення та належного майна ОСОБА_7 , після чого зникли з місця злочину, а спричиненим вогнем було знищено майно ОСОБА_7 , чим йому було завдано матеріальні збитки на загальну суму 2 122 255 (два мільйони сто двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн.

За вказаних обставин, в результаті підпалу було умисно пошкоджено наступне майно потерпілого: автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», вартістю - 866 121,92 грн. (висновок автотоварознавчої експертизи № 11/845 від 05.11.2018); автомобіль марки «TOYOTA RAV4», вартістю - 514 448,95 грн. (висновок автотоварознавчої експертизи № 11/846 від 05.11.2018); автомобіль«УАЗ 315195», вартістю - 134 994, 32 грн.; мисливська зброя карабін «SAKO 85», вартістю - 94 650,00 грн, мисливська зброя карабін «Weatherby Vanguard», вартістю - 20 120,00 грн., мисливська зброя карабін «Manlicher Pro», вартістю - 55 212, 00 грн., мисливська зброя карабін«CZ 452 ZRM», вартістю - 10 437, 00 грн., мисливська зброя карабін «Benelli», вартістю - 23 639, 00 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 11/1 від 11.01.2019); тепловізор «Pulsar Quantum XD 50S», вартістю - 68 709, 00 грн., тепловізійний приціл «Фортуна» ONE 6L № 5314, вартітсю 143 607,00 грн., оптичний приціл «Zeiss Victory Diarange M 3-12x56T», вартістю - 49 315,00 грн., оптичний приціл «Meopta MeoStar R2 1-6x24 RD 4C», вартістю - 30 171,00 грн., оптичний приціл «Burris 1-4x24 EURO Diamond», вартістю - 17 062,00 грн., оптичний приціл «Burris 2.5-10x50 Euro-Diamond», вартістю - 17 999, 00 грн., оптичний приціл «Nikon Monarch E 2.5-10x50 30 mm SF 4 IL», вартістю - 31 123,00 грн., коліматорний приціл «Zeiss Victory Z-Point Weaver 5217/67», вартістю - 16 782, 00 грн., бінокль «Conquest HD 10x42», вартістю - 27 864 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 11/2 від 10.01.2019), на загальну суму 2 122 255 (два мільйони сто двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн.0 19 коп, чим були завдані матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

В подальшому, близько 01.55 години 14.04.2018, змінивши знову на транспортному засобі «БМВ» номерний знак « НОМЕР_2 » на номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена особа рухаючись по маршруту відходу з місця злочину, на автошляху між населеними пунктами с. Вари та с. Боржава, Берегівського району, зняли та викинули одяг, в якому перебували на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

16 липня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 27.07.2020 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 84 080 гривень з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до ГУДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

03.08.2020 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Всі запобіжні заходи, які визначені законом обираються на строк визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє доти, доки діє ухвала і діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали, припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.

Строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 21 вересня 2020 року, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків, терміном на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення такого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 14.04.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що 16 липня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 84 080,00 грн.. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначений в ухвалі слідчого судді від 27.07.2020 року розмір застави було внесено, тому 03.08.2020 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000313 від 14.04.2018 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.11.2020 року.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 27.07.2020 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000313 продовжено до 16.11.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ужгорода, мешканця АДРЕСА_2 , строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2020, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, терміном на 60 (шістдесят) діб, до 06 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1