overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про повернення скарги

м. Фастів Київська область 23 липня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000748 від 12.07.2019 року. В обгрунтування скарги посилається на те, що в провадєженні Фастівського відділку поліції перебувало дане кримінальне провадження, яке було порушено за його заявою та ухвалою судді від 11.07.2019 року за дачу неправдивих показів Фастівським міським головою ОСОБА_3 . Слідчим СВ Фастівського ВП Всильківського ВП ГУ НП в Київській області 28.06.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 2 абзац 2. П росить вказану постанову скасувати, зобовязати негайно заступника начальника СВ Фастівського ВП ОСОБА_4 відповідно до ст. 219 КК України направити підозру Фастівському міському голові за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.384.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з тексту скарги, скаржник зазначає про те, що постанову від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000748 від 12.07.2019 року ним було отримано 18.07.2020 року однак, будь-яких доказів що підтверджували вказані обставини скаржником до матеріалів скарги надано не було.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 304 ЦПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також, клопотань про поновлення строку на оскарження дій слідчого скаржником не зазначалося та доказів на підтвердження підстав обгрунтування поважності пропуску вказаного строку, не надано, що позбавило слідчого суддю встановити поважність підстав для його поновлення.

Керуючись п.3, п.6 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5226/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Шевченківськийрайонний суд м. Львова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
представник ЛВК №30 ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в режимі відеоконференції спільне подання начальника відділу нагляду і безпеки Личаківської виправної колонії № 30 ОСОБА_6 та начальника установи начальника арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_7 про призначення адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки із застосуванням обмежень відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не був працевлаштований, раніше судимого, -
в с т а н о в и в:
Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини відклавши виготовлення повного тексту на п`ять днів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», суд, -

п о с т а н о в и в:
подання задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, застосувавши такі обмеження:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00. до 06.00. години;
б) з`являтись в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
єдиний унікальний номер 397/479/20
провадження №1-кп/389/129/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 07 лютого 2020 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2020 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314,319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 годину 03 листопада 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисника - адвоката ОСОБА_6 ..

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4236/20
Номер провадження 1-в/404/127/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фортечного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про приведення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 р. у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
20.07.2020 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про приведення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 р. у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити подання про приведення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2020 року о 13 год. 45 хв., в залі судового засідання № 13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№487/4179/20
Провадження №1-кп/487/675/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

22.07.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002196 від 09.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002196 від 09.06.2020 року на 31.07.2020 року о 15:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №487/3482/20
Провадження №1-кс/487/4636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цідодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цідодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цідодобового домашнього арешту проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 28.07.2020 року на 09.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3532/20
Провадження № 1-кс/487/4069/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділуСлідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року електронною поштою до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділуСлідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

20.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги від 23.06.2020 року на постанову про відмову у визнання потерпілою.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що заявник скористалася своїм правом, як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділуСлідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділуСлідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4006/20
Провадження № 1-кп/487/670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003979 від 13.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003979 від 13.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003979 від 13.10.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27.07.2020 на 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16, зал судових засідань №3).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1066/20 Провадження №1-кп/478/103/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувшивши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Ухвалою суду від 21.07.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання .
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Тому суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність потерпілого в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 год. 00 хв. 24.07.2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання повторно викликати сторін по справі, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 481/971/20
Провадж.№ 1-кп/481/148/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 25 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0000373 від 25 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, відтак по розгляду кримінального провадженння необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно № 0000373 від 25 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 11:30 годину 03 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2692/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000224 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 592/8643/20
Провадження № 1-кс/592/4484/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 23.07.2020р. звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення процесуального строку.
Розгляд клопотання призначено на 15-00 год. 27.07.2020р. Заявник просить проводити провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та Харківським апеляційним судом з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 15 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.

Доручити уповноваженій особі Харківського апеляційного суду забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, перевірити документи, що посвідчують особу

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Харківський апеляційний суд.

Копію ухвали негайно для виконання направити Харківський апеляційний суд, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1