ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001253від 19 червня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2020р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 жовтня 2020 року.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 зазначив про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, тяжкість злочину, в якому ОСОБА_7 підозрюється, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного та прийшов до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки слідчим доведено, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальне провадження №11-сс/822/218/20 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: ч.2 ст.189 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №727/7356/20

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Сторона захисту свої вимоги обґрунтовує тим, що в матеріалах провадження не вбачається жодних доказів, які б доводили вину підозрюваного в інкримінованому йому злочині. Зазначає, що суддя у рішенні обмежився виключно переліком законодавчих підстав для застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не навівши фактичних обставин наявності ризиків, наведених у ч.1 ст.177 КПК України.

Вказувала також, що слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не врахував, що ОСОБА_7 жодного прояву насилля до заявника на проявляв, раніше не судимий, має дружину, з якою проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку, має постійне місце роботи, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки. Вважає, що слідчий суддя необґрунтовано не визначив розмір застави.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали провадження, вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 в період часу з 26.05.2020 року по 06.08.2020 року, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, неодноразово, з погрозами застосування насильства вимагав від ОСОБА_10 передати їм грошові кошти в сумі 60 тис. 860 грн.

06.08.2020 року о 20.25 год. ОСОБА_9 , будучи в у злочинній змові із ОСОБА_7 , під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_10 біля буд. №103 по проспекту Незалежності в м. Чернівці, застосовуючи погрози застосування насильства, в черговий раз пред`явив потерпілому незаконну вимогу про передачу на користь ОСОБА_7 400 доларів США. Після вказаних дій ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

07.09.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказаний злочин є тяжким і санкція цього злочину є безальтернативною і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри підтверджується показаннями потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , протоколом обшуку транспортного засобу ОСОБА_7 , іншими даними, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

В матеріалах провадження є достатньо даних, які вказують про причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину та свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри.

А тому твердження апелянта про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри за ст. 189 ч.2 КК України є надуманими та суперечать зібраним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що останній офіційно не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, не судимий, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до практики Європейського суду та положення ст. 178 ч.1 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Врахувавши дані про особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб із погрозою застосування насильства, обґрунтованість доказів щодо пред`явленої підозри, покарання, яке може бути призначено підозрюваному в разі засудження останнього, а також те, що в даному кримінальному провадженні на даний час не затримано інших осіб, співучасників вчинення кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, суд прийшов до правильного висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також обґрунтовано застосував правила ст.183 ч.4 КПК України та не визначив альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки інкримінований ОСОБА_7 злочин вчинено із застосуванням насильства та із погрозою його застосування.

Доводи, що наведені в апеляційній скарзі, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, що зазначені вище, не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді та обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

А тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 вересня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3