Провадження № 1-кп/369/1590/20
В И Р О К
іменем України
18.12.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003007 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

03.09.2020 близько 13 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу проник на територію даного домоволодіння, де за допомогою цеглини, яку знайшов неподалік, розбив одне з вікон, через яке проник в середину будинку, звідки таємно викрав болгарку марки «ExpertAG02A» зеленого кольору вартістю 405 грн. 00 коп., після чого виконавши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, не зміг закінчити злочин та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонніми особами. .

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме - 03.09.2020 перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , цеглиною розбив вікно, через яке проник до будинку та викрав болгарку, але почув, що хтось заходить до будинку, то він залишив болгарку та зник з місця злочину. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла до суду подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину повторно.

Суд вважає необґрунтованими заперечення захисника щодо відсутності повторності, оскільки судимість за вироком Ірпінського районного суду Київської області від 25.07.2012 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України не погашена.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки іншого покарання даної частини даної статті не передбачено.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО», змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Звільнити з під варти в залі суду негайно.

Речові доказі по справі: болгарка марки «Expert AG02A», яку передано потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1