overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 456/549/17
Провадження № 1-кп/442/135/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001572 від 29.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Зважаючи на думку усіх учасників судового розгляду, які вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судовогорозгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 22.12.2020 о 11:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/721/20
Провадження № 1-кп/475/163/20
У Х В А Л А

24.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області, від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 08.50 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/2786/17
Провадження № 1-кп/488/89/20 р.
УХВАЛА
17.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.09.2020 року призначено амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_5
05.10.2020 року надійшов лист головного судового експерта Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 про необхідність надання оновленої довідки з КНП "МОЦПЗ" МОР про перебування/не перебування на обліку, медичної документації з КНП "МОЦПЗ" МОР, медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_5 з міської лікарні № 5, медичної карти амбулаторного хворого (загально - соматичної), особової справи МСЕК, оновленої характеристики за місцем проживання, для проведення експертизи.
Учасникам процесу було надано час для зібрання та представлення зазначених документів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з КНП "МОЦПЗ" МОР та Миколаївської міської лікарні № 5 медичної документації, так як отримати її без ухвали суду не виявилось можливим.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав.
Враховуючи те, що дані, які містяться у вказаних медичних документах необхідні для проведення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, отримати вказану документацію без ухвали суду не виявилось можливим, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст.69, 242, 332 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України, про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради:
- довідки про перебування/не перебування ОСОБА_5 на обліку;
- медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 ;
- медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 .
Витребувати з Миколаївської міської лікарні № 5:
- медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 ;
- медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 (загально - соматичні);
- особову справу МСЕК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5331/19
Кримінальне провадження №1-в/489/128/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання (подання) про приведення вироку у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 привести у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, та вважати ОСОБА_4 засудженим із призначенням йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали буде оголошений 24.11,2020 о 13:05.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/268/20
Провадження № 1-кп/484/406/20
У Х В А Л А

про об`єднання справ

23 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпіого - ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Певромайська Миколаївської області, громадянина України, приватного підприємця, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває кримінальна справа (№ 484/268/20, провадження № 1-кп/484/406/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа (№ 484/2375/20, провадження № 1-кп/484/407/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Справу призначено до судового розгляду на 23.11.2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ.

Учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку

Беручи до уваги заявлене клопотання прокурора, думку учасників процесу щодо об`єднання проваджень в одне, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставіст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальну справу (№ 484/268/20, провадження № 1-кп/484/406/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України з кримінальною справою (№ 484/2375/20, провадження № 1-кп/484/407/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, присвоївши спільний номер справи (№ 484/268/20, провадження № 1-кп/484/406/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.11.2020 Справа № 490/5810/20
н/п 1-кп/490/729/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №000806, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №000806, за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 годину 10 хвилин 17 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/1719/20
Провадження № 1-кп/591/470/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.ч.1,3 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження. Прокурор зазначив, що під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Крім того, представником потерпілого заявлений цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Враховуючи наведене, а також вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що зазначені цивільний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 175 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.ч.1,3 ст. 191 КК України на 22.12.2020 року о 15-30 годині з викликом учасників процесу.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ОККО-Рітейл» ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину розглянути у даному кримінальному провадженні, де визначити - цивільним позивачем ТОВ «ОККО-Рітейл», а ОСОБА_6 -цивільним відповідачем.

Цивільним позивачу та відповідачу роз`яснити, що вони мають права та обов`язки передбачені ст.61 та ст.62 КПК України відповідно.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/740/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
16 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під

...
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянину України, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 16 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2230/20
Провадження № 1-кп/589/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження № 0000734 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 23.11.2020р. обвинувачений, який достовірно обізнаний про наявність даного кримінального провадження, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год 00 хв 13 січня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 204/7125/20
Провадження № 1-кс/204/1401/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

12 листопада 2020 року від слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000037, повернути, як помилково направлене.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001429 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути слідчому Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1