overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/802/20 Справа № 696/707/16-к Категорія: ст.246 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

засудженого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - задовольнити.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року, який був змінений ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.06.2020 року в частині призначеного покарання та застосовано положення ст.72 КК України, термін його попереднього ув`язнення, а саме з 15 вересня 2017 року по 20 листопада 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2020 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
25.11.2020
Провадження № 1-КП/522/2272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що обвинувачений проживає в с. Черемошне Житомирської області, а також з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, вул. Покровського, 90.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, суд, -
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначене на 14 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення приміщення Житомирського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, вул. Покровського, 90, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Житомирського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, вул. Покровського, 90, обвинуваченому ОСОБА_5 , для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «МЦЕБ», з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.11.2018 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 22.11.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 21.01.2019 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника пробації, які просили суд задовольнити подання, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 22.11.2018 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2165/20
Провадження № 1-в/675/187/2020
У Х В А Л А
"26" листопада 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.11.2019 року за ст.122 ч.1, ст.ст.75, 76 КК України до 1 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.11.2019 року, від відбування призначеного судом покарання у зв`язку іззакінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв 26.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/543/20
Провадження № 1-кп/686/1745/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005481 від 22.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Хмельницької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) об 11 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/4415/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1259/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року про повернення скарги скаржнику,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.10.2020 скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013, повернуто скаржнику.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
16.11.2020 на електронну пошту суду надійшли три заяви від адвоката ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , які мотивовані тим, що у кожного з цих суддів є в провадженні інші апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 , який вважає, що у відповідності до вимог ст. 75 КПК України, дані судді не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги по справі № 944/4415/20 оскільки виникають сумніви у їх неупередженості.
Розглянувши заяви адвоката ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи викладені у заявах, колегія суддів вважає, що заяви про відвід суддів задоволенню не підлягають з таких підстав.
24.11.2020 суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, відповідно заяву про її відвід колегія суддів не має підстав розглядати.
Автоматизованим розподілом судової справи було вилучено зі складу колегії суддю ОСОБА_9 , у зв`язку з перебуванням у відпустці, та замінено на суддю ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Розгляд апеляційної скарги суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та незгода ОСОБА_6 із прийнятим судовим рішенням, в іншому провадженні не може бути підставою для відводу.
Вчинення суддями процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Отже наведені ОСОБА_6 в заявах доводи, щодо відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяв адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
У задоволені заяв адвоката ОСОБА_6 , про відвід суддів ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 688/2884/17
провадження № 51-9439 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень постановлених щодо нього,
встановив:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху

і надано строк для усунення недоліків.
13 листопада 2020 року ухвалою суду касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Так, враховуючи положення ст. 429 КПК, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень подається безпосередньо до Касаційного кримінального суду разом з касаційною скаргою, втім засуджений ОСОБА_4 невірно вказав найменування суду, до якого він подає клопотання, зазначивши Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Крім того, відповідно до приписів ст. 429 КПК, питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданої разом із касаційною скаргою. Однак у цьому провадженні наведених вимог закону засудженим не дотримано. До надісланого ОСОБА_4 клопотання не додано касаційної скарги, тому воно не може бути вирішене по суті та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень постановлених щодо нього повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

25 листопада 2020 року
м. Київ

Справа №732/415/19
Провадження №51-5669 ск20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (Справа №732/415/19).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1914/19
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000297 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області; громадянка України, освіта середня, не заміжня, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; раніше не судима, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 21.06.2019 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.10.2020 ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 187/1914/19 (кримінальне провадження № 0000297) зупинено до її розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручено Петриківському ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
25.11.2020 від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшла інформація про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 та опитано. У своїх поясненнях ОСОБА_2 вказала, що останнім часом місцем її проживання є: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_1 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000297 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 10-40 годину 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1