Номер провадження: 11-кп/813/2113/20
Номер справи місцевого суду: 494/493/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 14.09.2020, про відмову в задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Ширяївського р-ну Одеської обл., є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Арциз Одеської обл., є громадянином України, має вищу освіту, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000632, внесеному до ЄРДР 12.07.2017,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, від 14.09.2020, відмовлено в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відносно останніх продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначено до 13.11.2020 включно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційні скарги, в яких вважає, що оскаржена ухвала є незаконною, винесеною всупереч вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, а також з грубим порушенням Конституції України, судовим рішенням Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з викладеним, захисник просить скасувати оскаржену ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 14.09.2020, і постановити нову ухвалу, якою відмовити в продовженні строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та змінити відносно останніх запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонити залишати місце їх проживання та покласти відповідні обов`язки.

Позиції учасників судового розгляду.
До початку апеляційного розгляду від захисника обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від його апеляційних скарг.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та заяву захисника ОСОБА_7 , апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи ті обставини, що захисник ОСОБА_7 відмовився від апеляційних скарг, а також відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , від 17.07.2020, про відмову в задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

у кримінальному провадженні №0000632, внесеному до ЄРДР 12.07.2017, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , від 17.07.2020, про відмову в задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000632, внесеному до ЄРДР 12.07.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4