Номер провадження:1-кс/521/3814/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :
11.08.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.04.2019 року за № 00000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не виконані не тільки можливі, а навіть необхідні слідчі дії, у тому числі допит потерпілого.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, обґрунтовуючи вимоги викладеними у ній доводами.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вважала що відсутні підстави для скасування рішення слідчого, крім того вказала на порушення строку подачі скарги.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.04.2019 року до ЄРДР за № 00000591 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, і розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке проводилося Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17.04.2020 року зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копія постанови отримана заявником ОСОБА_5 04.08.2020 року.

Таким чином встановлено, що скарга на рішення слідчого подана в межах строку, встановленого положеннями ст. 304 КПК України.

У вказаній постанові слідчого, копія якого надана заявником, зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було виконано всі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак досягнути позитивного результату не представилось можливим у зв`язку з відсутністю свідків та очевидцев події.

Разом з тим, будь-які докази, що здобуті у ході досудового розслідування і повинні бути у кримінальному провадженні, в постанові слідчого згадані не були, мотиви прийнятого рішення, якими керувався слідчий, не викладені.

Тобто, в порушення положень ст. 94 КПК України слідчий не дослідив всі обставини кримінального провадження, не надав оцінку кожному доказу та їх сукупності, навіть не навів перелік цих доказів у тексті постанови.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчий не прийняв заходів для встановлення визначених ч. 1 ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

В порушення вказаних положень закону в постанові не викладена відповідна оцінка жодного із наявних у провадженні доказів, не зазначені мотиви прийняття рішення, не надана юридична оцінка тим документам, що долучені до кримінального провадження.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110 КПК України, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.04.2019 року за № 00000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1