Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/301/20
Справа № 711/4335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника ЧВК 62: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку вимог ст..ст.537,539 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_6 , 18.06.2020 року звернувся до слідчого судді зі клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Просить суд:
- зобов`язати адміністрацію Державної установи «Черкаська виправна колонія №62 виконати: ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк переднього ув`язнення з 22.02.2012р. по 29.05.2012р. - 6 міс 14 днів на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-УІН від 26.11.2015р.) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2019 року, якою уточнено вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2012р., та зазначено зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 10.03.2011року, що складає по 21.02.2012р (включно) -11 місяців і 11 днів, як повністю відбуті ОСОБА_6 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2011 року.
- визначити кінцевий строк відбуття ОСОБА_6 покарання 07.04.2022року, враховуючи наведений розрахунок відповідно до рішень: Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016року та від 18.06.2019 року, Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2019року, щодо зарахування засудженому ОСОБА_6 строків попереднього ув`язнення та перебування під вартою у строк відбування покарання.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_5 мотивував тим, що адміністрацією виправної установи не виконуються ухвали судів щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та невірно визначено дату закінчення строку відбування покарання ОСОБА_6 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив визнати кінцеву дату відбування покарання засудженим ОСОБА_6 07.04.2022 року.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо визначення судом кінцевої дати відбування покарання засудженим ОСОБА_6 , оскільки нормами КПК це не передбачено, а в разі незгоди з рішенням адміністрації установи виконання покарання звернутись до суду з відповідною скаргою. Також до засудженого може бути засновано умовне-дострокове звільнення. Крім того прокурор зазначив, що за результатами проведеної службової перевірки було дійсно встановлено, що дійсно було невірно зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання та після проведення зарахувань отримано дату закінчення строку покарання 25.06.2023 року.
Слідчий суддя вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 , заперечення прокурора, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України, - за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку вимог ст..ст.537,539 КПК України, оскільки ст. 537 КПК не передбачено вирішення питань під час виконання вироку суду щодо зобов`язання установи виконання покарання виконати ухвали суду, а також про визначення судом кінцевого строку відбуття покарання засудженим.
В разі незгоди з рішенням адміністрації установи виконання покарання адвокат ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , може звернутись до суду з відповідною скаргою в порядку визначеному нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку вимог ст..ст.537,539 КПК України. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1