overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.06.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03.07.2020 о 11:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0002208 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 27.09.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2020 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №: 398/2245/20
провадження №: 1-кп/398/400/20
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18.08.2020 р. на 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4179/20
Провадження № 1-кс/645/1052/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
29.07.2020 року до початку розгляду клопотання, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , через канцелярію суду було надано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
У зв`язку з неприбуттям всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів, не здійснювалось, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1463/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2800/20
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 липня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року про повернення обвинувального акту за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 , на 10-00 годину_22 грудня 2020 року.
Повідомити сторонам судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 708/689/20
Номер провадження № 1-кп/708/63/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, та обвинувачений.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області на 03 серпня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2542/20
№ провадження 1-кс/495/1655/2020
У х в а л а
Про відкриття провадження за скаргою
30 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_4 ), на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопоптння про проведення слідчої дії (в порядку статті 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопоптння про проведення слідчої дії (в порядку статті 303 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_4 ), на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопоптння про проведення слідчої дії (в порядку статті 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03 серпня 2020 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 496/2465/17
Провадження № 1-кс/496/1183/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000365 від 12.04.2017 року, за ознаками п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про доцільність залишення клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000365 від 12.04.2017 року, за ознаками п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/1921/20

Провадження №1-кс/505/419/2020

31.07.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , інспектора сектору дізнання Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000058 від 19.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора сектору дізнання Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000058 від 19.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: собаку породи «Німецька вівчарка», статі «кобель», власник якої не встановлений, яка виявлена в ході огляду місця події від 18.07.2020 року.
Після накладання арешту собаку породи «Німецька вівчарка», передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , який буде надавати даній собаці належний догляд, та заборонити останньому розпоряджатись даною собакою будь яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 31.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/9936/15-к 1-кп/521/271/20

23 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.01.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Углич Ярославської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 23.06.2020 року та припиняє свою дію 21.08.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 509/1960/17-к 1-кп/521/505/20

29 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Кушка Свердловської області РФ, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, та припиняє свою дію 26.09.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/2345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 28.08.2020 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 09 годину 28.08.2020 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2727/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/4/20
31.07.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0000758 від 26.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000758 від 26.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 05.11.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, та розгляд справи було зупинено.

На адресу суду надійшов лист начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з проханням поновити ухвалу про затримання з метою приводу відносно розшукуваного ОСОБА_4 , оскільки строк дії вказаної ухвали надається терміном на шість місяців, остання ухвала постановлена 05.11.2019 року.

В підготовчому судовому засідання прокурор не заперечував проти поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1