У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6944/20

№ 1-кс/183/1736/20

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001476 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 10.12.2020 року приблизно о 09:10 годин за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миролюбівка, вул. Миру на виробництві ТОВ «Агрофірма «Відродження» робітника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення завантаження було притиснуло бортом вантажного автомобіля «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

10.12.2020 року був оглянутий «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане 03.10.2008 року Новомосковський ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ТОВ «Агрофірма «Відродження», яка зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, пров. Новий,23.
Автомобіль передано на зберігання начальнику гаражу та ремонтної майстерні ТОВ «Агрофірма «Відродження» ОСОБА_7 та який зберігається за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миролюбівка, вул. Миру, 32А.
11.12.2020 року автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Оскільки, автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.

В судове засідання слідчий СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про розгляд клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 11 грудня 2020 р. за № 0001476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
11.12.2020 року постановою слідчого слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Але враховуючи відсутність необхідності зберігання автомобіля не у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то суд вважає за необхідне автомобіль передати на зберігання ТОВ «Агрофірма «Відродження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агрофірма «Відродження», з забороною розпорядження або користування автомобілем.
Визначити місце зберігання арештованого майна за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миролюбівка, вул. Миру, 32А., ТОВ «Агрофірма «Відродження»
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Копію ухвали суду направити ТОВ «Агрофірма «Відродження».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1