overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2020 Справа № 554/3761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000093 від 22.01.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 131, 132, 154-158 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000093 від 22.01.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді відсторонення від посадиоперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, на два місяці, а саме до 23.02.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2108/20
Провадження №1-кп/548/295/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 16.12.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.12.2020 року 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/439/20
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення обвинуваченому поштового відправлнення. 21 травня 2020 року обвинуваченим було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у вказаному провадженні, в подальшому він відсутній по місцю проживання.
Ухвалою Сарненського районного суду від 11 листопада 2020 року до обвинуваченого було застосовано привід, який Рокитнівським відділенням Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області виконано не було.
Із інформації, наявної на поштових відправленнях, адресованих обвинуваченому та повернутих без вручення до Сарненського районного суду, встановлено, що обвинувачений відсутній по місцю проживання більше шести місяців, внаслідок чого місце проживання останнього встановити можливості не було.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 07 грудня 2020 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області з`явився обвинувачений.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - в зв`язку із встановленням його місця перебування; судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у не розгляді клопотань про отримання процесуальних документів та інформації в рамках кримінального провадження № 0002472,
В С Т А Н О В И В:
11.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотань про отримання процесуальних документів та інформації в рамках кримінального провадження № 0002472.
На обґрунтування скарги зазначив, що 07.12.2020 р. скаржник звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 клопотання про отримання процесуальних документів та інформації в рамках кримінального провадження № 0002472. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений та про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002472.
07.12.2020 р. скаржник звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 клопотання про отримання процесуальних документів та інформації в рамках кримінального провадження № 0002472.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Неправомірною бездіяльністю прокурор порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.
На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2020 р. про отримання процесуальних документів та інформації в рамках кримінального провадження № 0002472, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5276/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012643 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міхелешень, Окницького району, Республіки Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою повною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0012643 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14.00 год. 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 754/5562/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0012688 від 24.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гужівка, Ічнянського району, Чернігівської області, офіційно працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.05.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/9612/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000131 від 22.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого старшим майстром виробничої дільниці 1-ї групи КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/5393/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"23" грудня 2020 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових за № 0002780 від 20 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення та проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про призначення та проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 годині 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001598 від 23.04.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

23.11.20 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001598 від 23.04.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8250/20
Провадження № 1-кп/591/790/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002128 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, яке відбудеться 24 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8243/20
Провадження №1-кп/592/647/20

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки він без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, при цьому жодних заяв або клопотань до суду також не подано. Тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченого є неповажними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 10 год. 00 хв. 06 січня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Білопільського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1