Провадження № 1-кс/727/3090/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000437 від 03.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказував, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2020 року з метою збереження речового доказу було накладено арешт на мотоцикл марки «Motoleader-ML-250-CRF», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , яким керував в момент ДТП неповнолітній ОСОБА_4 .
На даний час органом досудового розслідування призначені та проведенні всі необхідні експертизи, що вказує про відсутність необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2020 року на мотоцикл марки «Motoleader-ML-250-CRF», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання у його відсутності, не заперечував проти скасування арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 03.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 03.08.2020р., приблизно о 00 год. 30 хв., неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Motoleader-ML-250-CRF», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Південній в с. Черленівка, Новоселицького району, Чернівецької області зі сторони с. Ванчиківці в напрямку м. Новоселиця. Доїжджаючи до будинку № 19 вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині дороги. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Черленівка, від отриманих травм помер на місці пригоди.
03.08.2020р., мотоцикл марки «Motoleader-ML-250-CRF», номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, Чернівецької області, вул. Комунальників, 4 «В».
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником мотоциклу марки «Motoleader-ML-250-CRF», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2020 року №727/6465/20, з метою забезпечення збереження речового доказу, на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що всі необхідні слідчі дії та судові експертизи пов`язані із мотоциклом марки «Motoleader-ML-250-CRF», номерний знак НОМЕР_1 , проведені, підстав для подальшого його утримання немає, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Враховуючи те, що слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, не оспорює факту того, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всі необхідні слідчі дії та судові експертизи пов`язані із зазначеним майном проведені, приходжу до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2020 року арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2020 року № 727/6465/20 на тимчасово вилучене майно, мотоцикл марки «Motoleader-ML-250-CRF», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який проживає в с. Черленівка, Новоселицького району, Чернівецької області, яким керував в момент ДТП, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним скасувати.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1