Справа № 297/2227/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 09 вересня на 10 вересня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись на загальному подвір`ї, що за адресою АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітивши велосипед, який був припертий до металевої газової труби, в останнього раптово виник умисел на незаконне його заволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виконуючи свій злочинний намір, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та переслідуючи корисливий мотив, таємно, повторно, умисно, викрав велосипед марки «ARDIS», сіро-чорного кольору, який залишив його там власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому заволодівши даним велосипедом ОСОБА_4 11.09.2019 року продав його ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 за 350 грн.

Незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1800.00 грн. (одну тисячу вісімсот гривень 00 копійок), що підтверджено висновком експерта від 18.09.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, раніше судимий та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочини на підставі ч. 4 статті 70 КК України (згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 червня 2019 року (провадження N 51-8405км18, справа N 461/604/18), з урахування вироків Берегівського районного суду від 13.08.2019 року та 02.09.2019 року, призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів, при цьому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України з урахування вироків Берегівського районного суду від 13.08.2019 року та 02.09.2019 року, призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з під варти в залі суду м. Берегово.

Речові докази: велосипед марки «ARDIS», сіро-чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1