Справа № 183/7566/19
№ 1-кп/183/1536/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження № 0000223 внесене до ЄРДР 25.09.2019року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-18.07.1972 року судом Орджонікідзевським районним судом м. Таганрога ст. 206 ч.2, 145 ч.2, 146 ч.2П «Б», 144 ч.2, 40 КК Росії до позбавлення волі строком 6 років. Звільнений 25.02.1978 року по відбуттю строку покарання;
-23.01.1981 року Новомосковськом районним судом Дніпропетровської області ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 188-1 ч.2, 42 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки. Звільнений 13.10.1984 року по відбуттю строку покарання;
-13.06.1986 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ст. 140 ч. 3 до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 29.03.1992 року по відбуттю строку покарання;
-31.01.1997 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області ст. 140 ч.2, 229-6 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, з конфіскацією майна. Звільнений 18.03.1999 року по відбуттю строку покарання;
-19.07.2000 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області ст. 140 ч.2, 140 ч. З, 208, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнений 15.05.2003 року по відбуттю строку покарання;
-20.11.2003 року Ружинським районним судом Житомирської області ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 08.01.2007 року по відбуттю строку покарання;
- 03.07.2007 року Народичським районним судом Житомирської області ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 17.04.2009 року по відбуттю строку покарання;
-11.03.2010 року Бердичевським міським судом Житомирської області ст. 121 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Звільнений 29.04.2014 року по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Ухвалою суду від 18.09.2020 року, у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 25.09.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння № 20 по вул. Калініна м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де помітив на землі флакон з полімерного матеріалу, який був заповнений наркотичною речовиною - опій ацетильований. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, 25.09.2019 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись по вул. Калініна поблизу домоволодіння № 20 м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області підняв із землі флакон з полімерного матеріалу, який був заповнений наркотичною речовиною - опій ацетильований, поклав до зовнішньої лівої кишені куртки, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі знайдену наркотичною речовину. Після чого ОСОБА_3 , зберігаючи про собі вищевказану наркотичну речовину, пересувався м/р Орільський м. Перещепине.
25.09.2019 року о 18 год. 04 хв. до чергової частини Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що поблизу магазину «Акація», розташованого м/р Орільський м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, було виявленочоловіка, який зберігає при собі флакон з полімерного матеріалу, з речовиною схожою на наркотичну.
25.09.2019 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 та відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих поблизу магазину «Акація», розташованого м/р Орільський м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області в період часу з 18 годин 30 хвилин до 18 годин 45 хвилин надав для огляду слідчому, з зовнішньої лівої кишені куртки флакон з полімерного матеріалу, який був заповнений наркотичною речовиною, масою 0,9997 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0143 г, яку в подальшому вилучено слідчим.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, якнезаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконномупридбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збутупри обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щире ОСОБА_5 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.
Рецидив злочинів визнається судом обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 .
Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо,однак суд також враховує те, що ОСОБА_3 є особою неодноразово судимою, вчинив кримінальний проступок маючи непогашену судимість.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартість якої складає 1256,08гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиЯновського ОСОБА_6 відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.
Речовий доказ: наркотичну речовину, масою 0,9997 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0143 г., яка вилучена 25.09.2019 року у ОСОБА_3 поблизу магазину «Акація», розташованого: м/р Орільський, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, та поміщена до спец. пакету № 1716279, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1256 гривень 08 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1