г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3679/20
Номер провадження 1-і/213/2/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в судових засідань №14, клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , 1991 року народження,
за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 12.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 25.10.2020.

З 15.10.2020 року суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, тому не має можливості розглядати дане клопотання.

Відповідно до п.20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Тому, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснюється за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 . Проте, в дане судове засідання захисник не з`явився, надав клопотання про перенесення дати судового розгляду, у зв`язку з присутніми у нього ознаками ГРВІ та перебуванням на самоізоляції.

Оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядається з участю захисника, вважаю, що його участь у розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обов`язковою, тому, з метою не допущення порушення прав обвинуваченого на захист, виникає необхідність залучення іншого захисника для проведення даного судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив залучити іншого захисника для проведення невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченого, посилаючись на те, що за чинним законодавством суд повинен розглянути питання щодо запобіжного заходу до спливу його строків, при цьому, в такому випадку законом передбачена процедура залучення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відкласти розгляд клопотання та слухати його в присутності його захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання захисника та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000399 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України обвинувачений ОСОБА_4 на цей момент перебуває під вартою і запобіжний захід тримання під вартою, якій продовжувався ухвалами суду, спливає 25.10.2020 року.
Відповідно до правил частини 3 статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Як вже зазначалось вище, захисник обвинуваченого, який завчасно повідомлений про час і місце розгляду клопотання не з`явився у судове засідання та просить розгляд клопотання відкласти.

Відповідно до частини 1 статті 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства про обов`язок розгляду судом питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, приймаючи до уваги відсутність захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні, з метою не допущення порушення прав обвинуваченого на захист, суд, на підставі статті 53 КПК України, вважає за необхідне залучити іншого захисника для проведення у проведенні невідкладної процесуальної дії- розгляду питання щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття на 15.45 годин 22 жовтня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а (Інгулецький район).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .