В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1232/20

Провадження № 1-кп/126/371/2020

"31" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000287 від 06.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився в м. Атбасар, Атбасарського району Целиноградської області Республіки Казахстан, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, судимого: 17.01.2011 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.06.2011 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке відбув 13.06.2016 повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 близько 00 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить його сестрі ОСОБА_4 і де вона проживає. Там в житловому будинку він ліг відпочивати за добровільною згодою ОСОБА_4 05.05.2020 близько 4 год. ОСОБА_5 прокинувшись, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, перебуваючи в спальній кімнаті, де відпочивав його племінник ОСОБА_5 , умисно повторно з корисливих спонукань, підійшовши до ліжка, з-під подушки таємно викрав належний його сестрі потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки "Xiaomi" моделі "Redmi 6 A" об`ємом пам`яті 2/16 Гб, вартістю 1756 грн., в якому знаходився стартовий пакет "Київстар", вартістю 100 грн. та карта пам`яті "CD Adapter" на 2 Гб - 130 грн. Після цього обвинувачений вийшов з будинку разом із викраденими речами, розпорядившись ним за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1986 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

12.06.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення, наслідки її укладення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 05.05.2020 близько 00 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить його сестрі ОСОБА_4 і де вона проживає. Там в житловому будинку він ліг відпочивати за добровільною згодою ОСОБА_4 05.05.2020 близько 4 год. ОСОБА_5 прокинувшись, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, перебуваючи в спальній кімнаті, де відпочивав його племінник ОСОБА_5 , умисно повторно з корисливих спонукань, підійшовши до ліжка, з-під подушки таємно викрав належний його сестрі потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки "Xiaomi" моделі "Redmi 6 A" об`ємом пам`яті 2/16 Гб, вартістю 1756 грн., в якому знаходився стартовий пакет "Київстар", вартістю 100 грн. та карта пам`яті "CD Adapter" на 2 Гб - 130 грн. Після цього обвинувачений вийшов з будинку разом із викраденими речами, розпорядившись ним за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1986 грн.

Тому ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 12 червня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 326 грн. 88 коп. витрат за проведення експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6