overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/139/21 1-кп/335/407/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2021 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002385 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002385 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на «21» січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3249/19
У Х В А Л А

судового засідання

05.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області від 07.08.2020 року щодо зміни вироку суду з реальним відбуттям покарання ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.537 КПК України,

у х в а л и в:

в поданні начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області від 07.08.2020 року щодо зміни вироку суду з реальним відбуттям покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №474/5/21
Провадження № 1-кс/474/13/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
06.01.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеса за участю головного спеціаліста з ІТ ОСОБА_7 , клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000237 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Білгород- Дністровського району, м. Білгород-Дністровський, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000237 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 діб задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України на строк 60 діб.
Строк дії ухвали до 12.35 год. 06 березня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2021 року о 12.40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/10/21 Провадження № 1-в/478/10/2021
У Х В А Л А
06 січня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою приведення вироку у відповідність, вважаю за можливе призначити її до розгляду в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону на 13 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Витребувати у Казанківської ВК № 93 Миколаївської області матеріали особової справи засудженого.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 592/11/21
Провадження № 1-кп/592/307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000563 від 26.11.2020по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клепали, Буринського району, Сумської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , обвинувачується у тому, що 10.11.2020 близько 23:00 год. на секції загального користування гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , з неприязних мотивів нанесла один удар металевим тазком в голову в область лобної ділянки ОСОБА_5 , чим завдала фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення. Відмову мотивувала тим, що конфлікт вичерпаний та не бажає продовження провадження. Також вказала, що відмовляється від обвинувачення добровільно з власної волі і без тиску сторонніх осіб.

Обвинувачена вибачилася перед потерпілою та зазначила, що зробила для себе відповідні висновки і просила закрити провадження.

Прокурор вважав за можливе закрити провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ураховуючи наведене, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 і ч.6 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1018/19
Провадження № 1-кп/577/41/21
У Х В А Л А

"06" січня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Від в.о. завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, з експертом ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 15 січня 2021 р. о 10.30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 15 січня 2021 року о 10.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми (м. Суми, вул.Першотравнева, 12).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3336/20
Номер провадження 1-в/585/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 86 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим, його захисником протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 597/11/21
Провадження № 1-кп/597/11/2021

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" січня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048, вснесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області поступило клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048, вснесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року. Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.287 КПК України.

А, тому, керуючись ст.ст.285-287, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 13 січня 2021 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2176/18 провадження № 1-кп/650/16/20
06.01.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Захисник ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 25.01.2021 року о 09.30 год. шляхом забезпечення участі захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9118/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 12 січня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000662.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/5779/20
Провадження № 1-кс/750/87/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 13.04.2019 підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2021 о 13-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/895/20
Провадження № 1-кс/745/2/2021
УХВАЛА

06.01.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000144 від 23.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду вказаної скарги було призначене до розгляду на 06.01.2021 року на 14.00.

В судове засідання скаржник не з"явився, матеріали справи не містять відомостей про повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Слідчий в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Поважними причинами неявки в судове засідання є несвоєчасне одержання повістки про виклик (ст.138 КПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138,306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000144 від 23.06.2017 року, на 21.01.2021 року о 10 год.
В суд викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4593/18
Провадження №11-кп/801/211/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15.01.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2