overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4719/19
Провадження № 1-кп/591/241/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, який не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи за його обвинуваченням, а суду надані матеріли, що підтверджують відсутність відомостей про його місцезнаходження, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду.

Відтак, ОСОБА_3 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомі адреси: АДРЕСА_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та відповідному прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2693/19
Номер провадження 1-кп/495/29/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 26.08.2020 року на 14.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 26.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 26.08.2020 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6730/20
УХВАЛА
"02" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 серпня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенограм на ім`я останнього, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенограм на ім`я останнього.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а в разі необхідності вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенограм на ім`я останнього, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.10.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6724/20
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/600/20
Провадження № 1-кп/626/86/2020
УХВАЛА
07 вересня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді- ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000588 від 07.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, так як у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор вважав за можливе клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях, так як згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний у зв`язку із відсутністю коштів у обвинуваченого задовольнити його клопотання про залучення захисника.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України та забезпечити прибуття захисника в приміщення Красноградського районного суду Харківської області на 15 вересня 2020 року на 9:30 годин .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/643/3930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.09.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 00 хв. 08.09.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8924/19
Провадження № 1-кп/644/314/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001805 у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області,
обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд замінити йому захисника ОСОБА_5 посилаючись на те, що захисник нічим йому не допомагає, відноситься халатно до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 спростовує ті обставини, що начебто вона як захисник нічим не допомагає обвинуваченому ОСОБА_4 і халатно відноситься до судового розгляду. При цьому вона не заперечує проти заміни захисника.

Прокурор у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 здійснює захист ОСОБА_4 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 11.10.2019 року№5363.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що судом не встановлено обставини того, що захисник ОСОБА_5 не належним чином виконує обов`язки захисника чи відноситься халатно до виконання обов`язків захисника в даному кримінальному провадженні, суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_4 про заміну йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,52,54 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 про заміну йому захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/162/16-к
Провадження №1-кп/645/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

07 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Повна ухвала буде складена 07.09.2020 р. о 17.00 год.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, судова колегія

П о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 05 листопада 2020 року включно.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186 КК України 28.09.2020 р. об 11.00 год., у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 646/4779/20
№ провадження 1-в/646/382/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.08.20 м.Харків

Суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська, 1, 61030.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3051/20
№ провадження 1-кс/646/1293/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 19 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав в повному обсязі просив її задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 19 травня 2020 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене статтями 135, 136, 138, 140 КК України, вчинене, за його думкою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокуратури, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 19 травня 2020 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 19 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5265/20
Провадження №1-кс/646/1985/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , 1976 року народження на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 10.09.2020 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 жовтня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2