справа № 216/6857/19
номер провадження № 1-кс/216/1964/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масіс, Вірменія, особа без громадянства, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2019 приблизно в 16 годин 40 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 в темний час доби, рухався по проїзній частині вул. Лермонтова м. Кривого Рогу, з боку вул. Кобилянського в напрямку пл. Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була не менше 50,1 …52,5 кілометра на годину.

В цей час навпроти б. 29 по вул. Лермонтова в невстановленому для цього місці, проїзну частину вул. Лермонтова перетинала пішохід похилого віку ОСОБА_6 , з ручною коляскою в руках, вона рухалася з ліва на право по ходу його руху автомобілю «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дійшла до центру дорогу і там зупинилася.

Водій ОСОБА_4 наближаючись до б. 29 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та помітивши пішохода похилого віку ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 1.7; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, помітивши пішохода похилого віку ОСОБА_6 не своєчасно застосував гальмування керованого ним автомобілю «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 1.5; 1.7; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- « 1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не своєчасно застосував гальмування, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно висновку експерта №2028 від 27.11.2019 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, крововиливу в слизову оболонку губи, в м`які покрови голови, субдуральна гематома, суборохноїдальні крововиливи, прямі переломи 2-5 ребер праворуч, крововиливи в пристінкову плевру в місцях переломів, перелом правої лобкової кістки з крововиливами навколо перелому, крововилив в жирову клітковину правої нирки, багатоуламковий перелом великогомілкової кістки з крововиливами в м`які тканини та м`язи навколо. Синець та крововиливи по внутрішній поверхні правого стегна, від яких не приходячи до тями померла в 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу 14.11.2019 року.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №19/104-17/1/4/247 від 22.07.2020 року в діях водія ОСОБА_4 , з керування автомобілем «Деу Ланос», вбачається невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що у випадку не застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

24 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема витягом з кримінального провадження № 0001963, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2019 року; висновками судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 №2028 від 27.11.2019 року відповідно до якого смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок ушкоджень, отриманих під час ДТП, висновком автотехнічної експертизи №19/104-17/1/4/247 від 22.07.2020 року, а також особистими поясненнями підозрюваного наданими в судовому засіданні, в яких він визнає обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в клопотанні.

Клопотання та додані до нього матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість покарання.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_5 з періодичністю 1-н раз на тиждень, кожного понеділка о 17:30 годині;

2) Не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання визначити за старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а з моменту надходження кримінального провадження до суду - на прокурора, який перебуває у складі групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 28 липня 2020 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4