УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1034/20

Провадження № 1-кс/568/17/20

05 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищезазначене клопотання. Згідно поданого клопотання, ОСОБА_6 просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 18.08.2020 року в межах кримінального провадження за №0000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали, вказуючи що на даний час жодні дії з автомобілем не проводяться, статус заявника не визначено, в зв`язку з чим вважає, що в подальшому арешті немає необхідності.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що вказаний автомобіль в межах кримінального провадження визнано речовим доказом, на даний час проводиться досудове розслідування, а тому підстав для скасування арешту на майно не вбачається.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000030, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, тому клопотання слід задоволити частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження ним.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 13 серпня 2020 року, а саме на автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , в частині обмеження права користування майном.
Залишити у силі арешт на транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , у виді заборони його відчуження та розпорядження ним до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Передати транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Будки Кременецького району Тернопільської обалсті, з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000030 повернути безоплатно для ОСОБА_5 у користування автомобіль «CHEVROLET CRUZE», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1