overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7701/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

21 жовтня 2020 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню №0000651 від 09.03.2015 року.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого (дату скаржником не зазначено) про закриття кримінального провадження №0000651 від 09.03.2015 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2020 року о 08 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Начальнику слідчого відділення Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Керівникові Криворізької місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2096/20
провадження № 1-кп/208/518/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 08.04.2020 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000025, що надійшли до суду 01.04.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 29.09.2020 року о 13.00 годині.

Зобов`язати Заводський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7430/20
Провадження № 1-кп/205/1179/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, на 15.00 годин 26 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6022/20
Провадження № 1-кс/0182/1215/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП, щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України та особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 10.00 год. 23.10.2020 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, уповноважену особу Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Витребувати матеріали заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 16.10.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3657/20
Провадження № 1-кп/185/523/20
22 жовтня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, яка проживає: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 18.08.2020 у вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 22 жовтня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.10.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 29.10.2019 року о 10 годині 20 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та передати на відповідальне зберігання вилучений у ОСОБА_3 03.06.2020 автомобіль марки Audi А6 та ключі від автомобіля.

22.10.2020 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржником подано відповідну заяву про залишення даної скарги без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, недруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.10.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 20 год. 00 хв. 28 листопада 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 28 листопада 2020 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 478/1503/20 Провадження №1-кп/478/129/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2020 року смт. Казанка
Ухвалою суду від 19.10.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 11 годин 00 хвилин, 21.10.2020 року, яке здійснювати дистанційно у режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Обвинувачений і захисник в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Обвинувачений надав до суду заяву, що він не згодний на проведення судового засідання в режимі відео конференції з судом .
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.
Тому суд вислухавши думку прокурора, вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого і захисника в підготовчому судовому засіданні , тимчасово залишити обвинуваченого в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді і етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області, для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, п.12 ч. 1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 10 хв. 05.11.2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/975/20
Єдиний унікальний № 740/2046/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання про відвід судді,-
встановив:
В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
22.10.2020 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_11 .
Заява мотивована тим, що головуючий суддя ОСОБА_11 допустив істотні порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 користуватися послугами перекладача і отримати матеріали у перекладі на його рідну мову.
В судовому засіданні захисник обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід з підстав зазначених в заяві.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною, пояснив, що головуючий суддя ОСОБА_11 не порушив прав обвинуваченого ОСОБА_6 під час здійснення кримінального провадження.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів справи суд не встановив підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_11 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/218/19
Провадження №11-кп/801/1268/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004773 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 13.11.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1120/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ,

встановила:

в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заявив відвід судді судової колегії ОСОБА_2 , з тих підстав, що близький родич судді (син) прокурор ОСОБА_9 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Запорізької області. Адвокат вважає, що в даному провадженні можуть реально існувати підстави для виникнення потенційного конфлікту інтересів, враховуючи родинні зв`язки.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки наведені в заяві доводи, не можуть свідчити про упередженість та наявність підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України

ухвалила:

заяву підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід судді судової колегії ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11кп/812/1048/20
Категорія: ч.1 ст.415 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.09.2020 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 30.10. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1