Справа № 368/333/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2385/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання засудженого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки;
- ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року виключено з мотивувальної частини вироку висновок суду про те, що заподіяне потерпілому ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження потягло його смерть, в решті вирок в частині призначення покарання, залишено без змін,
який з 11.03.2019 року утримувався в ДУ «Житомирська УВП (№8) та з 12.06.2019 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -

ВСТАНОВИЛА:

До Кагарлицького районного суду Київської області, 24.03.2020 надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання та 07.04.2020 подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_11 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області про застосування до засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2020 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 та подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання та звільнено засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від відбування призначеногоза вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року основного покарання у виді позбавлення волі, строком на 304 дні.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_9 на стадіях кримінального процесу визнавав свою вину, протягом всього терміну відбування покарання характеризується виключно з позитивної сторони, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношеннях з іншими засудженими неконфліктний, за весь період відбування покарання не мав жодного дисциплінарного стягнення, всі доручення та прохання працівників виправної колонії в межах своїх можливостей виконував, з розумінням ставиться до інших засуджених, допомагав їм по мірі своїх сил, вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні усвідомив, щиро кається, правила поведінки у виправній установі не порушує та сумлінно виконує. Однак, у зв`язку з хворобою та інвалідністю ОСОБА_9 , не був залучений до роботи у виправній установі, проте намагання ОСОБА_9 працевлаштуватись свідчить про виправлення засудженого, оскільки сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, який визначено ст.ст. 67, 130 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінки іншим засудженим. Врахувавши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов висновку, що у діях засудженого ОСОБА_9 є достатні ознаки перевиховання, останній своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що є безумовною підставою для звільнення засудженого ОСОБА_9 умовно достроково від відбування призначеного основного покарання.
Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що з огляду на стан здоров`я засудженого, та на відсутність забезпечення системою виконання покарань України належного медичного лікування, подальше перебування засудженого ОСОБА_9 в установі виконання покарань на тлі погіршення його стану здоров`я є порушенням ч. 3 ст. 50 КК України та ч. 2 ст. 28 Конституції України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2020 року, якою задоволено подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією Кагарлицької райдержадміністрації в Київській області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 та заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 про його умовно дострокове звільнення, скасувати та винести нову ухвалу, якою в застосуванні до засудженого ОСОБА_9 пільги, передбаченої ст. 81 КК України відмовити.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції звільняючи засудженого ОСОБА_9 умовно достроково від відбування призначеного судом основного покарання, належним чином не врахував, що засуджений ОСОБА_9 до адміністрації установи виконання покарань з метою працевлаштуватись не звертався, заохочень не мав. Окрім того, на переконання апелянта, суд першої інстанції безпідставно послався на характеристику надану установою відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_9 з метою проведення лікування перебував за межами установи виконання покарання більш ніж 2/3 часу відбутого покарання в ДУ «Кагарлицька ВК (№115)», що свідчить про те, що адміністрація установи виконання покарань фактично не мала можливості вивчити особу засудженого.
Зазначає, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, як стан здоров`я засудженого, оскільки у випадку наявності хвороби, яка зазначена в додатку до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженому спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 №1348/5/572, установа виконання покарань звертається до суду про застосування ст. 84 КК України, а не за ст. 81 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, та просив задовольнити її, захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки. Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_12 52578, 17 грн. матеріальної та 80000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 скасовано, в цій частині призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Цією ж ухвалою виключено з мотивувальної частини вироку висновок суду про те, що заподіяне потерпілому ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження потягло його смерть, в решті вирок, залишено без змін.
17 вересня 2019 року відповідно до Указу Президента України від 17.09.2019 «Про помилування засуджених» основне покарання скорочено до 2 років позбавлення волі.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що до Кагарлицького районного суду Київської області, 24.03.2020 звернуся адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , з заявою про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання та 07.04.2020 звернувся з поданням начальник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» , погодженим з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області про застосування до засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
Суд першої інстанції при розгляді заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та подання начальник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», всупереч твердженням апелянта, ретельно та належним чином перевірив доводи заяви та подання щодо наявності підстав, передбачених ст. 81 КК України для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_9 . Так, судом першої інстанції під час судового розгляду було досліджено матеріали справи, заслухана думка засудженого ОСОБА_9 та його захисника, прокурора та представника колонії, та прийнято обґрунтоване рішення проумовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання.
При цьому, судом першої інстанції було враховано, що засуджений ОСОБА_9 станом на час розгляду справи відбув 1/2 частини строку покарання, тобто необхідний для умовно-дострокового звільнення строк, передбачений ч.3 ст.81 КК України,визнавав свою вину, усвідомив наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро розкаявся протягом всього терміну відбування покарання характеризувався позитивно, підтримував соціально-корисні зв`язки з рідними, неконфліктний, за весь період відбування покарання не мав дисциплінарних стягнень, правила поведінки у виправній установі не порушував та сумлінно виконував, намагався працевлаштуватись, проте не був залучений до роботи у виправній установі у зв`язку з хворобою та інвалідністю, своєю поведінкоюподає позитивний приклад для поведінки іншим засудженим, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що судпершої інстанції належним чином не врахував, дані про особу засудженого ОСОБА_9 , який з проханням до адміністрації установи виконання покарань з метою працевлаштування не звертався, заохочень не мав, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки ОСОБА_9 до роботи у виправній установі не залучався у зв`язку зі станом здоров`я, що підтверджується довідкою начальника ДУ «Кагарлицька ВК (№115), а відсутність у останнього заохочень саме по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, що засуджений став на шлях виправлення і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, колегія суддів не погоджується з доводами прокурора про те, що підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання стала наявність хвороби останнього, оскільки суд першої інстанції врахував всі обставини у їх сукупності та обґрунтовано дійшов висновку, що у діяхзасудженого ОСОБА_9 є достатні ознаки перевиховання, так як останній своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що є безумовною підставою для звільнення його умовно достроково від відбування призначеногоосновного покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала щодо ОСОБА_9 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_9 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4