Справа № 462/4138/20
провадження 1-кс/462/1219/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0000032 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Інспектор сектору дізнання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 14.07.2020 року звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язки абонентів мобільного терміналу марки "MOTOE 4 PLUS" модель "Lenovo» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні з 09.07.2019 року до часу фактичного виконання ухвали суду, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з?явилися, що відповідно до ч.4 ст.163КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000032 від 09.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.07.2020 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка 09.07.2020 року, в період часу з 09.20 год. до 10.00 год. із перону №1 Залізничного вокзалу міста Львова, який вона залишила на бардюрі, таємно викрала мобільний телефон "MOTOE 4 PLUS" модель «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-карта із абонентським номером НОМЕР_3 та гаманець з грошовими коштами в розмірі 1350 грн. Сума заподіяної матеріальної шкоди становить 7 500 грн.
У зв`язку з цим, встановлення даних має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, так як допоможе встановити місце знаходження викраденого майна, осіб які користуються на даний час викраденим мобільним терміналом.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.
При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до часу фактичного виконання ухвали суду, як вказує дізнавач, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки дізнавач, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати інспектору дізнання Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_7 , старшим інспекторам дізнання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інспекторам дізнання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ., ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки абонентів мобільного терміналу марки "MOTOE 4 PLUS", моделі «Lenovo», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні з 09.07.2019 року до 16.07.2020 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1