Справа № 466/9241/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002079 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ « Декада-2000», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в :

31.08.2020 року , приблизно о 20 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter» , реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Шевченка у м. Львові, зі сторони центральної частини міста у бік виїзду за його межі грубо порушив вимоги ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненням, зокрема, п.п 1.5. ; п.п 2.3б; п.п 2.3.д ; п.п 13.1. Протиправні дії обвинуваченого виразились в тому, що він, рухаючись на згаданому транспортному засобі був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну залежно від обраної швидкості руху , в дорожній обстановці що склалася, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді марки « Giant по краю правої смуги руху, в попутному із автомобілем напрямку руху. В результаті ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження, а саме : важку поєднану травму, тупу травму органів грудної клітки, забій легень, злам 6-9 ребер зліва по лопатковій лінії, підшкірну емфізему зліва, тупу травму органів черепної порожнини, гематому лівої нирки , забій лівої нирки, що згідно висновку судово-медичної експертизи за № 230/20 від 29.09.2020 в сукупності відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Враховуючи викладене ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначає, він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував шкоду потерпілому та примирився з ним. Крім того обвинувачений просить скасувати арешт , накладений на транспортний засіб, яким він керував в момент ДТП.

Від потерпілого поступило також клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, йому відшкодована повністю матеріальна та моральна шкода. Жодних претензій до ОСОБА_4 не має. Крім того потерпілий просить скасувати арешт велосипеда , що був накладений в ході досудового розслідування справи. Дані клопотання підтримав у підготовчому засіданні і захисник потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання: звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,а також закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України . У зв`язку із закриттям провадження просив також скасувати арешти, що були накладені на автомобіль , яким керував в момент ДТП обвинувачений та на велосипед, на якому рухався потерпілий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 46 КК України , те, що ОСОБА_4 уперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував шкоду, обвинувачений і потерпілий однозначно заявили та підтвердили як усно в ході судового засідання так і у своїх заявах, адресованих суду , що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та потерпілого та вважає можливим згідно ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Підставними, виходячи з вимог ст.ст. 100, 167, 174, 539 КПК України є і клопотання сторін про скасування арешту, що був накладений на майно обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 - закрити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Crafter» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , білого кольору.

Скасувати арешт, накладений на велосипед марки « Giant « , що належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та повернути такий власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1