Справа № 132/70/20
Провадження №11-кп/801/207/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 року про задоволення подання начальника Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
представника центру пробації: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6 .

В с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що розгляд подання Калинівським районним судом відбувся 14.12.2020 року, оскільки 22.12.2020 року засудженим отримано на руки копію вказаної ухвали суду, що підтверджується супровідним листом Калинівського районного суду за вихідним номером 15428 від 22.12.2020 року, він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 року.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який просив задоволити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні при розгляді подання та оголошенні ухвали суду, представника центру пробації ОСОБА_7 , який не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Згідно положень п.2 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 року подання начальника Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання задоволено.
Скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України.
Направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_6 подано до Калинівського районного суду Вінницької області 24.12.2020 року вхідний № 12467/20, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно журналу судового засідання Калинівського районного суду від 14.12.2020 року розгляд подання начальника Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відбувся за участі засудженого ОСОБА_6 .
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що протягом строку на оскарження ухвали суду засуджений ОСОБА_6 не перебував під вартою, що не перешкоджало йому вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 року.
Однак зазначеним правом ОСОБА_6 в строки визначені кримінальним процесуальним законом не скористалась.
Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.
Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними доказами.
При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуються і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 підтвердив, що 14.12.2020 року не заперечував проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Твердження засудженого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду, що він невірно зрозумів термін «скасування звільнення від відбування покарання» є безпідставними, не є обставиною, що може вказувати на пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Суд не може зобов`язати учасників провадження скористатися своїм правом, але учасник провадження, який добровільно відмовився від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинен розуміти наслідки вчинення або невчинення ним процесуальних дій.
Не приймає до уваги суд апеляційної інстанції посилання , що ОСОБА_6 отримано копію ухвали суду 22.12.2020 року, тому пропущено строк на апеляційне оскарження що є підставою для поновлення строку, оскільки відповідно ст. 395 КПК України строк на оскарження рахується з дня оголошення
Підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження має бути поважною і суттєвою, однак будь-яких обєктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_6 не зазначив.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що учасники кримінального провадження не позбавлені можливості обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, а в подальшому, в разі потреби надати суду доповнену або змінену апеляційну скаргу як передбачено вимогами ст. 403 КПК України.
Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 року та вважає, що поновлення пропущеного строку порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.
Мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.
Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.
Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4