УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2020, о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу магазину Donuts, що за адресою м. Житомир, вул. Київська 96, де на столику з металевими ніжками помітив мобільний телефон торгової марки UleFone модель Armor X5, в корпусі чорного кольору з помаранчевими вставками, який належить ОСОБА_6 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.
З клопотання слідчого вбачається, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин підійшов до столику з металевими ніжками, що стояв поблизу входу до приміщення магазину Donuts, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 96 та шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав мобільний телефон торгової марки UleFone модель Armor X5, в корпусі чорного кольору з помаранчевими вставками, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2425 гривень 06 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2425 гривень 06 копійок.
Крім того, 09.08.2020 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину Аврора, що за адресою м.Житомир, вул. Покровська 129, де помітив дві портативні колонки торгової марки Bluetuth Cigii s41 та машинку для стрижки волосся торгової марки ЕТ-6829, з трьома насадками, яка належить ФОП ОСОБА_7

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме двох портативних колонок торгової марки Bluetuth Cigii s41 та машинки для стрижки волосся торгової марки ЕТ-6829, з трьома насадками, яка належить ФОП ОСОБА_7
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин шляхом вільного доступу взяв зі стелажу дві портативні колонки торгової марки Bluetuth Cigii s41, код 50040 вартістю 279 грн. без ПДВ за одиницю товару та загальною вартістю 558 гривень без ПДВ та машинку для стрижки волосся торгової марки ЕТ-6829, код 32923 з трьома насадками, вартістю 119 гривень без ПДВ та поклав до пакету, викравши їх в такий спосіб.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 667 гривень.
Крім того, 10.08.2020 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кав`ярні «Strongcoffee», що за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська 2/7, де на барній стійці помітив планшет торгової марки «Samsung», який належить ОСОБА_8 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин шляхом вільного доступу взяв з барної стійки планшет торгової марки «Samsung», вартістю 2000 гривень, викравши його в такий спосіб.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
04.08.2020, 10.08.2020 та 11.08.2020 по даним фактам в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

10.09.2020 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000274 від 04.08.2020.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, українець, громадянин України, не працює, інвалід ІІ- групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, однак 21.08.2020 до Корольовського районного суду м.Житомира направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000126 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що за даними фактами 10.09.2020 процесуальним керівником погоджено повідомленя про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. На виклик слідчого для отримання повідомлення про підозру останній не з`явився, тому 11.09.2020 вона була вручена директору центру обліку бездомних осіб ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 проживав з 21.07.2020.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній, а точне місце перебування останнього невідоме, постійного місця проживання він не має.

Однак, під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 зазначив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та фактично за вказаною адресою останній не зареєстрований та не проживає. Підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на неодноразові виклики до слідчого в Житомирський ВП, з місця проживання зник та про зміну місця проживання не повідомив. Таким чином, місце перебування підозрюваного на даний час невідоме.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося за можливе. Тому, 09.10.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, серед яких допити потерпілих, огляди місця подій, проведенням впізнання особи по фотокартках із свідками, проведенням судово-товарознавчої експертизи, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів предметів, а саме відеозаписів, на яких видно неправомірні дії підозрюваного, повідомленням про підозру.

Беручи до уваги вищезазначене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами кримінального провадження, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження №0000274, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколами допиту потерпілих та свідків, протоколами огляду місця подій, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено, відповідно до постанови від 09.10.2020 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя