Справа № 991/9567/20
Провадження1-кс/991/9802/20
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» на бездіяльність Генерального прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 09.10.2020.

У скарзі зазначається, що Громадська організація «Бердянський антикорупційний центр» 09.10.2020 звернулась до Генерального прокурора із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення службовими особами, а саме детективом НАБУ ОСОБА_2 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та прокурорами виконуючим обов`язки начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та виконуючим обов`язки заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Вказана заява була отримана Офісом Генерального прокурора 13.10.2020, однак станом на час подання скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Відтак скаржник вважає, що Генеральний прокурор в порушення встановленого ст. 214 КПК України строку вчинила бездіяльність, тому просить зобов`язати Генерального прокурора внести відомості, викладені у заяві від 09.10.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, Громадська організація «Бердянський антикорупційний центр» 09.10.2020 надіслала на ім`я Генерального прокурора заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У вказаній заяві Громадська організація «Бердянський антикорупційний центр» просить внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами правоохоронних органів відносно юридичних осіб ГО «БАЦ» та ДП «БМТП» і його працівників кримінальних правопорушень за ознаками злочинів:

-Детективом НАБУ ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України;

-Прокурорами в.о. начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , виконуючим обов`язки заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора Прокуратури України ОСОБА_4 , за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданням кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК). Корупційними вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК України). Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.
Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.

Зважаючи на те, що в скарзі ГО «Бердянський антикорупційний центр» зазначені відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 та ст. 367 КК України, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя не має повноважень для її розгляду.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона не підлягає розгляду у відповідному суді.

За викладених обставин вбачається, що у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні правові підстави і процесуальні повноваження здійснювати розгляд скарги Громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» на бездіяльність Генерального прокурора, тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 33-1, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Скаргу Громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» на бездіяльність Генерального прокурора повернути скаржнику.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1