Справа №705/1593/19
1-кп/705/1012/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019 за № 0000105, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Томашівка, Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.07.2008 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ст.76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покаранням з іспитовим строком 1 рік;
- 10.11.2008 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання 1 місяць позбавлення волі по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2008 та остаточно визначено до відбування покарання 2 pоки 1 місяць позбавлення волі;
- 10.07.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покаранням з іспитовим строком 2 роки;
- 22.10.2013 Уманським міськрайонним судом, Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.01.2014 вирок від 22.10.2013 змінено, на підставі ч.4 ст. 70 КК України. Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2012 виконувати самостійно, в загальному вирок залишено без змін. Ухвалою від 29.02.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунком 1 день за 2 дні позбавлення волі. 26.01.2018 ОСОБА_3 звільнений у зв`язку із повним відбуттям покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,-
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 , згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2007, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2007 і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_3 , будучи попереджений Уманським РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, починаючи з 30.01.2007 по 18.03.2019 злісно ухиляється від виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 09.02.2007 та не сплачує встановлені рішенням суду кошти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно аліменти не виплачує, на виклик державного виконавця не з`являється, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, в зв`язку з чим має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 18.03.2019 становить 79034,52 гривень.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_6 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Шкода у кримінальному провадженні завдана на суму 79034,52 гривень. Цивільний позов не заявлявся.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід обвинуваченій у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні втрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1