Справа №:755/2228/21
Провадження №: 1-кс/755/618/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівки, Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- 05.07.2007 року, Славянським міським судом Донецької області, за ч. 2 ст. 186 КК України, строком 4 роки позбавлення волі;
-05.05.2010 року, Ленінським районним судом м. Луганськ, за ч.2 ст. 186 КК України, строком З роки позбавлення волі.
-25.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганськ, за ч. З ст. 185 КК України, строком 5 років позбавлення волі;

для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000300 від 02.02.2021 року із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за фактами викладеними у змісті клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , на зупинці громадського транспорту з назвою «Станція метро Чернігівська», де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у останніх виник злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме речей які перебували у останнього у портфелі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_7 та скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_6 витяг з портфелю потерпілого паспорт громадянина України ОСОБА_7 та грошові кошти в розмірі 400 грн., після чого одразу викрадені речі передав ОСОБА_5 , який в схов чергу сховав до власної лівої нагрудної кишені куртки.
Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріального збитку на загальну суму 400 гривень 00 копійок.
23.12.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
24 грудня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ухвали №755/19562/20 на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Під час проведення досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 , 24.12.2020 року, було вручено повістки про виклик, для проведення слідчих дій.
Однак на виклики, а саме 04.01.2021 року на 11 год. 00 хв 06.01.2021 року на 11 год. 00 хв., 08.01.2021 року на 11 год. 00 хв., 11.01.2021 року на 11 год. 00 хв., 15.01.2021 року на 11 год. 00 хв, 20.01.2021 року на 11 год. 00 хв., до цього часу не з`явився та про причину неявки не повідомив.
Також, неодноразово було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 , по телефонному зв`язку, на мобільний номер НОМЕР_1 , однак останній не з`являвся, та СМС-повідомлення не відповідає та до слідчого не з`являється.
В ході відпрацювання доручення, яке було видано слідчим, в порядку ст. 40 КПК України, для перевірки адреси проживання, яку зазначив підозрюваний ОСОБА_5 , та встановлення місцеперебування, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , не вдалося можливим. Також було встановлено, що адреса, яку надавав підозрюваний ОСОБА_5 не існує, отже останній умисно переховується та вводить в оману орган досудового розслідування, прокуратуру та суд.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З долучених до клопотання матеріалів випливає, що слідчим подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 02.02.2021 року.
Таким чином, у даному випадку, положення ч. 2 ст. 188 КПК України було дотримано органом досудового розслідування.
За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те що, в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, у даному кримінальному провадженні, переховується від органів досудового розслідування, об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівки, Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
У силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: