12.01.2021 Єдиний унікальний № 375/1826/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 375/1826/18

Провадження № 1-в/371/2/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миронівського РС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданим відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Рокитне Рокитнянського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, засуджений 10 жовтня 2018 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області9 вересня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке подав відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 16 листопада 2018 року до Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області надійшли на виконання розпорядження та вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року.

27 листопада 2018 року засудженому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання та встановлені судом обов`язки, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, з якою засуджений був невідкладно ознайомлений.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 3 травня 2019 року та 18 травня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, 6 грудня 2019 року - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

7 лютого 2020 року засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Засуджений попереджений про правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Незважаючи на попередження, індивідуально - профілактичні бесіди, ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову вчинив ряд адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень : 29 квітня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, 30 травня 2020 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст.126 ч. 2 КУпАП, 31 травня 2020 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Просив прийняти рішення проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області підтримав подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити, не заперечив факт скоєння ним правопорушень, крім правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, пояснив, що в даний час має законослухняну поведінку, алкогольних напоїв не вживає, зобов`язується виконувати обов`язки, встановлені судом, та не вчиняти порушень.

Суд, заслухавши прокурора, представника Миронівського РС, засудженого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлені такі обставини.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покаранняу виді позбавлення волі на строк до 5 років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільненно від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 3 роки. На підставі ст. 76 КК України для здійснення належного контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку на нього покладено обов`язки, визначені вказаною статтею.

16 листопада 2018 року в зв`язку із набранням законної сили вирок надійшов на виконання до Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі п.п. 2, 3 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обовязки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

27 листопада 2018 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та встановлені судом обов`язки, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації.

За змістом подання та матеріалами особової справи в період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 3 травня 2019 року та 18 травня 2019 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

У поясненні від 2 серпня 2019 року засуджений підтвердив факт керування транспортним засобом без прав водія.

6 грудня 2019 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. У поясненні від 7 лютого 2020 року він не заперечив факту вчинення вказаного правопорушення. Такий факт підтверджено рішенням судді Рокитнянського районного суду Київської області від 6 грудня 2019 року.

7 лютого 2020 року засудженому було винесене письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

За змістом подання, незважаючи на попередження, індивідуально - профілактичні бесіди, засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову вчинив ряд адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень : 29 квітня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, 30 травня 2020 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 126 ч. 2 КУпАП, 31 травня 2020 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

У поясненні від 4 вересня 2020 року засуджений зазначив, що дійсно вчинив дані адміністративні правопорушення.

4 вересня 2020 року засудженому було винесене письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в разі невиконаннея покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Після внесення попередження, 7 вересня 2020 року, до суду внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Поряд з цим, суд вважає, що надані суду докази не доводять тих обставин, що засуджений на час звернення із поданням є особою, яка систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Досліджені судом докази не підтверджують беззастережно факти вчинення засудженим всіх адміністративних правопорушень, на які є посилання у поданні.

Судовим рішення підтверджено факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підтвердження фактів вчинення інших адміністративних правопорушень до матеріалів особової справи засудженого долучено довідки поліцейських з посиланням на інформацію з бази даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор».

Даних щодо перевірки фактів притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, які надані працівниками поліції, матеріали особової справи не містять.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що він характеризується позитивно, порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав.

Сектор з питань пробації, подаючи до суду клопотання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України, не в достатній мірі перевірив факти притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, та не довів, що такі, факти, якщо вони мали місце, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Підстави для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на данний час відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданого відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

Повернути до Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 49/2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1