Справа №487/754/21
Провадження №1-кс/487/953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000264 від 29.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ТОВ «КАРС ІНВЕСТ ОГП», адреса: м. Миколаїв, вул. Олександра Янати 64, шляхом заборони користування та відчуження.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначений автомобіль є речовим доказом, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, на ньому залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на нього арешту. Незастосування заборони розпорядження зазначеним майном може призведе до його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що29 січня 2021 року СВ Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.01.2021, в результаті якої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до МЛШМД.
За вказаним фактом СВ Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як встановлено досудовим розслідуванням 28.01.2021 приблизно о 07:40 годин, в м. Миколаєві, по вул. Пограничній, в районі нерегульованого перехрестя, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю водія автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , та пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження. Після скоєння водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 зник з місця пригоди.
03.02.2020 в ході проведення огляду транспортного засобу автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено на спеціальний майданчик, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле 5.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належить ТОВ «КАРС ІНВЕСТ ОГП», адреса: м. Миколаїв, вул. Олександра Янати 64.
Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 03.02.2021 автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належитьзадовольнити .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000264 від 29.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ТОВ «КАРС ІНВЕСТ ОГП», адреса: м. Миколаїв, вул. Олександра Янати 64, шляхом заборони користування та відчуження.

Визначити місце зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле 5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1