Провадження № 1-в/761/393/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307ч. 2 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 19.10.2020 року надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 311 КК України, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2017 року ОСОБА_3 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Згідно з вказаним вироком речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 передано ОСОБА_3 , проте арешт, накладений на зазначений автомобіль, не скасований.

Просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий та власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вирокомЯготинського районного суду Київської області від 06.09.2017 року ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Згідно з вказаним вироком речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 передано ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладені вимоги кримінального процесуального закону клопотання про скасування арешту з автомобіля необхідно подавати до суду, який ухвалив вирок.
На підставі наведеного, у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1