overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 листопада 2020року

м. Київ
Провадження № 51- 5936 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10.00 год 01 грудня 2020 року.
Захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , виявив бажання брати участь в судовому провадженні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене, необхідно забезпечити присутність захисника

ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 52, 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10.00 год 01 грудня 2020 року за участю захисника

ОСОБА_6 між між Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_6 покласти на голову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 листопада 2020року

м. Київ
справа № 210/5784/20
провадження № 51-5727ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Оділон Трейд» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Оділон Трейд» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 487/392/20
провадження № 51-5716 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного

ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2020 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення

у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і необхідності його скасування на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду

на положення статей 404, 412, 419 КПК.
Крім того захисник не дотримався вимог ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки не додав

до касаційної скарги копію судового рішення, яке оскаржує.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання

про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного

ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду

від 16 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

30 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 570/957/19
провадження № 51- 2573 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 6 квітня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 червня 2020 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 6 квітня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 4 лютого 2021 року.
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 4 лютого 2021 року між Касаційним кримінальним судом та Рівненським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Рівненського апеляційного суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2229/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 220 181 011 100 002 27 разом з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іркутськ Російської Федерації, громадянки України, раніше не судимої, працюючої листоношою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16.04.2020 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 220 181 011 100 002 27 від 12.11.2018 між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 220 181 011 100 002 27 внесеного 12.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 о 08 год. 15 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на 60 днів до 27.11.2020 року. Також задоволено клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та продовжено йому строк домашнього арешту на 60 днів, до 28.11.2020 року.

Не погодившись із ухвалою, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 16 грудня 2020 року .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2020 р. 145/1377/20

1-кп/145/200/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 08.10.2016 кримінального провадження №0000287, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2020 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 ", в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000287 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10:10 год. 22.12.2020 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12.45 годину 04 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/3941/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про об`єднання вказаних кримінальних проваджень задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження №0001265 та №0000086, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 28.05.2018 року та 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, (303/3941/18, 1-кп/303/67/20) та кримінальне провадження №0001302, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, (303/6637/20, 1-кп/303/861/20) об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 303/3941/18, Провадження № 1-кп/303/67/20.
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 28 січня 2021 року включно з визначенням розміру застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 гривень.

- 2 -
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 45 хв. 04 грудня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3554/20
Провадження №1-кп/307/918/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 листопада 2020 року за № 0000782 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, на 09 год. 50 хвилин 14 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 02 листопада 2020 року о 14 год. 15 хв. для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.12.2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4521/20
Провадження № 1-в/314/1210/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 1 ст. 72 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.03.2018 час тримання під вартою до прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виправний центр з 03.10.2020 до 27.10.2020 з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 о 08 годині 35 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
26.11.2020