Провадження № 1-кс/686/943/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м.Хмельницький
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Також просив врахувати, що власник спірного майна ОСОБА_5 , жодного стосунку до обставин, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому провадженні не має, а забезпечення інтересів слідства та збереження цього майна як речового доказу, можливо і менш обтяжливим способом для його власника шляхом збереження арешту лише в частині заборони права відчуження та розпорядження.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання та скасування арешту на спірне майно в частині заборони права користування не заперечив. Також зазначив, що на даний час з цим майном проведені всі необхідні першочергові слідчі дії.
Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
29.12.2020 ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельнцькій області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2020 року були проведені обшуки гаража № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 що на території гаражного масиву «Піонерський» по провулку Малиновому, 10 та автомобіля «БМВ 730» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході яких було виявлено та вилучено:
- Страховий поліс № АМ/4926176 на ім`я ОСОБА_6 , терміном дії з 08.11.2018 до 07.11.2019;
- Страховий поліс № АО/4640113 на ім`я ОСОБА_6 , терміном дії з 03.12.2019 до 02.12.2020;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «БМВ 730» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;
- Ключі з брелоком від вказаного автомобіля;
- Автомобіль марки «БМВ 730» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «БМВ 730» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; ключі з брелоком від вказаного автомобіля; автомобіль марки «БМВ 730», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ) був накладений арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Власником автомобіля марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Правовою підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль стала необхідність забезпечення збереження речових доказів.
Як пояснив слідчий в судовому засіданні із вилученими речами (автомобілем, ключами та свідоцтвом ) проведені необхідні першочергові слідчі дії.
Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу, вважаю що співрозмірним обмеженням права власності на належний ОСОБА_5 автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з огляду на завдання кримінального провадження, буде збереження накладеного на ці речі арешту з забороною права відчуження та розпорядження.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2020 року арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW 730» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 ; ключі з брелоком від вказаного автомобіля; автомобіль марки «BMW 730» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони права користування цим майном слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1