ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4626/18
провадження № 1-кп/753/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_17
представника потерпілих ОСОБА_18
потерпілого ОСОБА_19
захисника ОСОБА_20
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_17 заявив клопотання у якому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід із застави на трамання під вартою, та зверенути внесеної за обвинуваченого заставу у дохід держави. Дане клопотання мотивовано тим, що 28.03.2017 року ОСОБА_21 було звільнено з під варти під заставу у розмірі 128 000 гривень, та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Васильків Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, носити електронний засіб контролю. Також обвинуваченому було роз`ясено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків. Разом з цим ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судовго засідання в судове засідання призначене на 17.12.2020 року не зв`явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, до якого додав листок непрацездатності строк дії якого закінчується 12.12.2020 року.

Представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_19 підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_20 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 починаючи із 28.03.2017 року по сьогоднішній день жодного разу не порушував обов`язків які нього було покладено судом, 17.12.2020 року хоча і не з`явявився до суду однак завчасно повідомив суд, що хворіє тому не зможе з`явився, що в жодному разі не може свідчити про його бажання переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що в судове засідання призначене на 17.12.2020 року не з"явився оскільки до 13.12.2020 року хворів сам на COVID-19, а пізніше доглядав за родичами які захворіли після нього, а також перебував на самоізоляції.

Інші обвинувачені підтримали позицію захисника.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, дослідивши письме клопотання та копії медичних довідок які було долучено обвинуваченим ОСОБА_8 , суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити виходячи із наступного.

Із моменту надходження кримінального провадження до Дарницького районного суду м. Києва та передачі його колегії у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_8 , до суду з"являвся вчасно та бездоганно і без зауважень виконував обов"язки які на нього покладено КПК України як на обвинуваченого.

Дійсно, 17.12.2020 року в судове засідання яке було призначено на 15.30 год. ОСОБА_8 не з"явився однак завчасно повідомив про це суд у встановленому законом порядку. До заяви долучив листок непрацездатності з якого вбачається, що останній хворів на COVID-19 та в період із 27.11.2020 року по 13.12.2020 року перебував на лікарняному.

Також ОСОБА_8 надано довідку №4 від 11.01.2021 року з якої вбачається, що він у період із 18.12.2020 року по 31.12.2020 року перебував на самоізоляції як контактна із хворими на COVID-19 особа.

Із пояснень ОСОБА_8 вбачається, що в судове засідання призначене на 17.12.2020 року він не з"явився оскільки до 13.12.2020 року хворів сам на COVID-19, а пізніше доглядав за родичами які захворіли після нього, а також перебував на самоізоляції.

Аналізуючи документи долучені ОСОБА_8 та надані ним пояснення, суд приходить до висновку, що в період із 27.11.2020 року по 31.12.2020 року ОСОБА_8 не міг прибути в судове засідання із поважних, незалежних від нього причин, які викликані захворюванням COVID-19, а саме із 27.11.2020 року по 13.12.2020 року хворів сам, із 13.12.2020 року по 18.12.2020 року доглядав за родичами які захворіли після нього, із 18.12.2020 по 31.12.2020 року перебував на самоізоляції як контактна із хворими на COVID-19 особа.

Неприбуття за таких умов у судове засідання із завчасним повідомленням про це суд є виправданим кроком в умовах жорсткої боротьби цілого світу та нашої держави із розповсюдженням захворювання COVID-19, та не може розцінюватися як порушення обов"язку обвинуваченого та бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що прокурор, який в даному випадку є ініціатором клопотання яке розглядається, посилаючись на карантинні обмеження щодо протидії поширенню COVID-19 не з"являвсчя у судові засідання 23.03.2020, 09.04.2020, 13.04.2020, 13.05.2020, 19.05.2020, 27.05.2020, 22.06.2020, 14.07.2020, 10.09.2020,21.09.2020, 01.10.2020, 19.10.2020 року.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-206 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: