Провадження №1-кп/331/552/2020
Справа № 331/3128 /20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.07.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений,який на утриманні малолітніх дітей немає, працює заступником начальника відділу інформаційних систем Запорізького міського центру занятості, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2020 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись біля кафе «Литл Ток», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 69, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме:
-Металевий стілець барного типу, жовтого кольору, висотою 70 см., ширина місця для сидіння 30 см., вартістю 1034 грн. 60 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Захисником обвинуваченого у судовому засіданні було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений і потерпіла примирилися обвинувачений відшкодував шкоду потерпілій, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла клопотання підтримала, підтвердила, що претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст185 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;
- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;
- потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на неї будь-якого неправомірного впливу;
- обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі добровільно усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілої надані суду.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.
Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою є обов`язком, а не правом суду, клопотання сторони захисту безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_5 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд суд

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності пердбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000069 від 27.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.
Речові докази:
-Металевий стілець барного типу жовтого кольору висотою 70 см, ширина місця для сидіння 30 см з отвором для перенесення залишити потерпілій за належністю
-СD-R диск із відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1