overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1237/18
1-кп/705/427/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання часу для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.
10 вересня 2020 року до суду надійшло звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого з метою всебічного і об`єктивного їх вивчення та підготовки досудової доповіді. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме: відсутність достатнього часу на її складання. 02.09.2020 року до УІАП було направлено вимоги з метою збору інформації щодо попередніх судимостей обвинуваченого, однак станом на 08.09.2020 року відповідь не надійшла. Враховуючи те, що обвинуваченого потрібно викликати для ознайомлення зі змістом досудової доповіді за три дні до її подачі до суду, Уманський МРВ не має можливості виконати ухвалу суду до 11.09.2020 року, а тому просить суд надати Уманському міськрайонному відділу достатньо часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого з метою всебічного і об`єктивного їх вивчення та підготовки досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суддя вважає, що звернення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 28 вересня 2020 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації для відому та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 639/858/20
провадження № 51-3229 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,
встановив:
28 серпня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 639/858/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, на 21 жовтня 2020 року о 15:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 686/3226/20

провадження № 51-3730км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 жовтня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002317,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002317.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2020 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09 вересня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.09.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 13.30 год. 22 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8090/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003190 від 28.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003190 від 28.08.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003190 від 28.08.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 17.09.2020 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4024/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черепахін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1582/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

редставника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задоволити повністю.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у виді у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.09.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8006/20
Провадження № 1-кп/750/375/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004817 від 03 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004817 від 03 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1274/20
Провадження №1-кс/743/226/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача, про закриття кримінального провадження № 0000252,

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.303 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження може бути оскаржено потерпілим та заявником.
Підстав для повернення скарги ОСОБА_2 не встановлено.
Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.306, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 - про закриття кримінального провадження № 0000252 від 01.05.2016 року та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги о 14 годині 30 хвилин 21.09.2020 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Витребувати у дізнавача матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1277/20
Провадження №11-кп/801/1156/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року про відомву у задоволенні подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за поданням Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року про відомву у задоволенні подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року про відомву у задоволенні подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.09.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/2437/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1697/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання по розгляду апеляції прокурора та адвоката в інтересах обвинуваченого, призначене на 16 вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився, не з`явився до поштового відділення за отриманням судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність забезпечення особистої участі ОСОБА_10 шляхом приводу у розгляді справи, адвоката ОСОБА_8 про неможливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_12 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що до ОСОБА_10 слід застосувати привід.
У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дністрик Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, що займає посаду начальника митного поста «Ізмаїльський» Одеської Митниці Держмитслужби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000253 від 11.03.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_7
( в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси)
встановив:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №587/1578/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/925/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000448 від 27 липня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою представника ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 03 вересня 2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою представника ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009» - адвоката ОСОБА_5 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами представником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 03 вересня 2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009».

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3