overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.12.2020
Справа № 501/4293/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу (заявниці) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про злочини, передбачені ст.ст.185, 190 КК України, яка надійшла до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 07 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 23 грудня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
17.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, за заявою про кримінальне правопорушення від 04.12.2020 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 10 хвилин 21.12.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтерські документи, чорнові записи, а саме:
- блокнот з чорновими записами;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 контрагенти за вересень 2020 р., на іншому звороті видаткова накладна №703 від 18 грудня 2018, на 1 арк.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2020 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Справа №521/3197/20
Провадження № 1-кп/522/2526/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 17.02.2020 року , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2020 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області, офіційно не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, на 11 годин 00 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/4447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду заяву прокурора про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться скарга на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесу ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд заяви проведено у відсутність заявника, оскільки будучі належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

В своїй заяві ОСОБА_4 заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що розгляд вищезазначеної скарги стосується певної особи, ОСОБА_5 , стосовно якої суддею ОСОБА_3 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні «0002261 від 30.12.2018 року за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.171, ч.2 ст.28, ч.2 ст.171 КК України.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали заяви, суд, вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 334, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесу ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7732/20
Провадження № 1-кс/487/7395/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.12.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001227, від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком до 15.02.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 15.02.2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2020 року о 15:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2582/20
Провадження №1-кс/489/1489/20
УХВАЛА
іменем України
18 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСББ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаргу передано для продовження розгляду слідчому судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 .

12 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСББ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження, постановив ухвалу, якою повернув скаргу особі, яка її подала.
03 грудня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вирішено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2020 року скасувати. Постановити ухвалу, якою скаргу представника ОСББ «Імпульс» ОСОБА_2 на постанову начальника СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001816, направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України. Скасовуючи ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції зазначив, що під час апеляційного розгляду представником потерпілого ОСББ «Імпульс» ОСОБА_4 надано постанову від 14.07.2020 р. про визнання його представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001816.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_1 під час вирішення питання прийнятності до розгляду вказаної скарги встановив відсутність у матеріалах скарги адвоката ОСОБА_2 відомостей, що ОСББ «Імпульс» має статус потерпілого або заявника у кримінальному провадженні, а судом апеляційної інстанції не надано оцінки мотивам постановлення слідчим суддею ухвали про повернення скарги, зокрема неможливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи статусу потерпілого та існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження із зазначеним заявником номером провадження, то з метою уникнення сумнівів в неупередженості під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, суддя підлягає відводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСББ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1733/20

Провадження № 1-кп/486/178/2020

18 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В обвинувальному акті прокурор клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 383 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з вищевказаним обвинувальним актом, суддя прийшов до висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні даного обвинувального акту та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 383 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні о 09-00 год. 16 січня 2021 рокув приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з викликом учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1