Справа № 352/839/20
Провадження № 1-кс/352/427/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 27.10.2020 р. подав заяву про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Свою заяву обґрунтовував тим, що суддя ОСОБА_5 розглядав кримінальне провадження щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у жовтні 2018 р. постановив у даному кримінальному провадженні обвинувальний вирок, призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Крім того, суддя ОСОБА_5 постановляв ухвали щодо обрання йому найважчого запобіжного заходу (тримання під вартою), не звертаючи уваги на те, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був неповнолітнім. За таких обставин вважає, що суддя ОСОБА_5 може ставитись до нього необ`єктивно та упереджено, тому він не довіряє судді і просить відвести його від розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення відводу, посилаючись на невмотивованість та необґрунтованість заявленого відводу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід судді підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вказано у п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Згідно п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

З огляду на викладене, з урахуванням наявної у обвинуваченого недовіри до судді ОСОБА_5 , результатом якої стала заява про відвід, для забезпечення умов, за яких у нього не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

п ос т а н о в и в :

Задоволити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 352/839/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження передати у канцелярію суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1