Справа № 462/5192/20
провадження 1-кс/462/1473/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, востаннє 05.11.2019 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.06.2020 року, близько 02:00 год, ОСОБА_5 проходив біля будинку №17, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка і побачив як невідомий йому чоловік виходить з під`їзду вищевказаного будинку,скориставшись цим, він зайшов в даний під`їзд, де пішов між поверхами. Приблизно між 5 і 4 поверхом ОСОБА_5 побачив двері, які закриваються на один врізний замок і скориставшись моментом, що у під`їзді нікого не було, підійшов ближче до дверей і шляхом пошкодження врізного замка викруткою, яку мав при собі, відчинив двері, де виявилось, що вони ведуть в кладовку, в якій стоїть велосипед чорно-білого кольору марки «ORBEA». Після цього останній забрав вищевказаний велосипед і вийшов з під`їзду. Потім ОСОБА_5 сів на велосипед і поїхав на перехрестя вулиць Стрийся-Наукова, що у м. Львові, де дочекався, щоб відкрився ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс і компанія», що за адресою місто Львів, вул. і здав вищевказаний велосипед, за який останній отримав грошові кошти у сумі 2060 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 серпня 2020 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнав в повному обсязі.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме: таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище (крадіжці), враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, що свідчить про відсутність в нього офіційного джерела доходу, останній не одружений, вказане свідчить про відсутність будь-яких соціально стримуючих факторів та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий, востаннє 05.11.2019 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду відео з камер відеоспостереження, довідкою з ломбарду «Перший» ТОВ «Мікрофінанс і компанія», повідомленням про підозру від 27.08.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та проведеним слідчим експериментом з підозрюваним.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, факт того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, що свідчить про відсутність в нього офіційного джерела доходу, останній не одружений, вказане свідчить про відсутність будь-яких соціально стримуючих факторів, та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, тяжкість покарання, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризикам, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 28 жовтня 2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 28 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.