Справа № 576/665/20
Провадження № 1-кс/576/450/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту мобільного телефону, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на належний йому мобільний телефон у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.02.2020 року, де він є потерпілим, а також закриття кримінального провадження.
Вважає, що арешт майна необхідно скасувати та надати йому можливість користуватись мобільним телефоном, позаяк особа, на яку він вказав, як на таку, що викрала його мобільний телефон, померла.
В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.
Слідчий проти скасування арешту майна не заперечував.

Заслухавши, власника майна та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2020 року накладено арешт на мобільний телефон Хiomi Mi Play Space Black 4 GB RAM 64 ROM», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що арешт на зазначене майн накладався як на річ, яка могла зберегти на собі сліди злочину та для з`ясування всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:
1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;
2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Із досліджених доказів, пояснень слідчого вбачається, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089, у вигляді арешту вилученого майна, а тому слідчий суддя відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна.
Разом з цим, питання закриття кримінального провадження на етапі досудового розслідування не належить до компетенції слідчого судді, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на мобільний телефон „Xiomi Mi Play Space Black 4 GB ROM IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події 12.05.2020 року в службовому кабінеті Глухівського ВП, та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1