КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_10
Ухвалою шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2020 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України закрито у зв?язко з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вважає, що рішення суду прийнято з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства. Зокрема прокурор зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами", який набув чинності 11.01.2019, кримінальні провадження про злочини передбачені ст. 191 КК України, вчинені найманими працівниками щодо роботодавців, фактично віднесено до справ публічного обвинувачення, позаяк виключено норму закону, закріплену п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, думку сторони захисту, які заперечили проти поданої прокурором апеляційної скарги, пояснення учасників судового провадження та відповіді на запитання суду, перевіривши матеріали судового провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, з огляду на наступне.
Ч.1 ст.404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, в апеляційній скарзі сторона обвинувачення ставить під сумнів можливість віднесення злочинів вчинених ОСОБА_8 передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до справ приватного обвинувачення. Оскільки 11.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», яким було виключено п. 3 ч. 1 ст.477КПК України, що передбачав дане провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею 58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Отже, позбавлення потерпілого під час судового провадження наявного в нього з початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення права на відмову від обвинувачення, шляхом звуження поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (виключення п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК), не відповідатиме принципу правової визначеності як складової вимоги верховенства права. Так, законодавчі зміни в частині проваджень у формі приватного обвинувачення та, відповідно, обмеження права потерпілого на відмову від обвинувачення має базуватися на наданні можливості останньому передбачати наслідки своєї поведінки. Тобто, потерпілий, який ініціював провадження у справі приватного обвинувачення та вже набув права на відмову від обвинувачення, повинен мати чітке розуміння наслідку змін законодавчого регулювання щодо своїх прав, а саме чи вправі буде він відмовитися від обвинувачення з метою закриття такого провадження. Вказаний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №149/3394/18, провадження №51-3184км19.
На переконання апеляційного суду вірним є доводи суду першої інстанції, про наявність можливості у заявника відмовитися від обвинувачення, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (у редакції, чинній до 10 січня 2019 року), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.
За таких обставин, оскільки доводи прокурора в ході їх перевірки в апеляційному порядку свого підтвердження не знайшли, то підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2020 та направлення матеріалів кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3