Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1567/20
Провадження № 1-кс/674/446/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці,в порядку ч.4 ст.107 КПК, клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в :
18.12.2020 до суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивоване тим, що 02.11.2020 до сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали ГСЦ МВС України за зверненням ОСОБА_5 , про те, що в 2018 році невідома особа використала підроблені документи під час перереєстрації автомобіля "Mercedes Benz ML 400 CDI". На даний час на території України фактично пересувається два транспортних засоби: автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "ML 400 CDI", чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_1 ,номерні знаки НОМЕР_2 , та автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "ML 400 CDI", чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_3 , що підтверджується відомостями з ІП "Геопортал Гарпун".

А тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до транспортного засобу "Mercedes- Benz" моделі "ML 400 CDI", чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_1 , який на даний час належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Привороття Кам`янець-Подільського району, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного транспортного засобу, в зв`язку з чим звернувся з клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000074 від 03.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне застосування дізнавачем положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказані у клопотанні дізнавачем речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частина 5 ст.132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до транспортного засобу "Mercedes-Benz" моделі "ML 400 CDI", чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_1 з можливістю його вилучення.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано жодного документу чи інформації щодо підтвердження кому належить автомобіль, хто ним користується та його конкретне місцезнаходження, а тому клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вказаного автомобіля є передчасним.

Крім того, дізнавачем не доведено, що доступ до вказаного автомобіля має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до транспортного засобу, зокрема, з клопотання слідчого не вбачається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та не достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобіля"Mercedes-Benz" моделі "ML 400 CDI", чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_1 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1