Справа № 128/2790/20
Провадження №11-кп/801/1387/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі

відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» стосовно засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник Державної установи «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_8 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.08.2019. Вказує, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, став на шлях виправлення.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 . Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки він не працевлаштований.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, винести нову ухвалу, якою застосувати щодо нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі. Посилається на позитивну характеристику, сумлінну поведінку, заохочення та відбуття 2/3 строку покарання. При цьому зазначає, що не був працевлаштований через відсутність у нього паспорта.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів справи, наразі засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання, призначене за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.08.2019 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 29.08.2019; кінець строку 29.02.2021. До Стрижавської ВК №81 прибув 04.11.2019.
Засуджений відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання.
Згідно характеристики установи від 03.09.2020 за час відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався 2 рази у встановленому законом порядку.
Проявляє корисну ініціативу в роботах по благоустрою установи. Не конфліктний, адекватно реагує на критику. Охайний, дбайливо ставиться до майна установи. Виконує вимоги персоналу установи. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних розмов.
Згідно довідки Стрижавської ВК (№81) від 03.09.2020 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі, засуджений ОСОБА_7 має два заохочення у вигляді подяки, застосовані наказами начальника відділення СПС №50-ЗАС від 10.04.2020 та №87-ЗАС від 10.07.2020. Дисциплінарні стягненні до останнього не застосовувались.
Суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку покарання та має сумлінну поведінку. Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого, суд послався на те, що ОСОБА_7 не працевлаштований, а тому неможливо вважати, що він довів своє виправлення.
Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 та вважає, що вони не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними матеріалами справи.
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_7 не був працевлаштований з об`єктивних причин, а саме через відсутність у нього паспорта. При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_7 виконує роботи з благоустрою установи, що є суспільно-корисною працею та свідчить про те, що останній не лише сумлінною поведінкою, а й ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановлення нової ухвали про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» стосовно засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України, скасувати.

Клопотання начальника Державної установи «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.08.2019 згідно ст. 81 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4