Справа №766/3504/16-к
н/п 1-кс/766/8882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, однак переховується від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, 190 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він переслідуючи корисливі мотиви, на початку 2008 року, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Кредитної спілки «Кредит-Енерго», розробив злочинний план, для реалізації якого з їх згоди залучив службових осіб вказаної кредитної спілки, а саме голову правління ОСОБА_6 і заступника голови правління ОСОБА_7 , після чого використовуючи довірливі відносини, їх службову і фінансову залежність, надавав останнім вказівки вилучати з каси кредитної спілки грошові кошти, які потім привласнював і використовував на особисті потреби, в результату чого заволодів грошима на загальну суму понад 10 мільйонів гривень, чим завдав збитків кредитній спілці у особливо великому розмірі.

29.07.2009 слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості обвинуваченого (в редакції 1960 року).

08.01.2013 року відомості про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР № 0000001 за ст. 191 ч. 5 КК України.

24.09.2013 року складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України

24.12.2019 повнолітній доньці ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вручено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України. Від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_8 відмовилась в присутності понятих, яких в подальшому було допитано в якості свідків.

Також 11.01.2020 року ОСОБА_5 за адресою реєстрації направлялися повістки про виклик до слідчого для вручення повідомлення про підозру, що підтверджується квитанцією про здійснення поштового відправлення. Вказані повістки повернулися на адресу відправника.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом виїмки від 09.06.2009 року, яким у КС «Кредит Енерго» вилучені кредитні справи, а також видаткові касові документи про отримання коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом виїмки від 27.05.2009 року, згідно з яким у КС «Кредит Енерго» вилучені кредитні справи, а також видаткові касові документи про отримання коштів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; показами свідка ОСОБА_16 ; показами свідка ОСОБА_17 ; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1751 від 21.10.2009 року; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1752 від 30.10.2009; висновком судово-почеркознавчої експертизи №1753 від 27.10.2009; висновком судово-почеркознавчої експертизи №1754 від 30.10.2009; висновком судово-почеркознавчої експертизи №1756; показами свідка ОСОБА_18 ; протоколом виїмки від 01.06.2009 року; показами свідка ОСОБА_19 ; показами свідка ОСОБА_20 ; показами свідка ОСОБА_21 ; показами свідка ОСОБА_22 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_23 ; показами свідка ОСОБА_24 ; показами свідка ОСОБА_25 ; показами свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; копіями протоколів засідань спостережної ради КС «Кредит-Енерго», а також копіями кредитних договорів; показами свідка ОСОБА_31 ; показами свідка ОСОБА_32 ; показами свідка ОСОБА_33 ; протоколом виїмки від 27.05.2009; показами свідка ОСОБА_34 ; показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_35 , ОСОБА_15 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_39 , ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , які надали аналогічні покази.

29.07.2009 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

24.09.2013 року кримінальне провадження зупинено на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК, підозрюваного повторно оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 залишається не встановленим, останній відсутній за місцем проживання та реєстрації, що підтверджується показами свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1