overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/158/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 21 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного 28 липня 2020 року в ЄДРДР за №0000145.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання на 07 вересня 2020 року на 15 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 Справа №607/29968/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000251 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

За ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину і у кримінальному провадженні захисник за угодою ОСОБА_8 перебуває за межами України.

Ураховуючи те, що прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки попередньо продовжений закінчується, суд, враховуючи позиції учасників підготовчого судового засідання, приходить до переконання про необхідність призначення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для проведення окремої процесуальної дії (вирішення клопотання прокуро

ра про продовження строку тримання під вартою).

Керуючись ч.1 ст.52, ст.53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням в порядку ч.1 ст.52 КПК України (для участі у проведенні окремої процесуальної дії вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття захисника в судове засідання, яке повинно відбутись 20 лютого 2020 року в 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про дату та час судового засідання з розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/585/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/174/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підволочиського районного суду Тернопільської області звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, 10 липня 2020 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. Однак утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження не вдалось можливим, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному провадженні як слідчі судді.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів, інших суддів у вказаному суді нема, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України
21 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 161/15367/18
Провадження № 51 4128 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_2 повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п.1 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку ухвали Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2020 року в справі № 161/15367/18.

Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

27 березня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про застосування відносно нього амністії.

15 вересня 2020 року від захисника ОСОБА_4 , надійшла заява, згідно якої просить залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що вирок суду постановою Верховного Суду України від 16 липня 2020 року змінено, на підставі ч.5 ст.74, п.1 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_3 , звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заява підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпала необхідність у розгляді поданого раніше ОСОБА_3 , клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 , про застосування відносно нього амністії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2079/20
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привод.

Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 22.10.2020 об 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4947/20
провадження 1-кс/216/2195/20
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

03 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 21.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
26 серпня 2020 слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 21.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 21.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3313/20
Провадження № 1-кс/345/1027/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке надійшло до суду 18.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 21.09.2020 до 19.11.2020 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошується 21.09.2020 о 14.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 610/1599/19
провадження № 1-кс/610/706/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 22.03.2019 року,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 22.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 22.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23.09.2020 року о 09 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5050/20
Провадження №1-кс/639/2102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року по справі №639/4282/20 та невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.09.2020 року о 13 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2020 року, та в порядку ст. 214 КПК України вручити (направити) заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги на підставі рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8487/19
н/п 1-кп/953/334/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючого, не судимої, яка зареєстрована та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України (справа №646/3813/19).
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одинакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи вкладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, що розглядається, підлягає направленню до Червонозаводського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та розгляду по суті, оскільки у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду до Червонозаводського районного м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1