Справа № 495/5708/20
№ провадження 1-кс/495/1955/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить:
- зобов`язати уповноважену службову особу (Білгород-Дністровської місцевої прокуратури внести до ЄРДР вказаний заявником короткий виклад обставин про вчинення у відношенні неї кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 175 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.09.2020 року, він в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з письмовою заявою по вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Вказана заява отримана прокурором 19.09.2020 року.
Після подання такої заяви, співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не вчинено жодних процесуальних дій, в установлені кримінальним процесуальним законодавством строки, тобто протягом 24 годин, які спрямовані на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та початку досудового розслідування за вказаним фактом.
На підставі наведеного заявник просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України посилаючись на те, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР відомості за фактом безпідставної невиплати ОСОБА_4 заробітної плати, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 175 КК України. На обґрунтування вказаних доводів надав відповідний витяг з ЄРДР.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Під час розгляду клопотання встановлено, 11.09.2020 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з письмовою заявою по вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Вказана заява отримана прокурором 19.09.2020 року.
24.09.2020 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР відомості за фактом безпідставної невиплати ОСОБА_4 заробітної плати, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 175 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, наданим в судовому засіданні прокурором.
Таким чином наявні підстави для закриття провадження за скаргою, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 305КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: