ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3056/20 Справа № 206/1353/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000609, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, одруженого, маючого на утримання неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про відмову в його звільненні від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, -
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
За ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу суду саме про відмову в звільненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а тому, виходячи з аналізу наведених вище норм, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Колегія суддів також зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
За вказаних обставин, враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року відкрито помилково, тому колегія суддів, вважає, що відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК.
Керуючись п. 6 ст. 9, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року, закрити, як помилково відкрите.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4