У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року,
за участі особи, яка представляє інтереси ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 016 09 від 17.10.2019 на час звернення зі скаргою закінчено шляхом закриття цього кримінального провадження, а тому вирішення питання щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не наданні ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження та зобов?язання надати копію постанови від 22.06.2020 виходить за межі компетенції слідчого судді і не може бути розглянуто у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя і відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в апеляційній скарзі першочергово просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2020 у зв?язку з тим, що копію вказаної ухвали отримано лише 05.10.2020, а також просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.09.2020 про відмову у відкритті та призначити новий розгляд скарги.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 вказує, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, безпідставною та необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням норм кримінального процесуального права, адже поза увагою слідчого судді залишилося те, що у своїй скарзі від 15.09.2020, особа, яка подала скаргу, посилається на ст.ст. 56, 60, 220, 284 КПК України, якими передбачено беззаперечний та безумовний обов`язок слідчого надати заявнику та потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження протягом трьох днів.
З огляду на вказане, як стверджує адвокат, доводи слідчого судді про те, що бездіяльність слідчого у вигляді невиконання вищевказаного обов`язку не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України - суперечить чинному процесуальному закону, адже така можливість прямо передбачена ст. 303 КПК України.
Київська міська прокуратура про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на задоволення апеляційних вимог у повному обсязі та підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 14.09.2020 у порядку ст. 304 КПК України без виклику осіб (а.п. 28), копія якої, згідно супровідного листа, направлена на адресу адвоката ОСОБА_5 - 15.09.2020 (а.п. 31).
Оскільки 05.10.2020 адвокат ОСОБА_5 отримала вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.п. 32), а апеляційна скарга була подана адвокатом ОСОБА_5 06.10.2020 (а.п. 33-42), тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 вказаного процесуального закону, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді розгляду не підлягає.
Як убачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов?язання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_8 надати представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 копію постанови від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження № 620 190 000 000 016 09 від 17.10.2019 (а.п. 1-9, 10-26).
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що скарга подана на таку бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому і відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
З даними висновками погоджується і колегія суддів, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Між тим, як видно з матеріалів провадження за скаргою, 25.05.2020 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася в порядку ст. 60 КПК України до слідчого ОСОБА_8 , зокрема з клопотанням про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 016 09 від 17.10.2019 (а.п. 16-18).
Отже, за наведеним, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 016 09 від 17.10.2019 закінчено шляхом закриття вказаного провадження на підстави постанови від 22.07.2020, що усуває можливість подань будь-яких клопотань, окрім клопотання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, як і їх розгляд у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, до того ж тих, що подані особами, без належного процесуального статусу, які не можуть бути оскаржені до слідчого судді поза проведення досудового розслідування, та строк отримання заявником чи його представником копії ухвали після її закриття нормою ч. 6 ст. 284 КПК України не передбачений, слідчий суддя і відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню у змісті приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_6 як заявника, права на отримання ним копії постанови від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження № 620 190 000 000 016 09 від 17.10.2019 на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України чи оскаржити постанову про закриття кримінального провадження згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За викладеним, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не наданні копії постанови про закриття кримінального провадження - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3