Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/8546/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 13.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001525 від 13.08.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом можливого перевищення службових повноважень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На адресу Офісу Генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_4 із тексту якої вбачається, що 06.01.2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3-2563/09 від 23.10.2009 року про застосування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 діб затримали ОСОБА_4 та помістили останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де допустили перевищення своїх службових повноважень, що виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень та моральному тиску на ОСОБА_4 з метою отримання визнавальних показань у вчиненні кримінального правопорушення.

14.01.2016 року після закінчення строку відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, ОСОБА_4 був взятий під варту на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001027 від 23.12.2015 року.

В період перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час відбування адміністративного стягнення, за його участю проводився ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001027 від 23.12.2015 року, а саме - 6 січня 2016 року ОСОБА_4 склав явку з повинною про вчинене ним кримінальне правопорушення (т.1 а.п. 43); 6 січня 2016 року за участю ОСОБА_4 були здійснені огляди місця події (т.1 а.п. 44-49, 51-52); 6 січня 2016 року за участю ОСОБА_4 проводився слідчий експеримент (т.1 а.п. 53-56); 6 січня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру (т.1 а.п. 9 зворот); 11 січня 2016 року була складена довідка про результати опитування ОСОБА_4 з застосування психологічних засобів контролю за його поведінкою (т.1 а.п. 83-85).

04.03.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

За результатами судового розгляду, вказаного кримінального провадження, вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років (справа № 583/727/16-к, провадження № 1-кп/583/80/16).

Зазначені відомості встановлені також колегією судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0001027 від 23.12.2015 року під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 24 червня 2020 року (справа №583/727/16-к, провадження 11-кп/816/75/20).

Матеріали кримінального провадження № 0001027 від 23.12.2015 року (справа №583/727/16-к, провадження 11-кп/816/75/20) можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, оскільки ці документи є фактичними даними, на підставі яких сторона обвинувачення може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, наявність події кримінального правопорушення та причетність конкретних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до його вчинення. На даний час матеріали зазначеного кримінального провадження зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001525 від 13.08.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом можливого перевищення службових повноважень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорам групи прокурорів прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0001027 від 23.12.2015 року (справа №583/727/16-к, провадження 11-кп/816/75/20), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1