ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-п/821/22/21Подання направив: ОСОБА_1
Справа: № 694/90/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що 26 січня 2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області (справа № 694/90/21), яка перебувала в провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 . Крім того, в провадженні цієї судді перебувають інші провадження, відкриті за скаргами ОСОБА_6 .
Цього ж дня до початку судового засідання ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26 січня 2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 1 лютого 2021 року в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатним розписом чотири суддівські посади, фактична кількість працюючих одна суддя ОСОБА_1 , яка слухала поєднану справу, що виключає її участь у розгляді поточної (ЄУН 694/90/21, провадженн № 1-кс/694/35/21).

У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 та у відповідності до вимог ст.34 КПК України голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за підсудністю до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається, що на сьогодні в Звенигнородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді, що підтверджується даними протоколу від 26 січня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.2).

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вищевказані матеріали із Звенигородського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкааської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 по справі № 694/90/21 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 передати із Звенигородського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4