overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4928/20
номер провадження 1-в/570/536/2020
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 11 вересня 2019 року за ст. 335 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла до суду заява про розгляд подання без його участі, просив звільнити його від відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 11 вересня 2019 року за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на один рік

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2101/19
Провадження № 1-кп/572/122/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000316 від 24.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000316 від 24.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків визнана обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що провадження неможливо розглянути у відсутності свідків, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1

Застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1

Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3557/20
Провадження № 1-кп/572/479/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 год. на 29.01.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
29.12.2020 року / / 621/85/18

Директору комунального некомерційного
підприємства Харківської обласної ради
"Облаксний туберкульозний санаторій "Ріпки"
Михайлу НАЗАРЕНКУ

Харківської області, вул. Курортна
З листа № 70 від 23.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у Вашому закладі з 04.06.2019 з приводу туберкульозу легень. За станом здоров`я може відвідувати засідання суду із застосуванням засобів захисту органів дихання.
07.02.2020 за вих. № 559/621/85/18 на Вашу адресу направлено лист про вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик у судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 05.03.2020.
У судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 05.03.2020, на 10 год 00 хв 31.03.2020, 13 год 00 хв 19.05.2020, 13 год 00 хв 18.06.2020, 13 год 00 хв 22.07.2020, 10 год 00 хв 27.08.2020,, 11 год 00 хв 11.11.2020, 13 год 00 хв 02.12.2020, 09 год 30 хв 29.12.2020 обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася.
Згідно Вашого листа № 332 від 22.12.2020 ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в санаторії "Ріпки" з 19.02.2020 по теперішній час. На даний час стан хворої задовільний. Приймати участь в судових засіданнях може. На даний час проводиться контрольоване лікування. У зв`язку з карантином і відповідними заходами, виписка хворих із санаторію тимчасово призупинена.
На підставі виклдаеного, Зміївський районний суд Харківської області надсилає на Вашу адресу судову повістку для вручення обвинуваченій ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 04.02.2021.
Додаток: судова повістка.
Суддя Зміївського районного
суду Харківської області О .В. Бібік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2922/20
Справа № 711/8978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іменем України

31 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення приводу свідка,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення приводу свідка, внесеному у кримінальному провадженні № 0000456 від 03.10.2018, за ознаками злочину передбаченому ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2455/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/623/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 березня 2020 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6370/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 09.03.2019 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого та потерпілі підтримали думку прокурора. Клопотань не заявляли.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого, потерпілі.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України на 01 жовтня 2020 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1226/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 листопада 2020 року на 11.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив. Примусовий привід залишився не виконаним.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити вдруге привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 14.30год. 20.01.2021 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7488/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 26 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6899/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСББ « Данченка 30» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Данченка 30» в особі ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що в інтересах заявника скаргу подано ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Як вбачається з долучених до матеріалів скарги документів, жодного доказу, який би свідчив про повноваження вказаної особи на представництво інтересів ОСББ «Данченка 30» до суду не надано. Відтак, заявник не підтвердив свої повноваження на представництво інтересів ОСББ «Данченка 30» та подання від її імені будь-яких скарг, зокрема.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Однак, слід зазначити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСББ «Данченка 30» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Медичний центр «Санрайз», в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Медичний центр «Санрайз», в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України;
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст Ухвали буде виготовлений 16.12.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3687/13-к
Провадження № 1-р/496/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., за участю секретаря: Мединської К.І.. розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 22.10.2020 року, якою вона відмовила ОСОБА_1 у заяві про визнання його таким, що не має судимостей.
У заяві просить роз`яснити, коли саме, відповідно до застосованій судом ст. 89 КПК України в ухвалі суду від 22.10.2020 року, була погашена його судимість за ч. 1 ст. 309 КК України 13.11.2020 року, 13.11.2018 року або 13.11.2015 року.
Заявник звернувся до суду в порядку ст. 380 КПК України, відповідно якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження (ч. 2 ст. 380 КПК України).
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Під час встановлення відеозв`язку з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» працівником установи було повідомлено про те, що засуджений ОСОБА_1 за станом здоров`я відмовився приймати участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2020 року звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 22.10.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про визнання особи такою, що не має судимості. На даний час матеріли справи надісланні до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.
Оскільки, матеріали справи перебувають в іншому суді, ухвала суду від 22.10.2020 року, зміст якої просить роз`яснити заявник, не набрала законної сили, а також те, що діючим КПК (ст. 335 КПК) не передбачено зупинення судового провадження з підстав надіслання матеріалів до іншого суду, суд приходить до переконання, що дана заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутись з заявою після того як відпадуть причини які обумовили повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Буран В.М.