УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в його провадження надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002372 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 399 КК України. При ознайомлення з матеріалами зазначеного клопотання було встановлено, що ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року, 01.04.2020 року, 21.07.2020 року, 22.10.2020 року, 30.10.2020 року, 07.11.2020 року заявлені ним заяви про самовідвід у справі № 766/14653/19, за клопотаннями слідчих та за клопотанням ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон» у кримінальному провадженні № 0002372 були задоволені. Справи передані на розгляд іншому судді. З огляду на вищевказане ним, слідчим суддею ОСОБА_3 , не можуть прийматися будь-які рішення по справі, оскільки він був відведений від її розгляду раніше, а в подальшому прийняті ним рішення будуть постановлені незаконним складом суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002372 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 399 КК України.

З вказаного клопотання вбачається, що в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002372 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 399 КК України. При ознайомлення з матеріалами зазначеного клопотання було встановлено, що ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року, 01.04.2020 року, 21.07.2020 року, 07.11.2020 року заявлені слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід у справі № 766/14653/19, за клопотаннями слідчих та за клопотанням ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон» у кримінальному провадженні № 0002372 були задоволені. Справи передані на розгляд іншому судді. З огляду на вищевказане ним, слідчим суддею ОСОБА_3 , не можуть прийматися будь-які рішення по справі, оскільки він був відведений від її розгляду раніше, а в подальшому прийняті ним рішення будуть постановлені незаконним складом суду, що є безумовною підставою для відводу слідчого судді, відповідно до норм чинного законодавства, а саме п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002372 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 399 КК України - передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1