Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2201/2020 Справа № 641/8626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002077 від 01.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2017 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:

02.11.2020 орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.10.2020 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, у останніх виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи в руці фрагмент скляної пляшки, наніс нею ОСОБА_8 близько десяти ударів по шиї та голові, виконавши при цьому всі дії які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, в результаті чого ОСОБА_8 від отриманих ушкоджень помер в приміщенні вказаної квартири.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства).

01.11.2020 о 14:00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 .

02.11.2020 о «13» год. «20» хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують

на обгрунтованість подозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу затримання від 01.11.2020 ОСОБА_5 був затриманий 01.11.2020 о 14.00 годині в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_2 .
Матеріал досудового розслідування внесений до ЄРДР за № 0002077 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.11.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується: протоколами оглядів місця події, показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

За вчинення вказаного злочину, передбачено покарання, у вигляді лише позбавлення волі строком від 7 до 15 років, так як вказаний злочин віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжкого злочину.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк шістдесят днів.

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 175 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Матеріали кримінального правопорушення містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на вищезазначене, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя розмір застави не визначає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002077 від 01.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 14:00 години 01 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали до 14:00 години 30 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03 листопада 2020 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1