Справа № 172/862/20
Провадження № 1-кп/172/125/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000054 від 01.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, утримує неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2011 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

26 червня 2020 року близько 20:30 год. ОСОБА_4 знаходився на території садиби за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Перебуваючи у вищезазначеному місці, в той самий час, а саме: на території садиби по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, знаходячись в положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя потерпілої, своєю правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в ротову ділянку обличчя ОСОБА_7 , від чого останній стало зле та вона зайняла положення стоячи спиною до обличчя ОСОБА_4 , який, в цей час, завдав потерпілій ОСОБА_7 одного удару правою рукою стиснутою в кулак в ліву підлопаткову ділянку спини.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій половині грудної клітини та забійної рани на нижній губі, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при зазначених вище обставинах визнав повністю. Щиро каявся, повністю підтвердив обставини вчинення проступку, викладені в обвинувальному акті та не виявив бажання давати показання у судовому засіданні.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3
ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2011 року народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових правопорушень.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні, речові докази у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1