Справа № 570/6/20
номер провадження 1-кп/570/124/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 12.06.2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.12.2019 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, через незамкнену на ключ хвіртку, проник на територію огородженого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки "Stevens Goldenwheel man", вартістю 2 тис. 162 гр. 97 коп., належного ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. Пояснив також, що викрадений велосипед він здав в ломбард. В подальшому потерпілому велосипед повернуто, матеріальну шкоду відшкодовано. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Із протоколу огляду місця та фототаблиці від 20.12.2019 р. (а.с. к.п. 9-15) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії оглянуто огороджене господарство за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрадено велосипед.

Із висновку судової товарознавчої експертизи від 27.12.2019 р. № 3.2-1290/19 (а.с. к.п. 35-37) встановлено, що ринкова вартість б/в велосипеда марки "Stevens Goldenwheel man" на дату проведення експертизи могла становити 2 тис. 162 гр. 97 коп.

Із протоколу огляду та фототаблиці від 27.12.2019 р. (а.с. к.п. 43-45) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії оглянуто отриманий із ломбарду велосипед марки "Stevens Goldenwheel man".

Із протоколу проведення слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.12.2019 р. (а.с. к.п. 76-80) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії, він на місці події показував та пояснював щодо обставин проникнення на територію огородженого господарства за адресою: АДРЕСА_2 та викрадення звідти велосипеда. В судовому засіданні підсудний підтверив свою участь у вказаній слідчій дії, а також щодо вказаних обставин.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Вказав про відшкодування йому матеріальної шкоди (а.с. 42).

Судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, сторони проти цього не заперечували, підтверджуючи розуміння таких обставин та положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також, суд враховує такою обставиною відшкодування підсудним потерпілому заподіяної матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій від потерпілого, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським міськрайонним відділом філії "Центр пробації" в Рівненській області, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі, та на мінімальний строк згідно санкції вказаної статті. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

Крім того, 12.06.2018 р. Рівненським районним судом Рівненської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Даний злочин вчинено підсудним ОСОБА_4 20.12.2019 р. в період іспитового строку.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне обрати підсудному запобіжний захід у вигляді взяття під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2018 р. та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один місяць).

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - негайно. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб (10 листопада 2020 р.).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 вересня 2020 року.

Речові докази: велосипед марки "Stevens Goldenwheel man", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути останньому; чек про викуп велосипеду з ломбарду "Комод" від 25.12.2019 року зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1