overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1387/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1190/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за частиною 3 статті 185 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. Відповідно до статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено відраховувати з 14 лютого 2019 року. Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у справі. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2019 року.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Керуючись статтею 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 3 вересня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, засновник та директор ТОВ «Імперія МІ РА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України.

-якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 01.11.2020р.

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2020р. строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 01.11.2020 року включно.

Захисником обвинуваченого до апеляційного суду подана апеляційна скарга в якій він просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

12 листопада 2020 року від захисника, який подавав апеляційну скаргу, до апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги. Іншими особами ухвала суду першої інстанції оскаржена не була.

Розглянувши дану заяву захисника, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, захисник, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а обвинувачений не заперечував проти відмови від апеляційної скарги, про що написав заяву до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 3 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю

Керуючись ст. ст . 403, 405, 406 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 3 вересня 2020 року, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 1 листопада 2020 року включно - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1857/20
Номер справи місцевого суду: 509/5516/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001500 від 02 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст115 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2020 року, якою до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст115 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 грудня 2020 року без визначення розміру застави скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)не залишати місце проживання з 20:00 години по 06:00 годину ранку наступної доби;

2)з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з під варти негайно.
Організацію виконання домашнього арешту ОСОБА_8 покласти на начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали до 01 січня 2020 року включно в межах строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2205/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1307/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000560 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 732/1259/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/548/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2020 року про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла ухвала Городнянського районного суду від 10.11.2020 року для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України. Як зазначив суд, згідно обвинувального акту місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Нові Яриловичі», що знаходиться на території Ріпкинського району Чернігівської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України слід направити до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, направити для розгляду до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001823,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У вимогах скарги просить повернути тимчасово вилучене майно, а саме: бездротові навушники «Apple» та службове посвідчення курсанта Навчально-наукового інституту № 2 Академії МВС на ім`я ОСОБА_3 ..

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

До суду надійшов лист прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.07.2020 № 31/3/1-16545-20 відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001823 направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Як вбачається, із заперечень прокурора слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду.

Враховуючи, що триває судовий розгляд кримінального провадження, а повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001823 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

11.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2020 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год 18 листопада 2020 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3235/20
УХВАЛА
Іменем України

16.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 від 27.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, обвинувачений подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, щодо задоволення клопотання не заперечував прокурор.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, подав клопотання Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п. 1) КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, воно може здійснюватися у режимі відео конференції.
Оскільки обвинувачений проживає на території іншої області, з`явитися в судове засідання не має можливості на даний час, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання 18 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Доручити проведення дистанційного судового провадження Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7402/20
Провадження № 1-кс/524/3048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003002 від 12.11.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003002 від 12.11.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Fiat Tempra, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця ДТП від 11.11.2020 року, заборонивши ОСОБА_4 користуватись та розпоряджатись автомобілем.
Визначити місцем зберігання речового доказу територію стоянки для тимчасово вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1169/20
Номер провадження 1-кп/530/104/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2020 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17.08.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зіньківського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.11.2020 року клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволено.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2019 року о 14 годині 50 хвилин обвинуваченого, як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків, жителя АДРЕСА_1 доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.08.2020 року.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату судового засідання "21.12.2019" замість "21.12.2020".

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.11.2020 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини необхідно читати правильно "21.12.2020" замість "21.12.2019".
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1