УХВАЛА

12.10.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.5 ст. 191,ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2017-2019 років під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту, можливо, розтратили та заволоділи бюджетним коштами шляхом підписання актів ф. КБ-2в та довідок ф.КБ-3 з завідомо неправдивими відомостями, чим спричинили збитків місцевому бюджету в особливо великому розмірі.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 мiж ІНФОРМАЦІЯ_3 в особi начальника управлiння ОСОБА_4 i ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особi директора ОСОБА_5 укладеного договiр № 132-18/П про закупiвлю робiт за державнi кошти, предметом якого с: «капiтальний ремонт будiвлi, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». Цiна договору становить 11 679 000 грн.
28.08.2019 мiж Управлiнням капiтального будiвництва Одеської мiської ради i ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 1 до договору № 132-18/П вiд 22.08.2018, з якої вбачається, що термiн виконання робiт на об`єктi серпень 2018 рiк - грудень 2020 рiк.
Згiдно вiдомостей про платежi казначейства, 23.10.2018 на пiдставi платiжного доручення № трансакцii 115606426, Управлiнням капiтального будiвництва ОМР перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовi кошти у сумi 2 175 068,74 грн., 25.09.2018 на пiдставi платiжного доручення № трансакцii 112907244 Управлiнням капiтального будiвництва ОМР перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовi кошти у сумi 4 199 931,26 грн., тобто за виконанi будiвельнi роботи з капiтального ремонту на загальну суму 6 375 000 гривень.
Крiм цього, 18.08.2017 мiж Управлiнням капiтального будiвництва Одеської мiської ради i ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договiр про закупiвлю робiт за державнi кошти № 105-17/П предметом якого є будівництво школи у мiкрорайонi III-4-1 - житлового району ім. Котовського у м. Одеса» (коригування) 021:2015:452142002-будiвництво шкiл CPV:45214200-2, ціна договору 177 239 376 грн.
15.02.2019 мiж ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 6 до договору № 105-17/П від 18.08.2017, з якої вбачається, що термiн виконання робiт на об`єктi серпень 2017 рік - грудень 2020 рiк.
Згідно п. 4.1 зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.
В рамках кримiнального провадження проведено судову будiвельно-технічну експертизу щодо повноти виконання робiт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам № 132-18Ю вiд 22.08.2018 i № 105-17/П вiд 18.08.2017.
Згiдно висновка судової будiвельно-технiчної експертизи сума невиконаних робiт (збиток) за договором № 132-18/П складає 5 518 098,01 гривень, при цьому сума збитку за останнiми пiдписаними актами складала понад 1,5 мiльйона гривень. Сума збитку за договором № 105-17 /П вiд 18.08.2017 складає 23 341150,60 гривень.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 19.08.2020 за результатом підписання актів виконаних робіт за договором № 105-17/П предметом якого є будівництво школи у мiкрорайонi III-4-1 - житлового району ім. Котовського у м. Одеса» (коригування) 021:2015:452142002-будiвництво шкiл CPV:45214200-2, ціна договору 177 239 376 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти в сумі 1 498 895,60 грн., при тому, що під час останніх оглядів задокументовано факт зупинення будівельних робіт.
Таким чином у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що стосуються виконання умов договору № 105-17/П від 18.08.2017.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано необхідність вилучення оригіналів документів, а посилання на можливе знищення оригіналів документів слідчий суддя не бере до уваги, оскільки даний факт не підтверджено доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 0001062 від 22.11.2019 та оперативним співробітникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стосуються виконання умов договору № 105/17П від 18.08.2017, а саме акти приймання виконаних робіт від 17.08.2020, довідки вартості виконаних будівельних робіт, акти прихованих робіт, паспорти та сертифікати якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником для будівельних робіт, документи які підтверджують витрати на придбання будівельних матеріалів та залучення машин механізмів для виконання будівельних робіт (видаткові накладні, товаротранспортні накладні, тощо), договори субпідряду, акти які складалися з субпідрядною організацією, документи щодо підстав перерахування поворотної (безповоротної) фінансових допомог за період з 18.08.2017 по момент виконання ухвали слідчого судді.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1