Справа № 496/4971/20
Провадження № 1-кс/496/1837/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000523 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратор REMAХ модельний номер СХ-03, що належать йому на праві приватної власності, а саме змінити абзац 2-й резолютивної частини вказаної ухвали та передати вказаний автомобіль з відеореєстратором йому для зберігання та експлуатації.
Свої вимоги мотивує тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000523 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратор, REMAХ модельний номер СХ-03. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля та відеореєстратор на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 на задоволенні клопотання наполягав. При цьому пояснив, що автомобіль оглянутий експертом, слідчі дії на теперішній час проведені в повному обсязі, тому просив задовольнити клопотання.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки всі необхідні слідчі дії з автомобілем та відеореєстратором проведені.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено у судовому засіданні, 25.11.2020 року відкрите кримінальне провадження № 0000523 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратор REMAХ модельний номер СХ-03, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені у період часу з 20.48 год. 24.11.2020 року по 01.00 год. 25.11.2020 року в ході огляду місця події, із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження.
Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем і відеореєстратором в рамках кримінального провадження проведені. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила вказану обставину і не заперечувала проти задоволення клопотання.
Однак станом на теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль та відеореєстратор є речовими доказами у кримінальному провадженні.
На думку суду, на теперішній час відпала потреба у забороні користування автомобілем і відеореєстратором, тому арешт в цій частині слід скасувати.
При цьому клопотання в частині зміни другого абзацу резолютивної частини ухвали та передачу ОСОБА_4 автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратора REMAХ модельний номер СХ-03, задоволенню не підлягає, оскільки суд, який ухвалив рішення, позбавлений можливості змінювати його зміст, про що просить заявник.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково скасувати лише заборону користування автомобілем та відеореєстратором.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000523 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратор REMAХ модельний номер СХ-03, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений у період часу з 20.48 год. 24.11.2020 року по 01.00 год. 25.11.2020 року в ході огляду місця події, в частині заборони користування.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1