Справа № 182/7515/20
Провадження № 1-кс/0182/18/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 04.05.2020 р. та 05.07.2020 р..

Зі скарги вбачається, що 04.05.2020 заявниця звернулась до Нікопольського ВП ГУНП з заявою, за фактом того, що її сусід ОСОБА_3 намагався проникнути до її квартири. ЇЇ заяву було зареєстровано в Жео за №12062. Вона неодноразово зверталась до Нікопольського ПВ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями, в яких просила повідомити про хід досудового розслідування, однак їй надавались лиш відписки, про те, що проводяться заходи, що встановлення винної особи. 05.07.2020 вона повторно звернулась до Нікопольського ВП ГНУП з заявою, про те, що її сусід ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту погрожував їй фізичною розправою. 30.11.2020 нею було отримано лист від заступника начальник СУ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що Нікопольським ВП ГУНП проведено перевірку її заяв в порядку ЗУ «Про звернення громадян», оскільки в діях її сусіда не встановлено ознак кримінального правопорушення. Просила визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, які викладенні у її заявах від 04.05.2020 р. та від 05.07.2020 р.. Просила зобов`язати внести відомості зазначені в її заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, заявниця звернулась до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка відповідно до ст.214 КПК України повинна бути зареєстрована в ЄРДР протягом 24 годин з моменту її надходження. 30.11.2020 нею отримано листа заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що Нікопольським ВП ГУНП проведено перевірку її заяв в порядку ЗУ «Про звернення громадян», оскільки в діях її сусіда не встановлено ознак кримінального правопорушення, тобто з цього моменту заявниці стало відомо, що її заява не зареєстрована в ЄРДР та досудове розслідування не проводиться. Тобто з того часу розпочався перебіг строку на звернення зі скаргою щодо оскарження бездіяльності відповідальних осіб Нікопольського ВП слідчого з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку оскарження. За таких обставин, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права скаржника на повторне звернення з зазначеною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1