Справа № 559/2776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000299 за підозрою

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берег, Дубенського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
та клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою в порядку ст. 46 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться подане прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Судовим слідством встановлено, що 09 грудня 2020 року близько 15 год.00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на полі поблизу с. Стовпець, Дубенського району, Рівненської області, а саме на земельній ділянці №491-11668, яка перебувала на праві договору оренди у ТОВ «АП «Західна агровиробнича компанія», керуючись корисливим мотивом вирішив здійснити крадіжку качанів кукурудзи.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 09 грудня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на полі, яке засіяне сільськогосподарською культурою - кукурудза та яке перебуває у оренді ТОВ «АП «Західна агровиробнича компанія», скориставшись відсутністю нагляду з боку власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, шляхом обривання качанів зі стебел кукурудзи у власну тачку та рядно, обірвав 257 неочищених качанів кукурудзи, вартість яких, відповідно до довідки ТОВ «АП «Західна агровиробнича компанія», становить 759 гривень 44 копійки. В подальшому, тачку та рядно, наповнені качанами кукурудзи, залишив у полі, тим самим приготувавши їх до подальшого переміщення з вказаного поля.

Однак, ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, спрямованих на незаконне заволодіння вказаним майном, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки не мав реальної можливості розпорядитися викраденим, адже був виявлений і затриманий охоронцями ТОВ «АП «Західна агровиробнича компанія» на місці події.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Прокурор зазначила, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілою стороною, повністю відшкодував заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого, а тому є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, так останній повністю відшкодував ТОВ «Західна агровиробнича компанія» завдані кримінальним проступком збитки та усунув заподіяну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені у клопотанні повністю відповідають дійсності, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Підозрюваний примирився з потерпілою стороною та повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілій стороні завдану матеріальну шкоду, шляхом повернення викраденого.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000299 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною.

Кримінальне провадження №0000299 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: 257 (двісті п`ятдесят сім) качанів кукурудзи, які поміщено до трьох мішків, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТзОВ «Західна агровиробнича компанія»- залишити у їхньому розпорядженні;
-тачка та рядно, в яких знаходилися вилучені качани кукурудзи, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні;
- DVD-R диск із відеозаписом- залишити при матеріалах кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1