Справа №949/1249/20
Провадження №1-кс/949/164/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування №0000290 від 02.07.2020 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 02 липня 2020 року, вночі, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на прилеглій території до житлового будинку АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвав замок із вхідних дверей до гаражу ОСОБА_6 , через які проник до приміщення, звідки таємно викрав мастило «Kroon Oil Electric Spray», об`ємом 300 мл., вартістю 172 грн., емаль «Spray Champion chrome acrylic lacquer», об`ємом 400 мл., вартістю, 83 грн., очищувач оббивки «Tuff Stuff», об`ємом 500 мл., вартістю, 55 грн., фарбу аерозольну акрилову «Bosny № 168», об`ємом 400 мл., вартістю 65 грн., фарбу жароміцну емаль сіра «Champion Color», об`ємом 400 мл., вартістю 88 грн., спрей «Spawmix» проти зварювальних бризок, об`ємом 400 мл., вартістю 68 грн., дриль ударну марки «ДНІПРО-М» моделі «ДЕУ-1200П», вартістю 686,70 грн., компресор для шин марки «Active Tools», вартістю 720,40 грн., пістолет для монтажної піни, вартістю 90,80 грн., зарядний пристрій марки «Intertool» моделі «AT-3023», вартістю 611,10 грн., набір торцевих головок з тріскачкою «Jonnesway» моделі «S04H2125S», вартістю 737,10 грн., вороток марки «Jonnesway» моделі «S23H21130», вартістю 34,20 грн., вороток шарнірний марки «Jonnesway» моделі «S22H21150», вартістю 106,12 грн., подовжувача гнучкого марки «Jonnesway» моделі «S27H2», вартістю 44,10 грн., подовжувача для торцевих головок, вартістю 24,08 грн., біту з магнітною торцевою головкою, вартістю 13,20 грн., головки торцеві 5 мм, 7 мм, 10 мм, 11 мм, вартістю 14 грн. кожна, пластиковий ящик для інструментів «Richmann», розміром 400х200х460 мм, вартістю 666,40 грн., у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4321,20 грн.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким, так як передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини проти власності, не має постійного джерела доходів та соціально сталих зв`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задоволити з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 21 грудня 2020 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №14 Дубровицького ВП Сарненського ВП до заступника начальника СВ ОСОБА_4 за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1