Справа № 452/2843/20
Провадження № 1-кп/452/435/2020
ВИРОК
Іменем України

24 листопада 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000101від 17 вересня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернавка Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо спеціальною освітою, маючої на утриманні семеро неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , 2006 року народження, дочку ОСОБА_7 , 2007 року народження, сина ОСОБА_8 , 2009 року народження, дочку ОСОБА_9 , 2011 року народження, дочку ОСОБА_10 , 2014 року народження, дочку ОСОБА_11 , 2016 року народження, сина ОСОБА_9 , 2018 року народження, непрацюючої, раніше несудимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 14.09.20209 року, приблизно о 18 год., перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та розуміючи протиправність свого діяння, таємно викрала мобільний телефон марки «LG P690 OptimusLink», вартість якого становить 280 грн., в якому був флеш носій об`ємом 8 GB, вартість якого становить 40 грн., та стартовий пакет мобільного оператора «Life» вартість якого 15 грн., які належать громадянці ОСОБА_4 , тим самим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 335 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду подана угода від 28 вересня 2020 року про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваною.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України щодо узгодженого покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди і просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченої немає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 раніше несудима, позитивно характеризується по місцю свого проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , 2006 року народження, дочку ОСОБА_7 , 2007 року народження, сина ОСОБА_8 , 2009 року народження, дочку ОСОБА_9 , 2011 року народження, дочку ОСОБА_10 , 2014 року народження, дочку ОСОБА_11 , 2016 року народження, сина ОСОБА_9 , 2018 року народження, свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілій майнову шкоду, остання претензій до неї не має, просить її суворо не карати, ці обставини суд вважає як такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи обвинуваченої у відповідності до ч. 1 ст. 475 КПК України, суд приходить до переконання, що угода може бути затверджена та ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 471, 473 - 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000101від 17 вересня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази, які згідно постанови дізнавача старшого інспектора Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.09.2020 року визнано речовими доказами, а саме:

- мобільний телефон марки «LG P690 OptimusLink» IMEI: НОМЕР_1 повернуто потерпілій ОСОБА_4 під розписку 22.09.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя