Справа №359/8862/20
Провадження №1-кс/359/2196/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ в Київській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 та ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
09.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 і прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року.

Свою заяву обґрунтував тим, що 07.05.2019 року було відкрито кримінальне провадження № 0000096 за фактом поширення конфіденційної інформації про нього, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 364 КК України. За час розслідування слідчий ОСОБА_6 провів лише одну слідчу дію - допитав заявника 02.07.2019 року.

11.02.2020 року слідчий ОСОБА_6 закрив кримінальну справу. 03.03.2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 скасував постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку тим, що вона була винесена без проведення необхідних слідчих дій і не містила належної мотивації.

09.04.2020 року ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_8 клопотання про проведення слідчої дії. 22.04.2020 року слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

06.05.2020 року під час засідання по оскарженню постанови про відмову провести слідчу дію, слідчий подав постанову від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження. 19.05.2020 року постанова про закриття була скасована слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 у зв`язку з неповнотою розслідування.

Після цього ОСОБА_3 знову спробував оскаржити постанову про відмову провести слідчу дію. Але 22.06.2020 року слідчий ОСОБА_6 надіслав до слідчого судді чергову постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи була скасована 26.06.2020 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 . Також слідчого було зобов`язано звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування на строк встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.

03.09.2020 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 , зокрема, було скасовано постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 22.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язано слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000096, з тимчасовим доступом до речей та документів, які знаходяться у володінні дочірньої компанії «Youtube».

Також ОСОБА_3 зазначає, що станом на день подання заяви про відвід ухвали слідчих суддів від 26.06.2020 року та 03.09.2020 року не виконані. 28.10.2020 року ним було написано слідчому ОСОБА_8 заяву, у якій просив повідомити чому не виконуються ці ухвали і коли вони будуть виконані, відповіді на яку не отримав.

Додатково, у поданій заяві ОСОБА_3 зазначив, що під час розгляду скарги на постанову про закриття на питання слідчого судді чому не проводяться ніякі слідчі дії, чому навіть не були допитані особи, які поширюють конфіденційну інформацію про нього, слідчий ОСОБА_6 відповів що ці особи відмовилися прибути на допит, натомість вони дали вказівки по телефону у якому напрямку йому потрібно проводити розслідування. Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 зазначив, що такі дії можуть бути підставою для відводу слідчого. В той же час, після судового засідання слідчий ОСОБА_6 повідомив заявника, що якщо він напишу заяву про його відвід, він її підтримає, оскільки не бажає розслідувати дану справу. Також під час розгляду скарги на постанову про закриття справи слідчий неодноразово наголошував, що він вважає, що поширення конфіденційної інформації про особу не є кримінальним правопорушенням, і що у нього є набагато важливіші справи для розслідування.

На думку заявника, всі ці обставини безумовно свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_12 та об`єктивно унеможливлюють проведення ним досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Також, у поданій заяві ОСОБА_3 зазначив, що за час розслідування прокурор ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у даному провадженні, не вжив жодних дій щодо початку проведення розслідування, жодного разу не скасував незаконну постанову слідчого про закриття провадження, не вжив заходів щодо виконання ухвал слідчих суддів. Це свідчить про те, що процесуальне керівництво у справі носить дуже формальний характер і фактично не здійснюється. Такі обставини не залишають сумнівів в упередженості прокурора і небажанні виконувати покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримав, просив задовольнити та відвести слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 і прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року.

Прокурор та слідчий у судове засіданні не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду слідчий надав матеріали кримінального провадження разом з заявою якою підтримав доводи заявника щодо відводу слідчого та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, ознайомившись зі змістом заяви про відвід та матеріалами справи, вважає, що заява про відвід слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність у кримінальному провадженні, заявити відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Встановлено, що слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 та ч.1 ст. 364 КК України, в той час як прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 являється процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню.

За час розслідування слідчий ОСОБА_6 провів лише одну слідчу дію - допитав ОСОБА_3 в якості свідка 02.07.2019 року.

Слідчим Бориспільського ВП ГУ НП у Київської області ОСОБА_4 неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області з зобов`язанням вчинення певних дій, які станом на день подання заяви не виконані.

В той же час, суд бере до уваги, що матеріали кримінального провадження не містять процесуальних вказівок та матеріалів реагування щодо бездіяльності слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київської області ОСОБА_4 процесуальним керівником прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, що процесуальне керівництво кримінальним провадженням з боку Бориспільської місцевої прокуратури Київської області фактично не проводиться.

В той же час прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився на розгляд даної справи, письмових пояснень суду не надав, викладене та зазначене у заяві заявника не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання ОСОБА_3 на обставини, які викликають сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 є обґрунтованими, а тому з метою запобігання упередженого ставлення ОСОБА_3 до результатів досудового розслідування, вважаю, що слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 слід відвести від проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід, - задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ в Київській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 та ч.1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати начальника СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області призначити іншого слідчого та внести зміни до групи слідчих в кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 та ч.1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури призначити іншого процесуального керівника та внести зміни до групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 та ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 07.12.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1