Провадження № 1-кп/760/832/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Києва кримінальне провадження, що внесено 11.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:25.09.2002 року Залізничним районним судом м. Києва за ч.2 ст.140, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу, 07.05.2004 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, 70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.07.2011 року за відбуттям покарання, 12.04.2012 року тим же судом за ч.2 ст.309, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2013 року умовно-достроково на 5 місяців 5 днів; 28.07.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі кримінальні правопорушення, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

10.02.2018 року приблизно о 20.50 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив раніше невідому потерпілу ОСОБА_6 , яка запитала у нього як пройти до певної адреси. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 провів потерпілу ОСОБА_6 до залізничних колій, що розташовані неподалік від будинку № 1 по вул. Залізничній в м. Києві, де з метою подолання можливого опору потерпілої, штовхнув останню на землю, яка впала. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 здійснив ривок срібного ланцюжка, який перебував на шиї потерпілої, спричинивши останній фізичний біль, та відкрито, повторно заволодів вказаним майном, а саме срібним ланцюжком з натільним срібним хрестиком загальною вартістю 1200 гривень. Після цього, ОСОБА_5 відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_7 жіночу сумку, в якій перебували гроші в сумі 300 гривень, та з кишені куртки мобільний телефон марки «Meizu U10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3699 гривень, в якому перебували сім карти операторів мобільного зв`язку « Лайфсел» та « ВФ Україна», та які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

У подальшому ОСОБА_5 з метою подолання волі потерпілої до опору, використав газовий балончик, який заздалегідь підгодовував для вчинення злочину, та бризнув сльозогінним газом в обличчя ОСОБА_7 , тим самим, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5199 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, повторно, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення згоден, та пояснив, що 10.02.2018 року проходив повз будинок на вул. Польовій в м.Києві, де побачив потерпілу, яка запитала у нього як пройти до вулиці, назву якої він вже не пам`ятає. Він провів її до залізничних колій, переслідуючи мету викрадення майна, потім штовхнув на землю, і зірвав з її шиї ланцюжок із хрестиком, із сумки забрав гроші та мобільний телефон. Після цього приснув в обличчя потерпілої газовим балончиком, та втік. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно, повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обстановку і спосіб вчинення, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, з 11.11. 2002 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом внаслідок вживання опіоїдів, на обліку у психіатра не перебуває, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, те, що на даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі за поперднім вироком, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізолювання від суспільства, та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів. При призначені покарання суд також враховує, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року за яким його засуджено за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяць, та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.11.2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4/чотири/місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, строк відбутий за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року з 22.03.2018 року по день набрання даним вироком законної сили.
Речові докази: довідку видану директором ПТ « Ломбард Донкредит» ТОВ « Інтер-реєлті і компанія» зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001592.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .