УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куртівка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, освіта вища, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне заволодіння часткою в розмірі 30 відсотків корпоративних прав підприємства ТОВ «СУ-112» (), яка належить ОСОБА_6 , провела одноособово Загальні збори учасників, про що склала протокол №4 від 02.10.2017. Під час проведення Загальних зборів ТОВ «СУ-112», ОСОБА_5 , прийнято рішення про звільнення з посади директора ТОВ «СУ-112» ОСОБА_6 , а також не маючи на те право, прийнято рішення про перерозподіл часток підприємства таким чином, що ОСОБА_5 стає учасником ТОВ «СУ-112» з часткою в статутному капіталі у розмірі 100 відсотків, при цьому посвідчуючи свої протиправні дії недійсною печаткою підприємства, про недійсність якої остання була обізнана. Крім того, протоколом загальних зборів № 4 від 02.10.2017 ОСОБА_5 призначила себе на посаду директора підприємства ТОВ «СУ-112». На виконання протоколу загальних зборів учасників товариства від 02.10.2017 за №4, ОСОБА_5 , як одноосібний засновник товариства та директор товариства, 02.10.2017, підписала статут ТОВ «СУ-112» (нова редакція). Після чого, ОСОБА_5 , 02.10.2017 будучи директором підприємства тобто службовою особою, направила приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 протокол загальних зборів № 4 від 02.10.2017 та статут ТОВ «СУ-112» (нова редакція), а нотаріус засвідчила справжність підпису ОСОБА_5 , після чого було внесено зміни до реєстраційних документів. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , умисно і протиправно, з корисливих мотивів заволоділа часткою корпоративних прав ТОВ «СУ-112», що належала ОСОБА_6 , розмір якої відповідно до висновку судово-економічної експертизи становить 271 797 гривень, шляхом вчинення правочину, права на який остання не мала, а саме протоколу загальних зборів № 4 від 02.10.2017 з використанням завідомо підробленої печатки указаного товариства.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 206-2 КК України протиправне заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням печаток, вчинене службовою особою.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вина якої повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою директором ТОВ «СУ-112» ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; статутом ТОВ «СУ-112» зареєстрованого 27.04.2015, номер запису 9035450; протоколом № 2/15 загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» від 29.04.2015; протоколом № 4 загальних зборів ТОВ «СУ-112» від 02.10.2017; рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2018.

Враховуючи викладене, посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваної для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернувся до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 03.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

31.01.2020, за погодженням з процесуальним керівником, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, 31.01.2020 копію даного повідомлення про підозру направлено засобами поштового зв`язку (АТ «УКРПОШТА») на адресу реєстрації ОСОБА_5 .

03.02.2020 підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ст. 281 КПК України, оголошено у розшук, та 04.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 03.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошення розшуку підозрюваної.

Також, встановлено, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не відомо та існують реальні підстави вважати, що остання може знаходитися на тимчасово окупованій території АР Крим, де останні роки проживала спільно зі своїм цивільним чоловіком.

Під час досудового розслідування слідчим надано доручення СКП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст. 40 КПК України, з метою оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , для встановлення місцезнаходження останньої.

Відповідно до відповіді, щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон ОСОБА_5 21.08.2019 перетнула державний кордон на КПВВ «Чаплинка» в Херсонській області в напрямку Автономної Республіки Крим.

На даний час місце знаходження підозрюваної не відомо та встановити не можливо, що дає достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, 04.12.2020 одночасно з даним клопотанням, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Надані матеріали доводять, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого, у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також встановлені обставини, які вказують на доведеність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної, обвинуваченої до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, а обвинуваченої до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1