overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1941/18
Провадження № 1-кп/513/18/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представника потерпілого про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 01 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 332, 369-372 , 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про доручення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Саратського районнгого суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 755/9016/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3700/2020 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
23 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 справа передана до мого провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Справу прийняти до свого провадження.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 22 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

23 жовтня 2020 року
м. Київ
справа 461/1578/20
провадження № 51- 4453 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У межах цього строку, на виконання вищезазначеної ухвали, ОСОБА_4 направив до Верховного Суду нову касаційну скаргу, проте, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , він вказав як суд касаційної інстанції Верховний Суд України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Крім того, касаційна скарга не містить належного обгрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, як того вимагає п. 4 ч.2 ст. 427 КПК, а самі вимоги сформульовані без урахування положень ст. 436 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги, засуджений у своїй скарзі просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року, якою йому повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не усунув її недоліки та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року якою вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а також просить скасувати вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2008 року та направити справу на новий судовий розгляд, але для оскарження різних судових рішень необхідно подавати окремі касаційні скарги.

Таким чином, при повторному зверненні з касаційною скаргою засудженим ОСОБА_4 не усунуто недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі касаційного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 362/5447/18
провадження № 51-4532ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.10.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Барського відділу Жмеринської прокурори ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2020 о 16-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та прокурора ОСОБА_3 ..
Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1266/19
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 21 жовтня 2020 року на рішення слідчого,

у с т а н о в и в :
23 жовтня 2020 року до Шаргородського районного суду Вінницької області поштовим відправленням надійшла зазначена вище скарга.
При вивченні скарги та вирішенні питання про її призначення до розгляду встановлено, що скарга не підписана ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга не підписана скаржником ОСОБА_2 , залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, скаргу належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 від 21 жовтня 2020 року на рішення слідчого повернути автору.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 30.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив:

20.02.2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України.

Відповідно до відомостей, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9, суд приходить до висновку, про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання 02.11.2020 року о 14:30 годині по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , дистанційно з слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику УВП № 9.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1198/20 Провадження № 1-кп/304/286/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «26» листопада 2020 року на «10:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також представника Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянки Чеської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Міністерством юстиції України питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

ухвалив:

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити громадянці Чеської Республіки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Раковнік, Чеської Республіки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення її видачі (екстрадиційний арешт) строком до шістдесяти днів до 19 грудня 2020 року включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання до вирішення Міністерством юстиції України питання про її видачу та фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 п.а, ч. 3 п.с ст. 283 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Під час екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Екстрадиційний арешт не може тривати більше дванадцяти місяців.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді по 19 грудня 2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Закарпатського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.10.2020 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2675/20
Провадження № 1-кп/309/636/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.10.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст..358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..358 ч.4 КК України на 02 грудня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4317/20
Провадження № 1-в/314/1140/2020
УХВАЛА
23.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні на 30.11.2020 о 14 годині 30 хвилин та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2020
Провадження № 1-кс/161/7133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання ПП «Дім Вер Транс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Дім Вер Транс» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В подальшому представник ПП «Дім Вер Транс» подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява представника ПП «Дім Вер Транс» про повернення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник ПП «Дім Вер Транс» подав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення ПП «Дім Вер Транс» клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПП «Дім Вер Транс» про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання ПП «Дім Вер Транс» про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1