печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000698 від 15.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року слідчим проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, мобільний телефон Xiomi model-M180D2TG.

07.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону Xiomi model-M180D2TG, проте, станом на день подачі клопотання вилучене під час обшуку майно не повернуто.

Також, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в обґрунтування скарги зазначає, що вилучений під час обшуку мобільний телефон має статус тимчасово вилученого майна, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року дозвіл на вилучення мобільного телефону Xiomi model-M180D2TG не надавався. Відтак, останній вважає, що даний телефон підлягає поверненню.

В судове засідання з`явився представник третьої особи, адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, оскільки відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності останнього.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000698 від 15.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року частково задоволено клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018 року та надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000698, а саме: начальникові відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві власності ОСОБА_13 , де фактично розташований офіс з якого вчиняються шахрайські дії, з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: цифрових носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-Flash носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), оптичні диски CD, DVD, Blu-ray Disc, комп`ютерів (СБПК, монітор, клавіатура), планшетів, ноутбуків із зарядними пристроями (ППК), мобільних телефонів із сім-картами тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, блокноти та чорнові записи із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів).

05.10.2020 року слідчим, під час проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Xiomi model-M180D2TG.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі мобільних телефонів, то мобільний телефон Xiomi model-M180D2TG не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягає поверненню.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року є необґрунтованою, а відтак, в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 09 хв. 11.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1