Справа № 283/945/20
провадження №1-кп/283/194/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальні провадження, внесені в ЄРДР 19 лютого 2020 року за №0000088 та 02 березня 2020 року за №00000105 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, судимого 25 лютого 2019 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу; 26 лютого 2020 року за ч.1 ст. 125 КК України Малинським районним судом Житомирської області до 180 годин громадських робіт, 30 червня 2020 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289; ч.2 ст.186 КК України Малинським районним судом Житомирської області до позбавлення волі на строк 05 років 2 місяці,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 25 лютого 2019 року, за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, 26 лютого 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 30 червня 2020 року, за вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289; ч.2 ст.186 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

І. Формулювання обвинувачення, викладеного в зміненому прокурором обвинувальному акті і підтриманого ним під час судового розгляду:
ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, біля водойми в с. Лумля Малинського району Житомирської області, виявив, зірвав та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , листя рослини коноплі де в подальшому його просушив, та з метою незаконного зберігання наркотичного засобу і власного споживання, помістив до окремих заздалегідь підготовлених ємностей та зберігав його до 21.02.2020 року в приміщенні літньої кухні та підсобних приміщеннях садиби особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах.

21.02.2020 року о 13 годині 53 хвилини за результатами обшуку садиби ОСОБА_6 виявлено та вилучено металеву ємність із зеленою подрібненою речовиною, металеву ємність з подрібненою речовиною зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою сухою рослинністю, пристрій для викурювання наркотичних речовин, суху рослинність зеленого кольору, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинністю, суху подрібнену речовину, суху подрібнену рослинність та стебла рослин, що згідно висновків експертів №11-2/1652 від 30.03.2020 року, №11-2/1697 від 30.03.2020 року, №11-2/1693 від 30.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 352,79 г. та 665,2 г. (у висушеному стані), екстракт канабісу масою 0,168 г. ( в перерахунку на суху речовину).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та спосіб, повторно прибувши до водойми в с. Лумля Малинського району Житомирської області, зірвав листя коноплі та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де в подальшому його просушив, та з метою незаконного зберігання наркотичного засобу і власного вжитку, помістив до окремих заздалегідь підготовлених поліетиленових та паперових пакетів, згортків. Реалізуючи свої злочинні дії, незаконно виготовив та зберігав до 05.03.2020 року у приміщенні літньої кухні садиби особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

05.03.2020 року о 07 годині 51 хвилині за результатами обшуку садиби ОСОБА_6 в літній кухні виявлено та вилучено пристрій для викурювання наркотичних речовин, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться шість паперових згортків та один поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновків експертів №11-2/1649 від 30.03.2020 року, №11-2/1658 від 30.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 30,46 г. (у висушеному стані), екстракт канабісу масою 0,128 г. ( в перерахунку на суху речовину).

01 березня 2020 року близько 01-ї години ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, враховуючи відсутність сторонніх осіб, підійшов до магазину «Лотос» в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка, 45, де, розбивши зовнішню частину віконної рами за допомогою металевого крюка, якого знайшов неподалік, відчинив вікно та за допомогою цього ж крюка підтягнув дерев`яну вітрину до вікна, розвернувши її до себе, звідки здійснив крадіжку пневматичної гвинтівки марки «Hatsan» моделі «Striker AR» кал. 4,5 мм; пневматичної гвинтівки марки «Beeman» моделі «Sportman RS2 Series» кал. 4,5 мм; револьверу марки «Ekol» моделі «Arda» кал. 4 мм; пістолету пневматичного марки «Walter» моделі «PPK/S» ; манжету Крал; манжету Хасан 125; манжету Хасан 70;манжету ИЖ 38; ремкомплекту ПМ та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 9658,91 грн.

ІІ. Докази, здобуті під час розгляду із показань учасників кримінального провадження:

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав. Разом з тим, зазначив, що зберігав наркотичну речовину виключно для власних потреб, не маючи на меті її збувати, а також визнав обставини викрадення ним майна з магазину «Лотос».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_9 був запрошений працівниками поліції в якості понятого, для участі в обшуку за місцем проживання обвинуваченого в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, за результатами якого було виявлено та вилучено наркотичні речовини та пневматичну зброю. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що зброю йому приніс знайомий, а наркотична речовина йому не належить.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

за епізодом незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту:
Відомості про кримінальне провадження, внесені в ЄРДР 19 лютого 2020 року за №0000088 про те, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби , а також внесені в ЄРДР 05 березня 2020 року про те, що у ОСОБА_6 під час санкціонованого обшуку виявлено та вилучено суху рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі, вагою 10 г.

Згідно протоколу обшуку від 21.02.2020 року, проведеного в садибі ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металеву ємність із зеленою подрібненою речовиною, металеву ємність з подрібненою речовиною зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою сухою рослинністю, пристрій для викурювання наркотичних речовин, суху рослинність зеленого кольору, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинністю, суху подрібнену речовину, суху подрібнену рослинність та стебла рослин.

Так, висновком експерта №11-2/1652 від 30.03.2020 року, встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 352,79 г; висновком експерта №11-2/1697 від 30.03.2020 року встановлено, що нашарування речовини чорно-коричневого кольору, що виявлені в середині пляшки біля горловини, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,168 г; висновком експерта №11-2/1693 від 30.03.2020 року встановлено, що у надана на дослідження речовина рослинного походження у вигляді гілочок зеленого кольору, що супроводжуються фрагментами листя, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 665,2 г.

Згідно протоколу обшуку від 05.03.2020 року, проведеного в садибі ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пластикову ємність, колбу з обрізною пластиковою пляшкою, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет в середині якого виявлено шість паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження згорток.

Так, висновком експерта №11-2/1649 від 30.03.2020 року встановлено, що у нашаруваннях на наданих предметах з полімерного матеріалу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою ( в перерахунку на суху речовину) 0,128 г.; висновком експерта №11-2/1658 від 30.03.2020 року встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 30,46 г.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2020 року, встановлено як ОСОБА_6 неподалік водойми в с. Лумля Малинського району Житомирської області влітку 2019 року виявив ростучі рослини коноплі, вирвавши які, заніс до свого місця проживання; встановлено місце виготовлення та зберігання наркотичного засобу, а також місце неподалік водойми в с. Лумля Малинського району Житомирської області, де він повторно виявив ростучі рослини коноплі, вирвав які, заніс до свого місця проживання для виготовлення наркотичного засобу.

за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення :
Згідно даних протоколу огляду місця події від 01.03.2020 року оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 та виявлено відчинене вікно з пошкодженням скла нижньої лівої частини, на верхній та нижній частині вікна сліди віджиму. В приміщенні магазину до вказаного вікна нахилена дерев`яна шафа в якій знаходилася пневматична зброя, скло дверей верхньої та нижньої частини якої пошкоджене.

Висновком експерта №6/1-189 від 17.03.2020 року встановлено, що навісний замок, вилучений під час огляду місця події від 01.03.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , в неробочому стані, має пошкодження у вигляді розламу корпусу, зрушення металу на вільному замикаючому кільці дужки, деформацію металу на фіксованому кінці дужки, відсутність дужки замка у його корпусі, пошкодження (вигину) голівки ригеля, деформація структури металу на верхній частині корпусу. Навісний замок був відімкнений шляхом зриву дужки шляхом дії направленої сили достатньо міцно металевого предмету на корпус замка в результаті чого замок одержав пошкодження та був відчинений;

Висновком експерта №6/1-188 від 16.03.2020 року встановлено, що навісний замок, вилучений під час огляду місця події від 01.03.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , в не робото здатному, не справному стані, має пошкодження у вигляді розламу корпусу, зрушення металу на вільному замикаючому кільці дужки, відсутності дужки замка у його корпусі, пошкодження (відлому) голівки ригеля, деформації структури металу на гранях корпусу. Навісний замок був відімкнений шляхом вириву дужки шляхом дії направленої сили достатньо міцно металевого предмету на корпус замка в результаті чого замок одержав пошкодження та був відчинений.

Сліди папілярних узорів руки, вилучених під час огляду місця події від 01.03.2020 року в АДРЕСА_3 , розмірами:

10?18 мм, 18?21 мм (стрічка №1), залишені відповідно безіменним та мізинним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ОСОБА_6

18?24 мм, 17?21 мм (стрічка №2), залишені відповідно вказівним та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ОСОБА_6 , що підтверджується висновком експерта №6/2-88 від 19.03.2020 року.

Даними протоколу огляду місця події від 11.03.2020 року виявлено та вилучено предмет схожий на пневматичну рушницю «Hatsan»; даними протоколів огляду предмета від 10.03.2020 року та 12.03.2020 року оглянуто пневматичну рушницю «Hatsan», модель «Striker AR» калібром 4,5 мм, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №12/1-260 від 18.03.2020 року станом на 01.03.2020 року могла становити 2178,58 грн.

Даними протоколу огляду місця події від 17.03.2020 року, встановлено,що ОСОБА_10 добровільно надала пневматичну гвинтівку марки «Beeman» модель «Sportsman RS2 Series» за № НОМЕР_1 , яку передав їй на зберігання ОСОБА_6 , ринкова вартість якої згідно висновку експерта №12/1-268 від 24.03.2020 року станом на 01.03.2020 року могла становити 2003,33 грн.

Пневматична гвинтівка марки «Beeman» модель «Sportsman RS2 Series» оглянута за участю потерпілого ОСОБА_7 та спеціаліста зброяра, що підтверджується протоколами огляду предметів від 19.01.2020 року.

Висновком експерта №12/1-311 від 08.04.2020 року встановлено, що ринкова вартість пневматичного пістолету торговельної марки «Walter» модель «PPK/S» калібр 4,5 мм станом на 01.03.2020 року могла становити 1697 грн.

ІV. Мотиви ухвалення вироку:
Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, вчинених у великих розмірах, без мети збуту тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд виключає з обвинувачення вмінену кваліфікуючу ознаку «повторність» за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

За частиною 2 статті 309 КК України передбачена відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше за вчинення злочинів, передбачених ст. 309 КК України не засуджувався, тобто в його діях відсутня кваліфікуюча ознака статті 309 КК України «повторність».

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

За місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є активне сприяння в розкритті злочину. Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався відшкодувати збитки потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання -- є вчинення крадіжки в стані алкогольного сп`яніння, що не оспорювалось самим обвинуваченим та рецидив злочинів.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді реального позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді:

за ч.3 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому обрати утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання, а саме з 13 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 12 246,78 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області 10 березня 2020 року.

Речові докази по справі: паперовий згорток, всередині якого наявна суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа на коноплю, яка упакована до сейф-пакету № EXP 0209826; паперовий згорток, всередині якого наявна суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа на коноплю, яка упакована до сейф-пакету № EXP 0209813; паперовий згорток, всередині якого наявна суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа на коноплю, яка опечатана до сейф-пакету EXP 0358638; п`ять паперових згортків, всередині яких наявна суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа на коноплю, які опечатані до сейф-пакету EXP 0358639; поліетиленовий пакет, всередині якого наявна суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа на коноплю, яка опечатана до паперового конверту, який опечатано печаткою «Слідче відділення»; паперовий згорток з насінням, який опечатано до паперового конверту з печаткою «Слідче відділення»; пластикову ємність колбу та обрізану пляшку на горловині якої мається фольга, яка упакована до сейф-пакету № EXP 0358637, - знищити;

сейф-пакет №7583499, сейф-пакет EXP0463642, сейф-пакет 0028689, сейф-пакет EXP0394341, сейф-пакет 4197965, що знаходяться в камері схову СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

два навісних замки, пневматичну гвинтівку марки «Hatsan» моделі Striker AR кал. 4,5 мм, пневматичну гвинтівку марки Beeman моделі Sportman RS2 Series кал. 4,5 мм, револьвер марки Ekol моделі Arda кал. 4мм, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю

два металевих предмети, передані на зберігання в кімнату речових доказів Малинського ВП знищити;

сейф-пакет 3741870 з таблицею до протоколу ОМП від 01.03.2020 року; сейф-пакет 3741871 з двома дактилоскопічними картами, цифровий носій інформації диск формату DVD, паперовий конверт із зразками слини та конверт з залишком недопалка цигарки зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя