СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ-Плюс" в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2020 представник ТОВ "КФ-Плюс" зверувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000050 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Просить зобов`язати останнього повернути підприємству вилучене згідно протоколу обшуку від 06.08.2020 майно, а саме тютюглві вироби.

В обгрунтування своїх вимог посилається на наступне. Так, слідчими з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000050 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

03.08.2020 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення обшуку господарських (складських) приміщень за адресою АДРЕСА_1 , які використовуються для виготоволення, зберігання та збуту незаконно виготоволених підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме незаконно виготоволених алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного податку, документи щодо отримання та продажу незаконно виготоволених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, сировину та фурнітуру необхідну для виготоволення фальсифікованих алкогольних напоїв (спирт, тара, упаковка, лійка).

Адвокат стверджує, що слідчим слідчому судді під час розгляду клопотання про обшук вищезазначеного приміщення були надані неперевірені дані щодо здійснення за конкретною адресою незаконного виробництва підакцизних товарів.

Акцентує увагу слідчого судді на тому, що безпосередньо під час обшуку інформація щодо наявності незаконного виробництва не знайшла свого підтвердження. Слідчий навіть вилучив ліцензії підприємства на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, яку, до речі, через тиджень повернув.

Також були вилучені грошові кошти, які мають бути повернуті, оскільки слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2020 вже відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про накладення на них арешту.

Адвокат продовжує, що ТОВ "КФ-Плюс" з 2016 року здійснює господарську діяльність із роздрібного продажу тютюнових виробів, має точки роздрібного продажу тютюновими виробамии (ліцензії, довідки про опломбування РРО, реєстраційні посвідчення РРО, договори оренди торгових приміщень), товар закоповує у оптового постачальника ТОВ "Тедіс Україна".

Наполягає на тому, що під час обшуку на всіх без винятку тютюнових виробах, пачках, були марки акцизного податку. Жодних ознак виробництва підакцизних товарів при обшуку знайдено не було.

На підставі викладеного, стверджує, що вилучені тютюнові вироби не підпадають під ознаки тих речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких надав слідчий суддя в ухвалі про обшук приміщення. Відтак, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Посилаючись на ч.5 ст.171 КПК України адвокат зазначає, що прокурор повинен був не пізніше наступного робочого дня звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт такого тимчасово вилученого майна, проте не зробив цього.

Адвокат продовжує, що слідчому в рамках вищезазначеного кримінального провадження було надіслане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки фактично зупинена законна господарська діяльність підприємства вилученням останньої партії товару. Зазначене майно утримується органом досудового розслідування незаконно без рішення суду.

В судове засідання представник ТОВ "КФ-Плюс" не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Долучив докази в обгрунтування своєї позиції, просив врахувати їх під час постановлення рішення.

Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, проте в судове засідання не прибув. На адресу слідчого судді надійшло повідомлення за підписом заступника начальника дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, в якому зазначено, що слідчий ОСОБА_4 не може з`явитись на засідання з розгляду даної скарги у зв`язку з участю у невідкладних слідчих діях. При цьому, питання про відкладення розгляду скарги слідчим не ставиться. Також на адресу слідчого судді не подано жодного документу на заперечення доводам скарги.

В даному конктексті слідчий суддя застосовує положення ч.3 ст.306 КПК України, згідно із якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, та положення ч.2 ст.306 КПК України, відповідно до яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, та приймає рішення на підставі наявних матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000050 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, за фактом використання інтернет-ресурів та сайтів з метою подальшого збуту незаконно виготоволених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

03.08.2020 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення обшуку господарських (складських) приміщень за адресою м. Київ, вул. Волинська, 55, які, як зазначено в ухвалі слідчого судді, використовуються для виготоволення, зберігання та збуту незаконно виготоволених підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме незаконно виготоволених алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного податку, документи щодо отримання та продажу незаконно виготоволених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, сировину та фурнітуру необхідну для виготоволення фальсифікованих алкогольних напоїв (спирт, тара, упаковка, лійка).

Згідно із протоколом обшуку від 06.08.2020 вищезазначена ухвала була реалізована та проведений обшук за даною адресою. Під час обшуку вилучено грошові кошти в сумі 801200,00 грн, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на 5 аркушах, чорнові записи на 50 аркушах, а також тютюнові вироби - сигарети різної номенклатури (відповідно до додатку №1 та №2 до даного протоколу). Тютюнові вироби передано на зберігання до ТОВ "Бум Бир" відповідно до акту приймання-передачі від 06.08.2020.

Відповідно до додатків до протоколу обшуку, додатку №1 - це 299 позицій із визначеною сумою 7772088,56 грн, додатку №2 - 32 позиції із визначеною сумою 412463,00 грн.

Надаючи оцінку доводам представника підприємства щодо статусу вилученого майна, а саме тютюнових виробів, то слід погодитися із ними, що це майно є тимчасово вилученим.

Дійсно, долучені представником докази свідчать про те, що ТОВ "КФ-Плюс"ТОВ "КФ-Плюс" з 2016 року здійснює господарську діяльність із роздрібного продажу тютюнових виробів, має точки роздрібного продажу тютюновими виробамии, що підтверджується відповідними ліцензіями, довідками про опломбування РРО, реєстраційними посвідченнями РРО, а також договорами оренди торгових приміщень. Сам товар, а саме тютюнові вироби, підприємство закоповує у оптового постачальника ТОВ "Тедіс Україна".

Даних про те, що під час обшуку на всіх без винятку тютюнових виробах, пачках, були відсутні марки акцизного податку, сам протокол обшуку не містить. Також не містить інформацію про те, що в приміщенні, де здійснювався обшук, було виявлено ознаки виробництва підакцизних товарів.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Так, згідно із п.6 ч.2 ст.235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшукжитла чи іншого володіння особа слідчим суддею чітко містить відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2020 у справі №760/18185/20 в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку 06.08.2020 грошові кошти в сумі 801200,00 грн, - відмовлено.

Натомість із клопотанням про накладення арешту на вилучені 06.08.2020 тютюнові вироби сторона обвинувачення не зверталась.

Вилучені речі також не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Виходячи з встановлених обставин і вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку,що вимоги за скаргою є законними та обгрунтованими, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст. ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ-Плюс" в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, який здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000050 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КФ-Плюс" вилучене згідно із протоколом обшуку від 06.08.2020 майно, а саме тютюнові вироби відповідно до додатків до протоколу обшуку, додатку №1 - це 299 позицій із визначеною сумою 7772088,56 грн, додатку №2 - 32 позиції із визначеною сумою 412463,00 грн.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1