Справа № 570/4892/20
Номер провадження 1-кс/570/897/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, в ніч на 04 грудня 2020 року, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла в середину будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала обігрівач марки «UFO», один рулон фольгової термоізольованої плівки марки«ТEPLOIZOL» 5 мм., три полімерних мішки із вмістом електропроводки, гофри, шпильок для кріплення будівельних матеріалів.
04 грудня 2020 року до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції зі служби «102», надійшло повідомлення начальника СРПП Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції, про те що, 04.12.2020 по вул. Молодіжна, смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, було зупинено автомобіль марки «Mazda» моделі «PREMACY-DITD», сірого кольору на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » Республіки Польщі, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого ймовірно знаходяться викраденні вищезазначені речі.

На місце події прибула слідчо оперативна група. На підставі добровільної заяви ОСОБА_7 , згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, провели огляд вказаного автомобіля, за участі громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом двох тижнів працював майстром у вищевказаного будинку та який в ході огляду в салоні автомобіля впізнав один рулон фольгової термоізольованої плівки марки «ТEPLOIZOL» 5 мм, що був викрадений із будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитано в якості свідка який вказав, що працює майстром в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , а саме обкладає його пінопластом.

04 грудня 2020 року, прийшовши із напарником до вищевказаного будинку помітив одне пошкоджене вікно, яке було відкрите навстіж. Оскільки працював вже приблизно два тижня в даному будинку він знав, які саме речі там зберігалися. Після чого він зайшов до будинку оглянувши його помітив, що було викрадено наступні речі: обігрівач марки «UFO», один рулон фольгової термоізольованої плівки марки «ТEPLOIZOL» 5 мм., три полімерних мішки із вмістом електропроводки, гофри, шпильок для кріплення будівельних матеріалі.

Також ОСОБА_8 зазначив, що їхавши по дорозі до даного будинку та неподалік від нього по АДРЕСА_1 він помітив підозрілий автомобіль марки «Mazda» сірого кольору на іноземній реєстрації.

На підставі ст.167 КПК України, вказаний автомобіль марки «Mazda» моделі «PREMACY-DITD», сірого кольору на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » Республіки Польщі, а також речі, що знаходились в салоні транспортного засобу, а саме: один рулон фольгової термоізольованої плівки марки «ТEPLOIZOL» 5 мм.; предмет ззовні схожий на патрон із маркуванням «Cheddite 16»; мобільний телефон марки «ERGO» чорно-червоного кольору; вісім сім карт мобільного оператора «ПрАТ Київстар»; газовий балончик "Терен-4", було тимчасово вилучено, оскільки вони містять на собі сліди вчиненого злочину та є предметом злочинного посягання.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час, дату та місце розгляду клопотання шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у клопотанні.
Вислухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений 04.12.2020 року автомобіль марки «Mazda» моделі «PREMACY-DITD», сірого кольору на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » Республіки Польщі, користувачам якого є - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на речі, що знаходились в салоні вказаного транспортного засобу, а саме: один рулон фольгової термоізольованої плівки марки «ТEPLOIZOL» 5 мм.; мобільний телефон марки «ERGO» чорно-червоного кольору; вісім сім карт мобільного оператора «ПрАТ Київстар».

Встановити заборону володільцю (власнику), чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1