В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисника ОСОБА_15
обвинуваченого ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 30 хвилин, ОСОБА_16 перебуваючи на літньому майданчику кафе «У Солохи», що на пл.Кн.Осмомисла, 1 у м.Львові, діючи умисно, в групі з особою, відносно якої судове провадження зупинено, з хуліганських мотивів та з мотивів явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, не зважаючи на безпорадний стан потерпілого, під надуманим, дріб`язковим приводом вчинив конфлікт з ОСОБА_17 , який отримав травму ноги та пересувався на милицях, а відтак не міг чинити їм активний опір. Висловлюючись нецензурною лайкою в його сторону та до інших відвідувачів закладу громадського харчування, які робили їм зауваження, неодноразово наносив потерпілому удари руками по голові та в обличчя, спричинивши йому синці на верхній і нижній повіках лівого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_16 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Надав покази про те, що дійсно 30.05.2017 в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 30 хвилин, будучи на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на пл.Кн.Осмомисла, 1 у м.Львові з хуліганських мотив та мотивів неповаги до суспільства вчинив конфлікт з ОСОБА_17 , який пересувався на милицях, нецензурно висловлювався в сторону потерпілого та наніс останньому декілька ударів по голові та обличчю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.

Суд враховує, тяжкість скоєного ОСОБА_16 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який відносяться до нетяжкого злочину.

ОСОБА_16 раніше не судимий, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 296 КК України з іспитовим строком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368- 371, 374 КПК України, ст. 75 КК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_16 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_16 покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 не обирати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1