УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

01 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №10003780 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року на ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003780 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, в якій просить: витребувати матеріали кримінального провадження № 0003780 від 24 травня 2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати постанову заступника начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003780 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 10 червня 2020 року заступником начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003780 від 24 травня 2018 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Копію вказаної ухвали скаржник отримав 20 серпня 2020 року в канцелярії слідчого відділу, що підтверджується відповідною розпискою про отримання. Скаржник не погоджується із вказаною постановою про закриття кримінального провадження. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню. Зазначає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України, за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим. Під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 10 червня 2020 року було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, не були виконані вказівки щодо допиту свідків. Слідчий не виконав жодних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діяннях осіб ГУ ПФУ у Черкаській області, що полягають у невиконанні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2017 року, яке набрало законної сили 06 лютого 2018 року, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить слідчого суддю розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, матеріали кримінального провадження №0003780 від 24 травня 2018 року слідчому судді не надала.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутність, в задоволенні скарги - відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги ОСОБА_3 , копію оскарженої постанови останній отримав лише 20 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Разом з тим, доказів направлення чи вручення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження №10003780 від 24 травня 2018 року до 20 серпня 2020 року матеріали скарги не містять та слідчим не надано.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів («DIYA 97 v. UKRAINE», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003780 від 24 травня 2018 року, скаржником не пропущений.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
10 червня 2020 року заступником начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою, на підставі п.2 ч.1 абзацу 14 ст.284 КПК України, вирішено: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10003780 від 24 травня 2018 року, закрити у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно постанови заступника начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, підставою для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10003780 від 24 травня 2018 року, слідчий зазначає закінчення строків досудового розслідування.
Також у вказаній постанові про закриття кримінального провадженнязазначено, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, слідчий у зазначеній постанові зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23 травня 2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з приводу того, що ГУ ПФУ в Черкаській області не виконує виконавчий лист № 712/13062/17 від 22 березня 2018 року Соснівського районного суду м. Чераси, щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 . Слідчим неодноразово надавалися доручення щодо проведення допитів свідків події щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В постанові від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №10003780 від 24 травня 2018 року, заступник начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не зазначив жодного доказу, отриманого в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яким спростовуються факти і обставини, викладені в повідомленні ГТУЮ у Черкаській області від 23 травня 2018 року.
Підставою звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді на вищевказану постанову є непроведення слідчим необхідних слідчих та процесуальних дій для здійснення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №10003780 від 24 травня 2018 року та закриття кримінального провадження з посиланням на формальні підстави.
Зазначені доводи скаржника слідчим ОСОБА_4 не спростовані, матеріали вказаного кримінального провадження слідчому судді не надані.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №10003780 від 24 травня 2018 року проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55)
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №10003780 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, - задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №10003780 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1