Справа № 524/3592/15-к
Провадження № 1-кп/551/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року сел. Шишаки Полтавської області

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про обрання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Поділ Семенівського району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому вироком Воєнного апеляційного суду Центрального регіону України за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України до остаточного покарання у виді 12 років позбавлення волі. 20 серпня 2014 року звільнений умовно - достроково на термін 1 рік 9 місяців 12 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

21 січня 2021 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 січня 2021 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000473 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому, ухвалою колегії суддів Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжені до 29 січня 2021 року включно / а. с. 178 179, т. 13 /.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 524/3592/15-к між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / а. с. 2, т. 15 /.

Ухвалою колегії суддів Шишацького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 25 січня 2021 року / а. с. 3, т. 15 /.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі у кримінальному провадженні № 016-0000118 від 15 січня 2021 року, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_8 , до відому якої доведено про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання / а. с. 6 7, т. 15 /.

22 січня 2021 року на адресу суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання через те, що 25 січня 2021 року вона приймає участь у розгляді кримінального провадження № 1-кп/243/464/2020 по обвинуваченню ОСОБА_9 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області / а. с. 12, т. 15 /.

При цьому, 25 січня 2021 року на адресу суду від прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів / а. с. 27 28, т. 15 /.

Ухвалою колегії суддів Шишацького районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 залучено захисника для здійснення захисту останнього при розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу / а. с. 32, т. 15 /.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі у кримінальному провадженні № 016-0000251 від 25 січня 2021 року, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_7 / а. с. 34, т. 15 /.

У підготовчому засіданні прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний термін, посилаючись на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, продовжують існувати.

Зокрема, акцентував увагу суду на суворості покарання, яке визначено санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та його негативних наслідків, що спричинили смерть людини, відтак перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин та негативно вплинути на хід судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 звертали увагу суду на невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання та його невідповідність вимогам КПК України, тому у його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши думку сторін судового провадження, вивчивши доводи, заявленого прокурором, клопотання, колегії суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_6 09 лютого 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк, який неодноразово продовжувався. Зокрема, ухвалою колегії суддів Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 29 січня 2021 року / а. с. 178-180, т. 13 /.

За правилами ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне провадження, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою наведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно з ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України.

При цьому, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року / рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі « Гаркава проти України »/.

У відповідності до п. « С » ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що в межах судового розгляду обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від правосуддя з огляду на тяжкість покарання за вчинення злочину, який йому інкримінується, або вчинити нові кримінальні правопорушення, колегія суддів приходить до переконання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний термін.

При прийнятті такого рішення колегія суддів також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий до реального покарання за умисне вбивство, що беззаперечно свідчить про стійку антисоціальну його поведінку, який на шлях виправлення не страв та знову вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи, наслідком якого є смерть людини, його моральні якості, соціальний стан, що може свідчити не тільки про ухилення від суду, а й про невиконання його процесуальних рішень / ризик переховування /, характер протиправних дій та їх тяжкість, підозру у вчиненні яких йому пред`явлено.

За сукупності таких обставин, у колегії суддів відсутні будь які підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення ним нових злочинів.

При прийнятті такого рішення, колегія суддів також виходила з того, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, так і потерпілої.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосується підозри у особливо тяжкому насильницькому злочині, який спричинив загибель людини, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення обвинуваченому ОСОБА_6 розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

З огляду на вказані обставини, суд не бере до уваги твердження обвинуваченого та його захисника про безпідставність, необґрунтованість та невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 25 січня 2021 року по 25 березня 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 28 січня 2021 року.

Головуючий суддя:

Судді:

______________ ОСОБА_2

______________ ОСОБА_3