Справа № 522/7394/20
УХВАЛА
21 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, яке обґрунтовано наступним.
31.03.2020 року у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 30 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») був проведений обшук та вилучено майно.
07.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, якою було задоволено частково відповідне клопотання слідчого ОСОБА_3 , було накладено арешт на майно, що було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по КП №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343, ч.1 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 здійснювалось слідчими СУ ГУНП в Одеській області.
Крім того, до матеріалів клопотання ОСОБА_2 було додано постанову від 29.07.2020 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000039 від 14.06.2019 року.
При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що матеріали кримінального провадження №0000149 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000039, проте жодні документи, яке це підтверджують в матеріалах клопотання відсутні.
Таким чином, за матеріалами клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, а офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районі м.Одеси.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями п.1 ч.1 ст.34 КПК України врегульоване питання направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, для його розгляду по суті, в разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що таке кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. Питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотань учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування вказаною нормою процесуального закону не врегульоване.
Разом з тим, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), а також не прямо визначає дії слідчого судді в разі подання клопотання стороною кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань сторін кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі клопотань про арешт майна або скасування такого арешту.
Отже, слід констатувати, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні або про скасування такого арешту розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі їх подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягають поверненню особі, яка подала таке клопотання, що регламентовано положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, встановивши, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, подане з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , оскільки воно подане з порушенням територіальної підсудності.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на подання зазначеного клопотання з дотриманням правил територіальної підсудності.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна, повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1