Справа №359/5591/20
Провадження №1-кп/359/591/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

Так, 10.07.2020 о 21 год.10 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», розташованому за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 30, а саме у відділі алкогольних напоїв. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення пляшки горілки «Praime world class», об`ємом 0,7 л.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.07.2020 о 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки майна ТОВ «Фора», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку горілки «Praime world class», об`ємом 0,7 л., після чого сховав її за паском вдягнутих на ньому шортів. В подальшому ОСОБА_4 пройшов касову зону та не розрахувався за зазначену пляшку горілки «Praime world class», об`ємом 0,7 л., яку сховав за паском шортів.

В цей час, до ОСОБА_4 , підійшов охоронець магазину ТОВ «Фора», ОСОБА_5 , який викрив злочинні дії останнього і намагався зупинити ОСОБА_4 з вимогою повернути викрадене майно.

Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, діючи в умовах очевидності, ігноруючи вимогу охоронця ОСОБА_5 припинити незаконні дії та повернути майно, продовжив злочинні дії та відкрито викрав пляшку горілки «Praim eworld class», об`ємом 0,7 л., після чого втік з місця вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, завдавши ТОВ «Фора» майнову шкоду в розмірі 100 грн. 76 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто вчиненив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, розміру завданої шкоди, викраденого майна тощо).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому.
Показав, що він дійсно 10.07.2020 о 21 год.10 хв. перебував в приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», розташованому за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 30, а саме у відділі алкогольних напоїв, де у нього виникло бажання викрасти пляшку горілки.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку горілки об`ємом 0,7 л., після чого сховав її за паском вдягнутих на шортів. Пройшов касову зону та не розрахувався за зазначену пляшку горілки. Пояснив, що до нього підійшов охоронець магазину ТОВ «Фора», який викрив його злочинні дії, проте ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину.

Цивільний позов представником потерпілого з цього приводу не заявлено.
Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, документи, що характеризують особу обвинуваченого та речові докази у справі. Докази вартості викраденого не досліджувались, оскільки така вартість не оспорюється обвинуваченим.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, підстав для цього судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Кримінальне правопорушення вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що кваліфікація указаних дій ОСОБА_4 є вірною.

Так, санкцією ч. 1 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, що у відповідності до ст. 12 КК України, свідчить про вчинення ОСОБА_4 не тяжкого злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує зазначені обставини, особу обвинуваченого, характеризуючи дані щодо останнього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, характеристику з місця проживання ОСОБА_4 згідно якої за місцем проживання він характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, з сусідами дружні відносини не підтримує, підтримує стосунки з особами антигромадської поведінки. При перевірці по базі «АРМОР» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності. За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_4 вів себе позитивно, однак 27.08.2020 року не зявився до суду на розгляд справи у зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід.

В той же час, доказів вчинення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем суду обвинуваченим не надано.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, покарання у виді громадських робіт терміном на 120 (сто двадцять) годин.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого, на думку суду, є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, та висновок суду під час провадження, що виховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання на даний час не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 70, 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном на 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1