УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003853 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Voge-300RR», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання вказав, що зазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин ДТП.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що за матеріалами кримінального провадження №0003853 від 31.10.2020, 30.10.2020 приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у м. Житомирі по вул. С. Параджанова, у напрямку до ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» на перехресті із вул. Льонкової допустив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч із вул. Льонкової на вул. С. Параджанова у м. Житомирі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла отримав тілесне ушкодження, ступінь тяжкості якого встановлюється.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Voge-300RR», державний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Житомир, вул. Слобідська, 35.
Транспортний засіб марки «Voge-300RR», державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, оскільки транспортний засіб - мотоцикл марки «Voge-300RR», державний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, та з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки марки «Voge-300RR», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: