overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/702/20
Провадження № 1-кп/669/113/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1478/20
Провадження № 1-кс/675/309/2020
У Х В А Л А
"04" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000349 від 16.11.2019 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотання та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.08.2020 року о 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, ОСОБА_3 та його представника (заявника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8947/20
Провадження № 1-кс/686/9694/20
УХВАЛА

03 cерпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 11 год. 30 хв. 07.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/2027/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 серпня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом №0000286 від 05.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст.185 ч.1, 15 ч. 3 та 185 ч. 2, 304 ч. 1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.1, 15 ч. 3 та 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №0000286 від 05.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст.185 ч.1, 15 ч. 3 та 185 ч. 2, 304 ч. 1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.1, 15 ч. 3 та 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0000286 від 05.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст.185 ч.1, 15 ч. 3 та 185 ч. 2, 304 ч. 1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.1, 15 ч. 3 та 185 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 27 серпня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.08.2020
Справа № 487/5073/18
Провадження № 1-кп/487/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002753 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.ст.186 КК України.
До судового засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суду не повідомили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначених свідків.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи, що стороною обвинувачення було заявлено клопотання про допит вказаних свідків, яке було задоволено судом, а отже їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даної справи відкласти, а свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доставити до суду 19.08.2020 року на 10-00 годину приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.ст.186 КК України відкласти на 19 серпня 2020 року на 10.00 годин.

Свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який працює ха адресою АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який працює за адресою АДРЕСА_3 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3788/20
Провадження № 1-кп/591/612/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу
03 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

Встановив:

03.08.2020 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 судом обговорено питання про застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 про дату судового засідання 03.08.2020 повідомлена належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_3 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої привід та зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 10.09.2020 о 08:40 у справі № 591/3788/20.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/707/20
У Х В А Л А
про привід
04 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 15 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2650/20
Провадження № 1-кп/740/469/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст.309 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 447/1176/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/866/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 серпня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 зумовлену невиконанням вимог ст.36, ст.220 КПК України щодо розгляду скарги від 24.04.2020 року.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
У зв`язку з тим, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі слідчого судді можливість оскарження такої до апеляційного суду, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року відсутні.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №589/5155/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/803/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 589/5155/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 3 серпня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/6054/19
Номер провадження 11-кп/819/154/20 Доповідач Н.О.Коломієць
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

03 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Новокаховського міського суду Херсонської області до Генічеського районного суду Херсонської області
Керуючись ст. 34 КПК, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК, з Новокаховського міського суду Херсонської області до Генічеського районного суду Херсонської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2020 року о 08.00 годин.

Судді: три підписи
Провадження № 11-кп/824/2914/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2020 року включно,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2020 року включно.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2