overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1237/20
Провадження по справі № 1-в/281/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.06.2019 Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений 04.06.2019 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Начальник Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку обов`язки встановлені судом виконав, злочину не вчинив, однак двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Випробувальний термін закінчився 04.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В матеріалах особової справи засудженого міститься довідка, згідно якої ОСОБА_5 на протязі вересня 2020 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Однак, матеріали особової справи засудженого не містять інформації щодо вчинення останнім правопорушень протягом всього іспитового строку.

За вказаних обставин, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 22, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 371/1524/15-к
У Х В А Л А

08.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:
Захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року провадження за заявою про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами, передано на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Вказані матеріали надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 7 жовтня 2020 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2020 року заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 отримав 23 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, однак в межах встановленого судом строку, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 8 жовтня 2020 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто така заява підлягає поверненню. Керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/9318/20
Провадження №1-в/359/382/2020
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений за місцем відбуття покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці неодноразово заохочувався та працевлаштований, відбув 2/3 призначеного покарання.
До початку судового засідання від начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки рішення було скасовано вказівкою Бориспільської місцевої прокуратури.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3959/16-к
Провадження № 1-кп/361/40/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 352 від 11.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 11.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001647 від 04.05.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 16 березня 2021 року.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"11" грудня 2020 р. Справа № 363/403/20
УХВАЛА
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/472/19
Провадження № 1-кп/368/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 11.01.2021 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7206/20
Провадження №1-кс/369/1530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2020 року 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 369/5451/20
Провадження №1-кс/369/1161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про без бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 08.05.2020 року 08 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5039/20
Провадження №1-кс/369/1105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма України» ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма України» ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 30.04.2020 року 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, - скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 396/1674/20
Провадження № 1-кс/396/350/20
УХВАЛА
11.12.2020 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дію бездіяльність т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на рішення, дію бездіяльність т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2020 року повернуто матеріали скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.12.2020 року ухвалу слідчого судді про повернення матеріалів скасовано та направлено матеріали скарги до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для вирішення питання розгляду по суті.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію бездіяльність т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал № 2 на 15.12.2020 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 20.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2821/20 Провадження № 1-кп/401/364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 грудня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України о 10 годині 00 хвилин 06.01.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 534/1886/20
Провадження № 1-кс/534/464/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000518 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили одразу після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2020 о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 30.11.2020 Справа № 554/9478/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002601 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002601 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 грудня 2020 року о 11.45 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1