Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8319/20
Провадження № 1-кс/711/2745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000288 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000288 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що в СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000288 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню розпочате Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Києві, на підставі інформації, наданої діючими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , про факт можливої причетності невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 до привласнення державних коштів.

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши у злочинну змову із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприяли перемозі окремим СПД у процедурі державних закупівель. Зокрема, у 2019 році було виділено 60 млн. грн. бюджетних коштів на забудову нового корпусу університету, але фактична вартість будівництва, за попередньою оцінкою фахівців, не перевищує 23 млн. грн. Частину отриманих грошових коштів службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 привласнили, передавши іншу частину в якості неправомірної вигоди до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірно, містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 рок ІНФОРМАЦІЯ_4 оголосив тендер на закупівлю робіт із реконструкції навчального корпусу № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - пам`ятки архітектури місцевого значення за адресою: АДРЕСА_1 із очікуваною вартістю 44 373 535 грн.
За результатами розгляду цінових пропозицій перемогу у процедурі державної закупівлі отримало ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівник на момент укладання договору - ОСОБА_6 ) із ціновою пропозицією 44 157 822 грн.
Університет в особі проректора з адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_7 уклав договір із ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 на зазначену вище суму щодо реконструкції об`єкта із терміном виконання робіт - до 31.12.2019 року.
Додатковою угодою від 02.08.2019 року внесено зміни до основного договору в частині перерахунку попередньої оплати виконавцю в розмірі 30% від обсягу фінансування роботи у 2019 році.
За наявними даними, частина перерахованих виконавцю коштів була обготівкована та ймовірно передана в якості відкату посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У той же час, за наявною інформацією, вартість робіт з реконструкції будівлі була завищена у декілька разів, при цьому частина робіт виконана не у повному обсязі.
В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_5 » з приводу взаєморозрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_4 за проведення будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція навчального корпусу № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - пам`ятки архітектури місцевого значення за адресою: АДРЕСА_1 », за період з 27.09.2018 по даний час.
Встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) має в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ) відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження інформації про рух коштів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів по розрахункову рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ) за період з 27.09.2018 по даний час..

А тому, просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , що належить ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), за період часу з 27.09.2018 по даний час, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, документів справи з юридичного оформлення вказаного рахунку, в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк, всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки та ін.), що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000288 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України.

2. Операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічнй стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Системний аналіз змісту засад кримінального провадження, в контексті змісту і спрямованості діяльності держави на засадах принципів верховенства права та основоположних соціальних цінностей демократичного суспільства, свідчить, що підставою для надання дозволу на доступ до охоронюваної законом таємниці є наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також відповідність таких дій вимогам пропорційності та виправданості обмеження основоположних прав, щоб запобігти надмірному втручанню у такі права.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Органом досудового розслідування не доведено, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформація про рух коштів за період 27.09.2018 року по даний час по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належать ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 )), є єдиним способом досягнення дієвості кримінального провадження, в тому числі і не доведено що в інший спосіб не можливо довести ті обставини, які передбачається довести саме за допомогою вищезгаданих документів.

А тому, з урахуванням викладеного, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, враховуючи докази, якими обґрунтовується клопотання, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки надання дозволу на розкриття банківської таємниці за таких підстав не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 162, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1