Справа № 562/2653/20
У Х В А Л А

26.11.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

встановив:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року у справі № 562/3851/18.

В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі № 562/3851/18 від 24 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000626 від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 .

Беручи до уваги стадію кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, вважає, що в подальшому застосуванні означеного вище заходу забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні об`єктивно проводиться поза розумними строком, також на даний час закінчилися строки досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які спростовують будь-яку причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тимчасово вилучене майно об`єктивно не відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст.98 КПК України.

В судовому засіданні представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить задовільнити його.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки у кримінальному провадженні № 0000626 змінено підслідність, визначено підслідність за ГУ ДФС у Рівненській області, яке розташоване за адресою: 33023, м.Рівне, вул.Відінська,12, а тому розгляд вказаного клопотання має здійснюватись у Рівненському міському суді.

Щодо клопотання прокурора адвокат ОСОБА_4 покликається на розсуд суду.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , врахувавши клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про арешт майна, про скасування арешту майна як заходів забезпечення кримінального провадження, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до постанови прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26 листопада 2020 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України у кримінальному провадженні № 0000626 від 18.10.2018р. за ГУ ДФС у Рівненській області.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000626 повинно розглядатись слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження ГУ ДФС у Рівненській області, яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Відінська,12, що не відноситься до територіальної підсудності Здолбунівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,132,107, 174, 372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасуваання арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.10.2018р. у справі № 562/3851/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя