Справа № 676/3598/20
Номер провадження 1-кп/676/354/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

-02 квітня 2002 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

-27 листопада 2002 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.304, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-20 лютого 2007 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців;

-05 грудня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місяці чотири дні;

-07 листопада 2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місяці,

в об`єднаному кримінальному провадженню №0000275 від 03 березня 2020 року, №0000080 від 03 березня 2020 року, №0000085 від 04 березня 2020 року та №0000474 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000275 від 03 березня 2020 року, №0000080 від 03 березня 2020 року, №0000085 від 04 березня 2020 року та №0000474 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , від 28 червня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2020 включно та визначено розмір застави в сумі 157650 грн., в разі внесення якої на останнього покладено наступні обов`язки:

-не відлучатись за межі міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурор або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В подальшому, у зв`язку із внесенням застави 20.07.2020 ОСОБА_4 звільнено з-під варти. Таким чином, останній вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а строк дії покладених судом на ОСОБА_4 обов`язків закінчувався 25.08.2020 року та був продовжений судом до 13.10.2020.

Разом із тим, згідно матеріалів Єдиного обліку №11569, які надішли з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, та повідомлення про порушення порядку виконання запобіжного заходу та носіння електронного засобу контролю №1608/121/25-2020 від 30.09.2020, які надійшли з управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування, 28 вересня 2020 року близько 21.14 по вул.Драй Хмари,10/1 надійшов сигнал про пошкодження ремінця браслету ОСОБА_4 . Виїздом на місце події виявлено пошкоджений (перерізаний) засіб контролю-браслет та відсутність ОСОБА_4 , що стало підставою для оголошення його в розшук.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки неодноразово перебував у розшуку та надавав потерпілим різні паспорти на своє ім`я, а отже про існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику. Також ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони будуть в подальшому приймати участь в розгляді вказаних проваджень та свідки будуть допитуватись в ході судового розгляду, що свідчить про існування передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризику. Крім того, багатоепізодність вчинених кримінальних правопорушень, відсутність місця роботи, як наслідок законного джерела доходів, на думку прокурора, свідчить про існування ще одного передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків та наявністю зазначених вище передбачених ст.177 КПК України ризиків, прокурор просив звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України внесену обвинуваченим заставу в сумі 157 650 грн. та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 орієнтував суд задоволити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте заперечили щодо задоволення клопотання прокурора в частині звернення в дохід держави застави, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вимушено порушив покладенні на нього судом обов`язки, оскільки на нього невідомими особами здійснювався психологічний тиск щодо повернення боргу, зокрема надходили погрози фізичної розправи його та членів його сім`ї, а тому він вимушений був виїхати за межі м.Кам`янець-Подільського щоб відшукати грошові кошти та частково повернути борг. Крім того, звернення в дохід держави застави поставить в скрутне матеріальне становище його сім`ю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини шостої статті 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Приписами частини восьмої статті 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 28 червня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 серпня 2020 року включно. Визначено розмір застави в розмірі сімдесяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 157650 (сто п`ятдесят сім шістсот п`ятдесят) грн. У разі внесення застави на останнього покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, зокрема копій квитанції №0.0..1 від 15 липня 2020 року (т.2 а.с.48) та довідки начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 15 липня 2020 року №473/20 вих. (т.2 а.с.49) ОСОБА_9 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області внесена застава в сумі 157 650 грн. за ОСОБА_4 по справі №676/1914/20 згідно квитанції №0.0..1 від 15 липня 2020 року та виписки із системи клієнт-банк від 15 липня 2020 року.

Таким чином, відповідно до приписів ч.6 ст.182 КПК України з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року у відповідності до вимог частини сьомої статті 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 13 жовтня 2020 року включно обов`язки, покладенні на нього ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2020 року, а саме не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та носити електронний засіб контролю.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 порушив покладені на нього зазначені обов`язки. Зокрема, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв.06 жовтня 2020 року, та не повідомив суду про причини неприбуття. Крім того, згідно повідомлення начальника управління організаційного-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 30 вересня 2020 року №1607/121/25-2020 під час проведення спостереження за допомогою системи електронного контролю «ATTENTI (TD4i)» за підконтрольною особою ОСОБА_4 , зафіксовано сигнал тривоги «Пошкодження ремінця браслета трекера», яке мало місце 29.09.2020 о 21:11:58. В подальшому після отримання даного сигналу тривоги вищевказана підконтрольна особа не відповідала на мобільний телефон. Працівниками ВМСЕК УОАЗОР о 21:12:40 повідомлено службу «102» та о 21:28:33 на місце події прибула СРПП №1 Кам`янець-Подільського ВП. За допомогою системи моніторингу встановлено останнє місце знаходження підконтрольного: м.Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки,59, біля приміщення школи №5, про що було орієнтовано наряд СРПП. По прибутті на місце події поліцейських та обстеження прилеглої території ОСОБА_4 не виявлено, а в траві знайдено однокомпонентний пристрій GPS стеження з пошкодженням (перерізаним) ремінцем. Вживаються заходи по встановленню місцезнаходження обвинуваченого.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, а також порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та носити електронний засіб контролю, клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави відповідно до вимог ч.8 ст. 182 КПК України підлягає до задоволення.

Також підлягає до задоволення клопотання прокурора і в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до приписів частини десятої статті 182 КПК України У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Оскільки судом прийнято рішення щодо звернення застави в дохід держави, то відповідно до зазначених вимог норм КПК України необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні цього виду запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Також суд дійшов висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступних обставин.

Так, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 до 13 жовтня 2020 року включно обов`язки, покладенні на нього ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2020 року, а саме не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та носити електронний засіб контролю.

Однак, ОСОБА_4 порушив покладені на нього зазначені обов`язки та, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв.06 жовтня 2020 року, та не повідомив суду про причини неприбуття.

Крім того, згідно повідомлення начальника управління організаційного-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 30 вересня 2020 року №1607/121/25-2020 під час проведення спостереження за допомогою системи електронного контролю «ATTENTI (TD4i)» за підконтрольною особою ОСОБА_4 , зафіксовано сигнал тривоги «Пошкодження ремінця браслета трекера», яке мало місце 29.09.2020 о 21:11:58. В подальшому після отримання даного сигналу тривоги вищевказана підконтрольна особа не відповідала на мобільний телефон. Працівниками ВМСЕК УОАЗОР о 21:12:40 повідомлено службу «102» та о 21:28:33 на місце події прибула СРПП №1 Кам`янець-Подільського ВП. За допомогою системи моніторингу встановлено останнє місце знаходження підконтрольного: м.Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки,59, біля приміщення школи №5, про що було орієнтовано наряд СРПП. По прибутті на місце події поліцейських та обстеження прилеглої території ОСОБА_4 не виявлено, а в траві знайдено однокомпонентний пристрій GPS стеження з пошкодженням (перерізаним) ремінцем. Вживаються заходи по встановленню місцезнаходження обвинуваченого.

У зв`язку з чим ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зазначені обставини свідчить про наявність достатньої підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 06 жовтня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання. При цьому причин неприбуття суду не повідомив.

Зазначена обставина свідчить про невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 свого безпосереднього обов`язку як обвинуваченого, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо завчасного повідомлення суду про неможливість прибути за викликом до суду, уникнення від явки в судові засідання, намагання затягнути судовий розгляд, а отже про наявність достатньої підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 таким чином може перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, судимість за які у встановленого законом порядку не знято та не погашено, а також обвинувачується у вчиненні значної кількості умисних корисливих тяжких злочинів, вчинених через незначний період після звільнення з місця позбавлення волі.

Зазначена обставина свідчить про наявність достатньої підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд ураховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та ніде не працює.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі у вигляді застави у більшому розмірі, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання прокурора і в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його затримання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи наявність зазначених вище ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також із врахуванням тієї обставини, що стосовно ОСОБА_4 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 157 650 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.), що внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за ОСОБА_4 ОСОБА_9 по справі №676/1914/20 згідно квитанції №0.0..1 від 15 липня 2020 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту його затримання, тобто до 22 січня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1