Справа № 453/1673/20
№ провадження 1-кс/453/462/20
УХВАЛА
про арешт майна

22 грудня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурорм Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася у суд із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить постановити ухвалу про накладення арешту на майно ніж у металевому чохлі, - для збереження його як речового доказу по кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розгляд клопотання про арешт майна призначено на 22.12.2020 року о 12.45 год., про що повідомлено прокурора та слідчого по справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.12.2020 року о 19 год. 25 хв. у с. Урич Сколівського району Львівської області працівниками СРПП № 2 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було виявлено гр. ОСОБА_5 , жителя с. Урич Сколівського району Львівської області, який в одязі носив предмет, схожий на штик-ніж. 20.12.2020 року вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Під час проведення огляду місця події 19.12.2020 року у с. Урич Сколівського району Львівської області на автобусній зупинці на дерев`яній лаві, на котрій сидів гр. ОСОБА_5 , зліва від нього виявлено ніж, лезом вкладений у металевий чохол, які у подальшому оглянуто, вилучено та запаковано у картонну коробку. 20.12.2020року вказаний вище ніж у металевому чохлі, визнано речовим доказом, оскільки на ньому можуть бути наявні сліди злочину і, у подальшому, він буде залучений для проведення слідчих дій та судових експертиз. З огляду на вказане, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор у справі ОСОБА_4 , будучи повідомленими про дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, повідомили слідчого суддю про причини неявки у своїх клопотаннях про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження, а також учасники справи є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе проводити розгляд клопотання про арешт майна у відсутність вказаних сторін кримінального провадження та учасників справи.

У зв`язку із неявкою слідчої та прокурора, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 20.12.2020 року винесено постанову про визнання ножа у металевому чохлі речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурорм Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на ніж у металевому чохлі, - з метою його збереження як речового доказу та подальшого проведення криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.