провадження № 1-кс/294/350/20
справа № 294/1212/20
УХВАЛА
слідчого судді
23 листопада 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 29.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 29.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 27.06.2020 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся житель с. Носівки, Чуднівського району ОСОБА_5 про те, що вечором 27.06.2020 йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6

27.06.2020 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся житель с. Носівки, Чуднівського району ОСОБА_7 про те, що 27.06.2020 йому заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 .

Дані відомості Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 29.06.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний з даних обставин потерпілий ОСОБА_5 показав, що 27.06.2020 він святкував свій день народження разом зі своїми друзями на березі ставу в с. Носівки, Чуднівського району. Близько 22 год. 40 хв. до них підійшов ОСОБА_6 , який наніс йому удар кулаком в область шиї, від якого він впав на землю. Потім до нього підбіг ОСОБА_8 , який ногою наніс йому удар в область нижньої щелепи, від якого у нього виник її перелом.

Згідно висновку СМЕ у ОСОБА_5 було виявлено двобічний відкритий травматичний злам нижньої щелепи в ділянці 45,44 та 33 зубів зі зміщенням уламків, забійної рани слизової підщелепної ділянки нижньої щелепи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньго ступеня тяжкості.

Допитаний з даних обставин потерпілий ОСОБА_7 показав, що 27.06.2020 він був запрошений на святкування дня народження ОСОБА_5 , який вони святкували на березі ставу в с. Носівки, Чуднівського району. Близько 22 год. 40 хв. до них підійшов ОСОБА_6 , який наніс удар кулаком в область шиї ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_8 наніс удар ногою в область нижньої щелепи ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла, а також хтось із них дістав з вогнища дерев`яну палку, якою нанесли йому кілька ударів в область грудей.

Згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_7 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забою м`ягких тканин голови та обличчя, множиннні садна волосяної частини голови, обличчя, грудної клітки, множинні підшкірні гематоми обличчя та лобної ділянки голови, множинні садна шкіри обличчя, множинні садна шкіри передньої поверхні грудної клітки, субкон`юктивальні крововиливи обох очей, синці, садна лівого плеча, садна лівої кисті, синець лівого плечевого суглобу, синці, садна лівої та правої половини грудної клітки, рану черевної стінки праворуч, садна правого передпліччя, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки ліворуч, садна грудної клітки ліворуч, синця та садна реберної дуги праворуч, могли утворитись внаслідок удару дерев`яною палицею в область передньої частини тулубу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що 27.06.2020 вона з іншими дівчатами та хлопцями була запрошена на день народження до ОСОБА_5 , який він святкував на березі ставу в с. Носівки. Близько 22 годин до них підійшов ОСОБА_6 , який рукою наніс ОСОБА_5 удар в обличчя. Потім до них під`їхав легковий автомобіль, з якого вискочили ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які підбігли до столика та стали наносити удари ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Того вечора у когось із ОСОБА_14 вона бачила металевий прут.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 показала, що 27.06.2020 був день народження ОСОБА_5 , на який він запросив її сина ОСОБА_7 та місцевих хлопців та дівчат. Того вечора близько 23 годин її зателефонував старший син ОСОБА_16 який повідомив, що ОСОБА_14 побили ОСОБА_17 . Після чого вона з чоловіком пішли на берег ставу де застала ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , На її запитання де її син, ОСОБА_21 відповів, що відпустили його додому. В цей час ОСОБА_9 тримав руках металеву монтировку.

Під час проведення обшуку 17.11.2020 в будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено металеву фомку (монтіровку), а в будинку за АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_22 , було виявлено та вилучено металевий прут у вигляді лома виготовлений із арматури, які мають значення у кримінальному провадженні речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 27.06.2020 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся житель с. Носівки, Чуднівського району ОСОБА_5 про те, що вечором 27.06.2020 йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6

27.06.2020 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся житель с. Носівки, Чуднівського району ОСОБА_7 про те, що 27.06.2020 йому заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 .

Дані відомості Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 29.06.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного та, ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, наявні усі підстави для накладення арешту на металеву фомку (монтіровку), яка була вилучена в будинку ОСОБА_6 , та на металевий прут у вигляді лома, виготовлений із арматури, який був вилучений в будинку ОСОБА_22 , які мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, з метою запобігання їх зникненню, втраті, перетворенню чи відчуженню, що може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на металеву фомку (монтировку), яка була вилучена в будинку ОСОБА_6 , та на металевий прут у вигляді лома, виготовленого із арматури, який був вилучений в будинку ОСОБА_22 , які мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, з метою запобігання їх зникненню, втраті, перетворенню чи відчуженню, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1