Справа № 459/2185/19
Провадження № 1-кс/459/811/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000918 від 09.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волсвин Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , 09 серпня 2019 року, близько 12 годин 00 хвилин, керуючи належним йому, технічно справним автомобілем марки «Ford Focus c-max» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, зупинившись на правому краю проїжджої частини вулиці Богдана Хмельницького у місті Червоноград, поблизу будинку №12 вказаної вулиці, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, не переконався у безпечності користування вказаним транспортним засобом, знаходячись на водійському сидінні відчинив водійську дверку автомобіля «Ford Focus c-max» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та всупереч вимог пп. 1.3, 1.5, 2.3.б, 2.3.д, 15.13 ПДР України залишив її відчиненою. В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 , на проїжджій частині вулиці Хмельницького у місті Червоноград, Львівської області, відбулося зіткнення між керованим ОСОБА_6 велосипедом «Schweikart» та відчиненою водійською дверкою автомобіля «Ford Focus c-max» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, яка проявилася розривом селезінки та привела до кровотечі у черевну порожнину і гострої крововтрати, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер у комунальному підприємстві «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».

Слідчий стверджує, що вищевказані порушення ПДР України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої помер велосипедист ОСОБА_6 .

Також слідчий зазначив, що 04.08.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, що передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним даного злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання та фактичні дані, що містяться у них, а саме: витяг з ЄРДР; рапорт від 09.08.2019 р., протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 від 13.08.2019 р., протокол огляду місця ДТП від 12.09.2019 р., протоколи огляду місця події від 12.09.2019 р., протоколи проведення слідчого експерименту від 12.09.2019 р., висновок експерта № 116/2019 від 13.09.2019 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2019 р., висновки експерта № 5217/5218 віл 29.07.2020 р., висновок експерта № 5214/5215/5216 від 29.07.2020 р., висновок експерта № 6730 від 10.07.2020 р.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним інкримінованого злочину; вік та стан його здоров`я у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити тиск на свідків.

Вважаю, що прокурором доведено, що існує обґрунтована ймовірність настання таких ризиків, а також те, що особисте зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, починаючи з 05 серпня 2020 року по 03 жовтня 2020 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1