СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4424/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді поданого скаржником клопотання про припинення розшуку особи. Скарга обґрунтовується наступним. В провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000039 від 23.11.2012, підозру в якому повідомлено ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 10.08.2020 адвокатом ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку на адресу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було скеровано клопотання про припинення розшуку ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000039 від 23.11.2012, яке було отримано уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 12.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день подання скарги клопотання про припинення розшуку особи не розглянуто. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просив визнати бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2020 про припинення розшуку ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000039 від 23.11.2012 протиправною; зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2020 про припинення розшуку ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000039 від 23.11.2012.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, пояснив, що після того, як ОСОБА_4 стало відомо про те, що він перебуває в розшуку, ним було ініційовано його допит, водночас, після допиту з`ясувалось, що ОСОБА_4 продовжує перебувати в розшуку, у зв`язку з чим, було подано вказане клопотання, яке на момент розгляду скарги не розглянуто уповноваженим слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, про що постановив протокольну ухвалу.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 10.08.2020 адвокатом ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку на адресу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було скеровано клопотання про припинення розшуку ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000039 від 23.11.2012. 12.08.2020 Святошинським УП ГУНП у м.Києві було отримано клопотання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7). Відтак, скаргу на бездіяльність подано з дотриманням процесуальних строків.

На момент розгляду скарги, відомостей від слідчого про результати розгляду клопотань скаржникам, чи до слідчого судді не надходили.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині не розгляду слідчим клопотання.

Щодо вимоги заявника визнати протиправною бездіяльність слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на положення ст.307 КПК України, якою не передбачено визнання протиправною бездіяльність слідчого за результатами розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про припинення розшуку особи у кримінальному провадженні №0000039, яке надійшло до СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві 12.08.2020, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 24.09.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1