Справа № 646/7539/20
№ провадження 1-кп/646/31/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000966 від 22.05.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.12.2017 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
22.11.2019 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.01.2020, близько 02:00, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з корисливою метою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , зайшли до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрали дорожній візок колісний з електроприводом марки «Meyra ichair mc basic 1.609», вартістю 52905 грн. 37 коп., який належить ОСОБА_6 , після чого покинули місце події, розпорядившись вказаним викраденим майном на власний розсуд, чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що предмет злочину добровільно повернув потерпілій.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який неодружений, на момент вчинення злочину офіційно ніде не працював, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий, останній раз 22.11.2019 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Тобто, ОСОБА_4 був засуджений за злочин проти власності, судом звільнявся від відбування покарання, проте в період призначеного судом іспитового строку знов вчинив злочин проти власності, на шлях виправлення не став.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, що пом`якшує покарання, ту обставину, що ОСОБА_4 добровільно повернув викрадене майно потерпілій ОСОБА_6 .
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, покарання має бути призначено за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з моменту його затримання, а саме, з 18.11.2020.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
З метою забезпечення виконання вироку суд вважає правильним до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376, 484, 485 КПК України,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.11.2020 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речовий доказ: дорожнє крісло з електроприводом базове (1.609 ICHAIR MC BASIC)-вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1