Справа № 624/602/20
провадження № 1-кс/624/142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000154 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, відповідно до якого перед судом поставлено питання про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Caddy з д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється :ТОВ «НФМ Агро»: вул. Зіни Бєлої, буд. 156 кв.8 кім.5, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області (), в особі директора ОСОБА_4 з подальшим його триманням на майданчику тимчасово вилученого та заарештованого майна Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, для проведення судових експертиз (судової авто-технічної, судової авто-трасологічної).
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.08.2020 до чергової частини Кегичівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 31.08.2020, близько 09-35 години на перехресті вул. Соборна та вул. Світла смт. Слобожанське, Кегичівського району, Харківської області, ОСОБА_5 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy з д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з велосипедом під керуванням малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Заявник доставив ОСОБА_6 до Кегичівської ЦРЛ.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені 01.09.2020 за №0000154. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.286 КК України.

З протоколу допиту ОСОБА_5 , встановлено, що 31.08.2020, близько 9-00 години він рухався на службовому автомобілі ТОВ «НФМ Агро» Volkswagen Caddy з д/н НОМЕР_1 по вул. Соборна в смт. Слобожанське, Кегичівського району, Харківської області зі сторони м. Харків в сторону смт. Кегичівка. В зазначений час з вул. Світла, що перетинає вул. Соборна, виїхав неповнолітній хлопець на велосипеді чорного кольору, який рухався по другорядній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_5 одразу зупинився, посадив хлопця до автомобіля та бабусю, яка перебувала поряд та повіз їх за місцем мешкання останнього, де взяв матір хлопця та повіз їх до приймального відділу Кегичівської ЦРЛ для надання медичної допомоги. Після чого самостійно викликав працівників поліції.
Відповідно до довідки, виданої КНП КРР «Кегичівська ЦРЛ» 01.09.2020 в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_6 зазнав тілесних ушкоджень, а саме: закрита черепно-мозкова травма головного мозку, забійна рана волосяної частини голови зліва, садна лівої верхньої кінцівки та якого було госпіталізовано в КНП КРР «Красноградська ЦРЛ».
В ході огляду місця події біля приймального відділення Кегичівської ЦРЛ по вул. Калинова, 37, смт. Кегичівка, 31.08.2020 було вилучено автомобіль марки Volkswagen Caddy з д/н НОМЕР_1 та доставлено до штраф-майданчика Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області. 01.09.2020 постановою про речові докази тимчасово вилучений транспортний засіб: Volkswagen Caddy з д/н НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, тимчасово вилучений транспортний засіб Volkswagen Caddy з д/н НОМЕР_1 є важливим речовим доказом, на якому відображені сліди (пошкодження частин) зміна первинного стану яких, що були утворені під час ДТП може в подальшому негативно вплинути на проведення судових експертиз та достовірності з`ясування всіх обставин ДТП, тому як безпосередньо після проведення всіх необхідних судових експертиз ймовірно прийняти остаточного рішення по кримінальному провадженню, існує ризик знищення речових доказів, об`єктів, що підлягають обов`язковому експертному дослідженню в даному випадку зазначеного в клопотанні транспортного засобу, або ж його приховування.
Зазначені в клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами: копією витягу з ЄРДР про реєстрацію провадження № 0000154 від 01.09.2020, копією рапорта від 31.08.2020, копіями протоколів огляду місця події від 31.08.2020, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , копією протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 31.08.2020, копією постанови від 01.09.2020 про визнання речовим доказам автомобіля марки Volkswagen Caddy з д/н НОМЕР_1 та передання його на зберігання до майданчику вилученого та затриманого транспорту Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, протоколом допиту свідка від 01.09.2020, копією довідки з КНП КРР «Кегичівська ЦРЛ».
Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Інші учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, ч.1 ст.28 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Неявка в судове засідання слідчого та прокурора, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки вказані особи була належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилася своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що клопотання прокурора подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що прокурором наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на автомобіль Volkswagen Caddy з д/н НОМЕР_1 , так як наявні підстави вважати, що даний речовий доказ є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання визначення місця зберігання речових доказів. Слідчий суддя керується положеннями статтей 98, 100 КПК України.
Із змісту вказаних норм випливає, що речові докази, які є об`єктами, що можуть бути використані як доказ певного факту чи обставин у кримінальному провадженні, повинні зберігатися з дотриманням встановлених чинним законодавством вимог.
Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Як зазначено в п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (у новій редакції), затвердженої наказом від 27.08.2010 року за N 51/401/649/471/23/125, зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173,175,309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000154 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000154 від 01.09.2020 за ч.1 ст.286 КК України: автомобіль Volkswagen Caddy з д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТОВ «НФМ Агро»: вул. Зіни Бєлої, буд. 156 кв.8 кім.5, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області (), в особі директора ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний речовий доказ.
Арештований речовий доказ: автомобіль Volkswagen Caddy з д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТОВ «НФМ Агро»: вул. Зіни Бєлої, буд. 156 кв. 8 кім. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області (код ), в особі директора ОСОБА_4 - передати до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області на зберігання з подальшим його триманням на майданчику тимчасово вилученого та заарештованого майна.
Зобов`язати Кегичівський ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області забезпечити належним чином зберігання арештованого транспортного засобу на території спеціального майданчику і стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, з урахуванням вимог п.19 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором після її оголошення.
Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1