УХВАЛА
Іменем України

07.10.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001055 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001055 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просить повністю скасувати арешт, накладений слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ухвалою від 18.12.2018, на належне ОСОБА_3 майно, а саме, на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.12.2018 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 . 14.02.2019 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира (справа №295/2252/19, 1-кс/295/1303/19) частково скасовано арешт, а саме, в частині заборони користування автомобілем «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 . 29.09.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001055 зач.2 ст.286 КК України, слідчим винесено постанову про закриття провадження, водночас, арешт з автомобіля повністю так і не було скасовано, що не дає можливості реалізувати права власника щодо даного транспортного засобу.
В судовому засіданні власник майна клопотання про скасування арешту повністю підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури, уповноважений здійснювати процесуальне керівництво та слідчий, що здійснював досудове розслідування зазначеного кримінального провадження в судове засідання 07.10.2020 не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності слідчого та прокурора, за наявними доказами, що містяться в матеріалах клопотання.
Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з частинами 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначено виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково: якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.12.2018 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 12.12.2018.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2019 частково скасовано арешт в частині обмеження правомочності власника щодо володіння та користування автомобілем; заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.09.2020 кримінальне провадження №0001055 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Проте, при закритті кримінального провадження №0001055 не було вирішено питання про скасування арешту, який був накладений під час досудового розслідування, та до цього часу вилучене майно не було повернуто власнику ОСОБА_3 .
За наведених обставин, враховуючи, що наразі кримінальне провадження №0001055 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , закрито згідно з постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.09.2020, на підставі п.2 ч.1,ч.3 ст.284, ст.110 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тому жодної правової підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_5 не існує. Слідчий суддя враховує, що будь-яких доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені у клопотанні, слідчим та прокурором не надано, як і не наведено доводів, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту та втручання у право приватної власності, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності. Відтак, наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.12.2018 у кримінальному провадженні №0001055 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16год.00хв. 12.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали підписано 02.11.2020.

роздрук.прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3 СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання
4 Житомирській місцевій прокуратурі