Справа № 709/1752/20
У Х В А Л А
про арешт майна

01 грудня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , володільця майном - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач - уповноважена особа проводити досудове розслідування кримінальних проступків Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 30 листопада 2020 року працівниками Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області спільно з працівниками взводу № 1 РОВО УПП в Черкаській області в прибережній зоні Сулинського заповідника у адміністративних межах Кліщинської сільської ради неподалік с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області затриманий ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 (д.н.з. НОМЕР_1 ); гумовий човен марки «ВАRК»; одну риболовецьку месинову сітку розміром вічка 50 x 50 мм; свіжовиловлену незаконно добуту рибу породи карась в кількості двісті чотирнадцяти штук.

За даним фактом 30 листопада 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального проступку та вилучення речових доказів.

Дізнавачем - інспектором СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 30 листопада 2020 року в прибережній зоні Сулинського заповідника у адміністративних межах Кліщинської сільської ради неподалік с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області проведено огляд місця події. В результаті огляду виявлено та вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області автомобіль марки ВАЗ 2106 (д.н.з. НОМЕР_1 ); гумовий човен марки «ВАRК»; одну риболовецьку месинову сітку розміром вічка 50 x 50 мм; свіжовиловлену незаконно добуту рибу породи карась в кількості двісті чотирнадцяти штук. Цього ж дня вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною від 30 листопада

2020 року № 351 здана на рибоприймальний пункт ТОВ «Рибколгосп» (код ЄРДПОУ 34503878).

30 листопада 2020 року дізнавачем - уповноваженою особою проводити досудове розслідування кримінальних проступків Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучене під час огляду місця події від 30 листопада 2020 року знаряддя лову - одна риболовецька месинова сітка розміром вічка 50 х 50 мм, є забороненим знаряддям лову згідно з п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000078 від 30 листопада 2020 року, копію рапорту старшого інспектора чергового СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2020 року, копію протоколу огляду місця події від

30 листопада 2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 30 листопада

2020 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року, копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30 листопада 2020 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 2 червня 2006 року.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Користувач майномп ОСОБА_4 просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки використовує його для доставлення дітей у дошкільний заклад.

Заслухавши дізнавача та володільця майном, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що рибальська сітка фактично є знаряддям ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню речових доказів є необхідність в накладенні на неї арешту.
Водночас слідчим суддею встановлено, що гумовий човен марки «ВАRК», що належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки ВАЗ 21063 (д.н.з. НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_8 , не є спеціально пристосованими знаряддями вчинення кримінального правопорушення. При цьому дізнавачем не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даних речових доказів, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача - уповноваженої особи проводити досудове розслідування кримінальних проступків Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на одну риболовецьку месинову сітку розміром вічка 50 x 50 мм, що вилучена 30 листопада 2020 року під час огляду місця події, проведеного в прибережній зоні Сулинського заповідника у адміністративних межах Кліщинської сільської ради неподалік

с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1