Справа № 592/8825/20
Провадження № 1-кп/592/666/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , у дистанційному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №40001227 від 13.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 28.07.2020.

За умовами угоди обвинувачений визнав вину та сторонами узгоджене покарання у виді штрафу розміром 1360 грн., що становить 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Учасники розгляду підтримали угоду та просили затвердити.

Зокрема обвинувачений зазначив, що заробітної плати у колонії не має, а штраф сплатити допоможуть родичі чи друзі. Також повідомив, що строк відбування покарання закінчується у 2026 році.

Разом з цим з обвинувального акут вбачається, що обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія№116» у виді позбавлення волі на строк сім років. Згідно попереднього вироку обвинувачений засуджений до позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна.

Згідно п. 2 і 5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди не відповідають інтересам суспільства; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Наведені умови у яких опинився обвинувачений вочевидь вказують на те, що він не зможе виконати своє зобов`язання по сплаті штрафу, адже перебуває під вартою, доходів немає, а все майно його підлягає конфіскації. Призначення визначеного сторонами штрафу вочевидь суперечить ст. 50 КК України, оскільки саме обвинувачений не понесе покарання. Таке вказує на те, що обумовлене покарання не відповідає закону та інтересам суспільства.

Таким чином слід відмовити у затвердженні угоди.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія№116» і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні.
Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
Керуючись ст.ст. 314-316, 471 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 28.07.2020 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 07.08.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія№116» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 14-00 год. 07.08.2020 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1