Справа №613/177/21 Провадження № 1-кс/613/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 10 лютого 2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність слідчого відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання від 27 січня 2021 року за № 27/01-02; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 від 22 січня 2021 року вчинити дію надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 221 КПК України.

Дану скаргу захисник мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000061 від 22 січня 2021 року. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_2 25 січня 2021 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. 27 січня 2021 року ним до слідчого відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку ст. 221 КПК України, однак, станом на 05 лютого 2021 року жодної відповіді від органу досудового розслідування не надійшло, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до слідкуючого.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Дійсно, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Положенням ч. 1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Однак, статтею 221 КПК України не визначений конкретний строк надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за клопотанням стороні захисту.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до компетенції слідчого судді належить право зобов"язати слідчого вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, ненадання слідчим для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

При цьому, захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в скарзі не просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України, розглянути його клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 22 січня 2021 року для ознайомлення, для розгляду та вирішення у порядку статей 220, 221 КПК України.

Таким чином, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка в порядку ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскарженими, відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1