Справа № 274/5992/20
Провадження № 1-кс/0274/1167/20
14.09.2020 м. Бердичів
в с т а н о в и л а :
Згідно поданого 07.09.2020 клопотання, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 8», в чохлі чорного кольору, всередині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2020 близько 20 год. 50 хв., поряд з пивним магазином "Бервіль", що по вул. Житомирській м. Бердичів, невідома особа, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, відкрито заволоділа автомобілем марки "Honda Accord 4і", чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому на суму 75 000 грн.
В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 у приміщенні кабінету № 25 будівлі Бердичівського Відділу поліції ГУНП в Житомирській області, який розташований за адресою: вул. Героїв України 67, м. Бердичів, Житомирської області, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 8» в чохлі чорного кольору, в середині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_1 . Вказані речі упаковані за правилами пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського ВП.
Накладення арешту на майно слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій та експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому. Вказав, що потрібно отримали доступ до з`єднань за вказаним номером телефону, тому є необхідність у накладенні арешту на телефон. Експертизи з вилученим телефоном не планується проводити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просив повернути йому телефон, оскільки він проходить військову службу за контрактом та його мобільний телефон потрібен для служби.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого з збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 07.09.2020 вбачається, що 07.09.2020 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 у нього виявлено та вилучено до Бердичівського ВП мобільний телефон марки «iPhone 8» в чохлі чорного кольору, всередині якого знаходиться см-карта НОМЕР_1 .
До клопотання долучено копію постанови слідчого про визнання мобільного телефону марки «iPhone 8», в чохлі чорного кольору, всередині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_1 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим слідчим, в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення матиме вищевказане майно у даному кримінальному провадженні. Клопотання не містить відомостей які слідчі дії з вилученим мобільним телефоном у рамках даного кримінального провадження мають бути проведені та які експертизи планується призначати.
Між тим, отримання тимчасового доступу до з`єднань за номером телефону, яким користувався ОСОБА_4 можливе без накладення арешту на сам телефон, так як відомостями про з`єднання за абонентським номером володіє оператор мобільного зв`язку та для отримання таких з`єднання сам мобільний телефон та сім-карта не потребуються.
Оскільки слідчий не довів правової підстави для арешту майна, а саме того, що накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 8» в чохлі чорного кольору, всередині якого знаходиться сім-карта НОМЕР_1 є необхідним з метою збереження речового доказу, слідча суддя у задоволенні клопотання відмовляє, як безпідставного.
На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 про арешт мобільного телефону марки «iPhone 8», в чохлі чорного кольору, всередині якого знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_1 відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1