Справа № 182/7661/20
Провадження № 1-кс/0182/1467/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002495, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події злочину, а саме: фрагмент диванного покриття зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту, фрагменту ковдри зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту, чотири змиви речовини бурого кольору, які поміщено до чотирьох паперових конвертів, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.12.2020 о 11.36 год. до ЧЧ Нікопольського ВП від лікаря ШМД надійшло повідомлення про те, що 27.12.2020 приблизно об 11.00 за адресою: АДРЕСА_1 , була надана медична допомога ОСОБА_5 , якій поставлено діагноз проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини та ОСОБА_6 ,, якому поставлено діагноз множинні проникаючі поранення спини, внаслідок чого останнього в тяжкому стані госпіталізовано до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР».

Слідчим Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: фрагмент диванного покриття зі слідами РБК, фрагмент ковдри зі слідами РБК, чотири змиви РБК та нш. предмети, які мають значення для досудового розслідування.
27.12.2020 року розпочато досудове розслідування за №0002495 за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: фрагмент диванного покриття зі слідами РБК, фрагменту ковдри зі слідами РБК, чотири змиви РБК, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент диванного покриття зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту, фрагменту ковдри зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту, чотири змиви речовини бурого кольору, які поміщено до чотирьох паперових конвертів, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1