overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
5 листопада 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5223 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні, відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, є: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, адвокатом ОСОБА_4 не додано оформлені належним чином документи, що відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте адвокатом до касаційної скарги не долучено оформлену належним чином копію оскаржуваного судового рішення, як того вимагає Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити адвокату строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 463/2745/20
провадження № 51-5369 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 19 лютого 2020 про закриття кримінального провадження № 0000778 від 30 липня 2019року (справа №463/2745/20).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада2020 року

м. Київ
справа № 161/19195/19

провадження № 51 5340 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК, у виді позбавлення волі строком 4 роки без конфіскації майна.
На підставі статей 75, 76 КК звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/365/18
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000945, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 27.04.2020 клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, до цього часу, підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, в суд не доставлений та ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу втратила законну силу 27.10.2020, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

Беручи до уваги зазначене та керуючись ст. ст. 183, 186, 190, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/6957/17
1-р/214/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 23.09.2017 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити 03 грудня 2020 року о 13 годині 45 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 23.09.2017 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з приміщення Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» розташованої за адресою: пров.Вишневий, 16, м.Харків.

Доручити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з засудженою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і оголошено 09.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3320/20
Провадження № 1-кс/191/632/20
У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 21 травня 2020 року та у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000706 від 23 травня 2020 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 03 січня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/750/19
№ провадження 1-кс/196/316/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000238 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000238.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000238 про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. з участю прокурора та слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000068 від 24.03.2015,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020р. прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотання про повернення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000068 від 24.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України. Клопотання мотивовано тим, що строк дії ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.08.2019р. про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, а тому виникла необхідність у його відкликанні .

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя.-

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000068 від 24.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, разом із матеріалами доданих до вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо повернення клопотання
Справа №348/2071/20
Провадження № 1-кс/348/551/20
03 листопада 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням у кримінальному провадженні №0000464 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
03.11.2020 до суду надійшла заява прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до суду із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 26 КПК України, суд,
постановив:

Заяву прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання у кримінальному провадженні №0000464 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3926/20
провадження №: 1-кп/398/497/20
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 08 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 08 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 08 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 08 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6516/20
Провадження № 1-кс/645/1459/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

05 листопада 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

05.11.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 06 листопада 2020 року на 12 годину 15 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5019/20
Номер провадження 1-кп/725/247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000835 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000835 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000835 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1