Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/87/21
провадження №1-кп/152/24/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 14.01.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балахна Нижньогородського району Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Клекотинської СЗШ 1 111 ступенів Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження -
зі сторони обвинувачення:
начальника Шаргородського відділу
Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
інших учасників
підготовчого засідання:
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах
дітей Мурафської сільської ради ОСОБА_8 ,
представника Уповноваженого
підрозділу ВП №2
Жмеринського РВП
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,

встановив:
19.01.2021 на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений начальником СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за № 0000067 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2021 призначено підготовче судове засідання на 02 лютого 2021 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15.12.2020 приблизно о 20 годині, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , на полиці в коридорі виявив мобільний телефон, що належав ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку мобільного телефону торгової марки «Alcatel» моделі «ONE TOUCH pixi 4007D», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №8409/20-21 від 23.12.2020 складає 445 грн, після чого залишив місце кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 445 грн.
17.12.2020 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 та цього ж дня розпочато досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

За результатами проведення досудового розслідування 30.12.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він 15.12.2020 приблизно о 20 годині, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , на полиці в коридорі виявив мобільний телефон, що належав ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку мобільного телефону торгової марки «Alcatel» моделі «ONE TOUCH pixi 4007D», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №8409/20-21 від 23.12.2020 складає 445 грн, після чого залишив місце кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ суд, під час судового провадження роз`яснив неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 хід судового засідання на його рідній мові, нагадав захиснику та законному представнику неповнолітнього про їх обов`язок пояснювати обвинуваченому кожну дію в ході судового розгляду, забезпечуючи тим самим право обвинуваченому ОСОБА_3 , який вчинив кримінальний проступок будучи неповнолітнім на ефективну участь у кримінальному провадженні, яке полягає не лише в праві останнього бути присутнім в судовому засіданні, але й право чути, бути почутим і слідкувати за ходом розгляду (рішення ЄСПЛ від 15.06.2011 у справі "S.С. проти Сполученого Королівства").

Неповнолітній ОСОБА_3 фактичні обставини справи визнав, щиро розкаюється у скоєному, вибачився перед потерпілим ОСОБА_7 , в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

02.02.2021 до суду надійшли письмові клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 , які підтриманні ними у підготовчому судовому засіданні про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_7 додатково суду зазначив, що завдану йому кримінальним правопорушення шкоду, відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі, претензій майнового характеру до останнього не має. Подане ним клопотання не являється наслідком будь-якого тиску чи погрози, як зі сторони обвинуваченого так і інших осіб.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 285 КПК України неповнолітньому ОСОБА_3 судом роз`яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_3 зрозумілі.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 , просили кримінальне провадження закрити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що подали до суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту та потерпілого про закриття кримінального провадження і звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Інші учасники - представники Служби у справах дітей Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_8 , Уповноваженого підрозділу відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 просили суд задовольнити клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 , представників Служби у справах дітей Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_8 , Уповноваженого підрозділу відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , які підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Параграфом 2 глави 24 КПК України регламентується порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що, якщо під час судового провадження сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України… Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК… Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності)… Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості… Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» ВСУ роз`яснив, що у разі повного відшкодування неповнолітнім завданої шкоди і примирення з потерпілим суди мають обговорювати питання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК або враховувати цю обставину як таку, що пом`якшує покарання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що вони з обвинуваченим ОСОБА_3 примирилися, останній вибачився перед ним, відшкодував в повному обсязі завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим і є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, оскільки раніше вчинене ним кримінальне правопорушення вже втратило правове значення,
Отже, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням шкоду, примирився з останнім.
Відтак, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають залишенню у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

За правилами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.
Відповідно до акту здачі - приймання висновку судового експерта №8409/20 21 від 23.12.2020, розмір витрат на залучення експерта складає 490,32 грн, які підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на користь держави, так як неповнолітній обвинувачений є учнем школи і не має самостійного доходу.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 490,32 грн добровільно відшкодовані ОСОБА_6 під час перебування справи в суді, що підтверджується квитанцією ТВБВ №10001/041 філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» №33 від 02.02.2021 (а.с.90).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 46, 185 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за №0000067 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР 17.12.2020 закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «ONE TOUCH pixi 4007D» залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали суду надсилається не пізніше наступного дня після її постановлення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1