Справа № 459/2728/20
Провадження № 1-кп/459/523/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червоноградіу кримінальному провадженні № 0000613 питання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України. Зазначив, що 12.09.2020 о 23.00 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України та 14.09.2020 останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.11.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обраного йому запобіжного західу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого про зміну запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема, обрати, змінити запобіжний захід (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, ураховуючи, що обвинувачений намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення та в межах кримінального №0000053 від 02.01.2013 Голосіївським ВП м.Києва 03.10.2019 ОСОБА_4 перебуває в розшуку, що вказує на те, що останній може переховуватись від суду.

Інших ризиків прокурор в судовому засіданні не довів.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів, того, що для запобігання вище вказаного ризику недостатньо застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відтак, беручи до уваги те, що обвинувачений, раніше не судимий, суд вважає, що для запобігання реалізації ризику достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За таких обставин у своїй сукупності суд приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде його цілодобовий домашній арешт.

Таким чином клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення, а клопотання обвинуваченого та сторони захисту про заміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк шістдесят днів, починаючи з 10 листопада 2020 року по 08 січня 2021 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти із залу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок цілодобової заборони залишати житло за адресою місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду.

Виконання ухвали, в цій частині, доручити працівникам Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали, в цій частині, покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала, в частині зміни запобіжного заходу, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1