УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення в рамках кримінального провадження №0001592 від 12.12.2020 року арешту на автомобільмарки «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення в рамках кримінального провадження №0001592 від 12.12.2020 року арешту на автомобільмарки «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику осіб, які є його власниками, з метою забезпечення арешту майна.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 11.12.2020 до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.12.2020 приблизно о 08:15 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67А незаконно заволоділа транспортним засобом заявника, а саме мотоциклом: Suzuki SFV 650 білого кольору з/н НОМЕР_3

За даним фактом СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001592 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування, а саме під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 було встановлено, що правопорушник, який здійснив кримінальне правопорушення відносно останнього та його майна, одразу після його вчинення, зі слів потерпілого, сів до автомобіля, марки «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 , 2000 року випуску та поїхав у невідомому напрямку. У зв`язку з чим було направлено орієнтування до всіх підрозділів поліції, щодо встановлення місцезнаходження вищезазначеного автомобіля та в разі виявлення повідомлення до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
20.12.2020 року до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_6 про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 37 в м. Одеса, на транспортній парковці він виявив автомобіль, марки «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 номер шасі № НОМЕР_2 .
Результати огляду та першочергових слідчих дій слідчим Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події від 20.12.2020 (ділянка місцевості), розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 37, під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль, марки «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

24.12.2020 року зазначений автомобіль як знаряддя вчинення кримінального правопорушення постановою слідчого визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автомобіля, оскільки вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2020 до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.12.2020 приблизно о 08:15 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67А незаконно заволоділа транспортним засобом заявника, а саме мотоциклом: Suzuki SFV 650 білого кольору з/н НОМЕР_3

За даним фактом СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001592 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування, а саме під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 було встановлено, що правопорушник, який здійснив кримінальне правопорушення відносно останнього та його майна, одразу після його вчинення, зі слів потерпілого, сів до автомобіля, марки «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 , 2000 року випуску та поїхав у невідомому напрямку. У зв`язку з чим було направлено орієнтування до всіх підрозділів поліції, щодо встановлення місцезнаходження вищезазначеного автомобіля та в разі виявлення повідомлення до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
20.12.2020 року до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_6 про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 37 в м. Одеса, на транспортній парковці він виявив автомобіль, марки «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 номер шасі № НОМЕР_2 .
Результати огляду та першочергових слідчих дій слідчим Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події від 20.12.2020 (ділянка місцевості), розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 37, під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль, марки «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_8 .

Таким чином автомобіль «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 , 2000 року випуску є тимчасово вилученим майном.

Зазначений автотранспортний засіб згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення відповідних експертиз.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення в рамках кримінального провадження №0001592 від 12.12.2020 року арешту на автомобільмарки «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0001592 від 12.12.2020 року, а саме: на автомобільмарки «OPEL MOVANO», білого кольору, держ. номерами НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 із правом зберігання на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 8 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31В.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1