справа № 208/7430/20
№ провадження 1-кс/208/46/21
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по розгляду клопотання начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000262 від 03 листопада 2020 року за ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000262 від 03 листопада 2020 року за ст. 290 КК України.

Зазначене клопотання розподілене слідчому судді ОСОБА_5 , який заявив собі самовідвід з посиланням на те, що, він, як слідчий суддя по вказаній справі приймав рішення про арешт майна, але ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року ухвала слідчого судді від 09 листопада 2020 року скасована, клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72-х годин, а тому зазначені обставини є підставною для подачі ним заяви про самовідвід в передбаченому ч.2 ст.76 КПК України порядку.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи не заперечували щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 та вважає, що є підстави для його відводу від розгляду вказаного клопотання.

Суд, вислухавши заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

В провадженні слідчого суді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходилось клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000262 від 03 листопада 2020 року за ст. 290 КК України та ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 клопотання задоволено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року ухвала слідчого судді від 09 листопада 2020 року скасована, клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72-х годин, а тому зазначені обставини є підставною для подачі ним заяви про самовідвід в передбаченому ч.2 ст.76 КПК України порядку.

04 січня 2021 року клопотання начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000262 від 03 листопада 2020 року за ст. 290 КК України після усунення недоліків направлено на розгляд суду та розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді клопотання начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000262 від 03 листопада 2020 року за ст. 290 КК України, за яким ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 09 листопада 2020 року скасована, та з урахуванням вимог ч.2 ст. 76 КПК України, є підставою недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні по розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 про його самовідвід по розгляду клопотання начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000262 від 03 листопада 2020 року за ст. 290 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, ч.2 ст.76, ст. 81, ст.82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по клопотанню начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000262 від 03 листопада 2020 року за ст. 290 КК України, задовольнити.

Матеріали клопотання начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000262 від 03 листопада 2020 року за ст. 290 КК України, передати до канцелярії Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення питання в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1