Справа № 495/7852/20
№ провадження 1-кс/495/2479/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
29.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/6938/20, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на протязі 15 років проводили спільну господарську діяльність з ОСОБА_5 у галузі монтажу технічних систем безпеки. Оскільки приміщення підприємства належить подружжю ОСОБА_5 , а обладнання спільне, постало питання його розподілу. В подальшому ОСОБА_5 , відмовився повертати нібито належне майно ОСОБА_4 , на загальну суму 120000 гривень, при цьому як вказує ОСОБА_4 , його самоправно утримували за місцем проведення господарської діяльності в квартирі, яка належить ОСОБА_5 . Під час спілкування з приводу повернення особистих речей, обладнання, договорів та ключів від обладнання які використовуються в господарській діяльності подружжя ОСОБА_6 зачинили ОСОБА_4 на замок, не даючи залишити приміщення. Зі слів ОСОБА_4 , вказані дії були скоєні подружжям ОСОБА_6 для примушування його, ОСОБА_4 , до виконання цивільно-правових забов`язань, вчинення вище зазначених дій обґрунтовують заборгованістю ОСОБА_4 , перед останніми грошовими коштами у сумі 7000 долларів США.
За даним фактом 28.11.2020 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.
В ході досудового розслідування від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу з метою проведення огляду відео з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , на підставі якої було проведено огляд DVD-диску, який містить відео з камер відеоспостереження.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , DVD-диск, який містить відео з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 визнано речовим доказом.
На даний час виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до абзацу першого ч.5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0001673 та проведенні відповідних експертиз.
На підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме а саме DVD-диск, який містить відео з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , наданий для проведення огляду ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1