overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2040/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/4/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 вересня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайнного суду Сумської області, від 10 травня 2017 року, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 вересня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайнного суду Сумської області, від 10 травня 2017 року, залишено без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/583/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Замкова виправна колонія №58» матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 , яка розглядала попередні справи за його участю та прокурору ОСОБА_6 , який зацікавлений у розгляді справи.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів уважає, що заявлені відводи є необґрунтовані, такі, що ґрунтуються на суб`єктивному ставленні скаржника до судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді, а ст.77 КПК України підстави для відводу прокурора.

Зазначені ОСОБА_8 обставини не є підставами виключення участі судді та прокурора у розгляді провадження. Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_4 чи зацікавленості прокурора ОСОБА_6 , заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 77, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_8 судді ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/2083/20
Провадження № 1-кп/626/343/2020
У Х В А Л А
про привід

06 жовтня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 01 та 06.10.2020 року не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим в судовому засіданні 06.10.2020 року прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 15 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин застосувати до останньої привід.
Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Красноградському відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8906/18
Провадження № 1-кп/643/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002984 від 28.05.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року відновлено судове провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.
Прокурор надав суду заяву, згідно якої просив питання щодо повернення обвинувального акту прокурору вирішити у відповідності до змін в законодавстві.
Розглянувши матеріали, суд встановив наступне.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" .
Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту , ящо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Розглянувши обвинувальний акт, суд вважає необхідним повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесене до ЄРДР № 0002984 від 28.05.2018, - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6381/20
Провадження по справі 1-в/635/934/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , заступник голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 16 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006190,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 05 жовтня 2020 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 годин по 09.00 наступної доби, строком до 29 листопада 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час,

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/118/20 Провадження №11-кп/802/271/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 07 лютого 2020 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено,

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 07 лютого 2020 року скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% із суми заробітку в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 07 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3086/20 Справа № 199/5312/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000078 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000078 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3189/20 Справа № 208/6375/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000441 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000441 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 12 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/805/20 Номер провадження 11-кп/814/1070/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт. Замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину основного покарання у виді 01 року 02 місяців 19 днів позбавлення волі за вироком Валківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави, із залишенням додаткової міри покарання. Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання у виді виправних робіт, час перебування його в місцях позбавлення волі, з моменту винесення судом ухвали від 17 вересня 2020 року про заміну покарання до часу набрання рішенням суду законної сили, з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 3 дні виправних робіт.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 жовтня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1705/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/498/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
представника
власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000495 від 18.12.2019 р., за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-00 годині 9 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді