Справа №639/3240/19
Провадження № 1-р/639/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» - ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання (заяву) ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про визначення початку строку відбування покарання та зарахування строку тримання під вартою до строку покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та просив роз`яснити ухвалу суду відносно засудженого ОСОБА_5 від 30.05.2019р., а саме вказати початок строку відбування покарання та зарахування в строк відбування покарання строк утримання під вартою засудженого.
В обґрунтування вимог подання начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» посилався на те, що в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2019р. не зазначено початок відбування строку покарання та зарахування в строк відбування покарання строку утримання ОСОБА_5 під вартою з 26.12.2015р. по 19.06.2018р. за вироком Совєтського районного суду м. Брянська РФ.
В судовому засіданні представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» уточнила вимоги подання та просила визначити початок строку відбування покарання та та вирішити питання щодо зарахування строку тримання під вартою до строку покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.
Прокурор вважав, що вирішення питання щодо визначення строку відбування покарання та зарахування строку тримання під вартою до строку покарання стосовно ОСОБА_5 не відноситься до повноважень Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки засуджений не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2019р. було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України. Вирок Совєтського районного суду м. Брянська Російської Федерації від 20.06.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 КК Російської Федерації до 8 років позбавлення волі - приведено у відповідність із законодавством України. Визначено, що ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 КК Російської Федерації, за якими засуджено ОСОБА_5 20.06.2018 року Совєтським районним судом м. Брянська Російської Федерації, відповідають ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України. ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України до покарання у виді 8 років (восьми) позбавлення волі.
Як вбачається з клопотання Міністерства юстиції України, останнє просило суд:
-визначити за КК України правову кваліфікацію діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнано винним вироком Совєтського районного суду м. Брянська від 20.06.2018р. з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Брянського обласного суду від 25.09.2018р.;
-визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_5 згідно з КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому в клопотанні Міністерства юстиції України не ставилось питання про визначення початку строку відбування покарання та зарахування засудженому строку тримання під вартою до строку покарання, а тому вказане питання судом не вирішувалось.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, можуть вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК) або судом, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК).
Жовтневим районним судом м. Харкова вирок стосовно ОСОБА_5 не ухвалювався, а покарання засуджений відбуває в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», тобто поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.
Отже, вирішення питань про визначення початку строку відбування покарання та зарахування строку тримання під вартою до строку покарання стосовно ОСОБА_5 не відноситься до компетенції Жовтневого районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання про визначення початку строку відбування покарання та зарахування строку тримання під вартою до строку покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».
Роз`яснити, що повернення подання не позбавляє права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1