Справа № 203/1848/20
Провадження № 1-кп/0203/746/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, з вищою освітою, інваліда 2-й групи, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

У період до 19.12.2013 року у ОСОБА_5 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також його розповсюдження, шляхом створення необхідного аккаунту на веб-сайтi всесвітньої мережi Iнтернет, розмістивши його у вільному доступі для кожного користувача мережi Iнтернет. З цією метою, ОСОБА_5 до 19.12.2013 року у невстановлений в ходi досудового розслідування спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережi Iнтернет, зареєстрував на веб-сайтi "swing-zone.com" аккаунт з логіном " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, 19.12.2013 року, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на виготовлення зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження, перебуваючи в невстановленому в ходi досудового розслідування місці, за допомогою мобільного телефону марки «НТС Desire V», виготовив фотозображення порнографічного характеру з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке мав на меті в подальшому розповсюдити за допомогою всесвітньої мережi Iнтернет.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображення порнографічного характеру, 21.12.2013 року в 15:21, перебуваючи в невстановленому ходi досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень i понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 i 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ходідосудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ходi досудового розслідування спосіб, розмістив раніше виготовлене ним зображення порнографічного характеру з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на аккаунті, з логiном "odnepr" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 , змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережi Iнтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у період до 05.10.2016 року у ОСОБА_5 , при невстановлених в ходi досудового розслідування обставинах, виник злочинний умисел, направлений на повторне виготовлення зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також його розповсюдження шляхом використання раніше створеного аканту на веб-сайтг всесвітньої мережi Iнтернет сайтг "ІНФОРМАЦІЯ_4 " з логіном " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надалі, 05.10.2016 року, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на виготовлення зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження, перебуваючи в невстановленому в ходi досудового розслідування місця, за допомогою мобільного телефону марки «Meizu М3s» повторно виготовив фотозображення порнографічного характеру з назвою « НОМЕР_1 », яке мав на меті в подальшому розповсюдити за допомогою всесвітньої мережi Iнтернет.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображення порнографічного характеру, 10.11.2016 року в 01:01, перебуваючи в невстановленому ходi досудового розслідування місці, розуміючи, що його дiї посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень i понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» вiд 20.11.2003 року, ст.ст. 1 i 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ходi досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, розмістив раніше виготовлене ним зображення порнографічного характеру з назвою « НОМЕР_1 » на аканті з логiном "odnepr" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача ІНФОРМАЦІЯ_5 Інтернет, чим повторно здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у період до 19.04.2018 року у ОСОБА_5 , при невстановлених в ходi досудового розслiдування обставинах, виник злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження зображень порнографічного характеру шляхом використання раніше створеного аканту на веб-сайті всесвітньої мережi Iнтернет сайт "ІНФОРМАЦІЯ_4 " з логiном "odnepr" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Надалі, у той же період часу, точної дати в ходi досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, перебуваючи в невстановленому в ходi досудового розслiдування місці, при невстановлених обставинах підшукав фотозображення порнографічного характеру, якi мав на меті в подальшому розповсюдити за допомогою всесвітньої мережi Інтернет, та зберіг його на свiй особистий мобільний телефон марки «Meizu М3s».
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 19.04.2018 року в 04:08, перебуваючи в невстановленому ходi досудового розслідування місці, розуміючий, що його дiї посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень i понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» вiд 20.11.2003 року, ст.ст. 1 i 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ходi досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Iнтернет у невстановлений в ходi досудового розслідування спосіб та час, розмістив ранiше підшукані ним 2 зображення порнографiчного характеру з назвами «imgcashe.0_embedded_1000» та ««imgcashe.0_embedded_1.001» на аккаунті з логiном " ІНФОРМАЦІЯ_2 " веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 змістом яких є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Iнтернет, чим повторно здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у перiод до 28.10.2018 року у ОСОБА_5 , при невстановлених в ходi досудового розслiдування обставинах, виник злочинний умисел, направлений на повторне збереження фотознiмку порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також його розповсюдження шляхом використання ранiше створеного аканту на веб- сайт Всесвітньої мережi Iнтернет сайтi "ІНФОРМАЦІЯ_4 " з логiном " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Надалі, у той же період часу, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на виготовлення зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження, перебуваючи в невстановленому в ходi досудового розслiдування місці, за допомогою особистого мобільного телефону марки «Meizu М3 s», на невстановленому сайтi у мережi Інтернет, зберіг фотозображення порнографічного характеру на внутрішню свого особистого мобільного телефону марки «Meizu МЗ s», яке мав на меті в подальшому розповсюдити за допомогою всесвітньої мережi Iнтернет.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображення порнографічного характеру, 28.10.2018 року в 06:58, перебуваючи в невстановленому ходi досудового розслідування місці, розуміючи, що його дiї посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень i понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» вiд 20.11.2003 року, ст.ст. 1 i 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ходi досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ходi досудового розслідування спосіб та час, розмістив раніше збережене ним зображення порнографічного характеру з назвою « НОМЕР_2 .jpg на аккаунті з логіном " ІНФОРМАЦІЯ_2 " веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим повторно здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно за допомогою мобільного телефону здійснив фотознімки еротичного характеру, та у подальшому розмістив їх в мережі Інтернет. Окрім того розмістив на тому ж сайті інші фото еротичного характеру, які раніше скопіював із мережі Інтернет. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України, як виготовлення зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження та його розповсюдження, а також за ч.3 ст.301 КК України, як виготовлення зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження та його розповсюдження, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, є інвалідом 2-й групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність інвалідності 2-й групи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , його особу та обставини, що пом`якшують покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкцій, передбаченими ч.1 та ч.3 ст.301 КК України, а саме у виді обмеження та позбавлення волі відповідно, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Матеріалами справи встановлено, що під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 були вилучені речові докази, серед яких і мобільний телефон «Meizu M3s».

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до вимог ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішення суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так саме передбаченого, в тому числі, ч.1 ст.301 цього Кодексу.

За п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разу, якщо гроші, цінності та інше майно було предметом кримінального правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що саме за допомогою вилученого мобільного телефону «Meizu M3s» ОСОБА_6 скоїв інкримінований злочин, тобто зазначений телефон є предметом кримінального правопорушення та до нього підлягає застосуванню спеціальна конфіскація.

Інші речові докази не є предметом інкримінованого ОСОБА_4 діяння, тому підлягають поверненню останньому за належністю.

Судові витрати в розмірі 13816,88 гривень, за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судових експертиз, та у розмірі 2826,18 гривень, за проведення Запорізьким НДЕКЦ, судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301 та ч.3 ст.301 КК України, і призначити покарання:
за ч.1 ст.301 КК України - два роки обмеження волі,
за с.3 ст.301 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі ч.1 ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону «Meizu M3s», який належить ОСОБА_4 та зберігається в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернувши його у власність держави.

Речовий доказ: DVD-диск у сейф-пакеті № 3966584 та три DVD-R-диска, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити там же; два системні блоки, які упаковані спеціальними пломбами за №№ L52006691, L52006697; ноутбук марки Dell, упакований у сейф-пакет № 1962178; два жорсткі диска «Seagate», один флеш носій «Samsung», в спец-пакеті № 1663662, які зберігаються в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - передати за належністю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 13816(тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Запорізького НДЕКЦ в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2826(дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1