Провадження № 1-кс/643/3482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що до Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява №435 від 27.06.2019 представника компанії NIKE Innovate C.V. за довіреністю №277L793U5 від 19 квітня 2019 року «NIKE Innovate C.V.» ОСОБА_4 щодо незаконного використання знаку для товарів і послуг, виготовлення, зберігання та реалізації фальсифікованої продукції торгівельної марки «NIKE».

Вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області доручено проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, банківський картки, грошові кошти в національній та іноземній валюті, залишки матерії, чорнові записи на 43 арк., два блокнота з чорновими записами, системний блок, спортивний костюм.

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом із клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд у відсутність слідчого.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання у свою відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено у відкладенні розгляду клопотання ухвалою від 03.08.2020.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме: відшукання спортивного одягу та взуття відомих марок «NIKE», «Adidas», «PUMA SE», що має ознаки незаконного використання знаку для товару, чорнових записів, облікової бухгалтерської документації, у паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, на яких може знаходитися інформація про операції, пов`язані із незаконним використанням знаку для товару, обладнання за допомогою якого незаконно виготовляється знак для товару, банківських карток, засобів телекомунікації, на яких може міститися інформація щодо незаконного використання знаку для товару, засобів зв`язку між співучасниками злочинної діяльності мобільних телефонів, які використовувались для організації діяльності та можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, вироблена контрафактна продукція позначена незаконно використаними торгівельними марками «NIKE», «Adidas», «PUMA SE», матеріали, які використовуються для виготовлення підробленої продукції, з їх подальшим вилученням.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 28.07.2020 в період часу з 09:50 до 12:30, клопотання про арешт майна подано до суду 30.07.2020 о 11:52 - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «HUAWEI» модель INE-LX 1, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 ; в корпусі синього кольору, з сім картками операторів «Лайфселл - номер НОМЕР_3 » та «Київстар - номер НОМЕР_4 »; Банківську картку monobank № НОМЕР_5 ; Банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; Грошові кошти номінали купюр 1000 грн. у кількості 9 штук з номерами (АБ 7442599; АА 3335843; АА 3335842; АА3335841; АА 3335840; АА 4895950; АА 3647950; АБ 8287564; АБ 8287565); 500 грн. у кількості 36 штук з номерами: (МВ 8566526; ФД 9349835; ЗИ 2153613; СГ 8523798; УИ 1723121; МБ 0259514; ЛА 7370445; МА 3043369; СЗ 6568028; АВ 9782442; АВ 5039125; ХЕ 5883794; ХЖ 6706229; ХЖ 8893312; ХЖ 3072042; ЛИ 8130817; ХІ 8348736; ХИ 8348735; ХЕ 8486116; БВ 4098990; ХЕ 6991684; БК 6724288; ХЕ 9621818; БР 3401313; ЛД 2318148; УЖ 5373329; БВ 0858529; АЕ 0769839; ЗЗ 1208210; ЛЗ 6388023; ХЕ 9233708; АЕ 1121604; ХЖ 0955498; ХВ 1903288; ФГ 8870694; УЗ 0363436) 200 грн. у кількості 19 штук з номерами: (УГ 1483149; УФ 2959790; КЙ 8897246; ГВ 8024703; ГВ 0582357; ВД 7301837; ГБ 1161848; ГБ 9213853; ВД 2783819; ГВ 2581625; ГВ 1837019; ГБ 9103999; ГВ 7295942; ГВ 7295954; ГВ 7295953; СЗ 4959156; КЕ 1988759; ХА 5435667; УР 55660644); 100 грн. у кількості 5 штук з номерами: (УК 4936204; УР 4339819; УР 4339820; УГ 1393214; УВ 4694111), 50 євро з номером RC ; Залишки матерії (кож заму) з логотипом марки F (філа); чорнові записи на 43 аркушах; два блокнота з чорновими записами; системний блок чорного кольору з надписом SPIRE; Спортивний костюм 44 розміру, синього та блакитного кольорів ТМ «NIKE».

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно - мобільний телефон, банківські картки, залишки матерії, чорнові записи, блокноти, системний блок, спортивний костюм є доказами вчинення кримінального правопорушення, отже потреба в накладенні арешту на вказані речі є очевидною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено, проте частково.

Ухвалою слідчого судді клопотання про надання дозволу на обшук задоволено частково та у вилученні грошових коштів відмовлено, проте слідчим грошові кошти в національній і іноземній валюті все ж вилучені під час обшуку.

Враховуючи, що беззаперечна ідентифікація вилучених грошових коштів як таких, що отримані саме в результаті протиправної діяльності за наявних обставин неможлива, в їх арешті має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 28.07.2020 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 речі та документи:

Мобільний телефон ТМ «HUAWEI» модель INE-LX 1, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 ; в корпусі синього кольору, з сім картками операторів «Лайфселл - номер НОМЕР_3 » та «Київстар - номер НОМЕР_4 »;

Банківську картку monobank № НОМЕР_5 ;

Банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ;

Залишки матерії (кож заму) з логотипом марки F (фила);

Чорнові записи на 43 аркушах;

Два блокнота з чорновими записами;

Системний блок чорного кольору з надписом SPIRE;

Спортивний костюм 44 розміру, синього та блакитного кольорів, ТМ «NIKE».

В іншій частині в задоволенні клопотання, а саме в накладенні арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті, вилучені під час обшуку відповідно до протоколу обшуку від 28.07.2020 та перелічені в клопотанні про накладення арешту, відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 06.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1