Справа №127/5067/20
Провадження №1-кс/127/2395/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, останній заявив відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги, посилаючись на те, що прокуратурою не виконуються ухвали слідчих суддів, які були постановлені за його скаргами, і це свідчить про упереджене ставлення прокуратури Вінницької області щодо нього. Отже, заявник вважає, що вищезазначене свідчить про факт наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , а тому прокурор не може брати участь у розгляді його скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, просили відвести прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 .

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на те, що йому не доручалось виконання ухвал слідчих суддів, які були постановлені за скаргами ОСОБА_3 , а тому заявлений відвід є надуманим та безпідставним.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор ОСОБА_5 підлягав би відводу від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Доводи заявника ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер, мотиви зазначені заявником не передбачені положеннями ст. 77 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявоюслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: