05.10.2020
Справа № 642/5042/20
Провадження № 1-кс/642/1986/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001771 від 28.09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України,
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме просить накласти арешт на 1) кухоний ніж ( лезо 9.5 см ) з білою ручкою( 8.5 см ); 2) очки марки rayban чорного кольору з бежевою оправою; 3) кросівки темно-синього кольору,, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 01.10.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд 1, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 28.09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , 28.09.2020 близько 14 години 00 хвилин, заздалегідь розробивши план та підготувавши знаряддя вчинення злочину ніж, діючи з умислом, направленим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), зайшов до приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , де чекав на першому поверсі на прибуття на ліфті особи жіночої статі, на яку можна було б вчинити даний напад та заволодіти її майном, погрожуючи заздалегідь заготовленим ножем. О 14 годині 18 хвилин за вказаною адресою ОСОБА_4 дочекався на прибуття на перший поверх будинку на ліфті раніше незнайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, погрожуючи їй ножем, діючи з корисливих спонукань, з метою подавити її волю до супротиву та заволодіти її майном, наказав передати йому грошові кошти та матеріальні цінності, спрямовуючи ніж на потерпілу, тобто застосувати насильство, небезпечне для її життя та здоров`я у разі невиконання його злочинних вимог, таким чином відкрито ними заволодів та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.09.2020 близько 13 години 50 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила розбій за вищевказаних обставин, зайшов до приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , дочекався на прибуття на перший поверх будинку на ліфті раніше незнайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), погрожуючи потерпілій ОСОБА_7 ножем, який тримав в правій руці, неодноразово та наполегливо, діючи з корисливих спонукань, з метою подавити її волю до супротиву та заволодіти її майном, наказав передати йому грошові кошти та матеріальні цінності, спрямовуючи ніж на потерпілу, тобто застосувати насильство, небезпечне для її життя та здоров`я у разі невиконання його злочинних вимог, та витягнув з кишені одягу потерпілої мобільний телефон торгівельної марки Apple моделі Iphone X Silver 256 Gb (з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл»), а також вирвав з рук ОСОБА_7 гаманець з банківською картою ПАТ КБ «Приватбанк», таким чином відкрито заволодів майном потерпілої та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування був встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в ході огляду місця події 01.10.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд 1, було виявлено та вилучено кухонний ніж (лезо 9.5 см ) з білою ручкою( 8.5 см ), очки марки rayban чорного кольору з бежевою оправою та кросівки синього кольору, які останній добровільно видав працівникам поліції.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, в якої вилучене майно ОСОБА_4 до суду конвоєм не доставлений, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001771 від 28.09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події 01.10.2020 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кухонний ніж (лезо 9.5 см ) з білою ручкою( 8.5 см ), очки марки rayban чорного кольору з бежевою оправою та кросівки синього кольору, які останній добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, адже є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предмету, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001771 від 28.09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 1) кухоний ніж ( лезо 9.5 см ) з білою ручкою( 8.5 см ); 2) очки марки rayban чорного кольору з бежевою оправою; 3) кросівки темно-синього кольору, які було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 01.10.2020 за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд 1.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя