Справа № 462/7726/18
провадження 1-кп/462/319/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, неодноразово судимого, останній раз 05.09.2019 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяць позбавлення волі, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2020 року ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.12.2020 року.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює та не має законних джерел доходів, у прокурора є підстави вважати що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, потерпілого, які клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, захисників, обвинуваченого, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_10 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема і за злочин проти життя та здоров`я особи, і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а також, що у проваджені Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_10 є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україхни, що вказує на стійкість антисоціальних проявів поведінки обвинуваченого, а відтак свідчить про існування ризику вчинення обвинуваченим нових злочинів, враховуючи, що обвинувачений не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, що вказує на існування ризику його ухилення від явки до суду, і тому, суд прийшов до переконання, що продовжують існувати достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, враховуючи той факт, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, вважає за можливе не визначати розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.