Справа № 697/2335/20
Провадження № 1-кс/697/13/2021
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , за участю особи, яка подала клопотання про скасування арешту ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту по кримінальній справі № 697/2335/20, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання даний автомобіль під розписку та заборонити йому відчуження даного транспортного засобу чи проведення будь-яких дій з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Обґрунтовуючи клопотання, власник майна зазначає, що ухвала про арешт речового доказу, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 не виконано в частині його зберігання «майданчик для зберігання транспортних засобів на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області» - взагалі відсутній. Станом на 25.01.2021 він не має доступу до свого автомобіля, який при низькій температурі зберігається на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з порушенням умов зберігання, можливо чи вже є знищення відповідних узлів та агрегатів його авто (двигун, трансмісія, акумуляторна батарея). Фактичне позбавлення права користування даного транспортного засобу позбавляє можливості вести звичайний спосіб життя не лише його володільцеві, а й його родині. Також підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України нікому не оголошена.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в письмовому клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що автомобіль є речовим доказів по кримінальному провадженні, досудове слідство триває, потреба у накладенні арешту не відпала. ОСОБА_5 не оскаржив ухвалу про накладення арешту на автомобіль та не надав доказів, які б вказували на необхідність часткового скасування арешту.

Начальник сектору дізнання в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, підтримав думку прокурора, вказав, що підстав для скасування арешту немає. Автомобіль зберігається належним чином, доступ у третіх осіб до транспортного засобу відсутній. В кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, до того ж транспортний засіб може бути використаний для відшкодування збитків, тому підстав для скасування арешту немає.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурором доведено, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 22.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, проводяться необхідні слідчі дії спрямовані на повне, об`єктивне досудове розслідування.

В рамках кримінального провадження прокурором визнано речовим доказом автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2020 було накладено арешт на вилучений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . Необхідність накладення арешту на автомобіль була обумовлена метою його збереження, як речового доказу.

Зазначена ухвала суду не була оскаржена власником майна, відповідно є чинною та підлягає виконанню.

Порядок накладення арешту на автомобіль, відповідав положенням ст. 170, 172, 173 КПК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час даного судового розгляду ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на зазначений автомобіль відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано. Суду не доведено, що у разі повернення автомобіля у користування власнику, речовий доказ може бути збережено. Прокурор наполягає на необхідності збереження арешту, в зв`язку з триваючим досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні, для забезпечення завдань кримінального провадження. В зв`язку з викладеним, наразі відсутні достатні правові підстави для скасування арешту на автомобіль в частині визначення місця його зберігання та повернення власнику.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1