ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9327/20 Номер провадження 11-сс/814/20/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 8 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу ОСОБА_7 подано на бездіяльність уповноважених осіб СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після закінчення строку, встановленого ст. 304 КПК України для її подання, і ОСОБА_7 не наводить поважних причин пропуску 10-денного строку на оскарження.

Одночасно слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 не ставилось питання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що він направив до СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області декілька заяв про вчинення ним ряду кримінальних правопорушень, після чого почекав 10 днів, з врахуванням 5-7 днів для надходження кореспонденції поштовим зв`язком. Однак із слідчого відділу не отримав жодної відповіді, що його заяви внесені до ЄРДР.
За таких обставин, вважає, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області, ним не пропущений.
Крім того вказує, що він звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області, а в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 8.10.2020 зазначено бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Прокурор та представник Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду від останніх не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.
Під час апеляційного розгляду встановлено, ОСОБА_7 звернувся до СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області, з однією заявою до 10 серпня 2020 року, а з іншою 10.08.2020 про вчинення ним ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 186, 187, 190 КК України.
1.10.2020 ОСОБА_7 через відділ поштового зв`язку подав скаргу до суду на бездіяльність уповноважених осіб СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, що підтверджується штампом на конверті (а.с.19).
Згідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про злочин повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24-х годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення, та саме з цієї дати відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України необхідно відраховувати 10 денний строк на оскарження бездіяльності прокурора.
До слідчого судді місцевого суду 7.10.2020 надійшла скарга заявника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області від 1.10.2020, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР ( а.м.с.1-18), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді зі скаргою не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ним не порушувалось питання про поновлення цього строку, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є правильним.
Щодо доводів апелянта, про дотримання ним строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР так як він не отримував жодного процесуального рішення, є необґрунтованими, оскільки, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України і можуть бути, за певних обставин, лише підставою для поновлення процесуального строку оскарження такого виду бездіяльності за клопотанням заявника, так як кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності.

До того ж положеннями кримінального процесуального закону не передбачено прийняття слідчим або прокурором процесуального рішення у формі постанови у разі встановлення підстав для невнесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, бо за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України у слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Отже, невиконання такого обов`язку і є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України протягом десяти днів з моменту її вчинення.
Твердження апелянта про допущення помилки у вступній та резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 8.10.2020 є безпідставними, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення. Крім того, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2021 виправлено допущену описку.
З огляду на викладене вище підстав для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
У той же час слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відповідно до ст. 214 КПК України повторного звернення з заявою про злочин.
Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 8 жовтня 2020 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4