Справа 556/2020/20
Номер провадження 1-кс/556/236/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна
18.12.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Володимирецького відділення поліції Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання Володимирецького відділення поліції Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Володимирецьким ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 15 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту майна, а саме: автомобіля марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що був вилучений під час огляду місця події, 15.12.2020 року. Вищевказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та був прилучений до кримінального провадження в якості речового доказу.
Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також транспортний засіб необхідний для проведення ряду судових експертиз.

В судове засідання володілець автомобіля марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, не заперечує відносно накладення арешту на його автомобіль.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що у проваджені Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 15 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

15 грудня 2020 року після огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
Володільцями автомобіля марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , згідно довіреності НОР 849185, посвідченої приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області від 12.09.2020 року - є ОСОБА_4 та ОСОБА_6

15 грудня 2020 року автомобіль марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. (постанова інспектора сектору дізнання Володимирецького відділення поліції Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.12.2020 року).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що слідчому судді надано докази належності майна, а саме: автомобіля марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням здобуто достатні дані вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У зв`язку із запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою виявлення слідів вчинення злочину, які слугували б речовими доказами у кримінальному провадженні, проведення ряду судових експертиз, що в свою чергу разом з іншими матеріалами дасть можливість прийняти у даному провадженні обгрунтоване та об`єктивне процесуальне рішення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання інспектора сектору дізнання Володимирецького відділення поліції Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 15 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ОРЕL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Залишити вказаний транспортний засіб для зберігання на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП, що за адресою: смт.Володимирець, вул. Грушевського 63, Рівненської області.

Арешт накласти у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним в ухвалі майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1