Справа № 487/7573/20
Провадження № 1-кс/487/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000214 від 27.07.2020 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2017 року по01.04.2020 року із зазначенням відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), з можливістю зробити копії цих документів в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000214 від 27.07.2020 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просив вжити заходи та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який в період часу з 02.08.2019 року по березень 2020 року, шляхом обману, заволодів грошовими коштами заявника в розмірі 120000 гривень.

Крім того, до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 , в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_6 , який під приводом придбання у банківській установі квартир, які перебували нібито у власності фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в сумі 200000 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив значної матеріальної шкоди.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що наприкінці жовтня, на початку листопада 2015 року, більш точної дати повідомити не може, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , з урахуванням його прохання про надання фінансової допомоги, грошові кошти у розмірі 200 000,0 грн, для внесення коштів у банк у якості оплати за придбання квартир, однак ні права власності на квартиру, ні грошових коштів не отримав.

У клопотанні слідчий посилається на те, що у органу досудового розслідування наявна достовірна інформація про використання ОСОБА_6 у період часу з 2017 року по теперішній час мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні деталізації вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з вищевказаних мобільних терміналів з абонентськими номерами, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000214 від 27.07.2020 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просив вжити заходів та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який в період час з 02.08.2019 року по березень 2020 року, шляхом обману, заволодів грошовими коштами заявника в розмірі 120000 гривень.

Крім того, до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 , в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_6 , який під приводом придбання у банківській установі квартир, які перебували нібито у власності фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в сумі 200000 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив значної матеріальної шкоди.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що наприкінці жовтня, на початку листопада 2015 року, більш точної дати повідомити не може, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , з урахуванням його прохання про надання фінансової допомоги, грошові кошти у розмірі 200 000,0 грн, для внесення коштів у банк у якості оплати за придбання квартир, однак ні права власності на квартиру, ні грошових коштів не отримав.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 2017 року по теперішній час використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з вищевказаних мобільних терміналів з абонентськими номерами, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000214 від 27.07.2020 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2017 року по 01.04.2020 року із зазначенням відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), з можливістю зробити копії цих документів в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна до 22.02.2021 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1