Справа № 761/7004/20
Провадження №1-кп/761/2064/2020
В И Р О К
іменем України
12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 03.02.2020, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року приблизно о 19 год 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 14 по вул. Парково-Сирецькій в м.Києві, звернув увагу на раніше незнайому ОСОБА_5 , яка проходила неподалік та тримала в руці мобільний телефон марки «MEIZU PRO 6». В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності поряд сторонніх осіб, 03 лютого 2020 року, приблизно о 19 год. 15 хв., перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Парково-Сирецькій в м.Києві, підійшов до ОСОБА_5 та вирвав з рук належний останній мобільний телефон марки «MEIZU PRO 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2533 (дві тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 33 коп., тобто відкрито викрав чуже майно, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2533 (дві тисячі п`ятсот тридцять три) грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди та форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 186 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, згідно з якими, він, 03.02.2020 приблизно о 19 год. 10 хв., знаходячись по вул. Парково-Сирецькій в м.Києві, звернув увагу на раніше невідому дівчину, яка в руці тримала мобільний телефон. Наблизившись до дівчини, він вирвав з рук останньої мобільний телефон марки «MEIZU PRO 6», з яким намагався втекти. Однак невдовзі його затримав молодий чоловік та викрадений телефон був у нього вилучений працівниками поліції. Він не оспорює, що вартість викраденого ним телефону становить 2533 грн. 33 коп., щиро розкаюється у скоєному та запевняє суд, що подібного у його житті більше не повториться.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце реєстрації, являється особою молодого віку, викрадене майно повернуто потерпілому.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочинну у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.186 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, згідно з положенням ч.3 ст. 5 КК України, оскільки більш тяжкі покарання у даному випадку не відповідатимуть співрозмірності та засадам справедливості, з урахуванням, того, що злочин ним вчинено вперше.

Покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 й попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1413,72 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU PRO 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , повернути у розпорядження потерпілої, інші зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя