overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2746/20 Справа № 207/272/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 серпня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2739/20 Справа № 180/2348/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2817/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3046/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2084/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3051/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 20.09.2020 року.
Не погодившись з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова о 10-00 годині 14 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити головуючому судді, в даній справі, Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6880/20
Провадження1-кс/991/7068/20
17 серпня 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.2 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 13 год 45 хв 19 серпня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, проте, в засідання не з`явилися.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

03.07.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі в якій зазначив, що 17.06.2020 року від слідчого Державного бюро розслідувань у даному кримінальному провадженні отримана відповідь від 03.06.2020 року про те, що клопотання розглянуте, у зв`язку з чим заявлену скаргу на бездіяльність слідчого не підтримує.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність органу досудового розслідування, припинена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7526/16-к
н/п 1-кс/766/5956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представників власника майна - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» про визначення порядку зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000036, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 серпня 2020 року о 17 годині 00 хвилин підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 168, 169, 170-174, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» задовольнити.

Скасувати порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0004520 від 11.10.2019, шляхом передачі в порядку та на умовах ст.ст. 19 та 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ЄДРПОУ 41037901) в управління речового доказу об`єкта нерухомого майна, на який накладено арешт, із забороною розпоряджатися ними та здійснювати будь-яке його відчуження, незалежно від того, за ким він зареєстрований, а саме на нежиле приміщення № 116, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Тимофєєвої Галі), буд. 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2020 року (справа №761/9801/20)
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1782/20
Справа № 760/1548/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши питання щодо доцільності продовження строку перебування під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009883 від 02.10.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2020 року включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений вчинив низку тяжких злочинів і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували. Поклалися на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у якому він обвинувачується, вік, ОСОБА_5 не працевлаштований, тобто в нього відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінальне провадження триває.

Розуміючи вид та міру можливого покарання, обвинувачений з метою уникнення покарання може зникнути із м. Києва, в якому не має місця проживання та таким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, а тому існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інші злочини та таким чином зашкодити даному судовому розглядові.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №155/341/19
Провадження №1-в/155/44/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю старшого інспектора Горохівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів клопотання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
1.Усунути розбіжності між вироком Горохівського районного суду Волинської області від 19.06.20 р. та анкетними даними засудженої ОСОБА_5 .
2.У вступній частині вироку Горохівського районного суду Волинської області від 19.06.2020 р. читати « ОСОБА_5 ».
3.Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.
4.Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 50 хв. 20.08.2020 р. в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1113/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000218 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000218 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000218 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000218 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 14 год. 05 хв. 18 серпня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/594/20
провадження № 1-кс/166/319/20
УХВАЛА
17 серпня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ратнівського ВП ГУНП від 29.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000258, внесеного до ЄРДР 23.06.2020,
встановив:
ОСОБА_2 17 серпня 2020 року звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача-старшого інспектора СД Ратнівського відділу ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000258 від ЄРДР 23.06.2020 та направити матеріали кримінального провадження начальнику Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури для продовження дізнання.
За нормами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, про наявність постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 дізналась 07 серпня 2020 року.
Таким чином, існують підстави для відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження та призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-старшого інспектора СД Ратнівського ВП ГУНП від 29.07.2020 про закриття кримінального провадження на 14 год. 20 хв. 21 серпня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.
Витребувати з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000258, внесеного до ЄРДР 23.06.2020, до 14 год. 20 хв. 21 серпня 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1