Справа № 362/2797/20
Провадження № 1-кп/362/252/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 201 101 400 008 75 від 04.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Путрівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2016 року біля магазину «Продукти» по вулиці Путрівській в селі Путрівка Васильківського району Київської області, ОСОБА_4 підняв із землі кастет і поклав його до кишені свого одягу, чим придбав холодну зброю ударно-дробильної дії та почав носити при собі.

Надалі, 31 березня 2020 року під час санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , при особистому обшуку ОСОБА_4 в лівій кишені його куртки було виявлено предмет чорного кольору зовні схожий на кастет і виступами попереду у формі чотирьох шипів, який згідно із висновком експерта від 17.04.2020 року № 25-62 є кастетом, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом.

Оскільки, між підозрюваним і прокурором досягнуто угоди про визнання винуватості, суд, відповідно до положень статті 474 КПК України, розглянув судове провадження на підставі такої угоди.

Надану суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 008 75 від 04.05.2020 року, укладено 28 травня 2020 року в місті Василькові Київської області між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 , у пункті 3-му якої сторони визначили міру покарання у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні, обвинувачений свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Обвинувачений і прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості, яку вони уклали між собою.

Захисник не заперечив щодо затвердження даної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: що, він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом не встановлено, що укладення сторонами угоди є примусовим, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, угода містить в собі узгоджене покарання, яке відповідає закону України про кримінальну відповідальність та згоду сторін на його призначення.

Порядок укладення угоди, визначений нормами КПК України, не порушено.

Також, відсутні, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 008 75 від 04.05.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- предмет чорного кольору, зовні схожий на гумову палицю, дерев`яний предмет синього кольору, зовні схожий на биту, дерев`яний предмет чорного кольору, зовні схожий на биту, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою світло-коричневого кольору, металевий предмет, зовні схожий на штик-багнет із лезом в чохлі, предмет, зовні схожий на кастет, чорного кольору із виступами попереду у формі чотирьох шипів, паперовий згорток з подрібленою речовиною зеленого кольору, поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, пластиковий конус із нашаруванням речовини, металевий предмет, обмотаний скетчем із нашаруванням речовини, металевий предмет обмотаний білим та синім скетчем із нашаруванням речовини, скляний предмет круглої форми із нашаруванням речовини, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП Київської області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий