Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2499/2020 Справа № 641/9703/20
УХВАЛА
15 грудня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, 07.02.2020 о 20:09, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, будучи обізнаною про обов`язкові умови для отримання кредиту, зокрема необхідності усного заповнення анкети заяви на отримання кредиту/опитувального листа із зазначенням анкетних даних, дати народження, паспортних реквізитів, місце роботи і суму доходу, та інших відомостей про особу, яка бажає оформити кредит, користуючись мобільним телефоном здійснила кредитне Інтернет замовлення товарів № НОМЕР_3 , а саме: смартфона «Samsung Galaxy A70 6/128Gb Black (SM-A705)», смартфона «Samsung Galaxy A51 4/64Gb White (SM-A515FZWU)», «ПП Comfy Assist Карти зі строком дії 8 місяців», при цьому повідомивши анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у подальшому стали підставою для отримання кредиту.
Після чого, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, 09.02.2020 о 17:06 прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де ввела в оману співробітника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , представившись анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 29.11.2000 на ім`я ОСОБА_6 , з вклеєною своєю фотокарткою, а також картку платника податків НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що вказані документи належать іншій особи.
Після чого ОСОБА_5 з отриманими товарно матеріальними цінностями з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, та розпорядилась вище переліченим майном на власний розсуд, завдавши тим самим майнової шкоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 18 498 грн.
27.11.2020 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Слов`янськ Донецької області, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході досудового розслідування була проведена судова портретна експертиза № 11/55СЕ-20 від 19.11.2020, відповідно до висновків якої зображення осіб жіночої статі, що зафіксовані: на ілюстрації, що позначена як: «Зображення 1.Невідома особа, що надала анкетні дані на ім`я ОСОБА_6 » у файлі «Фото восьма невідома особа.docx», в верхній та нижній частинах лицьової сторони аркушу формату А-4 на копіях 1-ої та 3-ої сторінок паспорту громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в нижній лівій частині лицьової сторони та в верхній лівій частині зворотної сторони аркушу формату А-4 на технічному зображенні заяви про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить одній і тій самій особі.
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 заперечила факт перебування у м. Харкові та отримання кредиту.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ніколи не отримувала жодних кредитів. Однак, передавала свій паспорт та ідентифікаційний код жінці на ім`я ОСОБА_8 , яка за це дала їй 100 грн., зазначивши, що паспорт потрібен для того, щоб вона підтвердила, що ОСОБА_6 нібито є її клієнтом, яка купує у неї косметику. Через 4 дні паспорт було повернуто.
Таким чином, з метою підтвердження або спростування факту підписання саме ОСОБА_5 кредитних документів від імені ОСОБА_6 було призначено судово почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 .
Відповідно до даних з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено перелік необхідних документів для призначення судово почеркознавчої експертизи.
Так, на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).
Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).
Враховуючи, що ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому у банку є документація, яка містить вільні зразків підписів та почерку вказаної особи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строк дії цієї ухвали до 15.01.2021 року включно.
Роз`яснити», що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1