Провадження № 1-кп/369/299/20
В И Р О К
іменем України
19.11.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київській області, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» товарно-матеріальні цінності, а саме: колонку «Marshal Kalburn» вартістю 5415, 83 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять грн, 83 коп.), які сховав до рюкзака.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був судимий вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., злочин в провадженні,яке слухається судом вчинив після постановлення вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2018, але до повного відбуття покарання, суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України повинен до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання повністю або частково за вказаними вироком, однак, враховуючи, що обвинувачений був засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2018 до покарання у виді штрафу, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України це покарання за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Покарання у виді штрафу за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. -виконувати самостійно.

Речові докази: - СD-R диск марки «VS» золотистого кольору, з пам`яттю 700 МБ, з відеофайлами: «TRACAM_2018_11_29_12_24_12», «TRACAM_2018_11_29_12_52_42», «Комната 58_2018_11_29_13_0_59», «МБТ 1_2018_11_29_11_18_43», «Робот 11_2018_11_29_12_25_55», «Робот7_2018_11_29_12_54_43» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0006813 від 30.11.2018 та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарно-матеріальні цінності: колонка «Marshal Kalburn» вартістю 5415, 83 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0006813 від 30.11.2018 та передано під розписку на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 залишити представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1