overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначити в межах строку досудового розслідування до 19 листопада 2020 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений о 09 год. 10 хв. 05 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/51/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 05.11.2020 року на 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 05.11.2020 року о 10.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 05.11.2020 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 05.11.2020 року о 10.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1329/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15:30 год., 23 листопада 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4714/20
Номер провадження:1-кс/521/4930/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №521/4714/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
20.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження зазначивши, що під час досудового розслідування кримінального провадження ним, як слідчим суддею, розглядалося клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України також визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування діяв як слідчий суддя та задовольнив клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуюче вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 76, 80, 409, 412 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (№521/4714/20) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/1066/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
22.05.2019 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 22.05.2019, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у її заяві про кримінальне правопорушення від 04.08.2020 року.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник не бажає приймати участь у розгляді скарги, про що свідчать його дії по неодноразовій неявці в судові засідання.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Зважаючи на не підтримання вимог заявником, вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 04.11.2020
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7735/20
Провадження № 1-кс/711/2554/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
03 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, адвокатом ОСОБА_2 , з посиланням на норми ст. 336 та п.20-5 Перехідних положень КПК України, заявлене клопотання про проведення судового розгляду справи за скаргою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмний комплекс «EasyCon», визнавши поважними причини неприбуття адвоката безпосередньо у судове засідання (неможливість прибуття з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби, вжиття заходів щодо дотримання соціальної дистанції та піклування про своє і оточуючих здоров`я).

Враховуючи норми КПК України, заявлене клопотання, факт реєстрації адвоката з використанням власного електронного підпису на офіційному веб-порталі судової влади України та в програмному комплексі «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 05 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора, надавши матеріали за скаргою.

Проводити розгляд справи за скарго в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмний комплекс «EasyCon».

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №693/328/19
1-кп/705/457/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000099 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12.04.2019 року (вх. № 11232) надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000099 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

13.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про можливість проведення судового засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради, в зв"язку з облаштуванням кімнати для проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область м. Сміла, вул. Павлова, 46). Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 23.12.2020 року, провести в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, до відому та для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8847/20
Провадження №: 1-кп/752/2052/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002735 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002735 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 10 год. 00 хв. 04.02.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002735 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:758/3558/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004100 від 20 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0004100 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються в вчинені тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, участь захисника під час судового розгляду є обов`язковою.

Керуючись ст.52 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и ла:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, для участі у судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 05 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя