Провадження № 1-кс/638/2384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0003036 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003036 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2020 року невстановлена особа, що діяла в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно не виконує рішення Київського районного суду м. Харкова.

За вказаним фактом 12.09.2020 слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003036 від 12.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 7 вересня 2020 року невстановлені особи діяли в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , звернулись до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що діяла в якості державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з заявою про реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 . 9 вересня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка діяла в якості державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, було протиправно припинено право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:- 17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 та прийнято рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 09.09.2020 (індексний номер рішення 53976197 від 09.09.2020 року 16:55:50) зареєстровано право власності на цей об`єкт нерухомого майна за іншою особою - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . На момент звернення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07.09.2020 для здійснення реєстраційних дій до приватного нотаріуса - державного реєстратора ОСОБА_5 в реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень містились відомості про застосування Київським районним судом м. Харкова заходів забезпечення позову у вигляді арешту вищезазначеного нерухомого майна на підставі ухвали суду від 29.10.2018 у справі №640/19565/18 та копія відповідної ухвали суду, що набрала законної сили.

Відомості про арешт нерухомого майна (запис про обтяження реєстраційний номер №28689202) були внесені до реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 31.10.2018 о 15 год. 41 хв. 59 сек. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43801972 від 01.11.2018). Станом на сьогодні судом рішення щодо скасування арешту нерухомого майна відсутнє. Про наявний арешт нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також було відомо з інформаційної довідки, що була сформована 16.06.2020 за результатами внесення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо зміни Іпотекодержателя на підставі договору від 16.06.2020 №1529 про передачу прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081. Потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, шо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент звернення до приватного нотаріуса - державного реєстратора ОСОБА_5 в реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень було відомо про існування спору між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_8 щодо визнання недійсними правочинів від 31.08.2018 та 01.10.2018, зокрема, договору факторингу від 31.08.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також договору від 31.08.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відступлення права вимоги за іпотечним договором. Обізнаність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про оскарження в судовому порядку правочинів, на які вони посилались при зверненні до на момент звернення 07.09.2020 до приватного нотаріуса - державного реєстратора ОСОБА_5 , підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення ШКІ №079, описом вкладення у цінний лист, повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ №441, адвокатським запитом №2020/8/5 від 11.08.2020, відповіддю на адвокатський запит наданої від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представником ОСОБА_9 .

Адвокатським запитом № 2020/8/5 від 11.08.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, було повідомлено про наявність спору між ОСОБА_4 та попередніми іпотекодержателями, що розглядається Київським районним судом м. Харкова, ЄУН справи 640/19565/18, в межах якої було накладено арешт на зазначене нерухоме майно.

Незважаючи на встановлену заборону на відчуження нерухомого майна, 10 вересня 2020 року ОСОБА_4 стало відомо, що 09.09.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер рішення 53976197 від 09.09.2020 16:55:50), яким припинено право власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:- 17-14 в літ. «А-5», загальною площею

159,8 кв.м, по АДРЕСА_1 та зареєстровано речові права на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (номер запису про право власності - 38101608).

В такий спосіб приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 як державним реєстратором, було грубо порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 17,61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ЗУ «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

Зокрема, заявником та приватним нотаріусом не було дотримано вимог п.61 Порядку щодо подання доказів на підтвердження вручення ОСОБА_4 рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або засвідчених іпотекодержателем копій рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення. ОСОБА_4 жодних таких вимог від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримував. Відповідно до п. 61 Порядку передбачено, що у разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк. При цьому відповідь на адвокатський запит № 2020/8/5 від 11.08.2020 від імені представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , в якій останній вимагає від ОСОБА_4 здійснити виконання на його користь боргових зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, без надання жодних документів на підтвердження набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такого права вимоги у встановленому законом порядку, була вручена адвокату ОСОБА_4 лише 11.09.2020, тобто через кілька днів після самочинної та протиправної реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також згідно підпункту 3 п. 61 Порядку передбачено , що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються заявником для реєстрації права власності довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації.

На час протиправної реєстрації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нежитлові приміщення приватним нотаріусом ОСОБА_5 у ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості про проведення процедури оцінки нерухомого майна, він не брав участь у проведенні такої оцінки, не запрошував з цією метою суб`єктів оціночної діяльності, не отримував повідомлень від таких суб`єктів про проведення оцінки та/або запитів про надання документів, що є необхідними для проведення

такої оцінки. ОСОБА_4 не уповноважував будь-кого на таку оцінку, не надавав будь-кому дозволу на проведення такої оцінки, на проникнення до приналежного йому на праві власності нежитлового приміщення з метою проведення такої оцінки.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що діяла в якості державного реєстратора, та невстановлена особа, яка діяла в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушили судову заборону у вигляді арешту нерухомого майна, накладену на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 р. про забезпечення позову у справі №640/19565/18 і на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинюють заходи і дії пов`язані з рейдерським захватом нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 безпосередньо обізнана про існування спору, що розглядається ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №640/19565/18, вона безпосередньо була залучена в якості третьої особи до участі у справі №640/15588/19 за похідним позовом ОСОБА_4 до одного з попередніх іпотекодержателів ОСОБА_8 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081. Приватний нотаріус ОСОБА_5 свідомо ухиляється від отримання процесуальних документів від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 , що підтверджується, зокрема конвертом з поштовим відправленням ШКІ №320, що було повернуто відправнику 30.07.2020 за закінченням встановленого терміну зберігання. Тобто, невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступили за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_5 тим самим остання не виконує рішення суду, а також незаконно вчинювала реєстраційні дії щодо зміни власника.

З метою встановлення підстав для вчинення даного правочину та подальшому проведення судових експертиз, для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпеченні завдань кримінального провадження передбаченого ст.2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, су дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Разом з тим, ч.2 зазначеної статті встановлені вимоги до такого, клопотання, зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення-злочину внесено 12.09.2020 року, після чого 17.09.2020 року допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , також 17.09.2020 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про визнання в якості речових доказів нерухомого майна.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1.існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2.потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
3.може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням.
Також, згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Наразі слідчим не проведено ряду необхідних слідчих дій, а саме наразі навіть не здійснено допит нотаріуса, з огляду на те, що тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому такий засіб втручання повинен бути обґрунтованим та застосованим у випадку, коли це є співмірним. Окрім того, слідчий не зазначає, навіщо йому необхідні оригінали документів на підставі яких внесено відомості до реєстру обтяжень, адже попередня кваліфікація кримінального правопорушення внесена за ч. 1 ст. 382 КК України. А тому наразі слідчим необґрунтована необхідність тимчасового доступу, і підстав витребування оригіналів цих документів. Не вказано, які саме обставини витребувані відомості зможуть підтвердити чи спростувати.
Керуючись ст. 22,160 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0003036 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК Україниповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя