Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2494/20
Провадження № 1-кс/935/891/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора………………….... ОСОБА_3 ,
підозрюваного……………….. ОСОБА_4 ,
захисника……………………. . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого слідчого відділення Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,
погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 22.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 3 ст. 307 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.01.2020 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, 30.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Із клопотання слідує, що впровадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засуджений за вчинення злочину проти громадської безпеки, під час відбуття покарання на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин,всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи мету та умисел направлений на придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту за невстановлених слідством обставин, в невстановлений слідством день та часнезаконно придбав, психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно зберігав при собі, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

21.10.2020, на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2020 у справі №935/2330/20 (провадження №1-кс/935/791/20), працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку у присутнього ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено коробку із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого виявлено згорток з фольги в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта від 20.11.2020 №9/2-1255 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг, якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у представленій речовині становить 0,35008 г. Також, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено електронні ваги, на поверхні яких відповідно до висновку експерта від 13.11.2020 №9/2-1257 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів міститься нашарування речовин, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг, якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну становить 0, 00005 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Отже, у ОСОБА_4 вилучено психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,35013 г., яку останній придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконних операцій з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг, якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, протиправно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи мету та умисел направлений на придбання та зберігання особливо небезпечного психотропного засобу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановлений слідством день та часпридбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), яку незаконно зберігав при собі, з метою збуту, попередньо розфасувавши у згортки з фольги для їх подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 21.10.2020, на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2020 у справі №935/2330/20 (провадження №1-кс/935/791/20), працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку у присутнього ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу всередині, якого міститься кристалічна речовина помаранчевого кольору та коробку із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого виявлено 8 згортків з фольги, всередині яких міститься кристалічна речовини помаранчевого кольору. Відповідно до висновку експерта від 20.11.2020 №9/2-1255 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на експертизу кристалічна речовина помаранчевого кольору, що знаходилась в пакеті із полімерного матеріалу та у згортках із фольги, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) в представлених речовинах відповідно становить: 12,28718 г; 0,44058 г; 0,79298 г; 0,50399 г; 0,91247 г; 0,48683 г; 0,43190; 0,82647 г; 0,84401 г. Також, у ОСОБА_4 працівникам поліції виявлено та вилучено електронні ваги, на поверхні яких відповідно до висновку експерта від 13.11.2020 №9/2-1257 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів виявлено нашарування речовини, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,00008 г. Окрім цього, у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено електронні ваги на поверхні яких відповідно до висновку експерта від 13.11.2020 №9/2-1257 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів виявлено нашарування речовини, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,00822 г.

Отже, вилучена у ОСОБА_4 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг, якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), загальною масою 17,53471 г., є особливо великим розміром, відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 1) PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Підставою клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням полі, як особисте зобов`язання, оскільки зазначені ризики є необґрунтованими, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має на утриманні троє дітей та здійснює догляд брата.Свою причетність до інкримінованого кримінального проступку ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, доводи підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обгрунтовується слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

27.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Копію клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 30.11.2020 о 09 год 50 хв.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та віднесено до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що він має реєстрацію та місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення в період іспитового строку, одружений, має на утриманні двоє дітей, не працевлаштований, на обліку при психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкриміновані кримінальні правопорушення, конкретні обставини вчинення інкримінованих діянь, сам характер скоєного, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Отже, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
А тому вважаю за можливе визначити підозрюваному заставу, згідно ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 181600 грн., відповідно і достатньою у даному кримінальному провадженні для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків під час досудового розслідування.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, - слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 грудня 2020 року.

Визначити строк дії даної ухвали до 29 січня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України, у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена в будь-який момент як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави, і зобов`язати його прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1