ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0005100 від 17.12.2020 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
18.12.2020 слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт необхідний для збереження речових доказів, попередження відчуження, зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005100 від 17.12.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2020, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, прибули на автомобілі марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , до кафе «Боботті» за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1-А попередньо домовившись з ОСОБА_11 про продаж їм картриджу з речовиною для паління через електронний пристрій та стали очікувати останнього.
Близько 22 год. 28 хв. до вказаного будинку підійшов ОСОБА_11 . У цей час до ОСОБА_11 , підійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діючи групою осіб за попередньою змовою, користуючись перевагою у кількості та фізичній силі, прагнучи подолати волю потерпілого до опору з метою його викрадення та незаконного позбавлення волі, протиправно нанесли потерпілому численні удари в область голови і тулуба, та натягнувши капюшон куртки йому на голову, обмеживши таким чином видимість останнього, потягнули силоміць потерпілого ОСОБА_11 до автомобіля марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей час був припаркований неподалік.
Подолавши волю ОСОБА_11 до опору, зазначені особи насильно посадили його до автомобіля «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , на заднє сидіння, де стали незаконно утримувати проти його волі та з корисливих мотивів стали вимагати у потерпілого 3000 доларів США.
ОСОБА_11 , будучи наляканим за своє життя, припускаючи можливість насильства, яке є небезпечним для його життя та здоров`я, попередньо знаючи, що у ОСОБА_12 при собі мається предмет, зовні схожий на пістолет, уникаючи можливих шкідливих наслідків для себе, вимушений був погодитись з вимогами та став телефонувати знайомим з метою пересилання на його банківську картку 3000 доларів США.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на зазначеному автомобілі, в якому незаконно утримували ОСОБА_11 , направилися в Голосіївський район м. Києва, де по АДРЕСА_1 вказані особи на автомобілі були затримані.
17.12.2020, було проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Айфон», який упаковано в спецпакет № НОМЕР_2 , опечатано та скріплено підписами понятих;

-грошові кошти у сумі 406 гривень, які упаковано до спецпакету №7169881, опечатано та скріплено підписами понятих;

-ключі, які упаковано до спецпакету №7169875, опечатано та скріплено підписами понятих;

-складний ніж, який упаковано в спецпакет №7169879, опечатано та скріплено підписами понятих;

-газовий балончик, який упаковано в спецпакет № НОМЕР_3 , опечатано та скріплено підписами понятих.

17.12.2020, було проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Айфон», який упаковано в спецпакет № НОМЕР_4 , опечатано та скріплено підписами понятих;

-грошові кошти у сумі 1796 грн. та 5000 руб., які упаковано до спецпакету №7169877, опечатано та скріплено підписами понятих;

-документи, які упаковано до спецпакету №Ехро277490, опечатано та скріплено підписами понятих;

-речі: гаманець, карточки, які упаковано в спецпакет № Ехро277489, опечатано та скріплено підписами понятих.

17.12.2020, було проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Самсунг», білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

-грошові кошти у сумі 60 гривень, які упаковано до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», опечатано та скріплено підписами понятих.

17.12.2020, було проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

-речі: грошові кошти у сумі 144 гривень;

-паспорт громадянина НОМЕР_8 ;

-посвідчення водія НОМЕР_9 ;

-шкіряний ремінь чорного кольору «DG»;

-складний ніж чорного кольору;

-два ключі з магнітом;

-годинник «QUANTUM», які упаковано до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», опечатано та скріплено підписами понятих.

Вказане майно постановою слідчого від 17.12.2020 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0005100 від 17.12.2020.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту та просив відмовити в його задоволенні.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового накладення арешту на майно, що зазначене в резолютивній частині ухвали.
Разом з цим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 406 грн, ключі, що належать ОСОБА_7 ; грошові кошти у сумі 1796 грн., та 5000 руб., гаманець, картки, що належать ОСОБА_9 ; грошові кошти у сумі 60 грн., що належать ОСОБА_10 ; грошові кошти у сумі 144 грн., шкіряний ремінь чорного кольору "DG", два ключі з магнітом та годинник "Quantum" задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вищезазначені речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 173 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005100 від 17.12.2020 задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон «Айфон», який упаковано в спецпакет № НОМЕР_2 , опечатано та скріплено підписами понятих; складний ніж, який упаковано в спецпакет № НОМЕР_10 , опечатано та скріплено підписами понятих; газовий балончик, який упаковано в спецпакет № НОМЕР_3 , опечатано та скріплено підписами понятих, які було вилучено 17.12.2020 в ході проведеного особистого обшуку при затриманні ОСОБА_7 .
Накласти арешт на мобільний телефон «Айфон», який упаковано в спецпакет № НОМЕР_4 , опечатано та скріплено підписами понятих; документи, які упаковано до спецпакету №Ехро277490, опечатано та скріплено підписами понятих, які було вилучено 17.12.2020 в ході проведеного особистого обшуку при затриманні ОСОБА_9 .
Накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг», білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який було вилучено 17.12.2020 в ході проведеного особистого обшуку при затриманні ОСОБА_10 .
Накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; складний ніж чорного кольору, які упаковано до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», опечатано та скріплено підписами понятих, які було вилучено 17.12.2020 в ході проведеного особистого обшуку при затриманні ОСОБА_13 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1