Справа № 569/2084/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000111 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «САЗ» модель «3507», номерні знаки НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення від працівника територіально сервісного центру №5641 ОСОБА_6 , про те, що від час дослідження транспортного засобу марки «САЗ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київська, 108Б в м. Рівне, водієм якого являється ОСОБА_7 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова, фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .

Дізнавач доводить, що автомобіль марки «САЗ» модель «3507», номерні знаки НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти арешт на вищевказане.

До початку судового засідання, дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що клопотання просить вирішити на розсуд суду.

До клопотання додав копію висновку експертного дослідження від 27.01.2021 №18/5641/2Д про те, що металева табличка з нанесенням на ній номером шасі « НОМЕР_4 » наданого на дослідження автомобіля «САЗ» модель «3507», номерні знаки НОМЕР_1 , виготовлена та закріплена не в умовах заводу виробника. Номер двигуна НОМЕР_5 наданого на дослідження транспортного засобу не змінювався. Бланк наданого на дослідження документа ВКС092158 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

З урахуванням заяви дізнавача, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи диспозицію ст. 290 КК України та вищевказаний висновок експертного дослідження, правових підстав для арешту майна не вбачається, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000111 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт автомобіля «САЗ» модель «3507», номерні знаки НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1