Номер провадження: 11-кп/813/2036/20
Номер справи місцевого суду: 495/4772/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.279 КК України,-

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2036/20) за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, у кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2020 року, у зв`язку з невідповідність вимог КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Головуючим суддею ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримали подані заяви; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
З ухвали Одеського апеляційного суду від 31.08.2020 року, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів Одеського апеляційного суду, приймали участь під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000033 від 13.02.2020 року, в апеляційному провадженні, зокрема приймали участь у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру, поданої в порядку ст.303 КПК України. (номер провадження апеляційного суду №11-сс/813/1350/20).
При цьому, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були обізнані щодо існування обставин, які виключають можливість їх участі в даному кримінальному провадженні, оскільки при проведенні автоматичного розподілу справи, система АСДС не виключила суддів з розподілу не зважаючи на те, що вони приймали участь в даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до ЄРДР 13.02.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.279 КК України, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.279 КК України.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2036/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4