Справа № 933/598/20
Провадження № 1-кп/933/103/20 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

секретаря судового

засідання - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000004 від «12» липня 2020 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Мукачівського району Закарпатської області, освіта середня, працюючого ТОВ фірма «Оскар», підсобний робітник, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2020 року близько 00 год. 20 хв., більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, приїхав до нагульного ставка № 4 рибгоспу «Маячка» ТОВ «Донрибкомбінат», розташованого на території с. Львівка, Олександрівського району Донецької області.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов до вказаного нагульного ставка та поставив заздалегідь принесену з собою риболовецьку сітку, за допомоги якої здійснив незаконний вилов (крадіжку) 14 кг риби сорту «Короп», вартістю 75 грн. за 1 кг на загальну суму 1050,00 грн.

Однак здійснити всіх дій, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, не зміг, оскільки вони були припинені охоронцями ТОВ «Донрибкомбінат».

Досудовим слідством, дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України в обвинувальному акті, зазначено: щире каяття.

29 липня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового розслідування зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального проступку;

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими;
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_2 та підозрюваним від 29 липня 2020 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно.

Представник потерпілого підтвердив, що під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди та під час судового розгляду не заперечує проти укладання угоди.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 (а.с.44-46) укладену 29 липня 2020 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викраденя чужого майна (крадіжці), - кваліфіковані правильно (а.с.33-41). Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України (47-56,61-62). Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання (а.с.58-60). Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди (а.с.10,23,33,36-40).

Речові докази, що долучені до кримінального провадження постановою начальника СД Олександрівського ВП від 27.07.2020 року (а.с.42):

- 14 кг. риби карп, - необхідно залишити потерпілому (а.с.43):

- риболовецьку сітку розмірами 1,5 м. х 60 м., ячейка 60х60 мм., - необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , укладену 29 липня 2020 року за участі захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виним у незакінченому замаху на таємне викраденя чужого майна (крадіжці), за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців

Із суми заробітку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого до виправних робіт, провадити відрахування в доход держави у розмірі 10 (десяти) відсотків заробітної плати.

Речові докази:

- 14 кг. риби карп, - залишити потерпілому (а.с.43):

- риболовецьку сітку розмірами 1,5 м. х 60 м., ячейка 60х60 мм., - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович ОСОБА_9