Справа № 461/3974/18
Провадження № 1-кс/461/4684/20
УХВАЛА

17.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000073 від 04.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 19.01.2018 року винесено ухвалу, якою накладено арешт на предмети та речі, вилучені під час проведення 16 січня 2018 року обшуку в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук марки «Dell» с/н F1GNN72; мобільний телефон марки «Xiaomi» RedMi Note 4, imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lg» imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» с/н НОМЕР_4 із встановленою карткою пам`яті micro-sd марки «Apacer», об`ємом 2 gb; мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SonyEricsson» s/n НОМЕР_6 ; картка пам`яті «Verbatim» micro-sd об`ємом 32 gb, № НОМЕР_7 ; картка пам`яті «Sandisk» об`ємом 16 gb, чорного кольору; картку пам`яті «Toshiba Exceria» об`ємом 32 gb, білого кольору; картку пам`яті «Sony» SDHC, об`ємом 16 gb, № S516G1418; картку пам`яті «Nokia», об`ємом 1 gb, № 06322393VO; флеш-накопичувач «MicroDrive», срібного кольору; планшет марки «Pixus» с/н PNP17K0064; газету «Галицький комуніст» - 2 шт; газету «Русский Вестник» - 3 шт; буклет «Устав программа основне нормативне документы Ленинского коммунистического союза молодёжи Украины»; протокол № 1 «Собрания Львовского коммунистического союза молодёжи Украины»; «Устав Ленинского коммунистического союзу молодёжи Украины»; буклет «Информационно-методические материалы по социальной структуре современного украинского общества»; учётная карточка члена ВЛКСМ; заяву на вступ в члени «Ленінського коммуністичного союзу молоді України». Зазначає, що необхідні експертні дослідження проведені, доцільності проведення інших слідчих дій немає, а тому вважає що у застосуванні арешту даного майна потреба відпала та зняття такого не може перешкодити з`ясуванню інших обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання згідно якого клопотання про скасування арешту на майно просить розглядати без його участі; стосовно скасування арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 11 січня 2018 року, з ВКІБ Управління, надійшло повідомлення стосовно протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно повідомлення ОСОБА_4 розповсюджує в мережі Інтернет матеріали із закликами до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, а також інформаційно сприяє терористичним організаціям «ЛНР/ДНР». Тому, у зв`язку із виявленням ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року, проведено обшук квартири, в якій мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно. В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2020 року накладено арешт на предмети та речі, вилучені під час проведення 16 січня 2018 року обшуку в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 17.01.2018 року вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути предмети та речі, вилучені під час проведення 16 січня 2018 року обшуку в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та встановити чи збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.
Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на вилучені речі, було те, що вони відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Матеріалами справи встановлено, що з моменту накладення арешту на вказане вище майно пройшло достатньо часу. Крім того, слідчі дії щодо арештованого майна уже проведено слідчим, а будь-яких інших відомостей про необхідність проведення слідчих дій щодо вилучених речей у слідчого судді немає.
На думку суду, тривале позбавлення права власника користування майном, є порушенням його права власності, гарантованого ст.41 Конституції України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.01.2018 року в межах кримінального провадження №0000073 від 04.04.2016 року на предмети та речі, вилучені під час проведення 16 січня 2018 року обшуку в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук марки «Dell» с/н F1GNN72; мобільний телефон марки «Xiaomi» RedMi Note 4, imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lg» imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» с/н НОМЕР_4 із встановленою карткою пам`яті micro-sd марки «Apacer», об`ємом 2 gb; мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SonyEricsson» s/n НОМЕР_6 ; картка пам`яті «Verbatim» micro-sd об`ємом 32 gb, № НОМЕР_7 ; картка пам`яті «Sandisk» об`ємом 16 gb, чорного кольору; картку пам`яті «Toshiba Exceria» об`ємом 32 gb, білого кольору; картку пам`яті «Sony» SDHC, об`ємом 16 gb, № S516G1418; картку пам`яті «Nokia», об`ємом 1 gb, № 06322393VO; флеш-накопичувач «MicroDrive», срібного кольору; планшет марки «Pixus» с/н PNP17K0064; газету «Галицький комуніст» - 2 шт; газету «Русский Вестник» - 3 шт; буклет «Устав программа основне нормативне документы Ленинского коммунистического союза молодёжи Украины»; протокол № 1 «Собрания Львовского коммунистического союза молодёжи Украины»; «Устав Ленинского коммунистического союзу молодёжи Украины»; буклет «Информационно-методические материалы по социальной структуре современного украинского общества»; учётная карточка члена ВЛКСМ; заяву на вступ в члени «Ленінського коммуністичного союзу молоді України».
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .