Справа № 524/6181/16-к
Провадження 1-кп/524/83/20
УХВАЛА

18.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у вступній і резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 року про надання судового доручення, у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про надання судового доручення, у вступній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,судом було допущено описки, а саме замість правильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 «за ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України» зазначено неправильну кваліфікацію «за ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2 КК України».
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою, на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описки у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у вступній і резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 року про надання судового доручення, у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про надання судового доручення, у вступній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти виправлення описок в ухвалах Автозаводського районного суду м. Кременчука, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які також не заперечують проти виправлення описок в ухвалах Автозаводського районного суду м. Кременчука, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали думку своїх захисників, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущені описки очевидні , виправлення їх не тягне погіршення становища засудженого та не змінює суті прийнятого судом рішення, вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у вступній і резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 року про надання судового доручення, у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про надання судового доручення, у вступній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , де слід правильно зазначити кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 «за ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України» замість неправильної кваліфікації «за ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2 КК України».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у вступній і резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 року про надання судового доручення, у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про надання судового доручення, у вступній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , де слід правильно зазначити кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 «за ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України» замість неправильної кваліфікації «за ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2 КК України».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: