Номер провадження 1-кп/741/140/20
Єдиний унікальний номер 741/1077/20
ВИРОК
іменем України

28 грудня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахвалівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.06.2007 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 70, 75, 76, 104 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік; 31.08.2007 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.09.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.10.2011 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 08.08.2014 року; 14.11.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.12.2014 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 у період часу з 20 січня 2020 року по 27 січня 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько 01 години, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до дачного господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , що фактично належить ОСОБА_7 , де через незамкнену хвіртку проник на територію подвір`я та, застосувавши викрутку, віджав металопластикове вікно житлового будинку, проник всередину будинку, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: керамічний обігрівач марки «Teploceramic» модель ТС370 вартістю 710 грн. 21 коп., мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» модель МЕ81KRW-2/BW вартістю 1899 грн. 24 коп., приставку марки «Tiger» модель T2 IPTV вартістю 351 грн.78 коп., а всього на загальну суму 2961 грн. 23 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в період часу з 20 січня 2020 року по 27 січня 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько 02 години, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до дачного господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , що фактично належить ОСОБА_8 , де вільно зайшов на територію неогородженого подвір`я, де, розбивши скло, відчинив вікно житлового будинку, проник всередину, звідки повторно таємно викрав електроточило вартістю 500 грн., після чого, застосувавши болгарку, пошкодив запираючі пристрої на вхідних дверях господарської будівлі, відчинив двері, проник у дане приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: велосипед марки «KELLY`S» 031002 DSC вартістю 1400,00 грн., бензиновий тример марки «POWERTEC» PT 2404 вартістю 2100 грн. 00 коп., тример марки «РОСТЕХ» модель ЕРТ 42 вартістю 1127 грн. 36 коп, електрокосу марки «Кедр» модель КТ 2100 вартістю 580 грн. 00 коп., бензопилу марки «Husqvarna» модель 350 15 вартістю 3500 грн. 00 коп., електричну машину марки «ИЭ» модель 1202А вартістю 500 грн. 00 коп., колекторний електродвигун серії УП-04 вартістю 1400 грн. 00 коп., дискову пилу марки «Vorskla» модель ПМЗ 2000С вартістю 140 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Bravo» модель ВШМ 1100 вартістю 438 грн. 99 коп., дриль марки «Фиолент» модель МС8 -16-рэ вартістю 999 грн. 00 коп., столик для лобзика марки «Phiolent» вартістю 483 грн. 49 коп., перфоратор марки «Майстер Данило» П26 8Р вартістю 750 грн. 00 коп., електричний рубанок марки «Rebir» ІЕ 5709GI вартістю 486 грн. 61 коп., стабілізатор напруги марки «Forte» модель TDR 5000VA вартістю 627 грн. 20 коп., електропилосос марки «ВИХРЬ» вартістю 265 грн. 00 коп., інвентарний зварювальний апарат марки «Ритм» модель ИСА-200 вартістю 851 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 16148 грн. 65 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

09 лютого 2020 року близько 02 години ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , що фактично належить ОСОБА_9 , де через неогороджену частину паркану проник на територію подвір`я, де, застосувавши власну фізичну силу, натиснув на вхідні двері нежитлового будинку, таким чином відчинив їх та проник всередину будинку, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: два свіжих свинячих стегна вагою 7 кг кожне загальною вартістю 1820 грн. 00 коп., дві свіжих свинячих лопатки вагою 5 кг кожна загальною вартістю 1100 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2920 грн. 00 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

У період часу з 10 лютого 2020 року по 13 лютого 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько 01 години ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_5 , що фактично належить ОСОБА_10 , де через незамкнену хвіртку проник на територію подвір`я де, відчинивши раму вікна, проник у веранду, після чого металевим ломом зламав міжкімнатні двері, таким чином потрапив у кімнату будинку, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: DVD програвач марки «ORION» модель 858 вартістю 200 грн. 00 коп., та подовжувач вартістю 193 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 393 грн. 06 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

В період часу з 21 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько 01 години ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_6 , що фактично належить ОСОБА_11 , де через незамкнену хвіртку проник на територію подвір`я, де, розбивши скло у вікні господарської будівлі, проник у дане приміщення, після чого, застосувавши власну фізичну силу, металевим ломом віджав вхідні двері у господарському приміщенні, проник всередину, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: велосипед марки «Україна» вартістю 1250 грн. 00 коп., мішок цукру вагою 50 кг вартістю 625 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1875 грн. 00 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

07 березня 2020 року близько 01 години ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_7 , що фактично належить ОСОБА_12 , де шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я, яке є неогородженим, металевим ломом зламав врізний замок вхідних дверей у приміщенні господарської будівлі, таким чином проник у дане приміщення, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_12 бензопилу марки Stihl MS 180 вартістю 3150 грн. 00 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

07 квітня 2020 року близько 01 години ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_8 , що фактично належить ОСОБА_13 , де шляхом вільного доступу через неогороджену частину господарства проник на територію подвір`я, де спочатку відчинив незамкнені вхідні двері зліва господарської будівлі, таким чином проник у дане приміщення, звідки повторно таємно викрав візок металевий вартістю 400 грн. 00 коп., після чого відчинив незамкнені вхідні двері справа господарської будівлі, таким чином проник у дане приміщення, звідки таємно викрав рулон сітки-рабиці вартістю 300 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_13 , а всього на загальну суму 700 грн. 00 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

Під час досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні начальником Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з другого боку, у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 27 серпня 2020 року було укладено угоду про визнання винуватості. За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

При узгодженні покарання сторони врахували особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання рецидив злочинів і погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про визнання винуватості, вислухавши обвинуваченого, захисника та думку прокурора, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та ухвалити вирок на підставі даної угоди, письмові заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які просили провести підготовче засідання та судовий розгляд у кримінальному провадженні, де вони є потерпілими, без їх участі з визначенням міри покарання на розсуд суду, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Умови даної угоди, на думку суду, відповідають вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація злочинів є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, тому угода може бути затверджена і на підставі угоди може бути ухвалений вирок. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення експертизи в сумі 9479 грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу в цьому кримінальному провадженні суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні начальником Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з другого боку, у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9479 грн. 52 коп. (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1