н/п 1-о/953/12/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2020 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, -
17.07.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року.
В заяві ОСОБА_2 просив скасувати вказаний вирок суду та ухвалити новий вирок, посилаючись на те, що 28.02.2017 йому стало відомо, що злочин, за який ОСОБА_2 відбуває покарання, вчинено іншою особою - ОСОБА_3 . Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , з якою він звернувся до ГУ Національної поліції в Харківській області, передані до архіву. Просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 та допитати в судовому засіданні ОСОБА_3 , який може підтвердити невинуватість ОСОБА_2 , витребувати з ГУ НП в Харківській області звернення ОСОБА_3 для підтвердження вищезазначених доводів та встановлення його місцезнаходження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1ст.429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Системний аналіз цих норм процесуального закону свідчить про те, що суд, встановивши, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, повинен в порядку ч.1 ст.429 КПК України постановити ухвалу про залишення заяви без руху і встановити строк, необхідний для їх усунення, а у разі не усунення особою у встановлений строк недоліків заяви повернути таку заяву цій особі за правилами ч.3 ст.429 КПК України.
Враховуючи викладене, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 заяву ОСОБА_2 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.
Зокрема, в ухвалі зазначалось, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки відсутнє обґрунтуване посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.462 КПК України в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; заява подана з порушенням передбаченого ч.1 ст.461 КПК України строку та матеріалів, підтверджуючих поважність причини пропущення строку.
Нововиявленою обставиною ОСОБА_2 вважає вчинення злочину, за який ОСОБА_2 відбуває покарання, вчинено іншою особою - ОСОБА_3 , якого він просить допитати під час розгляду справи при перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не надаючи ніяких доказів на підтвердження заявленого ним факту.
Таким чином, в заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначені конкретні обставини, які в розумінні ч.2 ст.459 КПК України є нововиявленими, що самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, який належить переглянути.
Ухвалою суду від 16.09.2020 заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамизалишена без руху, встановлено строк п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду, необхідний для усунення вищезазначених недоліків, та роз`яснено ОСОБА_2 , що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, заява буде йому повернута.
Вказану ухвалу суду заявник отримав 29.09.2020.
Однак в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду від 16.09.2020 заявником не були усунуті вказані в ухвалі недоліки.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України у разі подання заяви без додержання вимог ст. 462 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки заявником не були усунуті недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 16.09.2020, то заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику згідно з вимогами ч.3 ст. 464, п.1, п.3 ч.3 ст. 429 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 429, 459 - 464 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року - повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -