ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи:664/2058/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/1127/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 310 ч. 1 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000080 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Строк відбування покарання обчислено з моменту поміщення ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої установи. Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку Цюрупинського районного суду від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість та ухвалення нового вироку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК вважаю, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 408 КПК суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:

1) необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідність застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону захисником не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, апелянт не навів жодної з передбачених ч. 1 ст. 420 КПК підстав, які б зумовили звернення саме з такими апеляційними вимогами.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст.4 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.08.2020 року - залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2