overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/446/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2020 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 10 вересня 2020 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2020 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 10 вересня 2020 року, включно.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2020 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 10 вересня 2020 року, включно без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 35 хвилин 10 серпня 2020 року.

СУДДІ:
Справа № 591/4808/20
Провадження № 1-кп/591/677/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002027 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 17 серпня 2020 року о 09 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/582/20
Кримінальне провадження 1-кс/728/335/20
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка звернулась із скаргою, має право на оскарження і нею оскаржуються дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не має, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року на 14.00 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, прокурора.
Заявнику надати в судове засідання докази про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 946/4868/20
Провадження № 1-кс/946/1642/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 прийнято самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_2 (справа № 946/4868/20) направлено до канцелярії з кримінальних справ Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення слідчого судді відповідно до ст.35 КПК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст.303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 11 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №613/622/20 Провадження № 1-кс/613/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який проходить військову службу за контрактом у Військовому інституті танкових військ НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді командира відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти батальйону забезпечення навчального процесу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з обґрунтуванням доводів учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 183, 184, 199, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 13 вересня 2020 року наступні обов`язки:
1) Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора.

2) Прибувати до Богодухівського відділу поліції, Богодухівської відділу Дергачівської місцевої прокуратури, Богодухівського районного суду за першою вимогою.

3) Утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 .

4) Носити електронний засіб контролю

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.
Обов`язок доставлення обвинуваченого до місця проживання покласти на Богодухівський ВП ГУНП в Харківській області та направити до відділу поліції копію цієї ухвали для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11.08.2020 року, о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6789/20
Провадження № 1-кп/161/746/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000972 від 12.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, в даний час не допитані усі свідки, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки злочин в якому обвинувачується останній, вчинений із застосуванням насильства, що призвело до смерті людини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.10.2020 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/9396/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

10.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

слідчого (дізнавача) ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене старшим інспектором сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000031, зареєстрованого 06.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , у складі напівпричепу марки «OVA», д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на напівпричіп марки «OVA», д.н.з. НОМЕР_2 , належать ОСОБА_6 , в частині заборони відчуження (розпорядження) указаним транспортним засобом.

Зобов`язати ОСОБА_6 та третіх осіб надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «OVA», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаних транспортних засобів будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Зобов`язати старшого інспектора сектору дізнання (слідчого) Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого інспектора сектору дізнання (слідчого), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаних транспортних засобів,повернути автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , у складі напівпричепу марки «OVA», д.н.з. НОМЕР_2 ,вилучені під час огляду місця події 06.08.2020 року, особі, у якої їх було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2020 о 14-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/770/18
Провадження № 1-кп/0285/119/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, - установив:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявив клопотання про їх привід.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/7339/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 10.08.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 06.08.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 12 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявників, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 06.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/912/20
№ пров. 1-кс/544/295/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 серпня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000101 від 10.03.2019 ,

у с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000101 від 10.03.2019.
11.08.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга отримана головуючою суддею.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000101 від 10.03.2019.
Призначити розгляд скарги на 14 год 00 хв 12 серпня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Про день та час розгляду скарги повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1152/20

24 липня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.07.2020 року по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду на 14 год. 10 серпня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003431 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0003431 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 28 травня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого.
05 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Рівненського міського суду Рівненської області.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/14919/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1