Справа № 314/276/19
Провадження № 1-кп/314/59/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 від 26.11.2018 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Гнаровське, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
раніше судимого:
1)13.12.2016 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 68000,00 грн. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2018 виплату штрафу у розмірі 68000,00 грн. розстрочено на 16 місяців по 4250,00 грн. щомісяця до повного погашення,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
26 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині, водій ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи мотоциклом «Дніпро-11» без реєстраційного номеру, без мотошолома, без номерного знака, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухався по асфальтобетонній площадці, розташованій в районі будинку № 5 по вулиці Центральній у селі Гнаровське Вільнянського району Запорізької області. В якості пасажиру в колясці мотоциклу без мотошолома перебував ОСОБА_7 .
Під час руху, з метою виконання маневру розвороту, водій ОСОБА_3 у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв та наркотичних речовин, не переконавшись, що це буде безпечним, змінив напрямок руху вправо, внаслідок чого допустив перекидання керованого ним транспортного засобу.
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.1 а), ґ), 2.3 г), 2,9а), в), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
-п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної
категорії;
ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
-п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»
-п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ...»;
в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС ..., а також без номерного знака ... »;
-п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 29.12.2018 № 9-860, проведеної експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України, з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією ДТП.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 допустив перекидання керованого ним мотоцикла «Дніпро-11» без реєстраційного номеру, в результаті чого пасажир мотоциклу ОСОБА_7 загинув на місці ДТП.
Згідно з висновком судової медичної експертизи від 19.12.2018 № 278 причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова та щелепно-лицьова травма, яка виразилась множинними переломами кісток мозкового та лицевого черепу, крововиливами над та під оболонками, вогнищем забоюречовини головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку, яка і стала безпосередньою причиною смерті.
Відкрита черепно-мозкова та щелепно-лицьова травма, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - набряку головного мозку - як небезпечна для життя і як така, що призвела до смерті, мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
З огляду на масивність травми та механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування - не виключає можливість утворення пошкоджень у ОСОБА_7 в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, яке мало місце 26 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження та добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_8 .
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середньо - технічну освіту, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілої та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з урахуванням обтяжуючих обставин, суд також вважає за необхідне призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням терміном 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 2860 гривень 00 копійок.

Суму застави у розмірі 52860,00 грн., яка була повернута потерпілій ОСОБА_8 відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2019 залишити потерпілій ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди.

Зняти арешт з мотоциклу «Дніпро-11» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2018.

Речові докази:
-мотоциклу «Дніпро-11» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17 повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2021