Справа № 159/6593/20
Провадження № 1-кс/159/1918/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинськоїобласті ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Cлідчим 21.12.20 р. подано до суду вище зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 20 хв. 19.12.20 р. по 09 год. 20.12.20 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа таємно проникла у приміщення, звідки таємно викрала гроші у сумі 2 500 грн, навушники до телефону та 3 золоті кільця, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 17 000 грн. Відомості про це кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 20.12.20 р. за № 120 200 301 100 014 97 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в той період часу діяли у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій за адресою: АДРЕСА_1 та на прилеглій територіі. З метою проведення радіотехнічного обстеження пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину, можливих шляхів руху правопорушників, Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, причетні до злочину, могли користуватись мобільним зв`язком, необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання терміналів стільникового зв`язку за встановленими координатами місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які вчинили це кримінальне правопорушення. Така інформація має суттєве значення та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного вище оператора, в певний час перебувала у районі вчинення кримінального правопорушення та це дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Така інформація перебуває у електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, та без отримання доступу до якої неможливо встановити вказане вище. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по них, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
Так кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР.
Однак клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України в сенсі того, що у ньому слідчий не окреслив кола осіб, дані про яких можуть міститись у запитуваній інформації і не обгрунтував переконливо необхідності задоволення такого клопотання в рамках виконання завдань кримінального провадження у конкретному кримінальному провадженні щодо невизначеного кола осіб лише з огляду на їх місцеперебування у певному місці у певний час.
Отримання запитуваної інформації, безперечно, стане втручанням у таємницю спілкування і приватне життя невизначеного кола осіб. Але таке втручання має бути правомірним, необхіднім і пропорційним, щоб не становити порушення прав людини.
Такі вимоги концептуально витікають із ч. 3 ст. 14 та ч. 3 ст. 15 КПК України: інформація про приватне життя особи та інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше, як для виконання завдань кримінального провадження. У місці та у час вчинення кримінального правопорушення можуть бути активованими термінали невизначеного кола осіб, як причетних, так і не причетних до події, дані про що потрапляють до матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого вважаю передчасним і таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1