Номер провадження: 11-сс/813/1181/20
Номер справи місцевого суду: 497/777/20 1-кс/497/257/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 26 червня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до ЄРДР 19.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 26 червня 2020 року, задоволено клопотання слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до ЄРДР 19.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 19.06.2020 року, а саме:

- спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 шляхом заборони його відчуження та використання;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00579-16437-19 від 03.05.2019 року серії ВМ №215935, поліс №ЕР-138395261 від 02.05.2020 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та недоведеною з підстав викладених нижче:

- клопотання слідчого не є достатньо обґрунтованим, оскільки всупереч вимог ст. 171 КПК України не містить конкретного визначення правових підстав і мети на обґрунтування необхідності арешту майна;

- слідчим не доведено, що незастосування арешту призведе до псування, зникнення, втрати, перетворення або передачі майна;

- слідчий суддя обґрунтовуючи необхідність накладання арешту зазначив, що власник не зможе розпоряджатися транспортним засобом до закінчення досудового розслідування і прийняття рішення по суті кримінального провадження, та користуватися ним до отримання висновків експерта. Однак, в ухвалі не вказано, що обмеження права користування майном діє до проведення експертизи транспортному засобу;

- слідчим суддею винесено ухвалу без урахування співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 26 червня 2020 року, та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до ЄРДР 19.06.2020 року, та накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 19.06.2020 року, шляхом заборони відчуження, без позбавлення права розпорядження та користування.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна відповідно до п.9) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 26 червня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до ЄРДР 19.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_3 додала до апеляційної скарги ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, з яких вбачається, що він діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на законних підставах і, відповідно до положень п.10) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана30.06.2020 року, тобто в передбачений ч.3 ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 26 червня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до ЄРДР 19.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на 16 липня 2020 року на 14 годину
Зобов`язати керівника апарату Болградського районного суду Одеської області, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до ЄРДР 19.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2