Справа № 503/1842/18
Провадження №1-кс/503/209/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000178 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 постанову від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000178 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник, який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, не згодний з таким рішенням слідчого та вважає його незаконним, оскільки слідчий не вжив всіх необхідних заходів задля встановлення всіх істотних обставин, а тому просить вказану постанову скасувати.
В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, просив постанову слідчого скасувати.
Слідчий проти вимог скарги заперечував, вказуючи, що ним проведені необхідні слідчі дії та не встановлено складу кримінального правопорушення.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 22.05.2018 року звернувся до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в період з квітня по травень 2018 року викрали майно з території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що речі з території зазначеного домоволодіння були викрадені жителем м. Кодима, ОСОБА_5 . Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_5 був відсутній корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном, оскільки власник даних речей, його сусід, ОСОБА_6 помер, а тому речі з території домоволодіння ОСОБА_5 забрав для того щоб їх не викрали та зберігав на території власного домоволодіння. Коли йому стало відомо, що скаржник звернувся до поліції, всі речі він повернув.
Надаючи оцінку доводам скарги, приходжу до висновку, що слідчим здійснено необхідні заходи задля встановлення всіх істотних обставин та враховуючи, що в ході досудового розслідування не вдалось довести наявність у ОСОБА_5 корисливого мотиву, постанова про закриття кримінального провадження скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000178 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1