Справа № 559/1013/20
номер провадження 1-кп/558/148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноосібно суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Демидівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000366 ЄРДР від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали суду від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням його в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до 17 години 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

13 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з часу обрання запобіжного заходу не відпали, а обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала дане клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що в обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду даного клопотання ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Зокрема, серед ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення (ризик 1); переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик 2), так як з метою уникнення відповідальності може залишити місце свого проживання, оскільки є громадянином Республіки Білорусь та таким чином ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та судового розгляду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Кримінальні правопорушення згідно обвинувального акту вчинив в період іспитового строку.
За таких обставин, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому, є необхідність в продовженні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду про обрання такого виду запобіжного заходу, як застава, зазначаються обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання та обгрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000366 від 01 травня 2020 року за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та громадянину республіки Білорусії, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням його в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Початок строку рахувати з 12 години 15 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2020 року 12 год 15 хвилин включно.

Встановити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760 ( сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят ) гривень у національній грошовій одиниці.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 грудня 2020 року.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом цього ж строку з дня вручення її копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1