Справа № 212/7332/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого - ОСОБА_11 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001053 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт разом з угодами про визнання винуватості від 28 вересня 2020 року, укладеними між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з кожним окремо.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ПрАТ «ЦГЗК» надав заяву про відсутність згоди на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором, мотивуючи тим, що підприємству було завдано не тільки матеріальну шкоду, а також і підвищену суспільну небезпеку, оскільки крадіжкою були створені умови для фактичного розірвання рельсової колії та створило ризик загибелі членів локомотивної бригади, виходу з ладу залізничного обладнання, пошкодження вантажів, зриву виробничих планів.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, вважав, що представник потерпілого не є стороною угоди, а отже його думка не має враховуватись судом, крім того розмір збитків встановлений під час досудового розслідування і представником потерпілого було надано згоду на укладення угод з обвинуваченими, а отже вони мають бути затверджені судом.

Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.

Суд, ознайомившись з умовами укладених угод, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову в затвердженні угод про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи відсутність згоди потерпілого на укладення та затвердження судом угод про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що відсутні законні підстави для затвердження угод про визнання винуватості, що були укладені між прокурором та обвинуваченими.

Керуючись ст. 314, 369, 469, 470, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених 28 вересня 2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з кожним окремо в кримінальному провадженні № 0001053 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1