overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/593/2020 Справа № 641/4172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001030 від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думка учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити 15 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, буд. 5).
Виконання ухвали доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 15 вересня 2020 року 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/5573/20
Номер провадження 1-кп/725/157/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/5573/20, зареєстрованого в ЄРДР за №0002578 від 15.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
16.07.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до колегії суддів були передані матеріали кримінального провадження №727/5573/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0002578 від 15.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/5573/20, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 27 липня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2556/20 Справа № 193/1362/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000197 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1137/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області для розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даного кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 23.07.2020 неможливо визначити слідчого суддю для розгляду справи у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а фактично працююча суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці.

За таких обставин подання є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля, необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля для розгляду з Радомишльського районного суду на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7274/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2853/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вимагання
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 04 вересня 2020 року включно. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 години до 06-00 год наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місці -до 07 вересня включно.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 задоволені.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 17 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/4006/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2850/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, адвокатів обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення її скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвокатів обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 липня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретарів
судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000147 від 09 серпня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2004 та 2020 р.н., начальника служби безпеки АТ «ТехноПлюс», раніше не судимого, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 417, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України змінити.
_________________________________________________________________

ЄУНСС 727/2272/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/822/29/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія справи: ст.190, ст.369 КК України
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та пом`якшити йому призначене покарання, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 липня 2020 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/1310/20
Провадження1-во/991/87/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., адвоката Штокалова Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката Штокалова Єгора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.07.2020 року у справі № 761/1310/20 (провадження № 1-во/991/85/20), постановленій у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 17.11.2014,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Штокалова Єгора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.07.2020 року у справі № 761/1310/20 (провадження № 1-во/991/85/20), постановленій у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 17.11.2014, а саме: в абзаці сьомому мотивувальної частини зазначеної ухвали замість невірно вказаної дати постановлення ухвали слідчого судді за результатами розгляду справи № 761/1310/20 (провадження № 1-кс/991/3550/20)«15 травня 2020 року» вважати правильною «14 травня 2020 року».

В іншій частині в задоволенні зави адвоката Штокалова Єгора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя А.В. Біцюк

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 31 липня 2020 року о 13 год. 35 хв.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4971/20
Провадження № 1-в/711/345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

- 09.06.2008 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- за даною справою засуджений: 27.11.2009 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70, 71 КК України до 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2020 року о 17:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/3554/20
У Х В А Л А
15.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2019 на: флеш-носій «Bet» чорного кольору, флеш-носій «Bluetooth», флеш носій «HDI», які належать ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного клопотання було призначено на: 16.06.2020 та 15.07.2020, однак адвокат в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказане клопотання.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Виходячи з наведеного, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1