ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1590/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000794 від 24.08.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 28.02.2020 року, розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства , всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 року, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях.
Після чого, ОСОБА_3 з метою підробки водійського посвідчення вступив в попередню змову з невстановленою особою через інтернет-мережу, надавши йому в електронному вигляді свої копії документів (фото сторінок паспорта громадянина України, власний фотознімок, ідентифікаційний код) та грошові кошти у розмірі 7000 гривень. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений час та місці підробила водійське посвідчення та надіслала його «Новою поштою».

Після, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві отримав в приміщені «Нової Пошти», розташованої у м. Києві, вул. Декабристів, 3, від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.03.2020 центром ДАІ 1244 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в даному підробленому посвідченні водія містилося фотозображення ОСОБА_3 та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», тим самим, власними діями вчинив посібництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою і який надає права.

Крім того, 24.08.2020 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП по вул. Княжий Затон 2/30 в м. Києві, був зупинений мопед марки «Honda» без державних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_3 . На вимогу працівників Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.03.2020 року центром ДАІ 1244 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в даному підробленому посвідченні водія містилося фотозображення ОСОБА_3 та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», є підробленим, і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами вищезазначених категорій, а також є документом котрий може посвідчувати його особу, надав для перевірки працівникам Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого офіційного документу.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого офіційного документу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, фактичні обставини вчинення кримінальних проступків, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статей ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів.
Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та даних про особу обвинуваченого, суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді:
За ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
За ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диск- залишити при матеріалах кримінального провадження, бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданий 10.03.2020 року центром ДАІ, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн. 80 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ