Провадження № 11-сс/4820/641/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року підозрюваній ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 20 грудня 2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 гривень з покладенням обов`язків: не відлучатись від населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні. Також ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрювана ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та постановити нову, якою обрати їй більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, яка прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального Закону. Вказує, що заявлені ризики в клопотанні органом досудового розслідування не доведені. Слідчий суддя не оцінив всіх обставин справи та не розглянув можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, підозрювана має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку. Зазначає, що характеризуючи дані особи дають підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрювану ОСОБА_8 в підтримання доводів апеляційної скарги, думку слідчого та прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а подану апеляційну скаргу вважають необґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432, яке було зареєстроване у ЄРДР 29 травня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.2 ст.307 КК України.
07 липня 2020 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08 липня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк до 3 вересня 2020 року включно та визначено заставу в розмірі 105 100 грн. і встановлено відповідні обов`язки, які будуть покладені на підозрювану в разі внесення визначеного розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, та стосовно підозрюваної ОСОБА_8 був продовжений строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 27 жовтня 2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000432 був продовжений до шести місяців.
Крім того, 22 жовтня 2020 року ОСОБА_8 було повідомлено про нову підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, правомірно продовжив підозрюваній ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя належним чином дослідив доводи клопотання та прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент розгляду клопотання наявні відповідні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше продовження строку тримання під вартою. Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду слідчим доведені ризики та обставини, які вказують, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При розгляді клопотання слідчого судом встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження підозрюваній строку тримання під вартою та неможливість застосування до підозрюваної іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи апеляційної скарги про перебільшення ризиків, які б давали суду підстави вважати, що підозрювана може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.

Відповідно до вимог ст. 184, 199 КПК України слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, та дійшов висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк по 20 грудня 2020 року включно, з можливістю внесення застави, в межах строку досудового розслідування, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Твердження апелянта в апеляційні скарзі, що підозрювана має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, яка непрацездатна, і до вчинення кримінального правопорушення була єдиним утриманцем, не дають підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, позаяк такі обставини існували на момент вчинення інкримінованого їй злочину, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в її поведінці, а інші обставини не спростовують висновків слідчого судді щодо неможливості обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя в повній мірі врахував всі обставини, на які посилається підозрювана в апеляційній скарзі та її захисник в апеляційному суді.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_8 , з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою по 20 грудня 2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 гривень залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді