ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4306/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/60/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 12.08.2020 у справі № 644/1097/20, апеляційне провадження № 11-сс/818/1448/20,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.08.2020 відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні відводу складу суду.
25.08.2020 до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій остання просить роз`яснити незрозуміле рішення суду та вказати, про які конкретно документи йде мова у вказаній ухвалі, і на підставі якої конкретно норми КПК України вона була зобов`язана подавати ці документи в районний суд. В якій конкретно нормі КПК України встановлений перелік документів, які вона повинна була подати до районного суду разом зі скаргою.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду апеляції ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не прибула.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі ОСОБА_6 , належним чином повідомленої про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_6 про необхідність роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 12.08.2020, колегія суддів вважає їх такими, що є безпідставними, оскільки вони зводяться лише до її не згоди з висновками вказаної ухвали та необґрунтованими, на її думку, висновками судової колегії щодо результатів розгляду заяви.

Ухвала Харківського апеляційного суду 12.08.2020, складена у відповідності до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття чи порядок виконання.

Порядок виконання судових рішень регламентований ст.ст. 532 - 535 КПК України.

Отже, мотиви заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України не є такими, що підлягають роз`ясненню.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 12.08.2020 у справі № 644/1097/20, апеляційне провадження № 11-сс/818/1448/20 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді