Справа № 545/3241/20
Провадження № 1-кп/545/255/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхники Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого оператором ПП « Автомийка» , проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом № 81/ОС-17 від 05.07.2017 року ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Божковської виправної колонії № 16.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 123 КВК України соціально-виховна робота цілеспрямована діяльність персоналу органів і установ виконання покарань та інших соціальних інституцій для досягнення мети виправлення і ре соціалізації засуджених.

Соціально-виховна робота спрямована на формування та закріплення в засуджених прагнення до заняття суспільно корисною діяльністю, сумлінного ставлення до праці, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил поведінки, підвищення їх загальноосвітнього і культурного рівнів.

Згідно посадової інструкції, затвердженої 20.02.2017 року начальником ДУ « Божковська виправна колонія № 16 » основною метою діяльності ОСОБА_4 як інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, є проведення соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими, досягнення мети їх виправлення та ресоціалізації у відповідності із

вимогами Конституції України, Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правових актів Державної пенітенціарної служби України.

В порушення вищевказаних нормативно-правових актів та посадової інструкції , ОСОБА_4 , вступивши у позаслужбові відносини із засудженим до позбавлення волі,, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, особа матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження ( далі особа 1 ), згідно вироку апеляційного суду Луганської області від 07.12.2006 року, відбуваючи в ДУ « Божковська виправна колонія № 16 » покарання у виді позбавлення волі, організував незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Для цього останній заздалегідь домовився з інспектором відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Божковської ВК № 16 ОСОБА_4 та раніше знайомою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження ( далі особа 2 ), про спільне вчинення вищевказаних злочинів.

Згідно попередньої змови, особа 1 організував : незаконне придбання і зберігання особою 2 наркотичного засобу з метою збуту ; незаконний збут особою 2 наркотичного засобу ОСОБА_4 ; незаконне придбання та зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу з метою збуту.

З метою реалізації злочинного умислу, 21.06.2020 року особа 1, домовився із особою 2 про придбання у невстановлених осіб наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту ОСОБА_4 . Останній у свою чергу, мав передати даний засіб особі 1 на території Божковської ВК № 16.

Того ж дня, у невстановлені час і місці особа 2, виконуючи вказівку особи 1, придбала канабіс у невстановлених осіб та зберігала його з метою подальшого збуту у невстановленому місці.

Після цього, 21.06.2020 року, близько 13-00 год. особа 1, перебуваючи у Божковській ВК № 16, по мобільному телефону надала особі 2 вказівку упакувати придбаний нею наркотичний засіб у два окремих пакунка таким чином, щоб ОСОБА_4 мав змогу непомітно пронести їх на територію виправної колонії.

На виконання вказівки особи 1, особа 2 упакувала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до двох окремих саморобних паперових конвертів, краї якої склеїла клейкою стрічкою. У подальшому, дані конверти помістила до чорного полімерного пакету із написом « Золотое сечение ».

З метою продовження свого злочинного умислу, 22.06.2020 року, о 10-10 год., особа 1, перебуваючи на території Божковської ВК № 16, по мобільному телефону повідомила ОСОБА_4 про готовність особи 2 збути йому канабіс.

Того ж дня, о 10-11 год., особа 1 зателефонувала особі 2 та надала вказівку прибути до заздалегідь обумовленого місця ( Полтавська область , Полтавський район,с. Божківське, вул. 40 років Перемоги, поряд із магазинами « Кулиничі » та « Донна Роза » сімейний магазин » для збуту наркотичного засобу.

Того ж дня, 22.06.2020 р. о 10-26 год., на зазначеному місці, особа 2, зустрівшись із ОСОБА_4 збула останньому вищевказаний наркотичний засіб.

В подальшому, реалізовуючи спільний умисел, ОСОБА_4 , зберігаючи наркотичний засіб при собі, зайшов до контрольно-пропускного пункту Божковської ВК № 16 та намагався пронести його на територію колонії з метою збуту особі 1.

На вказаному місці злочинну діяльність особи 1, особи 2 і ОСОБА_4 припинено та проведено обшук приміщення контрольно-пропускного пункту Божковської ВК № 16, де під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено два саморобних паперових конверти із особливо небезпечною речовиною канабісом, поміщені до чорного полімерного пакету із написом « Золотое сечение ».

Згідно висновку експерта № 1438 від 23.06.2020 року загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 24,082 г.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 27 листопада 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а також зобов`язався давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та інших осіб, причетних до нього, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням до основного покарання ст.69 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому та тяжких наслідків від його діяння не настало, суд вважає за достатнє визначити іспитовий строк терміном на 3 три роки

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1634,50 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 27 листопада 2020 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 ( три) роки та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1634,50 грн. ( одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене

сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1