справа №619/2481/19
провадження №1-кс/619/850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000249 від 24.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2019 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , колишнього голови ФГ «ЛЮБАВА-2015», в якій він просить прийняти заходи до державних реєстраторів КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які при наявності заборон накладених ухвалою суду від 23.01.2019 щодо проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, внесенням змін та скасування будь-яких відомостей щодо вказаних діючих договорів оренди земельних ділянок (паїв) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, на земельні ділянки, що розташовані на території Лозівського району Харківської області, винесених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2019 по справі № 635/576/19 та внесених до реєстрів ще 23-25.01.2019 державним реєстратором ОСОБА_6 - прийняли рішення про проведення реєстраційних дій шляхом доповнення вказаних записів записом про суборенду земельних ділянок та внесли такі зміни до державного реєстру.

24.02.2019 за даним фактом СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР №0000249 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 , який вказав, що з 12.12.2018 він став власником частки у розмірі 100% корпоративних прав у статутному (складеному) капіталі ФГ «ЛЮБАВА-2015» (код СДРПОУ 39830422) та головою ФГ «ЛЮБАВА-2015». Попереднім власником та головою ФГ «ЛЮБАВА-2015» були ОСОБА_7 (переможець торгів), до якого, головою та засновником ФГ був ОСОБА_8 . У відповідності до протоколу проведення другого повторного аукціону від 04.12.2018 ОСОБА_7 став переможцем та придбав майно, а саме цілісно-майновий комплекс ФОП ОСОБА_8 , до якого були включені активи, у тому числі корпоративні права у вигляді частки 100% у статутному капіталі ФГ «Любава-2015» (64641, Харківська обл., Лозівський район, смт Орілька, мікрорайон 2, буд. 3, кв. 31, ). В подальшому, після набуття права власності на корпоративні права ОСОБА_7 продав ОСОБА_3 вказані корпоративні права у вигляді частки 100% у статутному капіталі ФГ «Любава-2015», який до 30.01.2019 очолював ФГ «ЛЮБАВА-2015».

30.01.2019 ОСОБА_3 стало відомо, що до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та до ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО внесені зміни протягом 29.01.2019 щодо власника, керівника, адреси реєстрації ФГ «ЛЮБАВА-2015» та речових прав на земельні ділянки (77 записів), на які у ФГ «ЛЮБАВА-2015» були укладені договори оренди, стосовно внесення змін в частині наявності суборенди з ФГ "Альянс-Агро-2017".

Зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені державними реєстраторами КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, всупереч відсутності законних на те підстав, реальних існуючих обставин та документів для проведення реєстраційних дій шляхом доповнення вказаних записів записом про суборенду земельних ділянок та внесення таких змін до державного реєстру, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили вказані дії при наявності заборон, накладених судовими рішеннями, зокрема, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2019 по справі № 635/576/19, на здійснення таких дій.

Таким чином, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в діях державних реєстраторів КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, тобто, зловживання своїми повноваженнями суб`єктом державної реєстрації прав, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

У даному кримінальному провадженні проведені такі слідчі, процесуальні дії:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ;

- у період з 05.08.2019 по 09.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського суду про тимчасовий доступ до речей та документів, з Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, розташованому за адресою: Харківська області, м. Лозова, вул. Лозовського, 10 А, вилучено реєстраційні справи у електронному вигляді, що сформувалися після внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостей про суборенду земельних ділянок з зазначеними кадастровими номерами. Вилучити реєстраційні справи у письмовому вигляді, не виявилося можливим, так як, відповідно до інформаційного листа Сектору державної реєстрації Лозівської РДА, на їхню адресу вони не надходили;

- допитано в якості свідка державного реєстратора КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_4 , який пояснив, що перед внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою перевірки наявності певних обтяжень стосовно земельної ділянки чи об`єкту нерухомості він здійснює пошук в реєстрі у всіх розділах, що здійснюється автоматично реєстром. В разі правильного внесення рішення суду про заборону, реєстр його автоматично сформує в розділі обтяжень. В разі якщо рішення суду не внесено в розділ обтяжень або в спеціальний розділ то державний реєстратор, не побачить дане рішення суду, що є недосконалістю програми реєстру;

- допитано в якості свідка державного реєстратора КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_9 , який надав такі ж покази як і ОСОБА_4 , та доповнив, що при наявності рішення суду, яким накладено заборони щодо проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, внесенням змін та скасування будь-яких відомостей щодо договорів оренди земельних ділянок (паїв) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в разі внесення відомостей про договір суборенди, жодним чином не порушується заборона суду стосовно діючих договорів оренди, так як не припиняється сам договір оренди;

- з Солоницівської селищної ради витребувано копію статуту КП "Постачальник послуг";

- з КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради витребувано копії наказів про призначення державних реєстраторів КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та інформацію, в якій вказано, що реєстраційні справи у письмовому вигляді, що сформувалися після внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостей про суборенду земельних ділянок з зазначеними кадастровими номерами, були спрямовані по місцю розташуванню об`єктів, а саме зазначених земельних ділянок;

- допитано в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка вносила до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заборони накладені ухвалою суду від 23.01.2019 щодо проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, внесенням змін та скасування будь-яких відомостей щодо вказаних діючих договорів оренди земельних ділянок (паїв) на земельні ділянки, що розташовані на території Лозівського району Харківської області, з конкретними кадастровими номерами, винесених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2019 по справі №635/576/19 та внесених до реєстрів ще 23-25.01.2019.

По кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.

На даний час достатніх доказів для повідомлення про підозру державним реєстраторам КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не встановлено, по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у провадженні: не встановлено всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих даних - не вирішено питання про повідомлення про підозру винній особі; не проведено інших слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, в яких під час досудового розслідування виникне необхідність.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 24 серпня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Як вбачається з витягу, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 24.02.2019.

Згідно п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ст.2951 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців.
Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000249 від 24.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 24.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 24.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1