Справа № 404/7482/20
Номер провадження 1-кп/404/465/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002029 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, студента 4 курсу Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 13.11.2020 року близько 11 год. 22 хв. перебував в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» по вул.Ю.Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав з полиць вказаного магазину: цукерки ТМ «Монблан» з подрібненим мигдалем вагою 1,074кг вартістю 243 грн. 42 коп., чай ТМ «Чайні шедеври» «Exclusive Gunpowder зел.» вагою 0,44кг вартістю184 грн. 69 коп., цукерки ТМ «АВК» «Гулівер» вагою 0,87кг вартістю 202 грн. 75 коп., цукерки праліне молочний шоколад з лісовим горіхом «Гармонія Crea» вагою 1,61кг вартістю 753 грн. 46 коп., гранат білий б/к Іспанія вагою 1,904кг вартістю 152 грн. 30 коп., які розфасував по поліетиленових пакетах, та пішов до електричних ваг, де умисно зважив вказаний товар, використовуючи штрих-код «морква», вартість якого набагато нижча вартості реального розфасованого товару. У подальшому ОСОБА_3 підійшов до каси самообслуговування супермаркету «Велмарт», де просканував цукерки ТМ «Монблан» з подрібненим мигдалем вагою 1,074кг, чай ТМ «Чайні шедеври» «Exclusive Gunpowder зелений» вагою 0,44кг, цукерки ТМ «АВК» «Гулівер» вагою 0,87кг, цукерки праліне молочний шоколад з лісовим горіхом «Гармонія Crea» вагою 1,61кг, гранат білий б/к Іспанія вагою 1,904кг, на яких були наліпки зі штрих-кодом «морква», після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_3 розрахувався за вказаний товар як за моркву та вийшов із супермаркету. З викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Фудком» майнову шкоду в розмірі 1536 грн. 62 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.45 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, проти чого не заперечував представник потерпілого відповідно до його письмової заяви.

Обвинувачений ОСОБА_3 по суті заявленого клопотання пояснив, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши також прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відшкодовано збитки завдані потерпілому ТОВ «Фудком», що підтверджено обвинуваченим, а також представником потерпілого у письмовій заяві останнього, викрадене також повернуто потерпілому;

- обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяв у подальшому не допускати порушень законодавства;

- обвинувачений ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування в установленні невідомих їм обставин справи;

- щире каяття, повне відшкодування завданих збитків вказані в обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України та підстави до стягнення з обвинуваченого судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- товари залишити потерпілому ТОВ «Фудком»;

- оптичний диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1