Справа №198/496/20
Номер провадження 1-кс/0198/62/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., начальника СД Юр`ївського ВП Лисогор А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання начальника СД Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисогор А.А., погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Зейналовою О.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000001 від 02.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Юр`ївського ВП Лисогор А.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Зейналовою О.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_1 , що знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою - АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення такої для проведення судово - медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2020 року до ч/ч Юр`ївського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07.2020 року до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставлений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: травматична ампутація правої верхньої кінцівки на рівні ліктьового суглобу. Зі слів останнього травму він отримав на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 внаслідок порушення правил безпеки під час виробництва (ас.4).

За даним фактом 02.07.2020 року СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Враховуючи викладене, з метою проведення судово - медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_1 дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_1 , з можливістю тимчасового вилучення останньої, що зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою - АДРЕСА_1 , при цьому лікарня відмовилася самостійно надати таку історію хвороби, пославшись на необхідність наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою, не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання (ас. 17,18).

Дізнавач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання повністю підтримав.

Заслухавши пояснення дізнавача ОСОБА_2 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку:

-так, внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, при цьому матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а саме : копію витягу з ЄРДР за № 0000001 від 02.07.2020 року (ас.4), копію протоколу огляду місця події від 01.07.2020 року (ас.5), копію довідки лікаря-хірурга КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » б/н від 01.07.2020 року (ас.6), копію медичного висновку про ступінь тяжкості виробничої травми № 796 від 08.07.2020 року (ас.7), копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 26.09.2020 року (ас.8-9); копію листа генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради від 29.09.2020 року № 834/415-15 про відмову надати медичну документацію щодо ОСОБА_1 (ас.11).

Історія хвороби, доступ до якої просить отримати дізнавач, зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради та згідно з положеннями п. 2 ч . 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом лікарську таємницю. Разом з тим, дана історія хвороби має значення у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_1 для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих останньому. При цьому, з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СД Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисогор А.А., погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Зейналовою О.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000001 від 02.07.2020 року - задовольнити.

Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою - АДРЕСА_1 надати (забезпечити) начальнику СД Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисогор Артему Анатолійовичу тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх оригіналів документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Строк дії ухвали визначити два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 20 грудня 2020 року.

Роз`яснити керівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.О. Маренич