справа № 166/653/17
провадження № 1-кс/166/305/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000253,
встановив:
ОСОБА_3 06 серпня 2020 року звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000253 від 22.11.2019, винесену слідчою СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 22 листопада 2019 року.
Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 13.05.2019 скасовано постанову слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 про закриття кримінального провадження №000253 від 14.06.2017.
Ратнівським відділом поліції копію постанови ні йому, ні на адресу ТОВ «Вибір» надіслано не було. Зазначив, що двічі 10 травня і 21 листопада 2019 року письмово звертався з проханням повідомити про хід розслідування, на що відповіді не отримав. Із 06 грдуня 2019 року по 06 березня 2020 року перебував за межами України. Про існування вказаної постанови йому стало відомо із відповіді ГУНП у Волинській області 28 липня 2020 року на його скаргу про порушення його прав у даному кримінальному провадженні.
Вважає оскаржувану постанову передчасною, ухваленою без з`ясування усіх обставин справи. Так, не враховано розмір завданих збитків ОСОБА_5 на суму 17234, 55 грн і факт крадіжки на суму 3510,48 грн. Не проведено експертизу для встановлення кількості знищеної оліфи, оскільки згідно із актом встановлення факту спричинення матеріальних збитків та пошкодження майна від 18.05.2017 ОСОБА_5 знищив 200 літрів наявної на зберіганні оліфи «Осколь» на суму 5802 грн.
Зазначив, що слідчим не враховано надані ним письмові докази, а саме технічні паспорти на знищені ОСОБА_5 металеві склади, свідоцтво про право власносі на вказані об`єкти, висновок про експерту оцінку цих об`єктів, розрахунок вартості знищеного майна.
Слідчим не опитано його, як заявника, директора ТОВ «Вибір», сусідів, які повідомили про протиправні дії ОСОБА_5 , не встановлено особу і не опитано співучасника (свідка) протиправних дій ОСОБА_5 , якого останній називає «перевізником».
Просить скасувати постанову слідчої СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 14.06.2017, зобов`язати Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області порушити кримінальну справу за його зверненням про злочин та провести досудове розслідування.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Пояснив, що слідчим для допиту ні він, ні директор фірми не викликалися, документи на підтвердження вартості пошкодженого майна не витребовувалися, відтак неправильно вказана майнова шкода, завдана діями ОСОБА_5 .
Слідча ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання, що у силу ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000253, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За правилами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У силу ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Установлено, що на виконання ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду від 06.06.2017 у справі за скаргою ОСОБА_3 Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області 14 червня 2020 року зареєстровано кримінальні провадження:
-№0000253 за ч.1 ст.194 КК України за фактом пошкодження 17 травня 2017 року металеового складського приміщення, що належить ТОВ ВТФ «Вибір», яке знаходить в смт.Ратне на вул.Заболоттівська, 48,
-№0000254 за ч.1 ст.185 КК України за фактом вирадення 17 травня 2017 року майна ТОВ «Вибір»,
-№0000255 за ст.356 КК України за фактом самовільного зривання замка на дверях приміщення складу автозаправки та часткового зрізання металу на вказаному складі, що мало місце 17 травня 2017 року на території ТОВ «Вибір».
Згідно із витягом із ЄРДР від 22.10.18 вказані кримінальні провадження об`єднано у провадження №0000253.
Із спільної заяви учасників ТОВ «Вибір» від 18.05.2017 вбачається, що 17 травня 2017 року близько 10 гдини ОСОБА_5 з невідомими особами самовільно без згоди будь-кого із учасників ТОВ «Вибір», зламавши замок на в`їзних воротах товариства, що в смт.ратне, вул.Заболоттівська, 48, за допомогою автогена знищив та викрав майно товариства, однак був виявлений працівниками поліції. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 повністю знищив металеве складське приміщення по зберіганню сажі вартістю на момерт знищення 5022,07 грн. Крім цього, ОСОБА_5 самовільно незаконно зірвав кришку металевої тари-бочки і вилив на землю 200 літрів оліфи марки «Осколь» вартістю 29,01 грн за літр загалом 5802 грн, а металеву бочку вартістю 2800 грн підпалив для вигорання залишків оліфи. ОСОБА_5 , крім цього, незаконно самоправно зірвав замок на дверях приміщення складу автозаправки і частково зрізав автогеном метал із бічної сторонни приміщення та ліву частину дверей. Зрізаний метал на території товариства не виявлений. Вартість завданих збитків і викраденого майна становить 965,54 грн. Таким чином, ОСОБА_6 знищив майно ТОВ «Вибір» на суму 14589,61 грн, з якого викрав майна на суму 965,54 грн.
Повідомлений заявником вказаний вище розмір завданих збитків стверджено актом встановлення факту спричинення збитків та пошкодження майна ТОВ «Вибір».
06 червня 2017 року спільною заявою учасників ТОВ «Вибір» зазначено про завдання протиправними діями ОСОБА_5 збитків на суму 17234,55 грн та крадіжку майна на суму 3510,48 грн.
Слідчою ОСОБА_4 17 та 18 травня 2017 року проведено огляди місця події, в ході яких виявлено вказані вище пошкодження.
Після реєстрації в ЄРДР згаданих кримінальних проваджень слідчою допитано свідка ОСОБА_7 , співвласника ТОВ «Вибір», який показав, що дійсно на території товариства знаходилися дві металеві, пошкоджені, вкриті корозією, буди, які не перебували на балансі товариства.
Слідчою у невідомо якому статусі опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно 17 травня 2017 року він за допомогою перевізника порізали металеву буду, що знаходилася на території товариства, склавши метал на місці. Згодом підійшли до іншої металевої буди, що знаходилася на ділянці селищної ради, щоб перемістити її на територію товариства, однак не зробили цього, бо були зупинені працівниками поліції. Зазначив, що вказані металеві конструкції на балансі товариства не перебували. Він же звільнив від залишків оліфи (близько 10 л) металеву бочку об`ємом 200 л.
На підставі вказаних доказів постановою слідчої від 29.06.2017 кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 194, 356 КК України, зокрема через відсутність істотної шкоди (ст.194 КК України), відсутність значної шкоди (ст.356 КК України), та наявністю між ОСОБА_5 і ТОВ «Вибір» цивільно-правових відносин (ст.185 КК України).
Згадана постанова слідчої від 29.06.17 скасована ухвалою слідчого судді від 09.01.2018.
У ході подальшого досудового розслідування слідчою допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , учасників ТОВ «Вибір», свідка ОСОБА_10 , який показав, що на прохання ОСОБА_5 порізати й перевезти за місцем його проживання металевий вагончик на території товариства разом із останнім порізали вагончик, однак не вивезли, бо приїхали працівники поліції.
Постановою слідчої від 30.10.2018 провадження закрито із аналогічних закриттю 29 червня 2017 року підстав.
Вказана постанова ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 13.05.2019 скасована.
Слідчою в подальшому допитано свідка ОСОБА_11 , який показав, що бачив як влітку 2017 року невідомі особи на території товариства різали метал й повідомив про це ОСОБА_3 .
Із рапорта дільничного офіцера поліції ОСОБА_12 вбачається, що встановити очевидців події 17 травня 2017 року на території ТОВ «Вибір» неможливо.
Вкотре, а саме 22 листопада 2019 року, слідчою ОСОБА_4 провадження закрито із вказаних вище підстав.
Проте протягом усього часу здійснення досудового розслідування слідчою жодного разу не допитано ОСОБА_3 у відповідному процесуальному статусі.
Більш того, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні й допустимі докази на підтвердження розміру завданих збитків.
З огляду на систематичну незгоду заявника із констатованим слідчою в постановах про закриття кримінального провадження розміром завданих збитків та власною зміною заявником розміру такої шкоди, що безпосередньо впливає на наявність складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194, 356 КК України, слідчою не вчинено жодної процесуальної дії, спрямованої на отримання доказів на підтвердження перебування на балансі ТОВ «Вибір» предметів злочинів, облікування у книзі обліку матеріалів, інших бухгалтерських документах, зокрема вказаної ОСОБА_3 оліфи об`ємом 200 л., а також їх вартості.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Зважаючи на установлені обставини, є підстави для висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно.
При провадженні досудового розслідування слідчому слід повно й об`єктивно встановити всі обставини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчої СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000253 від 14 червня 2017 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1