overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/869/19
Провадження № 1-кп/396/72/20
УХВАЛА
07.08.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
07.08.2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце та дату судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово попередньо не з`являвся в підготовчі судові засідання призначені на 28.11.2019 року, 13.12.2019 року, 28.01.2020 року, 03.03.2020 року.
Прокурор заявив клопотання та просив здійснити привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 20.08.2020 року на 16-00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 20.08.2020 року на 16-00 год.
Виконання приводу покласти на начальника Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/67/20
Провадження № 1-кп/941/49/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000301 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 356 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

16.01.20120 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 356 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як є підстави в зв`язку з психічним станом здоров`я обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п.3 ч.2 ст. 52 КПК Україн и, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 є психічні вади, то суд, згідно вимог ст. 52 КПК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 52, 369, 392 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника по кримінальному проваджені №0000301 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 356 КК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/5537/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003336 від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

23.07.2020 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003336 від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003336 від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 28 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 474/514/20
Провадження № 1-кп/474/108/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05.08.20р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

04.08.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 02.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку буз проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.
Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене 02.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 10 серпня 2020р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 310 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 591/6471/19
Провадження № 1-кс/591/2210/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000215, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, за фактом порушення вимог законодавства у сфері надання електронних довірчих послуг державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (а саме передачі особистих ключів до державних реєстрів третім особам з корисливих мотивів), незаконного втручання в системи державних реєстрів на території Сумської області та підробки документів.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника підприємства, який будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами.

Всупереч п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, а ні клопотанням а ні доданими до нього матеріалами не підтверджено та не обгрунтовано, що для кримінального провадження, яке ним розслідується, має значення інформація щодо реєстраційних дій вчинених зазначеними державними реєстраторами, враховуючи в тому числі предмет розслідування.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/7356/19
Провадження № 1-кс/554/9359/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.08.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 у справі № 554/7356/19 провадження № 1-кс/554/6046/2020 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000522 -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 у справі № 554/7356/19 провадження № 1-кс/554/6046/2020 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000522 відмовити.
Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.08.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/6553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000619 від 04.05.2020 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000619 від 04.05.2020 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Південного ВП Кам`янськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619, а саме до 24.09.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з момену отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/673/20
Провадження № 1-кс/577/1239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.02.2020 за ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року з Сумського апеляційного суду до Конотопського міськрайонного суду, для розгляду, надійшло клопотання слідчого СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.02.2020 за ч.1 ст. 246 КК України. У зазначеному клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 до слідчого Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на 10:00 год 30 липня 2020 за адресою: м. Буринь, вул. Дем`яна Бєдного, 2 кабінет № 17 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.02.2020. В обґрунтування клопотання, вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до незаконної порубки причетні працівники ФГ «Едельвейс», СФГ «Ладуха В.Б.» та мешканці с. Слобода Буринського району. Під час допиту одного зі свідків встановлено, що в порубці дерев приймав участь ОСОБА_4 16 червня 2020 року, в порядку ч.1 ст.135 КПК України, вручено повістки ОСОБА_4 про виклик до СВ Буринського ВП на 15:00 год. 19.06.2020 для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0000024 від 26.02.2020.
Слідчий СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві, яка надійшла до слідчого судді 07.08.2020 року, повідомив, що 05.08.2020 ОСОБА_4 з`явився до Буринського ВП та був допитаний в якості свідка, а тому клопотання про привід він не підтримує.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Враховуючи, що слідчий в заяві до суду від 07.08.2020 не підтримав клопотання з огляду на те, що свідка ОСОБА_4 вже допитано, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про привід свідка слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 141-143 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.02.2020 за ч.1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України)
07 серпня 2020 року Справа № 607/12689/20

Номер провадження 1кс/607/5441/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, особи без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого (зі слів останнього) по АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.189 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця постійного проживання, реєстрації без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не спілкуватися з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 05 жовтня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1