Провадження № 1-кп/127/1037/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 р. за № 0001877 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 04 вересня 2019 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 , тобто в громадському місці, де в нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вийняв із сумочки пристрій, призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, та здійснив один постріл в повітря, після чого заховав пістолет в свою сумку. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_10 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно, вживаючи брутальну лайку, почав чіплятися до ОСОБА_10 , який в цей момент проходив поруч, та на зроблені останнім зауваження жодним чином не відреагував та розпочав словесний конфлікт, супроводжуючи свої дії погрозами фізичною розправою. В подальшому ОСОБА_7 вийняв із сумочки пристрій, призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, та здійснив один постріл в повітря, демонстративно розмахуючи цим пристроєм в присутності ОСОБА_10 , спрямовуючи його в бік останнього, тобто створюючи таким чином загрозу нанесення цим пристроєм тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який сприйняв цю загрозу як реальну та відчув страх за своє життя та здоров`я. Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження ОСОБА_10 та мешканців будинку АДРЕСА_3 , які після пострілу вийшли на балкони своїх квартир, ОСОБА_7 на зроблені останніми зауваження жодним чином не відреагував та, заховавши пістолет в сумочку, продовжував словесний конфлікт, супроводжуючи свої дії погрозами фізичною розправою, вживаючи брутальну лайку до ОСОБА_10 та мешканців вказаного будинку, та, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, тричі плюнув на одяг ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_7 , прагнучи уникнути спостереження за його хуліганськими діями, зайшов за кут вищевказаного будинку, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, продовжив вчиняти хуліганські дії, що виразились у насильстві із завданням тілесних ушкоджень, а саме - наніс численні (точну кількість не встановлено) удари кулаками по голові та обличчю ОСОБА_10 , завдавши йому фізичного болю, та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, синця в ділянці лівої ключиці, які відповідно до висновку експерта № 1172 від 29.10.2019, належать до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину визнав частково та показав, що 04 вересня 2019 року близько 20 год. 00 хв. знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 , оскільки в палісаднику біля даного будинку розважався з друзями, вживав спиртні напої. У нього був стартовий пістолет. Коли виходив із палісаднику, то зробив два постріли із пістолету, оскільки було багато собак, після чого сховав пістолет у сумку. Коли він вийшов із палісаднику у двір будинку, то зустрів потерпілого, який його запитав, що він робить. Між ним та потерпілим розпочалася словесна перепалка. Після чого він сказав потерпілому, що йде та пішов до виходу із двору, однак потерпілий сказав, щоб він зачекав. Він не знав як закінчити перепалку, тому плюнув на потерпілого. Дівчина почала його забирати. Кулаком потерпілого він не бив, а лише вдарив двічі долонею правої руки по обличчю, щоб він його «не діставав». Йому здалося, що потерпілий образив його дівчину. До цих подій з потерпілим знайомий не був. Пістолет мав при собі для оборони, пістолет не травмуючої дії, із запаяним дулом. Він не бачив, щоб на балкони виходили сусіди. Кається у вчиненому, жалкує, що так сталося та просить вибачення, шкоду потерпілому відшкодував. Просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що 04 вересня 2019 року близько 20 год. 00 хв. знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 , оскільки в даному будинку він проживає. В дворі будинку він побачив обвинуваченого, який перебував в стані сп`яніння, та провів його поглядом. Натомість обвинувачений почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, після чого витягнув пістолет. Він запитав обвинуваченого, що він йому зробив, на що обвинувачений почав ще більше матюкатися та погрожувати. Обвинувачений здійснив постріл з пістолета вгору. Він не бачив, чи в пістолета запаяне дуло та чи випадали гільзи, сприйняв постріл саме як загрозу. В цей час на балкони вийшли сусіди, які зробили зауваження, на що обвинувачений матюкався і в сторону сусідів і в його сторону. Обвинувачений пішов до виходу з двору, а він пішов за обвинуваченим та запитав обвинуваченого, що він йому зробив. Однак обвинувачений почав його бити кулаками. Обвинувачений 3-4 рази ударив його по обличчю, розбив ніс, губу, а також плював на нього. Від ударів у нього запаморочилася голова. Після цього до обвинуваченого підійшла жінка та забрала його. Обвинувачений шкоду йому відшкодував, просив обвинуваченого суворо не карати.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим. 04.09.2019 року приблизно о 20 год. вона під`хала до будинку АДРЕСА_3 . Почула постріл та пішла до будинку, всього почула декілька хлопків. Через прохід біля будинку назустріч йшов обвинувачений. Вони зустрілися, вона взяла обвинуваченого за руку та повела в сторону вулиці. Слідом за обвинуваченим йшов потерпілий, який сказав, що потрібно поговорити. Вона сказала потерпілому, щоб той відчепився. Обвинувачений вирвався та дав потерпілому ляпаса. В обвинуваченого вона пістолета не бачила. Чи були на потерпілому тілесні ушкодження не звертала уваги. З якого приводу між потерпілим та обвинуваченим виникла суперечка їй не відомо.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що проживає в будинку АДРЕСА_3 . Ввечері 04.09.2019 року він повертався з роботи додому та на тротуарі біля будинку побачив потерпілого та іншого свідка. Вони повідомили, що чекають швидку допомогу. Сварки між обвинуваченим та потерпілим не чув. На потерпілому помітив почервоніння, можливо це були сліди від ударів.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що проживає в будинку АДРЕСА_3 . Знайомий з потерпілим, оскільки проживають одному будинку. В той день на початку вересня 2019 року ввечері вони з дружиною перебували в квартирі та почули два - три постріли і крик. Вони з дружиною вискочили на балкон. Він побачив, що потерпілий стоїть біля вхідних дверей до будинку, а обвинувачений підходив до нього, кричав і лаявся. Обвинувачений тримав пістолет трохи спереду. Він крикнув обвинуваченому та потерпілому в чому справа, на що обвинувачений крикнув йому у відповідь погрозу. Він забіг до квартири щоб викликати поліцію, а дружина побігла на вулицю. Після чого він теж вибіг на вулицю та побачив, що потерпілий стояв з розбитим обличчям, з носа в нього текла кров. Біля гаража побачив дві гільзи. Після чого приїхали працівники поліції. Обвинуваченого він вже не бачив.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що проживає в будинку АДРЕСА_3 . В той день на початку вересня 2019 року ввечері, вийшовши на балкон, вона побачила обвинуваченого, який був у збудженому стані та кричав до потерпілого, потерпілий йому повідомив, що він тут проживає. Бачила в обвинуваченого пістолет та чула постріл, на обличчі потерпілого побачила кров. Вона перебувала на балконі третього поверху, було освітлення, тому вона бачила даних осіб.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що проживає в будинку АДРЕСА_4 . Балкон її квартири виходить на вулицю. На початку вересня 2019 року, ввечері, почувши крики, вона вийшла на балкон та побачила бійку між обвинуваченим та потерпілим, яка відбувалася біля входу у двір будинку АДРЕСА_3 . Після чого вона спустилася до потерпілого. Обвинувачений наносив удари потерпілому по голові та тулубу, бійка тривала декілька хвилин. Кількість ударів повідомити не може. Обличчя потерпілого було в крові, були розбиті губа та ніс. Вона викликала швидку допомогу. Вона також бачила, що обвинуваченого з місця події забрала дівчина. Що відбувалося до даних подій у дворі будинку їй не відомо.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 05.09.2019 р. за № 0001877, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З протоколу огляду місця події від 04.09.2019 року та ілюстративної таблиці до нього, вбачається, що огляд місця події проводився в дворі будинку АДРЕСА_3 . Напроти під`їзду на відстані 15 м, біля цегельного гаража на відстані 2 м, виявлено та вилучено два металеві предмети, ззовні схожі на гільзи, з яких одна гільза стріляна з відбитками на капсулі, а інша - патрон з кулею чорного кольору. На гільзі та патроні наявне маркування «СОВАП 9 мм Р.А». При огляді в`їзду в двір на асфальті виявлено сліди бурого кольору, які було запаковано та вилучено.
Крім того, з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019 року та довідки до даного протоколу вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку № 2 обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 04.09.2019 року близько 20 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_3 грубо порушувала громадський порядок, демонструючи предмет, схожий на пістолет, та наніс йому тілесні ушкодження.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину підтверджується, зокрема, висновком експерта № 1172 від 29.10.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_10 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, синця в ділянці лівої ключиці, які виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін 04.09.2019 року.
Так, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого, який, зокрема, показав суду, що 04 вересня 2019 року близько 20 год. 00 хв. знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 . В дворі будинку він побачив обвинуваченого, який перебував в стані сп`яніння, та провів його поглядом. Натомість обвинувачений почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, після чого витягнув пістолет. Він запитав обвинуваченого, що він йому зробив, на що обвинувачений почав ще більше матюкатися та погрожувати. Обвинувачений здійснив постріл з пістолета вгору. Він не бачив, чи в пістолета запаяне дуло та чи випадали гільзи, сприйняв постріл саме як загрозу. В цей час на балкони вийшли сусіди, які зробили зауваження, на що обвинувачений матюкався і в сторону сусідів і в його сторону. Обвинувачений пішов до виходу з двору, а він пішов за обвинуваченим та запитав обвинуваченого, що він йому зробив. Однак обвинувачений почав його бити кулаками. Обвинувачений 3-4 рази ударив його по обличчю, розбив ніс, губу, а також плював на нього.
Об?єктивно показання потерпілого як в частині обставин, механізму, давності, так і тяжкості їх заподіяння, підтверджуються висновком експерта № 1172 від 29.10.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_10 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, синця в ділянці лівої ключиці, які виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін 04.09.2019 року.
Крім того, допитаний в судовому засіданні обвинувачений не заперечував той факт, що між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, під час якої він наніс тілесні ушкодження потерпілому.
Наведені вище показання потерпілого, обвинуваченого, свідків, а також надані стороною обвинувачення докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину та узгоджуються між собою.
Слід зазначити, що диспозиція ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Предметами, спеціально пристосованими або заздалегідь заготовленими для заподіяння тілесних ушкоджень, є будь-які речі, що не належать до зброї, які видозмінені чи спеціально знаходилися у винного з метою спричинення тілесних ушкоджень під час хуліганства.
Виходячи з установлених під час судового провадження фактичних обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність кваліфікуючої ознаки злочину - вчинення хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Що стосується тверджень захисника обвинуваченого про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не доведена, обвинувачений зробив два постріли із пістолету, оскільки у дворі було багато собак, інші громадяни при цьому присутні не були, суд зазначає, що дослідженими в судовому засіданні доказами дані твердження спростовуються, а тому суд такі твердження оцінює критично.
Такі висновки судом зроблено на підставі наступних доказів, досліджених та оцінених у сукупності із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.
Зокрема, із показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбачається що вони чули як обвинувачений висловлювався нецензурною лайкою, також чули два - три постріли та бачили в обвинуваченого, який підходив до потерпілого, пістолет.
З показань потерпілого вбачається, що обвинувачений підійшов до нього та здійснив постріл з пістолета вгору. Потерпілий не бачив, чи в пістолета запаяне дуло та чи випадали гільзи, і сприйняв постріл саме як загрозу.
Показання обвинуваченого, надані під час судового провадження, про те, що він зробив два постріли із пістолету, оскільки у дворі було багато собак, а також про те, що інших громадян при цьому не було, не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, зокрема з показаннями потерпілого та свідків.
При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами, які між собою узгоджуються і доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідив інші надані докази.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Суд визнає дані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.
Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований як фізична особа підприємець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що він щиро кається та жалкує про вчинене, завдану потерпілому шкоду відшкодував, завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Як вбачається з довідки Комунального підприємства "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" від 05.09.2019 року №296, ОСОБА_7 05.09.2019 року о 02 год. 30 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, завдану потерпілому шкоду відшкодував, у вчиненому кається, просить не позбавляти його волі та суворо не карати.
Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочину), з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року на вилучені у ОСОБА_7 предмети, а саме, сумочку темно-синього кольору із шкірзамінника, пару кросівок чорного кольору та два змиви з рук, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно протоколу затримання від 05.09.2019 року ОСОБА_7 було затримано 05.09.2019 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів до 05.11.2019 року.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2046-VIII) слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 05.09.2019 року по 06.09.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Крім того, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № 358 від 14.11.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.; висновок експерта № 1017 від 29.11.2019 року в розмірі 4 097 грн. 61 коп.; висновок експерта № 164 від 03.01.2020 року в розмірі 5 024 грн. 32 коп., в загальному розмірі 9 749 грн. 97 коп., оскільки проведення експертиз зумовлене розслідуванням даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочину), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 05.09.2019 року по 06.09.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 9 749 (дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 97 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року на вилучені у ОСОБА_7 предмети, а саме, сумочку темно-синього кольору із шкірзамінника, пару кросівок чорного кольору та два змиви з рук, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні два металеві предмети, ззовні схожі на гільзу та патрон з гумовою кулею, змив речовини бурого кольору та два змиви з рук ОСОБА_7 , які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження у якості речових доказів від 05.09.2019 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні - сумочку темно-синього кольору із шкірзамінника, пару кросівок чорного кольору, які відповідно до постанови слідчого про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.09.2019 року передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя