Справа № 591/5885/20
Провадження № 1-кс/591/315/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002388,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Сумської обласної прокуратури з наведеною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 є потерпілою. 22.01.2021 у відповідності до ч.1 ст. 308 КПК України потерпіла подала письмову скаргу керівнику Сумської обласної прокуратури, як прокурору вищого рівня, на керівника Сумської місцевої прокуратури з приводу недотримання розумних строків досудового розслідування, однак прокурором будь-яких рішень і заходів реагування не здійснено. Тому просив зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, пояснив що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Сумської місцевої прокуратури, прокурор Сумської обласної прокуратури не є прокурором вищого рівня в розумінні ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» для процесуальних керівників у кримінальному провадженні, а тому скарга ОСОБА_5 для розгляду була спрямована керівнику Сумської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0002388, у якому ОСОБА_5 є потерпілою.

22.01.2021 ОСОБА_5 подала письмову скаргу керівнику Сумської обласної прокуратури, в якій зазначала, що керівник Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не вживає заходів прокурорського реагування до відповідних процесуальних осіб, кримінальне провадження здійснюється тривалий час, процесуальний керівник безпідставно не погоджує підозру у кримінальному провадженні, а тому просила зокрема надати керівнику Сумської місцевої прокуратури вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень для закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту стосовно конкретної особи.

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано п. 9-1 ч.1 ст. 303 та ст. 308 КПК України.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено зокрема потерпілим.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Сумської місцевої прокуратури, а тому з огляду на положення ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурор області для працівників Сумської місцевої прокуратури не є вищестоящим прокурором. Доказів того, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює сам керівник Сумської місцевої прокуратури не надано.

Також не надано доказів того, що за наслідками розгляду зазначеної скарги керівником Сумської обласної прокуратури було відмовлено в задоволенні скарги, також в скарзі не піднімалось питання про порушення розумного строку проведення конкретної слідчої чи процесуальної дії за клопотанням потерпілої.

Як вбачається з поданої 29.01.2021 ОСОБА_5 скарги керівнику Сумської обласної прокуратури фактично потерпіла не погоджується з бездіяльністю дізнавача та прокурора щодо неповідомлення про підозру ОСОБА_7 та ненаправленням відносно останнього обвинувального акту до суду.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Можливість оскарження бездіяльності дізнавача чи прокурора в частині неповідомлення про підозру особі, а також можливість оскарження бездіяльності в частині складання обвинувального акту, зазначеною нормою не передбачено.

Тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1