Провадження № 1-кп/344/178/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого оператором зварювального станка ТзОВ «Металбуд ІФ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив вбивство через необережність.

Злочин скоєно за наступних обставин. 26.07.2017 року близько 20-00 год. обвинувачений ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої поряд із продуктовим магазином «На зупинці», який знаходиться по вул. Кармелюка, 7 в м. Івано-Франківську. Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. З метою з`ясування причин виниклого конфлікту вони відійшли від вищевказаного магазину в сторону, де продовжили між собою словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 долонею лівої руки один удар в область обличчя, при цьому не маючи умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , не передбачаючи можливість настання смерті ОСОБА_9 , хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, внаслідок чого потерпілий впав з прискоренням з висоти власного зросту, вдарившись головою об асфальтове покриття та отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 418 від 27.11.2017 року, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм м`яких тканин лівої скроневої ділянки, перелому кісток склепіння та основи черепа зліва, забою головного мозку важкого ступеня, крововиливів під м`яку та тверду мозкові оболонки в лобно-скроневій-тім`яній ділянці справа, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Після цього, потерпілого ОСОБА_9 було доставлено в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні реанімаційного відділення Центральної міської клінічної лікарні м.Івано-Франківська.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, зокрема зазначив, що 26.07.2017 року близько 19-00 год. - 20-00 год. він разом із ОСОБА_8 перебували поряд із продуктовим магазином «На зупинці», який знаходиться по вул. Кармелюка, 7 в м. Івано-Франківську. В цей час до них підійшов потерпілий та попросився присісти біля них на що вони не заперечили. В подальшому в ході розмови потерпілий почав розповідати, що володіє різними прийомами боротьби та почав їх демонструвати. Відштовхуючись від потерпілого, обвинувачений вдарив ОСОБА_9 долонею лівої руки в обличчя, від чого він впав на землю. Оскільки на голові в потерпілого виступила кров, обвинувачений одразу ж викликав швидку допомогу, яка приїхала приблизно за 7-8 хвилин. Жодного наміру спричиняти потерпілому тілесні ушкодження чи вчиняти вбивство в обвинуваченого не було. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться сукупністю наступних доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 26.07.2017 року вона довідалась, що її син ОСОБА_9 попав до лікарні. Перебуваючи в медичному закладі лікарі розповідали, що син отримав такі тілесні ушкодження, які не сумісні з життям. Згодом було виявлено, що відповідні тілесні ушкодження синові спричинив саме обвинувачений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що обвинувачений являється його сусідом. 26.07.2017 року він зустрівся з обвинуваченим та вирішили випити пиво поряд із продуктовим магазином по АДРЕСА_2 . Через деякий час до них підійшов чоловік, віком 45 років, та запропонував вжити з ним алкогольні напої. З цією метою, вказаний чоловік зайшов до магазину та придбав пляшку горілки, стаканчики та м`ясні сосиски. В процесі спілкування на тему армії, ОСОБА_9 почав себе агрессивно поводити та вдарив обвинуваченого, через це між ними виникла штовханина в ході якої обвинувачений наніс ОСОБА_10 удар через який той впав та вдарився головою до асфальту.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_9 був її рідним братом. Безпосереднім очевидцем вказаних вище подій свідок не була, однак, остання з мамою неодноразово приходили до брата в лікарню та намагались з`ясувати обставини отримання братом тілесних ушкоджень. Як вияснилось саме обвинувачений наносив братові тілесні ушкодження в область голови, від яких брат впав до асфальту та згодом помер.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що літом 2017 року він їхав на велосипеді по вул.Кармелюка в м.Івано-Франківську. Проїжджаючи, з правого боку, він побачив групу людей, один з яких був у комуфляжному одязі, між якими була штовханина. Більш агресивним був саме чоловік в комуфляжній формі. Через якийсь час вказаний чоловік вже лежав на землі. Свідок підтвердив, що вказані обставини він в повній мірі підтвердив при проведенні слідчого експерименту.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими письмовими і речовими доказами по справі, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до заяви про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.08.2017 року, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що невідома особа, перебуваючи поряд з будинком №8 по вул.Кармелюка в м.Івано-Франківську нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.139).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2017 року, з фототаблицями було оглянуто територію тротуарної доріжки по вул.Кармелюка в м.Івано-Франківську де ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких згодом помер (а.с.141-143).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 11.08.2017 року, який проводився з участю свідка ОСОБА_12 , останній детально та послідовно відтворив подію, яка мала місце 26.07.2017 року біля 20 год. поряд з продуктовим магазином «На зупинці», що по вул.Кармелюка, 7 в м.Івано-Франківську. Зокрема, свідок підтвердив факт штовханини обвинуваченого з ОСОБА_9 , врезультаті чого останній втратив рівновагу та впав на проїзну частину дороги потилицею об асфальтне покриття (а.с146-151).

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.12.2017 року, свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого, який 26.07.2017 року мав конфлікт з ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_7 вдарив по обличчю потерпілого після чого той впав головою до асфальтного покриття (а.с.152-153).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 11.08.2017 року, який проводився з участю свідка ОСОБА_8 , останній також відтворив подію, яка мала місце 26.07.2017 року біля 20 год. поряд з продуктовим магазином «На зупинці», що по вул.Кармелюка, 7 в м.Івано-Франківську. Зокрема, свідок підтвердив, що в результаті сутички обвинувачений наніс один удар долонею правої руки в область голови ОСОБА_9 в результаті чого той не втримався на ногах і впав. Внаслідок падіння потерпілий сильно вдарився головою об асфальтне покриття (а.с.154-157).

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №172 від 31.10.2017 року, на сорочці та штанах ОСОБА_9 пошкоджень не виявлено (161-163).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №667 від 01.11.2017 року, у ОСОБА_9 виявлена рана в ділянці голови (про що свідчить наявність рубця) (а.с.166).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №418 від 12.11.2017 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм м`яких тканин лівої скроневої ділянки, перелому кісток склепіння та основи черепа зліва, забою головного мозку важкого ступеня, крововиливів під м`яку та тверду мозкові оболонки в лобно-скроневій-тім`яній ділянці справа, які є небезпечними для життя в момент спричинення, у зв`язку з чим настала смерть ОСОБА_9 (а.с.172-175).

Згідно даних висновку судово-імунологічної експертизи №784 від 13.10.2017 року, кров з трупа ОСОБА_9 , 1966 року народження відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.176).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1202 від 09.11.2017 року, в ОСОБА_9 було виявлено субдуральну гематому головного мозку, крововиливи в м`яку оболонку та в м`які тканини голови (а.с.177-178).

Таким чином, в процесі судового розгляду було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 26.07.2017 року близько 20-00 год. перебуваючи по АДРЕСА_3 мав конфлікт з ОСОБА_9 в ході якого долонею лівої руки спричинив один удар в область обличчя потерпілого, від якого той не втримався на ногах та впав, з прискоренням з висоти власного зросту, вдарившись головою об асфальтне покриття. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер.

Вказані обставини підтверджуються, як показаннями допитаних вище свідків, висновками судових експертиз, в тому числі судово-медичної експертизи №418 від 27.11.2017 року, так і показаннями самого обвинуваченого.

При цьому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив вказаний злочин саме внаслідок злочинної недбалості, тобто, не передбачав смерті потерпілого, хоча повинен був і міг передбачити вказані наслідки діючи з більшою обачністю.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.119 ч.1 КК України, оскільки він вчинив вбивство через необережність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування потерпілій спричиненої злочином матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст. 119 ч.1 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Також, з врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, даних висновку органу пробації, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Так, заявлений потерпілою розмір матеріального відшкодування до обвинуваченого ОСОБА_7 в сумі 10141 грн., у зв`язку з понесеними витратами на поховання та спорудження надгробного пам`ятника у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 підтверджується матеріалами справи та представленими потерпілою суду відповідними квитанціям від 12.10.2017 року, від 13.10.2017 року, договором-замовленням №1176. Проте, при вирішенні цивільного позову в цій частині, суд враховує, що обвинуваченим в повній мірі відшкодовано потерпілій завдані матеріальні збитки.

Крім цього, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій було спричинено відповідну моральну шкоду, що виразилась душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого до сина потерпілої, в результаті чого ОСОБА_9 помер, через що потерпіла змушена була докладати максимум своїх зусиль для відновлення звичного ритму життя. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Проте, на переконання суду, заявлений розмір морального відшкодування в розмірі 300000 грн. є занадто великий. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнала потерпіла, матеріального становища обвинуваченого, сума морального відшкодування в розмірі 200000 грн. буде цілком справедливою. Одночасно з вказаної суми слід відмінусувати суму коштів в розмірі 100000 грн., які добровільно відшкодовано обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 100000 грн. спричиненої злочином моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1