233 № 233/3594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання потерпілої ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000555 від 20.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання потерпіла ОСОБА_5 зазначає, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, по якому відповідно до вимог ст. 55 КПК України її визнано потерпілою.

22 грудня 2020 року в судовому засіданні стороною захисту було заявлено ряд клопотань щодо проведення повторних слідчих експериментів зі свідками, потерпілим та обвинуваченим, призначення додаткових судових експертиз, а також виклику для допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_9 .

У зв`язку з вказаними клопотаннями, у потерпілої сторони також виникло клопотання щодо отримання інформації про телефонні з`єднання оператора мобільного зв`язку в день дорожньо-транспортної пригоди за номером мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки у потерпілої сторони є обґрунтовані підстави вважати, що в момент ДТП обвинувачений міг розмовляти по мобільному телефону, через що і не помітив мотоцикл марки «ZS 150J» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що в момент ДТП він користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким продовжує користуватись до теперішнього часу.

У зв`язку з цим, на теперішній час виникла необхідність витребувати у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » деталізацію з`єднань абонентського номеру обвинуваченого ОСОБА_8 за 19 грудня 2017 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилини включно, а саме номеру: НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій та тривалості з`єднань (абонентами «А» та «Б»).

Вказана інформація має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та повного, всебічного і об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання та зазначив, що під час проведення досудового розслідування питання щодо отримання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації не ставилось, оскільки відомостей про те, що обвинувачений розмовляв по телефону не було.

Захисники і обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання потерпілої.

Судом приймались заходи для повідомлення юридичної особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, потерпілою ОСОБА_5 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів. Проте, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Перевіривши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.333 КПК України Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, між іншим, належить конфіденційна інформація….

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати інформацію в інший спосіб та враховуючи те, що потерпілою доведено, що запитувана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, яка зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення в паперовому та/або електронному носії.

Застосування заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей і документів у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166,333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Надати слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області тимчасовий доступ до інформації про типи з`єднань абонента НОМЕР_3 : дати, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а також азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в межах яких працював мобільний термінал, в якому була встановлена СІМ-картка вказаного абонента, у період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 19 грудня 2017 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Отримання тимчасового доступу до вказаної вище інформації доручити слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області.
Строк дії ухвали суду до 22 лютого 2021 року.
Оригінал ухвали міститься в матеріалах кримінального провадження.
Копії ухвали виготовити у кількості двох екземплярів.
Зобов`язати повноважну особу вручити копію ухвали суду представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1