Справа № 307/1436/19
Провадження № 1-кп/307/301/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000176, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 14.08.2008 р. за ст. 186 ч. 2, ст. 152 ч. 3 КК України, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі та не з`являються у судові засідання, що унеможливлює проведення розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Потерпілий клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення даного клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 333 ч. 1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово не з`являються у судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 систематично не з`являються у судові засідання без поважних причин, є всі підстави вважати, що вони ухиляються від суду чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 318, 333 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Дозволити Тячівському ВП ГУНП України в Закарпатській області, затримати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особі, яка їх затримала, необхідно негайно вручити їм копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинувачених втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених до суду.

Головуючий ОСОБА_1