Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1380/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чубинське Бориспільського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаний, не навчається, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000342 від 29.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 , як слідчий у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000342 від 29.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину невеликої тяжкості, що карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.. Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду; 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) може незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) намагатись перешкодити виявленню інших епізодів злочинних дій.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що відповідно до ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що достатньою мірою попередження встановлених під час досудового слідства ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, оскільки, саме такі обов`язки, з урахуванням тяжкості злочину та особистості підозрюваного, дозволять попередити та запобігти вчинення підозрюваним ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та забезпечать виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що підозрюваний співпрацює зі слідством.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у скоєнні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, визнав повністю, вказавши, що злочин ним вчинено при обставинах, зазначених у повідомленні про підозру. Додав, що в повному обсязі буде виконувати всі обов`язки, вказані у клопотанні, за вищевказаною адресою мешкає постійно, офіційно не працює.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків
29.01.2020 р. СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України(кримінальне провадження № 0000342), за фактом того, що 29.01.2020 р. близько 05.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, Алея художників, що біля Андріївського узвозу пошкодила шлейф гірлянди близько 50 метрів.
31.01.2020 року у вчинення вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_4 , його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
Злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, а відтак, можливість виїзду підозрюваного за межі м. Києва з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків та під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, на той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Характер інкримінованих злочинних дій свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного, який направлений на проявлення своєї особистості через хуліганські дії, що підвищує актуальність даного ризику.
Ризики, які стосуються впливу на потерпілих, свідків та намагання перешкодити слідству виявленню інших епізодів - не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки підозрюваний визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину.
Слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи середню тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особистість, молодий вік, співпрацю зі слідством, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому згідно ст.194 КПК України на нього необхідно покласти такі обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час; - не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження); - повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; - не спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що обов`язок, зазначений слідчим у внесеному клопотанні, як повідомляти слідчого про зміну контактного номеру мобільного телефону, - не передбачений чинним КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179,193,194, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : :
- прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
- не спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснювати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали по 31 березня 2020 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1