Справа № 751/2484/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/358/20
Категорія - ч.1 ст.156, ч.4,5 ст.301, ч.2,3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, неодруженого, працюючого ФОП ОСОБА_8 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301, ч.3 ст.309, ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 156 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.301 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.5 ст.301 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 6 (шести) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з 07.03.2018 року по 15.03.2018 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишено попередній - у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_14 заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, внесену згідно ухвали суду Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2018 року №750/2001/18 на рахунок №5960, отримувач ГУ ДСА України у Чернігівській області, згідно квитанції №25 від 14.03.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 16 462 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Прийнято відмову законного представника потерпілої ОСОБА_15 від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_7 150 000 грн. моральної шкоди, та провадження у цій частині закрито.

Прийнято відмову законного представника потерпілої ОСОБА_16 від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_7 150 000 грн. моральної шкоди, та провадження у цій частині закрито.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2017 року скасовано.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Як встановив суд, влітку 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_7 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з неповнолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, в ОСОБА_7 , виник прямий протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_12 . З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи з мотивів задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітньої ОСОБА_12 : формування антиморальних поглядів у дитини, та бажаючи їх настання, здійснив фізичне та інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_12 , тобто вчинив розпусні дії щодо потерпілої, які виразились в оголенні статевих органів неповнолітньої потерпілої, торканні її грудей, відеозйомці фізичного розбещення.

Влітку 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , виник прямий умисел, спрямований на примушування неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру. З метою реалізації свого умислу, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на суспільні відносини, які забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків, загальновизнані правила сором`язливості, прихованості від сторонніх осіб і завдання шкоди моральному вихованню неповнолітньої потерпілої, та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , застосовуючи психологічний вплив, який виразився у примушуванні неповнолітньої потерпілої, проти волі останньої, до демонстрації її статевих органів під час створення відео, за допомогою відеокамери мобільного телефону марки «Sоnу», модель «D5503», ІМЕІ НОМЕР_1 . При цьому, неповнолітня ОСОБА_12 через свою сором`язливість не бажала приймати участь у створенні вказаного відео, однак побоюючись того, що ОСОБА_7 буде вчиняти активні дії щодо неї, а саме торкатися її тіла, змушена була підкоритися його вимогам та продемонструвати свої статеві органи. Створений відеозапис, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №7-3/18 від 18.01.2018 містить сцени порнографічного характеру.

В період часу, з 17.09.2017 по 23.09.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, в ОСОБА_7 , виник прямий протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_10 . З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи повторно, з мотивів задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді завдання шкоди нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітньої ОСОБА_10 : формування антиморальних поглядів у дитини, та бажаючи їх настання, здійснив фізичне та інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_10 , тобто вчинив розпусні дії щодо потерпілої, які виразились в оголенні власних статевих органів в присутності потерпілої та оголенні статевих органів неповнолітньої потерпілої, схиляння неповнолітньої ОСОБА_10 до вчинення сексуальних дій - задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом (оральний секс), відеозйомці фізичного розбещення.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, придбав три полімерні пакетики та чотири згортки з фрагменту фольги, з порошкоподібною речовиною, три полімерні пакетики, згорток з паперу, з подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пакетик з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок та речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин та листям, які в подальшому 04.10.2017 незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, перевіз на автомобілі марки «ВМW 5251», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ділянку місцевості, яка знаходиться між вул. Тиха та вул. Толстого в м. Чернігові, неподалік Свято-Успенського Єлецького жіночого монастиря.

04.10.2017, у період часу з 0 год 05 хв по 0 год 44 хв, працівники поліції під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, яка знаходиться між вул. Тиха та вул. Толстого в м. Чернігові, неподалік Свято-Успенського Єлецького жіночого монастиря, у ОСОБА_7 , виявили та в подальшому вилучили три полімерні пакетики та чотири згортки з фрагменту фольги, з порошкоподібною речовиною, масою відповідно 64,035 г, 0,499 г, 0,439 г, 0,227 г, 0,093 г, 0,105 г, 0,058 г, всього загальною масою 65,456 г, яка відповідно висновку експерта №1054 (х) від 19.11.2017 містять в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить відповідно 37,5373 г, 0,2787 г, 0,2494 г, 0,1254 г, 0,0538 г, 0,0616 г, 0,0366 г, всього загальною масою 38,3428 г, що є особливо великими розмірами та три полімерні пакетики, згорток з паперу, з подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пакетик з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок та речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин та листям, масою відповідно 1,525 г, 0,3104 г, 0,5433 г, 1,895 г, 6,230 г, 4,597 г, загальною масою 15,1007 г, яка відповідно висновку експерта № 1093 (х) від 18.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,386 г, 0,2746 г, 0,4822 г, 1,711 г, 5,521 г, 2,980 г, загальною масою 12,3548 г, які останній незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

13.11.2017, у вечірній час, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , виник прямий умисел, спрямований на примушування неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру. З метою реалізації свого умислу, діючи повторно, з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на суспільні відносини, які забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків, загальновизнані правила сором`язливості, прихованості від сторонніх осіб і завдання шкоди моральному вихованню неповнолітньої потерпілої, та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , застосовуючи психологічний вплив шляхом погрози застосувати насильство щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , за допомогою відеокамери мобільного телефону марки «Хіаоmі, Rеdmі 3» ІМЕІ НОМЕР_3 , примусив неповнолітню ОСОБА_10 до участі в створенні відеозапису, який відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №7-3/18 від 18.01.2018 містить сцени порнографічного характеру.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, повторно, придбав дванадцять полімерних пакетів та дванадцять паперових згортків, з речовиною рослинного походження, десять полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

22.11.2017, в період часу з 12 год 20 хв до 13 год 59 хв, на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2017, під час проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, виявлено та вилучено дванадцять полімерних пакетів та дванадцять паперових згортків, з речовиною рослинного походження, масою відповідно 40,0 г, 76,9 г, 55,8 г, 4,319 г, 2,666 г, 0,555 г, 3,542 г, 1,305 г, 0,556 г,0,185 г, 0,985 г, 0,090 г, 7,343 г, 0,900, 2,112 г, 0,352 г, 1,067 г, 0,351 г, 0,505 г,0,205 г, 0,375 г, 0,439 г, 0,091 г, 0,049 г, всього загальною масою 200,692 г, яка відповідно висновку експерта №1219 (х) від 14.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 35,4 г, 69,1 г,50,3 г, 3,815 г, 2,349 г, 0,500 г, 3,157 г, 1,181 г, 0,504 г, 0,170 г, 0,887 г, 0,077 г,6,589 г, 0,813 г, 1,913 г, 0,315 г, 0,965 г, 0,313 г, 0,460 г, 0,174 г, 0,340 г, 0,395 г,0,077 г, 0,044 г, загальною масою 179,838 г; п`ять полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою відповідно 7,72294 г,3,88304 г, 0,68027 г, 6,76728 г, 4,02433 г, загальною масою 23,07786, та п`ять полімерних пакетиків з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно висновку експерта №1218 (х) від 16.01.2018 містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін основу становить відповідно 4,60217 г, 1,82558 г, 0,35622 г, 3,48216 г, 1,68934 г, 0,01007 г, 0,05374 г, 0,07114 г, 0,16038 г, 0,10580 г, всього загальною масою 12,3566 г; три електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно висновку експерта № 1216 (х) від 13.12.2017 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить відповідно 0,000010 г, 0,000385 г, 0,000003 г, загальною масою 0,000398 г. Всього під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабісу, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 179,383 г; психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в перерахунку на амфетамін основу, загальною масою 12,356998 г, що є великим розміром, які ОСОБА_7 незаконно зберігав для власного вживання,без мети збуту.

Не погоджуючись з даним вироком, захисник адвокат ОСОБА_6 в звернувся з апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій просить вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити, призначити покарання: - за ч.1 ст.156 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;- за ч.4 ст.301 КК України у виді 5 років позбавлення волі; - за ч.5 ст.301 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі; - за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;- за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. А також застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що вказані правопорушення були вчинені обвинуваченим під час зловживання наркотичними засобами, що на теперішній час перестало мати місце, оскільки ОСОБА_7 більше наркотичні засоби не вживає, веде соціально правильний спосіб життя, працює, відшкодував потерпілим завдану шкоду, має на утриманні матір. Вважає, що для виправлення обвинуваченого достатньо буде менш суворого покарання, яке не пов`язане з такою довгою ізоляцією від суспільства. Вважає, що є всі підстави при призначенні покарання із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання за ч.5 ст.301 КК України не більше ніж 5 років позбавлення волі та в подальшому застосувати ст.75 КК України. Вказує, що обвинувачений мав намір серйозних стосунків із потерпілою ОСОБА_10 , що на думку захисника істотно знижує суспільну небезпеку даних дій.

Законний представник потерпілої - ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_10 надала до суду заперечення на подану захисником ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в яких зазначила, що доводи з приводу того, що у обвинуваченого відносно її доньки були серйозні наміри не відповідають дійсним обставинам справи, просить вирок місцевого суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора та представників потерпілих, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду справи місцевим судом свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_7 судом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301, ч.3 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, що виразилися у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; у примушуванні неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру; у примушуванні неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно; в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту; в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчиненого повторно.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Вирішуючи питання стосовно призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_6 з приводу невідповідності призначеного покарання за своєю суворістю тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого не знаходять свого підтвердження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.ст.65,66,67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме ОСОБА_7 скоїв два злочини середньої тяжкості, два злочини тяжких, та злочин передбачений ч.5 ст.301 КК України, що відноситься до особливо тяжких, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі, добровільне проходження курсу лікування від наркоманії (т.2 а.п.186), а також обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою повторно по епізоду за ч.1 ст.156 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Також, судом враховано, що обвинувачений не працює, неодружений, має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності притягувався 04.10.2017 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, раніше не судимий, враховано також його матеріальне становище, вік та стан здоров`я, його відношення до скоєного, позицію законних представників потерпілих.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання та цілком обґрунтовано призначив покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.3 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням до нього положень ст.69 КК України та правильно обрав остаточне покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке стане необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, внаслідок чого, апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4