overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2676/20 Номер провадження 11-кп/814/1062/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01 жовтня 2020року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 25 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/694/20Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ЄУНС: 705/2415/20 Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі

відеоконференції

15 жовтня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 29.09.2020 апеляційний розгляд призначено на 09 год. 30 хв. 21.10.2020 року.

07.10.2020 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла розписка засудженого ОСОБА_3 в якій він також просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участі.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач на стадії підготовки до апеляційного розгляду вирішує клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки засуджений фактично заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, призначений на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року, проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», та в інші дні, за потребою, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено.

Начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноваженого представника установи.

Уповноваженому представнику установи вручити засудженому відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та для вручення під розписку засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/578/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2787/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями Київського апеляційного суду від 20.07.2020 року визначено по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 головуючого суддю ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

24 липня 2020 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.08.2020 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 29.10.2020 року 14 годину 00 хвилин.
Згідно розпорядження Київського апеляційного суду від 09.10.2020 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року кримінальна справа за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, передана на розгляд постійно діючій колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.401, 418 та 419 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.10.2020 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/1491/20
Провадження № 1-кс/595/329/2020
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації.

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді 19.10.2020 о 16:40.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8764/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294,295-1, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002229 від 07.10.2019 року на шість місяців, тобто до 07.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 28.06.2020 року о 12.10 год. ЗЧПНУ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено технічний огляд карцерного приміщення № 7, дільниця слідчого ізолятора (№2) при ДУ «Північна виправна колонія №90», в якій відбуває дисциплінарне стягнення ув`язнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 187 КК України. В результаті огляду у схованці в підлозі було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ відсутній.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2020 року о 12.10 год. ЗЧПНУ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено технічний огляд карцерного приміщення № 7, дільниця слідчого ізолятора (№2) при ДУ «Північна виправна колонія №90», в якій відбуває дисциплінарне стягнення ув`язнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 187 КК України. В результаті огляду у схованці в підлозі було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ відсутній.
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 28.06.2020 року під час огляду карцерного приміщення № 7, дільниця слідчого ізолятора (№2) при ДУ «Північна виправна колонія №90», в якій відбуває дисциплінарне стягнення ув`язнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/5728/20
н/п 1-кп/766/2182/20
УХВАЛА

15.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 29.02.2020 року за № 0000490, 02.04.2020 року за № 0001175, 02.04.2020 року за № 0000756, 13.06.2020 року за № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України

встановив
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 . Мотивує свою заяву некомпетентністю прокурора та тим, що справа відносно нього сфабрикована.
Заслухавши думки прокурорів, які проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її безпідставність, та думку захисника, який підтримав заяву обвинуваченого з підстав викладених у ній, проаналізувавши наведені у заяві доводи, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
У статті 77 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Обвинувачений звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин не надав. Наведені ним доводи на даний час не підтверджені жодним доказом, а тому не є підставою для прийняття рішення про відвід прокурора.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої обвинуваченим заяви.
Керуючись ст.ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1025/20
Провадження № 1-кс/675/405/2020
У Х В А Л А
"13" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав заяву адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000159 - задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 03.06.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1640/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

05 жовтня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203 ) на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/734/793/20 Справа № 734/1746/20
УХВАЛА
іменем України

15 жовтня 2020 року смт. Козелецсмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козелець заяву слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000441, відомості про яке 04 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000441, відомості про яке 04 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 734/1746/20, провадження № 1-кс/761/789/20).

Відведеного слідчого суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 о 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№730/457/20
Провадження №1-кп/751/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження - № 0000146, внесеного 07.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 жовтня 2020 року о 13 год 50 хв.

Керуючись статтями 3, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 11 грудня 2020 року, включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 11 грудня 2020 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для обвинуваченого з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/73/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
29.09.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 01.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток