Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1403/20
Провадження № 1-кс/382/227/20
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування котрої зазначив, що 15.10.2020 р. він подав заяву до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури прокурору ОСОБА_3 про те, що його колишня дружина не виконує рішення Яготинського районного суду від 03.05.2018 р. та просив вчинити відповідні дії згідно із ст. 214 КПК України. 20.10.2020 р. він отримав відповідь, підписану начальником Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , де йому повідомлено, що заява направляється за належністю в.о. Яготинського відділу поліції ОСОБА_5 для проведення розгляду доводів вказаних у заяві. Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про правопорушення, однак порушили вимоги КПК України, проігнорувавши його заяву. Після вточнення скарги просив визнати бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 15 жовтня 2020 року, зобов"язавши його внести відомості до ЄРДР та визнати незаконними дії начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо спрямування вказаної заяви до в.о. начальника Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за належністю.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що подана ОСОБА_2 заява повинна бути приєднана до кримінального провадження щодо невиконання судового рішення ОСОБА_7 , в межах котрого на даний час провадиться досудове розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, прокурора, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 15.10.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_7 . До цього часу відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

З відповіді т.в.о. начальника Яготинського ВП ОСОБА_8 адресованої прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вбачається, що 22.10.2020 р. через секретаріал Яготинського ВП надішйла скарга з Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури за зверненням ОСОБА_2 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та інших питань, а саме, про те, що колишня дружина не дає бачитися із сином. Дана скарга була приєднана до ЄО № 4953 від 22.10.2020 р. та в подальшому приєднана до кримінального провадження " 0000128 від 13.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Проте, під час розгляду скарги установлено, що вказана заява ОСОБА_2 від 15.10.2020 р. до матеріалів кримінального провадження не приєднана.

Ураховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 15 жовтня 2020 року та визнання незаконними дій начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 під час розгляду скарги є доведеним та узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржника підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання незаконними дій начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 15 жовтня 2020 року, зобов"язавши його внести відомості до ЄРДР та визнати незаконними дії начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо спрямування вказаної заяви до в.о. начальника Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1