Справа № 703/282/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

26 січня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, , -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 21 грудня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, перескочивши через паркан, проник на територію подвір`я АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку 26 металевих ящиків для склотари (радянського виробництва), з яких 12 ящиків мають оцинковане покриття, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/439-ТВ від 18 січня 2021 року ринковою вартістю 76 гривень 25 копійок за 1 штуку, та 14 металевих ящиків, загальною вагою 56 кг, вартістю 313 гривень 60 копійок, що належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1228 гривень 60 копійок.
22 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого сховища.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчиненню нових кримінальних правопорушень, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, та особи підозрюваного, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, який, на її думку, забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. При цьому підозрюваний зазначив, що викладені у клопотанні слідчого обставини вчинення ним кримінального правопорушення відповідають дійсності, однак, на підставі ст.63 Конституції України, від надання більш детальних показів щодо обставини вчинення кримінального правопорушення відмовився.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, врахувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 25 січня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000001 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «04 січня 2021 року до відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 21 грудня 2020 року з території подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_2 , невідома особа проникла на подвір`я та скоїла крадіжку металевих підставок (ящиків) для вуликів. В ході розгляду даної заяви встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , в якого судимість за ст.185 КК України не знята та не погашена» - правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
22 січня 2021 року старшим слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.
22 січня 2021 року о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_4 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000001 від 04 січня 2021 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 грудня 2020 року; протоколу огляду місця події від 05 січня 2021 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14 січня 2021 року, а також покази самого підозрюваного, які надані ним під час судового розгляду даного клопотання, відповідно до яких він не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення, обставини якого викладені в клопотанні слідчого, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового розгляду, слідчий, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, зазначила, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами слідчого та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення аналогічних злочинів та неодноразово відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, покарання відбував у місцях позбавлення волі, в яких провів тривалий проміжок часу, достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, хоча і має постійне місце проживання, однак за даною адресою не зареєстрований, не працевлаштований, джерела прибутку не має, що свідчить про отримання коштів виключно від незаконної діяльності, слідчий судді вважає, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та приймаючи до уваги право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних потерпілого та свідків, а також місце їх проживання, з метою уникнення покарання, слідчий суддя не виключає можливість поза процесуального спілкування підозрюваного з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, на його утриманні малолітні, неповнолітні діти та непрацездатні батьки не перебувають, хоча і має постійне місце проживання, однак за даною адресою не зареєстрований та характеризується негативно, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, однак самостійно прибув до слідчого судді для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_4 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби строком на 60 (шістдесят) діб, тобто в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин з 26 січня 2021 року по 26 березня 2021 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000001 від 04 січня 2021 року, за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу, залежно від стадії кримінального провадження, слідчого, прокурора або суду;
3) перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захисникам та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 10 годині 00 хвилин 27 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1