Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/3200/2020
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТДВ «Облсортнасіннєовоч» ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.07.2020р. про закриття кримінального провадження № 00000128 від 05.02.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТДВ «Облсортнасіннєовоч» ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.07.2020р. про закриття кримінального провадження № 00000128 від 05.02.2020р.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення посадових осіб територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Територіальне управління ДБР знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.

Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга директора ТДВ «Облсортнасіннєовоч» ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.07.2020р. про закриття кримінального провадження № 00000128 від 05.02.2020р., підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТДВ «Облсортнасіннєовоч» ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.07.2020р. про закриття кримінального провадження № 00000128 від 05.02.2020р. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1