Справа № 646/6340/20
№ провадження 1-кс/646/313/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.01.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, у кімнаті АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 згорток з ізолюючої стрічки з речовиною білого кольору у зіп-пакеті всередині, згорток ізолюючої стрічки з речовиною невідомого походження всередині, згорток чорної ізолюючої стрічки, пакет з невідомою речовиною. Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано відомості про систематичне придбання та зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 наркотичних засобів та психотропних речовин. Дані речовини у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити її збереження.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та розгляд у його відсутності. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 до суду не з`явився, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання прокурора. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000480 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по фактувиявлення та вилучення психотропної речовини 20.10.2020 по АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.01.2021 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житла кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку № 1 Національного фармацевтичного університету України за адресою: м.Харків, просп.Ювілейний, 48, яка перебуває у державній власності та на праві оперативного управління належить Національному фармацевтичному університету України та у якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, пристроїв для їх незаконного виготовлення та вживання.

Як вбачається з протоколу обшуку від 27.01.2021, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали суду, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: згорток з ізолюючої стрічки з речовиною білого кольору у зіп-пакеті всередині, згорток ізолюючої стрічки з речовиною невідомого походження всередині, згорток чорної ізолюючої стрічки, пакет з невідомою речовиною.
З постанови інспектора від 28.01.2021 вбачається, що дані згортки з невідомими речовинами визнані речовими доказами.

Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні прокурора речовинами, вилученихз володіння ОСОБА_4 , зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.
Як встановлено судом, як на момент звернення прокурора з даним клопотанням, так і на час його розгляду, висновок судових експертиз про належність вилучених у ОСОБА_4 речовин до наркотичних чи психотропних засобів відсутній. Відтак, на даний час відсутні підстави вважати вказані речовини предметами, вилученими з обігу. Отже, ці речовини на момент розгляду клопотання прокурора вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучені у даному провадженні речовини на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій.
Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судової експертизи, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_4 речовини відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Суд вважає, що до проведення судової експертизи і оцінки її результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , і позбавлення його права користування та розпорядження вилученими речовинами на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: згорток з ізолюючої стрічки з речовиною білого кольору у зіп-пакеті всередині, який поміщений до сейф-пакету №0004650, згорток ізолюючої стрічки з речовиною невідомого походження всередині, поміщений до сейф-пакету №0004656, згорток чорної ізолюючої стрічки, поміщений до сейф-пакету №0004653, пакет з невідомою речовиною, поміщений до сейф-пакету №3225381, вилучені під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1