Справа № 202/7104/20
Провадження № 1-кс/202/8439/2020
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 03 грудня 2020 року, постановленій за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 03 грудня 2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2021 року, без права внесення застави.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» про уточнення строку утримання ОСОБА_5 під вартою.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 03 грудня 2020 року помилково зазначено строк тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме до 01 лютого 2021 року, замість вірного 31 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року та вказати вірно строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 31 січня 2021 року.

Керуючись ст. 379-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року, постановленій за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначити вірно строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «31 січня 2021 року», замість помилково зазначеного «01 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1