Провадження № 11-сс/4823/322/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2020 року у задоволенні скарги було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для зобов`язання ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР, оскільки відповідно до наданої слідчому судді інформації, листом від 08.09.2020 року відомості було перенаправлено до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, де 09.09.2020 внесені відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за її заявою та направити їй належним чином завірений витяг з ЄРДР.

Вважає, що уповноваженими особами ГУНП допущено порушення строків внесення відомостей до ЄРДР, передбачених ст. 214 КПК України і дана норма не передбачає таких дій як перенаправлення заяви за територіальною підсудністю. Крім того, вказує, що у порушення ч. 2 ст. 60 КПК України їй не було направлено належним чином завірений витяг з ЄРДР про внесення відомостей.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, апеляційну скаргу підтримала. Прокурор також в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, заперечив проти задоволення апеляційної скарги. У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 звернулася 30.08.2020 року до начальника ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 із повідомленням, в якому просила невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР; направити витяг з ЄРДР на адресу ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до листа заступника начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 № К-533 від 08.09.2020 року, заява ОСОБА_5 надіслана начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для розгляду та внесення відомостей до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про що заявниці повідомлено відповідним листом.

08.09.2020 року слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про що надано витяг з ЄРДР (а.с. 37).

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно та об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за заявою апелянта на даний час внесені до ЄРДР,внаслідок чого колегія суддів не вбачає і підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4