КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4827/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця реєстрації,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року задоволено клопотання начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою визначено до 30.10.2020 включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 жовтня 2020 року (включно), та застосувати відносно нього інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року- не оскаржена.
В судовому засіданні не забезпечено відеоконференції між Київським апеляційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» для участі підозрюваного ОСОБА_7 .
Проте, в судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання, яке погоджена із підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в його інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, у зв`язку із втратою її актуальності через сплив строку її дії.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, з урахуванням думки захисника та прокурора щодо заявленого клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою визначено до 30.10.2020 включно., - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , за згодою із підозрюваним ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4