Номер провадження: 11-сс/813/2000/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 10.08.2020 року та повернуто скаргу, подану, в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001727.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 не навів поважних причин пропуску строку на оскарження рішення прокурора, а тому слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження рішення прокурора.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_6 на новий розгляд, іншим слідчим суддею.

У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому, адвокат ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить провести апеляційний розгляд за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимогами п. 9-1 ч. 1 статті 303 КПК України, передбачено, що особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст.115 КПК, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 07.08.2020 року, ОСОБА_6 подав в порядку ст.308 КПК скаргу прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001727.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що 10.08.2020 року на адресу останнього заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 було надіслано лист, в якому зазначалося, що прокурором не знайдено підстав для задоволення скарги та повідомлено, що на даний час в рамках зазначеного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування.

21.11.2020 року ОСОБА_6 подав до районного суду скаргу, в порядку ч.1 ст.303 КПК, при цьому ініціював питання про поновлення строку на оскарження рішення прокурора, Разом з тим, єдиною підставою для поновлення строку на оскарження рішення прокурора ОСОБА_6 послався на діаметрально протилежну позицію різних судів та протилежність профільного законодавства щодо розгляду вказаних скарг, у зв`язку із чим рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 10 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на порушення розумних строків у кримінальному провадженні №0001727, останнім помилково було оскаржено в порядку п. 1 ч. 1 статті 303КПК України, а не в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Будь-яких інших доводів та обґрунтувань поважності причин пропуску строку для подання скарги в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_6 наведено не було.
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Із зазначеного слідує, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Однак, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 звернувся до районного суду лише 21.11.2020 року, але, крім посилання на помилковість його звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК, замість п.9-1 ч.1 ст.303 КПК, не надав жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку звернення до слідчого судді.
За таких обставин, апеляційний суд вважає вірним висновок слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження та повернення скарги особі, яка її подала, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги.

Одночасно, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_6 , що він не позбавлений права повторно звернутися до керівництва Одеської місцевої прокуратури №2 зі скаргою, в порядку ст.308 КПК, у разі існування підстав для цього.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 10.08.2020 року та повернуто скаргу, подану, в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001727 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4