Справа № 466/5067/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/5067/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001541 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.05.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 01.09.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України

- 08.04.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст.70, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - -обвинувачений ОСОБА_3

з участю: прокурора та обвинуваченого, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 - 28.05.2020 року близько 10:00 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 40, що знаходиться за адресою: вул. Гайдамацька,9 а у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу із стелажу з товарами, таємно викрав коньяк «Shustov ординарний» вартістю 95,25 гривень (без ПДВ), за одну одиницю, віскі «Jack Daniels» ємкістю 0,5 л. вартістю 301,10 гривень (без ПДВ), за одну одиницю, горілку «Хортиця» вартістю 62,10 гривень (без ПДВ), за одну одиницю, які помістив у рукав своєї куртки та в штани. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» №40 майнової шкоди на загальну суму 458 грн. 45 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечних діяння. Завдана шкода в сумі 458, 45 грн. відшкодована в повному обсязі. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається, допомагав слідству у розкритті злочину.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинений злочин за ч. 2 ст. 185 КК України класифікуються як злочин середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений неодноразово судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, його характеристику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ DVD-R диск, марки "Maximus", об"ємом пам"яті зі швидкістю читання-16х із номером DR5F60-50013, отриманий зпитом №8305/43/11-20 від 29.05.2020, який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.05.2020 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку виготовлений 25.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1