Провадження 1-кп/521/1251/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001604 від 08 червня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.06.2018 Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2020 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, маючи умисел на таємну крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 прибув до буд. АДРЕСА_3 та перебуваючи у парадній будинку, почав шукати речі (чуже майно), які можна викрасти.
Перебуваючи на 9-му поверсі вказаного будинку ОСОБА_3 помітив металеві двері з решіткою під стелю, які розділяли загальний коридор під`їзду від тамбуру квартири АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 підійшов до зазначених металевих дверей та впевнившись, що вони не зачинені на замок, та що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відкрив двері та потрапив до приміщення тамбуру.
Далі, діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у тамбурі квартири АДРЕСА_5 , де зберігались речі осіб, які проживають у квартирах, вхід до яких розташований через цей тамбур, побачив велосипед марки «OSKAR», світло зеленого (лаймового) кольору, який належав іншій особі, та шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, за допомогою власної фізичної сили взяв велосипед обома руками та виніс його з тамбуру. Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні загального коридору під`їзду з велосипедом, зачинив за собою металеві двері та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному заволодінні чужим майном - велосипедом марки «OSKAR», світло зеленого (лаймового) кольору, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2700 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він 07 червня 2020 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, зайшов до тамбура квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав велосипедом марки «OSKAR». У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованого йому злочині та дії ОСОБА_3 кваліфікує:

-як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України;

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисний злочин, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений, а саме 11.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, без конфіскації майна, та на підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та в період іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-817 гривень 25 копійок за проведення судової трасологічної експертизи від 02.07.2020 № 851-Д в Одеському НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого, - 22.08.2020 слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року.

Остаточно до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з 22 серпня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 22 серпня 2020 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року (справа №521/9095/20, №1-«кс»/521/2965/20), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на велосипед марки «OSKAR», світло зеленого (лаймового) кольору.

Речові докази, а саме:

-велосипед марки «OSKAR», світло зеленого (лаймового) кольору, - який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

-DVD-R диск із фрагментами відеозаписів камер відеоспостереження, - зберігати у матеріалах вказаного провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової трасологічної експертизи від 02.07.2020 № 851-Д, у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1