Справа № 645/373/21
Провадження № 1-кс/645/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає в невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій він просить суд визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення злочину за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 190 КК України та зобов`язати уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області внести відомості в ЄРДР, які викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.12.2020 року ОСОБА_3 було подано до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , а саме про те, що ОСОБА_4 шляхом обману, подаючи завідомо неправдиві повідомлення про злочин до органів поліції, називаючи себе власником автомобіля Мазда СХ-7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , намагається заволодіти вищевказаним автомобілем, який належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та договором купівлі-продажу.
Проте, до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочато. Станом на час подання скарги - 25.01.2021 року ОСОБА_3 не надано жодної інформації щодо результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення та з інших питань, пов`язаних з розслідуванням кримінального провадження. Враховуючи викладене, скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає в невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.12.2020 року в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 19.12.2020 року в порядку ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 03.02.2021 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив суд розглянути скаргу без участі заявника та його представника, вимоги викладені в скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 03.02.2021 року надійшла довідка слідчого СВ Немишлянського ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 стосовно поданої ОСОБА_3 заяви від 19.12.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

19.12.2020 року ОСОБА_3 було направлено до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 190 КК України.
З наданої 03.02.2021 року довідки слідчого СВ Немишлянського ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вбачається, що 19 грудня 2020 року до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 , який є свідком у кримінальному провадженні №0001660 від 21.08.2020 року про вчинення громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 383 (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) КК України, яка зареєстрована в ІТС ІПНП відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області за №27261 від 19.12.2020 року. Оскільки вищевказана заява громадянина ОСОБА_3 від 19.12.2020 року має відношення до кримінального провадження №0001660, який є свідком у даному кримінальному провадженні, то його заява долучена до матеріалів кримінального провадження №0001660 від 21.08.2020 року.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що станом на 03.02.2021 року відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2020 року до цього часу до ЄРДР не внесені.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

В силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

ВССУ також звернув увагу, що визначений частиною першою статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 отримана уповноваженою особою Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 19.12.2020 року.

Вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Немишлянського ВП внести до ЄРДР відповідні відомості не пізніше 20.12.2020 року.

Однак, викладені в заяві від 19.12.2020 року відомості до ЄРДР не внесені. Долучення заяви ОСОБА_3 від 19.12.2020 року до матеріалів кримінального провадження №0001660 від 21.08.2020 року про вчинення громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України не є належним виконанням вимоги ст. 214 КПК України.
Під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає в невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1