ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6939/20
провадження № 1-кп/753/1241/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007732 від 21.10.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, яка має середню-спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-22.09.2009 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
-25.07.2011 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-06.11.2013 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-27.07.2015 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;
-23.06.2016 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-27.07.2017 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 29.12.2018 р. умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 9 міс. 20 днів;
-25.03.2020 Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України з урахуванням ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову, повторно, вчинила умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 21.10.2019 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення ДНЗ № 791, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 8-6, скориставшись вільним доступом пройшла до загального коридору приміщення ДНЗ № 791 з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в загальному коридорі ДНЗ № 791, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу викрала жіночу сумку, в якій знаходився гаманець вартістю 120 грн. та грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 у сумі 600 грн.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.
Крім цього, 21.10.2019 близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу офісного приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Руденка, 6-А, скориставшись вільним доступом, пройшла до офісу № 727 з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає збоку сторонніх осіб та її дії не будуть викриті, перебуваючи в офісному приміщенні, де розташоване ТОВ «Майстер газ», обрала об`єктом свого злочинного посягання жіночу сумку, в якій зберігала своє майно потерпіла ОСОБА_7 , а саме:
мобільний телефон марки «Apple» моделі «Айфон SE» на 16 Gb, вартістю 3100 гривень;
навушники провідні марки «Apple», вартістю 173 гривні 33 копійки; ручка марки «Паркер», моделі «Sonnet 17 Slim Black Lacquer CT BP» вартістю 2340 гривень;
планшет марки «Apple» моделі « Айпад 4» на 128 Gb, вартістю 4366 гривень 67 копійок;
Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9980 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 21.10.2019 р. о 08-30 вона зайшла до школи № 791 по вул. Вишняківській, 8-Б, де побачила сумку, в якій знаходився гаманець, який вона викрала. Після цього в цей же день, приблизно о 09-10 год. за адресою: м. Київ, вул. Руденка, 6-А вона зайшла до офісу № 727, де побачила жіночу сумку, та в якій знаходився мобільний телефон «Айфон», навушники, ручка, планшет. Найменування та загальної вартості викраденого майна, яке зазначено в обвинувальному акті обвинувачена не оспорювала. У скоєному щиро покаялась. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнала частково.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, та дослідження доказів на підтвердження заявлених позовних вимог потерпілої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка обвинуваченою не відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України шляхом зарахування невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 25.03.2020 р. до покарання за цим вироком за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.
Потерпілою ОСОБА_7 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому вона просила стягнути з обвинуваченої на її користь матеріальну шкоду в сумі 31070 грн.
Дослідивши зміст позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом об`єктивно встановлено, що потерпілій внаслідок протиправних дій обвинуваченої було спричинено матеріальну шкоду на суму 9980 грн., яка зазначена в обвинувальному акті та визначена експертним шляхом та яка обвинуваченою не оспорювалась.
Що стосується вартості викрадених речей та розміру збитків, які зазначені в позовній заяві, суд враховує, що розмір цих збитків належним чином необґрунтований, а позовна заява не містить жодних додатків на підтвердження розміру матеріальної шкоди саме в заявленому цивільним позивачем розмірі.
Враховуючи викладені обставини та наведенні положення закону, суд вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню на суму збитків, яка зазначена в обвинувальному акті.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої у цьому провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати не відбутий строк покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 25.03.2020 р. та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 2/два/ роки 2 /два/ місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з 30.01.2020 р.

Цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_5 «Про відшкодування матеріальної шкоди» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Мейріте Війолети /ІПН: НОМЕР_1 / матеріальну шкоду в сумі 9980 гривень /дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят/ гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1