Справа № 504/1436/20
Номер провадження 1-кп/504/793/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеса, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 25.05.2015 по відбуттю покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 будучи 28.10.2011 раніше засудженим Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та потворно вчинив умисний корисливий майновий злочин. Так, 09 травня 2020 року, близько 12:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 на території ринку «Союз», що знаходиться по вул. Семена Палія, 125-А в с. Крижанівка, Лиманського району Одеської області, у якого ОСОБА_4 побачив велосипед марки «LIKE BIKE HULK», яким тимчасово користувався ОСОБА_6 та який належить його пасинку ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння вищевказаним велосипедом шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_6 попросив у останнього велосипед марки «LIKE BIKE HULK» з метою проїхатись на ньому.
В свою чергу ОСОБА_6 будучи введеним в оману, в силу знайомства та відсутності підстав не довіряти ОСОБА_4 , передав велосипед марки «LIKE BIKE HULK», вартістю 14000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 без подальшого наміру повернення майна покинув місце вчинення злочину, заволодівши майном шляхом шахрайства, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд..
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує, що ОСОБА_4 , він раніше судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судовим розглядом не встановлено.
Суд також враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 27 травня 2020 року, яка складена Лиманським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 де зазначено, що беручи до уваги інформацію по статичним факторам та історію правопорушень, а високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу з питань пробації, виконання покарання у громаді можливо у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у вигляді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні;
Керуючись ст.ст.128, 371-373, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покласти на ОСОБА_4 , додатковий обов`язок на підставі п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1