Справа № 589/1711/20
Провадження № 1-кс/589/1067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000646, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05 червня 2020 року на автобус марки «Рута 25» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Вказане клопотання мотивується тим, що у потреба застосуванні арешту відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведено і власник майна має потребу у використанні транспортного засобу за призначенням.
В судове засідання представник власника майна та слідчий не з`явилися. Від представника та власника майна надійшла заява про проведення засідання без його участі.
Слідчий надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у справі можуть бути призначені експертизи .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали до клопотання та матеріали кримінального провадження в частині доводів клопотання, прийшов до наступного.
У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження в № 0000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 07 год. 30 хв. 03.06.2020 ОСОБА_6 , керуючи автобусом «Рута 25» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Воронізькій в напрямку вул. Сумська в м. Шостка, де в районі буд. 4 по вул. Воронізькій стався наїзд на велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку. В наслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого плеча.
Під час досудового розслідування встановлено, що автобус «Рута 25» р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2020 року накладено арешт на даний транспортний засіб, оскільки вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, для проведення яких необхідне безпосереднє залучення арештованого транспортного засобу, зокрема, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автобус, експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок експерта від 17.06.2020 № 131), інженерно-технічна експертиза (висновок від 17.06.2020 №132), під час яких зафіксовано технічний стан автомобіля та наявні на ньому пошкодження. Також проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 з використанням ТЗ.
Враховуючи зазначене, на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки це вже не зможе призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення тощо речових доказів.
Крім того, у разі виникнення необхідності проведення додаткових експертиз та у випадку неможливості використання з цією метою даного автомобіля діючою Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, передбачена можливість проведення експертиз за протоколом огляду ТЗ, іншими матеріалами, або з використанням автомобіля з аналогічними технічними характеристиками.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2020 року на автобус «Рута 25», р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1