overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/874/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити .

Продовжити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 31 грудня 2020 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 31 грудня 2020 року.

Залишити без змін запобіжний західу вигляді застави обраний ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну застосованого щодо останнього запобіжного заходу на інший - відмовити.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відкласти до 13 листопада 2020 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, учасникам кримінального провадженні та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 30.10.2020 року 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року Справа №370/2338/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000596 від 27.09.2019 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.10.2020 року від Прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 23.11.2020 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київської області, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені за № 0000046 від 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 02.11.2020, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , вирішення питання щодо заявленого клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доручити начальнику Відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 10 год 00 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1633/20
Провадження №1-кп/534/197/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 22.01.2020 за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 30.10.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 22.01.2020 за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 09 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/2421/20
Провадження № 1-кс/554/3789/2020
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 27 лютого 2020 року, в порядку ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 27 лютого 2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/5882/20
УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання..,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1486/20
Номер провадження 1-в/556/140/2020
У Х В А Л А
іменем України
02.11.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого сержанта, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого.

Засудженого 17.09.2015 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має вісім заохочень. Працевлаштований на виробництві установи в ремонтно-механічній дільниці електрогазозварювальником. Запальний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 2 роки 01 місяць 22 дні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/469/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скористалася своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7652/20
Провадження № 1-кс/711/2538/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02.11.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.388 КК України, -

керуючись ст.ст. 3, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про накладення арешту на майно, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2020 о 17год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5351/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий судя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП щодо неповернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП щодо неповернення вилученого майна за номером: №712/10685/20 (провадження1-кс/712/5351/20), №712/10395/20 (провадження1-кс/712/5210/20),№712/10362/20 (провадження1-кс/712/5200/20), №712/10364/20 (провадження1-кс/712/5202/20),№712/10279/20 (провадження1-кс/712/5150/20), №712/10236/20 (провадження1-кс/712/5138/20), №712/10233/20 (провадження1-кс/712/5136/20), №712/10239/20 (провадження1-кс/712/5139/20), №712/10147/20 (провадження1-кс/712/5100/20), №712/10148/20 (провадження №1-кс/712/5101/20), за номером: №712/10149/20 (провадження 1-кс/712/5102/20), №712/10150/20 (провадження №1-кс/712/5103/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження повернення вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП щодо неповернення вилученого майна окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставівикладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП щодо неповернення вилученого майна в справі за номером:№712/10685/20 (провадження1-кс/712/5351/20), №712/10395/20 (провадження1-кс/712/5210/20), №712/10362/20 (провадження1-кс/712/5200/20), №712/10364/20 (провадження1-кс/712/5202/20), №712/10279/20 (провадження1-кс/712/5150/20), №712/10236/20 (провадження1-кс/712/5138/20), №712/10233/20 (провадження1-кс/712/5136/20), №712/10239/20 (провадження1-кс/712/5139/20), №712/10147/20 (провадження1-кс/712/5100/20), №712/10148/20 (провадження №1-кс/712/5101/20), за номером: №712/10149/20 (провадження 1-кс/712/5102/20), №712/10150/20 (провадження №1-кс/712/5103/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП щодо неповернення вилученого майна присвоївши їм спільний єдиний номер справи №712/10147/20 (провадження 1-кс/712/5100/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1