У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 рокуСправа № 634/307/14-к Провадження № 1-кс/634/10/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
14.01.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_7 надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 15.01.2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, у резолютивній частині ухвали вказано, що дана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 15.07.2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року вищезазначене клопотання розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 та відрахуванням її зі штату.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
З огляду на те, що строк дії ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 15.01.2020 року сплинув, ухвалу не виконано, місце знаходження обвинуваченого не встановлено, подане 14.01.2020 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду..
Враховуючи викладене та керуючись ст. 189- 194 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя