Справа № 932/8426/20
Провадження № 1-кс/932/5934/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій представник ТОВ «ГІНЗА» ОСОБА_3 , просить суд зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання потерпілої особи ТОВ «ГІНЗА» від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000321.
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 29 вересня 2020 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про проведення допиту представника юридичної особи у цьому кримінальному провадженні, однак його не було розглянуто.
До початку судового розгляду представником ТОВ «ГІНЗА» ОСОБА_3 ,через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. № 30503 було подано заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Уповноважена особа СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене,вважаю заможливе проводитирозгляд скаргиза відсутностізаявника оскільки,подана заявасвідчить провідсутність підставдля висновку,що заявник втратив інтерес у вирішенні його звернення до органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
29 вересня 2020 року представником ТОВ «ГІНЗА» ОСОБА_3 ,до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання. На підтвердження факту звернення, до матеріалів скарги заявником долучено: копію клопотання з відміткою про отримання уповноваженою особою від 30 вересня 2020 року.
Доказів розгляду уповноваженою собою СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, зазначеному представником ТОВ «ГІНЗА» ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки слідчому судді не надано доказів, на спростування тверджень заявника щодо невиконання уповноваженою особою СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, з урахуванням додержання заявником встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строків для подання скарги, приходжу до висновку про обґрунтованість вимог заявлених представником ТОВ «ГІНЗА» ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «ГІНЗА» ОСОБА_3 ,на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, після прийняття 30 вересня 2020 року клопотання представника ТОВ «ГІНЗА» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1