справа № 752/2875/19
провадження №: 1-кс/752/6728/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000293, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), а саме до: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходили від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що першим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) у період з 01.10.2017 по 01.10.2018 за результатами фінансово-господарських операцій, що оформлялись лише документально з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_20 ) без реального виконання робіт, ухилились від сплати податків в сумі 4 785 460 грн., в т.ч. податку на додану вартість в сумі 4 163 446 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 622 014 грн.

Невстановлені особи упродовж 2017-2018 років повторно внесли до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та умисно повторно подали їх для проведення такої реєстрації. Також встановлено, що вищевказаних підприємствах відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності: відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Крім того, директори вищезазначених Товариств з ознаками «фіктивності» зазначили, що веденням та подачею бухгалтерської та податкової звітності не займалися, печатку та свідоцтво платника податку на додану вартість не отримували, банківські рахунки не відкривали, грошовими коштами не розпоряджались та нікого не уповноважували на здійснення вказаних дій.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду в м. Києві від 04.09.2019 надано дозвіл на проведення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду в м. Києві від 26.04.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_25 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), за результатами якого вилучено копії реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування показань свідків, а також встановлення осіб, причетних до внесення до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та умисно подання їх для проведення такої реєстрації, на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та стосуються їх реєстрації (перереєстрації), з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні, так і матеріалами доданими до нього.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду в м. Києві від 26.04.2019, раніше надавався тимчасовий доступ до вказаних документів. Однак, про причини невиконання вказаної ухвали слідчого судді, слідчим не доведено та не зазначено. Крім того, слідчим не доведено причини неможливості проведення експертизи.

Разом з цим, в матеріалах клопотання відсутній протокол допиту свідків посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_20 ), на які слідчий посилався у клопотанні. Одночасно з тим, в матеріалах клопотання відсутня копія постанови слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, а отже слідчим не доведено, що існує потреба у необхідності вилучення саме оригіналів вказаних документів.

Окрім того, в поданому клопотанні відсутнє належне обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1