Справа № 635/6626/20
Провадження №1-кс/635/1664/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала до суду скаргу та просить зобов`язати уповноважених осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000685 від 25 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 357 КК України та вручити їй пам`ятку про процесуальні обов`язки та права.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000685 від 25 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 357 КК України за фактом вчинення крадіжки документів університету. 18 червня 2020 року ОСОБА_2 направила до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області поштою цінним листом заяву про отримання інформації щодо стану та результатів розслідування кримінального провадження № 0000685 від 25 грудня 2019 року, яка отримана адресатом 20 червня 2020 року, проте відповіді заявник не отримала. 11 вересня 2020 року ОСОБА_2 направила поштою цінним листом до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про залучення її в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, проте станом на 05 жовтня 2020 року рішення про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000685 від 25 грудня 2019 року не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000685 від 25 грудня 2019 року, проте частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік предметів оскарження, які можуть бути подані до слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, але такого рішення суду не надано і питання щодо його оскарження не порушено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, при цьому виходить з того, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість оскарження слідчому судді на досудовому провадженні бездіяльності слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000685 від 25 грудня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1