Справа № 642/330/21
Провадження № 1-кп/642/378/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000441 від 16.11.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштований, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» 16 листопада 2020 року ОСОБА_3 , перебував за своїм місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - «меткатинон», для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зайшов у інтернет-магазин та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив наркотичний засіб - «меткатинон», після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Ізі Пей», перевів грошові кошти в сумі 800 гривень на рахунок інтернет- магазину. В свою чергу невстановлена в ході досудового розслідування особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження наркотичного засобу - «меткатинону».
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , прослідував на вказане місце, що розташоване в місті Харкові, більш точну адресу під час проведення досудового слідства встановити не виявилось можливим, де отримав пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться комкоподібна речовина, сіро-коричневого кольору, масою: 0,514 грам та флакон, виготовлений зі скла коричневого кольору, з кришкою, виготовленого з металу, з написом на етикетці: «СПИРТ», в середині якого знаходиться безбарвна рідина, масою: 118,2 грам, які ОСОБА_3 , помістив до своєї правої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, тим самим ОСОБА_3 , незаконно придбав наркотичний засіб - «меткатинон», та з вказаного часу почав зберігати його при собі, для подальшого власного вживання без мети збуту.
16.11.2020 близько 09:00 години ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з правої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, видав пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться комкоподібна речовина, сіро-коричневого кольору, масою: 0,514 грам та флакон, виготовлений зі скла коричневого кольору, з кришкою, виготовленого з металу, з написом на етикетці: «СПИРТ», в середині якого знаходиться безбарвна рідина, масою: 118,2 грам. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/3590се-20 від 04.12.2020, у пакеті знаходиться: речовина масою: 0,5184 грам містить у своєму складі наркотичний засіб - меткатинон. Рідина масою: 118,2 грам містить у своєму складі прекурсором - 1,4-бутандіол. Маса меткатинону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2305 грам.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні малолітню дитину.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази - вилучені в ході огляду місця події від «16» листопада 2020 року скляний флакон, об`ємом 100 мл, у якому знаходилась рідина, полімерний прозорий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1 /3590се- 20 від 04.12.2020, у пакеті знаходиться: речовина масою: 0,5184 грам містить у своєму складі наркотичний засіб - меткатинон. Рідина масою: 118,2 грам містить у своєму складі прекурсором - 1,4-бутандіол. Маса меткатинону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2305 грам знищити.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/3590СЕ-20 від 04.12.2020 року у розмірі 1471 грн. 05 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят одна грн. 05 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1