Провадження № 1-кп/760/2411/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.09.2019 за № 0009259 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, працює - ФОП кофейня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_3 згідно Наказу № 112-к від 24.09.2018 року працювала на посаді прибиральниці службових приміщень з 01.10.2018 року по середину березня 2019 року в Центрі дитячої та юнацької творчості Солом`янського району м. Києва, що розташований у м. Києві по вулиці Героїв Севастополя, 35. В функціональні обов`язки та правила охорони праці в установі ОСОБА_3 зобов`язана проходити періодичний медичний огляд.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку офіційного документу, ОСОБА_3 , приблизно на початку грудня 2018 року, більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи порядок проходження медичного огляду, зустрілася біля станції метро «Нивки» у м. Києві, з невстановленою особою (матеріали стосовної якої виділено в окреме провадження) та передала невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали стосовної якої виділено в окреме провадження) особисту медичну книжку серії 1ААВ №181728.

У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, було внесено неправдиві відомості в особисту медичну книжку серії 1ААВ №181728 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка посвідчується установою, яка уповноважена посвідчувати такі документи, а саме комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-Діагностичний центр» Печерського району м. Києва, з метою її подальшого використання останньою.

У подальшому 10.12.2018 року, ОСОБА_3 отримала від невстановленої особи особисту медичну книжку серії 1ААВ №181728 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначеними в ньому даними, а саме дата проходження медичного огляду 10.12.2018 року та мокрими печатками комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний центр» Печерського району м. Києва, залишивши дану особисту медичну книжку серії 1ААВ №181728 при собі, з метою подальшого її використання, а саме пред`явлення до Центра дитячої та юнацької творчості Солом`янського району м. Києва, що розташований у м. Києві по вулиці Героїв Севастополя, 35, за що передала не встановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила пособництво у підробленні офіційного документу, який посвідчується установою, яка уповноважена посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 10.12.2018 року, перебуваючи в приміщені Центра дитячої та юнацької творчості Солом`янського району м. Києва, що розташований у м. Києві по вулиці Героїв Севастополя, 35, надала завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначеними в ньому даними, а саме дата проходження медичного огляду 10.12.2018 року та мокрими печатками комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний центр» Печерського району м. Києва, чим його використала.

Згідно відповіді №1071 від 04.09.2019 року Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний центр» Печерського району м. Києва особиста медична книжка серії 1ААВ №181728 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у журналах реєстрації не значиться.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як: пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається підприємством і надає права з метою його використання іншою особою; використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона працює, має місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1 700 гривень;

за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1