Справа № 308/3466/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/404/20 (справа № 308/3466/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 18.02.2020 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2020 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині «Ера», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, шляхом вільного доступу, викрала гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 300,00 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, та просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вони дійсно примирилися із потерпілим ОСОБА_6 примирення відбулося добровільно, вона попросила у нього вибачення та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Варто також зазначити, що згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років., що у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим ОСОБА_6 , майнова шкоди нею відшкодована, при цьому обвинувачена визнала вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та щиро каялася у вчиненому, після роз`яснення права заперечувати проти закриття провадження у цій справі наполягала на його закритті, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України..
Керуючись ст. ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284,285,286,288,314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/308/404/20 (справа № 308/3466/20) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 18.02.2020 року, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:
-грошові кошти в сумі 575 гривень, які упаковано в спец пакет НПУГСУ № ЕХР0260150, які зберігаються в камері речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути їх власнику - потерпілому ОСОБА_6 ;
-односторонній оптичний диск «Alerys DVD-R», на якому містяться відеозаписи із камер відео нагляду, які встановлені в магазині «Ера», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, завірено підписом старшого слідчого та залишено - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1