Справа № 638/6152/19
Провадження № 1-кп/638/659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року
21.08.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання, яким він просить: подовжити строк розгляду справи у суді на строк дії карантину; виправити усі помилки в ухвалі від 25.03.2020 рішення номер 88487255 і правильно вказати тільки ту установу, що дійсно робила додаткову експертизу; надати йому копію додаткової експертизи та надати можливість ознайомитися з усіма матеріалами по справі.
В обгрунтування клопотання зазначив, що 30.03.2020 прийнятий ЗУ від №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)», а також вказав, що жодного судового засідання не проводилося на протязі близько півроку із-за того, що була затягнута третя, абсолютно ідентична додаткова експертиза попереднім двом експертизам, в зв`язку з чим просить продовжити строк розгляду справи в суді на строк дії карантину.
Також просить роз`яснити йому, хто насправді робив додаткову експертизу по цій справі за ухвалою від 25.03.2020, де чітко вказано: доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, але в резолютивній частині ухвали вказано до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.
Представник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання потерпілого в частині продовження строків судового розгляду, вважаючи ці вимоги безпідставними. Щодо задоволення клопотання в іншій частині не заперечував.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор залишив вирішення клопотання потерпілого на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 задоволено клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи. Призначено у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, на вирішення якої поставлені питання:

- чи можливе утворення на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_7 ?

- чи відповідають описані потерпілим ОСОБА_6 відчуття від нанесення ударів електрошокером (відсутність судом, легке печіння, відсутність втрати свідомості тощо) симптомам ураження електричним струмом?

- чи можливе нанесення тілесних ушкоджень, виявлених на спині потерпілого за умови, що останній лежав на спині, а ОСОБА_4 знаходився перед ним на колінах?

Однак, в останньому абзаці описової частини указаної ухвали зазначено: «призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С. Бокаріуса», що є опискою.
Згідно відповіді в.о. завідуючого відділом судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, від 29.07.2020 №02-06/1538, на запит суду, у відділ судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ХОБСМЕ 10.04.2020 надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова про проведення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами провадження №1-кп/638/659/20, справа №638/6152/19, на ОСОБА_6 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка зареєстрована в журналі реєстрації за №09-1361/2020, розпочата 10.04.2020 та закінчена 08.05.2020. Судово-медична експертиза знаходиться у реєстратурі відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ХОБСМЕ.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає клопотання ОСОБА_6 в частині виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2020 таким, що підлягає задоволенню. В останньому абзаці описової частини зазначеної ухвали вірно вказати заклад, експертам якого доручено проведення призначеної ухвалою судово-медичної експертизи, а саме зазначити його як «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» замість помилково зазначеного «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса».
Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Таким чином, право ОСОБА_6 знайомитись з матеріалами справи визначено законодавчо, в зв`язку з чим задоволення його клопотання в цій частині також підлягає задоволенню.
Клопотання потерпілого в частині подовження строку розгляду справи у суді на строк дії карантину задоволенню не підлягає, оскільки питання застосування строків розгляду справи підлягає вирішенню після дослідження всіх наданих суду матеріалів справи та прийняття остаточного рішення за результатами її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 369-372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 по справі №638/6152/19 (провадження №1-кп/638/659/20) за клопотанням захисника обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи, зазначивши по всьому тексту ухвали заклад, експертам якого доручено проведення судово-медичної експертизи як «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Надати потерпілому ОСОБА_6 матеріали кримінальної справи для ознайомлення.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
В слуханні справи оголосити перерву до 31.09.2020 р. 15-00 год., надавши потерпілому ОСОБА_6 можливість ознайомитися з матеріалами справи.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1