Справа № 191/3828/20
Провадження № 1-кп/191/297/20
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002057 від 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 24.10.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 , приблизно вкінці вересня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, проживала з дозволу господарів в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де сумісно користувалась меблями та предметами побуду з господарями. В шафі, що розташована в спальні вказаного домоволодіння ОСОБА_3 побачила належні ОСОБА_4 дві каблучки з металу жовтого кольору: 585 проби, 20-го розміру, вагою 2,6 грамів та 585 проби, 20-го розміру, вагою 3,8 грамів, в результаті чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а вищевказані каблучки визначила як об`єкт свого злочинного посягання.
ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь перебуваючи з дозволу господарів всередині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 впевнившись у тому, що господарі будинку відсутні та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрала з шафи спальної кімнати будинку каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби, 20-го розміру, вагою 2,6 грамів, вартість якої згідно висновку експерта-товарознавця № 12 від 09.11.2017 складає 1 631 гривню 27 копійок та каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби, 20-го розміру, вагою 3,8 грамів, вартість якої згідно висновку експерта-товарознавця №12 від 09.11.2017 складає 2 384 гривні 16 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_4 .
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 розпорядилась викраденим майном, що належить ОСОБА_4 на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальних збитків на загальну суму 4 015 гривень, 43 копійки.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка).
До суду надійшла заява про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставіст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 також подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку зі спливом строків давності.
Потерпілий надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника та обвинуваченої та просив його задовольнити, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.
Відповідно до розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню трьох років з моменту їх вчинення.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок),передбачений ч.1 ст.185 КК України вкінці вересня 2017 року, тобто на час розгляду кримінального провадження у суді минуло більше ніж три роки.
Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також того, що ОСОБА_3 вчинила інше кримінальне правопорушення за період із кінця вересня 2017 року до 18 грудня 2020 року, переховувалася від слідства та суду, також не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст. 49 КК України.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої та її захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 судом не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284,286,288, 371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0002057 від 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1