Справа № 629/5383/20
Провадження № 1-кс/629/1006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001140 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 17.11.2020 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17.11.2020, а саме: автомобіль чорного кольору марки «Hyundai» моделі «i20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.11.2020 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 17.11.2020, близько 02-00 год. невідома особа знаходячись біля буд.8 по вул.М.Грушевського в м.Лозова Харківської області, шляхом підпалу пошкодила її автомобіль чорного кольору марки «Hyundai» моделі «i20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила майнову шкоду останній.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.11.2020 транспортний засіб чорного кольору марки «Hyundai» моделі «i20» реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечувала.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучене в ході проведення огляду місця події від 17.11.2020, автомобіль чорного кольору марки «Hyundai» моделі «i20» реєстраційний номер НОМЕР_1 має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001140 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17.11.2020, а саме: автомобіль чорного кольору марки «Hyundai» моделі «i20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речового доказу.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1