СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3784/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника від 09.07.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог представник скаржника вказував на те, що 10.07.2020 року ним в інтересах ОСОБА_4 до Святошинського УП ГУНП в м.Києві направлено заяву за Вих.№40510 від 09.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 14.07.2020 року вказана заява була отримана уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, повідомлялись належним чином, на адресу суду від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 було направлено заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві та Київської місцевої прокуратури №8 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 10.07.2020 року адвокатом в інтересах ОСОБА_4 до Святошинського УП ГУНП в м.Києві направлено заяву за Вих.№40510 від 09.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 14.07.2020 року вказана заява була отримана уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на момент подачі скарги до суду не отримала.

У зв`язку з вищевикладений скаржник вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою про внесення відомостей до ЄРДР, які викладені в заяві від 09.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві, відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані, які викладені в заяві від 27.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.07.2020 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані, які викаладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зареєстрованої від 09.07.2020 року №40510.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1