ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3497/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/243/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.389 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000290 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обгрунтування кожної позиції.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, захисник ОСОБА_3 не надав копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Посилаючись в апеляційній скарзі на істотне порушення вимог КПК та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, апелянт не вказав у чому саме полягають порушення судом вимог КПК в контексті ст. 412 КПК чи інших норм КПК, у чому саме полягає неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність в контексті ст. 413 КПК.
При цьому захисник вказує на невідповідність вироку вимогам ст. 419 КПК, що не регулює провадження у суді першої інстанції.
Вказуючи на неповне встановлення судом обставин, з`ясування яких, на думку апелянта, може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, захисник не вказав які саме обставини чи докази залишилися недослідженими.
Порушуючи вимогу про прийняття судом апеляційної інстанції протилежного за своєю суттю рішення, а ніж суд першої інстанції, захисник не висловив свою думку щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.
Заявляючи вимогу про закриття провадження у справі, захисник не зазначає, з яких саме визначених КПК України підстав він просить закрити кримінальне провадження.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2