Справа № 190/751/20
Провадження №1-кс/190/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей,

в с т а н о в и в:

15.07.2020 року прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 00 год.00 хв., 20.01.2020 р., року по 00 год.00 хв. 15.06.2020 року включно, у зоні покриття ретрансляційних базових станцій, у місцях де були вчинені вказані кримінальні правопорушення за адресами: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, міст віадук, неподалік пам`ятника «Паровоз»; Дніпропетровська область П`ятихатський район, траса М04, автозаправна станція «WOG» та територія поруч з нею ; Дніпропетровська область, П`ятихатський район , с.Калинівка, траса М04; Дніпропетровська область П`ятихатський район, траса М04, стела «Дніпропетровська область» у зоні покриття ретрансляційних базових станцій, з правом на вилучення інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з визначеними LАС, СІD операторів мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в період з 28.01.2020 року по 09.07.2020 року на території м. П`ятихатки та П`ятихатського району, Дніпропетровської області група невідомих осіб систематично вчиняла крадіжки майна із вантажних автомобілів, які здійснюють перевезення різного вантажу.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій встановити усіх осіб, що вчинили кримінальне правопорушення не надалося можливим, при цьому відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом встановлення кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що діяли на території прилеглій до місця вчинення злочину, якою володіють оператори мобільного зв`язку.

За вказаним фактом 29.01.2020 р., 05.02.2020 р., 22.02.2020 р., 25.02.2020 р., 26.02.2020 р., 01.03.2020 р., 02.03.2020 р., 01.04.2020 р., 10.04.2020 р., 13.05.2020 р., та 15.05.2020 року, 21.05.2020 року, 09.06.2020 року, 16.06.2020 року, 09.07.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000063.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій встановити усіх осіб, що вчинили кримінальне правопорушення не надалося можливим, при цьому відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом встановлення кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що діяли на території прилеглій до місця вчинення злочину, якою володіють оператори мобільного зв`язку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, виходячи із наведеного та враховуючи, що прокурором при зверненні до суду з клопотанням не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме відсутнє обґрунтування надання дозволу за вищевказаними координатами так як прокурором взято за основу ксерокопію листа ДСР УСР в Дніпропетровській області з визначенням координат, зазначений департамент не являється УОТЗ ГУНП та не може надавати висновки із зазначеного питання, відсутня правова кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, щодо відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1