н/п 1-кс/766/6906/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

31 липня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 22.07.2020.

31.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Великі Копані, українцю, громадянину України, який має повну середню освіту, не одруженому, утриманців не маючому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: - 21.05.1999 року Голопристанським PC Херсонської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі; - 22.06.2019 року Комсомольським PC Херсонської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі; - 13.11.2006 року Цюрупинським PC Херсонської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 308 КК України до 3 років позбавлення волі; - 12.11.2010 року Цюрупинським PC Херсонської області за ч.3 ст. 185, 71, 72 КК України; - 06.02.2015 року Цюрупинським PC Херсонської області за ст. 395 КК України строком до 3 місяців арешту; - 13.04.2017 року Заводським PC м. Миколаїва ч. 2 ст. 15 ч. 2, ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.07.2020 року приблизно о 17.39 год., перебуваючи в приміщенні магазину магазині 100%, який розташований за адресою: м. Херсон, Площа Дубинди, ринок ХБК, що належить потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вище зазначеного магазину, викрав жувальні гумки, торгівельної марки «Orbit», зі смаком «свіжа м`ята», вагою 14 г, в кількості 10 шт., вартість однієї, відповідно до висновку експерта № 1598-МТ від. 27.07.2020 станом на липень 2020 року могла складати 12 грн. 07 коп., та жувальні гумки, торгівельної марки «Orbit», зі смаком «соковитий кавун», вагою 14 г, в кількості 10 шт, вартість однієї, відповідно до висновку експерта № 1598-МТ від. 27.07.2020 станом на липень 2020 року могла складати 11 грн. 63 коп., загальна вартість яких на липень 2020 року могла становити 237 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену вище суму, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами;

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і має стійкі соціальні зв`язки, однак існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений нею злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_9 , не маючи обмежень перебування в суспільстві, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також існує ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

31.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;- протокол огляду місця події від 23.10.2019;- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;- протоколом допиту підозрюваного;

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, адже слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявність ризиків відносно підозрюваного, а лише процитовано норми КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 30 вересня 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 05 хвилин 05 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1