УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2019, в рамках кримінального провадження №0000666 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2020 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2019, у кримінальному провадженні №0000666, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2019, в рамках кримінального провадження №0000666 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_3 не було повідомлено про час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

Крім того, заявниця, зазначила, що вона як власник, не може реалізувати своє право користування, володіння та розпорядження майном, на яке накладено арешт. До кримінальної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не притягувалась та не притягується, а в момент дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі не перебувала.

Враховуючи те, що розслідування кримінального провадження проводиться більше восьми місяців, слідчий мав можливість провести всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем, а тому в арешті транспортного засобу відпала потреба.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити. Зазначила, що автомобіль їй необхідний задля власного користування. При цьому, просила звернути увагу, що транспортний засіб зберігається в неналежних умовах.

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває. Необхідні експертизи із автомобілем марки "Toyota Land Cruiser" д.н.з. НОМЕР_1 на даний час не завершені, при цьому вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, до початку судового засідання до суду надійшов лист від старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у якому останній зазначив, що повернення тимчасово вилученого майна не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню та унеможливить проведення відповідних експертиз. До вказаного листа також було долучено відповідні матеріали кримінального провадження, зокрема постанова про призначення комплексної судової інженерно-транспортної та судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, дослідивши матеріали за клопотанням про накладення арешту на майно (справа №761/36209/19, провадження №1-кс/761/24929/2019) в 1-му томі, приходить до наступного висновку.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вивченні наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, встановлено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000666 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 10.09.2019 по а/д Київ - Харків, в зоні дії населеного пункту Панфіли, Яготинського району Київської області в напрямку до м. Києва, де водій ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котра перетинала проїзну частини автодороги в невстановленому місці з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП.

Зі змісту клопотання прокурора Київської області ОСОБА_8 про накладення арешту, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є, зокрема, можливість проведення експертних досліджень. Так, прокурором зазначено, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 11.09.2019, автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000666, а також зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям визначеним у ст.98 КПК України.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року вбачається, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Відповідно до матеріалів, наданих слідчим до початку судового засідання, вбачається, що у кримінальному провадженні призначено комплексну судову інженерно-транспортну та судово-медичну експертизи, які на даний час тривають.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в клопотанні прокурора Київської області ОСОБА_8 про накладення арешту, ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, якою накладено арешт на автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" д.н.з. НОМЕР_1 та слідчим у судовому засіданні, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки "Toyota Land Cruiser" д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2019, в рамках кримінального провадження №0000666 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1