Справа № 466/5933/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 07.06.2020 відносно невстановленої особи, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник зазначає, що 07.06.2020 до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, котрий представився як ОСОБА_5 , 1985 року народження, надавши фотокопії з паспортних даних, а саме з українського та закордонного паспортів і водійського посвідчення, яка в період часу з 03.06.2020 по 04.06.2020, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом під приводом продажу автомобіля через сайт «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами в сумі 99500,00 грн., чим спричинила матеріальну шкоду.

07.06.2020 дане звернення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

01.06.2020 гр. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шполянській у м. Львові, вирішив придбати автомобіль за допомогою сайту «ОЛХ», віднайшовши необхідне оголошеня, останній зв`язався із продавцем, який повідомив про те, що для того, щоб придбати автомобіль заявнику необхідно переказати на банківську карту передоплату. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_4 переказав кошти 02.06.2020 з початку через термінал Приватбанку на карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , квитанцією було підтверджено, що цей номер належить ОСОБА_5 . Наступна сума була переказана на цей же номер карточки через Монобанк в сумі 4200 доларів США (99500 грн.). Однак, відправивши дані грошові кошти, продавець не виконав умови домовленості, а саме не доставив автомобіль і більше не виходив на зв`язок. Усі контакти продавця були відсутні після перерахування через банк усіх коштів.

У скарзі зазнача, що невідомо, чи встановлено особу продавця.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яким до уповноваженого органу була подана заява про скоєне невстановленою особою, названою ОСОБА_5 , відносно нього кримінального правопорушення, на підставі якої і було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001654 від 07.06.2020.

30.06.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001654 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. ст. 16, 202, 205, 206 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримана потерпілим 29 липня 2020 року, через 29 днів після закриття кримінального провадження. Скаржник вказує, що потерпілий ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження не знав, хоча телефонував до слідчого і слідчий повідомляв, що справ на розслідуванні.

29.07.2020 потерпілим ОСОБА_4 було подано клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і повне викопіювання матеріалів з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001654 від 07.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповіді від слідчого на подане клопотання не має по сьогоднішній день.

В цей же день, ОСОБА_4 була надана постанова про закриття зазначеного кримінального провадження.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 вважає постанову слідчого незаконною, яка протирічить нормам кримінального процесуального законодавства, у постанові не зазначено які проведені слідчі дії, не зазначено на підставі яких зібраних доказів він дійшов висновку про закриття кримінального провадження, а тому змушений звернутись до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 не з`явився, на адресу суду подав заяву, у якій просив проводити розгляд скарги у його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши пояснення скаржника та потерпілого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

У судовому засіданні встановлено, що у СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0001654, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.06.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001654 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. ст. 16, 202, 205, 206 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

29.07.2020 потерпілим ОСОБА_4 до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області подано клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і повне викопіювання матеріалів з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001654 від 07.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповіді від слідчого на подане клопотання не має.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим Новочинським мотивована тим, що у кримінальному провадженні відсутня наявність достатніх доказів з приводу вчинення шахрайських дій щодо потерпілого ОСОБА_4 , а також те, що поняття достатності доказів охоплює кількісні і якісні сторони явища та докази, які лежать в основі рішення, повинні бути достовірними, а їх кількість повинна складати сукупність, яка б дозволяла прийняти правильне рішення у даному кримінальному провадженні, тому досудове слідство дійшло висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у вчиненому діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слід зазначити, що відповідно до вимог до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Однак, відповідно до ст. 57 КПК України, потерпілий не зобов`язаний надавати слідчому документів, доказів.

Відтак, відповідно вимогам ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30 червня 2020 року винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та передчасною. У оскаржуваній постанові слідчий посилається на невірні норми цивільного процесуального законодавства. Крім того, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у судовий розгляд не надано матеріалів кримінального провадження, із матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування не проведено слідчих дій.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 56, 57, 221, 303, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001654 від 07.06.2020.

Зобов`язати СВ Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області відкрити кримінальне провадження за № 0001654.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1