№ 207/3256/19
№ 1-кп/207/230/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити термін дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду. Просить врахувати, що обвинувачений тривалий час перед затриманням і на час затримання ніде не працював, не мав стійких соціальних зв`язків, по справі не усі учасники процесу допитані судом, до одного зі свідків застолсовані заходи безпеки. Вважає, що існує вірогідність неможливості проведення судового засідання до спливу терміну дії обраного заходу з незалежних від суду причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 про наявність захворювань, котрі унеможливлюють тримання під вартою, не повідомляв, вважає можливим застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає можливим змінити на менш суворий захід, вважає, що прокурором не доведено шляхом надання відповідних доказів існування ризиків, встановлених ст. 177КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали та ступінь їх не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.

Суд при розгляді клопотання враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до тяжких, що є належним елементом при оцінці встановлених ст. 177 КПК України ризиків.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на час затримання і задовго до затримання офіційно не працював і не мав будь-якого легального джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, за останнім місцем реєстрації не мешкав, проживав без реєстрації поза межами даного населеного пункта, де відбувається судовий розгляд. Раніше обвинувачений судимий за вчинення злочину проти власності. У справі на даний час триває судовий розгляд, не допитані усі учасники процесу, до одного зі свідків застосовані заходи безпеки, що не дозволяє виключити вірогідність протиправного впливу на свідків з боку обвинуваченого, ухилення його від суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є вагомі підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, і не маючи жодного легального джерела доходу і сталих соціальних звязків, не маючи реєстрації місця проживання, може вчинити новий злочин, ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на свідків, у зв`язку з чим суд вважає, що ступінь встановлених ст. 177 КПК України ризиків не знизилась , тому заявлене клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 27 січня 2021 року, включно.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1