Справа № 496/3387/18
Провадження № 1-кп/496/102/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Балка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, судимого: 19.04.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі згідно ст. 75 ККУ від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік, 13.06.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 ККУ від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки, 03.12.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 13.02.2018 року, близько 16:00 годин, знаходячись на вул. Новосельська в с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, підійшовши до території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в будинку відсутні власники, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є таємними та ніким не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, через металеву хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_7 та реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до розташованої на території домоволодіння господарської будівлі, проник до неї, де, визначивши предметом свого злочинного посягання 3 полімерні мішки білого кольору з вугіллям «Антрацит» вартістю 489,90 гривень, поклав їх на садівничу тачку, яку взяв з собою, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 489,90 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що скоїв злочин при обставинах встановлених у судовому засіданні.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав доцільним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити письмові докази, щодо обставин справи з метою підтвердження вини обвинуваченого обставинами справи та характеризуючі матеріали.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого крім особистого визнання ним, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком експерта № 116 Е від 26.03.2018 року про вартість майна;

-постановами про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2018 року та від 22.03.2018 року.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд враховує той факт, що на момент скоєння правопорушення по цієї спрві ОСОБА_6 не був судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, одружений, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 04, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Суд враховує, що на момент скоєння злочину відносно ОСОБА_6 не діяли приписи кримінального законодавства щодо скоєння нових кримінальних правопорушень у період звільнення від відбування покарання застосованих вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року, згідно якого він засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, та який долучено до матеріалів кримінального провадження, з підстав наведених судом вище.
Таким чином, з огляду на зазначене з урахуванням приписів ст. 70 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 572,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 70, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 03 грудня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 09.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи, у сумі 572,00 гривень.

Арешт накладений на майно ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2018 року справа № 496/519/18 провадження № 1-кс/496/262/18, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року справа № 496/519/18 провадження № 1-кс/496/414/18 скасувати.

Речовий доказ по справі : одноколісну садівничу тачку з рамою зеленого кольору та 3 полімерних мішки білого кольору з вугіллям повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1