Справа № 645/362/20
Провадження № 1-кс/645/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадження № 0002776, -

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова 21.01.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просила скасувати постанову про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні № 0002776. На обґрунтування скарги заявниця зазначає, зокрема, що постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.06.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні № 0002776 закрито. Заявник вважає, що слідчий у вказаній постанові виклав не всі події, про які вона повідомляла. Також наголосила, що слідчим не допитано в якості свідків лікарів Почтєнну, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Пуголовок про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Крім того, заявниця наголосила, що матеріали справи перебувають в експертній установі в ХОБСМЕ, та без отримання висновку експерта слідчим неправомірно прийнято рішення про закриття провадження у справі в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 повністю підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 28 червня 2020 року ним прийнято рішення по закриття саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0002776 за відсутністю складу саме даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про що ним винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні № 0002776, та рішення про закриття всього кримінального провадження №0002776 під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ним не приймалося та по теперішній час продовжується досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0002776 саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України. Таким чином, остаточне рішення (у даному випадку рішення про закриття кримінального провадження) у кримінальному провадженні №0002776 не прийнято та проводиться подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий повідомив, що у зв`язку із набуттям чинності 01.07.2020 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, окрему категорію кримінальних правопорушень, визначених у Кримінальному кодексі України віднесено до кримінальних проступків та у зв`язку із цим матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, за підслідністю направлено для подальшого проведення досудового розслідування до органу дізнання Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши том 3 матеріалів кримінального провадження № 002776, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих в судовому засіданні пояснень слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з 16 листопада 2019 року по 01 липня 2020 року ним проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002776 від 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, розпочатого за фактом того, що 15 листопада 2019 року до Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 жовтня 2019 року щодо ненадання останній медичної допомоги лікарями КНП «Міська стоматологічна поліклініка №3» ХМР.

Крім того, слідчий наголосив, що 04 грудня 2019 року Харківською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, за фактом того, що до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року щодо ненадання останній медичної допомоги лікарями КНП «Міська стоматологічна поліклініка №3» ХМР та 04 грудня 2019 року прокурором визначено підслідність проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Крім того, 04 грудня 2019 року Харківською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом того, що до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року щодо ненадання останній медичної допомоги лікарями КНП «Міська стоматологічна поліклініка №3» ХМР та 04 грудня 2019 року прокурором визначено підслідність проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

В ході вивчення вищевказаних матеріалів кримінальних проваджень №0002776, №0000775, №0000776, встановлено, що відомості у кримінальних провадженнях №0000775, №0000776, які розпочаті на підставі заяви ОСОБА_3 , є аналогічними відомостям, які з`ясовуються та встановлюються у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002776, що розпочате за аналогічною заявою ОСОБА_3 , а саме щодо ненадання останній медичної допомоги лікарями КНП «Міська стоматологічна поліклініка №3» ХМР.

Враховуючи вищевикладене, 17 березня 2020 року прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0002776, що розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, №0000775, що розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, №0000776, що розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в одне кримінальне провадження під єдиними номером №0002776 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України.

28 червня 2020 року слідчим СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення по закриття саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0002776 за відсутністю складу саме даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про що ним винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0002776, та рішення про закриття всього кримінального провадження №0002776 під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ним не приймалося та по теперішній час продовжується досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0002776 саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.

Зі змісту постанови слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 червня 2020 року вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002776 згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_3 , наданими нею в ході допиту як потерпілої, встановлено, що вона лікувала свої зуби в приватній стоматологічній поліклініці «Всі 32» та, коли при повторному зверненні останньої лікарі-стоматологи відмовили їй у лікуванні її зубів з причин того, що не розуміли в чому саме проблема, ОСОБА_3 звернулася за медичною допомогою до Харківської стоматологічної лікарні № 3, де, зі слів ОСОБА_3 , їй лікарі-стоматологи відмовилися надавати медичну допомогу у лікуванні її зубів.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002776 встановлено, що у діях лікарів КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 3» ХМР відсутній склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та у кримінальному провадженні №0002776 з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правовової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки необхідно проводити подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кримінального кодексу України (ненадання допомоги хворому медичним працівником), а не щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України (неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у скарзі ОСОБА_3 обставинам, а також підставам закриття 28 червня 2020 року слідчим СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0002776 за відсутністю складу цього кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В ході розгляду даної скарги слідчий ОСОБА_4 пояснив, що також підтверджується матеріалами, що містяться в томі № 3 кримінального провадження №0002776, що два томи кримінального провадження №0002776 перебувають в експертній установі ХОПСМЕ у зв`язку із винесенням 07.05.2020 року слідчим ОСОБА_4 постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження №0002776 разом із постановою слідчого ОСОБА_4 про призначення експертизи за вихідним номером 5418/119-59/15-2020 від 08.05.2020 року направлені до ХОБСМЕ.

Доказів на спростування твердження заявниці ОСОБА_3 щодо не проведення слідчим допиту лікарів-стоматологів КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 3» ХМР, в ході розгляду цієї скарги слідчим не надано.

Також слідчим не надано копії постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи, та не надано обґрунтованих пояснень у зв`язку з чим було призначено вищевказану експертизу, зокрема, щодо ненадання допомоги хворому медичним працівником, або щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, а також не надано пояснень, які саме питання поставлені слідчим, які необхідно вирішити експертам.

Том № 3 матеріалів кримінального провадження №0002776 містить велику кількість клопотань ОСОБА_3 та відповідей на них, а також копії відповідей КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 3» ХМР на звернення ОСОБА_3 і копії медичних обстежень останньої.

З пояснень слідчого вбачається, що всі протоколи допитів лікарів в якості свідків та інші процесуальні документи, що свідчать про всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правовової оцінки, знаходяться в двох томах кримінального провадження №0002776, які на цей час перебувають в експертній установі ХОБСМЕ.

Зі змісту постанови про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні № 0002776, не вбачається, що слідчим проведені будь-які слідчої (розшукової) дії для встановлення об`єктивної істини у справі, не зазначено про виконання необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а також, в ході розгляду цієї скарги слідчим не надано доказів встановлення та допиту всіх свідків кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Більш того, як зазначено вище, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, постанова слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0002776 від 28.06.2020 року не містить жодних відомостей про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, не викладена суть заяви особи, фактичні обставини, не надана відповідь на всі поставлені запитання особи, що здійснює захист своїх прав.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0002776 від 28.06.2020 року є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадження № 0002776 задовольнити.

Скасувати Постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0002776.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1