Справа № 465/3202/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/846/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0003178 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що заявниця не є опікуном Мілер Солімії, відтак твердження заявниці про викрадення дитини безпідставними і суперечать чинним положенням статті 29 ЦК України та статті 160 СК України. З врахуванням матеріалів справи, скарги слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0003178 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.
На дану ухвалу заявником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, скасувати її та постановити нову, якою задоволити скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0003178 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчою СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 фактично не проводячи жодних слідчих дій та не перевіряючи викладених нею фактів і зазначених обставин, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003178 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України. Звертає увагу, що 09.07.2019 заявником було виявлено відсутність у її помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , племінниці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра вже тривалий час (більше 3-х років) проживала з нею та перебувала на її утриманні, а також причетності до цього ОСОБА_10 , громадянина Німеччини, який ще й має паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та страждає на розлади психіки. Враховуючи те, що вищевказані обставини містять ознаки злочину, передбаченого ч 2 ст. 146 КК України, та внаслідок цього кримінального правопорушення їй було завдано неабиякої як матеріальної, так і моральної шкоди, нею було повідомлено про це поліцію та викликано працівників поліції на місце події. Після прибуття працівників поліції на місце події нею, заявником, було надано вичерпні свідчення та подано наявні докази. Однак, незважаючи на це, до розслідування даної справи працівники Франківського ВП ГУНП у Львівській області так і не приступили, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею, заявником, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, жодних копій про прийняті рішення їй не надавалось та про такі її не інформували. Вважає, що оскаржуване рішення винесене передчасно, оскільки не було вчинено не те щоби достатніх, взагалі не було вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально. Натомість текст оскаржуваної постанови містить лише цитати коментаря ч.2 ст. 146 КПК України, при цьому які конкретно дії здійснювалися слідчою для встановлення таких фактів не зазначено. Не зазначено навіть кого опитував слідча у ході провадження. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року, то апелянт вказує, що отримала копію останньої лише 16 липня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта, про те, що ОСОБА_7 отримала копію ухвали лише 16 липня 2020 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Також, згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, слідчою СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 . проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0003178 від 06 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, про те, що 09.07.2019 нею було виявлено відсутність у її помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , племінниці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра вже тривалий час (більше 3-х років) проживала з нею та перебувала на її утриманні, а також причетності до цього ОСОБА_10 , громадянина Німеччини, який ще й має паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та страждає на розлади психіки.
За наслідками проведеного досудового розслідування, 27.05.2020 слідчою СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003178 від 06.12.2019, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На думку колегії суддів, висновок слідчої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.
Так, при закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 , перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі останнього мотиви та дійшов вірного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Крім цього, доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування та незаконність судового рішення є безпідставними, так як під час досудового розслідування слідча ОСОБА_8 провела необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зокрема слідчою встановлено наступне.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).
З 2015 року по липень 2019 Мілер Соломія тимчасово перебувала на території України в гостях у своєї тітки (заявниці) ОСОБА_7 на підставі нотаріальної посвідченої заяви державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 і довіреності від її батька та подальше обов`язкове повернення у Федеративну Республіку Німеччина.
12 липня 2019 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_13 повернулась на територію Республіки Німеччина, що стверджується листом відділу кримінального аналізу ГУ НП у Львівській області від 27.05.2020 № 2355/14/01.
Згідно з інформації відділу кримінального аналізу ГУ НП у Львівській області 07.07.2019 о 10 год. 11 хв. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заїхав на територію України через пункт пропуску «Шегині» на автомобілі «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 з території Польщі, під час чого документувався закордонним паспортом Німеччини. Разом із цим, з цієї інформації вбачається, що 12.07.2019 о 18 год. 36 хв. ОСОБА_15 і його донька ОСОБА_9 вилетіли з території України пасажирським літаком «403 Київ-Франкфурт» через ПП «Бориспіль-Д». Законність виїзду та залишення ОСОБА_16 і його донькою ОСОБА_17 території України була предметом перевірки митних та прикордонних органів держави, що є їхньою безпосередньою компетенцією. Під час перетину державного кордону України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документувалась свідоцтвом про повернення іноземця НОМЕР_2 , у якому зазначено громадянство Федеративної Республіки Німеччина. Німеччина є місцем народження і країною постійного проживання ОСОБА_9 , що підтверджується самою заявницею та матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, вказівка в апеляційній скарзі на неповноту та необ`єктивність розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована, а тому відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити заявнику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4