ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2399/20 Справа № 177/1975/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
14 липня 2020 року після авторозподілу суддею доповідачем було отримано матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок суду від 07 серпня 2018 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду засуджений зазначає, що 04 травня 2020 року він отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року про повернення його апеляційної скарги, де було вказано, що йому надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, але у зв`язку з тим, що недоліки не були усунуті, подана ним два роки назад апеляційна скарга підлягає поверненню. Звертає увагу, що ним не було отримано від суду апеляційної інстанції копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху та зазначену ухвалу від 05 березня 2020 року отримала його сестра, проте від Криворізького районного суду Дніпропетровської області та наприкінці червня. Вказує, що доказом неотримання ним рекомендованого листа Дніпровського апеляційного суду, яким направлялась на його адресу ухвала суду від 05 березня 2020 року, є завірена копія листа Дніпропетровської дирекції АТ Укрпошта від 19 червня 2020 року, відповідно до якого зазначений вище рекомендований лист було повернуто за закінченням терміну зберігання за зворотньою адресою до Дніпровського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого підлягає закриттю з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів провадження ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року було залишено без руху та надано обвинуваченому строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року було повернуто обвинуваченому ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року у зв`язку з тим, що останнім не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

09 липня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_7 було повторно подано апеляційну скаргу на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В силу ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження (Постанова Верховного Суду від 27 лютого 2019 року (справа № 126/2186/17, провадження № 51-7299км18).
Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК.
З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року вже підлягала розгляду і за результатом її розгляду вже апеляційним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає поверненню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження в частині вирішення питання про поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4