Справа № 708/768/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області в складі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 02.07.2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 02 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 02.07.2019 року, зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В скарзі просять постанову слідчого скасувати та направити матеріали кримінального провадження для провадження досудового розслідування з мотивів неповноти його проведення та невиконання слідчим вказівок прокурора.

В судовому засіданні скаржник вказав, що оскаржувана постанова прийнята слідчим з мотивів закінчення строків досудового розслідування, хоча у останнього були процесуальні можливості виконати всі необхідні слідчі дії для закінчення досудового розслідування у інший процесуальний спосіб. В цьому вбачав однобокість та поверховість в діях слідчого, що і слугувало підставою винесення оскаржуваної постанови.

Прокурор підстав для скасування постанови не вбачав та просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд скарги провести без його участі.

Заслухавши доводи учасників розгляду та дослідивши наявні матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Законом, зокрема ст. 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у відповідний строк, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.1 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Отже, законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Системне тлумачення положень КПК України надає можливість зробити висновок про те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.

Так, матеріали провадження та додані документи свідчать про те, що на час звернення зі скаргою, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Кримінальне провадження зареєстроване в ЄДРДР 02.07.2019 року про злочин, передбачений ч.1 ст. 382 КК України, який віднесений до категорії нетяжкого злочину. Проте, в постанові слідчий не врахував змін внесених законодавство з 01.07.2020 року, та вказав, що цей злочин є злочином середньої тяжкості.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не може погодитись з мотивами закриття кримінального провадження, так як вони не містять у собі достатнього правового підґрунтя, через що скарга підлягає до задоволення в частині скасування постанови про закриття. В частині визнання її протиправною скарга задоволенню не підлягає, так як такі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в розумінні статті 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 56, 220, 221, 303, 304 307, 309 КПК України,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 02.07.2020 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 02 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 02.07.2019 року, зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В решті задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1