Справа № 191/4028/20
Провадження № 1-кс/191/812/20
У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженій, громадянці України, не працюючій, маючій малолітню дитину на утриманні, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 27 грудня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_6 , перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_6 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні вказаного домоволодіння стежити за його молодшою сестрою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а сама вийшла на подвір`я збирати дрова на розпалку для пічного опалення. Коли ОСОБА_6 , приблизно через 10 хвилин, провернулась до будинку, де побачила, що її син ОСОБА_8 знаходиться у приміщенні кухні та вживає печиво, а не знаходиться в кімнаті поряд з молодшою сестрою ОСОБА_9 . Цей факт розлютив ОСОБА_6 та вона вирішила покарати свого малолітнього сина ОСОБА_8 , і у неї раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень своєму малолітньому сину, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що внаслідок її дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння малолітньому потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та бажаючи настання таких наслідків, умисно, за допомогою невстановленого предмету який тримала в руках, нанесла ОСОБА_8 послідовно, численні удари по тулубу та іншим ділянкам тіла. В результаті своїх дій ОСОБА_8 заподіяла малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 242 від 28.12.2020, множинні тілесні ушкодження на тулубі та інших ділянках тіла, внаслідок яких утворилась гостра крововтрата, внутрішньочеревна травма, множинні травми внутрішньо черевних органів. Від отриманих тілесних ушкоджень малолітній потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

28 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, вчинила кримінальне правопорушення відносно своєї малолітньої дитини, проживає за однією адресою разом із свідком кримінального правопорушення, в с. Дачне проживає без реєстрації, неодружена, зареєстрована та має право на користування житловим приміщенням, що розташоване за межами Межівського району,враховуючи характервчиненогокримінального правопорушення є підстави вважати про існування загрози другій малолітній дитині,під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_10 , будучи обізнаною про суворість покарання за вчинення нею кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на можливих свідків у кримінальному провадженні, щодо зміни в подальшому ними свідчень, може вчинити інше правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

Захисник ОСОБА_5 до початку судового засідання надав клопотання, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 інкримінується скоєння злочину в тому, що вона 27 грудня 2020 року близько 18.00 годин, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження своєму синові ОСОБА_8 , від яких останній помер. 28 грудня 2020 року ОСОБА_6 на підставі ст.208 КПК України була затримана, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 проживає спільно з своєю сім`єю в АДРЕСА_2 , має постійну реєстрацію: АДРЕСА_1 , має цивільного чоловіка ОСОБА_11 , свекруху ОСОБА_12 ; має на утриманні доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у лікаря нарколога на обліку не знаходиться; раніше не судима; в її ізолюванні від товариства не має необхідності, так як її сім`я може позитивно впливати на затриману; щиро розкаялася в скоєному та дала правдиві покази стосовно обставин правопорушення; готова співпрацювати з органами слідства в подальшому. Просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор і слідчий у судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_8 і захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували і просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

?оглядом місця події від 27.12.2020;

?протоколом огляду трупа від 28.12.2020;

?лікарським свідоцтвом про смерть № 242 від 28.12.2020;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення нею вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 є тяжким, проживає за однією адресою разом із свідком кримінального правопорушення в с.Дачне Синельниківського району без реєстрації, неодружена, зареєстрована та має право на користування житловим приміщенням, що розташоване за межами Межівського району.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрювана, залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на можливих свідків у кримінальному провадженні, щодо зміни в подальшому ними свідчень, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваній не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 25 лютого 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1