Справа №-613/1519/19 Провадження №-1-кп/613/69/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000641 від 8 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балаклія Харківської області, українки, громадянки України, заміжньої, має трьох малолітніх дітей, не працюючої, з базовою загально-середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 07 листопада 2019 року близько 16-30 години, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на дитячому майданчику розташованому неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_7 , що сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно нанесла останній один удар кулаком правої руки в область лоба, після чого, схопила останню за одяг правою рукою та нанесла 2-3 травматичні впливи, у вигляді подряпин, пальцями лівої руки по обличчю ОСОБА_7 в області правого ока, правої щоки та підборіддя з правого боку, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови та обличчя, які згідно висновку експертизи № 12-14/189-БГ/19 від 08.11.2019 року за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала частково, пояснила, що 7 листопада 2019 року близько 17-00 години її дитина ОСОБА_8 прибігла додому та повідомила, що ОСОБА_7 прогнала її з качелі. Після чого ОСОБА_6 пішла на дитячий майданчик, що знаходиться на вул.Таверівській с.Таверівка Богодухівського району і сказала ОСОБА_7 «поки ти будеш трогати дітей», в результаті чого почалася сварка. Далі ОСОБА_7 схопила ОСОБА_6 за кофту, а ОСОБА_6 схопила ОСОБА_7 за шиворот кофти і тримала останню. Зазначила, що під час сварки підбіг онук потерпілої, схопив її за капюшон і волосся, ОСОБА_9 встаючи потягла за собою ОСОБА_10 та остання впала, після чого ОСОБА_9 нахилилася за нею. В цей час онук потерпілої бив ОСОБА_9 по плечах та на думку останньої в цей час він міг випадково нанести удар по тілу ОСОБА_10 . Сітало уточнила, що вину визнає саме в тому, що дійсно була сварка і вона тримала ОСОБА_10 за шиворот, зазначила, що ударів вона не наносила.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою, її вина в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 7 листопада 2019 року вона прийшла на майданчик, на якому перебував її онук та зробила зауваження доньці обвинуваченої ОСОБА_11 , на що остання сказала «хто ти мені така, ти мені ніхто» та пішла. Потім прибігла ОСОБА_6 та нанесла ОСОБА_7 один удар кулаком в область ока, після чого остання впала на землю, а ОСОБА_6 сіла зверху та почала її бити, «брала за голову і била об землю». В цей час прибіг онук ОСОБА_7 та почав відтягувати ОСОБА_6 від бабусі, при цьому ОСОБА_9 вдарила його в бік. Крім того зазначила, що ОСОБА_6 під час бійки подряпала їй обличчя. ОСОБА_7 уточнила, що під час проведення слідчого експерименту розповіла та показала на місці саме так, як все відбувалося.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 7 листопада 2019 року вона знаходилася на дитячому майданчику в с.Таверівка. Пізніше підійшла ОСОБА_7 , яка зробила доньці обвинуваченої зауваження та дитина пішла додому. Після цього на майданчик прибігла ОСОБА_6 і накинулася на потерпілу ОСОБА_13 , почала дряпати їй обличчя, звалила потерпілу з лавочки на землю та нанесла їй удар кулаком в область грудної клітини. Зазначила, що бачила, як ОСОБА_14 - онук потерпілої, їх розмиряв та після події бачила на обличчі потерпілої пошкодження - на обличчі подряпини, кровоточила губа.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що 7 листопада 2019 року під час того, як вона була в гостях у ОСОБА_6 , прибігла донька обвинуваченої - ОСОБА_11 та повідомила, що ОСОБА_7 прогнала її з майданчику. Зазначила, що початку подій не бачила, прийшовши на майданчик, почула нецензурну лайку ,була очевидицею сварки між обвинуваченою та потерпілою та того,як ОСОБА_9 трясла потерпілу за плечі,коли остання лежала на землі.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , допитаного у присутності його матері ОСОБА_17 який пояснив, що 7 листопада минулого року під час того як вони знаходилися в с.Таверівка, на дитячому майданчику, між його бабусею ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_6 стався конфлікт. Після чого прийшла обвинувачена, нанесла ОСОБА_7 один удар рукою в обличчя , повалила її на землю та почала бити кулаком, при цьому хватала за волосся і била головою об землю. Зазначив, що він почав відтягувати ОСОБА_9 , але остання нанесла йому удар та продовжувала бити ОСОБА_10 . Після чого прийшла сусідка та допомогла відтягнути ОСОБА_9 від потерпілої. Уточнив, що після подій на обличчі потерпілої були подряпини, кров, на лобі та під оком з`явилися синці.

Висновком експерта №12-14/189-БГ/19 від 8 листопада 2019 року, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: садна в області голови та обличчя. По ступеню тяжкості садна, що малися у ОСОБА_7 кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (П.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 №6). Вищевказані ушкодження утворились від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути і руки людини. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, не виключено, що вони могли бути отримані ОСОБА_7 в період часу, вказаний в постанові, тобто 07.11.19р. Власноручне спричинення вищевказаних ушкоджень малоймовірно, також відсутні будь які дані, які б свідчили про те, що вони виникли внаслідок падіння ОСОБА_7 з висоти зросту на площину. Вищевказані ушкодження утворилися від нанесення по тілу ОСОБА_7 не менше 5-ти травматичних впливів з прикладенням сили, достатньої для їх виникнення. Під час нанесення ОСОБА_7 вищевказаних ушкоджень, вона та нападник перебували в вертикальних, або близьких до них положеннях, обличчям один до одного (а.с.31-32)

Висновком експерта №12-14/199-БГ/19 від 19 листопада 2019 року, згідно якого згідно даним «Висновку експерта «№12-14/189-БГ/19 від 08.11.2019 р. у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: садна в області голови та обличчя. Механізм виникнення тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_7 , на який вона вказувала під час проведення з нею слідчого експерименту 15.11.19р. відповідає судово-медичним даним по спричиненню їй вищевказаних саден в область лоба та обличчя, а саме «… ОСОБА_18 підбігла до ОСОБА_7 , і нічого не говорячи вдарила останню кулаком правої руки в область лоба …, тримаючи її за одяг правою рукою лівою рукою пошкрябала ОСОБА_7 по обличчю по щоці біля ока та ще раз по щоці біля рота…». Враховуючи вказане в п.1, мається причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_18 , на які вказувала ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у неї, та які були вказані у «Висновку експерта «№12-14/189-БГ/19 від 08.11.2019р. на її ім`я (а.с.34-35).

Висновком експерта №12-14/198-БГ/19 від 19 листопада 2019 року, згідно якого згідно даним «Висновку експерта «№12-14/189-БГ/19 від 08.11.2019 р. у ОСОБА_7 мали місце ушкодження садна в області голови та обличчя. Механізм виникнення тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_7 , на який вказував свідок ОСОБА_16 під час проведення з ним слідчого експерименту 15.11.19р. відповідає судово-медичним даним по спричиненню ОСОБА_7 вищевказаних саден в області обличчя, а саме « Сітало Т… тримаючи ОСОБА_7 правою рукою за одяг, лівою рукою почала шкрябати її по обличчю з правого боку 2 чи 3 рази по щоці і біля роту, а потім схопила ОСОБА_7 обома руками за одяг і повалила на землю…». Враховуючи вказане в п.1, мається причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_18 , на які вказував ОСОБА_16 під час проведення з ним слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у ОСОБА_7 , які були вказані у «Висновку експерта» №12-14/189-БГ/19 від 08.11.2019р. на її ім`я (а.с.37-38)

Висновком експерта №12-14/197-БГ/19 від 19 листопада 2019 року, згідно якого згідно даним «Висновку експерта «№12-14/189-БГ/19 від 08.11.2019р. у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: садна в області голови та обличчя. Механізм виникнення тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_7 , на який вказувала свідок ОСОБА_12 під час проведення з нею слідчого експерименту 15.11.19р. відповідає судово-медичним даним по спричиненню ОСОБА_7 вищевказаних саден в області обличчя, а саме «… Сітало Т … двічі пошкрябала ОСОБА_7 лівою рукою в область щоки та ока, щоки та рота … » Враховуючи вказане в п.1, мається причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_18 , на які вказувала ОСОБА_12 під час проведення з нею слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у ОСОБА_7 , які були вказані у «Висновку експерта «№12-14/189-БГ/19 від 08.11.2019р. на її ім`я (а.с.40-41).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2019 року з участю потерпілої ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, в ході якого остання вказала на механізм нанесення їй обвинуваченою ОСОБА_6 ударів. (а.с.42-47).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2019 року з участю свідка ОСОБА_16 та фототаблицею до нього, в ході якого останній вказав на механізм нанесення обвинуваченою ОСОБА_6 ударів потерпілій ОСОБА_7 (а.с.48-52).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2019 року з участю свідка ОСОБА_12 та фототаблицею до нього, в ході якого остання вказала на механізм нанесення обвинуваченою ОСОБА_6 ударів потерпілій ОСОБА_7 (а.с.53-56).

Вислухавши обвинувачену, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному проступку та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Часткове визнання обвинуваченою своєї вини в скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення суд визнає як спосіб захисту та спробу уникнення відповідальності. Заперечення обвинуваченою факту нанесення ударів потерпілій спростовується як показанням самої потерпілої, так і показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , допитаних в судовому засіданні, висновками вказаних вище експертиз.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те,що кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, характеристику особи обвинуваченої, яка раніше не судима, працює неофіційно, має трьох малолітніх дітей, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Богодухівської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання для підсудної ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

СУДДЯ