Справа № 645/6211/18
Провадження № 1-кс/645/1377/20
УХ В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000108 від 23 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідством в ході моніторингу сайтів місцевих засобів масової інформації виявлено публікацію видання «Харьковский перелом» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до змісту публікації встановлено, що ТОВ «Автодорстрой» на виконання умов договору, укладеного з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, здійснено ремонт внутрішньоквартальних доріг по вул. Амосова, 9-А у м. Харкові.

Проте, згідно з публікацією, мешканці будинку розповідають, що ремонт дороги проведено з максимальною економією. Робітники без зняття старого асфальтового покриття, набивши у ями по краям проїзної частини щебінь, постелили зверху нову дорогу.

Редакцією видання зазначено, що за проведення такого «капітального» ремонту дороги довжиною у 100 метрів підрядна організація отримала з місцевого бюджету понад 1 мільйон гривень.

При цьому, за результатами вивчення місцевою прокуратурою проектно-кошторисної документації, яка розміщена на сайті «Prozorro», встановлено, що відповідно до положень розділу №4 локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01, під час проведення капітального ремонту дороги підрядник зобов`язаний був здійснити улаштування верхнього та нижнього шарів двошарової основи із щебню фракції 20-40 мм., по 15 см. кожний.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме загальнодоступної ділянки внутрішньоквартальної дороги, що розташована за адресою: м. Харків,
вул. Амосова, 9А, встановлено, що дорожнє покриття складається із залишків старого асфальту сірого кольору приблизно по центру проїзної частини, насипів щебню з обох боків вздовж бордюрів. Крім того, навпроти 2 під`їзду знаходиться зона для паркування автомобілів, яка повністю вкрита щебнем сірого кольору.
Разом з цим, в ході проведення додаткового огляду місця події 09.10.2018 року встановлено, що в`їзд на внутрішньоквартальну дорогу, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 9А, капітальний ремонт якої завершено у серпні 2018 року, має деформацію дорожнього покриття у вигляді ями глибиною 43 см., шириною 61 см., довжиною 107 см. Внаслідок просідання асфальтового покриття випав один бордюрний камінь.
У ході досудового розслідування встановлено, що Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за аналогічних обставин укладено з ТОВ «Автодорстрой» наступні договори щодо виконання ремонту доріг: 11.08.2018 договір № 581 щодо виконання капітального ремонту під`їзної дороги до житлового будинку № 54 по вул. Амосова (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) на загальну суму 805299 грн. 60 коп.; 27.07.2017 договір №517 щодо виконання капітального ремонту

вул. Амосова, 40 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) на загальну суму 1347109 грн. 20 коп.; 27.07.2017 договір №516 щодо виконання капітального ремонту

вул. Амосова, 38 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) на загальну суму 1339432 грн. 80 коп.; 27.07.2017 договір №515 щодо виконання капітального ремонту

вул. Амосова, 36 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) на загальну суму 1134603 грн. 60 коп.; 27.07.2017 договір №518 щодо виконання капітального ремонту Салтівського шосе, 240-а (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) на загальну суму 1042940 грн. 40 коп.

У подальшому, органом досудового розслідування було призначено будівельно-технічну експертизу, в рамках якої експертом було заявлено клопотання про надання органом досудового розслідування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На даний час жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих дій, а також отримати висновок експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент на слідчим проводиться досудове розслідування у більш ніж 300 кримінальних провадженнях.

Слідчий зазначив, що результати проведення вказаних слідчих дій та отримання висновку експерта мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців, оскільки проведення експертизи займає строк в рамках не менше шести місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 23 жовтня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Посилаючись на невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23 квітня 2021 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії: огляд місця події, призначено експертизу.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 27 місяців та закінчується у вказаному кримінальному провадженні 23.10.2020 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вищевказаний обсяг слідчих дій, однак встановити істину під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину та притягнутих їх до кримінальної відповідальності протягом 27 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявилося можливим.
З клопотання вбачається, що для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

З метою недопущення порушення прав потерпілої особи, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 23 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 23 квітня 2021 року.

Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні лише у квітні 2020 року слідчим призначено судову-будівельно-технічну експертизу, доказів про здійснення інших процесуальних суду не надано, що свідчить про неефективність та відсутність належної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 23 липня 2018 року керівника органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто по 23 квітня 2021 року.
Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000108 від 23 липня 2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1