overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 748/509/19
провадження № 51-5680км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року,
встановив:
07 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 748/509/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року, на 20 січня 2021 року о 13:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 17.12.2020 р. надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 21.09.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/4356/20
Провадження № 1-кп/159/442/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
18 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 15.06.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

В судовий розгляд обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Крім того, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у виді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4204 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи поліції щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання ухвали про привід доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати письмово головуючого у справі, до початку проведення судового засідання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 165/3526/20 Провадження № 1-кп/165/580/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду, в м. Нововолинську за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної судом в ухвалі Нововолинського міського суду від 07 грудня 2020 року постановленій у кримінальному провадженні №0000655 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000655 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, судом було призначено підготовче судове засідання.

За ініціативою суду, поставлено на вирішення питання про виправлення описки допущеної у вищевказаній ухвалі, оскільки у її резолютивній частині суд невірно зазначив дату та час підготовчого судового засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду ініційованого судом питання про виправлення описки, сторони повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена судом жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення і є очевидною, вважає за необхідне її виправити, зазначивши вірну дату та час підготовчого судового засідання 10 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Нововолинського міського суду від 07 грудня 2020 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000655 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, зазначивши вірну дату та час підготовчого судового засідання 10 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (звернення від 11.12.2020 року № 55246, талон-повідомлення № 58), -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (звернення від 11.12.2020 року № 55246, талон-повідомлення № 58).
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (звернення від 11.12.2020 року № 55246, талон-повідомлення № 58) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 14:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6498/20
Провадження № 1-в/210/452/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"16" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.12.2020 року о 13-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3268/20
Провадження № 1-кп/209/524/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000047, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 26.11.2020 року,14.12.2020 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 грудня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 10 годину 45 хвилин 24 грудня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10) обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/4134/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4303/18
Провадження № 1-кп/0203/198/2020
У Х В А Л А
іменем України
18.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 01.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 30.01.2019, 25.02.2019, 03.04.2019, 27.05.2019, 15.07.2019, , 27.01.2020, 10.03.2020, 16.04.2020, 02.06.2020, 16.07.2020, 31.08.2020, 15.10.2020, 11.11.2020, 08.12.2020, 18.12.2020 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Кіровського районного суду від 15 липня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 винесено привід, однак привід не виконано, обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 12 годин 30 хвилин 14 січня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5173/20
Провадження № 1-кп/0182/1098/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополь, питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 . визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий на строк 1 (один) рік.

Однак у резолютивній частині вироку помилково вказано «.. ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у штрафу 3 (трьох) років позбавлення волі.»

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Так як вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року містить помилково вказане: «… ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у штрафу 3 (трьох) років позбавлення волі.», суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню шляхом уточнення резолютивної частини вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніупропетровської області від 28.09.2020 року, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку наступного змісту:
«.. ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі."

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7107/20
№ 1-кс/183/1767/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
18 грудня 2020 року м. Новомосковськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, розлученому, пенсіонеру, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 12 лютого 2021 року включно, звільнивши його з-під варти у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.
Покласти на ОСОБА_8 строком на два місяці наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 07.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_8 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 22.12.2020 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1