Справа №204/5708/20
Провадження №1-кс/204/1022/20
УХВАЛА
іменем України

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2020 року. Скарга обґрунтовується тим, що дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2014 року, по факту самовільного зайняття та самовільного будівництва на земельній ділянці по вул. Поточній в районі будинку №80 в м. Дніпропетровську, за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України - самовільне заняття земельної ділянки та самовільне будівництво. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілою особою. 18 серпня 2020 року дізнавач СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000561 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова про закриття кримінального провадження №0000561 від 18 серпня 2020 року є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує права потерпілої особи за наступних обставин. 30 березня 2018 року заявник, керуючись правами, визначеними кримінальним процесуальним законодавством, звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який на той час здійснював досудове розслідування, із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: звернутись до голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул. Теплична, 5) з вимогою надати належним чином завірені копію розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №364-р від 02 серпня 2013 року та копії документів, на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження, а також викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який у 2011 році працював керівником департаменту корпоративних прав та правової діяльності Дніпропетровської міської ради, за питанням щодо візування акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків від 15 вересня 2011 року без врахування того, що 28 листопада 2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради №108/25 суміжна земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана ОСОБА_3 в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції. 03 квітня 2018 року вказане клопотання було отримано слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та частково задоволено. На виконання клопотання, слідчий ОСОБА_5 направив запити у вказані державні органи, щодо надання інформації та завірених належним чином копій документів, але відповіді слідчим не були отримані. 23 листопада 2018 року начальник СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000561 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вказана постанова про закриття кримінального провадження №0000561 від 23 листопада 2018 року була скасована. 10 травня 2019 року заявник звернувся вже до слідчого ОСОБА_8 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з наданням можливості та отримання копії розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №364-р від 02 серпня 2013 року та копії документів, на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження. Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який у 2011 році працював керівником департаменту корпоративних прав та правової діяльності Дніпропетровської міської ради, за питанням щодо візування акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків від 15 вересня 2011 року без врахування того, що 28 листопада 2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради №108/25 суміжна земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана ОСОБА_3 в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції. Допит свідка заявник просив провести за його участю. Вказане клопотання було отримане слідчим ОСОБА_8 14 травня 2019 року та було задоволене ним в повному обсязі. Однак, слідчим ОСОБА_8 не було виконане клопотання заявника, також в кримінальному провадженні вже на протязі більше року не проведено жодної слідчої дії. Отже, висновок дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000561 винесений передчасно, оскільки дізнавачем не отримано відповіді та документи на запити, не надано оцінку цим документам, а відтак дізнавачем не проведені всі необхідні слідчі дії та не встановлені в повному обсязі обставини, передбачені ст. 91 КПК України, та взагалі не було проведено жодної слідчої дії.

Скаржник, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку слухання справи представник скаржника - адвокат ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000561, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000561, внесене до ЄРДР 03 березня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

18 серпня 2020 року дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000561 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач послався на те, що органами досудового розслідування встановити будь-які суб`єктивні та об`єктивні дані, які б встановили особу, яка вчинила злочин, не довелось можливим, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд враховує, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем при закритті кримінального провадження вищевказані обставини не були виконані.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року зобов`язано слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000561.

Так, з ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року вбачається, що 10 квітня 2017 року заявник подав клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому просив звернутись до голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт Ювілейне, вул. Теплична, 5) з вимогою надати належним чином завірені копії розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №364-р від 02 серпня 2013 року та копії документів, на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження; викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який у 2011 році працював керівником корпоративних прав та правової діяльності Дніпропетровської міської ради, за питанням щодо візування акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків від 15 вересня 2011 року без врахування того, що 28 листопада 2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради №108/25 суміжна земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер: :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана ОСОБА_3 в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції. Однак слідчим ОСОБА_5 клопотання не було розглянуто, у зв`язку з чим було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що після постановлення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року, слідчим будь-яких заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.

Так, органом досудового розслідування 18 квітня 2018 року був направлений запит до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо надання належно завіреної копії розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №364-р від 02 серпня 2013 року та копій документів, на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження. Крім того, 26 квітня 2017 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було спрямовано запит до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради щодо надання інформації та завірених належним чином копій документів. Але станом на час закриття кримінального провадження відповіді на вказані запити слідчим ще не було отримано. Недоліки зазначені в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року також не усунуті.

Таким чином, висновок дізнавача ОСОБА_4 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки дізнавачем не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин дізнавач ОСОБА_4 безпідставно закрив кримінальне провадження, а тому відповідна постанова дізнавача підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000561.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: