печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"яку клопотання сторони кримінального провадження № 0000930 старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000930 старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000930за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, переслідуючи мотиви протиправного збагачення за рахунок вчинення протиправних дій, офіційно ніде не працює, в кінці 2017 року більш точної дати не встановлено отримав замовлення від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме його особистим нерухомим майном, майном суб`єктів господарської діяльності та на вбивство ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном підприємств та майном фізичних осіб за активної участі невстановлений слідством особи замовника створив злочинну організацію для спільного заняття злочинною діяльністю, корисливого спрямування, з метою незаконного заволодіння суб`єктами господарської діяльності (юридичними особами) та майном фізичних осіб, до складу якої залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , громадянина Російської Федерації, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших невстановлених слідством осіб.

23.11.2018 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115,ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Слідчий вказує, що на даний час слідством відкрито матеріали сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України. Також до суду подано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , яке до теперішнього часу не розглянуто і рішення по ньому не прийнято.

Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Також, прокурор зазначає, без виконання цих слідчих дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.
Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та незаконному впливу на свідків, потерпілих та інших учасників у вказаному кримінальному провадженні та/або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000930за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

23.11.2018 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115,ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

23.11.2018 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.11.2018 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

23.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11 ст. 115 КК України.

23.11.2018 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 289 КК України.

23.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11 ст. 115, ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України.

24.11.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці, а саме до 18.01.2019 включно.

16.01.2019 Херсонським міським судом Херсонської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 23.02.2018 включно.

Строк обраного запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчився 23.02.2019. Тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено не було у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у останнього виникли проблеми із здоров`ям та він не зміг брати участь у розгляді клопотання.
24.02.2019 о 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_5 був госпіталізований до ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, який самовільно залишив 08.03.2019 та 11.03.2019 був виписаний з лікувального закладу за порушення режиму.
В подальшому 09.03.2019 ОСОБА_5 перетнув кордон у ПП «Вилок» як пішохід до Угорщини, скориставшись паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .
28.03.2019 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

01.04.2019 отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.06.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 23 жовтня 2019 року.

13.06.2019 отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу для доставки до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.09.2019 кримінальне провадження № 0000411 від 10.10.2018 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000180 від 25.04.2018 та у останньому обвинувальний акт і реєстр матеріалів відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України було скеровано до суду.

30.09.2019 з метою дотримання законних строків та притягнення винних до відповідальності, з кримінального провадження № 0000180 від 25.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 393 та ч. 3 ст. 289 КК України було виділено кримінальне провадження № 000930 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

30.09.2019 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411.

24.06.2020 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України прийнято рішення про відновлення досудового розслідування.

24.06.2020 в порядку ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 затримано у м. Ужгород Закарпатської області.

25.06.2020 повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

26.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 17 липня 2020 року.

13.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу тримання під вартою до 10 вересня 2020 року включно.

30.06.2020 на підставі доручення процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Станом на 31.08.2020 підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України ознайомився з 8 (вісьма) томами повністю та з 72 аркушами 9 тому матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000930. Загальна кількість матеріалів досудового розслідування становить 25 томів.

12.08.2020 було спрямовано клопотання до Печерського районного суду м. Києва щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , яке до теперішнього часу не розглянуто і рішення по ньому не при йнято.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115,ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме в умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в участі у створенні злочинної організації та участі у злочинах вчинених такою організацією, у таємному викраденні чужого майна, вчинені злочинною організацією в особливо великих розмірах, у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб, вчинені організованою групою, у протиправному заволодінні майном підприємства у тому числі частками учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів вчинені злочинною організацією, що заподіяло великої шкоди, у замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті двох або більше осіб, вчинені злочинною організацією, вчиненого на замовлення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені злочинною організацією,у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, що заподіяло значну шкоду.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, може зайняти тривалий час.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 219 КПК України, продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою не буде суперечити вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України щодо продовження строку варти в межах строку досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході слідства належними та допустимими доказами в їх сукупності, розголошення яких наразі може негативно позначитися на ході досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір завданої шкоди, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, приховувати та спотворювати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.
Необхідність в продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Будь-яких належних доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не надано.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких та особливо тяжких злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у межах строку досудового розслідування, а саме до 31.10.2020 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1