Справа № 761/3606/21
Провадження № 1-м/761/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія,
до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення її видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації.

Повноваження прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. При цьому, звертав увагу суду на те, що постанови правоохоронних органів Російської Федерації викликають сумніви у частині їх правомірності та допустимості, оскільки підзахисний неодноразово перетинав кордон, проте не був затриманий. Крім того, захисник вказує, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ) не був обізнаний щодо находження його у міжнародному розшуку.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, звертав увагу суду на те, що запит Генеральної прокуратури Російської Федерації №81/3-417-2013 від 27.01.2021 не відповідає вимогам національного законодавства Російської Федерації та статті 12 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників». Також, зазначив що органи прокуратури не надали належної оцінки процесуальному статусу його підзахисному, а саме: чи є він обвинуваченим у кримінальній справі.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 )підтримав позицію захисників та заперечував проти застосування до нього екстрадиційного арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування до особи такого запобіжного заходу як тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, захисників та особи, відносно якої розглядається клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, 26.12.2020 о 08 годині 30 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №450 сполученням «Тбілісі-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2020 відносно громадянина Грузії ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 09 години 20 хвилин 04.02.2021.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Грузії ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Грузії ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, 01.02.2021 доручено Київській обласній прокуратурі.

У ході екстрадиційної перевірки підготовлено запити до органів Державної міграційної служби України з приводу набуття громадянина Грузії ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту та інші запити.

Відповідно до інформації російської сторони ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.
Так, згідно наданих іноземною стороною матеріалів, 28.03.2013 ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) на ґрунті неприязних відносин скоїв умисне вбивство однієї особи. Після цього, маючи умисел на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) заподіяв не менше трьох ударів ножем в груди і голову іншої особи, однак у зв`язку з наданням медичної допомоги, свій злочинний умисел до кінця не довів.
Постановою СВ по Кіровському району м. Ростов-на-Дону СУ СК РФ по Ростовській області від 29.03.2013 порушено кримінальну справу за фактом смерті однією особи та спричинення тілесних ушкоджень іншій особи за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.
Постановою СВ першого відділу з розслідування особливо важливих справ СУ СК РФ по Ростовській області від 10.03.2020 ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ) притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Ростов-на-Дону від 02.04.2013 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до інформації, наданої іноземною стороною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по міграційним облікам рахується як громадянин Грузії ОСОБА_14 (( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.02.2016. Використання ОСОБА_6 анкетних даних ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтверджується відомостями, що містяться у Червоній картці.
За законодавством України вказані злочини відповідють кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 (умисне вбивство), ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб), та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі.

Постановою оперуповноваженого Управління Міністерства внутрішніх справ Росії в м. Ростов-на-Дону від 03 квітня 2013 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 )оголошений в міжнародний розшук.

Строк давності притягнення громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинений нею злочин, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Правовідносини між Україною та Російською Федерацією щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам 1993 року, які є чинними для обох держав.

Обставини здійснення ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ) конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосування до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може бути недостатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Російської Федерації (екстрадиції). При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі засудження за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.105 КК Російської Федерації, виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, відомості про ухилення його від правосуддя у запитуючій стороні (зокрема перебування в міжнародному розшуку), а також його вік, відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, відсутність даних про працевлаштування на території України. Також вбачається необхідним звернути увагу на те, що стороною захисту в судовому засіданні не було надано жодних документальних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 )має постійне місце проживання на території України, зокрема в межах м. Києва чи Київської області.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що стороною захисту у судовому засіданні не було надано доказів, які б свідчили про неможливість ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )за станом здоров`я утримуватися під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». Не було надано до суду й матеріалів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 )потребує надання спеціалізованої медичної допомоги, отримати яку в умовах слідчого ізолятору не вбачається за можливе.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ) є обвинуваченим у скоєні злочинів на території Російської Федерації, які за кримінальним законодавством України віднесено до категорії особливо тяжких. Тобто, слідчий суддя визнає наявність ризиків, запобігти яким можливо лише застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки затриманого, слід застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою під час судового засідання не встановлено, а стороною захисту не надано переконливих доказів на підтвердження своїх доводів.
Керуючись Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 197, 309, 372, 376, 532, 584 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 квітня 2021 року включно.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_15 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду особою щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1