Справа № 485/1628/20
Провадження №1-кп/485/155/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000419 від 18 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Первомайського району Оренбурзької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 12 жовтня 2020 року у дообідній час, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переліз через огорожу на територію домоволодіння та пройшов до вхідних дверей. Перебуваючи біля вхідних дверей будинку, обвинувачений руками витяг скобу кріплення кілець для навісного замку, відкрив двері та проник до приміщення, де з однієї із кімнат таємно викрав садовий шланг синього кольору довжиною 15 метрів вартістю 13,33 грн за 1 м, на загальну суму 199,95 грн, з іншої кімнати наплічний ручний пневматичний садовий оприскувач "ОП-202-01 Леміра 10 л" зеленого кольору вартістю 200 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 399,95 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що за потерби у коштах 12.10.2020 року у дообідній час вирішив викрасти майно з будинку сусідки ОСОБА_7 , оскільки знав, що остання фактично у даному будинку не проживає й у той час у будинку буде відсутня. Підійшовши до будинку потерпілої, переліз через огорожу, підійшов до дерев"яних вхідних дверей, витягнув скобу навісного замку й таким чином проник до будинку. Після цього, з двох різних кімнат будинку він викрав садовий шланг та оприскувач, які продав знайомому за 80 грн. На виручені кошти придбав продукти харчування та алкогольні напої. Приблизно через тиждень до нього приїхали працівники поліції, він надав їм пояснення у яких зізнався у вчиненому та розказав кому саме продав викрадене майно. Щиро кається у вчиненому, обіцяє подібних дій більше не вчиняти.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:
Інформативним рапортом начальника СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про реєстрацію 18.10.2020 року повідомлення, яка надійшло 18.10.2020 р зі служби "102" від ОСОБА_7 про крадіжку належного їй майна з нежитлового будинку, розташованого у с.Олександрівка, яку скоєно шляхом збиття навісного замка у період з 11.10.2020 р по 18.10.2020 р. (а.п.63);
Заявою ОСОБА_7 від 18.10.2020 р на ім"я начальника Снігурівського ВП, у якій вона просить притягути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу з 11.10.2020 р по 18.10.2020 р шляхом зриву скоби навісного замка проникла до приміщення належного їй будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні їй садовий обприскувач на 10 метрів та садовий шланг діаметром 25 мм блакитного кольору довжиною близько 15 метрів, чим заподіяла їй матеріальну шкоду (а.п.64), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення № 0000419 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України (а.п.62);
протоколом огляду місця події від 18.10.2020 р,з фототаблицею, та план-схемою яким встановлено, що місцем події є домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке огороджене з усіх боків парканом. На території вказаного домоволодіння наявний жтловий будинок, вхід до якого здійснюється через дерев"яні двері, які на момент огляду відчинені. При огляді дверей виявлено, що на них мається кільце для навісного замку, яке є також на протилежній стороні у дверній коробці та ледве тримається. Оглянуто приміщення кімнат будинку, з яких було викрадено поливний шланг та садовий оприскувач (а.п.65-70);
заявою ОСОБА_9 від 19.10.2020 р про добровільну видачу нею працівникам поліції садового оприскувача та шлангу, які вона 12.10.2020 р придбала у ОСОБА_10 (а.п.76);
протоколом огляду від 19.10.2020 р добровільно виданих ОСОБА_9 речей, належних потерпілій, яким встановлено, що садовий оприскувач виготовлений із пластмаси ТМ Леміра на 10 л зеленого кольору, садовий шланг синього кольору діаметром 25 мм, складається із двох частин, одна з яких довжиною 13,40 см, а інша частина 1,60 см., з однієї сторони садового шлангу мається з"єднувач. Загальна довжина садового шлангу становить 15 метрів. Після огляду вказані речі вилучені до Снігурівського ВП (а.п.75-77) та за постановою слідчого від 19.10.2020 р залучені до кримінального провадження у якості речових доказів (а.п.78-79);
висновком експерта №1547 від 02.11.2020 р судово товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість наплічного ручного пневматичного садового оприскувача "ОП-202-01 Леміра 10л" в повній комплектації в робочому стані, який був у використанні, станом на 18.10.2020 р могла становити 200,00 грн. (без ПДВ) (а.п.86-99);
висновком експерта №1548 від 29.10.2020 р судово товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість наданого на дослідження шланга садового діаметром 25 мм, який був у використанні, з 1 (один) метр, станом на 18.10.2020 р могла становити 13,33 грн. (без ПДВ) (а.п.101-123);
протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2020 р, проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого він розказав та показав на місці яким чином він викрав майно з будинку потерпілої (а.п.130-138);
розпискою потерпілої ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції 20.11.2020 р садових оприскувача та шлангу (а.п.139);
заявою ОСОБА_7 від 20.11.2020 р, згідно якої вона не бажає заявляти по справі цивільний позов у зв"язку із повним відшкодуванням заподіяної шкоди (а.п.140).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена із проникненням у житло.
Згідно обвинувачення ОСОБА_4 за встановлених судом фактичних обставинах здійснив крадіжку садового шлангу синього кольору довжиною 17,1 м вартістю 13,33 грн за 1 м, на загальну суму 227,94 грн. Разом з тим, із заяви потерпілої ОСОБА_7 від 18.10.2020 року слідує, що вона заявила про крадіжку садового шлангу довжиною приблизно 15 метрів. Кількість викраденого шлангу загальною довжиною 15 метрів діаметром 25 мм підтверджується протоколом огляду речей від 19.10.2020 р. Зазначеним встановлено, що ОСОБА_4 12.10.2020 р таємно викрав у потерпілої садовий шланг синього кольору довжиною 15 метрів вартістю 13,33 грн за 1 м, на загальну суму 199,95 грн. Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у викраденні ще 2.1 метрів шлангу є необгрунтованим та підлягає виключенню.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються незадовільно, постійної роботи не має, підробляє тимчасовими заробітками, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний тяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, розмір заподіяної шкоди, відшкодування матеріальних збитків шляхом повернення викраденого, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та можливість його виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1547 від 02 листопада 2020 року у розмірі 1307,60 грн. та № 1548 від 11 листопада 2020 року у розмірі 1307.60 грн., а у загальному розмірі 2615,20грн, згідно з представленими довідками про їх вартість (а.с. 8, 108).
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 2615,20 грн (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн 20 коп.) на залучення експерта.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року на наплічний ручний пневматичний садовий оприскувач зеленого кольору "ОП-202-01 Леміра 10 л" та садовий шланг синього кольору діаметром 25 мм, який складається з двох частин (довжиною 13,40 см та 1,60 см), загальною довжиною 15 метрів - скасувати.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під схорону розписку: наплічний ручний пневматичний садовий оприскувач зеленого кольору "ОП-202-01 Леміра 10 л" в повній комплектації, в б/у стані; садовий шланг синього кольору діаметром 25 мм, який складається з двох частин (довжиною 13,40 см та 1,60 см), загальною довжиною 15 метрів в б/у стані - вважати повернутими потерпілій.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя