печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалам кримінального провадження від 13.11.2020 за №0003204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власницею Міжнародної підприємницької компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить компанії на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 08.12.2016 укладеного між ОСОБА_5 та Міжнародною підприємницькою компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Прокурор у клопотанні вказує, що в ході моніторингу Єдиного реєстру прав на нерухоме майно потерпілою встановлено, що в актуальну інформацію про об`єкт нерухомого майна 13.10.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_7 внесено відомості про іпотеку, згідно договору іпотеки, серія та номер 1485, виданого 04.10.2013, виданого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Ніякі договори іпотеки ні потерпіла, ні від імені компанії не підписувались. Вказаний договір іпотеки заключений між громадянином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на суму 7000000 гривень. Строк договору до 04.10.2019 року та посвідчений в 2013 році в місті Антрацит, Луганської області. Вказані дії свідчать про спробу шахрайського заволодіння квартирою з боку нотаріуса ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами.

30.11.2020 року постановою прокурора київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

На даний момент, у органа досудового розслідування виникла необхідність в встановленні додаткових доказів, а саме на отримання оригіналів документів у приватного нотаріусу ОСОБА_7 , що стосується державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що належить за правом власності ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер запису в державному реєстрі про іпотеку 38653787), а саме: догорів іпотеки, серія та номер:1485, виданий 04.10.2013, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Антрацитівського міського нотаріального округу, які необхідні для проведення судової-почеркознавчої експертизи, та для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які зберігається в у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який відповідно до державного реєстру нотаріусів України перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , номер свідоцтва 739.

На підставі викладеного, ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0003204 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- на реєстраційні дії, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо внесення відомостей про договір іпотеки серія та номер: 1485, виданий 04.10.2013, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Антрацитівського міського нотаріального округу (номер запиту в реєстрі про іпотеку : 38653787) укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1