Єдиний унікальний номер 728/854/20
Номер провадження 1-кп/728/178/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянна України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, розлучений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше судимий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 25 червня 2011 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11 жовтня 2014 року з невідбутою частиною покарання 8 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпіла - не з`явилася

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 17 квітня 2020 року близько 21 години ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість в установленому законом порядку, прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей проник до сарайного приміщення, що розташоване на території вищевказаного господарства, звідки здійснив викрадення двадцяти літрів бензину марки А-92 в каністрі, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 385 грн. 00 коп.

2. 20 квітня 2020 року близько 21 години ОСОБА_3 , прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей проник до сарайного приміщення, що розташоване на території вищевказаного господарства, звідки здійснив викрадення двадцяти літрів бензину марки А-92 в каністрі, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 385 грн. 00 коп.

3. 21 квітня 2020 року близько 21 години ОСОБА_3 , прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей проник до сарайного приміщення, що розташоване на території вищевказаного господарства, звідки здійснив викрадення двадцяти літрів бензину марки А-92 в каністрі, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 385 грн. 00 коп.

4. 22 квітня 2020 року близько 21 години ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість в установленому законом порядку, прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей проник до сарайного приміщення, що розташоване на території вищевказаного господарства, звідки здійснив викрадення двадцяти літрів бензину марки А-92 в каністрі, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 385 грн. 00 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

5. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.
Пояснив, що дійсно в період з 17 квітня 2020 року по 22 квітня 2020 року він здійснив крадіжки бензину із сарайного приміщення господарства ОСОБА_5 .
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілої.

6. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду.

7. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які підтвердили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

9. Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

10. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

10.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

10.3. Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось у відшкодуванні потерпілій заподіяної шкоди до початку судового розгляду.

11. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
12.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;
12.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей;
12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;
12.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

12.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і відбув покарання за попереднім вироком;

12.7. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання і повернення обвинуваченим викраденого майна;

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

14. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

15. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

16. В даних правовідносинах відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

17. Крім того держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених на нього обов`язків ОСОБА_3 може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

18. Також Суд звертає увагу, що зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого не є вирішальним факторами для Суду при обранні покарання. В такому випадку Суд реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і він вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи.

19. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

20. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

23. Процесуальні витрати по справі відсутні.

24. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Речові докази:

6.1. каністри, які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1