Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/92/20
Провадження № 1-кп/650/46/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. В.Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійною технічною освітою, неодружений, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 6 січня 2021 року о 12.20 год. знаходячись на відкритій території на відстані близько 50 м. від Лісогірського кладовища, розташованого по вул. Свободи в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, знайшов бувший у використанні мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, вартістю 393,33 грн. з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар», середньою ринковою вартістю 25,00 грн., який з необережності був загублений там власником ОСОБА_4 , і достовірно знаючи та розуміючи, що майно належить іншій особі і є чужим для нього, також те, що при увімкнені вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, на ґрунті раптово виниклого умислу, маючи корисливий мотив на привласнення та обернення на свою користь вказаного мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав його з метою подальшого обернення на свою користь, внаслідок чого, завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 418,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений та потерпілий до початку підготовчого розгляду кримінального провадження досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в судовому засідання пояснив, що йому телефон повернуто, він не має ніяких претензій до обвинуваченого, просить угоду про примирення затвердити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 22.01.21 р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , яка повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314-315, 368, 374, 370, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Угоду про примирення від 22 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України на однин рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F 282 Travel» чорного кольору, з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Херсонського науково дослідного експертно криміналістичного центру 653,80 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1