Справа № 754/12/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0007685 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0007685 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007685 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з адвокатським запитом, щодо повідомлення про вчинені процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0007685 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З відповіді Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 15 грудня 2020 року за № 21581 125/49-2020 йому стало відомо, що вказане кримінальне провадження закрито 12 лютого 2020 року на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою слідчого ОСОБА_6 .

Вказана постанова слідчого ні потерпілому, ні представнику потерпілого не надходила.

Оскаржувана постанова винесена слідчим на підставі неіснуючої норми кримінального процесуального законодавства, оскільки ч. 1 ст. 284 КПК України не містить абз. 14 або частину 14.

Крім того, особа, якою подано скаргу, зазначає в скарзі, що 15 червня 2020 року ним було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві адвокатський запит щодо повідомлення, які саме процесуальні дії були вчинені у кримінальному провадженні, на що отримав відповідь від 06 липня 2020 року за № 11695/125/492020 про те, що матеріали кримінального провадження перебувають у СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, з пропозицією ознайомитись з вказаними матеріалами. Однак про те, що слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження його не повідомили.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить скасувати постанову слідчого від 12 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як винесену в порушення норм процесуального права.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідчий суддя вислухавши представника потерпілого, дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0007685 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді для огляду, Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0007685 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 07 серпня 2018 року приблизно о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.
ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні було доручено слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .
Постановою від 12 лютого 2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0007685 від 06.09.2018 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, свідків та очевидців даної події встановлено не було, камер відеоспостереження на яких могло бути зафіксовано факт вчинення злочину не виявлено, що унеможливлює встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0007685 від 06.09.2018 свідчать про те, що слідчим не дотримано вказані вимоги закону, тривалий період в справі взагалі не проводилось досудове розслідування.

Тому доводи особи, якою подано скаргу, про не забезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні.

Відповідно до аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого.

Однак доводи особи, якою подано скаргу, про те, що оскаржувана постанова слідчого не вмотивована, є слушними.

Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вказані вимоги закону слідчим при постановленні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дотримані не були. Оскаржувана постанова слідчого є формальною та необгрунтованою.
Крім того, в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає підставою закриття кримінального провадження абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак частина 1 ст.284 КПК України містить 10 пунктів та не містить абзацу 14.
А відтак слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність у постанові слідчого посилання на положення КПК України, що є порушенням ст.110 КПК України.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0007685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0007685 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 12 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :