Справа № 635/8503/20
Провадження № 1-кс/635/2046/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України про арешт майна штанів спортивних темно-синього кольору, ТМ «Стаф», трусів різнокольорових, оскільки вказані предмети можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з визначенням місця їх зберігання у камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Клопотання мотивовано тим, що 14.12.2020 близько о 07.00 поблизу вулиці Енергетиків в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без добровільної згоди останньої.

14.12.2020 слідчим відділенням Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України.
14.12.2020 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про долучення сумки чорно коричневого кольору, яку останній знайшов навпроти СТО «Аutodok», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Енергетиків, 6.

15.12.2020 оглянуто протоколом огляду предметів вищезазначену жіночу сумку, в якій знаходилися наступні речі: перчатки жіночі рожевого кольору, гаманець червоний «Karya», в середині якого маються грошові кошти у сумі 600 гривень (купюри 200 гривень в кількості 2 штуки та 100 гривень в кількості 2 штуки) та картки «Ощадбанку» НОМЕР_1 , також в сумці знаходилися мобільний телефон ТМ « Huawei», в чохлі книжка, проїзної картки на метро та пропускної картки на ТЕЦ-5, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено особу, яка причетна до скоєння злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого затримано в порядку ст.208 КПК України. Заступником начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено обшук затриманої особи, а саме яка причетна до скоєння злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено штани спортивні темно-синього кольору, ТМ «Стаф» та труси різнокольорові, які у подальшому згідно діючого законодавства України можуть бути визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та без накладення арешту можуть бути знищені, передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено особу, яка причетна до скоєння злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого затримано в порядку ст.208 КПК України та проведено його обшук під час якого виявлено та вилучено штани спортивні темно-синього кольору, ТМ «Стаф» та труси різнокольорові, які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на штани спортивні темно-синього кольору, ТМ «Стаф» та труси різнокольорові з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення у формі ухвали проголошено 21.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1