Справа № 569/2313/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000553 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.222, ч.4 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку 29.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотан6ня зазначає, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від представника АТ «Ідея Банк» ОСОБА_5 про те, що ТОВ «Арутері» та ТОВ «АВЛ - Груп» з використанням підроблених документів (паспорта) заволоділи чужим майном.

Крім того, група осіб, жителі Рівненської області, використовуючи підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , та діючи від імені ТОВ «Арутері», , використовуючи підроблені фінансові документи господарської діяльності, оформили в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк» договір овердрафту, відповідно до якого незаконно перерахували кредитні кошти на корпоративну банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , з якої у подальшому, через мережу банкоматів м. Рівне були зняті готівкові кошти у сумі 800 тис. гривень.

В подальшому, використовуючи підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , та діючи від імені ТОВ «Арутері», , використовуючи підроблені фінансові документи господарської діяльності, оформили в Акціонерному товаристві «Ідея Банк» договір овердрафту, відповідно до якого у подальшому заволоділи коштами АТ «Ідея Банк» у сумі 480 тис. гривень.

Крім того, група осіб, жителі Рівненської області, використовуючи підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , та діючи від імені ТОВ «АВЛ-Груп», , використовуючи підроблені фінансові документи господарської діяльності, оформили в Акціонерному товаристві «Ідея Банк» договір овердрафту, відповідно до якого у подальшому заволоділи коштами АТ «Ідея Банк» у сумі 486 тис. гривень.

Також, група осіб, жителів Рівненської області, використовуючи підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , та діючи від імені представників ТОВ «Арутері», , використовуючи підроблені фінансові документи господарської діяльності, оформили в Акціонерному товаристві «Ідея Банк» договір овердрафту, відповідно до якого незаконно отримано корпоративну банківську картку № НОМЕР_1 , з якої у подальшому, через мережу банкоматів м. Рівне були зняті готівкові кошти у сумі 480 тис. гривень.

Крім того, група осіб, жителів Рівненської області, використовуючи підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , та діючи від імені представників ТОВ «АВЛ-Груп», , використовуючи підроблені фінансові документи господарської діяльності, оформили в Акціонерному товаристві «Ідея Банк» договір овердрафту, відповідно до якого незаконно отримано корпоративну банківську картку № НОМЕР_2 , з якої у подальшому, через мережу банкоматів м. Рівне були зняті готівкові кошти у сумі 486 тис. гривень.

Крім того, група осіб, жителі Рівненської області, використовуючи підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , та діючи від імені ТОВ «Арутері», , використовуючи підроблені фінансові документи господарської діяльності, оформили в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк» договір овердрафту, відповідно до якого незаконно перерахували кредитні кошти на корпоративну банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , з якої у подальшому, через мережу банкоматів м. Рівне були зняті готівкові кошти у сумі 800 тис. гривень

Крім того, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт від інспектора ВПК в Рівненській області ДКП НПУ ОСОБА_7 , про те, що за результатами розгляду звернення керуючого відділення АТ "ОТП Банк" ОСОБА_8 стосовно шахрайських дій групи осіб при отриманні кредитних коштів (овердрафт) з використанням документів ТОВ "Арутері", було встановлено, що група осіб з числа жителів Рівненської області, використовуючи підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. жительки АДРЕСА_2 , та діючи від імені ТОВ "Арутері", , використовуючи підроблені фінансові документи господарської діяльності, 02.07.2019 року оформили в відділенні АТ "ОТП Банк" в м. Рівне, договір овердрафту, відповідно до якого у подальшому заволоділи коштами АТ "ОТП Банк" у сумі 250тис. гривень, які були обготівковані через касу відділення банку за адресою: вул. Грушевського, 42Б, м. Рівне.

Крім того, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» про те, що 18.10.2019 року представники ТОВ «Арутері» , використовуючи підроблені фінансові документи господарської діяльності, оформили в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» договір овердрафту №СКК-181019/005-52 на суму 400тис. гривень, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами банку в сумі 400тис. гривень та завдали для ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» майнової шкоди на суму 463780грн.65коп.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину причетний громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

29.10.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_1 ., було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

1) Мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (SM-J500H) IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картами Vodafone НОМЕР_5 та Kyivstar НОМЕР_6 ;

2) Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «АВЛ-ГРУП» (баланс на 31.12.2018р.) на 1 арк.;

3) Податкова декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ «АВЛ-ГРУП» (вх. №28802 від 12.02.2019) на 2 арк.;

4) Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «АВЛ-ГРУП» (баланс на 31.12.2018р.) на 1 арк.;

5) Картонний конверт «Нова Пошта» із номером накладної 0091;

6) Ноутбук марки ASUS x550c D9N0WU086687392 та зарядний пристрій до нього;

7) Грошові кошти у сумі 60 (шістдесят) Доларів США та 265 (двісті шістдесят п`ять) Євро.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене в ході обшуку майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та в якому зберігаються предмети кримінального правопорушення, а також одержане внаслідок його вчинення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000553 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.222, ч.4 ст.358 КК України.

29.10.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_1 ., було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке в подальшому постановою слідчого від 29.10.2020 визнано та приєднано до матеріалів кримінальнггоь провадження як речовий доказ.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 29.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предмету, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.10.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (SM-J500H) IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картами Vodafone НОМЕР_5 та Kyivstar НОМЕР_6 ;

2) Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «АВЛ-ГРУП» (баланс на 31.12.2018р.) на 1 арк.;

3) Податкова декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ «АВЛ-ГРУП» (вх. №28802 від 12.02.2019) на 2 арк.;

4) Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «АВЛ-ГРУП» (баланс на 31.12.2018р.) на 1 арк.;

5) Картонний конверт «Нова Пошта» із номером накладної 0091;

6) Ноутбук марки ASUS x550c D9N0WU086687392 та зарядний пристрій до нього;

7) Грошові кошти у сумі 60 (шістдесят) Доларів США та 265 (двісті шістдесят п`ять) Євро, встановивши заборону будь-якій особі розпоряджатись та використовувати вказане майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1