Справа № 473/4112/20
Номер провадження1-кп/473/401/2020
ВИРОК
іменем України

"10" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000238 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області українця, гpомадянина Украiни, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ранiше судимого:
1)04.08.2009 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік;
2)26.04.2010 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 1 року 6 місяців 1 дня позбавлення волі,
3)14.04.2014 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
4)03.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 рoків 6 місяців позбавлення волі, який звільнився на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.11.2018 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 06 днів;
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 прибув до дoмовoлодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на вулиці поблизу домоволодіння зycтpiв ОСОБА_4 В xоді poзмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлiкт в ході якого ОСОБА_7 маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкoджeнь, пeрeдбачаючи наcтання суспільнo небезпечних наслідків y виді тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, діючи протиправно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . Внаслідок умисних протиправних дiй ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження y вигляді суцільного крововиливу на нижньому та верхньому повіках лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю і пояснив, що 25.09.2020 року він шукав свого знаймого ОСОБА_9 , який заборгував йому гроші. Він під`їхав до ОСОБА_4 , який товаришував з ОСОБА_9 і спитав де ОСОБА_9 може бути. Між ними виникла сварка. В процесі сварки ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя та поїхав.

Крім особистого зізнання, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 25 вересня 2020 року до нього під`їхав ОСОБА_5 . Обвинувачений шукав ОСОБА_9 . Потерпілий повідомив його, що не знає, де знаходиться ОСОБА_9 . Потім між ними виникла сварка і ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновками експерта №415 від 05 жовтня 2020 року, згідно яких у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді суцільного крововиливу на нижньому та верхньому повіках лівого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крововилив виник від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення крововиливу в час вказаний ОСОБА_4 .

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , вбачає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України,є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальний проступок, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, думку потерпілого, який поклався в вирішення питання стосовно призначення покарання на розсуд суду, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1