Справа № 404/5434/20
Номер провадження 1-кс/404/1622/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 00004435 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу підробного паспорту громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 , 1988 р.н. серії НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Юріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004435 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на території м. Кропивницького, діє злочинна група, яка за метою власної наживи займається працевлаштуванням громадян України закордоном та з цією метою виготовляє підробні паспорти громадян країн Євросоюзу, якими в подальшому документує мешканців м. Кропивницького, переправляє їх через державний кордон України за пробними паспортами на власному автотранспорті та в подальшому працевлаштовує на роботу.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що особи які мають на меті поїхати на заробітки документуються паспортами громадян Румунії та по них же працевлаштовуються на роботу.

Також вказані особи, в колі своїх знайомих, розповсюдили інформацію про те, що можуть допомогти у потрапити до країн Євросоюзу особам, яким туди заборонено в`їзд, або особам у яких проблеми з правоохоронними органами, так як вони їх документуватимуть підлобними паспортами громадян Румунії та вони по них же проходитимуть паспортний контроль.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів направлених на встановлення свідків та осіб обізнаних про скоєння вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами займається виготовленням паспортів громадян іноземних держав та організував діяльність пов`язану з незаконним перетином державного кордону України.

На даний момент слідством встановлено, що ОСОБА_6 документував паспортами громадян Румунії чотирьох мешканців Кіровоградської області та вивіз на роботу до Німеччини.

Крім цього в ході досудового розслідування отримано відомості про те, що підробний паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент знаходиться у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Юріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Юріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
У провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004435 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Згідно до заяви ОСОБА_5 він надав добровільну згоду на вилучення паспорту громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 , 1988 р.н. серії НОМЕР_1 (а.к.16).

Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 223 КПК України діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні є слідчі (розшукові) дії.

Оскільки чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно від підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності на письмовий запит відомості, необхідні у кримінальному провадженні, застосування стороною кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як вилучення речей чи документів згідно ч.7 ст.163 КПК України має здійснюватись у випадку, коли особа, у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно передати їх або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити речі.

Враховуючи те, що, слідчим не доведено, що він не може отримати доступ до документів без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України, так як в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про добровільну передачу документу, доступ до якого просить надати слідчий, а саме оригіналу підробного паспорту громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 , 1988 р.н. серії НОМЕР_1 , тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, є те, що надані матеріали клопотання не завірено належним чином, що виключає автентичність змісту долучених документів, що в своїй сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 00004435 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_7