Справа № 157/1643/20
Провадження №1-кс/157/432/20
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за №0000427, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Воєгоща Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодружений, студент 3 курсу Луцького національного технічного університету, раніше не судимий,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, та поклавши такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування клопотання зазначає, що 24 листопада 2020 року близько 14 год. слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, знаходячись в холі адміністративного приміщення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області по вул. Шевченка, 6 у м. Камені-Каширському Волинської області, виконуючи свої службові обов`язки відповідно до основних повноважень поліції, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виявивши в діях присутнього ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні, незважаючи на заборону, без засобів індивідуального захисту (маски), ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КпАП України (порушення правил щодо карантину людей), вжив превентивних заходів для його усунення, зокрема пред`явив вимогу правопорушнику залишити вказане місце до усунення карантинних обмежень, на що останній, реагуючи зухвало, залишив приміщення відділу поліції. В подальшому зазначеного дня близько 14 год. 25 хв. до ОСОБА_9 , який будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення знаходився поблизу супермаркету «Наш Край», що на майдані Незалежності у м. Камені-Каширському Волинської області, з метою висловлення заперечення зробленим попередньо поліцейським зауваженням та превентивному заходу, наблизився ОСОБА_5 , котрий розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, завдав один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки поліцейського ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді внутрішньошкірного крововиливу в ділянці грудної клітки спереду. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 24 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України. 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав і показав, що дійсно 24 листопада 2020 в холі відділу поліції та близько 14 год. 25 хв. поблизу супермаркету «Наш Край», що у м. Камені-Каширському, словесно посперечався з слідчим ОСОБА_8 , однак дана подія мала приватний характер та не була пов`язана з виконанням цим працівником службових обов`язків. Тілесні ушкодження правоохоронцю він не наносив. Втім, вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 листопада 2020 року, згідно з яким працівник поліції ОСОБА_8 заявив про факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 24 листопада 2020 року близько 14 год. 25 хв., коли він, будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, знаходився поблизу супермаркету «Наш Край», що на майдані Незалежності у м. Камені-Каширському Волинської області, ОСОБА_5 завдав йому один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки, внаслідок чого спричинив легке тілесне ушкодження, і дану подію слідчий пов`язує з виконанням службових обов`язків, зокрема, з припиненням адміністративного правопорушення щодо карантинних обмежень, яке вчинив підозрюваний; висновком експерта № 186 від 25 листопада 2020 року, згідно з яким під час судово-медичної експертизи в ОСОБА_8 виявлено легке тілесні ушкодження у вигляді внутрішньошкірного крововиливу в ділянці грудної клітки спереду; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які показали, що 24 листопада 2020 року близько 14 год. 20 хв. проходячи поблизу супермаркету «Наш Край», що в м. Камені-Каширському, бачили як невідомий хлопець наніс удар в ділянку грудей поліцейського ОСОБА_8 , від чого той втратив рівновагу і впав на землю; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які показали, що 24 листопада 2020 року близько 14 год., знаходячись в холі Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області були очевидцями суперечки між поліцейським ОСОБА_8 , який зробив зауваження ОСОБА_5 , котрий незважаючи на заборону, знаходячись в приміщенні був без засобів індивідуального захисту (маски), а також іншими доказами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, який скоєний з особливою зухвалістю, в громадському місці та щодо працівника правоохоронного органу. Такими кримінально-карними діями підозрюваний ОСОБА_5 в громадському місці, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, намагався самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, відтак існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень хуліганського та насильницького характеру, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та ризик того, що він може впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого не має, проживає з працездатними батьками, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання останнього. Окрім цього, ОСОБА_5 вину у скоєному злочині не визнає, раніше щодо нього здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні про насильницький злочини проти життя та здоров`я особи. Всі вищевказані факти свідчать про вперте не бажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам. За таких обставин, постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний захід може забезпечити його належну процесуальну поведінку. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені умисного не тяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із підстав, які зазначені вище.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили та просили врахувати при вирішенні клопотання обґрунтованість пред`явленої підозри і ті обставини, що підозрюваний раніше не судимий, є студентом, навчається, має постійне місце проживання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора та пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних передбачених КПК України обов`язків, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У частині 5 ст. 194 КПК України зазначається, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 24 листопада 2020 року за заявою слідчого ОСОБА_8 з коротким викладом обставин про те, що 24 листопада 2020 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на майдані Незалежності у м. Камені-Каширському Волинської області умисно наніс тілесні ушкодження слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , згідно з якими ОСОБА_5 зненацька вхопив його лівою рукою за правий рукав форменого бушлату, а кулаком правої руки завдав одного сильного удару в ліву ділянку грудей, від чого він відчув сильний фізичний біль, від якого перехопило подих і втративши рівновагу, впав спиною на кущі рослини, які росли вздовж алеї, і такі дії підозрюваного він пов`язує з виконанням ним службових обов`язків, оскільки в це же день ще до цієї події він припинив адміністративне правопорушення, яке вчиняв ОСОБА_5 у приміщенні Камінь-Каширського ВП, показаннями допитаних під час досудового розслідування свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вказали на підозрюваного ОСОБА_5 як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження слідчому ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були очевидцями подій у приміщенні Камінь-Каширського ВП, під час яких слідчий ОСОБА_8 зробив зауваження ОСОБА_5 з приводу не дотримання вимог законодавства щодо перебування у приміщеннях у засобах індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, та вжив заходів що залишення останнім відділу поліції, висновком судово-медичної експертизи від 24-25 листопада 2020 року, з якого вбачається, що під час проведення судово-медичної експертизи в ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді внутрішньошкірного крововиливу в ділянці грудної клітки спереду зліва і дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету без відображення контактуючої поверхні останнього, за механізмом удар, в кількості однієї контактуючої дії, терміном утворення до однієї доби на момент обстеження, і враховуючи морфологічні ознаки виявленого тілесного ушкодження, не виключається, що воно могло утворитись в час та при обставинах, вказаних у постанові та самим підекспертним, і дане тілесне ушкодження відносить по ступені тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень, та не могло утворитися при падінні з висоти власного зросту.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 листопада 2020 року, ОСОБА_5 було затримано о 16 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року, оскільки на нього вказали потерпілий та свідки як на особу, яка нанесла працівнику поліції ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

25 листопада 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є особою молодого віку, він має постійне місце проживання, проживає з батьками, навчається, що свідчить про наявність у нього стійких життєвих зв`язків.

Разом з тим, за вчинення злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено, серед іншого, покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому беручи до уваги вагомість поданих прокурором доказів про причетність підозрюваного до вчинення злочину і тяжкість покарання, що загрожує останньому, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

В той же час, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід, ніж той, про який зазначено у клопотанні слідчого, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

З врахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків доцільно та необхідно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки строком на 2 місяці: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ; 5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Невизнання підозрюваним своєї вини не є підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, як і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пов`язаний з обмеженням волі особи.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього з 26 листопада 2020 року до 26 січня 2021 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .

5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Письмово під розпис повідомити підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали на два місяці з моменту її постановлення, а саме, до 26 січня 2021 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1