Провадження № 1-кп/761/430/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озлів Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
В порядку ст. 331 КПК України судом на обговорення сторін поставлено питання доцільності подальшого застосування щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжних заходів останнім не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожний окремо, заперечували щодо продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики наведені прокурором є недоведеними.
Інші сторони кримінального провадження підтримали позицію захисників.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи питання запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити термін дії щодо останніх такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою. При цьому судом враховується, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за який, у разі визнання їх вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, обвинувачений ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності і за вчинення не тяжкого кримінального правопорушення, обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків. Враховуються зокрема й ті обставини, що останні, можуть здійснювати вплив на потерпілих, свідків в даному провадженні, з метою зміни останніми показань. При цьому, судом враховується, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перебували в розшуку у зв`язку з ухиленням від явки до суду.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на даний час на законних підставах утримуються під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються останні, мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити термін дії обраних щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заходів забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України.
Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, встановлюючи розмір застави, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не були для них занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити їх належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. 00 коп., кожному, зможе забезпечити виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.
Водночас, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 15 лютого 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 42 040 грн. 00 коп., кожному, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Ухвалу суду направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1