overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/7564/20
Справа № 554/7564/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.15 годин 21 серпня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заступника начальника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 18 серпня 2020 року.
Повний текст ухвали складено 18 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/141/20
Провадження № 1-кп/690/132/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 381 КПК України, для розгляду судом даного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, не встановлено.
Положеннями ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 381 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 28.08.2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.08.2021.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 752/76/18
Провадження № 1-в/752/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого,не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 вироком Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, засуджений зарекомендував себе позитивно, своєчасно з`являвся на реєстрацію, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, проте неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

ОСОБА_5 зазначив, що обов`язки, покладені на нього судом, виконував, просить звільнити від покарання.
Прокурор відмітила, що подання про звільнення ОСОБА_5 підлягає задоволенню, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, особа виконала обов`язки покладені на неї судом та не вчинила нових злочинів.
Ознайомившись з матеріалами, з`ясувавши думку прокурора, вислухавши пояснення засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 03.05.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 року судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.08.2020 про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк , -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 слідчим суддею було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку у написанні унікального номера судової справи та судового провадження, а саме, замість вірного номеру справи №760/17370/20 провадження 1-кс760/5809/20 , слідчим суддею було помилкового зазначено №760/17370/19 провадження 1-кс760/5809/19.
Заявник просить суд виправити вищезазначені помилки в ухвалі слідчого судді від 17.08.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин, враховуючи заяву ОСОБА_3 та приписи ст. 379 КПК України, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення до тексту ухвали слідчого судді від 17.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись статями 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року у справі № 760/17370/20, провадження № 1-кс/760/5809/20 про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк і вважати вірно зазначеними єдиний унікальний номер судової справи та номер судового провадження :
«....760/17370/20 ( 1-кс/760/5809/20) ..».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляціяйного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 189 КК України про встановлення строку ознайомлення захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з матеріалами досудового розслідування в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 13.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Захисники в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви прокурора та повернення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 189 КК України про встановлення строку ознайомлення захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з матеріалами досудового розслідування повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.07.2020 року о 10:00.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3405/19 Провадження №11-кп/802/691/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2020 о 08.10год.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2856/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 серпня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001332 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.08.2020 до Житомирського апеляційного судуд надійшла апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001332 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд вказаної справи призначено на 09 год. 55 хв. 19.08.2020.

18.08.2020 від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, з метою забезпечення участі в апеляційному розгляді прокурора, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом у судовому засіданні, починаючи з 9 год. 550 хв. 19 серпня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001332 за ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 9 год. 55 хв. 19 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до остаточного покарання - дев`ять років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисниками обвинувачених - адвокатами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло письмове клопотання про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференціі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор, який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі прокурора в судове засідання шляхом її виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є ускладеним, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційних скарг у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Волинському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю прокурора о 14.00 год. 18 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання голові Волинського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та прокурору - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6487/20
Провадження1-кс/991/6675/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Несторг» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Несторг» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення ТОВ «Несторг» про кримінальне правопорушення від 27.07.2020та надати заявнику витяг з ЄРДР.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.08.2020 о 15 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1