Справа № 444/1611/20
Провадження № 1-кс/444/526/2020
УХВАЛА
про заміну запобіжного заходу

м. Жовква Львівської області 22 липня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 122КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту яке мотивує тим, що 22 червня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті належного ОСОБА_8 житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_9 , який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, умисно завдав правою рукою затиснутою в кулак декілька ударів в область голови ОСОБА_9 , від яких той впав та вдарився головою об тумбочку, після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 підняв ОСОБА_9 , посадив на стілець та повторно наніс декілька ударів правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_9 знову впав на землю. Згодом, знаходячись на подвір`ї вказаного господарства біля вхідних воріт ОСОБА_10 внаслідок продовження словесного конфлікту, наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак в голову ОСОБА_9 , від якого той впав на асфальтно-бетонне покриття. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі у ділянці лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, дифузійний забій головного мозку (при КТ- геморагічний забій в правих потиличних відділах), які відносяться до середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного середньої важкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила таке задоволити.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечив з приводу даного клопотання, однак просив покласти на підозрюваного ОСОБА_11 обов"язок не залишати місце постійного проживання в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтримав клопотання свого адвоката.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 27.06.2020 згідно ухвали Жовківського районного суду останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.07.2020 після надходження висновку судово-медичної експертизи винесено про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч.1 ст. 122 КК України та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у зв`язку із чим виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Тур`є, Буського району, Львівської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не одружений.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 26.06.2020, протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Вивчивши особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_10 проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою с. Тур`є, Буського району, Львівської області.

Згідно ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше років.

За приписами ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя бере до уваги що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 , будучи особою, яка підозрюється у спричиненні умисного середньої важкості тілесного ушкодження, вільно пересуваючись, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на потерпілих, експертів, а також на свідків та інших осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому ОСОБА_10 підозрюється.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що підозрюваному відомі окремі анкетні дані потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, що суттєво підозрюваному можливість чинити тиск на останніх, оскільки з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

враховуючи, що ОСОБА_5 хоч раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні середньої тяжкості, вільно пересуваючись, не понісши покарання, відчувши безкарність може продовжити свою злочинну діяльність;

у разі доведення вини ОСОБА_5 йому загрожує покарання у виді виправних робіт до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на трьох років, тому вільно пересуваючись, останній може переховуватися від органу

досудового розслідування та суду.

Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від досудового розслідування та суду, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

вільно пересуваючись підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, уникати від кримінальної відповідальності;

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням особистої свободи; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена, у зв`язку із підозрою його у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. «С» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу необхідна наявність достатніх підстав вважати, що дана особа яка підозрюється або обвинувачується чиненні злочину буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює ЄСПЛ вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак 20.07.2020 після надходження висновку судово-медичної експертизи винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку із чим виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, є підстави вважати, якщо не застосовувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_10 біль м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, а тому клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково.

Замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Тур`є, Буського району, Львівської області, зареєстрованому в АДРЕСА_2 тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимому на запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід домашній арешт, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з 20 год. вечора по 06 год. ранку не покидати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора чи суду;

- не спілкуватись з потерпілим чи свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 22.09.2020 року.

Копію ухвали направити у Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_5 - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1