Справа № 274/7060/20 Провадження № 1-кс/0274/1365/20
УХВАЛА
Іменем України
22.10.2020 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000760 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2020 близько 09 години ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прийшла до приміщення міськрайонної благодійної організації «Кармель», розташованої за адресою: м.Бердичів, пл. Соборна, 25, та через відчинені двері зайшла до приміщення вказаної організації, яка розташована на першому поверсі будівлі. Після чого піднялася на другий поверх та пройшла до приміщення офісу міськрайонної благодійної організації «Кармель». Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через відчинені двері зайшла до приміщення офісу організації, таким чином проникнувши до приміщення. Після чого, впевнившись, що її злочинні дії не будуть викриті сторонніми особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, належного міськрайонній благодійній організації «Кармель», знайшла в шухляді столу гроші в сумі 22500 гривень, поклала їх до свого рюкзака та з місця вчинення злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно викрала майно, що належить міськрайонній благодійній організації «Кармель», а саме: гроші в сумі 22500 гривень, заподіявши організації матеріальної шкоди на вказану суму.
20 жовтня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Камінь-на-Обі Російської Федерації Алтайського краю, громадянку України, незаміжню, непрацюючу, з неповною середньою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2020 року на місці вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає за доцільне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні визнала свою причетність до скоєного, щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000760, внесене 17.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.10.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло,інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення, достатньо підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки за місцем проживання не зареєстрована, раніше неодноразово судима, зокрема: 17.07.2000 Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою покарання на 1 рік; 01.12.2005 Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, вирок якого 28.02.2006 переглянуто Апеляційним судом Житомирської області та змінено із застосуванням ст.69 КК України - строком на 2 роки позбавленя волі; 22.07.2010 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 до 1 року позбавлення волі; 03.10.2011 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 22.07.2010 Бердичівського міськрайонного суду до відбуття покарання - 3 роки 6 місяців; 19.11.2014 звільнена із Збаражської ВК Тернопільської області (№63) по відбуттю покарання; ступінь її соціальних зв`язків є нестійким.
З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), а запобіжний захід, який просить обрати слідчий, є найменш суворий, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених даною ухвалою обов`язків, до неї буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23.10. 2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1