печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000955 від 29.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 06.03.2020 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУ НП у м. Києві
В судове засідання, призначене на 23.08.2020 року на 16.30 год., обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, неодноразово викликався судовими повістками, 24.06.2020 судом було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваеного ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 12.08.2020, але згідно рапорта старшого оперуповноваженого Печерського УП ГУНП в м. Києві від 06.08.2020, в ході відвідування адреси: АДРЕСА_1 , а саме за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , останній там не проживає, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим.
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній, будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судові провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що ним вжиті заходи до переховування від суду, тобто такі обставини свідчать про неправомірну та неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Також прокурор зазначив, що стосовно ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також Дарницьким районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
02.06.2020 Шевченківським районним судом м. Києва у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (судова справа №761/1352/20).
Тому прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не перешкодить ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому достатнім для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
В судові засідання, призначені на 16.04.2020, 07.05.2020, 28.05.2020, 24.06.2020, 12.08.2020, 23.09.2020, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.06.2020 року відносно нього застосовано привід в судове засідання на 12.08.2020 року. Проте, привід виконано не було, оскільки відповідно рапорту старшого оперуповноваженого Печерського УП ГУНП в м. Києві від 06.08.2020 за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , - останній не проживає, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим.
При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 хоча і обвинувачується у вчиненні нетяжкого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, однак відносно ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Дарницьким районним судом м.Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що вказує на стійку прихильність останнього до вчинення злочинів.
З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу внесене з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська, Луганської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 . Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 (м.т. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1