Провадження № 1-кп/760/2564/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 09.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002500, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької обл., Добропільського р-ну, с. Октябрське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2020 о 14.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Еко-Маркет», що за адресою м. Київ, вул. Василя Липківського, 25, вирішив з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Еко».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись в тому, що його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до стелажів із товарами, звідки таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить магазину ТОВ «Еко Маркет», а саме: Сир Баварія Блю ТМ Бергадер 70% 150 г.в кількості 2 шт.,62,83 гривень без ПДВ за одиницю товару; Сир плавлений Hochland асорті 4 сира секторний 140 г., кількості 2 шт.,31,34 гривень без ПДВ за одиницю товару; Сир плавлений Hochland Quattromix 140г., в кількості 5 шт., 31,34 гривень без ПДВ за одиницю товару.
Таємно викравши вказане вище майно сховав до портфеля. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_2 направився до виходу з даного магазину не оплативши за нього та не отримавши чеку про сплату за товар, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину ТОВ «Еко Маркет» із викраденим товаром.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ЕКО» на загальну суму 345 гривень 06 копійок, без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується посередньо, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.
Враховуючи особу обвинуваченого та характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1