Провадження № 1-кп/161/367/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0000853 від 29.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, працюючого пакувальником «Нова Пошта», має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.09.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст.ст.152 ч.1, 186 ч.2, 69 КК України до 4-х років позбавлення волі.

-за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 29.09.2020, близько 00:30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом віджиму метало пластикового вікна, незаконно проник в приміщення житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 , звідки умисно, повторно, таємно викрав, належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, він же, 29.09.2020, близько 01:30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, через незамкнені вхідні двері, незаконно проник в господарське приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки умисно, повторно, таємно викрав, належного потерпілому ОСОБА_7 бензинового тримера марки «STIHL» моделі «FS55», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 757 від 27.10.2020 становить 3499,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки потерпілим відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше судимий, однак свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із посередньої сторони, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілі в своїх заявах на призначенні суворого покарання не наполягали, крім того, ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, судові витрати покласти на ОСОБА_5 , а накладений арешт на майно скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 817,25 (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) гривень витрат за залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Арешт, що накладений на бензиновий тример марки «Stihl FSS5/C/R/RC» та білі кросівки марки «Пума» - скасувати.
Речовий доказ бензиновий тример марки «STIHL» моделі «FS55», що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ білі кросівки марки «Пума», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Речові докази сліди рук, слід рельєфної будови та недопалок, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: