Справа № 347/38/20
Провадження № 1-кс/347/588/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази, які були об?єктами кримінально-протиправних дій.
Із клопотання видно, що 29.11.2019 року о 13.08 год., надійшло повідомлення на спец лінію 102 від ОСОБА_5 , 1967 р.н., жительки с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, про те, що в період часу з 24.11.2019 року по 29.11.2019 року невстановлена особа, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей проникла в житловий будинок ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала персональний комп`ютер, водяний гідрофер, один ювелірний виріб (обручку) та мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5
09.11.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: гідрофер (насосну станцію) «Water Pump» моделі JET100S, комп`ютерну клавіатуру, комп`ютерну миш, автоматичний тонометр, комп`ютерні навушники, мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору, задню кришку (панель) до мобільного телефону марки Айфон-5, та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 .
Ураховуючи викладене, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення експертиз щодо причетності вилучених об`єктів до вчинення кримінального правопорушення, виникланеобхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженніта проведення відповідних слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задоволити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що збереження даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, які були об`єктами кримінально протиправних дій, а саме: гідрофер (насосну станцію) «Water Pump» моделі JET100S, комп`ютерну клавіатуру, комп`ютерну миш, автоматичний тонометр, комп`ютерні навушники, мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору, задню кришку (панель) до мобільного телефону марки Айфон-5, та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1