Справа № 487/1068/20
Провадження № 1-кс/487/4452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга генерального директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, в якій він просив зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ТОВ «Роскосметика» від 22.06.2020 року про виконання процесуальних дій.
Вимоги скарги мотивував тим, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із клопотанням №22-06 від 22.06.2020 року, проте, на час звернення до слідчого судді зі скаргою слідчим клопотання не розглянуто та відповіді про результати розгляду йому не надано.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000409, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Із матеріалів скарги встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000409, відомості про яке внесено до ЄРДР від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
22.06.2020 року генеральний директор ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 через зв`язки поштового відправлення (зворотне повідомлення від 22.06.2020; відправлення №1642) звернувся до слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 з клопотанням №22-06 від 22.06.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000409.
З матеріалів кримінального провадження №0000409, оглянутих у судовому засіданні, вбачається, що клопотання генерального директора ТОВ «Роскосметика» від 22.06.2020 року відсутнє в зазначених матеріалах, проте згідно до скріншоту трекінгу відправлень, відправлення №1642 доставлено одержувачу та отримано за довіреністю.
Крім того, будь-якої відповіді скаржником на зазначене клопотання отримано не було, слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві до суду не надав жодних доказів того, що клопотання генерального директора ТОВ «Роскосметика» від 22.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000409 було розглянуто відповідно до вимог КПК України.
Згідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, враховуючи те, що заявником не було отримано повідомлення про результати розгляду його клопотання, доказів, які б підтверджували, що клопотання №22-06 від 22.06.2020 року розглянуто відповідно до вимог закону слідчим не надано, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу генерального директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві розглянути клопотання про виконання процесуальних дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 розглянути клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 №22-06 від 22.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000409.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1