overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/611/20
Справа № 688/608/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про тимчасове утримання його в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, -

в с т а н о в и л а:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про тимчасове утримання його в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, призначити на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/7468/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/717/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 22 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/4012/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/696/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 09:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/3543/20
Провадження № 1-кс/159/1369/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2020 року накладено арешт на майно, а саме: велосипед марки «Stevens» чорного кольору, велосипед марки «Archer» червоного кольору, велосипед «Ardis» сіро-чорного кольору та заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до вирішення провадження по суті.

Заявник просить скасувати арешт на велосипед марки «Stevens», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 не заперечує проти скасування арешту на зазначене у клопотанні майно, тому арешт на велосипед марки «Stevens», чорного кольору, слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2020 року, на велосипед марки «Stevens», чорного кольору.
Велосипед марки «Stevens», чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1841/18
Провадження № - 1-кп/201/16/2020
УХВАЛА
16 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-190,318, 335, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 0000299 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до 16 березня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 о 10-20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6019/20
Провадження № 1-в/204/1136/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

17 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1547/19
Провадження № 1-кп/0182/262/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004059 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
УСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004059 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції поматеріалам кримінального провадження № 0004059 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Українио 16.00 годині 06.10.2020року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3580/20
Провадження № 1-кп/185/511/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 05 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причини неявки не повідомила. 30 липня 2020 року, 03 серпня 2020 були постановлені ухвали про привід, які станом на 16.09.2020 року не виконано. Причини невиконання невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному приводу обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 08.30 год., 15 жовтня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу, також довести до відома інформацію стосовно невиконання попередніх ухвал суду про привід з метою застосування заходів реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3479/20
Провадження № 1-кс/216/1767/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена постанова по справі № 216/3479/20 (1-кс/216/1767/20) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " АДРЕСА_1 ", замість вірного " АДРЕСА_2 ", яка була встановлена під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення та зазначалась ОСОБА_1 у поданих ним заявах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Зважаючи на відсутність в положеннях КУпАП норми яка б регулювала порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону, застосовуючи при цьому норми КПК України.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року встановлено, що у вказаній постанові була допущена описка при написанні місця проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Замість вірного "м. Кривий Ріг, вул. Упіта, буд. 36", помилково зазначено " АДРЕСА_1 ". За вказаних обставини суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись: ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 216/3479/20 (1-кс/216/1767/20), зазначивши адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сидорак
Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/237/20

02.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілих . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід призначеному на окрему процесуальну дію захиснику ОСОБА_7 , оскільки, на думку обвинуваченого, той, незважаючи на попередньо погоджену позицію, що захисник мав керуватися у судовому засіданні ст. 63 Конституції України, він її не підтримує, позиція захисника щодо захисту відрізняється від його і тому той не може здійснювати його захист.

Захисник при вирішенні заяви про відвід не вбачає для цього правових підстав.

Прокурор, представник потерпілих вказали на безпідставність заяви про відвід.

Вирішуючи заяву обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 78 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин обвинувачений в черговий раз не навів. Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії (а проведення такої дії у засіданні 02.04.20 відбувається відповідно до вимог ст. 331 КПК України, яку суд не вправі ігнорувати) прямо передбачено ст. 53 КПК України і в такому випадку звичайно залучений захисник не здійснює функцію захисту при розгляді кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_7 призначений для проведення окремої процесуальної дії, жодних інших дій, судового розгляду по суті у провадженні не відбудеться. Ст. 63 Конституції України передбачає, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї або близьких родичів, коло яких визначається законом, тобто на діяльність захисника в цьому судовому ці вимоги не поширюються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 78, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа № 346/3704/20
Провадження № 1-кп/346/589/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000072 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000072 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000072 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 КК України на 09 листопада 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4616/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02. 2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.05.2019 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 16 грудня 2019 р. о 15-й год. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул.Першотравнева,4а) за участю обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1