СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0001925 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , якого підтримала потерпіла ОСОБА_6 , заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурором не обґрунтовані та не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на те, що ОСОБА_3 , намагався допомогти загиблому, після подій не скривався, поранення були нанесені не у життєво важливі органи, крім того ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та позитивні характеристики. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_3 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 121 КК України), не працює, не займається суспільно корисною працею, згідно ст. 89 КК України не судимий, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою. Таким чином, судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, то суд керуючись правилами ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 листопада 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1