н/п 1-кс/766/5918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: усіх оригіналів документів реєстраційних справ де засновником, та директором є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( в особі/ ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за адресою : АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванні клопотання:

В проваджені Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 0001160 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України в ході розслідування яких встановлено, що 11.05.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ,1979 р.н., про те, що 05.02.2018, за адресою АДРЕСА_2 невстановленою особою, було надано документи на реєстрацію права власності приміщень за вищевказаною адресою, з ознаками підробки, що призвело до незаконного відчуження майна.

Будучи допитаною в якості свідка голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ) повідомила, що за вищезгаданою адресою 1 корпус був зданий в експлуатацію в 2015р., 2 корпус будинку був зданий в експлуатацію в 2017 р. Після здачі будинку в експлуатацію будинок обслуговувався компанією забудовника, що управляє, одним з засновників якого був забудовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі ОСОБА_4 . У зв`язку з невдоволенням мешканців компанією, що управляє, в січні 2018 р. було створено ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке почало свою роботу в лютому 2018 р. Після прийняття будинку у компанії, що управляє, в 1 корпусі будинку за адресою АДРЕСА_3 , компанією, що управляє, було заявлено що приміщення в яких знаходяться комунікації загального користування ( каналізація, система вода розподілу на весь будинок, водні лічильники, труби стояків, електрощитова, ліфтова, електромережі) знаходяться в приватній власності і ми туди не потрапимо. В результаті незаконної реєстрації вказаних площ в приватну власність, житловий будинок не може нормально функціонувати, неможливо проводити технічне обслуговування будинку і поточний ремонт.

Підставою про передачу у власність нежитлових приміщень за вказаною адресою став технічний паспорт ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 15.01.2018 р. на багатоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 виготовлений на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Передача у власність вказаних площ є незаконною, оскільки вони суперечать пункту 4,8 ДБН(державні будівельні норми) В.2.5-64: 2012. Це пов`язано з тим що згідно діючих норм нежитловим приміщенням не може бути приміщення, в якому проходять внутрішній водопровід і каналізація. Ці приміщення є технічними і не можуть бути передані в приватну власність.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та проведенні почеркознавчої (почеркознавчих) експертиз мають документи реєстраційних справ де засновником, та директором є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 .

Одночасно з цим, тимчасовий доступ до вищевказаних документів необхідний органу досудового розслідування, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які містяться в документах документи реєстраційних справ де засновником, та директором є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.160 у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання не містить кваліфікацію кримінального правопорушення, а тільки статтю в частину статті КК України.
Частина 1 ст.358КК України передбачає відповідальність за підробку документа. Клопотання не містить відомостей про те, який же документ було підроблено, тобто відсутні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні зазначає, що передача у власність вказаних площ є незаконною, оскільки вони суперечать пункту 4,8 ДБН(державні будівельні норми) В.2.5-64: 2012. При цьому слідчий не вказує хто і коли визнав передачу площ незаконною.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до усіх оригіналів документів реєстраційних справ де засновником, та директором є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

У клопотанні слідчий також зазначає, що отримання вказаної інформації необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, однак, які саме обставини має встановити ця експертиза слідчим не зазначено.

Необхідність доступу до вищезазначених документів слідчий обґрунтовує загальними фразами «вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні», тоді як необхідність доступу до документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160КПК України.

Із клопотання незрозуміло яке завдання має бути виконано, задля якого слідчий звертається із клопотанням (п.3 ч.3 ст.132КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання подане не з тією метою, яка зазначена у клопотанні і яка, визначена КПК України

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1