overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4
07грудня 2020року заяву ОСОБА_3 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
До початку розгляду заяви ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.
Порядок вирішення питання про відвід регулюється ст. 81 КПК України.
Наслідки відводу слідчого судді, суду визначенні ст. 82 КПК України.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із заявою, заяви про залишення заяви про відвід без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено диспозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати заяву про відвід слідчого судді має право учасник справи, якому відомі підстави для відводу. Свою позицію заявник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки заява не розглядалась, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0001670,0002738, 0003550 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 , 263 ч. 1, 289 ч. 1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінальних проваджень, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.02.2021 року о 15:40 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

26.11.2020 вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 років 6 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку у вказаному судовому рішенні, а саме у мотивувальній частині тексту вироку вказано «Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 05.06.20 через інтернет замовив собі психотропну речовину….», однак з показів самого обвинуваченого та пред`явленого обвинувачення протиправні дії було вчинено 05.06.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час постановлення вироку Херсонським міським судом Херсонської області від 26.11.2020 було допущено описку, а саме вказано в 3 абзаці мотивувальної частини «Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 05.06.20 через інтернет замовив собі психотропну речовину….» замість правильного «Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 05.06.19 через інтернет замовив собі психотропну речовину….».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до3 абзацу мотивувальної частини вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020, виклавши вірно «Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 05.06.19 через інтернет замовив собі психотропну речовину….».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/218/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ

філії ДУ «Центр пробації»

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.12.2018, з урахуванням ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2020, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.12.2018.
У судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, якими обґрунтоване подання, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.12.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2342/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2020, по кримінальному провадженні №0002247, внесеного до ЄРДР 21.07.2016, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2020, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2021 залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 28 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 16.12.2020 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1172/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 грудня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/2046/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/826/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , одержавши клопотання від захисника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На 09 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року призначений розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

21.12.2020 о 09 год. 54 хв. електронною поштою від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду дистанційно.

З огляду на карантинні заходи в державі, віддаленість місця проживання та роботи захисника від апеляційного суду, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити. Провести апеляційний розгляд, призначений на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити негайно голові суду для організації відео зв`язку з апеляційним судом та допуску до участі в ньому захисника адвоката ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/9088/20
У Х В А Л А
18.12.2020 до початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява прокурора з проханням повернути подане клопотання для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1402/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0003616 від 01.06.2020 року, затверджений прокурором 10.09.2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0003616 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 03 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/4339/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017,

УСТАНОВИВ:

21.12.2020 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017, призначив розгляд скарги о 15 годині 00 хвилин 22.12.2020.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні № 0001017 (СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні 0001017.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/ 760/2547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

секретарь судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року за №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.09.2020 року, укладеної між старшим прокурором групи прокурорів- першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 06.08.2020 року.

Повернути прокурору кримінальне провадження за №0000508 від 06.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2020 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадженні №0000065,

В С Т А Н О В И Л А:

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадженні №0000065.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду скарги, справа №761/27071/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив залишити без розгляду скаргу постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадженні №0000065, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадженні №0000065, справа 761/27071/20 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя