Справа № 583/3290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 13.08.2020, -
в с т а н о в и в:
10.09.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій та просить скасувати постанову від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 13.08.2020 як незаконну. Вимоги мотивує тим, що їй стало відомо про те, що постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 14.08.2020 закрито кримінальне провадження № 0000483 від 13.08.2020 року. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та протиправною, вона винесена передчасно, так як слідчим не було вчинено достатню та необхідну кількість слідчих дій для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, слідчий не допитав її та не були допитані інші свідки. Вважає, що слідчий виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження без всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена, в письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутності, скаргу підтримує.
Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання на з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000483 від 13.08.2020, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд вважає, що скарга подана з дотриманням процесуального строку, оскільки відсутні відомості, що копія оскаржуваної постанови взагалі отримана заявником. Дана обставина слідчим не спростована.
Встановлено, що 13.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що її сусідка ОСОБА_4 , завідомо неправдиво повідомила до Охтирського ВП про вчинення нею злочину, а саме - про не виконання рішення суду, яке вступило в законну силу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України кримінальне провадження № 0000483.
Постановою слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 14.08.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 13.08.2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Підставою для винесення такої постанови стало те, що провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000176 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ОСОБА_3 рішення суду, що набрало законної сили.
За таких обставин посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність ознак складу вказаного злочину слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Про оскаржувану постанову стало відомо ОСОБА_3 .
З огляду на встановлені факти та приведені норми закону суд встановив, що ОСОБА_3 не пропустила строк звернення із скаргою, яка подана до суду у визначений законом 10-денний строк з часу отримання оскаржуваної постанови.
Згідно ч. 2, ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Суд вважає, що в оскаржуваній постанові слідчий не провів всі необхідні процесуальні слідчі дії для повноти досудового розслідування.
Так, слідчим не були встановлені та допитані всі свідки та очевидці зазначеної події. Слідча долучила ксерокопії документів з іншої кримінальної справи. Не встановлені та не допитані особи, які мають відношення до даної події. Також не була допитана із приводу зазначених обставин сама заявниця.
Слідчий зобов`язаний в силу закону вчинити всі належні, необхідні і доступні заходи по проведенню досудового розслідування, усунути недоліки, зазначені судом та прийняти на підставі встановлених фактичних обставин законне і обґрунтоване рішення.
Однак слідчим в порушення покладених на нього законом обов`язків досудове слідство по даному кримінальному провадженню не проводилось взагалі.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1