Дата документу 11.12.2020 Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/1321/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З апеляційної скарги та ухвали слідчого судді вбачається, що прокурором оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, постановлену в порядку ст.200 КПК України.

Виходячи зі змісту ст.309 КПК України оскарження ухвал слідчого судді щодо відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу не входить до цього переліку.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд, -

ухвалиВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити прокурору ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1