УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: арешт слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від 04 листопада 2020 року, накладений на автомобіль марки Mercedes-Benz 115 CDI р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені під час проведення огляду місця ДТП 01.11.2020 року у власника ОСОБА_3 - скасувати. Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 передати безоплатно автомобіль марки Mercedes-Benz 115 CDI р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шоссе, 13, та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 законному власнику ОСОБА_3 .
Мотивуючи клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від 04 листопада 2020 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 115 CDI р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені у власника ОСОБА_3 під час проведення огляду місця ДТП 01.11.2020 року. В своїй ухвалі про накладення арешту на автомобіль від 04.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 зазначила, що автомобіль знаходиться на штраф майданчику в м. Херсоні Бериславське шоссе, 13, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - при матеріалах кримінального провадження.

Заявник зазначає, що кримінальне провадження №0002633 порушене за ст. 286 ч. 1 КК України перебуває в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Лютеранська,4) у слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .
Заявник вказує, що до тепер по справі, з моменту відкриття кримінального провадження, проведено огляд транспортного засобу та призначено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи. Інших слідчих дій за участю автомобіля по теперішній час не проводилось. Накладенням арешту на майно власника забезпечується певна мета - проведення експертизи, огляд транспортного засобу, тощо. Після досягнення цієї мети сторони кримінального провадження мають право звернутись з заявою про скасування арешту майна.
Заявник зазначає, що арешт автомобіля на невизначений строк негативно позначається на інтересах нашої його сім`ї, оскільки транспортний засіб постійно ними використовується. Крім цього автомобіль знаходиться на зберіганні на території спецмайданчику в м. Херсоні під відкритим небом, псується і стає непотрібом без належного технічного догляду. Ця обставина передбачається ст. 173 КПК і має враховуватись при прийнятті рішення під час розгляду зазначеного клопотання.
Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив. Від прокурора Херсонської місцевої прокуратури надійшла заява про розгляд справи без її участі з додатками, а саме копією постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонські області від 03.12.2020 року. Крім того, зі змісту заяви вбачається, що прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходились матеріали кримінального провадження №0002633 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження та користування таким майном, оскільки вилучене майно є засобом вчинення злочину, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого.
03.12.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002633 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак при закритті кримінального провадження слідчим не було скасовано арешт з вищенаведеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки на теперішній час, кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, під час вчинення вказаної процесуальної дії, не вирішено питання щодо скасування арешту, при цьому КПК України не регулює питання щодо скасування арешту майна, якщо кримінальне провадження закрито слідчим а не прокурором, а отже наразі заявником доведено, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, також враховуючи позицію прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 передати безоплатно автомобіль марки Mercedes-Benz 115 CDI р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шоссе, 13, та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 законному власнику ОСОБА_3 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наразі розглядається питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим вищезазначена вимога щодо повернення майна є наслідком розгляду цього питання, а отже є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вищевказаного клопотання. Разом з цим, у разі не виконання слідчим вимог ст. 169 КПК України щодо припинення тимчасового вилучення майна з підстав скасування арешту, заявник має право звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2020 року на майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz 115 CDI р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження та користування таким майном скасувати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1