Справа № 588/1000/20
провадження №1-кп/588/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання потерпілих у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
До суду 04.08.2020 потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали клопотання, в яких просили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави на належне їм майно та зобов`язати слідчого ОСОБА_9 видати належні потерпілим речі. Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 просив суд скасувати арешт накладений на срібний ланцюжок із хрестиком 925 проби, на звороті хрестика напис «Спаси и Сохрани»; православний хрест; чоловічу обручку; печатку чоловічу деформовано 585 проби золота; наручний чоловічий годинник золотистого кольору з написом «Atlantic» на циферблаті з металевим ремінцем; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на чоловічий перстень з написом літер «СЕ».
Потерпіла ОСОБА_7 просить суд скасувати арешт, накладений на фотоапарат Nikon CooIPix L0, серійний номер 41012861; каблучку із металу жовтого кольору із візерунком, на яких розташовані 25 камінців; браслет жіночий; браслет жіночий 583 проби вагою 3,45 грами; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на жіночу каблучку; грошові кошти у розмірі 4000 грн.
Клопотання мотивовані тим, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні судові експертизи, досудове розслідування закінчено, виконані всі вимоги статті 290 КПК України, а тому у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання потерпілих, посилаючись на те, що указані потерпілими речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, і ще не досліджені судом і скасування арешту можливе лише вироком суду з поверненням майна потерпілим лише після набрання остаточним рішенням суду законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілими клопотання поклалися на розсуду суду, не заперечили проти повернення потерпілим зазначеного ними майна.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання потерпілих не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що у кримінальному провадженні № 0000689 від 31.07.2019 за клопотанням слідчого на підставі ухвал слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2019, 18.11.2019, 02.12.2019 року № 554/8693/19 накладено арешт на виявлене та вилучене майно: фотоапарат Nikon CoolPix L610, чорного кольору, серійний номер 41012861, який знаходиться у футлярі блідно-зеленого кольору; каблучку із металу жовтого кольору, із візерунком на яких розташовані 25 камінців, вилучені у особи, причетної до злочину, 26.11.2019 року; браслет жіночий, браслет жіночий 583 проби, вагою 3,45 грам, вилучені в ході обшуку у приміщенні відділення №283 повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал»» за адресою: м.Краматорськ, вул. Паркова, буд. 38Б; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на жіночу каблучку; грошові кошти у розмірі 4000 грн., вилучені 08.11.2019 року.
Також указаними ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2019, 18.11.2019, 02.12.2019 року № 554/8693/19 накладено арешт на виявлене та вилучене майно: срібний ланцюжок із срібним хрестиком (925 проби), на звороті хрестика напис «Спаси и Сохрани», вилучений 07.11.2019 в ході проведення обшуку; православний хрест, чоловічу обручку, печатку чоловічу деформовану 585 проби із золота, вилучені 25.10.2019 в ході проведення обшуку у приміщенні відділення №283 повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал»» за адресою: м. Краматорськ, вул.Паркова, буд. 38Б; наручний чоловічий годинник золотистого кольору з написом «Atlantic» на циферблаті, з металевим ремінцем; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на чоловічий перстень з написом літер «СЕ».
Вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, як майно, що було об`єктом протиправних дій, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди злочину, а також з метою проведення в межах кримінального провадження необхідних експертних досліджень.
У кримінальному провадженні № 0000689 23.06.2020 року затверджено обвинувальний акт.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.07.2020 року закінчено підготовче провадження у цьому кримінальному провадженні та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .
Судом під час судового засіданні 10.08.2020 року визначено обсяг та порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, який передбачає, у тому числі, огляд речових доказів, на якому наполягала сторона захисту.
Відповідно до визначеного ухвалою суду від 10.08.2020 обсягу та порядку дослідження доказів проведено допити потерпілих. Речові докази відповідно судом не досліджено.
Речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали (частина перша та третя статті 357 КПК України).
Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, оскільки дослідження речових доказів судом не проведено, суд дійшов висновку, що у застосуванні арешту майна, яке має значення речових доказів потреба не відпала, а тому клопотання потерпілих наразі є передчасним і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170-174, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1