Провадження № 1-кп/243/888/2020
Справа № 243/8366/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000277 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Усть - Середньокана Середньоканського району Магаданської області, РФ, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , отримує дохід за цивільно-правовою угодою за виконання послуг оператора в маслоцеху, освіта неповна середня, неодруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із потерпілою, утриманців не має, інвалідом не є, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 16 серпня 2020 року у післяобідній час знаходились в автомобілі ВАЗ білого кольору на задньому сидінні, який направлявся з м. Слов`янська в с. Олександрівка, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт. В ході конфлікту, на виконання протиправного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаком правої руки по обличчю та спині ОСОБА_5 .. Всього ОСОБА_3 наніс близько десяти ударів кулаком правої руки по обличчю, та близько п`яти ударів кулаком правої руки по спині ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_3 два рази вдарив ОСОБА_5 , коліном правої ноги в область голови.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець в правій виличній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, повністю підтвердив показання потерпілої, і обставини, викладені в обвинувальному акті. Дійсно він не відразу прийшов до потерпілої, а лише через 2-3 дні, коли відійшов від свого негативного стану.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона має неповнолітнього сина, є вдовою, і понад три роки тому стала проживати разом із ОСОБА_3 спільно однією сім`єю. Про обвинуваченого не може повідомити, що він погано відноситься до неї та її дитини. До сина взагалі дуже уважний, піклується про нього. Щодо неї, то зазначила, що конфлікти у них в сім`ї бувають дуже рідко, лише тоді коли він вживає спиртні напої, однак не завжди. Буває таке, що він може в ході конфлікту нанести їй удари по щоці, або штовхнути у плече. Але таке може було з разів п`ять у рік. 16 серпня 2020 року вона та ОСОБА_3 поїхали до друзів святкувати день народження, в ході якого чоловіки, які там були, а також обвинувачений після вжиття спиртних напоїв здійняли сварку. Вона розсердилася на їх таку поведінку, та вийшла за хвіртку. Після чого один з них також вийшов до неї та поклавши їй руку на плече, повідомив, що все буде гаразд. Побачивши це, ОСОБА_3 розлютився, після чого вона викликала його доброго знайомого, який працює на таксі, по телефону, з тим, щоб він їх завіз додому. Коли вони із ОСОБА_3 сіли у таксі, то останній здійняв сварку з нею, приревнувавши до того чоловіка. Потім став наносити побої, нанісши удари кулаком правої руки по обличчю та спині. Всього ОСОБА_3 наніс близько десяти ударів кулаком правої руки по обличчю, та близько п`яти ударів кулаком правої руки по спині, два рази вдарив коліном правої ноги в область голови. А потім, це було якраз на Билбасівці, він зупинив машину та викинув її з неї. Потім вона пішла у перший дім, який їй трапився по дорозі, де їй дали умитися та викликали швидку допомогу. Після чого, у лікарню до неї завітали працівники поліції, після спілкування з ними у лікарні та відділу поліції, вона пішла до матері обвинуваченого, забрала дитину та пішла на свою квартиру, яку знімала окремо, де змушена була лежати в ліжку, щоб поправити здоров`я. Обвинувачений з`явився через 2-3 дня, приніс її сину солодощі, вони поступово стали спілкуватися та помирилися. До обвинуваченого наразі претензій не має, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні, винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно із витягом з ЄДРДР за № 0000277, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України;
згідно із подією 102 за № 59478289, прийнятою 16 серпня 2020 року Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області, лікар швидкої медичної допомоги повідомив, про спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , її доставляють до травмпункту АДРЕСА_2 ;

згідно із протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 серпня 2020 року, ОСОБА_5 просить прийняти заходи до співмешканця ОСОБА_3 , який 16 серпня 2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. знаходячись в смт Билбасівка Слов`янського району по вул. Центральній спричинив їй тілесні ушкодження, у зв`язку із чим просить направлення до СМЕ м. Слов`янська для визначення ступеня тяжкості ушкоджень;

відповідно до довідки МОЗ КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» № 104 від 16 серпня 2020 року, ОСОБА_5 визначено діагноз: закритий перелом кісток носу, забій м`яких тканин голови, забій лівого колінного суглобу;

відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08 вересня 2020 року з фототаблицями, потерпіла ОСОБА_5 показала, механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та при яких обставинах їй були нанесені тілесні ушкодження;

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 15 вересня 2020 року з фототаблицями, обвинувачений ОСОБА_3 показав механізм нанесення ним потерпілій тілесних ушкоджень та при яких обставинах він наніс тілесні ушкодження потерпілій.

відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 299 від 16 серпня 2020 року, виявлений у ОСОБА_5 при судово-медичному освідуванні та зверненні за медичною допомогою синець в правій виличній області утворився від дії тупого предмету, не відобразив його індивідуальних властивостей, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виставлені діагнози: «Закритий перелом кісток носа, забій м`яких тканин голови, забій лівого колінного суглоба» при складанні підсумків не враховувалися, так як не підтверджені рентгенологічними та об`єктивними даними;

відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 299 від 16 серпня 2020 року, враховано локалізацію та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , не виключена можливість їх виникнення при обставинах, на які вказала потерпіла в ході свого допиту та під час проведення слідчого експерименту за її участі від 08 вересня 2020 року.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого та потерпілої, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються між собою протоколами слідчих дій, проведеними по справі експертизами.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги проведені у справі експертизи, оскільки вони виконані на підставі процесуальних документів, передбачених чинним КПК України, відповідно до вимог чинного законодавства та розроблених методик, та не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань свідка стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 причинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 :

Відповідно до характеристики за підписом голови Черкаської селищної ради, ОСОБА_3 проживає на території селищної ради з дня народження і по теперішній час. За період проживання в селі Олександрівка зарекомендував себе посередньо, скарг на поведінку до селищної ради на нього не надходило;

Згідно із довідкою КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» № 1695 від 08 вересня 2020 року, повідомлено, що у зв`язку з втратою документації внаслідок подій 2014 року інформацію на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати не можливо.

Згідно із довідкою КНП Слов`янська центральна районна лікарня м. Миколаївка № 134 від 07 вересня 2020 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно із довідкою № 63-08092020/14044 від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що обтяжують покарання, згідно із ст. 67 КК України, суд виходив з таких міркувань.

Відповідно до п. 6 - 1 ч. 1 ст. 67 КК, визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються, зокрема, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та потерпіла проживають однією сім`єю та перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

Разом з тим, ч. 1 ст. 337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Засада диспозитивності, правила ст. 22 КПК вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними. Натомість, як вбачається з матеріалів цієї справи, в обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. У обвинувальному акті також констатовано відсутність обтяжуючих обставин.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що обставин, які обтяжують покарання, згідно із ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

потерпілою стороною не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого;

кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, віднесене законодавцем до кримінальних проступків;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення дізнання та в суді сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки провину визнав повністю, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, та повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння;

обвинувачений є працездатним, не є інвалідом, не є військовослужбовцем строкової служби, не працевлаштований відповідно до вимог трудового законодавства.

Згідно із ст. 65 КК України, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100(сто) годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1