Провадження № 1-кп/127/658/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вапнярки, Томашпільського району, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, працюючого різноробочим ЖК «Сімейний», на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 04 травня 2020 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, проходячи вздовж двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , близько 12:50 годин, був зупинений працівниками ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_4 , з лівої кишені своєї спортивної кофти, добровільно видав два поліетиленових пакета, в одному з яких знаходилась речовина рослинного походження, в другому порошкоподібна речовина рожевого кольору, дані речовини в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 869 від 17.06.2020 року, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,6819 г, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3847 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що проживає біля ринку «Урожай», часто бачив як невідомі особи роблять закладки, щось ховають, здогадувався, що там ховають заборонені речовини. Вирішив подивитись, що там ховають. Підійшов, знайшов 2 поліетиленові пакетики, відкрив, зрозумів, що там був амфетамін та канабіс, поклав їх до кишені. Зберігав вказане для власного вживання, було цікаво спробувати. В подальшому, наступного дня взяв вказані речовини із собою на роботу, проте по дорозі був затриманий працівником поліції, який спитав, чи зберігає він щось незаконне, на що відповів, що має і видав амфетамін та коноплю. Про те, що знайдений ним пакунок містить вказані речовини він знав, оскільки розумів, що особа, яка їх залишила робила «закладки», він спостерігав за вказаною особою і як тільки вона відійшла, пішов шукати «закладку». Те, що це за речовини він зрозумів із зовнішнього вигляду та кольору. Раніше їх ніколи не виживав, проте цікавився вказаним питанням, оскільки дуже хотів спробувати що це.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 05.05.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.05.2020 року два поліетиленових пакети, змиви та контрольний зразок спиртової серветки визнано речовими доказами у справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2020 року на вищезазначене майно накладено арешт.
З висновку експерта № 869 від 17.06.2020 року встановлено, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,6819 г, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3847 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом; маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 4,063 г. На поверхні волокнистої серветки, з нашаруванням речовини сірого кольору, міститься канабідіол та канабінол, які є канабіноїдами, характері для наркотичних засобів, отриманих з рослини роду Коноплі (Cannabis). На поверхні волокнистої серветки, що надана в якості контрольного зразка, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб його вчинення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав (знайшов) та зберігав амфетамін без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном. При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із розміром вилученої психотропної речовини, пакуванням, що свідчить саме про мету особистого вживання вказаної речовини.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристик на ОСОБА_4 , в тому числі за місцем проживання вбачається, що останній характеризується позитивно.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 25.06.2020 року ОСОБА_4 на обліку в закладі не перебуває.
Згідно з довідкою КП ВОНД «Соціотерапія» від 18.06.2020 року ОСОБА_4 на профілактичному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у його вчиненні визнав, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, офіційно працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 2615,20 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2615,20 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2020 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: 2 поліетиленових пакети, один з яких з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ 1002229 та один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ 1002230, змиви з поверхонь долонь, контрольний зразок спиртової серветки, що поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ 1002228 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: