overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/11/2020
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

07 серпня 2020 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами,

встановила:

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 13.07.2020, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою від 07.08.2020 відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами та призначено кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2020 о 14 год 00 хв.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, а саме відбування покарання заявника ОСОБА_4 , в ФКУ ИК№18, РФ з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити ФКУ ИК №18.

Керуючись статтею 336, 372 КПК України, суд -

постановила:

Доручити ФКУ ИК №18 (Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №18»), забезпечити проведення 28 жовтня о 12 год 30 хв відоеконференції у судовому засіданні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/789/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 вересня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягавався, по місцю проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/8695/20
Провадження № 1-кп/686/1082/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 10 вересня 2020 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 181, 199 КПК України передбачено, що суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під домашнім арештом з певними обмеженнями.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.181, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Дію обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год до 7.00 години наступного дня,продовжити до 30 жовтня 2020 року.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_8 наступних обов`язків:

-прибувати до прокурора, суду, за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності);

-не відлучатись з населеного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора чи суду;

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 10/817/2/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - за скаргою
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

скаржник ОСОБА_3 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 60, 403 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 02 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 191/3216/20
Провадження № 1-кс/191/621/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове скаргу голови СФГ «Лік» в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу голови СФГ «ЛІК» в порядку ст.303 КПК України задовольнити повністю.

Зобов`язати Синельниківський ВП ГУНП Дніпропетровської області невідкладно внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.162, ч.1 ст.194 КК України та розпочати на підстави заяви голови Селянського (фермерського) господарства «Лік» - ОСОБА_5 , досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7197/20 Провадження № 1-кс/0274/1378/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.10.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги Релігійної організації "Бердичівська іудейська релігійна громада" в особі голови ОСОБА_2
на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статі 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Релігійної організації "Бердичівська іудейська релігійна громада"в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити розгляд справи на 03.11.2020 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1634/20
Номер провадження 1-кс/289/274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприн Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2020 о 08 год 45 хв.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 25.11.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/159/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження маю право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15год. 00хв. 27 жовтня 2020 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3279/20
Провадження № 1-кп/346/559/20
УХВАЛА

про привід

27 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений в підготовче засідання 27.10.2020 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження повідомлений.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв. 18.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7620/20
Провадження № 1-в/359/325/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування в окремих кримінальних правопорушеннях» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (надалі Закон України від 22.11.2018 року № 2617-VIII).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Вказаним законом внесено зміни в санкцію ч. 2 ст. 309 КК України та знижено максимальну межу покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено зокрема за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. Крім того, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Отже, призначена засудженому ОСОБА_3 в кожному випадку міра покарання не перевищила санкції нового закону, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4029/20
Провадження № 1-кп/361/854/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 25.03.2020по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2020, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору скасовано, та направлено кримінальне провадження в суд І-ї інстанції на новий судовий розгляд.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_2 в порядку статті 131 КПК України застосовано передбачений статтею 183 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, по 27.05.2020. Відомості про продовження запобіжного заходу чи про його зміну в наданих суду матеріалах відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1218/20
н/п : 1-в/397/154/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 05 листопада 2020 на 08 год. 20 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Копію засвідчено 27.10.2020