overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2855/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000029 від 23.07.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

04.08.2020 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.07.2020щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 04.08.2020.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000029 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годин 00 хвилин 10 серпня 2020 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
05.08.2020
Справа № 642/768/20
Провадження № 1-кп/642/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 03 жовтня 2020 року.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
05.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2020р. Справа №642/1835/20 Провадження 1-кп/642/542/20
Суд у складі:Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 Захисник ОСОБА_4 Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З урахуванням вимог статті 331 КПК України, вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає наступне:
Прокурор заявив про необхідність продовження строку перебування під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , про що заперечує захист та обвинувачений.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому водоносно фізичної особи, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Крім того, з урахуванням практику Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, правова позиція захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 до «24.00» год. 03 жовтня 2020р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 5082 /20
н.п. 1-кп/644/ 684 /20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_8 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000378 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000378 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07 серпня 2020 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8331/18
Провадження № 1-кп/644/3/20
Справа № 644/8331/18
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001988 від 19.09.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду для їх допиту в судовому засіданні.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що свідки на неодноразові виклики суду в судове засідання по розгляду кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України і відповідно до положень ст. 136 КПК України, однак за викликами вони не з`явилися, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомили.

Обмежень щодо можливості здійснення приводу свідка, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, не встановлено.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідків, оскільки їх пояснення можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідків - задовольнити.

Здійснити привід свідка:

1.ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення їх допиту в судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2114/20
Провадження № 1-кп/645/618/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2020 року Судова колегія Фрунзенського районного
суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и ла:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 05 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 02 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для відома.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/4714/20
Провадження по справі 1-в/635/695/2020
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 . звернулася до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 . відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 14 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/706/20
Провадження №1-кс/701/158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України, посадовою особою прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України, посадовою особою прокуратури.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 04.08.2020 року справу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні суддя дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі виходячи з наступного.

Як вбачається зі скарги скаржник просить зобов?язати слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину в.о. начальником Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який на думку скаржника, кваліфікується за ч. 1 ст. 367 Кримінального Кодексу України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
ОСОБА_4 обіймає посаду начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури. Суддя ОСОБА_1 , безпосередньо спілкувався з ОСОБА_4 , під час виконання посадових обов`язків, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 у розгляді даної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України, посадовою особою прокуратури.

Справу передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду даного самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2020 року від виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 30 липня 2020 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 07 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/887/20
Номер провадження 1-кп/710/74/20
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000312 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

03.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000312 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000312 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 13-30 год. 26.08.2020.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Витребувати з канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області інформацію про те, чи Шполянським районним судом Черкаської області здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3747/19
Номер провадження 1-в/725/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України і на підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді 3 років шести місяців позбавлення волі та відповідною конфіскацією і знищенням певних предметів. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку, зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності у цей період не притягувався.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення від покарання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 18 липня 2019 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1