Справа № 615/1331/20
Провадження № 1-кс/615/373/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на бензопилу марки «Урал» із чорною ручкою та оранжевою основою на якій мається подряпина на рукоятці та корпусі.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 24.11.2020 року за фактом того, що 24.11.2020 року ОСОБА_6 виявила зникнення бензопили за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведеного огляду 25.11.2020 року території магазину запчастин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції бензопилу марки «Урал» із чорною ручкою та оранжевою основою з чисельними подряпинами по всій поверхні, яка була вилучена.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність в арешті зазначеного майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, відповідно до положень ст.ст. 170-171 КПК України, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явися, про причини неявки не попередив.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явились. Через канцелярію суду подали заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти накладення арешту на вилучене майно та просять розглядати клопотання без їх участі.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 24.11.2020 року за фактом того, що 24.11.2020 року за фактом того, що 24.11.2020 року ОСОБА_6 виявила зникнення бензопили за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) 24.11.2020 року ОСОБА_6 звернулась до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які здійснили крадіжку бензопили з території її домоволодіння 24.11.2020 року.
Відповідно до протоколу огляду місця, 25.11.2020 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд території магазину запчастин за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції бензопилу марки «Урал» із чорною ручкою та оранжевою основою з чисельними подряпинами по всій поверхні, яка була вилучена.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.11.2020 року, остання мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 24.11.2020 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. вона була відсутня за місцем мешкання та перебувала вдома у своїх батьків. По приїзду додому вона помітила відсутність бензопили, на якій маються подряпини на рукоятці та корпусі.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 25.11.2020 року вбачається, що вона та її чоловік є власниками магазину запчастин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 25.11.2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. до магазину прийшов невідомий чоловік із бензопилою марки «Урал» із чорною ручкою та оранжевою основою та запропонував їй придбати бензопилу, на що ОСОБА_7 погодилась. Після того як вона розрахувалась із вказаним чоловіком за бензопилу, останній пішов у невідомому напрямку.
Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.11.2020 року бензопилу марки "Урал" із чорною ручкою та оранжевою основою на якій маються подряпини на рукоятці та корпусі визано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000376.
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2020 року, слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 пред`явлено потерпілій ОСОБА_6 речі для впізнання, серед яких остання впізнала бензопилу чорно-жовтого кольору.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно відповідно до протоколу огляду від 25.11.2020 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.11.2020 року, в ході проведеного огляду території магазину запчастин за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: бензопилу марки «Урал» із чорною ручкою та оранжевою основою.
Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1