печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000274 від 07.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 332 КК України.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання..

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 07.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, що постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення в телефонному режимі повідомив Батт Захід про те, що для надання допомоги у вирішенні питання щодо зарахування на навчання до приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» необхідно надіслати йому на пошту або мобільний додаток «Вотсап», «Вайбер» сканкопії документів іноземця, а саме: паспорт, свідоцтво про народження та документу про завершення базової освіти в країні походження та додав, що також для зарахування до закладу потрібне запрошення від закладу до країни іноземця, яке коштує 250 доларів США офіційно на рахунок навчального закладу та 200 доларів США, як неправомірну винагороду Батт Захід повинен передати йому особисто.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе під приводом направлення запрошення на навчання на іноземців, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, 26.08.2020, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю по телефону, зустрівся із Батт Захід на території ПВНЗ «Міжнародна академія екології та медицини», за адресою: АДРЕСА_1 . В ході особистої зустрічі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті корисливий мотив, повідомив Батт Захід умови отримання запрошення на абітурієнтів навчального закладу, а саме те, що за кожне запрошення, котре він буде видавати для навчання гр. Пакистану у ПВНЗ, Батт Захід повинен надати йому додатково 200 доларів США, крім офіційного платежу на рахунок вузу в розмірі 250 доларів США. Також, ОСОБА_4 застосовуючи в завуальованій формі вимагання неправомірної вигоди повідомив Батт Захід, що запрошення підписується ректором ПВНЗ або особою яка виконує його обов`язки, завдяки чому іноземці однозначно отримають візу для навчання.

Також, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, бажаючи переконати Батт Захід в необхідності надання неправомірної вигоди повідомив останньому, що при прибутті в Україну іноземців він забезпечить їм перетин державного кордону України в повітряних пунктах пропуску «Бориспіль» чи «Київ», зазначивши, що це єдиний шлях законно в`їхати на територію України. В свою чергу Батт Захід усвідомлюючи, що не передавши ОСОБА_4 неправомірну вигоду, іноземці не зможуть отримати запрошення на навчання до навчального закладу та в подальшому не будуть зараховані до нього як студенти, погодився на умови останнього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 05.10.2020 в денний час доби, ОСОБА_4 , в телефонному режимі з Батт Захід обговорили умови оплати коштів за подальше отримання запрошень на громадян Пакистану, які полягали в наступному: Батт Захід повинен був направити повний пакет документів на іноземців на месенджер «Вотсап» ОСОБА_4 та сплатити 500 доларів США на офіційний рахунок ВНЗ, а 400 доларів США передати особисто ОСОБА_4 при зустрічі, який передасть запрошення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Переконавши громадянина Батт Захід в необхідності сплати коштів в інтересах ОСОБА_4 , Батт Захід відіслав через месенджер документи на громадян Пакистану та перерахував на рахунок ПВНЗ «МАЕМ» грошові кошти в сумі 500 доларів США в якості оплати за навчання. Після чого, 06.10.2020 приблизно о 15 год., ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці при зустрічі з Батт Захід отримав від останнього на виконання попередньої домовленості неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США на що ОСОБА_4 передав Батт Захід два запрошення на громадян ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В подальшому, 16.10.2020 ОСОБА_4 спілкуючись в телефонному режимі з Батт Захід дізнався про бажання іншого іноземця в`їхати на територію України без мети навчання, на що ОСОБА_4 маючи на меті корисливий мотив повідомив про необхідність направлення документів про особу на електронну адресу останнього та сплати коштів в сумі 950 доларів США з яких 250 офіційна сплата на рахунок навчального закладу, а 700 доларів США як неправомірна винагорода повинна бути передана ОСОБА_4 . На виконання злочинних умов ОСОБА_4 , Батт Захід 19.10.2020 перерахував на рахунок ПВНЗ «МАЕМ» грошові кошти в сумі 250 доларів США в якості оплати за навчання та домовились про передачу неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США наступного дня.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих повноважень в інтересах Батт Захід, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 20.10.2020 приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи на території ПВНЗ «МАЕМ» будівлі ПВНЗ «Міжнародна академія екологія та медицини» за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, зустрівся із Батт Захід якому передав запрошення на навчання на громадянина Ісламської республіки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу Батт Захід надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700 доларів США як плату за надані ним документи. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів з отриманою неправомірною вигодою у сумі 700 доларів США, яка була вилучена.

Під час огляду місця події 20.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти на суму 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США:

- HB72715169H; DB86319447C; AB66837318G; KA01803901A; HB42115333D; KL68570443B; HD51530176B.

Зазначені вище грошові кошти 20.10.2020 визнані старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Сторона обвинувачення, стверджує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна, шляхом накладення на нього арешту, до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та одночасно слідчий суддя враховує, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника, що являється достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 20.10.2020 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 121 грошові кошти на суму 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США: - HB72715169H; DB86319447C; AB66837318G; KA01803901A; HB42115333D; KL68570443B; HD51530176B.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1