Справа № 455/1267/20
Провадження № 1-кс/455/13/2021
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000063 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника слідчого відділення посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Старосамбірським районним судом Львівської області від 30.06.2000 року за ст. ст. 94 ч. 3, 140 КК України (в редакції 1960 року) до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією половини особистого належного майна, та маючи непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд умисних злочинів.

Так, ОСОБА_5 на прибудинковій земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , котра належить його покійній матері ОСОБА_6 , на початку травня 2020 року незаконно висіяв у грунт насіння рослин конопель та з цього часу до 09 жовтня 2020 року незаконно вирощував рослини конопель в кількості 58 (п`ятдесят вісім) рослин від кореня, тобто вчинив кримінальне правопорушеня, передбачене ст. 310 ч. 2 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 по місцю свого проживання на прибудинковій земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , котра належить рідному братові його цивільної дружини - ОСОБА_7 , в кінці травня 2020 року незаконно висіяв у грунт у парнику насіння рослин конопель та з цього часу до 09 жовтня 2020 року незаконно вирощував рослини конопель в кількості 13 (тринадцять) рослин від кореня, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч. 1 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 на горищі свого батьківського будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , котрий належить його покійній матері ОСОБА_6 , в період часу із початку жовтня 2020 року до 09.10.2020 року незаконно зберігав без мети збуту наркотичні речовини у вигляді 29 (двадцяти дев`яти) рослин конопель від кореня, котрі висушував під дахом вказаного будинку. А також у той самий період часу у стодолі, що розташована за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту наркотичні речовини у вигляді 8 (восьми) рослин конопель від кореня, котрі висушував під дахом вказаного господарського приміщення. Вище зазначені 37 рослин коноплі від кореня, згідно висновку № 13/1944 судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», містять тетрагідраканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2 473, 96 грам. Крім цього у той самий період часу у стодолі, яка розташована в АДРЕСА_1 , котра належить рідному братові його цивільної дружини - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту наркотичні речовини у вигляді 2 (двох) рослин конопель від кореня та декілька десятків листків відірваних від рослин конопель, які висушував, котрі згідно висновку № 13/1941 судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», містять тетрагідраканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 82,98 грамм. А також в коридорі житлового будинку по місцю свого проживання, тобто за адресою АДРЕСА_1 , а саме: у жерстяних банках у серванті, ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту наркотичні речовини у вигляді висушеної подрібненої речовини (верхівки з листям), які згідно висновку №13/1941 судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», містять тетрагідраканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,0290 грам. А також у серванті в коридорі того самого житлового будинку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту металеву коробочку у формі «серця», в котрій знаходилися спеціальні наперстки (насадки), призначені для вживання марихуани, шляхом куріння. На поверхні одного наперстка, виготовленого із фольги, котрий вже був у використанні, згідно висновку №13/1941 судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виявлено нашарування пастоподібної речовини темно-коричневого кольору, яка містить екстракт канабісу, котрий відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,0290 грам.

Тобто, в сукупності ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту наркотичні речовини, які містять тетрагідраканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2 558,939 грамм, що згідно Наказу № 188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», являється особливо великими розмірами. Тим самим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 3 КК України.

Крім цього, 09.10.2020 року під час проведення санкціонованого судом обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 поряд із наркотичними засобами на столі в коридорі будинку виявлено його електронну вагу невеликих розмірів без назви виробника в корпусі сірого кольору, котра здатна визначити вагу з точністю до однієї сотої грама, на поверхні якої згідно висновку №13/1941 судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виявлено частинки подрібненої речовини рослиного походження, які містять тетрагідроканабінол і є частинками канабісу. Тобто, очевидно, що ОСОБА_5 використовував дану електронну вагу для зважування наркотичних засобів під час їх фасування, що в совою чергу наштовхує на думку про його можливу причетність до вчинення незаконного розповсюдження (збуту) наркотичних засобів.

Із протоколу допиту свідка та протоколів додаткового допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що він справді підтверджує той, факт що він незаконно вирощував рослини коноплі як на подвірї свого батьківського будинку, так і у збудованому ним парнику по місцю його проживання, тобто у будинку його цивільної дружини - ОСОБА_8 .. Як стверджує ОСОБА_5 , насіння коноплі, він випадково знайшов весною 2020 року на березі річки та одразу зрозумів, що це насіння наркотичної речовини. Вказіне насіння рослин коноплі, він посадив сам особисто і вирощував та доглядав його сам, без сторонньої допомоги, однак його дружині ОСОБА_8 і його братові ОСОБА_9 було про це відомо і вони не заперечували щодо таких його незаконних дій. Електронна вага, яку вилучили працівники поліції під час обшуку, належить йому особисто і ОСОБА_5 використовував її для зважування хімічної речовини для удобрення рослин марихуани. Чому на вказаній електронній вазі виявлено частинки наркотичних речовин, ОСОБА_5 не зміг пояснити. ОСОБА_5 стверджує, що всю наркотичну речовину марихуану в особливо великих розмірах, яку він виростив та зберігав у своєму батьківському будинку та господарських спорудах та в будинку своєї цивільної дружини, він виростив саме для власного споживання, без мети збуту, що викликає обґрунтовані сумніви в органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 та його цивільна дружина ОСОБА_8 ніде не працюють, не маю стабільних джерел доходу та спільно виховують трьох неповнолітніх дітей, тому ймовірно, можуть заробляти на проживання в тому числі, шляхом збуту наркотичних речовин невстановленим особам. ОСОБА_5 стверджує, що він тривалий час користується тільки одним номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « НОМЕР_1 ».

Зі свідчень ОСОБА_8 встановлено, що в письмовому поясненні, наданому нею до початку проведення обшуку, вона пояснювала, що рослини коноплі, у парнику поблизу свого будинку разом із помідораи вирощувала і обробляла вона особисто. А під час проведення общуку в її домоволодінні та в протоколі допиту свідка, проведеному після обшку, ОСОБА_8 стверджує, що рослини коноплі в її парнику садив та вирощував її цивільний чоловік ОСОБА_5 , однак їй про даний факт було відомо і вона не заперечувала проти таких його дій.

Із протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що вони бачили як весною та влітку 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом обробляли город біля бідинку ОСОБА_8 , в тому числі разом працювали в парнику та крім цього сусідка ОСОБА_11 бачила, як саме ОСОБА_5 обробляв город поблизу його батьківського будинку.

З мтою встановлення осіб, які входять до найближчого кола зв`язків ОСОБА_5 , в тому числі тих осіб, спілкування з якими останній приховує та котрі можуть бути причетними до незаконного зберігання та розповсюдження наркотичних засобів, зокрема котрі могли надати ОСОБА_5 насіння рослин коноплі для їх подальшого вирощування, в органу досудового розслідування виникає обґрунтована і об`єктивна необхідність в отриманні роздруківки дзвінків, здійснених на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 .

Роздруківку необхідно провести з моменту висаджування ОСОБА_5 насіння рослин коноплі та під час їхнього незаконного вирощування, тобто в період часу з 01.04.2020 року по 23.00 годину 03.01.2021 року.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,) та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ спілкування певних осіб з ОСОБА_5 та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами.

Іншими способами всіх осіб, причетних до незаконного вирощування наркотичних речовин та їх можливого незаконного збуту, не представилося можливим.

Винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Прватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 , та зобов`язати уповноважених посадових осіб вказаної юридичної особи надати заступникові начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю отримання копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, які в період часу із 08.00 години 01.04.2020 року по 23.00 годині 04.01.2021 року, здійснювалися на або з абонентного номеру « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів, які здійснюють вихідні дзвінки та абонентів, які отримували вхідні дзвінки і з прив`язкою до місцевості абонента «Б».

Правова кваліфікація ч.1 ст.310, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим в клопотанні просять здійснити розгляд без їхньої участі, клопотання підтримали та просили слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, частково обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, так як сторона кримінального провадження довела, що документи, доступ до яких клопоче старший слідчий слідчого відділення містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 , а також, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Проте, подія мала місце 09.10.2020 року, а заступник начальника слідчого відділення просить тимчасовий доступ до інформації в період часу із 08:00 години 01.04.2020 року по 23.00 годину 04.01.2021 року, в той же час лише частково обґрунтовує, чому саме просить інформацію за період перед подією, а тому у цій частині клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки виходить за часові рамки.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю отримання копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, які здійснювалися на або з абонентного номеру « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 в період часу із 08.00 години 01.10.2020 року по 23.00 годині 04.01.2021 року, у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів, які здійснюють вихідні дзвінки та абонентів, які отримували вхідні дзвінки і з прив`язкою до місцевості абонента «Б».

Узадоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Документи, доступ до яких дозволяється, перебувають у володінні:

оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 12.03.2021 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1