Справа № 946/5955/20
Провадження № 1-кп/946/594/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, освіта неповна середня, офіційно не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2000 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки, зі сплатою штрафу у розмірі 800 грн., звільнено в залі суду;

- 17.11.2000 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області засуджений за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, додаткова міра покарання за ст. 14 КК України - лікування від наркотичної залежності, на підставі ст. 43 КК України, приєднано частину не відбутого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2000 року , у виді 2 років позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.12.2005 року умовно-достроково за ст. 81 КК України на підставі Малиновського районного суду м. Одеси 28.12.2005 року, не відбуте покарання 6 місяців 12 днів;

- 23.01.2007 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, звільнений 16.02.2010 року постановою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 12.02.2010 по закінченню іспитового строку;

- 25.06.2016 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК україни, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 25.06.2015 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області засуджений за ч. 2 ст. 185; ч. З ст. 185; ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.01.2016, за результатами апеляційного перегляду, на підставі ст.ст. 404; 405; 407, 409, 414, 420 КПК України, вирок Ізмаїльського міського суду Одеської області скасований, вважається засудженим за ч. 2 ст. 185; ч. З ст. 185; ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 18.10.2017 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області засуджений за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 186; ст. 70 КК У країни, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України, приєднано частину не відбутого покарання за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 25.06.2015 у виді 6 місяців позбавлення волі; визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 17.09.2015 року по 20.06.2017 року із розрахунку 1 до 2; Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.07.2018, за результатами апеляційного перегляду, на підставі ст.ст. 72, 370-372, 376, 404, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, вирок Ізмаїльського міського суду Одеської області від 18.10.2017 змінено, вважається засудженим за ч. 2 ст. 190; ч. 2, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 187; ч. 4 ст. 70; ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 17.09.2015 по20.06.2017 року із розрахунку 1 до 2, з 21.06.2017року по 10.07.2018 рокуіз розрахунку 1до 1; 16.10.2018 року звільнений ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.10.2018 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк з 21.06.2017 року по 10.07.2018 року із розрахунку 1 до 2;

- 20.07.2020 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області затверджено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисниця ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.Встановлено, що ОСОБА_4 14.05.2020 року приблизно о 12:00 годині, не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановленому місці, час та в невстановлений спосіб наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

14.05.2020 року в період часу з 12:50 години до 13:12 години, під час огляду місця події біля будинку № 10 по вул. Михайлівській в м. Ізмаїл Одеської області ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції з лівої кишені кофти полімерний пакет, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в висушеному стані становить 40,82 гр., який ОСОБА_4 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

2.Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч. 1 ст. 309 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч. 3 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

5.Отже, з урахуванням того, що Закон № 2617-VIII частково пом`якшує, а частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК, а також того, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_4 до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно ОСОБА_4 керуватися положеннями ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 р. № 270-VI (далі Закон №270-VI), чинної на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом № 2617-VIII, тільки в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

6.Кримінальний кодекс України

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону № 270-VI)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.»

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону № 2617-VIII)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
7.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

8.Санкцією ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону № 2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Санкцією ж ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону № 270-VI, чинної на час вчинення ОСОБА_4 діяння, передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що також не більше трьох тисяч). Передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону № 270-VI покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років в силу наведеної ч. 3 ст. 5 КК не може бути застосоване судом, а тому до уваги не береться, оскільки Закон № 2617-VIII в цій частині пом`якшує кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим має зворотну дію у часі.

9.Отже, приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК, чинної на час вчинення діяння, та з урахуванням її редакції Законом № 2617-VIII в частині, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК є кримінальним проступком.

10.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

11.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена в присутності захисниці ОСОБА_6 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 також беззаперечно визнав свою винуватість.

12.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_4 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

14.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
15.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

16.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_4 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_4 .

Мотиви призначення покарання
17.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

19.З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що винуватому ОСОБА_4 достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу у нижніх межах санкції ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону № 270-VI, чинної на час вчинення діяння, а саме у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки Законом № 2617-VIII, що набрав чинності з 01.07.2020 р., розмір штрафу у санкції ч. 1 ст. 309 КК значно збільшений, у зв`язку з чим в силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 КК не має зворотну дію у часі в цій частині.

20.В даному випадку таке покарання як штраф у нижніх межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
21.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

22.В силу ч. 4 ст. 174 КПК з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 р. арешт, та зазначений в ній наркотичний засіб в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

23.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1232 - Х від 03.07.2020 р. у сумі 1 307,60 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону № 270-VI, чинної на час вчинення діяння, з урахуванням змін, внесених Законом № 2617-VIII, в частині, що частково пом`якшують кримінальну відповідальність, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 р. арешт, та вилучену речовину, яка є наркотичним засобом, знищити.

3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1 307,60 грн.

4.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

5.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1