overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1536/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000386 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово викликався в судовий розгляд та до суду повертаються поштові відправлення з відміткою про відсутність обвинуваченого за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки той ухиляється від суду.

Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно нього обвинувального акту, направлення його до суду обвинувачений залишив місце свого проживання, не повідомивши про причини цього та суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, - необхідно оголосити його розшук, а судове провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, що відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001034,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001034.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001034 призначене на 08.02.2021 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/44/21 Провадження №1-кс/478/6/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий в в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якої просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна, оскільки всі експертизи вже проведені із автомобілем КАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого про арешт майна , оскільки відпала потреба в накладенні арешту на майно, тому що всі експертизи вже проведені із автомобілем марки КАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.16, 131, 132, 173 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 468/1752/20-к
Провадж.№ 1-кс/481/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року від Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року.

До початку судового розгляду вказаної заяви, адвокат ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків.
Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року, вважає, що у зв`язку з надходженням даної заяви, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 80, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/138/21
Справа № 484/3087/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
08.02.2021р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинувачено ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в якому відкладено на 09.02.2021 року на 11.00 год.

Від захисника обвинувачено ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання 09.02.2021 р. об 11:00 год. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва () та адвокату ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 587/154/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 25.01.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 Справа №607/2145/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 10 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000437 від 10 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 10 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2213/20
Провадження № 1-в/675/10/2021
У Х В А Л А
"08" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.09.2020 року ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 ).
До початку судового розгляду по суті начальник Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подав письмову заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 надав підтверджуючі документи про сплату визначеної вироком суду суми штрафу, та вже, починаючи з 03.02.2021 року знятий з обліку відповідного органу пробації.
Прокурор у судовому засіданні щодо залишення подання без розгляду не заперечував.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що в свою чергу не перешкоджає вирішенню поданої заяви органу пробації.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про залишення подання без розгляду з огляду на його обґрунтованість.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що орган пробації не підтримує подання, просить його залишити без розгляду, а решта учасників по своїй суті не оспорюють таку позицію, суд не вбачає підстав для її відхилення, так як це відповідає засадам кримінального провадження, що перебуває на розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 06.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358КК України,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову інспектора сектору дізнання ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 06.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/28/21
Єдиний унікальний №733/710/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

установив:

У судове засідання ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`явився. Згідно поштового повідомлення повістка останньому не вручена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як убачається з матеріалів обвинувачений ні на території Ольшанського старостинського округу ні на території Колісниківського старостинського округу не зареєстрований та не проживає, який проживав без реєстрації у першій половині липня 2020 року в АДРЕСА_1 . Будь-яких заяв, які б свідчили про зміну адреси проживання ОСОБА_4 суду не надав. За таких обставин суд розцінює поведінку ОСОБА_4 як ухилення від явки до суду. При цьому також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-00 год 19 лютого 2021 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/102/21
Єдиний унікальний № 742/3297/20
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 13.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зокрема цього ж дня.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13)

на 10 годину 30 хвилин 5 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1