УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
14.11.2020 року о 12:27 год. слідчим СВ Вознесенівського ВП ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , однак гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання виявлено не було. Під час проведення огляду встановлено, що обстановка в оглядовій квартирі не порушена, слідів злому, боротьби, РБК не виявлено. Сторонніх осіб в приміщенні оглядової квартири не виявлено, камери відео нагляду відсутні.
В ході досудового розслідування було опитано гр. ОСОБА_6 , яка пояснила, що спільно мешкала зі своєю донькою ОСОБА_7 та співмешканцем гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_4 став вживати алкогольні напої, через що почались конфлікти, так останній конфлікт стався 08.11.2020 року під час якого ОСОБА_6 зібрала речі ОСОБА_4 та попросила більше не з`являтись. Як стверджує гр. ОСОБА_6 , при собі гр. ОСОБА_8 мав та користувався мобільним телефоном, в якому був вставлений номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування були проведенні ОРЗ направлені на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_8 , однак встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.
В ході досудового розслідування була опитана гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: пгт. Степногірськ, яка пояснила, що ОСОБА_6 приходиться їй сестрою, та вона знала що на протязі шести місяців з її сестрою мешкає чоловік, так 13.11.2020 року вона зустрівшись з сестрою, дізналась що ОСОБА_8 , пішов з дому 08.11.2020 року та більше не з`являвся та на дзвінки не відповідав, іншими корисними даними для органу досудового слідства, гр. ОСОБА_9 не володіє.
Згідно рапорту співробітників СКП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, в результаті здійснення розшукових заходів було встановлено, що в користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився термінал мобільного зв`язку з IMEI 1 № НОМЕР_2 , IMEI 2 № НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про наступне: інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, які користувалися мобільним телефоном з IMEI 1 № НОМЕР_2 , IMEI 2 № НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: абонентських номерів сім-карт, які встановлювалися у даний телефон, з`єднань зазначених абонентів з іншими абонентами мобільного і стаціонарного зв`язку (вхідні і вихідні дзвінки) із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднань, типу з`єднань, та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2020 року по теперішній час,із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив`язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв`язку на момент з`єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, інформацію про інші стартові пакети що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу, з можливістю її вилучення.
На підставі викладеного, оскільки вище що вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі слідчого та особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
При цьому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу, з можливістю ознайомитись та отримати копії інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вказана у клопотанні інформація, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В частині надання дозволу на вилучення вищевказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України.
Крім того, вимога слідчого про надання тимчасового доступу до інформації та документів за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, п. 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчим слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації та документів, а саме: інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, які користувалися мобільним телефоном з IMEI 1 № НОМЕР_2 , IMEI 2 № НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: абонентських номерів сім-карт, які встановлювалися у даний телефон, з`єднань зазначених абонентів з іншими абонентами мобільного і стаціонарного зв`язку (вхідні і вихідні дзвінки) із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднань, типу з`єднань, та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2020 року по день постановлення даної ухвали із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив`язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв`язку на момент з`єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, інформацію про інші стартові пакети що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу, із можливістю ознайомитись та отримати копії інформації.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1