overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/30/21
Провадження №1-кп/592/310/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 11 січня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4730/20
Провадження № 1-кс/589/2167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

31 грудня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року о 10:20 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 Справа №607/22968/20

Провадження №1-кп/607/1898/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002079 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002079 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002079 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 20 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90), про переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 30.05.2019 року Новотроїцьким р/с Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

На підставі викладеного, керуючись п.13-2 ч.1 ст.537, ч.4 ст.539, ч.2 ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90) задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяця.
Копію ухвали направити до Державної установи "Північна виправна колонія (№90) для виконання та вручення засудженому для відома.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 року о 09.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2114/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор вважає, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Також потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 348,50 грн. матеріальної та 30 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином та 9000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 348,50 грн. матеріальної та 30 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином та 9000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2020р. на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7407/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1324/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Встановлено, що на даний час, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)".

Відтак, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченого при розгляді апеляційної скарги, слід здійснити дистанційне судове провадження.

Крім цього, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,призначити на 10 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».
Начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 10 год. 00 хв. 25 березня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

24 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України по факту підробки виборчої документації та зберігання підробленої виборчої документації під час проведення місцевих вибрів 25 жовтня 2020 року та письмово повідомити про результат розгляду заяви.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій призначити на 28 грудня 2020 року о 10 год 30 хв у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), про повідомити скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 461/9200/18
Провадження № 51 5944 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, Ґанбарлі ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України Ґанбарлі ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо Ґанбарлі ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Галицькому районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

5 січня 2021 року

м. Київ

справа № 1-75/11

провадження № 515852ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування в касаційному порядку вироку суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду та просить визнати відповідачем по справі Державу Україна та стягнути з Державного казначейства України за рахунок державного бюджету на її користь 100 000 грн та 26 677 євро.

Відповідно до ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, в тому числі і прохальна частина.

Зміст прохальної частини повинен відповідати повноваженням суду касаційної інстанції передбачених ст. 396 КПК 1960 року.

Так, відповідно до ст.396 КПК 1960 року, Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення;
2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд;
3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу;
4) змінює вирок, постанову чи ухвалу.

Прохання до суду касаційної інстанції, викладені потерпілою у прохальній частині скарги, не відповідають вказаним вимогам закону.

Подача касаційної скарги без дотримання вимог ст. 350 КПК 1960 року перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу

XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Відмовити потерпілій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №167/1317/20
Провадження №1-кп/167/30/21
УХВАЛА

про здіснення приводу

05.01.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження №0000125 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000125 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 05.01.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції, так як кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олика Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000125 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання 08 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Рожищенський ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
№ 207/3106/20
№ 1-кп/207/571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000804 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Асіновська Чечено-Інгушетія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 6 січня 2021 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , скоєного в період іспитового строку , не одружений , не має дітей , не працює , не проживає за місцем реєстрації , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілий , свідки , обвинувачений .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілого , свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 113500 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Асіновська Чечено-Інгушетія , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 4 березня 2021 року .

Визначити розмір застави 113500 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/9/21
Провадження № 1-кп/192/57/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурората обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1