МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
cправа №370/2378/20

"05" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, учня Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей», раніше не судимого; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
23.09.2020 року близько 23.00 години обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи на велосипеді по вулиці Першотравневій в смт Макарів Київської області, побачив поблизу подвір`я №65 автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний нормений знак НОМЕР_1 , 1975 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , і в цей момент у обвинуваченого виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 цього ж дня, тобто 23.09.2020 року близько 23.10 години, діючи з прямим умислом, повторно, з метою покататися на транспортному засобі потерпілого, з мотивів самоутвердитись, шляхом вільного доступу, через незамкнені водійські дверцята, сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1975 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та за допомогою ключа запалювання, який він знайшов в бардачку, приєднав його в замок запалювання та зробив спробу завести двигун. Проте, після невдалих спроб, ОСОБА_5 зрозумів, що акумуляторна батарея автомобіля розряджена.
Продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на незаконне заволодіння даним автомобілем, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою відшукання акумуляторної батареї до автомобіля, побачив неподалік автомобіль марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належав потерпілому ОСОБА_7 , в який проник через незамкнені водійські дверцята і відчинивши капот, від`єднав з метою заміни, акумуляторну батарею, яку в подальшому в руках виніс та встановив у відведене для неї місце в моторному відсіку та під`єднав елементи живлення.
Після чого, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, запустив ключем запалювання двигун та реалізуєчи свій злочинний умисел, поїхав кататися на автомобілі марки ««ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 в село Королівку Макарівського району Київської області, а після того як в автомобілі скінчилось пальне, аби приховати свої злочинні дії, ОСОБА_5 заштовхав вказаний автомобіль в кущі поблизу сільського кладовища, де його і залишив.
23.09.2020 року близько 23.00 години обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу автомобіля марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_6 , що стояв поблизу подвір`я АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. Під час невдалої спроби завести двигун автомобіля, обвинувачений ОСОБА_5 зрозумів, що акумуляторна батарея автомобіля розряджена та побачивши неподалік по даній вулиці автомобіль марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належав потерпілому ОСОБА_7 , вирішив викрасти з нього акумуляторну батарею, щоб встановити її в автомобіль потерпілого ОСОБА_6 та в подальшому вчинити угон транспортного засобу.
Відразу після виникнення умислу на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, тобто 23.09.2020 року, близько 23.10 години, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою власного використання, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до авто марки «ВА321043» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належав потерпілому ОСОБА_7 , та знаходився поблизу домогосподарства по АДРЕСА_4 , проник через незамкнені водійські дверцята в салон автомобіля та відчинив капот. Після чого, ОСОБА_5 від`єднав акумуляторну батарею марки «Біауег», вартістю 400.00 гривень, яку в подальшому таємно викрав і переніс до автомобіля «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_6 .
Відразу ж після цього, ОСОБА_5 продовжив вчиняти дії, пов`язані з незаконним заволодінням транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , а саме - під`єднав акумуляторну батарею, запустив ключем запалювання двигун та поїхав кататися на автомобілі марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 в село Королівку Макарівського району Київської області, тобто розпорядився викраденою акумуляторною батареєю на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 400.00 гривень.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєних злочинів, пояснив, що давно знав, що потерпілому ОСОБА_6 належить автомобіль, в якому дверцята не зачиняються. В той день вирішив покататися на автомобілі потерпілого, сів у автомобіль через незачинені водійські дверцята. Коли не зміг завести автомобіль за допомогою ключа запалювання, з поруч стоячого автомобіля потерпілого ОСОБА_7 зняв акумуляторну батарею, яку встановив в автомобілі ОСОБА_6 , ключем запалювання запустив двигун та поїхав кататися. Коли закінчилося пальне, залишив автомобіль у кущах біля кладовища в селі Королівка. В цей день вживав вино, слабоалкогольний напій.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочинів повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК, ч.2 ст.289 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); - незаконно заволодів транспортним засобом, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови проживання, рівень розвитку.

До скоєння злочину обвинувачений навчався у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Бородянський професійний аграрний ліцей», за місцем проживання характеризується посередньо, є дитиною позбавленою батьківського піклування.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, а виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 неможливе без позбавлення або обмеження волі, а якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; проходження пробаційної програми «Зміна кримінального мислення» щодо неповнолітньої особи.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76, 104 КК України, оскільки обвинувачений щиро розкаявся, вчинив злочин у неповнолітньому віці, активно сприяв розкриттю злочину.

Цивільні позови не заявлялися.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням вимог ст.103 КК України призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - один місяць арешту;

- за ч.2 ст.289 КК України - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76, 104 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання обчислювати з 05.02.2021 року.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судових засідань.

Речові докази: - пластикову каністру ємністю 10 літрів, яка зберігається в Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки ВАЗ 21011державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у останнього;

- акумулятор марки «Stayer» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у останнього;

- чоловічі кросівки, які зберігаються в Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, - повернути засудженому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя