ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/601/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0008056, 0009232 та 0001532 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється до суду, його місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0008056, 0009232 та 0001532 за обвинуваченням: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 до суду систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки до суду не надає.

Неодноразові приводи обвинуваченого ОСОБА_10 не виконані.

Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_10 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність вказаних прокурором ризиків, та підтверджують факт переховування обвинуваченого від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_10 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 Цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні одного і того самого кримінального правопорушення, і є необхідність у виділенні матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне виділити із кримінального провадження № 753/15862/17 в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та присвоїти йому окремий номер.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 183, 187, 190, 331, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Маломиколаївка Антрацитівського р-ну Луганської обл., українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_10 до суду.

Виділити із кримінального провадження № 753/15862/17 в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти йому окремий номер.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя