Провадження № 1-кп/592/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотав про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи неодноразово не з`являється на виклики суду: 13.01.2020 року, 12.02.2020 року, 10.03.2020 року, 25.03.2020 року, 06.05.2020 року, 17.07.2020 року, 07.08.2020 року

Судом на ОСОБА_5 накладались грошові стягнення за неприбуття на виклики суду, ухвали про його привід в судове засідання не виконуються через відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.

За останніми відомостями отриманими працівниками поліції від родичів ОСОБА_5 він виїхав з м. Суми.

Захисник не заперечував проти надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , та вважав, що питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде вирішуватись після затримання обвинуваченого.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінальних правопорушень та процесуальна поведінка обвинуваченого який перешкоджає здійсненню судочинства вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що визнає свою провину у пред`явленому обвинуваченні.

Суд вважає, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми

До затримання ОСОБА_5 або його явки до суду провадження про справі зупинити.

Оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_6 а в разі відсутності на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу сумського ВП.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 06 лютого 2021 р;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.08.2020 р.

Суддя ОСОБА_1