Справа № 676/4116/20
Провадження № 1-кп/676/391/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000708 від 08 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, інтерна стоматологічної поліклініки міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95- ВР, прийняв незаконне рішення про придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін» масою27,69653 г., обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, обмежено та розмір якого становить величину більшу нижньої межі особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року до 18 год. 26 хв. 15 квітня 2020 року.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату та місці ОСОБА_4 через невстановлений в ході досудового розслідування сайт в інтернет мережі домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про купівлю у неї психотропної речовини амфетамін без мети її подальшого незаконного збуту, обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року обмежено.

В подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа 07 липня 2020 року близько 16 год. 38 хв., знаходячись у відділенні № 148 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по проспекту Перемоги, 67, в місті Київ, поштовим зв`язком передала фірмову картонну упаковку ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_1 на відділення № 6, що розташоване по проспекту Грушевського, 22/1-4, в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, всередині якої знаходилась психотропна речовина «амфетамін» масою 27,69653 грам.

Тоді ж, ОСОБА_4 08 липня 2020 року близько 18 год. 55 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та в подальшому зберігання психотропної речовини «амфетамін» масою 27,69653 г. без мети збуту, після надходження коробки із вмістимим у відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по проспекту Грушевського, 22/1-4, в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, прибув до нього та, перебуваючи всередині вищевказаного приміщення, достовірно знаючи про те, що у вказаній упаковці знаходиться психотропна речовина «амфетамін» масою 27,69653 г., в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України умисно, шляхом отримання вищевказаного пакунку, незаконно придбав порошкоподібну речовину, яка є психотропною речовиною «амфетаміном» масою 27,69653 г., обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року обмежено та розмір якого становить величину більшу нижньої межі особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року та утримуючи картону коробку в руках покинув приміщення ТОВ «Нова Пошта», після чого умисно незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту психотропну речовину «амфетамін» масою 27,69653 г. до 19 год. 27 хв. 08 липня 2020 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення особистого обшуку в ходу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України на перехресті поблизу будинку № 22/1, що по проспекту Грушевського в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області.

Зазначеними вище умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

04 вересня 2020 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, що ставиться йому у вину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши захисника, яка не заперечила щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований та працює інтерном стоматологічної поліклініки міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 04 вересня 2020 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати обраний ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2020 року (а.м.к.п.64-67) ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладенні на нього обов`язки.

Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року (а.м.к.п.23).

Речові докази, що зазначені в постановах про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08, 09, 13, 24 липня 2020 року (а.м.к.п.18-19,35-36, 86-87, 138), крім мобільного телефону марки «Iphone» моделі «XS Max», що зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області (а.м.к.п.20,37) знищити, а мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS Max» - повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. витрат на залучення експерта (а.м.к.п.30).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1