У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 рокуСправа № 634/1280/18 Провадження № 1-в/634/46/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Сахновщина подання начальника Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживає в цивільному шлюбі, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.06.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання і виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитом строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року до суду надійшло подання начальника Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро приведення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відповідність на підставі закону № 2617-VIII.

У поданні зазначено, що ОСОБА_5 з 28.047.2020 року перебуває на обліку в органі пробації. 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни в ч. 1 ст.185 КК України в частині призначення покарання. У зв`язку з чим, звернулись до суду з зазначеним поданням.

Представник Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській областів судовому подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.185 КК України (в редакції чинній з 01.07.2020 року) санкція цієї статті передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Приписами ч. 1 ст. 5 КК України, визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Як випливає зі ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.06.2020 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 було засуджено Сахновщинським районним судом Харківської області до 01 липня 2020 року та призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, що я перевищує санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, викладену в новій редакції, тому суд вважає необхідним подання органу пробації задовольнити, визначивши ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

При визначенні терміну покарання нового виду суд виходить з того, що у відповідності до ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, з огляду на що, приводячи вирок у відповідність, слід вважати ОСОБА_1 засудженим вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 11.03.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільненим від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, п.13, ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро приведення вироку у відповідність - задовольнити.
Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.06.2020 року привести у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, з призначенням йому покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2020 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: