Провадження № 1-кс/686/328/21
04 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького територіального управління державного бюро розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення уповноваженими особами Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області кримінального правопорушення, зазначеного у моїй заяві від 14 грудня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що 14 грудня 2020 року ним було подано до Хмельницького територіального управління державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, щодо умисного невиконання ними ухвали суду, яка набрала законної сили. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2020 зобов`язано уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 28.07.2020 та розпочати досудове розслідування, а також, що ухвала суду вступила в законну силу та не була оскаржена і що до цього часу рішення слідчого судці Богунського районного суду м. Житомира не виконане.
Отже, на думку особи, яка подала скаргу, в діях службових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою. Заява була надіслана на адресу Хмельницького територіального управління державного бюро розслідувань 14 грудня 2020 року рекомендованою кореспонденцією, отримана 18.12.2020.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує і просить задовольнити.
ОСОБА_3 слідчому судді подано також письмові пояснення, відповідно до яких після звернення до суду на його адресу надійшов лист від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, в якому містилися повідомлення від 14.12.2020 за вих. №С-1564/24-2020 та від 03.09.2020 №С-2053, до листа додано витяг з ЄРДР за ст. 356 КК України.
ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначає, що він звертався до Житомирського відділу поліції в Житомирській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а не ст. 356 КК України, а відтак, на думку особи, яка подала скаргу, внесення відомостей за ст. 356 КК України не можна вважати виконанням ухвали слідчого судді від 03.08.2020, а тому у діях службових осіб, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2020 зобов`язано уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 28 липня 2020 року, та розпочати досудове розслідування.
Листом від 21.12.2020 за вих. №С-6700/14-01-01-20 начальником Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 повідомлено, що заява щодо можливих неправомірних дій службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянуто. Звернення з аналогічних питань було предметом розгляду ТУ ДБР у м. Хмельницькому, про результати розгляду ОСОБА_3 надано відповідь за №С-6154/14-01-01-20 від 23.11.2020 та роз`яснено порядок її оскарження.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями частини 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Саме під час здійснення досудового розслідування слідчим, дізнавачем надається оцінка всім здобутим під час його проведення доказів в їх сукупності та кожному окремо, в результаті чого вирішується питання щодо правильності кваліфікації діянь.
Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Доводи представника особи, яка подала скаргу, щодо необґрунтованої бездіяльності службових осіб щодо визначення правової кваліфікації можливо вчиненого кримінального правопорушення не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Посилання особи, яка подала скаргу, на те, що ухвала слідчого судді від 03.08.2020 не виконана, не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до п.1 зазначеного вище Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, у тому числі про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі п.8 Розділу І Положення, реєстраторами (особами уповноваженими вносити відомості), є, зокрема слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
У силу ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
Визначення попередньої та/або подальшої кваліфікації за тією чи іншою статтею кримінального закону під час та після реєстрації кримінального правопорушення є прерогативою особи, яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2020 зобов`язано уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.07.2020 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді не містить обов`язку уповноваженої особи Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, як про це зазначає ОСОБА_3 .

За наведених обставин, доводи особи, яка подала скаргу, щодо наявності у діях слідчого кримінально караної поведінки внаслідок допущеної бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, є безпідставними.

Ініціювання кримінального переслідування особи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та діє у межах повноважень суперечить вимогам кримінального процесуального закону та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

Доводи особи, яка подала скаргу, а також її представника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці обставин, про які йдеться у скарзі і зводяться до незгоди з діями слідчого за наслідком виконання ухвали слідчого судді.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, правильно зроблено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що вказує на її необґрунтованість.

Внаслідок розгляду скарги ОСОБА_3 не встановлено обставин, що свідчать про умисне невиконання слідчим вимог ухвали слідчого судді, допущення ним недбалості, жодних обґрунтованих посилань на підтвердження вказаних обставин скарга та долучені до неї матеріали не містять.

А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя