Справа № 466/8511/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львів

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 до суду надійшло вказане подання, згідно якого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28.08.2020 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили 28.09.2020 та був направлений на виконання 16.10.2020 до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 28.10.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку уповноважений орган з питань пробації не має. Враховуючи викладене, просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву, у якій просить розгляд подання проводити у її відсутності та просила таке задовольнити.

Представник Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вивчивши матеріали подання, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28.08.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили 28.09.2020 та був направлений на виконання 16.10.2020 до уповноваженого органу з питань пробації.

До суду надійшло подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про те, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф, у зв`язку з чим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Однак подане подання не конкретизоване і містить альтернативні вимоги, при цьому з наданих матеріалів не вбачається, що повідомлення від Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про необхідність сплатити штраф отримано засудженим ОСОБА_3 за місцем проживання.

Крім того, необхідно врахувати, що на даний час місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не відоме, що позбавляє суд можливості розглянути подання за його відсутності, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1