Справа № 584/1377/20
Провадження №1-кп/584/189/20
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 02.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скуносове Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта вища, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

04.09.2020, у ранковий час, (точного часу не вдалось встановити в ході досудового розслідування) обвинувачений ОСОБА_5 , перебував в гостях у своєї знайомої - потерпілої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку обвинувачений ОСОБА_5 в пакеті з речами виявив золотий ланцюжок з ладанкою, належний потерпілій ОСОБА_4 . У цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку зазначеного майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду за майном з боку ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливою метою викрав ланцюжок з ладанкою, виготовлені зі сплаву золота 585 проби, загальною масою 5,50 г, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 19/119/11/1-2469е від 08.10.2020, становила 10126,16 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 покинув будинок потерпілої ОСОБА_4 та розпорядився викраденим ланцюжком з ладанкою на власний розсуд.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла звернулися з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження може бути закрито із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, обвинуваченого, який підтримав клопотання, з`ясувавши позицію потерпілої, яка підтвердила факт примирення з обвинуваченним та не має претензій до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності в цьому випадку є обов`язком суду.

До кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_5 притягується вперше, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, на що він дав свою згоду.

Виходячи з положень ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 490 грн. 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 314, 371-372 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000067 від 02.10.2020 - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 490 грн. 35 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1