Справа № 401/1686/17
Провадження № 1-кп/401/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001695 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особа, що керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2016 близько о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 10.1., 13.3 та 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та встановленого по напрямку свого руху дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», відповідно до яких: п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, п. 2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, здійснював рух на вантажному автомобілі «DAF XF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду із причепом «KAISER Т190272С», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Героїв України в напрямку від вулиці Суворова в напрямку вулиці Вадима Бойка в місті Світловодську Кіровоградської області, де встановлено дорожній знак 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено».

У свою чергу, водій ОСОБА_6 під час руху по вказаній ділянці, де згідно Правил дорожнього руху України рух вантажних автомобілів заборонено, маючи об`єктивну можливість у денний час завчасно виявити на проїзній частині мотоцикл із боковим причепом, під час наближення до мотоцикла «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку та при подальшому його випередженні, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, які рухались в попутному та зустрічному напрямку, при цьому проявив особисту необережність та безпечність до дорожньої обстановки, не врахував геометричні параметри проїзної частини, які полягали у звуженні проїзної частини по напрямку його руху, у момент випередження мотоциклу не вибрав безпечного бокового інтервалу у результаті чого з необережності допустив зіткнення з мотоциклом «ІЖ Планета-3К», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку по вулиці Героїв України м. Світловодськ Кіровоградської області ближче до правого краю проїзної частини дороги.

У результаті зіткнення, водій мотоциклу «ІЖ Планета-3К», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 втратив керування мотоциклом та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «SUBARU XV 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалася по вулиці Героїв України в місті Світловодську, Кіровоградської області у зустрічному напрямку.

Після зіткнення з мотоциклом «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у свою чергу на місці пригоди не залишився і не повідомив про дорожньо-транспортну подію в органи або підрозділи поліції, не прийняв мір для збереження слідів та надання першої медичної допомоги потерпілому, а навпаки продовжив рух на автомобілі до місця стоянки автомобіля за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький вулиця Прибузька будинок № 20/1, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР України.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди водій мотоциклу «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , згідно висновку судової медичної експертизи № 242 від 19 жовтня 2016 отримав тілесне ушкодження у вигляді: травматичної ампутації 5-го пальця лівої кисті на рівні пястно - фалангового суглобу, яке відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП, що сталося.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року у справі призначено комплексну комп`ютерно технічну та судову інженерно транспортну (авто технічну експертизу обставин ДТП), проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_9 (а.с. 148, т. 4)

07 липня 2020 року ухвала про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та судової інженерно-транспортної експертизи повернута суду без виконання експертизи у зв`язку з відсутністю у штаті Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз фахівців за спеціальністю 7.1 "Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису".(а.с. 156, т. 4)
Прокурор клопоче про залучення до проведення призначеної експертизи експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували з приводу клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження з цього приводу, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню постановою старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 02 червня 2017 року було призначено судову інженерно транспортну ( автотехнічну експертизу обставин ДТП), проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Висновком експерта № 226 від 09 червня 2017 року ( судовий експерт ОСОБА_11 ) встановлено, що в дорожній обстановці що склалася, в причинному зв`язку з виникненням ДТП з технічної точки зору знаходилась невідповідність дій водія автомобіля «DAF XF 95» ОСОБА_6 вимогам п.п. 2.3(б) , 10.1 та 13.3 ПДР України. ( а.с. 219-222, т. 1)

В ході проведення судового розгляду даного кримінального провадження, судом було доручено СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події, дій кожного з учасників ДТП, що сталася 03 вересня 2016 року на вулиці Героїв України в місті Світловодську Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілого ОСОБА_7 та його представника, свідка ОСОБА_12 , з залученням судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ з правом проведення експертиз за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Судове доручення було виконане, до матеріалів справи долучено матеріали проведених слідчих експериментів.(а.с. 140-175, т. 2)

В зв`язку з встановленням в ході проведення слідчих експериментів додаткових даних щодо обставин ДТП, ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року призначено додаткову судову інженерно транспортної ( автотехнічної експертизи обставин ДТП), до проведення якої залучено експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. (а.с. 242-245, т.2)

Висновком експерта № 306 від 25 жовтня 2018 року ( судовий експерт ОСОБА_11 ) встановлено, що в причинному зв`язку з виникненням ДТП з технічної точки зору знаходилась невідповідність дій водія мотоцикла «ИЖ Планета 3К» ОСОБА_7 вимогам п. 10.3 ( ч.1) ПДР України. На питання №№6, 7, 9 відповіді не надано, в зв`язку з недостатністю вихідних даних. ( а.с. 2-9, т. 3)

В судовому засіданні в порядку ст. 356 КПК України був допитаний судовий експерт ОСОБА_11 , який повідомив, що під час складання висновку у додатковій експертизі він не враховував дані з відеореєстратора свідка ОСОБА_13 , де було зафіксовано момент ДТП, оскільки не має відповідних допусків для проведення такого роду досліджень.

Так як матеріали справи містили висновки первісної та додаткової експертиз, виконаних одним і тим же експертом, які різнились між собою по суті, ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року у справі було призначено повторну судову інженерно транспортну експертизу ( автотехнічну експертизу обставин ДТП), проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Експертом Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз у висновку № 3093/3094/19-27 від 23 вересня 2019 року ( експерт ОСОБА_14 ) не надано відповіді на поставлені судом питання, зазначені в ухвалі, а саме:

-як повинен був діяти водій мотоциклу «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

-Як повинен був діяти водій мотоциклу «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

-Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_6 запобігти дорожньо транспортній пригоді?

-Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_7 запобігти дорожньо транспортній пригоді?

-Дії кого з учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася?

В судовому засіданні експерт ОСОБА_14 допитувався в порядку ст. 356 КПК України та повідомив, що надати відповіді на поставлені питання не надалось можливим, так як показання водіїв учасників ДТП носять суперечливий характер, в зв`язку з чим вихідні дані є частково необґрунтованими. Пояснив, що оглядав відео з реєстратора автомобіля свідка, проте з нього не чітко видно положення транспортних засобів на проїжджій частині, тому не зрозуміло , який маневр виконував обвинувачений обгін чи випередження. Вважає, що відео не містить інформації, яка може вплинути на правильність висновку, тому він не брав його до уваги.

Таким чином, на даний час в матеріалах кримінального провадження містяться три висновки судових інженерно - транспортних експертиз, дві з яких протилежні за висновками, а один не містить відповідей на поставлені питання.

Ухвалою від 25 травня 2020 року у справі призначено комплексну комп`ютерно технічну та судову інженерно транспортну (авто технічну експертизу обставин ДТП), оскільки при проведенні всіх попередніх експертиз експертами при наданні відповідей на поставлені питання не було взято до уваги відео з автомобільного реєстратора з записом факту ДТП, хоча це є необхідним для встановлення повних і об`єктивних обставин справи. До проведення експертизи було залучено експертів Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_9 . На вирішення експертизи поставлено питання, що стосуються компетенції експертів та не відносяться до понять оцінки доказів, з урахуванням таких вихідних даних:
-Дорожньо транспортна пригода полягає в зіткненні транспортних засобів автомобіля «DAF XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла «ИЖ» Планета-3К , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

-ДТП сталась у світлу пору доби на перехресті вулиці Героїв України та вулиці Вадима Бойка у м. Світловодськ Кіровоградської області.

-Проїзна частина дороги в напрямку руху транспортних засобів: до перехрестя вулиць Героїв України Вадима Бойка - шириною 15 м 40 см, після перехрестя - 11 м. (протокол огляду місця події від 02 травня 2017 року з додатками) (а.с. 160-164, т.1) .

-Проїзна частина дороги має асфальтне покриття, в сухому стані, без вибоїн. Дорожня розмітка, місце зіткнення транспортних засобів, їх розміщення відображено у протоколі огляду місця події (згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 03.09.2016 та протоколу ОМП ДТП від 03.09.2016 року та схеми до нього), протоколах проведення слідчих експериментів від 22 травня 2017 року, 18 червня 2018 року (а.с. 131-139, 164-171 т.1; а.с. 140-169, т.2).

-Завантаженість автомобіля « DAF XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 - водій , дані про вантаж відсутні.

-Завантаженість мотоцикла марки «ИЖ» Планета-3, реєстраційний номер НОМЕР_3 водій і пасажир позаду водія, в колясці вантаж ( картопля).

-Показання учасників та свідків ДТП, дані в ході судового розгляду, містяться на DVD диску ( прикріплені до обкладинки т. 3 справи):

1)обвинувачений ОСОБА_6 судове засідання 20 жовтня 2017 року;

2)потерплий ОСОБА_7 судове засідання 20 жовтня 2017 року;

3)потерпіла ОСОБА_8 судове засідання 13 листопада 2017 року;

4)свідок ОСОБА_12 судове засідання 13 листопада 2017 року;

5)свідок ОСОБА_13 судове засідання 13 листопада 2017 року.

- Слідів гальмування транспортних засобів на місці ДТП не виявлено.

- Перед ДТП автомобіль «DAF XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 здійснював випередження мотоциклу «ИЖ» Планета-3К, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , не виїжджаючи на зустрічну смугу руху.

- Додаткові вихідні дані наявні в матеріалах кримінального провадження, в тому числі відео ДТП, вилучене в ході проведення тимчасового доступу до документів у свідка ОСОБА_13 (а.с. 10, т. 2) (а.с. 148-154, т. 4)

07 липня 2020 року ухвала про призначення експертизи повернулась до суду з Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_9 без виконання в зв`язку з відсутністю у штаті експертної установи фахівців за спеціальностями 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео -, звукозапису».

За таких обставин наявні підстави для залучення до проведення комплексної комп`ютерно технічної та судової інженерно транспортної (авто технічної експертизи обставин ДТП) експертів іншої експертної установи, а саме Київського науково дослідного інституту судових експертиз, як про те клопоче прокурор.
На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 332, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До проведення комплексної комп`ютерно технічної та судової інженерно транспортної (автотехнічної експертизи обставин ДТП) залучити експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Чи є технічна можливість розбити на окремі кадри запис з відеореєстратора, розміщений на CD-R диску , у файлі під назвою «ДТП 03.09.2017», починаючи з 15:35:25 хв. відео? Якщо так, то виконати їх роздруківку.
2)Чи одночасно при виїзді на перехрестя з`являються в кадрі на відеозаписі автомобіль «DAF XF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 ? Якщо ні , то через який проміжок часу?

3)Якою є найменша безпечна дистанція (інтервал) між даними транспортними засобами?

4)Яка відстань необхідна для безпечного обгону (випередження) попутного транспортного засобу в конкретному випадку?

5)У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів автомобіля «DAF XF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

6)Чи допущено водіями вказаних транспортних засобів під час руху по вулиці Героїв України м. Світловодська Кіровоградської області порушення Правил дорожнього руху? Якщо так, то ким і які саме?
7)Як повинен був діяти водій автомобіля «DAF XF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

8)Як повинен був діяти водій мотоциклу «ІЖ Планета-3К», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

9)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_6 запобігти дорожньо транспортній пригоді?

10)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_7 запобігти дорожньо транспортній пригоді?

11)Дії кого з учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
При проведенні досліджень експертам враховувати вихідні дані, наведені у мотивувальній частині ухвали.
В розпорядження експертів направити всі матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1