Справа № 676/3875/20
Номер провадження 1-кс/676/978/20
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зокрема просить визнати порушення прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вимог п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, та зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути та задовольнити його клопотання № 19/07/20-3 від 19 липня 2020 року про вжиття заходів для передачі матеріалів, зібраних в ході кримінального провадження №0000681 посадовій особі, яка зобов`язана проводити слідчі дії.

В судове засідання скаржник не з`явився, в поданій скарзі просив про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав з викладених у скарзі підстав.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, приписами пункту першого частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України:

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з листа №33-1467-20 від 01 вересня 2020 року Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який був наданий на запит слідчого судді від 18 серпня 2020 року про стан надходження клопотань скаржника, ОСОБА_3 подано клопотання №19/07/20-3 в межах кримінального провадження №0000681, яке надійшло в Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру 20 липня 2020 року та надано прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявнику відповідь на подане ним клопотання № 33-1467-20 від 21 липня 2020 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурором виконано вимоги ст.220 КПК України, клопотання розглянуто та надіслано відповідь скаржнику , а тому будь-яких правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурором ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 19/07/20-3 від 19 липня 2020 року згідно вимог ст.220 КПК України не вбачається.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання прокурора задовольнити його клопотання, то ставлячи таку вимогу одночасно із вимогою про розгляд поданого клопотання, така вимога є передчасною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1