Справа № 743/1065/20
Провадження №1-кс/743/186/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000322 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020, близько 19 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем CITROEN C3, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-01 Е-95 в напрямку зі сторони м. Гомель до м. Чернігів, біля господарства №259 вул.Шевченка в смт.Ріпки, здійснила різке гальмування, з подальшим зіткненням з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду неї під керуванням ОСОБА_6 . Позаду автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, рухався автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI.
В наслідок ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

09.08.2020 в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено: автомобіль CITROEN C3, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами та поміщено для зберігання на територію Ріпкинського ВП.
Приймаючи до уваги, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою його збереження, недопущення відчуження, втрати, зміни стану, а також проведення експертиз, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідча підтримав клопотання.

Власники майна надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; конфіскації майна; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Витягом з ЄРДР від 10.08.2020 року підтверджується, що за фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 10.08.2020 року автомобілі було визнано речовими доказами.

У відповідності до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна під час огляду та звернення до суду з клопотанням про арешт, відповідало критеріям ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги, що автомобілі, які були вилучені слідчим, визнано речовими доказами, з метою збереження цих доказів та запобігання їх відчуженню, втраті, зміни стану, та проведення експертиз, до закінчення досудового розслідування, на них необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на:

- автомобіль CITROEN C3, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), який перебував у користуванні ОСОБА_10 ;

- на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 )

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1