overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.11.2020 року, але не більше строку досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, - відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25.09.2020 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Березна Менського району Чернігівської області, раніше не судимому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 17.02.2020 року, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) із свідками та підозрюваними у кримінальному провадження, коло яких визначається прокурором у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 року о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6571/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
До Святошинського районного суду м. Києва 14 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з прохальної частини скарги перед слідчим суддею ставляться наступні прохання, а саме: визнати ненадання інформації і невиконання ухвали суду, зазначеної в запиті, в термін, передбачений законодавством керівником СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві його неправомірною бездіяльністю, зобов`язати керівника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві виконати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва ун. №759/20078/20 від 17.11.2020 року і надати інформацію, зазначену в запиті.

Положенням ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

Зі змісту скарги вбачається, що фактично вона подається, у зв`язку з невиконанням рішення суду від 17.11.2020 року.

У переліку бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді.

Факт того, що заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність пов`язану з невиконанням рішення слідчого судді, яким було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, свідчить про те, що кримінальне провадження на даний час за його заявою не здійснюється.

З огляду на наведене виходячи, що прохання, які ставляться у скарзі не входять до компетенції слідчого судді та відповідна бездіяльність по яку йде мова у скарзі не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна
у кримінальному провадженні №0000140 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000140 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в якому просить накласти арешт із забороною на відчуження майна залізничні вагони, несамохідні, криті, які перебувають у власності компанії нерезидента Grand win LTD (Великобританія) та яким згідно укладених договорів суборенди користується ТОВ «Промдрімлайт» ().
До початку розгляду клопотання від слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що входить до групи слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що слідчим з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000140 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/609/20 Справа № 705/1026/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на нездійснення слідчим процесуальних дій ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.303, 304, 405,407,419КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на нездійснення слідчим процесуальних дій, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/932/6797/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 03.05.2015, -
в с т а н о в и в:
17.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 03.05.2015.
17.12.2020 року слідча звернулась із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчої, вважаю за необхідне клопотання слідчої залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 03.05.2015 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4684/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 03.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 03.07.2020 року до ЄРДР за №0001496 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 305/1632/20

Номер провадження 1-м/305/36/20

17.12.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від суду Вішеу-де-СУС (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцю

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення суду Вішеу-де-СУС (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів, шляхом надсилання судових повісток, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка зазначеної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконання доручення суду Вішеу-де-СУС (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 29.12.2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11.00 год. 29.12.2020 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2239/17
Провадження № 1-кп/461/33/20
УХВАЛА

17.12.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проходить лікування у КП ЛОР "Волинська обласна психіатрична лікарня, смт. Олика" Волинської обласної ради, що знаходиться за адресою: 45263, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Олика, вул. Замкова, 28.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити КП ЛОР "Волинська обласна психіатрична лікарня, смт. Олика" Волинської обласної ради забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10:10 год. 24.12.2020 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати КП ЛОР "Волинська обласна психіатрична лікарня, смт. Олика" Волинської обласної ради (45263, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Олика, вул. Замкова, 28) для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/1735/19
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763від 27 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763від 27 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання 14.12.2020 не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Суддя ОСОБА_1