490/5551/20 11.09.2020
н/п 1-кс/490/3288/2020
Справа № 490/5551/20
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5
04 вересня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 клопотанням про арешт майна вилученого 02.09.2020 в ході проведеного обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що зазначені речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий частково підтримав своє клопотання, просив задовольнити, а саме: 15 кущів рослинного походження; фрагмент крапельної системи, поміщений до сейф-пакету №ЕХР0248192; дві металеві бирки з написом LSD та Корамель, поміщені до паперового конверту; з автомобіля Mersedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 планшет CYCLONE ND-700 автомобільний навігатор поміщено до сейф-пакету №INZ1083348; два мобільні телефони Nokia та SAMSUNG Galaxy 10 поміщені до 21083817; сервер системи відео спостереження з блоком живлення поміщений до сейф пакету №ЕХР0416698; 74 рослини коноплі з 1 частини городу; 73 рослини коноплі з 2 частини городу, в іншій частині просив відмовити.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , клопотання слідчого підтримав частково, в частині арешту двох мобільних телефонів Nokia та SAMSUNG Galaxy 10, та планшету CYCLONE ND-700 просив відмовити.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вислухавши пояснення слідчого, який частково підтримав своє клопотання, вислухавши пояснення адвоката, який заперечував проти арешт планшету та мобільних телефонів, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки матеріали досудового розслідування містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і що вказані речі та предмети зберегли на собі сліди, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають на момент вирішення питання про їх арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- 15 кущів рослинного походження;
- фрагмент крапельної системи, поміщений до сейф-пакету №ЕХР0248192;
- дві металеві бирки з написом LSD та Корамель, поміщені до паперового конверту;
- з автомобіля Mersedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 планшет CYCLONE ND-700 автомобільний навігатор поміщено до сейф-пакету №INZ1083348;
- два мобільні телефони Nokia та SAMSUNG Galaxy 10 поміщені до 21083817;
- сервер системи відео спостереження з блоком живлення поміщений до сейф пакету №ЕХР0416698 ;
- 74 рослини коноплі з 1 частини городу;
- 73 рослини коноплі з 2 частини городу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1