КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5187/2020 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скарга подана не до належного суду, оскільки на час звернення до суду із скаргою уповноваженими особами на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 є детективи Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3), що знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, та розгляд даної скарги відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду, слідчими суддями якого повинні розглядатися скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року, скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт зазначив, що він не викликався в судове засідання та не був присутнім при оголошенні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року, а копію ухвали отримав поштою 15 вересня 2020 року.
Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, апелянт вказує, що ухвала не відповідає вимогам ст. 55 та ст. 56 КПК України
Слідчий суддя не врахував статусу скаржника, як потерпілого та не розглянув скаргу на бездіяльність Генерального прокурора по суті, що зобов`язаний був зробити відповідно до вимог вказаного закону.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Колегія суддів, вважаючи обґрунтованим клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року із зазначених у клопотанні підстав, вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Висновок про непідвідомчість скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.
Так, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Проте, згідно з нормами чинного КПК України не всі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть розглядатися слідчим суддею місцевого суду, оскільки ч. 2 ст. 33-1 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті здійснюютьслідчі судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Пунктом першим частини п`ятої статті 216 КПК України передбачено здійснення досудового розслідування детективами НАБУ кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, суддею.
У скарзі на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 вказує на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 366 КК України, вчинені, на його думку, суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , тобто у заяві ОСОБА_6 йшлося про кримінальні правопорушення підслідні детективам НАБУ та підсудні Вищому антикорупційному суду.
Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, непідвідомча слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, тому рішення слідчого судді про повернення скарги з наведених в ухвалі підстав є обґрунтованим, а підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року немає.

Керуючись ст. 395,399, 404, 405, 407 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4