У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування № 0004518, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ- 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24.08.2020 приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 побачив автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» з н.з. НОМЕР_3 , що був зачинений на центральний замок. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля марки «Renault», діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи свої дії таємними, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета відкрив капот зазначеного автомобіля, тим самим незаконно проник до автомобіля марки «Renault» модель «Laguna» з н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, належне останньому, а саме: акумулятор «Varta», вартістю приблизно 4000 гривень 00 копійок та два бокові автомобільні дзеркала вартістю приблизно 1000 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму приблизно 5000 гривень 00 копійок.

24.08.2020 року, о 06:50 год, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки «ВАЗ- 2108», д.н.з 49803КК. В подальшому, у відповідності до вимог ч.2 ст. 237 КПК України, було проведено огляд салону зазначеного автомобіля в ході якого було виявлено та вилучено:два бокових автомобільних зеркала PENAVT НОМЕР_4 та акумуляторну батарею марки «Varta», які було попередньо викрадено із автомобіля марки «Renault» модель «Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 . Крім того, в ході проведення огляду було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2108», д.н.з НОМЕР_1 , який використовувався безпосереднього для приховування об`єктів злочинного посягання.

В судове засідання слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою прокурора про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Власником вказаного майна, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів на підтвердження мотивів застосування накладення арешту, а відтак слідчий довів, що накладення арешту на автомобіль«ВАЗ-2108», з реєстраційним номером НОМЕР_5 КК, власником якого являється ОСОБА_4 , є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування № 0004518, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: