УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 15.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000916 від 29.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000916 від 29.03.2020 року. В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що прийнята постанова є незаконною, оскільки слідчим не було повно та всебічно проведено необхідних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, посилання слідчого в оскаржуваній постанові на пояснення громадянина ОСОБА_6 взагалі є безпідставним через відсутність такого процесуального джерела доказів. Крім того, в оскаржуваній постанові слідчого відсутні відомості в частині проведення інших процесуальний дій в рамках такого кримінального провадження.

Від особи, яка звернулась зі скаргою, надійшла заява про розгляд клопотання без розгляду потерпілого та його представника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження №0000916 від 29.03.2020 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В ході судового розгляду було встановлено, що постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 15.08.2020 року кримінальне провадження №0000916 від 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи підстави для закриття кримінального провадження, слідчий зазначив про те, що в ході проведення досудового розслідування, слідством не встановлено достатньо об`єктивних підстав для повідомлення про підозру особі, на яку вказує потерпілий.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися обставин, викладених у заяві ОСОБА_7 .

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000916 від 29.03.2020 року вбачається, що в рамках кримінального провадження були проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, допитані потерпілий, свідки, а також проведено судово-медичну експертизу, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Отже, проаналізувавши та оцінивши зібрані в ході досудового розслідування докази, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних підстав для повідомлення особі про підозру, у зв`язку із чим, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Крім цього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слід також зазначити, що слідчим під час досудового розслідування було здійснено всі процесуальні та слідчі дії, проведення яких є можливим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованість доводів скаржника, які не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 15.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000916 від 29.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 15.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000916 від 29.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1