ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1437/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10.06.2020 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Траш» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 57, вирішив таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в службовому приміщенні вищезазначеного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб взяв зі столу електронний пристрій для куріння «IQOS 2.4 Plus» чорного кольору, вартістю 849 грн. 15 коп., що належить ОСОБА_5 , та поклав вище вказаний пристрій для куріння до рук, прикривши його власним мобільним телефоном, після чого направився до виходу з магазину.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 849 грн. 15 коп..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що обвинувачений відшкодував йому шкоду, вони помирилися, претензій до ОСОБА_3 він ніяких не має і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав у повному обсязі, відшкодував завдану шкоду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому завдану шкоду та вони примирились. Жодних матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: