Справа № 397/13/19
Провадження № 1-кп/390/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальні провадження № 0000574 від 14 жовтня 2018 року та № 0000062 від 20.06.2014 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з обов`язком носити електронний засіб контролю.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти обрання запобіжного заходу цілодобового арешту з електронним засобом контролю. Повідомив суд, що браслет не працює належним чином.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечив та просив змінити даний запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку ОСОБА_7 та зихисника.
На даний час кримінальне провадження знаходиться на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2020 року, ОСОБА_7 було продовжено цілодобовий домашній арешт з 15.00 24 серпня 2020 року по 15.00 25 червня 2020 року з обов`язком носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , під час перевірок перебував за місцем мешкання, а пристрій ЕЗК згідно листа Головного управління національної поліції в Кіровоградської області від 27.07.2020 року № 702/01/14-2020 був розряджений та вимкнений.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерела права.

Відповідно ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, його майновий стан, постійне місце проживання, колегія суддів вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з додатковим обов`язком носити електронний засіб контролю, оскільки саме цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що встановлено в судовому засіданні.

На підставі ст. 195 КПК України слід застосувати електронний засіб контролю, який полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити дії

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що стороную обвинувачення в судовому засіданні не доведено порушення ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2020 року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, допускає випадки неналежного виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що на даний момент виключно такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт з додатковим обов`язком носити електронний засіб контролю забезпечить дотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 194, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з обов"язком носити електронний засіб контролю задовольнити.
В задоволенні клопотання захисту, про зміну умов запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці з 15.00 год. 31 липня 2020 року по 15.00 год. 30 вересня 2020 року з додатковим обовязком носити електронний засіб контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по справі;

- носити електронний засіб контролю.
-надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 з`являтися у вказане житло, з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань,

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

-Виконання ухвали покласти на Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградські йобласті.
-Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Олександрівський відділ Знам`янської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3