overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2031/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 629/4829/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2020 про повернення скарги представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» - адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 185 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 55 хв. 27.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/9562/20
Провадження1-кс/991/9819/20
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 . Розгляд заяви призначений на 24 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Захисник з посиланням на карантинні заходи та постійне проживання підзахисного у м. Одесі подав клопотання про розгляд заяви у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення розумних строків кримінального провадження, оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, а також той факт, що заявник та підозрюваний перебувають у м. Одесі, наявні достатні підстави для розгляду заяви про відвід у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного, провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).
2. Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення 24 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Приморського районного суду міста Одеси.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1991/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити розгляд скарги о 11.30 годині 27.11.2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника та прокурора.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №155/1332/20
Провадження №1-кп/155/229/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 23.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.
В підготовчому судовому засіданні 25.11.2020 прокурор підтримала подане клопотання, проти призначення відкритого судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не заперечила.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження. Просить розглядати справу без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 0 10 год. 40 хв. 25 листопада 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 168/625/20
Провадження № 1-кп/168/76/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що захворів на тяжку хворобу та не може брати участі у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що є підстави зупини провадження у справі оскільки хвороба обвинуваченого підтверджена відповідними медичними документами.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та дослідивши надані обвинуваченим медичні документи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, який полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри та обвинувачення, брати участь у кримінальному провадженні а також реалізовувати інші процесуальні права.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, його участь при розгляді даного провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Обвинувачений надав суду виписку з медичної карти стаціонарного хворого про те, що перебував у стаціонарі Старовижівської ЦРЛ з 05.11.2020 р. по 23.11.2020 р. з діагнозом закрита ЧМТ, епідуральна гематома справа, внутрішньомозгові гематоми обох скроневих часток головного мозку, перелом кісток основи та склепіння черепа, судомний симптом, ППР внаслідок вживання алкоголю. Вказана інформація підтверджується листом Старовижівської ЦРЛ, наданим на запит суду. Згідно з довідкою КНП «Старовижівський ЦПМД» Буцинська амбулаторія загальної практики сімейної медицини від 24.11.2020 р. ОСОБА_5 виписаний з лікарні 23.11.2020 р., про те, знаходиться на амбулаторному лікуванні, стан здоров`я продовжує залишатись незадовільним, ходить з допомогою матері лише по кімнаті, на далекі відстані самостійно пересуватись не може.

За таких обставин, відповідно до ст. 335 КПК України провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 20, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1954/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

встановив:
22.10.2020 року до Апостолівського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,27 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, на 10 год. 03 грудня 2020 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3883/19
Провадження № 1-кп/175/184/19
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001072 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

З 01 жовтня 2019 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
16 листопада 2020 року під час судового засідання адвокат ОСОБА_2 заявив усне клопотання про проведення судового засідання, призначеного 02.12.2020 року о 14.00 годині, у режимі відеоконференції з приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки не зможе прибути до Дніпропетровського районного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

02 грудня 2020 року о 14.00 годині проводити дистанційно судове засідання по кримінальному провадженню № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у режимі відеоконференції з приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній службовій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити повноваження захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7746/20
Провадження № 1-в/204/1427/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1083 від 12.11.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1982/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, призначене на 30.11.2020 року о 14.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1