overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5446/19
Провадження № 1-кс/211/896/20
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року у справі за клопотанням слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001198 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року у справі за клопотанням слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001198 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, було задоволено клопотання слідчого, але при винесенні ухвали допущено описку, а саме слідчий просив доступ в період часу з 08-00 год. 12.08.2019 року, але в ухвалі вказано помилково з 09.08.2020 року, 13.08.2020 року, 13.08.2019 року, що підлягає виправленню так як треба вказати у всіх випадках в період часу з 08-00 год. 12.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в усьому тексті ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року у справі № 211/5446/19 за клопотанням слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001198 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме замість "з 09.08.2020 року, 13.08.2020 року, 13.08.2019 року", вказати правильно "... в період часу з 08-00 год. 12.08.2019 року...".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/8111/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 год. 20 листопада 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7474/20
Провадження № 1-в/204/1383/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 03.02.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1033 від 30.10.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 03.02.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/159/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних обвинувальних актів за кримінальним провадженням № 0002396 та № 0003229 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002396 та № 0003229 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
У судове засідання 16.10.2020 року за викликом не прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

Статею 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь свідків у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь свідків у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 16.10.2020 року свідки за викликом не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, у зв`язку з чим підлягають примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгялд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 17.11.2020 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 15 год. 00 хв. 17.11.2020 року свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1854/20
Провадження № 1-в/192/587/20
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 30 листопада 2020 року об 11 год. 00 хвил. з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/840/20
Провадження № 1-кп/216/605/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно із копією актового запису про смерть № 1012 від 01.07.2020 року, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпра, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заяв від близьких родичів та осіб, заінтересованих у реабілітації померлого, до суду не надійшло.

Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.11.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області,

яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати дії начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області незаконними та постановити ухвалу, якою зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 20 листопада 2020 року, на 10 - 00 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати представника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою від 06.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1- до справи
2- заявнику
3- Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області
Справа № 234/6223/20
Провадження № 1-кс/243/2033/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 листопада 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся голова ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/5564/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 17.11.2020, за якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні,

встановив:

17.11.2020 судом постановлено ухвалу, за якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2019 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 191, ч. ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2 КПК України, на шість місяців, а саме до 18 травня 2021 року.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали судом було допущено описку у всьому тексті такої, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження «№0001424» замість вірного «№0001424». Зазначене є технічною опискою.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити вказану описку, замінивши у всьому тексті такої невірно зазначений номер кримінального провадження «№0001424» на вірний «№0001424».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Виправити описку, допущену у всьому тексті ухвали суду від 17.11.2020, за якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, замінивши невірно зазначений номер кримінального провадження «№0001424» на вірний «№0001424».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6314/19
пр. 1-в/336/181/2020
18 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Від заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.
Так, засуджений у призначене судове засідання не з`явився за направленими поштою на його адресу судовими повістками, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Отже, теперішнє місце проживання (місце знаходження) засудженого невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для вирішення питання про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (місце знаходження) засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, встановивши сусідів та родичів засудженого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (місця знаходження) засудженого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться
02.02.2021 року о 13 годині 45 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1