Провадження № 1-кп/679/82/2020
Справа № 679/907/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

21 липня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.11.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт;

- 12.04.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000143 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року у відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу зазначено, що 24.05.2020 з 08 години 00 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_6 заступив на добове чергування у групу реагування патрульної поліції Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області. Під час виконання службових обов`язків в добовому наряді близько 19 години 50 хвилин до групи реагування патрульної поліції у складі начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Славутського відділу поліції ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_6 , поступило усне, анонімне повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, про те, що в м.Нетішин по вул.Енергетиків, рухається легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», зеленого кольору, водій якого можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок чого, рухаючись по вул.Енергетиків м.Нетішин, працівниками поліціїі на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, який підпадав під опис. В подальшому, з метою перевірки даного транспортного засобу та водія на предмет законності керування даним автомобілем, відповідно до ст.35 п.3 Закону України «Про Національну поліції», працівниками поліції було увімкнено світло-звукову сигналізацію, маячки червоного та синього кольорів у службовому автомобілі, з метою попередити водія даного автомобіля про вимогу зупинки. Однак водій вказаного автомобіля вимоги ігнорував та продовжував ще деякий час рух на автомобілі.

Після зупинки даного транспортного засобу працівниками поліції, та початку складання ними адміністративних матеріалів на водія транспортного засобу ОСОБА_8 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 , який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу, одягнений у формений одяг, з метою перешкоджання його законній діяльності щодо притягнення його знайомого ОСОБА_9 , до адміністративної відповідальності, намагався спровокувати бійку, не реагуючи при цьому на неодноразові зауваження щодо припинення протиправних дій з його боку та виконання законних вимог працівників поліції.

В ході словесної суперечки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що до нього підійшов працівник поліції, який виконує службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, з метою помсти, перебуваючи позаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область скроні справа, внаслідок чого, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани ділянки правої брови, синця повік правого ока ззовні, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України,

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє 12.04.2019 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК Укпаїни до покарання у виді позбавлення волі строком на З роки на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки, не відбувши покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, за який передбачено міру покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Крім того, колом його спілкування є особи, які неодноразово притягувалися до кримінальної та адміністративної відповідальності, офіційно не працює та фінансового заробітку для забезпечення свого проживання не має, зловживає алкогольними напоями та перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин».

Також існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого з метою зміни його показів на свою користь, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює з метою матеріального збагачення, останній може покинути м.Нетішин Хмельницької області, тому з метою забезпечення можливості проведення слідчих дій, ефективного завершення досудового розслідування до нього слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою - АДРЕСА_1 без дозволу суду; 3) здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; 4) носити електронний засіб контролю. Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що зважаючи на завершення терміну домашнього арешту, визначеного ухвалою Нетішинського міського суду від 26.05.2020 та враховуючи, що наявні ризики не змінилися та продовжують мати місце просив, продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 ще на 60 днів, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, а докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від суду.

Враховуючи тяжкість злочину, спосіб його вчинення та наслідки, особу потерпілого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, конкретні обставини кримінального провадження та характер інкримінованих йому дій, наведені вище дані про особу підозрюваного, а саме її вік, стан здоров`я, сімейний стан, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, суд вважає, що є достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу обвинуваченого, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого запобіжного заходу неможливо.

Суд переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою - АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

4) носити електронний засіб контролю.

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 19.09.2020 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1