Справа 359/688/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2918/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

6 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

завідуючого медичною частиною - лікаря Бориспільської ВК №119 ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2020 року, ОСОБА_8 , засудженого за вироком Богуславського районного суду Київської області від 06.07.2017 року за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України, до позбавлення волі строком на чотири роки, звільнено від подальшого відбування покарання на невідбуту частину призначеного покарання, яка становить 7 місяців 24 дні, за хворобою (п.2.10 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572).

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що для вирішення питання щодо динаміки клінічного перебігу виявлених у ОСОБА_8 захворювань необхідне багатопрофільне лабораторне та інструментальне обстеження хворого, яке неможливе в умовах медичної частини Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119», а тому прийшов до висновку про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що висновок ЛКК складений за результатами огляду ОСОБА_8 є невмотивованим, даних про те, що захворювання загрожують життю засудженому або можуть призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків у висновку не наведено. Крім того вважає, що сам лише факт захворювання засудженого на тяжку хворобу не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання. Також зазначає, що судом першої інстанції належним чином не враховано, що засудженому ОСОБА_8 рішеннями комісії відмовлено в можливості застосування до нього ст.ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України у зв`язку з тим, що він не став та не довів своє виправлення, має не достатній ступінь виправлення.

В запереченнях, поданих до апеляційного суду, засуджений ОСОБА_8 просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Богуславського районного суду Київської області від 06.07.2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, с. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 28.09.1973 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбування покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу», звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання, і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в Переліку захворювань.

Відповідно до п. 1 Розділу VІ спільного Наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» № 990/25767 від 20.08.2014 року, медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають засуджені, які захворіли в установах виконання покарання, а також особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно з додатком 12 вищенаведеного Порядку.

Пунктом 2 Розділу VІ вищевказаного наказу визначено, що медичний огляд хворих засуджених проводять спеціальні лікарські комісії територіальних органів ДПтС України після обов`язкового лікування і ретельного обстеження хворого в стаціонарних умовах лікарняних закладів або закладів охорони здоров`я з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.

Згідно п. 6 вказаного наказу, з урахуванням результатів медичного огляду засудженого комісія негайно складає висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, за формою, наведеною в додатку 13 до даного порядку.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії від 17.06.2020 року ОСОБА_8 встановлений анамнез (історія хвороби та життя): хворіє на В-20 III кл. ст. З 22.04.2009 року перебуває на обліку у Київській міській клінічній лікарні з діагнозом: В-20 III кл. ст. З жовтня 2017 року отримує специфічну APT терапію. З 08.02.2018 року по 07.03.2018 року, знаходився на лікуванні в лікарні при Бучанській виправній колонії №85, діагноз: В-20 III кл. ст. З 10.08.2018 року по 07.09.2018 року; 07.12.2018 року по 11.01.2019 року, 30.08.2019 року по 20.09.2019 року знаходився на лікуванні в Бучанській багатопрофільній лікарні №85, діагноз: BIЛ-інфекція III кл. ст. Орофарінгеальний кандидоз. Хронічний гепатит змішаного ґенезу (токсичний + HCV). ПТФС нижніх кінцівок. Результат досліджень на наявність антитіл до вірусу гепатиту «С» від 02.09.2019: антитіла до вірусу гепатиту «С виявлені. ВААРТ за схемою: ABC/3TC+LPV. З 12.10.2019 по 24.10.2019 проходив лікування в Стрижавській багатопрофільній лікарні №81, діагноз: BIЛ-інфекція III кл. ст. Розповсюджений орофарінгеальний кандидоз. Хронічний вірусний гепатит «С» мінімального активного запального процесу. СКХ кисти обох нирок. З 12.12.2019 по 22.12.2019 повторно знаходився в Стрижавській багатопрофільній лікарні №81, діагноз: BIЛ-інфекція IV кл. ст. Кандидоз стравоходу (2018). Рецидивуючий орофарінгеальний кандидоз. Хронічний гепатит змішаного ґенезу (токсичний + вірусний HCV(02.09.2019)). Варикорзна хвороба підшкірних вен нижніх кінцівок. ХВН II ст. Виразкова хвороба дванадцятипалої кишки в стадії нестійкої ремісії. Сечокам`яна хвороба. Кисти обох нирок.

27.05.2020 року госпіталізований в терапевтичне відділення Бучанської багатопрофільної лікарні №85 з діагнозом при направленні: В-20 IV. Орофарінгеальний кандидоз. Кандидоз стравоходу. Хронічний гепатит змішаного ґенезу (токсичний +HCV) в стадії загострення.

При обстеженні пацієнта членами комісії об`єктивно: загальний стан хворого відносно-задовільний. Зріст 178 см, вага 72,0 кг. А/Т 120/80 мм. рт. ст. Пульс 74 в хвилину. Температура тіла 36,7°С. Шкіра звичайного кольору, помірно волога. Язик вологий, обкладений смагою білого кольору. В легенях везикулярне дихання, хрипи відсутні. Серцеві кордони в межах норми. Живіт симетричний, при глибокій пальпації помірно болючий в правому підребер`ї, симптомів подразнення очеревини немає. Симптом Пастернацького негативний з обох боків. Фізіологічні відправлення в нормі.

Консультований: лікар інфекціоніст від 11.06.2020 року: ВІЛ-інфекція IV кл. ст. Рецидивуючий кандидоз стравоходу та ротоглотки. Хронічний гепатит змішаного ґенезу (токсичний + НСУ ). Приймає ВААРТ по схемі АВС/ЗТС+Lрv/r. Лікар-хірург від 17.06.2020: варикозне розширення вен нижніх кінцівок. Хронічна венозна недостатність І-ІІ ст. Лікар-невролог від 03.06.2020: на момент огляду без вогнищевої неврологічної симптоматики. Лікар-терапевт від 03.06.2020: В-20 IV кл. ст. Орофарінгеальний кандидоз. Кандидоз стравоходу (2018). Хронічний гепатит змішаного (токсичний + НСV). Хронічний панкреатит.

ОСОБА_8 встановлено заключний діагноз: інфекція вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ/СНІД) IV клінічна стадія. Рецидивуючий кандидоз стравоходу та ротоглотки. Хронічний гепатит змішаного ґенезу (токсичний + НСV). Варикозне розширення вен нижніх кінцівок. Хронічна венозна недостатність І-ІІ ст.

Висновок ЛКК: Встановлений діагноз підпадає під «Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання».

Як вбачається з характеристики ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» від 06.12.2019 року, засуджений ОСОБА_8 по місцю відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 1 раз, стягнень не має. Засуджений не тривалий час був працевлаштований на підприємстві установи, а саме на дільниці «Виготовлення паперових пакетів». На даний час засуджений не працевлаштований, оскільки неодноразово перебував в лікувальному закладі при ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)». Прибув до установи 13.11.2019 року, на даний час знаходиться в медичній частині ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)». Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_8 на даний час потребує стаціонарного лікування в спеціалізованому відділенні. Для вирішення питання щодо динаміки клінічного перебігу виявлених у ОСОБА_8 захворювань необхідне багатопрофільне лабораторне та інструментальне обстеження хворого, яке неможливе в умовах медичної частини Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119», оскільки медична допомога яка надавалася ОСОБА_8 в умовах позбавлення волі, не може вважатися повною, бо за час перебування в місцях позбавлення волі, в засудженого з`явилися нові хвороби, загальний стан його погіршився, що підтверджується його медичною документацією.

Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції належним чином не враховано, що засудженому ОСОБА_8 рішеннями комісії відмовлено в можливості застосування до нього ст.ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України у зв`язку з тим, що він не став та не довів своє виправлення, є необґрунтованими, оскільки у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та тривалим перебуванням на лікуванні, ОСОБА_8 був позбавлений можливості довести протилежне.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що висновок ЛКК складений за результатами огляду ОСОБА_8 є невмотивованим, колегія суддів вважає їх безпідставними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 є обґрунтованими, а вимоги апеляційної скарги прокурора не ґрунтуються на матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року, якою ОСОБА_8 , засудженого за вироком Богуславського районного суду Київської області від 6 липня 2017 року за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України, до позбавлення волі строком на чотири роки, звільнено від подальшого відбування покарання на невідбуту частину призначеного покарання, яка становить 7 місяців 24 дні, за хворобою (п.2.10 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572) залишити без зміни.

Суддя Суддя Суддя