overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/15/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2025/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Неналежне виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

законних представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , а саме, поданої до початку апеляційного розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відводу всьому складу колегії суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що зазначеною колегією суддів формально розглянуто клопотання про відвід прокурорів.
Вислухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Підстави для відводу колегії суддів, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 , не є тими обставинами, що виключають участь колегії суддів у кримінальному провадженні, відповідно до ст.75 КПК України, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/611/20 ЄУНС: 712/4003/20 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 14.08.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9029/20
У Х В А Л А

04.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та бездіяльність Бердичівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 00360 від 22.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до суду надійшла указана скарга, в якій заявником оскаржуються дії слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та бездіяльність Бердичівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00360 від 22.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржуються дії слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та бездіяльність Бердичівської місцевої прокуратури, які не знаходяться на території Богунського району міста Житомира та їх місцезнаходженням є м. Бердичів Житомирської області, тому така скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та бездіяльність Бердичівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 00360 від 22.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002294, звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

10.06.2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про заміну запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, щодо залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001094 від 05.12.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 181-183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001094 від 05.12.2019 року відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 04.09.2020 року, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Ізмаїльського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.08.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7179/20
Номер провадження 1-кп/201/1388/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 серпня 2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 13 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4888/20
Провадження №1-кс/639/2044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в порядку ст.206 КПК України,

встановив :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в порядку ст.206 КПК України.
Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, права якої порушуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав особи, що тримається під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 12 серпня 2020 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 ,забезпечити участь представника адміністрації в судовому засіданні, за наявності, надати суду заперечення проти скарги.

Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1354/20
Номер провадження 1-кп/950/220/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 10.08.2020року о 15:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4567/20
№ провадження 1-кс/646/1790/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: речовини, схожої на наркотичну в полімерному пакеті білого кольору, вилученої під час огляду 01 серпня 2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .
Проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, яка є спеціальною нормою права, якою встановлюються особливості щодо подання клопотання про арешт майна, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчій за погодженим з прокурором.
Окрім того, звертаю увагу, що змінами, внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набув чинність 1 липня 2020 року встановлений інший порядок щодо вирішення питання стосовно вилученого майна, передбачений приписами ст. 298-3 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000473 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 -2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2020 року за № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на розгляд судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження щодо його обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , стосовно якого суддею ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження, і обвинувачений просить передати кримінальне провадження на розгляд судді ОСОБА_5 , тому дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, ч.2 ст.334 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження для об`єднання в межах Володимир-Волинського міського суду Волинської області - задовольнити.

Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України (1-кп/154/308/20, 154/2259/20) на розгляд судді ОСОБА_5 , що здійснює судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (154/1693/20, 1-кп/154/262/20), для вирішення питання про їх об`єднання

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1100/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 серпня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
03 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190 КК України, на 09.30 год. 12 серпня 2020 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя