Справа № 570/2342/20
Номер провадження 1-кс/570/836/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягала у ненаданні старшим інспектором сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 постанови про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила визнати бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 та зобов`язати старшого інспектора сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати постанову про відмову у визнанні потерпілим.
В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 30.03.2020 року до ЧЧ Рівненського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в 2019 році ОСОБА_6 взяв в нього в борг грошові кошти та до теперішнього часу їх не повертає. 30 березня 2020 року, заяву про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України. 21.04.2020 року слідчою Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000359 від 30.03.2020 року на підставі ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.07.2020 року постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КПК України було скасовано. Проте, з моменту винесення ухвали Рівненським районним судом Рівненської області адвокату невідомо, чи проводилися будь-які слідчі (розшукові) дії уповноваженими особами Рівненського РВП ГУ НП в Рівненській області. У відповідь на адвокатський запит листом від 14.09.2020 року було повідомлено, що відповідно до вимог ст. 55 КПК України Б. Фітель не є потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, про що винесена постанова про відмову в визнанні потерпілим, яка на даний час не скасована.
В судове засідання старший інспектор сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 не з`явилася.
У заяві від 13.11.2020 р. скаржник просила розглядати справу без її участі у зв`язку з поширенням гострої респіраторної коронавірусної інфекції та посиленими заходами безпеки, вимоги скарги підтримала у повному обсязі.
Враховуючи посилення карантинних обмежень, встановлених з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), слідчий суддя дійшла висновку про задоволення заяви про розгляд клопотання без участі скаржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши наявні у ній докази, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ухвалою слідчого судді від 21 липня у справі № 570/2342/20 скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволено; постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України, скасовано; направлено копію даної ухвали до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась із заявою до слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , в якій просила видати для ознайомлення копію постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
Вдруге із аналогічною заявою адвокат ОСОБА_3 звернулась до начальника Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
У відповідь на адвокатський запит, листом від 14.09.2020 № 49кз/201/15-2020 начальник сектору дізнання ОСОБА_7 повідомив скаржника, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває. З 25.08.2020 року досудове розслідування кримінального проступку здійснює старший інспектор сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Додатково ОСОБА_7 повідомив, що відповідно до вимог ст.55 КПК України Б.Фітель не є потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, про що винесена постанова про відмову в визнанні потерпілим, яка на даний час не скасована.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що особа, якій відмовлено у визнанні її потерпілим має право оскаржити такі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що ненаданням ОСОБА_4 копії постанови про відмову у визнанні його потерпілим, слідчим порушено його права, передбачені ст. 55 Конституції України, ст. 24, 303 КПК України, на своєчасне оскарження такої постанови, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягала у ненаданні старшим інспектором сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 постанови про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 307, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягала у ненаданні старшим інспектором сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 постанови про відмову у визнанні потерпілим задоволити.
Зобов`язати старшого інспектора сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1