Справа № 627/60/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 11 січня 2021 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 09.12.2020 року по 11.01.2021 року вчинила крадіжку речей з домашнього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
За вказаним фактом Краснокутським ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000003 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , де гр. ОСОБА_6 добровільно, в присутності понятих видав предмети, які йому в грудні 2020 року приніс та продав гр. ОСОБА_7 , а саме: 15 металевих листів, розмір кожного 1 метр висота, 60 сантиметрів ширина, товщина металу 2 міліметра, алюмінієвий таз діаметром 45 см, висота 16 см, дві алюмінієві каструлі об`ємом по 15 літрів кожна, духовка від печі руської розміром 40X40x60 сантиметрів.

Під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , де гр. ОСОБА_8 , добровільно видав в присутності понятих газовий балон 3-50 ГОСТ 15860 1984 року випуску.

Під час огляду, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 , де гр. ОСОБА_9 , добровільно видав електричну плитку ТМ «Росинка» РОС -502 білого кольору.

У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів, а також запобігання їх, приховування, знищення, перетворення або відчуження та приймаючи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі в подальшому можуть бути використані як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення та необхідні для проведення судово товарознавчої експертизи, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження, доходить наступного.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , де гр. ОСОБА_6 добровільно, в присутності понятих видав предмети, які йому в грудні 2020 року приніс та продав гр. ОСОБА_7 , а саме: 15 металевих листів, розмір кожного 1 метр висота, 60 сантиметрів ширина, товщина металу 2 міліметра, алюмінієвий таз діаметром 45 см, висота 16 см, дві алюмінієві каструлі об`ємом по 15 літрів кожна, духовка від печі руської розміром 40X40x60 сантиметрів.

Під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , де гр. ОСОБА_8 , добровільно видав в присутності понятих газовий балон 3-50 ГОСТ 15860 1984 року випуску.

Під час огляду, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 , де гр. ОСОБА_9 , добровільно видав електричну плитку ТМ «Росинка» РОС -502 білого кольору.

У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів, а також запобігання їх, приховування, знищення, перетворення або відчуження та приймаючи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі в подальшому можуть бути використані як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення та необхідні для проведення судово товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор та слідчий довели слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: газовий балон 3-50 ГОСТ 15860 1984 року випуску; 15 металевих листів, розмір кожного 1 метр висота, 60 сантиметрів ширина, товщина металу 2 міліметра, алюмінієвий таз діаметром 45 см, висота 16 см, дві алюмінієві каструлі об`ємом по 15 літрів кожна, духовка від печі руської розміром 40X40x60 сантиметрів; електричну плитку на дві конфорки ТМ «Росинка» РОС -502 білого кольору.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів Україні № 1104 від 19.11.2012 року Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1