ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609//950/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/409/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/409/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Шумського районного суду від 10.11.2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогіря Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А .

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 повернуто прокурору у звязку з його невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Зокрема, мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зіслався на неконкретність висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, чим порушено право на захист обвинуваченого, оскільки він не знав в чому саме його обвинувачують та від чого йому захищатись та не викладенння правової кваліфікації вчиненого ним кримінального правопорушення.

В апеляції прокурор просить ухвалу скасувати в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом першої інстанції вимог КПК України та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. В обгрунтування доводів скарги посилаються на те, що у відповідності до вимог ст.314 КПК України питання щодо конкретності висунутого обвинувачення не вирішується на стадії підготовчого судового засідання, а лише під час розгляду провадження по суті після дослідження фактичних обставин провадження та перевірки їх доказами. Вважає, що вимоги ст.291 КПК України при надісланні до суду обвинувального акту ним дотримані, а тому висновки суду не відповідають вимогам закону та є надуманими.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія прийшла до висновку про те, що ухвала суду не підлягає до скасування з наступних мотивів.

Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вищенаведених норм кримінально-процесуального закону обвинувальний акт підлягає поверненню з підготовчого судового засідання прокурору у випадках:

1. відсутності хоча б однієї з відомостей, передбачених у ч.1 ст.291 КПК України;

2. відсутності двох підписів однієї і тієї ж службової особи - на першому і на останньому аркушах ( ч.2 ст.291 КПК України);

3.не долучення до нього документів, передбачених у абз.1 ч.4 ст.291 КПК України, а також письмового розяснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних (абз.2 ч.1 ст.384 КПК України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, окрім іншого, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. КК України, тобто у ньому відсутня стаття закону України про кримінальну відповідальність за якою він обвинувачується.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність апеляції прокурора, в звязку з чим ухвалу суду щодо ОСОБА_7 слід залишити без змін а апеляцію прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.

Апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Ухвалу Шумського районного суду від 10.11.2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді