Справа №577/2390/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/389/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного за ст. ст. 191 ч. ч. 2, 3; 358 ч. 4; 366 ч. 1 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. ч. 2, 3; 358 ч. 4; 366 ч. 1 КК України.

27 липня 2020 року до Сумського апеляційного суду на вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , датована 24 липня 2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору за наступних обставин.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

У відповідності з ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що резолютивна частина ухвали слідчого судді була оголошена 16 липня 2020 року.

Прокурор у кримінальному провадженні мав можливість подати апеляційну скаргу на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, протягом 5 днів, починаючи з 16 липня 2020 року і по 21 липня 2020 року, включно. Однак прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді 24 липня 2020 року, тобто після закінчення 5 и денного строку на апеляційне оскарження, не порушуючи при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали та те, що в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні не порушується питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, то відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору у к кримінальному провадженні ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного за ст. ст. 191 ч. ч. 2, 3; 358 ч. 4; 366 ч. 1 КК України ОСОБА_4 , повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2