СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1453/20
Провадження № 1-кп/306/6/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Неліпино Свалявського району,

мешканця

АДРЕСА_1 , майстра лісу ДП "Свалявське

ЛГ", українця, громадянина України,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 01 вересня 2019 року близько 20 годині 50 хвилин знаходячись на першому поверсі приймального відділення Свалявської ЦРЛ, що знаходиться за адресою міста Свалява, вулиця Визволення,23, під час конфлікту із ОСОБА_4 , який виник на грунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому один удар по потилиці голови рукою зжатою в кулак та один удар рукою зажатою в кулак по щелепі, чим спричинив потерпілому забій потиличної ділянки та нижньої щелепи, садна шкіри нижньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, чим спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав, дав показання, що з дочкою приїхав в Свалявську ЦРЛ для надання медичної допомоги. Так як , дочці тривалий час не надавали допомогу, то він почав кричати, однак ударів потерпілому не наносив.

Зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , даними у судовому засіданні: 01 вересня 2019 року ввечері в приймальному відділенні Свалявської ЦРЛ обвинувачений нецензурно висловлювався у його адресу, а потім наніс йому один удар по потилиці голови рукою зажатою в кулак та один удар рукою по щелепі. Цивільний позов не заявляє;

показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні дав показання, що приїхали в приймальне відділення Свалявської ЦРЛ з дитиною, однак дитині довго не надавали медичну допомогу і обвинувачений ОСОБА_6 почав кричати. Коли прийшов лікар ОСОБА_4 , то між ним та обвинуваченим сталась суперечка. Обвинувачений ображав нецензурною лайкою лікаря за те, що не надавав допомогу дитині, але ударів не наносив;

показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні дала показання, що працює лікарем. В приймальне відділення Свалявської ЦРЛ приїхав ОСОБА_6 з дитиною та зразу було викликано чергового лікаря ОСОБА_4 . ОСОБА_6 поводився грубо, кричав нецензурними словами, а коли прийшов лікар, то кричав і на нього. Після того, як лікар оглянув дитину, то ОСОБА_6 вдарив лікаря по потилиці, схопив за шию. Як наносив удари обвинувачений чітко бачила та надавала медичну допомогу лікарю;

показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні дала показання, що чергувала у приймальному відділенні Свалявської ЦРЛ разом з лікарем ОСОБА_9 . При приїзді ОСОБА_6 з дитиною було викликано лікаря ОСОБА_4 . Коли прийшов у приймальне відділення потерпілий, то обвинувачений ОСОБА_6 зразу накинувся на нього і вдарив по потилиці та штовхнув його. Обвинувачений ОСОБА_6 ображав всіх нецензурними словами. Після удару потерпілому стало погано і почали лікарі надавати йому медичну допомогу. Дочку обвинуваченого було направлено в дитяче відділення;

показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні дала показання, що є дружиною обвинуваченого. Коли їх дочка впала, то викликали швидку, однак вона довго не приїжджала, то вони самостійно поїхали в Свалявську ЦРЛ. В приймальному відділенні Свалявської ЦРЛ лікаря тривалий час не було і її чоловік почав кричати. Коли прийшов лікар ОСОБА_4 , то сказав, що з дитиною все добре і викликав дитячого лікаря. ЇЇ чоловік ОСОБА_6 ударів потерпілому не наносив;

показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні дала показання, що працює в Свалявській ЦРЛ та бачила особисто, як обвинувачений схопив лікаря ОСОБА_4 за шию та ображав нецензурними словами, кричав і вдарив по потилиці;

показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює в Свалявській ЦРЛ та чула, як обвинувачений кричав на ОСОБА_4 , а потім схопив за шию та вдарив по потилиці;

показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що дочка обвинуваченого впала та зразу викликали швидку. Коли швидка не приїхала, то дитину відвезли самостійно в Свалявську ЦРЛ. В приймальному відділенні Свалявської ЦРЛ лікаря тривалий час не було і обвинувачений почав кричати. Коли прийшов ОСОБА_4 , то оглянув дитину, удари обвинувачений потерпілому не наносив;

показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що дочку обвинуваченого відвіз в Свалявську ЦРЛ. Чи наносив удари потерпілому обвинувачений не бачив, чув лише крики.

Крім наведеного, вина обвинуваченого ОСОБА_6 також стверджується :

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 01.09.2019 року ( а.с.26-28);

висновком експерта №54 від 12.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 було спричинено забій потиличної ділянки та нижньої щелепи, садна шкіри нижньої щелепи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с.33-35);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09 2019 року та фототалиць до нього, згідно яких потерпілий показує за допомогою статиста як ОСОБА_6 заподіював тілесні ушкодження (а.с.36-45).

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_6 у умисному легкому тілесному ушкодженні.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі та обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.

Згідно зі ст.12 КК України вчинене правопорушеня є кримінальним проступком.
Суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого. Враховує те, що обвинувачений характеризується позитивно, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення проступку

У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і нашими особами.

Згідно вимог ст.ст.50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1