КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги директора ТОВ "Генеральний резервний фонд" ОСОБА_5 , директора ТОВ "Збагачувальна фабрика №105" ОСОБА_6 , директора ТОВ "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які обліковуються на рахунках:

- № НОМЕР_1 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкритий в ПАТ «АКБ «ІндустріалБанк» (, МФО 313849), юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7;

- № НОМЕР_2 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкритий у Донецькому РУ ПАТ «КБ «ПриватБанк», м. Донецьк (, МФО 335496), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, 56; м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, б.54а; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30;
- № НОМЕР_3 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), відкритий в Печерській філії «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Києві, (, МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 19; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30;
- № НОМЕР_4 (980-українська гривня), який належить ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), відкритий в Печерській філії «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Києві, (, МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 19; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30;

- № НОМЕР_5 (840-Долар США), № НОМЕР_5 (978-Євро), № НОМЕР_5 (980-Українська гривня), № НОМЕР_6 (840-Долар США), № НОМЕР_6 (978-Євро), № НОМЕР_6 (980-Українська гривня), № НОМЕР_7 (980-Українська гривня), № НОМЕР_8 (980-Українська гривня), які належать ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкриті в АТ «Сбербанк» (, МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46;

- № НОМЕР_9 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (, МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова,9;

- № НОМЕР_10 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкритий в Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Краматорськ (, МФО 335106), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54;

- № НОМЕР_11 (980-Українська гривня), № НОМЕР_12 (840-Долар США), № НОМЕР_12 (978-Євро), № НОМЕР_13 (980-Українська гривня), які належать ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкриті в АТ «Укрбудівестбанк» (, МФО 380377), юридична адреса: м.Київ, бул.Десі Українки, 30-в;

- № НОМЕР_14 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), відкритий в відкриті в АТ «Укрбудівестбанк» (, МФО 380377), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- № НОМЕР_15 (980-українська гривня), № НОМЕР_16 (643-Російський рубль), № НОМЕР_16 (840-Долар США), № НОМЕР_16 (978-Євро), які належать ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), відкриті в АТ «Укрбудівестбанк» (, МФО 380377), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- № НОМЕР_17 (980-Українська гривня), № НОМЕР_18 (980-Українська гривня), які належать ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» () відкриті в АТ «Європромбанк» (, МФО 377090), юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд.11, прим. 51;

- № НОМЕР_19 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), відкритий в АТ «Європромбанк» (, МФО 377090), юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд.11, прим. 51;

- № НОМЕР_20 (980-українська гривня); № НОМЕР_20 (643-Російський рубль); № НОМЕР_20 (840-Долар США); № НОМЕР_20 (978-Євро); № НОМЕР_21 (980-українська гривня), які належать ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), відкриті в АТ «Європромбанк» (, МФО 377090), юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд.11, прим. 51;

- № НОМЕР_22 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкритий в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- № НОМЕР_23 (980-Українська гривня); № НОМЕР_24 (980-Українська гривня), які належать ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» () відкриті в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- № НОМЕР_25 (840-Долар США), № НОМЕР_25 (978-Євро), № НОМЕР_25 (980-Українська гривня), № НОМЕР_25 (643-Російський рубль), які належать ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), відкриті в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- № НОМЕР_26 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкритий в АТ «Альфа - Банк» у м. Києві (, МФО 300346), юридична адреса: м.Київ, вул. Десятинна, 4/6;

№ НОМЕР_27 (643-Російський рубль), № НОМЕР_27 (840-Долар США), № НОМЕР_27 (978-Євро), № НОМЕР_27 (980-Українська гривня), які належать ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), відкриті в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (, МФО 300614), юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних вище юридичних осіб.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ "Генеральний резервний фонд" ОСОБА_5 , директор ТОВ "Збагачувальна фабрика №105" ОСОБА_6 , та директор ТОВ "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї директор ТОВ "Генеральний резервний фонд" просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що на момент розгляду клопотання жодній посадовій особі ТОВ "Генеральний резервний фонд" не повідомлено про підозру, а наведені в клопотанні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 191 КК України, не дають підстав стверджувати, що їх скоїли посадові особи товариства.

За аналогічних доводів та підстав директор ТОВ "Збагачувальна фабрика №105" та директор ТОВ "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" просять скасувати ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Однак, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява директора ТОВ "Генеральний резервний фонд" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу директора ТОВ "Генеральний резервний фонд" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна відбувся без повідомлення представників власників майна, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянтів щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

В судове засідання прокурор та представники власників майна не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Генеральною прокуратури рою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 за №0003544, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 1919 КК України, за фактами розтрати коштів державного бюджету України службовими особами територіальних підрозділів Державної кримінально-виконавчої служб України, вчинене шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, а також за фактом привласнення коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах в спосіб поставки товарів та послуг територіальним підрозділам Державної кримінально-виконавчої служби України.

12.11.2018 р. заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, зазначеного в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року клопотання прокурора задоволено.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на зазначене в ньому майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної

особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0003544 від 18.11.2016 року про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні сторони обвинувачення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, тому доводи апеляційних скарг про відсутність повідомленої підозри у кримінальному провадженні, а відтак, начебто, неможливості за таких підстав накладення арешту на майно, є необґрунтованими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Генеральний резервний фонд" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які обліковуються на рахунках:
- № НОМЕР_1 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкритий в ПАТ «АКБ «ІндустріалБанк» (, МФО 313849), юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7;

- № НОМЕР_2 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкритий у Донецькому РУ ПАТ «КБ «ПриватБанк», м. Донецьк (, МФО 335496), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, 56; м.Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, б.54а; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30;

- № НОМЕР_3 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), відкритий в Печерській філії «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Києві, (, МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 19; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30;
- № НОМЕР_5 (840-Долар США), № НОМЕР_5 (978-Євро), № НОМЕР_5 (980-Українська гривня), № НОМЕР_6 (840-Долар США), № НОМЕР_6 (978-Євро), № НОМЕР_6 (980-Українська гривня), № НОМЕР_7 (980-Українська гривня), № НОМЕР_8 (980-Українська гривня), які належать ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкриті в АТ «Сбербанк» (, МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46;

- № НОМЕР_9 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика №105» (), відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (, МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова,9;

- № НОМЕР_10 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкритий в Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Краматорськ (, МФО 335106), юридична адреса: м.Краматорськ, вул. Сіверська, 54;

- № НОМЕР_11 (980-Українська гривня), № НОМЕР_12 (840-Долар США), № НОМЕР_12 (978-Євро), № НОМЕР_13 (980-Українська гривня), які належать ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкриті в АТ «Укрбудівестбанк» (, МФО 380377), юридична адреса: м.Київ, бул.Десі Українки, 30-в;

- № НОМЕР_14 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), відкритий в відкриті в АТ «Укрбудівестбанк» (, МФО 380377), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- № НОМЕР_17 (980-Українська гривня), № НОМЕР_18 (980-Українська гривня), які належать ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» () відкриті в АТ «Європромбанк» (, МФО 377090), юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд.11, прим. 51;

- № НОМЕР_19 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), відкритий в АТ «Європромбанк» (, МФО 377090), юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд.11, прим. 51;

- № НОМЕР_22 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика №105» (), відкритий в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- № НОМЕР_23 (980-Українська гривня); № НОМЕР_24 (980-Українська гривня), які належать ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» () відкриті в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- № НОМЕР_26 (980-Українська гривня), який належить ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), відкритий в АТ «Альфа - Банк» у м. Києві (, МФО 300346), юридична адреса: м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних вище юридичних осіб, залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ "Збагачувальна фабрика №105" ОСОБА_6 , директора ТОВ "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/369/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1