Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/820/20
Номер провадження: 1-кп/511/133/20

09.12.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт №0000631 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0000631від 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з ГСУ ГУНП України в Одеській області інформацію щодо застосування спеціальних технічних засобів при проведенні НСРД відносно ОСОБА_4 щодо їх придбання та постановки на відповідний облік у СБУ Одеської області. Своє клопотання обґрунтував наступним. Так, 03.08.2020 року ним було зроблений адвокатській запит на ім`я старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яким безпосередньо було проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , підписаний обвинувальний акт та вирішувались питання щодо застосування спеціальних технічних засобів при проведенні НСРД. Однак до теперішнього часу жодної відповіді на свій запит він так і не отримав (т.1, а.к.п.210-211).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав своє попереднє клопотання та надав в судовому засіданні уточнене клопотання з додатками, та просив його задовольнити задля повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Прокурор, вважав, що клопотання захисника необґрунтоване і заперечував щодо витребування такої інформації

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо витребування вищезазначеної інформації, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст.266 КПК України технічні засоби, що застосовувалися під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, а також первинні носії отриманої інформації повинні зберігатися до набрання законної сили вироком суду. Носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши в судовому засіданні представленні прокурором розсекречені протоколи (2 протоколи) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи від 16.04.2020 року, та які були відтворені в судовому засіданні для перегляду і прослуховування, було встановлено, що аудіо-відео контроль особи ОСОБА_4 25.03.2020 та 29.03.2020 року здійснювався за допомогою технічних засобів, які були вручені свідку ОСОБА_7 .

При допиті свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні було з`ясовано, що працівники правоохоронних органів, для здійснення контролю за ОСОБА_4 , 25.03.2020 та 29.03.2020 року надали йому сумку, в яку було вмонтовано відеокамеру, за яку він розписувався в якомусь протоколі, в присутності понятих.

Однак в цих протоколах не зазначена інформація про застосування спеціальних технічних засобів (не зазначено які саме технічні засоби застосовувалися, ким видавалися, не має інформації про постановку таких засобів на облік) при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій. В матеріалах кримінального провадження також відсутні й інші протоколи в яких могла би бути відображена така інформація.

На думку сторони захисту, відсутність інформації щодо найменування спеціальних технічних засобів, які застосовувалися при проведені зазначених негласних слідчих дій - є грубим порушенням норм КПК.

Відтак, для визначення законності придбання технічних засобів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи той факт, що суд знаходиться на завершальній стадії судового слідства, суд вважає за необхідне витребувати з ГСУ ГУНП України в Одеській області вищезазначену інформацію, а тому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93, 350,371, 372 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинувченого ОСОБА_4 _ адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з ГСУ ГУНП України в Одеській області письмову інформацію щодо застосування спеціальних технічних засобів при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо їх придбання та постановки на відповідний облік у СБУ Одеської області, а саме:

- які спеціальні технічні засоби були застосовані для негласного отримання інформації при проведенні НСРД відносно громадянина ОСОБА_4 , що видавалися для здійснення аудіо-відео контролю свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чи видавався дозвіл від СБУ в Одеській області на придбання саме таких спеціальних технічних засобів;

- чи ставилися Вами, або іншими посадовими особами Вашого відділу дані спеціальні технічні засоби на відповідний облік в СБУ

Витребувану інформацію надати в строк до 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1