Справа № 404/2160/20
Номер провадження 1-кп/404/147/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (№404/2160/20, номер провадження 1-кп/404/147/20 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло;

- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинену повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Кримінальні правопорушення вчиненні, за наступних обставин.
Так, 01.02.2020 року близько 1.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться в будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: монітор Samsung SyncMaster 740N, діагональ екрану 17 дюймів, чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №181 від 19.03.2020 року становить 550 гривень 00 копійок, системний блок Dell Орtірlех 390 SFF, вартість якого зі слів потерпілої становить 1000 гривень 00 копійок, акустичну систему Gеnіus 2.0 SР-U120 Вlаск, вартість якої згідно з висновком експерта №181 від 19.03.2020 року становить 89 гривень 67 копійок, телевізор Samsung 32J4000 (UЕ32J4000АКХUA), діагональ екрану 32 дюйми, вартість якого згідно з висновком експерта №181 від 19.03.2020 становить 3958 гривень 02 копійок, телевізор LG модель 14СС4RB-Т2, вартість якого згідно з висновком експерта №181 від 19.03.2020 року становить 421 гривень 67 копійок, блендер Scarlett SС-HВ42F43, вартість якого згідно з висновком експерта №181 від 19.03.2020 року становить 195 гривень 33 копійок, пилосос Vitec VТ1823, вартість якого згідно з висновком експерта №181 від 19.03.2020 року становить 573 гривень 33 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6788 гривень 02 копійок.

Крім того, 13.02.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом розбиття скла на балконі проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: телевізор Toshiba 21CJZ2RU, сірого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №182 від 19.03.2020 року становить 395 гривень 83 копійок, мікрохвильову піч Delfa МD20MGW, вартість якої згідно з висновком експерта №182 від 19.03.2020 становить 968 гривень 33 копійок, конвектор Atlantic СМG ВL-Меса/М 500W, білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №182 від 19.03.2020 становить 533 гривні 33 копійок, конвектор Аіrеlес Ваsі МL 1500W, білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №182 від 19.03.2020 становить 1811 гривень 94 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну на суму 3709 гривень 43 копійок.

Крім того, 17.02.2020, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом розбиття скла пластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мікрохвильову піч «Grunhelm» модель 20МХ702-В, вартість якої згідно з висновком експерта №182 від 19.03.2020 становить 968 гривень 33 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 968 гривень 33 копійок.

Крім того, 20.02.2020, в нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: пилосос марки Samsung VС5915, вартість якого згідно з висновком експерта №4 82 від 19.03.2020 становить 683 гривень 33 копійок, пральну машинку марки «Samsung» модель S 821, вартість якої згідно з висновком експерта №'182 від 19.03.2020 року становить 2733 гривень 33 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3416 гривень 66 копійок.

24.02.2020 року близько 12:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на території Автостанції №2, що по вул.Євгена Тельнова, 1 в м. Кропивницькому, де ОСОБА_4 побачивши ОСОБА_9 , яка при собі мала мобільний телефон «Nокіа 150», та в цей момент у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, переслідуючи мету власної наживи ОСОБА_4 попросив під приводом здійснення дзвінка у ОСОБА_9 її мобільний телефон.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_9 добровільно передала свій мобільний телефон «Nокіа 50», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта №1238/20-27 від 24.03.2020 складає 1036 гривень 40 копійок.

Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення із вищевказаним майном зник, телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1036 гривень 40 копійок.

Крім того, 06.04.2020 року в період часу з 23:00 год по 23:30 год, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_5 , де побачив складове приміщення. Розуміючи, що там можуть бути цінні речі, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в складове приміщення, яке потерпілий ОСОБА_10 використовував як сховище для зберігання матеріальних цінностей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи, умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник до вищевказаного складського сховища.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному складовому сховищі вказаного будинку, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_10 , а саме: дитячу коляску «АЙМАК «модель «ZENDRA» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №413 від 03.06.2020 року становить 1525 гривень 83 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на зальну суму 1525гривень83 копійок.

Також, в ніч з 23.04.2020 року по 24.04.2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_6 де побачив підвальне приміщення. Розуміючи, що в підвальному приміщенні знаходиться складове приміщення (сховище), в якому можуть бути цінні речі, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в складове приміщення, яке потерпіла ОСОБА_11 використовувала як сховище для зберігання матеріальних цінностей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи, умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження внутрішнього замка дверей, проник до коридору складового підвального приміщення. В подальшому, ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка наступних вхідних дверей складського сховища, в якому потерпіла ОСОБА_11 зберігала свої матеріальні цінності, проник до вказаного сховища.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному складовому сховищі вказаного будинку, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_11 а саме: металевий візок «кравчучка» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №412 від 03.06.2020 року становить 376 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на зальну суму 376 гривень 67 копійок.

Також, в ніч з 23.04.2020 року по 24.04.2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_6 , де побачив підвальне приміщення. Розуміючи, що в підвальному приміщенні знаходиться складове приміщення (сховище), в якому можуть бути цінні речі, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в складове приміщення, яке потерпілий ОСОБА_12 використовував як сховище для зберігання матеріальних цінностей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи, умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження внутрішнього замка дверей, проник до коридору складового підвального приміщення. В подальшому, ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка наступних вхідних дверей складського сховища, в якому потерпілий ОСОБА_12 зберігав свої матеріальні цінності, проник до вказаного сховища.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному складовому сховищі вказаного будинку, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_12 а саме склоочисники для лобового скла «BOSCH АеrоЕсо» вартіcть яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №410 від 03.06.2020 року становить 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на зальну суму 300 гривень.

Також, 10.05.2020 року близько 22:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив біля гаража по АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_13 . Розуміючи, що в приміщенні гаража можуть бути цінні речі у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного гаража.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи, умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник до приміщення вказаного гаража. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вказаного гаражу, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_13 а саме: велосипед CROSSRIDER SPARK 24 «13», номер рами 1060 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №408 від 02.06.2020 року становить 3075 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на зальну суму 3075 гривень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, визнав повністю та показав суду, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

У вчиненому щиро кається, а також визнає найменування, кількість та вартість всього викраденого майна, просить вибачення у потерпілих, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;

- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинена повторно;

- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких і нетяжкий злочини, кожен з яких умисний та закінчений.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 за місцем проживання характерезкується позитивно, офіційно не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, осудний, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Згідно висновку органу пробаціії встановлено, що за результатими оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 показали високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтерантивне позбавленню волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, при цьому враховує те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, а також думку прокурора щодо можливої міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судово-трасологічної експертизи №105 від 24.02.2020 року в розмірі 1256 грн. 08 коп.; судової товарознавчої експертизи № 181 від 19.03.2020 року в розмірі 2826 грн. 18 коп.; судової товарознавчої експертизи №182 від 19.03.2020 року в розмірі 1570 грн. 10 коп.; за проведення судово товарозначої експертизи №1238/20-27 від 24.03.2020 року в розмірі 817 грн. 20 коп.; судової товарознавчої експертизи №413 від 03.06.2020 року складає 1144 гривень 15 копійок; судової товарознавчої експертизи №412 від 03.06.2020 року складає 980 гривень 70 копійок; судової товарознавчої експертизи №410 від 03.06.2020 року складає 1144 гривень 15 копійок; експертизи №1950 від 22.06.2020 року складає 520 гривень 00 копійок; судової товарознавчої експертизи №408 від 02.06.2020 року складає 980 гривень 70 копійок.

Речові докази:
- один аркуш паперу білого кольору формату А4, на якому зображено друкований текст забарвленням чорного кольору, де міститься текст «Акт приема-передачи выполненных работ», один аркуш паперу білого кольору формату А4, зверху зліва на якому міститься логотип «Samsung», також на аркуші містяться написи:« Інструкція по екплуатації, пилосос» та нижче знаходиться зображення у вигляді пилососу, один аркуш паперу білого кольору формату А4, зверху на якому міститься логотип «Delfa», також на аркуші містяться написи:«мікрохвильова піч, інтрукція з екплуатації, модель «MD20MGW» та нижче знаходиться зображення у вигляді мікрохвильової печі, один аркуш паперу білого кольору формату А4, зверху зліва на якому міститься логотип «Toshiba», також на аркуші містяться написи:« Інструкція по екплуатації, кольоровий телевізор, 21JZ2RU», також знаходиться зображення у вигляді телевізора, один аркуш паперу білого кольору формату А4, зверху зліва на якому міститься напис «Гарантійний талон» та логотип « ОСОБА_14 », також на аркуші містяться написи: «дата продажі 20.02.2003, ціна товару 869 гривень, печать та підпис, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 16 керамічних тарілок, круглої форми з різноманітним візерунком на них, 1 фарфорове блюдо продовгуватої форми, з візернком зеленого кольору та золотистим ободком, металева турка, з деревяною ручкою світло-коричневого кольору, кришталева ваза, висотою приблизно 40 см, з ребристою поверхнею на ній, які передано на відповідальне зберігання потерплій ОСОБА_8 , - залишити потерпілій ОСОБА_8 , як власнику;

- пральну машину марки «Samsung» модель s 821, білого кольору, пилосос марки «Samsung» модель VС5915, сіро-синього кольору, 3 металеві каструлі, білого кольору з кришкою, на каструлях міститься малюнок у вигляді квітів, 2 керамічні тарілки з візерунком синього кольору, з золотистим ободком по краям - після проведення слідчих передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити потерпілій ОСОБА_8 , як власнику;

- чек білого кольору, де знаходиться текст друкованими літерами чорного кольору, та вказується адреса: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 35А, Nоkіа 150 з вартістю 979, 00 гривень, навушники Раnаsоnіс з вартістю 349,00 гривень, також вказується дата та час 24.01.2020 12:06 год. та коробку від мобільного телефону марки «Nоkіа 150», де з лівої сторони знаходиться зображення мобільного телефону, з правої знаходяться характеристика вказаного мобільного телефону. На іншій стороні знаходиться написи друкованими літерами, а саме: RМ-1190/Nokia 150 DS ЕАС UА ВLАСК, іmеі1:77302, іmеі2:57303, нижче знаходиться напис «Nokia 150 dual sіm», після проведення слідчих дій передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити потерпілій ОСОБА_9 , як власнику.

- мобільний телефон «RМ-1190/Nokia 150 DS ЕАС UА ВLАСК, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 », після проведення слідчих дій передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити потерпілій ОСОБА_9 , як власнику;

- мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , - залишити ОСОБА_4 , як власнику;

- візок «кравчучку», який після проведення судової товарознавчої експертизи передано потерпілій ОСОБА_11 , - залишити ОСОБА_11 , як власнику;

- склоочисники для лобового скла «BOSCH», який після проведення судової товарознавчої експертизи передано потерпілому ОСОБА_12 - залишити потерпілому ОСОБА_12 як власнику;

- кофту спортивну чоловічу, світло синього кольору з написом жовтого кольору SANDIE GO, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути власнику;

- паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться змив з ручки водійських дверцят, бардачку та контрольний зразок марлевого тампону: паперовий конверт коричневого кольору в якому знаходиться 1 аркуш А4 з друкованим текстом та конверт, що знаходились у бардачку, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1