Справа № 438/1669/20
Провадження № 1-кс/438/306/2020
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2020 року за № 0000158 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами та вилучено 25.11.2020 в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №7 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власті належить ОСОБА_6 , а саме: два алюмінієві електроз`єднувачі з маркуванням ШТС-40П з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно. Накласти арешт на майно, яке визнано речовими докази та вилучено 25.11.2020 в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №7 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_5 , яке на праві власті належить ОСОБА_7 , а саме: металеву каністру ємністю 20 л, темно-сірого кольору та мідний теплообмінник від газової колонки з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000158 встановлено, що в період з 21:00 год 13.04.2020 по 09:00 год 14.04.2020 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла в приміщення гаражу, що розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електрокосарку марки «Зеніт», інвекторний зварювальний апарат та алюмінієві електроз`єднувачі радянського виробництва, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду. Відомості за даним фактом 15 квітня 2020 внесено до ЄРДР за № 0000158 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в період з 16:00 год 15.07.2020 по 07:00 год 16.07.2020 невстановлена особа шляхом пошкодження металевої стінки проникла до приміщення гаражу, що розташований поблизу буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дві каністри з бензином та запчастини від газового котла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду. Відомості за даним фактом 16 липня 2020 внесено до ЄРДР за № 0000258 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25 листопада 2020 року в межах кримінального провадження №0000158 в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №7 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції два алюмінієві електроз`єднувачі з маркуванням «ШТС-40П» та пояснив, що дані електроз`єднувачі продав йому у квітні 2020 року ОСОБА_8 .

25.11.2020 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього, 25 листопада 2020 року в межах кримінального провадження №0000258 в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №7 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції металеву каністру ємністю 20 л темно- сірого кольору та мідний теплообмінник від газової колонки. Крім цього, пояснив, що дані речі він купив в липні 2020 року у ОСОБА_8 . 25.11.2020 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні. 25.11.2020 слідчим в межах кримінального провадження №0000258 проведено пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , в ході якого серед представлених йому для впізнання металевих каністр він впізнав свою.

26.11.2020 матеріали кримінального провадження №0000158 та №0000258 об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 00000158.

З метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Також слідчий послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що вищевказані речі є об?єктом вчинених кримінальних правопорушень, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту перешкодить проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особи, у володінні (власності) яких перебуває майно, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого. До суду подано заяву ОСОБА_6 , в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту на його майно не заперечує.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим відділом Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000158 від 15 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування проводиться, зокрема, за фактом таємного викрадення невстановленими особами в період з 21:00 год 13.04.2020 по 09:00 год 14.04.2020 з гаражу, що розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , електрокосарки марки «Зеніт», інвекторного зварювального апарату та алюмінієвих електроз`єднувачів радянського виробництва, чим спричинено потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду. А також досудове розслідування проводиться, за фактом таємного викрадення невстановленими особами в період з 16:00 год 15.07.2020 по 07:00 год 16.07.2020 з гаражу, що розташований поблизу буд. АДРЕСА_2 , двох каністрів з бензином та запчастин від газового котла, чим спричинено потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.

25 листопада 2020 року в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №7 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції два алюмінієві електроз`єднувачі з маркуванням «ШТС-40П» та пояснив, що дані електроз`єднувачі продав йому у квітні 2020 року ОСОБА_8 .

Окрім цього, 25 листопада 2020 року в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №7 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції металеву каністру ємністю 20 л темно- сірого кольору та мідний теплообмінник від газової колонки. Крім цього, пояснив, що дані речі він купив в липні 2020 року у ОСОБА_8 . Вказане стверджується копією протоколів огляду місця події від 25 листопада 2020 року, копією заяв ОСОБА_5 від 25.11.2020, копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_5 .

Крім цього, 25.11.2020 слідчим проведено пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , в ході якого серед представлених йому для впізнання металевих каністр він впізнав свою.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 25.11.2020 вищезазначені електроз`єднувачі, каністру та мідний теплообмінник, на які слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та до вирішення питання по суті передано на зберігання до камери збереження речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, оскільки в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, власниками якого є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України - є речовими доказами, предметами кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди, крім того, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення передачі, відчуження майна, необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку власника майна ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000158 (об?єдано з кримінальним провадженням № 0000258) та яке було вилучено 25.11.2020 під час проведення огляду місця події, в приміщенні кабінету №7 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: накласти арешт на два алюмінієві електроз`єднувачі з маркуванням ШТС-40П, які належать на праві власності ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), а також на металеву каністру ємністю 20 л, темно-сірого кольору та мідний теплообмінник від газової колонки, які належать на праві власності ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), заборонивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1