Справа№ 522//3422/15к
Провадження 1-кп/522/1225/20
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001502 від 24.02.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сьомого дня народженця, уродженця с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимий: 11.04.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, 27.08.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час утримується в слідчому ізоляторі, де відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинуваченням не надано достатніх доказів ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб, тобто до 06 вересня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Суддя:

Суддя:

08.07.2020