печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні № 0014205 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014205 від 05.12.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку червня 2020 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

28.06.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заволоділи чужим майном шляхом обману холодильниками марки Samsung в кількості 63 шт., внаслідок чого юридичній особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до СMR є відправником вищевказаного вантажу заподіяно матеріальних збитків на суму 509 676,3 грн. що в 484 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

28.06.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що підозрювані у цьому кримінальному провадженні також обґрунтовано підозрюються у вчиненні ряду заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайстві) вчинених на території України починаючи з 2017 року.

Так, невстановлені особи 27.11.2017 діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») договір перевезення вантажів № ЛИ27/11-1 відповідно до якого зобов`язувались здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно узгодженої заявки.

Крім того, ці ж особи 27.11.2017 діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») договір перевезення вантажів № ЛИ27/11-2 відповідно до якого також зобов`язувались здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно узгодженої заявки.

При цьому для заволодіння вантажем належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вказані особи заздалегідь, а саме 14.11.2017 здійснили заміну дійсної контактної електронної адреси в обліковому записі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на спеціалізованому веб-сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ІНФОРМАЦІЯ_10 на ІНФОРМАЦІЯ_11 , а 15.11.2017 заміну контактного номеру мобільного телефону з НОМЕР_4 на НОМЕР_5 .

Крім того, 27.11.2017 видачи себе за представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказані особи уклали з ФОП ОСОБА_10 договір про надання транспортних послуг №ЛИ27/11-1, відповідно до якого останній зобов`язувався здійснити перевезення вантажу за заявками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином вказані особи отримали у розпорядження дані транспортних засобів та водіїв, які повинні здійснити перевезення вантажу, а саме: автомобіля DAF FT 95 380 XF д.н.з. НОМЕР_6 з напів-причепом Krone SDP 27 д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_11 та автомобіля DAF ТЕ 48 XS д.н.з. НОМЕР_8 з напів-причепом Krone SDP 27 д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_10 , а також номера мобільних телефонів зазначених водіїв.

Отримавши вищевказані дані вони використали їх для узгодження заявок між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з іншої, однак при цьому змінили дійсні номери мобільних телефонів водіїв на власні.

Так, відповідно до узгоджених заявок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно було здійснити перевезення вантажу, а саме поліетилену належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вагою по 22 тони для кожного з цих товариств з м. Кутно (Польща) до АДРЕСА_1 при цьому дійсні номера мобільних телефонів водія ОСОБА_11 НОМЕР_10 та НОМЕР_11 були замінені на номер НОМЕР_12 , а водія ОСОБА_10 НОМЕР_13 , НОМЕР_14 на номер НОМЕР_15 .

В подальшому, діючи з метою заволодіння шляхом шахрайства вантаженим належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вказані особи ввели в оману водіїв щодо місця передачі вантажу та замість адреси АДРЕСА_1 спрямували їх для розвантаження за адресою: АДРЕСА_2 , де 30.11.2017 заволоділи вантажем, що перевозився одним із автомобілів, а 01.12.2017 вантажем, що перевозився другим автомобілем.

Внаслідок зазначених дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 840 454 грн.

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_12 НОМЕР_16 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 27.11.2017 були укладені договора перевезення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Від імені якого спілкування відбувалось співробітником на імя ОСОБА_13 НОМЕР_5 та НОМЕР_15 . Контролював перевезення логіст потерпілих ОСОБА_14 . 04.12.2017 після отримання повідомлення зі складу про те, що вантаж не прибув було встановлено справжні номери перевізника ОСОБА_10 , який повідомив, що перший вантаж було розвантажено ще 30.11.2017, а другий 01.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з власниками вказаного складу вдалось з`ясувати, що за декілька днів до вказаних подій до нього прийшли двоє осіб, які назвались « ОСОБА_15 » НОМЕР_15 та « ОСОБА_16 » НОМЕР_17 , які підписали з ним договір оренди складу представляючись при цьому працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того вдалось з`ясувати, що вантаж, який було розвантажено 30.11.2017 було вивезено зі складну 01.12.20217, а вантаж, який був розвантажений 01.12.2017 вивезено 02.12.2017. Для здійснення розвантаження та навантаження вантажу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на евакуаторі привозили на евакуаторі навантажувач.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_17 показав, що він є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Для перевезення вантажу відповідно до контракту з Естонською фірмою логісти підприємств ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » знайшли перевізника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому спілкування відбувалось з представником вказаного товариства на імя « ОСОБА_13 » НОМЕР_5 . Договора та заявки узгоджувались за допомогою електронної пошти. Вантаж мав бути доставлений з м. Кутно (Польща) до складу, що в АДРЕСА_1 . Відповідно до заявок вантаж для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перевозив водій ОСОБА_20 НОМЕР_12 , а для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перевозив водій ОСОБА_21 НОМЕР_15 .

Після того, як 04.12.2017 стало відомо про те, що вантаж не доставлений він знайшовши справжній номер водія ОСОБА_21 НОМЕР_13 дізнався, що представник замовника перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на імя ОСОБА_13 змінив адресу розвантаження, а саме по АДРЕСА_2 . Водій ОСОБА_20 НОМЕР_10 повідомив аналогічну інформацію.

Прибувши на склад. Що по АДРЕСА_2 він від начальника служби безпеки ОСОБА_22 НОМЕР_18 дізнався про те, що 30.11.2017 було укладено договір оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені яких діяли дві особи « ОСОБА_15 » НОМЕР_15 та « ОСОБА_16 » НОМЕР_17 , а контролювала вигрузку особа на імя « ОСОБА_13 ». Вантаж який був розвантажений 30.11.2017 та 01.12.2017 фактично одразу, а саме 01.12.2017 та 02.12.2017 був вивезений.

Під час спілкування з охоронцями складу стало відомо, що завантаження відбувалось під керівництвом ОСОБА_13 двома автомобілями, один з яких МАН д.н.з. НОМЕР_19 . Встановивши власника вказаного автомобіля ОСОБА_23 НОМЕР_20 він дізнався про те, що 02.12.2017 автомобілем керував водій на імя ОСОБА_24 НОМЕР_21 , який дійсно здійснив перевезення вантажу зі складу по АДРЕСА_2 на склад по АДРЕСА_3 . Замовляла перевезення особа на імя « ОСОБА_16 » НОМЕР_22 , а на місці вивантаження де він бачив, як аналогічний товар ангарі перепаковувався із заводської упаковки до «Big Bag» роботами керувала особа на імя « ОСОБА_15 ».

Встановивши користувача складських приміщень по АДРЕСА_3 ОСОБА_25 НОМЕР_23 він дізнався, що останній надав склад у користування двом особам « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_15 », які протягом двох днів розвантажили два автомобілі, перефасували вантаж поліетиленові гранули та 02-03.12.2017 вивезли.

08.12.2017 слідчим за участю ОСОБА_26 та користувача складу ОСОБА_27 проведено огляд складського приміщення по АДРЕСА_3 під час якого виявлено поліетиленові гранули, які ОСОБА_26 , впізнав як гранули поліетилену виробника «Sabic», що був замовлений з Польші, а також три ТТН від грудні 2017 року за підписами в графі відпуск дозволив (бухгалтер) ОСОБА_28 печатками ФОП « ОСОБА_29 ».

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_27 показав, що 01.12.2017 йому по оголошенню, яке було розміщено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 зателефонувала раніше невідома особа з номеру НОМЕР_22 щодо отримання в оренду ангару розміщеного по АДРЕСА_3 . В цей же день вказаний чоловік приїхав та передав 3000 грн. як завдаток за оренду та взяв ключі від нього. Під час розмови він назвався « ОСОБА_15 ». Привернуло увагу те, що у « ОСОБА_15 » права рука була у гіпсу.

02.12.2017 прибувши до складу приблизно о 11 год. він побачив, як з вантажного автомобіля вивантажується поліпропілен у гранулах та невідомими особами перепаковується у великі мішки. Зі слів охоронця ОСОБА_30 НОМЕР_24 та ОСОБА_31 НОМЕР_25 він дізнався що цього ж дня ввечері було розвантажено другий вантажний автомобіль з аналогічним товаром. Керував роботами з розвантаження « ОСОБА_15 ». 03.12.2017 перший автомобіль із перевантаженим вантажем виїхав зі складі приблизно о 12 год., а другий о 21 год.

04.12.2017 він зв`язався з абонентом « ОСОБА_16 » НОМЕР_22 від якого дізнався, що умови надання складу в оренду їм не підходять. На складі залишилось три ТТН, які він додає до протоколу.

Відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » наданої на запит слідчого установлено, що 05.12.2017 було заблоковано обліковий запис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оскільки по телефону їм повідомили, що він зламаний.

У додатку до відповіді надані дані про користувачів вказаного запису відповідно до яких 14.11.2017 пошта ІНФОРМАЦІЯ_13 була замінена на ІНФОРМАЦІЯ_11 , а 15.12.2017 телефон НОМЕР_4 на НОМЕР_5 , а також надано ІР-адреси з яких здійснювався вхід до вказаного облікового запису.

28.06.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України фактично одразу після вчинення чергового заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Цього ж дня, за місцем проживання підозрюваних осіб, за адресою: АДРЕСА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони в яких знаходились сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 . Вказаними абонентськими номерами підозрювані користувались протягом тривалого часу та частину з них поновили після вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
15 грудня 2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий вказує, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження до та на момент вчинення кримінального правопорушення, встановлення їх злочинних зв`язків, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.06.2017 по теперішній час.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_33 , АДРЕСА_5 ) з можливістю вилучення таких документів (в паперовому та електронному вигляді), а саме: роздруківки по абонентських номерах, які використовувалися в мобільних пристроях з ІМЕІ: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , у форматі «txt» файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, азимут, адреса базової станції, LAC, CID, ідентифікатор (IMEI та IMSI), GPRS-трафік за період з 01.06.2017 по теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частвоко.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0014205 ОСОБА_32 , ОСОБА_3 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , іншим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_33 , АДРЕСА_5 ) з можливістю вилучення таких документів (в паперовому та електронному вигляді), а саме: роздруківки по абонентських номерах, які використовувалися в мобільних пристроях з ІМЕІ: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , у форматі «txt» файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, азимут, адреса базової станції, LAC, CID, ідентифікатор (IMEI та IMSI), GPRS-трафік за період з 01.06.2017 по 14.12.2020.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55299/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1