overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1550/20 Номер провадження 11-п/814/736/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінальне провадження № 0000007 від 06.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює ОСОБА_6 . Три посади судді є вакантними. Суддею ОСОБА_6 08.07..2020 року винесено ухвалу про доступ до речей і документів.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.17).
Так, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює ОСОБА_6 . Три посади судді є вакантними. Суддею ОСОБА_6 08.07.2020 року винесено ухвалу про доступ до речей і документів.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000007 від 06.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК Україниз Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/661/20 Справа № 705/244/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000581 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року, про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000581 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 вернесня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 216/6787/17
провадження № 51-3497км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, яку постановлено в межах кримінального провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць (відбуває покарання з 13 лютого 2018 року до 13 березня 2020 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_3 відповідно), раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 цього Кодексу, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 31 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 419/690/18
провадження № 51-3605ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 квітня 2020 року та вирок Луганського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через

її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків.
Зокрема, у вищевказаній ухвалі зазначалося, що в касаційній скарзі засудженого не указано яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустилися суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо нього, які доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції, а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржених судових рішень.

Крім того, роз`яснено межі перегляду судом касаційної інстанції та підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, а також повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали, засуджений ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу, проте її недоліків не усунув. Так, засуджений наводить доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, надає власну оцінку доказам та не зазначає чи були ці обставини досліджені судом апеляційної інстанції та яку оцінку він їм надав. Крім того, вимога касаційної скарги не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними в ст. 436 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 квітня 2020 року та вирок Луганського апеляційного суду від 08 липня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 686/10936/17-к

провадження № 51-1607км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року стосовно нього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно нього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року стосовно нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 02 грудня 2020 року о 10:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 686/3244/20
Провадження № 51 4031 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасовано та призначено ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 3 примірники).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2020 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року задоволено подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 12.06.2018 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України та направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного йому покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 12 червня 2018 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2020 року за апеляційною скаргою засудженого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, оскільки підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року, на 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/3868/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 03 вересня 2020 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 03 вересня 2020 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у якій слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідча суддя вказала, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000401 є ОСОБА_5 , який є її кумом, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчою суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання, - задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ ХРВП ХВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Радехів Львівської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000432,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 27 жовтня 2020 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2020 року в розмірі 105 100 грн., продовжити по 27.10.2020 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 27 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя