Справа №761/6037/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3831/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 23 » грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, п.п.1, 7, 12 ч.2 ст.115, п.п. 7, 12 ч.2 ст.115, ст.340, ч.1 ст.263 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 10 грудня 2020 року, включно, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, п.п.1, 7, 12 ч.2 ст.115, п.п. 7, 12 ч.2 ст.115, ст.340, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року щодо ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 10 грудня 2020 року, включно.

Ухвала суду обґрунтована тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень та продовжують існувати ризики переховування від суду, впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вапеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти в залі суду.
Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12.10.2020 року не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_8 під час розгляду відмовився від апеляційної скарги, поданої його захисником ОСОБА_9 , просив не розглядати скаргу захисника, зазначив, що він відмовився від адвоката ОСОБА_9 .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав можливим закрити апеляційне провадження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який відмовився від розгляду апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 підлягає закриттю, з таких підстав.
Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже розгляд апеляційної скарги у кримінальному провадженні залежить від волевиявлення не лише особи, що її подала, але також і особи, в інтересах якої вона подана.

Виходячи з обсягу прав обвинуваченого, що передбачені ст. 42 КПК України, а саме: оскаржувати в установленому КПК України порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення, а також які визначені ст. 405 КПК України, зокрема: висловлювати під час апеляційного розгляду свою позицію щодо підтримання чи не підтримання поданої апеляційної скарги, слід вважати, що обвинувачений має право відмовитися від апеляційної скарги, що подана в його інтересах захисником.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, поданої його захисником ОСОБА_9 , з повідомлення адвоката ОСОБА_9 до апеляційного суду вбачається, що між нею та Бялай достроково припинена дія договору про надання правової допомоги і вона вважає, що за даних умов лише Бялай має право відмовитися від апеляційної скарги, те, що апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, п.п.1, 7, 12 ч.2 ст.115, п.п. 7, 12 ч.2 ст.115, ст.340, ч.1 ст.263 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 10 грудня 2020 року включно у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді __________________ _____________________ ___________________