У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4181/20

№ 1-кс/183/1160/20

06 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення,-

встановив :

заявник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 мотивувала тим, що в провадженні СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного 17.03.2016 року до ЄРДР за № 0001009 ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 187 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Станом на теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядається складом колегії суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 19.02.2020 року потерпілий ОСОБА_6 отримав від слідчого Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 речовий доказ мобільний телефон маркі « САМСУНГ ГЕЛЕКСІ S 3» білого кольору з карткою пам`яті на 8 мгб, без сім карти.Того ж дня ним було складено гарантійну розписку про обов`язок зберігати речовий доказ у такому ж вигляді в якому було роз`яснено та попереджено ОСОБА_6 про кримінальні відповідність за незбереження речового доказу.Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 на зобов`язання суду не надав речові докази для огляду судовому засідання, пояснивши, що вони втрачені.

В зв`язку з даними обставинами, заявник з 17.07.2020 року звернулася до Новомосковського ВПГУНП Дніпропетровської області з заявою про вчинення злочину та просила внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Але станом на теперішній час відповідні відомості не внесенні до ЄРДР.

Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарни в її відсутність, підтримавши скаргу.

Представник поліції Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши доводи, викладені у скарзі заявника надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом досліджено надані заявником скарга, копіягарантійної розписки від 19.02.2020 р., копія заявипро вчинення злочину від 17.07.2020 р. лист начальника Новомосковського ВП від 24 липня 2020 р. за № 6447, відповідно до якого заява відносно ОСОБА_6 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, 17 липня 2020 р. зареєстрована в журналі єдиного обліку Новомосковського ВП за №14045 та відомості за даним фактом до ЄРДР не вносилися у зв`язку з відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Вказані матеріали розглядаються згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги заявника в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у повідомленні заявником про вчинення злочину від 17 липня2020 р. та зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області за №14045.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявником підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого протиправними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд,

постановив :

скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково, зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення, викладене в повідомленні про кримінальне правопорушення зареєстрованого 17 липня 2020 р. в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області за №14045.

В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1