Справа №390/1196/20
Провадження №1-кп/390/329/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000060 від 09.08.2020, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2020 у період часу з 17.00 год. по 19.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копілка», що розташований за адресою: с.Аджамка, Кропивницького району Кіровоградської області, вул.Урожайна, 2-а, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пляшки коньяку «Shabo» V.S.O.P 5 зірок, та пляшку коньяку «Shabo» V.S 3 зірки, вартістю 449 грн 13 коп. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого та обвинуваченим, в присутності захисника, заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення від 31 серпня 2020 року, досягнутої між ними, за якою обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, угоду про примирення з потерпілим підтримав і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, погоджується з визначеною угодою мірою покарання обвинуваченому, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України зрозумілі.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілої сторони.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

П.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 817 грн 25 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 серпня 2020 року, між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити, узгоджену сторонами міру покарання, у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 817 грн 25 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1