Справа № 301/1527/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання у кримінальному провадженні №0000600 від 26 липня 2020 року заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента Ужгородського національного університету, факультет інформаційних технологій (денна форма навчання), не одруженого, раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 26 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин: 25 липня 2020 року близько 22 години 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Geely MR -7151A" державник номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби, без опадів, автодорогою державного значення Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів», в напрямку зі сторони села Залужжя, Мукачівського району в сторону села Горбок, Іршавського району, де неподалік села Доробратово, Іршавського району на 19 кілометрі, діючи всупереч вимогам п.п. 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, проявив неуважність, при проїзді правого заокруглення дороги, а саме виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, де відбулось зіткнення з автомобілем марки "Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль відкинуло в лівий кювет, після цього відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля марки "Geely MR -7151A" державний номерний знак НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля марки «Opel Vektra" державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
Внаслідок чого пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Opel Vektra" державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р., легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р., тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. та тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. б. в. г. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р
31 серпня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому, тяжкі тілесні ушкодження (а.с. 81-85).
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу заступник начальника СВ послався на наявність ризиків, передбачених п.1, п. 4 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказаних ризиків заступник начальника СВ просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не відлучатися із Виноградівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заявила суду клопотання не застосовувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку - не відлучатися з Виноградівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки він є студентом державного вищого навчального закладу «Ужгородського національного університету» та навчається на денній формі навчання на факультеті інформаційних технологій, проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного та покладення на нього інших обов`язків визначених в клопотанні не заперечила.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні, не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак просить суд не покладати на нього обов`язок - не відлучатися із Виноградівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки він є студентом та навчається в університеті на денній формі навчання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ підтримав та просив його задовольнити. Щодо задоволення клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , а саме - не покладати на підозрюваного обов`язку - не відлучатися із Виноградівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не заперечив, оскільки застосування такого обов`язку до підозрюваного призведе до порушення права підозрюваного на освіту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з врахуванням заявленого клопотання захисника підозрюваного.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 25.07.2020 ( а.с. 8-14); схемою до протоколу ОМ ДТП від 25.07.2020 ( а.с. 15); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.07.2020 ( а.с. 16-18); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2020 ( а.с. 19-21); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 26.07.2020 ( а.с. 22-24); висновком експерта №10/373 від 19.08.2020 ( а.с. 25-33); висновком експерта №10/371 від 19.08.2020 ( а.с. 34-43); висновком експерта №10/370 від 18.07.2020 ( а.с. 44-52); висновком експерта №162 від 26.08.2020 (а.с. 53-57); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2020 (а.с. 58-60); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.07.2020 (а.с. 61-63); висновком експерта №10/395 від 25.08.2020 (а.с. 64-69); висновком експерта №169 від 01.09.2020 (а.с. 70-74); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2020 (а.с. 75-77); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2020 (а.с. 78-80).
Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, згідно наданої характеристики характеризується позитивно, згідно студентського квитка серії НОМЕР_4 підозрюваний навчається на денній формі навчання у державному вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет» на факультеті інформаційних технологій у місті Ужгород, тому в задоволенні клопотання в частині покладення обов`язку не відлучатися із Виноградівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слід відмовити, оскільки такий обов`язок призведе до порушення права підозрюваного на освіту.
В іншій частині клопотання про обрання запобіжного заходу слід задовольнити, оскільки зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язанняна строк два місяці до 13 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1