В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року Справа № 608/1582/20
Номер провадження1-кп/608/206/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 грудня 2018 року року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 1 року та 4 місяців позбавлення волі, звільнений 20 лютого 2020 року по закінченню строку покарання,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 в вечірню пору доби 15 травня 2020 року, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу умисно викрав із території домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , риболовні снасті, власником яких являється племінник останньої, потерпілий ОСОБА_8 , а саме: вудилище торгової марки «NEV HUNTER 600» вартістю 906 гривень 73 копійки із вмонтованою на ньому рибальською катушкою торгової марки «SHIMANO EXAGE 3000 SFC» вартістю 1679 гривень 02 копійки. В результаті вище вказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 2 585 гривень 75 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
24 липня 2020 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин: потерпілий ОСОБА_8 на момент укладення угоди будь-яких претензій матеріального характеру не має, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає в повному обсязі. Сторони також погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч. 1 ст. 66 КК України); добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України) в вигляді 100 годин громадських робіт. При цьому також враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 24 липня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: рибальські снасті, а саме: вудилище торгової марки «NEV HUNTER 600» із вмонтованою на ньому рибальською катушкою торгової марки «SHIMANO EXAGE 3000 SFC»повернути потерпілому ОСОБА_8 ..
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1