Провадження № 11-сс/4820/401/20
Справа № 686/6711/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 23 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 23 червня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що викладена у заяві ОСОБА_7 інформація не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 17.02.2020.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 23 червня 2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про наявність переваг у судді-правопорушника щодо внесення стосовно судді відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею порушено ст.6 ч.1 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за заявою ОСОБА_7 не внесені відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та захисту прав скаржника.

Крім того ОСОБА_7 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддя пропущений з поважних причин. Оскільки 20 червня 2020 року скаржник дізнався про рішення Конституційного суду від 17.06.2020, яким визнано неконституційною норму КПК України, яка забороняє оскаржувати рішення слідчих суддів про відмову у зобов`язанні слідчого та прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів провадження видно, що 17 лютого 2020 року ОСОБА_7 звернувся до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області із заявою, яка 18.02.2020 була направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив, що суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 вчинив дії, які містять ознаки злочинів.

У заяві, зокрема, зазначав, що слідчий суддя ОСОБА_9 постановив, на його думку, завідомо неправосудну ухвалу від 07.02.2020 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР. розташованого у м. Хмельницькому, про невнесення відомостей в ЄРДР відносно начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та підпорядкованих йому слідчих при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000576, внесеного до ЄРДР 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому повинен нести кримінальну відповідальність.

Листом від 27 лютого 2020 року за №К-1301/14-01-02-20 начальник Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому. М. Борусовський надав ОСОБА_7 відповідь про те, що обставин, які б вказувати на вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТУ ДБР у м. Хмельницькому не встановлено, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

У скарзі вказував, що слідчим безпідставно не було внесено відомості до ЄРДР за його заявою про злочини вчиненні суддею ОСОБА_9 , передбачені ст. 365, 364, 375, 396 КК України, яка містила усі необхідні відомості про кримінальні правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходив з того, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, що слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому викладена у заяві ОСОБА_7 інформація не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Викладені у заяві ОСОБА_7 обставини не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а заява фактично зводиться до незгоди з судовим рішенням ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2020. В заяві скаржник посилається на неправильне застосування слідчим суддею під час розгляду поданої ним скарги норм матеріального та процесуального закону, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи, на неналежність доказів. Тому на думку ОСОБА_7 ухвала слідчого судді від 07.02.2020 є неправосудною.

З огляду на викладене у слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 17.02.2020.

Слідчим суддею перевірені доводи скарги ОСОБА_7 , надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

А тому безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про порушення слідчим суддею вимог ст.6 ч.1 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_7 на наявність переваг у судді у разі внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею кримінального правопорушення.

Слідчий суддя правильно в ухвалі вказав, що внесення відповідно до ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР у зв`язку з прийняттям суддею судового рішення чи здійснення процесуальних дій, передбачених законодавством, виключає гарантовану Конституцією України та міжнародними зобов`язаннями України незалежність судді.

Крім того питання щодо оскарження судового рішення у разі непогодження з ним регулюється КПК України.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 23 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: