Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/7870/19
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником Управління бурових робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що на початку грудня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, будучи особою раніше неодноразово судимою, в тому числі і за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, створила організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів корисливого спрямування незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам м. Полтави.

До складу організованої групи ОСОБА_7 залучила раніше судимих, ніде не працюючих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими підтримувала дружні довірливі відносини тривалий час.

Так, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини метамфітаміну, виконала всі необхідні організаційні заходи, для початку запланованої діяльності та вирішила придбати прекурсор-псевдоефедрин, в якості сировини для подальшого виготовлення психотропної речовини метамфітаміну.

У подальшому кожен з членів вказаної організованої групи почав діяти відповідно до відведеної ролі. Так, ОСОБА_7 у невстановленої особи з м. Дніпро Дніпропетровської області, незаконно придбавала прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю, з метою подальшого його використання для виготовлення психотропної речовини метамфітаміну. Після чого у відділенні ТОВ «Нова Пошта» м. Полтави ОСОБА_7 , незаконно отримувала посилки на ім`я ОСОБА_10 із зазначенням на них абонентського номеру свого мобільного телефону з прекурсором псевдоефедрином та перевозила їх до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_7 , використовуючи засоби конспірації, в вечірній час доби, на балконі своєї квартири, із незаконно придбаного ОСОБА_7 прекурсору псевдоефедрину та обладнання за допомогою хімічних реакцій по відновленню псевдоефедрину йодистим воднем та червоним фосфором, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, яку поміщав до медичних шприців та незаконно передавав ОСОБА_7 , з метою її подальшого збуту, які остання незаконно перевозила до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_7 , з метою збуту в складі організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання, отримувала на свій абонентський номер НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», замовлення на збут психотропної речовини метамфітамін. Після чого, надавала ОСОБА_9 вказівку на збут психотропної речовини метамфітаміну, та остання будучи активним учасником злочинної групи, умисно, незаконно, шляхом продажу збувала залегендованим особам психотропну речовину обіг, якої обмежено метамфітамін.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за місцем проживання не мають міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимі за вчинення аналогічних злочинів, тому існують ризики переховування їх від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на свідків.

Захисники та обвинувачені заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи, що наразі карантин в Україні не скасований, розгляд клопотання здійснюється головуючим суддею.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі із конфіскацію майна, не працюють та не мають міцних соціальних зв`язків, при цьому неодноразово судимі, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.
За таких обставин запобіжні заходи обвинуваченим у виді тримання під вартою слід продовжити на два місяці до 10 квітня 2021 року, а у задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміни тримання під вартою на 2 місяці - до 10 квітня 2021 року включно.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених відмовити.

Суддя: ОСОБА_1