Справа № 645/4674/20
Провадження № 1-кс/645/1129/20
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2020 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій він просить зобов`язати працівників поліції Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 07.08.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 07.08.2020 року звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку було отримано старшим інспектором Московського ВП ГУНП і Харківській області ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарга має бути подана до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування органу досудового розслідування - Московського ВП ГУНП в Харківській області, тобто до Московського районного суду м. Харкова.

Посилання скаржника на те, що 10.08.2020 року з телефонної розмови з Московським ВП ГУНП в Харківській області йому було повідомлено, що його заява від 07.08.2020 року зареєстрована в ЖЄО за № 36809 та передана до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, не є належним доказом того, що вказана заява була надіслана та надійшла до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а також право ОСОБА_2 на звернення зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а також право ОСОБА_2 на звернення зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1