Справа № 944/3770/20
Провадження №1-кп/944/971/20
26.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Яр Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працює, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10 липня 2020 року близько о 23 год 50 хв перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив потерпілого ОСОБА_5 за одяг в ділянці плечей, з метою повалення останнього на землю та здійснив круговий рух тілом потерпілого, внаслідок якого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого косопоперечного «гвинтоподібного» перелому нижньої третини тіла лівої великогомілкової кістки, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 128 Кримінального кодексу України як необережне спричинення потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, оскільки вони примирилися і обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з його примиренням із потерпілим та закриття з цієї підстави кримінального провадження.
Додатково зазначив, що в даному випадку наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 Кримінального кодексу України, а саме обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, примирився з потерпілим і повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
Також прокурор надав суду матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, інформацію ІЦ ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 46 Кримінального кодексу України, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу відноситься до нетяжкого злочину. У вчиненому щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з останнім, що підтверджується поданим потерпілим клопотанням та поясненнями обвинуваченого і потерпілого, які описано вище.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, прокурор надав копію постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 29 липня 2020 року, якою визнано речовими доказами: оригінал документа «Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 », які зберігаються при матеріалах кримінального провадження; оригінали рентген-плівок у кількості трьох штук, які поміщено у паперовий конверт із написом «Плівки універсальні радіографічні медичні ОНІКО РП-У» та передані на зберігання відповідальним особам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до норм ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що речовий доказ оригінал документа «Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 », слід залишити при матеріалах кримінального провадження, а оригінали рентген-плівок у кількості трьох штук повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.
Керуючись ст. ст. 284-286, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речовий доказ оригінал документа «Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ оригінали рентген-плівок у кількості трьох штук, які поміщено у паперовий конверт із написом «Плівки універсальні радіографічні медичні ОНІКО РП-У» та передані на зберігання відповідальним особам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1