ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
представника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000076 від 25.11.2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст судового рішення.

Цією ухвалою, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України задоволено.

Накладено арешт з метою збереження речового доказу:

- на майно, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (у кабінеті №11), що за адресом: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Чорну папку із назвою «Призов 1» із документами, які у файлах, не пронумеровані і не прошиті;

2. Журнал із обкладинкою темного кольору, м`якою, на першому аркуші якого міститься рукописний напис «Журнал видачі особових справ призовників для проходження медичного огляду», у правому нижньому кутку печатка із №764, вказаний журнал не пронумерований та не прошитий;

ЄУНСС №727/5842/20 Слідчий суддя І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/822/170/20
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
3. Записник із обкладинкою синього кольору, на якій герб Збройних Сил України із написом «Військова служба за контрактом у Збройних Силах України та служба у військовому резерві» у якому рукописні записи та додаткові аркуші із змістом різного характеру, вказаний записник не пронумерований та не прошитий;

4. Акт знищення військових квитків з різних причин на 7 арк.;

5. Мобільний телефон марки «Nokia» CODE 059H2D7 із сім-картою «Vodafone» у кількості 1 шт.;

6. Мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у чохлі чорного кольору у кількості 1 шт.;

7. Флеш-накопичувач «Good RAM» синьо-жовтого кольору із биркою на якій написи «Флеш-носій №12 Ф «MassStorage» «Нетаємно» Зав.№PD8ЄH2ЄRCO (ЗВК-НВК) відп. м-р ПОТЄШКІН»;

8. Банківська картка № НОМЕР_1 дійсна до 07/21;

9. Банківська картка № НОМЕР_2 дійсна до 11/23;

10. Банківська картка № НОМЕР_3 дійсна до 02/22;

11. Стартовий пакет без сім-карти до номеру НОМЕР_4 ;

12. Стартовий пакет без сім-карти до номеру НОМЕР_5 ;

- майно, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 що за адресом: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Два стартових пакета мобільного оператора МТС та один стартовий пакет мобільного оператора Київстр;

2. Грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень: ЗГ2884042 та ЗБ 7510562) та 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США: BG24267287А та KJ54135077А);

3. Мобільний телефон чорного кольору «НТС» із стартовим пакетом мобільного оператора Київстар.

У клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_10 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вищевказаних правил і обмежень, переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив ОСОБА_11 пряму словесну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди за вирішення питання про звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від проходження військової служби, обумовивши, що сума неправомірної вигоди складатиме близько 1200 - 1500 доларів США за вирішення питання щодо кожного призовника та наголосив, що ним спільно з іншими, невстановленими на даний час органом досудового розслідування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде забезпечено позитивне рішення щодо звільнення вказаних призовників від проходження військової служби лише за умови надання йому вказаних вище коштів.

В подальшому 25.03.2020 р., близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вищевказаних правил і обмежень, діючи у попередній злочинній змові із іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення при зустрічі із ОСОБА_11 на третьому поверсі службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресом: будинок АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 повинна передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди, під час розмови завірив про вчинення ним особисто в інтересах ОСОБА_12 дій на користь останнього лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_11 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 25.03.2020 становило 27772 гривень, після чого наголосив на необхідності надання ще частини грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_12 від проходження військової служби в розмірі 200 доларів США та за звільнення ОСОБА_13 від проходження військової служби в розмірі 1500 доларів США.

Так, 09.07.2020р. приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням своїх службових повноважень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вищевказаних правил і обмежень, діючи у попередній злочинній змові із іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення при зустрічі із ОСОБА_11 на відкритій місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 повинна передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди, під час розмови завірив про вчинення ним особисто в інтересах ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дій на користь останніх, лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_11 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 1700 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 09.07.2020 р. становило 45817,38 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дій із використанням свого службового становища, до кінця.

Доводи апеляційної скарги.
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в своїй апеляційній скарзі вважає вказану ухвалу незаконною в частині щодо накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , внаслідок неправильного застосування кримінального процесуального закону.

Вказує, що з переліку вилучених речей та грошових коштів за місцем проживання останнього в АДРЕСА_2 , грошова купюра 100 доларів США №KJ54135077A належить ОСОБА_6 , є його особистим заощадженням, придбаним із коштів грошового утримання і за кримінальним процесуальним законом вилученню не підлягала. Джерелом походження вказаних грошових коштів є грошове забезпечення військового службовця ОСОБА_6 , призначене на його лікування.

Звертає увагу, що до грошової купюри 100 доларів США №KJ54135077A, яка належить ОСОБА_6 , застосування вимог ч.1, 5, 10 ст. 170 КПК України є безпідставним, оскільки вимоги даної статті стосуються майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зазначає, що сторона обвинувачення, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана купюра може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не навела жодної обставини в обґрунтування.

Позиції сторін.

Адвокат ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_6 наполягали на задоволенні своїх апеляційних вимог з підстав наведених в скарзі та скасуванні ухвали слідчого судді про арешт майна в частині накладення арешту на грошову купюру 100 доларів США №KJ54135077A, як такої, що винесена незаконно та передчасно.

Прокурор, заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисту та просив залишити рішення слідчого судді без змін, так як клопотання слідчого є обґрунтованим та доведеним.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги захисту, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При розгляді апеляційної скарги, колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладений у встановленому цим Кодексом на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні в якості речового доказу (арешт майна) може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (наприклад, Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

При винесенні ухвали судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього доказів в матеріалах кримінального провадження.

Як з`ясовано в суді першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції старший слідчий в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 25.11.2019 року, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (у кабінеті №11), що за адресом: АДРЕСА_1 та в ході обшуку житла й іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресом: АДРЕСА_2 .

У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що необхідно накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме грошові кошти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 листопада 2019 року внесено відомості до ЄРДР під №0000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

09 липня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (у кабінеті № НОМЕР_6 ), що за адресом: АДРЕСА_1 та житлі й іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресом: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу обшуку від 09 липня 2020 року за вказаними адресами тимчасово було вилучено майно, зокрема : - з житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 що за адресом: АДРЕСА_2 : 1. Два стартових пакета мобільного оператора МТС та один стартовий пакет мобільного оператора Київстр; 2. Грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень: ЗГ2884042 та ЗБ 7510562) та 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США: BG24267287А та KJ54135077А); 3. Мобільний телефон чорного кольору «НТС» із стартовим пакетом мобільного оператора Київстар.

Надалі, постановою слідчого від 09 липня 2020 року вилучені вище речі та документи за вказаними адресами були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені у гр.. ОСОБА_6 речі та гроші мають відношення до вказаного кримінального провадження, слідчий суддя на законних підставах прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту вилученого майна, оскільки прийняте рішення є заходом забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку на вищезазначене майно, в тому числі й грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , рішенням слідчого судді було цілком обґрунтовано і з дотриманням вимог закону накладено арешт, з метою забезпечення конфіскації майна в подальшому як виду покарання. До того ж, під час обшуку належність грошових коштів, а саме 100 доларів США під номером KJ54135077А, безпосередньо скаржнику ОСОБА_6 не доведено та нічим не підтверджено.

Разом з тим, не накладення арешту на зазначені грошові кошти може призвести до можливості їх приховування, знищення, відчуження, пошкодження, псування. За таких обставин доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про недотримання слідчим вимог ст.170 КПК України та відсутність у суду правових підстав для накладення арешту колегія суддів вважає безпідставними, т.я. арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно постанови слідчого від 9 липня 2020 року вказана грошова купюра - 100 доларів США KJ54135077А визнана речовим доказом.

На стадії досудового розслідування неможливо встановити і доводи апеляційної скарги захисника про те, що під час обшуку були безпідставно вилучені грошові кошти ОСОБА_6 , а саме 100 доларів США під номером KJ54135077А, які не мають ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення, оскільки в рамках цього кримінального провадження потрібно зробити ще низку слідчих дій, які і дадуть відповідь саме на походження цих грошових коштів та їх приналежність тій чи іншій особі.

Крім того, в апеляційній скарзі не наведено та в апеляційній інстанції не надано жодних доказів на підтвердження того, що вилучені під час обшуку грошові кошти, а саме 100 доларів США під номером KJ54135077А, мають якесь відношення до ОСОБА_6 та є його власністю, а є лише твердження на словах, що вони є його особистими грошима.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді, є необґрунтованими.

Отже, ухвала слідчого судді є обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст. 172, 173, 370, 372 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою її скасування або зміну, колегія суддів не вбачає. А доводи апеляційної скарги не спростовують правильності рішення слідчого судді щодо задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, ч.2 ст. 376, ч.3 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000076 від 25.11.2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3