overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/125/21 пров. № 1-кп/478/43/2021
У х в а л а
про призначення судового розгляду

02 лютого 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

02.02.2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.02.2021 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додане клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додані документи, передбачені ч. 3 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В силу ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя
У х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/133/21
Провадження № 1-кп/483/96/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 01 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 лютого 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 27 січня 2021 року ОСОБА_2 , її захисником та законним представником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 01 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 15 лютого 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_7 та представника Очаківського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/150/21

Провадження № 1-кп/486/79/2021

01 лютого 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000021 внесеному 23.01.2021 року до ЄРДР відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, з угодою про примирення.

Автоматизованою системою документообігу головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 та справу передано йому в провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 11-30 год. 02 лютого 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/239/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України
встановив :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З матеріалів справи встановлено, що від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Строк дії запобіжного заходу закінчується 05 лютого 2021 року. А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_6 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49 КПК України, суд
ухвалив :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться о 11-00 год. 02 лютого 2021 року в Зарічному районному суді м. Суми для вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/182/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000007 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 лютого 2021 року о 10-50 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/19/20
Провадження №1-кп/601/26/2021
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000181 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-потерпілої ОСОБА_5 ,

-неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про залучення у якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , її як матір.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Прокурор не заперечує щодо залучення у якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - її матір ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Як вбачається із долучених в підготовчому судовому засіданні матеріалів до кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа до участі у процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 КПК України, відповідно до якої як законні представники можуть бути залучені батьки.

З урахуванням вище викладеного та з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої особи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 44, 59, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, як законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №766/1226/21
н/п 1-кс/766/1014/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 194, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відхилити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11 лютого 2021року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або мобільного телефону;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 02 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/735/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», в залі суду м. Херсона клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2018 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України

строком на 11 (одинадцять) місяців 21 (двадцять один) день на весь строк, що залишився.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» лютого 2021 р. о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1362/21
У Х В А Л А
29 січня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Від скаржника ОСОБА_2 на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/256/21
№ 1-кп/688/57/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 11.00 год. 17 лютого 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1536/20
Провадження №1-р/743/4/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
20.01.2021, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та просить закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Ст. 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.
Аналізуючи зміст зазначених норм, суд дійшов висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.
З урахуванням заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, заява засудженого про відмову від роз`яснення вироку підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 за заявою ОСОБА_1 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко