Справа № 361/7547/20
Провадження № 1-кс/361/1932/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання подане до суду 10 листопада 2020 року прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

На розгляд клопотання в судове засідання прокурор та ОСОБА_3 (орендар приміщення) не прибули з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду клопотання. Відсутність прокурора та особи- орендаря приміщення, в якому вилучене майно, про арешт якого просить прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Клопотання вмотивоване наступним:

29.10.2020 о 20:58 до чергової частини Броварського ВИ ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 за зверненням ОСОБА_4 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні вказаного будинку знаходиться заклад, в якому розміщені гральні автомати та організоване зайняття незаконним гральним бізнесом. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що в приміщенні на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи організували заняття незаконним гральним бізнесом, а саме за допомогою ноутбуків па яких установлені програми - симулятори азартних ігор, які містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автоматичному режимі. 30.10.2020 до ЧЧ Броварського ВИ ГУІІП в Київській області надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 6 ІППОП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про те, що 29.10.2020 приблизно о 23 год. 35 хв. перебуваючи її складі наряду, вони прибули за адресою: АДРЕСА_1 , для надання допомоги працівникам Броварського ВИ ГУІІП в Київської області під час проведення слідчих (розшукових) дій за фактом зайняття гральним бізнесом. Прибувши на місце, було виявлено вісім осіб, які своїми діями намагалися перешкоджати роботі слідчо-оперативної групи Броварського ВП ГУНП в Київській області. у одного з цих осіб ОСОБА_6 у руці було помічено предмет зовні схожий на пістолет та з приводу даного факту було викликано слідчо-оперативну групу.
Під час проведення невідкладного обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 06 хв. по 23 год. 23 хв. 29 жовтня 2020 року виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки Ну, мобільний телефон марки Keneksi та мобільний телефон марки чорного кольору, поміщено до спеціального пакету №0004464;
- 14 флеш накопичуваній, які поміщено до спеціального пакету №SVD 1030813;
- грошові кошти в сумі 9785 гривень, які поміщено до спеціального пакету №SVD1030812;
- предмет зовні схожий на пістолет Форт 17 із № НОМЕР_1 та 6 предметів зовні схожих на набої, які поміщено до спеціального пакету №INZ3012583;
- 6 ноутбуків, які поміщено до поліетиленового пакету № 2;
- 2 монітори, які поміщено до поліетиленового пакету № 1;
- 2 монітори, які поміщено до поліетиленового пакету № 6;
- 16 електричних подовжувачій (блоків живлення) для ноутбуків, поміщено до поліетиленового пакету № 5;
- 3 мережеві роутери та 4 клавіатури, які поміщено до поліетиленового пакету № 3;
- 16 комп`ютерних мишок з кабелями живлення, поміщені в поліетиленовий пакет №4;
- 2 стільці, які опечатано з роз`яснювальним записом та підписами понятих;
- 2 столи, які опечатано з роз`яснювальним записом та підписами понятих.
Крім цього, старшим слідчим слідчого відділу Броварського ВГІ ГУНИ в Київській області, 30.10.2020 у період з 01 год. 00 хв. по 01 год. 25 хв. було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , поруч із закладом «Royal Club» в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет марки Форт 17 із № НОМЕР_2 , магазин до нього та десять предметів зовні схожих на набої. Як зазначає прокурор у клопотанні, вилучене під час огляду місця події комп`ютерне обладнання, а також інше вилучене майно, має виняткове значення для кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на комп`ютерне обладнання, а також інше вилучене майно, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Тому у органу досудового розслідування, з метою подальшої можливої конфіскації знарядь і засобів грального обладнання і відповідного відшкодування шкоди, завданої державним інтересам протиправними діями, є необхідність накладення арешту на вилучену комп`ютерну техніку та супутнє обладнання, які були тимчасово вилучені працівниками поліції в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де винаймає дане приміщення ОСОБА_3 ..
Згідно інформації Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» - станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться по вул. Лагунової Марії, буд. 2а в м. Бровари Київської області, зареєстроване за ТзОВ Торговий дім «Відень» на підставі свідоцтва про право власності, видане на підставі акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта до експлуатації, затвердженого рішенням виконкому від 21.10.1997 за №329.
Відповідно до договору оренди від 01.01.2020, ТзОВ Торговий дім «Відень» в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту зареєстрованого Броварською райдержадміністрацією 03.10.1994 за № 0000478 було укладено договір з ОСОБА_3 про строкове платне володіння і користування частини приміщення Торгового дому «Відень», розташованого по вул. М.Лагунової, 2-А, в м. Бровари Київської області, а саме приміщення площею 70,9 кв.м.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Тимчасово вилучене комп`ютерне обладнання, а також інше вилучене майно відповідно до п. 1 ч. 2 сі. 167 К11К України підпадають під категорію засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищезазначене комп`ютерне обладнання, а також інше вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

Крім того, постановою від 30.10.2020 слідчим у кримінальному провадженні - начальником відділення слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 вищеперераховане майно - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Пунктом 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зазначене майно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу, і незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на таке майно може призвести до його втрати.

У даному випадку не виявлено порушень приписів КПК щодо обмежень у накладенні арешту, і є підстави, передбачені в ст.170 для накладення на таке майно арешту. Перешкод для накладення арешту не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та дослідивши надані документи, дійшов висновку про доведення слідчим наявності підстав для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, яким комп`ютерне обладнання, а також інше вилучене майно, зазначене у поданому клопотанні і відповідно у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, ст. ст. 170-172, ч.7 ст. 236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до проведення експертного дослідження, на таке майно:

- мобільний телефон марки Ну, мобільний телефон марки Keneksi та мобільний телефон марки чорного кольору, поміщено до спеціального пакету №0004464;
- 14 флеш накопичуваній, які поміщено до спеціального пакету №SVD 1030813;
- грошові кошти в сумі 9785 гривень, які поміщено до спеціального пакету № SVD1030812;
- предмет зовні схожий на пістолет Форт 17 із № НОМЕР_1 та 6 предметів зовні схожих на набої, які поміщено до спеціального пакету №INZ3012583;
- 6 ноутбуків, які поміщено до поліетиленового пакету № 2;
- 2 монітори, які поміщено до поліетиленового пакету № 1;
- 2 монітори, які поміщено до поліетиленового пакету № 6;
- 16 електричних подовжувачій (блоків живлення) для ноутбуків, поміщено до поліетиленового пакету № 5;
- 3 мережеві роутери та 4 клавіатури, які поміщено до поліетиленового пакету № 3;
- 16 комп`ютерних мишки з кабелями живлення, які поміщено до поліетиленового пакету № 4;
- 2 стільці, які опечатано з роз`яснювальним записом та підписами понятих;
- 2 столи, які опечатано з роз`яснювальним записом та підписами понятих.
- предмет схожий на пістолет марки Форт 17 із № НОМЕР_2 , магазин до нього та десять предметів зовні схожих на набої.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1