УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року (справа №761/28908/20) у кримінальному провадженні №0000335 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000335 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме, на грошові кошти у розмірі 240 000 доларів США, які було вилучено 11 вересня 2020 року під час обшуку в індивідуальному сейфі (ячейці, скриньці) №282, відкритому на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться у відділенні АТ «Асвіо банк» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі №761/28908/20 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме, на грошові кошти, які є власністю ОСОБА_3 , в розмірі 240000 доларів США. При цьому в ухвалі зазначено, що арешт накладено з тих підстав, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України , та є речовими доказами.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ані ОСОБА_3 , ані її чоловік ОСОБА_7 жодним чином не причетні до обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, не мають ніякого відношення до ухилення від сплати податків .

Вилучені під час обшуку 11 вересня 2020 року грошові кошти, які зберігались в індивідуальному депозитному сейфі № НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_3 , мають цілком законне походження. Індивідуальним депозитним сейфом №282 користувалась виключно ОСОБА_3 , між якою та банком укладено договір на його користуванням, інші особи, включаючи її чоловіка ОСОБА_7 , не мали доступу до сейфу та не користувались ним.

Крім того, вказує, що про необґрунтованість накладення арешту на тимчасове вилучене майно - грошові кошти в розмірі 240000 доларів США свідчить також те, що слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку в індивідуальному сейфі (ячейці, скриньці) № НОМЕР_1 , що знаходиться у відділенні АТ «Асвіо банк» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19, відмовив у задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення грошових коштів. Разом з тим, незважаючи на відмову слідчого судді на вилучення грошових коштів, слідчим під час обшуку 11 вересня 2010 року вилучені грошові кошти, які належать на праві власності ОСОБА_3 , а в подальшому звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна.

Зазначає,що арешт на майно слідчим суддею накладено з метою збереження речових доказів. Проте, арештовані грошові кошти не відповідають критеріям визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли та не містять слідів або інших відомостей,які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не набуті кримінально протиправним шляхом чи отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , яка є власником вилучених під час обшуку 11 вересня 2020 року грошових коштів, у кримінальному провадженні №0000335 від 14 серпня 2020 року не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року (справа №761/28908/20), а саме на:грошові кошти у розмірі 240000 доларів США, які було вилучено 11 вересня 2020 року під час обшуку в індивідуальному сейфі (ячейці, скриньці) №282, відкритому на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться у відділенні АТ «Асвіо банк» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 ,представники власника майна ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі, з наведених у ньому підстав.

Старший слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Слідчим не було надано заперечень на клопотання про скасування арешту майна, які б спростовували доводи клопотання про скасування арешту майна та вказували б на необхідність подальшого застосування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого .

Слідчий суддя, заслухавши доводи власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000335 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та надано дозвіл на проведення обшуку індивідуальних депозитних сейфів (банківських скриньок) відкритих на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що знаходяться у приміщенні АТ «Асвіо Банк» за адресою: м.Київ, бул. Дружби Народів, буд.19, яке належить на праві власності ТОВ «Вакус Інвестментс», з метою відшукання та вилучення речей і документів , які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме : речей і документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю «дейтінгового» (шлюбного) агентства «Happy people» , зокрема: банківських платіжних документів, документів щодо відкриття банківських карток, грошових чеків та грошових (чекових) книжок, рахунків на оплату (рахунків-фактур), заяв та довіреностей на отримання грошових коштів, а також вказаних документів у електронному вигляді , які містяться на електронних носіях інформації ; чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів.

Відмовлено у задоволенні вимог клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення,зокрема, грошових коштів,здобутих злочинним шляхом, цінностей, оскільки їх неможливо ідентифікувати за такими ознаками.

Тобто,слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів.

11 вересня 2020 року,на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року, було проведено обшук в індивідуальному сейфі (ячейці, скриньці) №282, відкритому на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться у відділенні АТ «Асвіо банк» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті долари США , купюрами номінальною вартістю 100 доларів США , в кількості 2400 купюр , в загальному розмірі 240 000 доларів США.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року(справа №761/28908/20, провадження № 1-кс/761/18138/2020), у кримінальному провадженні №0000335 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України , було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на тимчасове вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 11 вересня 2020 року в індивідуальному сейфі (ячейці, скриньці) №282, що знаходиться у відділенні АТ «Асвіо банк» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19 , який використовується ОСОБА_7 та ОСОБА_3 а саме : грошові кошти в іноземній валюті долари США , купюрами номінальною вартістю 100 доларів США , в кількості 2400 купюр , в загальному розмірі 240 000 доларів США.

При цьому,як убачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 17 вересня 2020 року, арешт на майно, вилучене під час обшуку 11 вересня 2020 року , накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, так як вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав,свобод та законних інтересів осіб, а також умов,за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається для забезпечення збереження речових доказів,розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та ЛьонротпротиШвеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Згідно письмового повідомлення директора Київського відділення №1 АТ «Асвіо Банк» ОСОБА_9 вбачається, що у відділенні АТ «Асвіо Банк» за адресою : м. Київ, булл. Дружби Народів , 19, на ім`я ОСОБА_3 , наявний діючий договір №1218/1 від 19 червня 2020 року про користування індивідуальним сейфом №282 ; на ім`я ОСОБА_7 договір про оренду індивідуального сейфу не заключався. Індивідуальним депозитним сейфом №282 користувалась лише ОСОБА_3 .

На підтвердження належності на праві власності ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна (грошових коштів у розмірі 240000 доларів США) , на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року, останньою надано відповідні документи, серед яких податкові декларації її ім`я за 2019-2020 роки, письмові документи на підтвердження отримання ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 200000 доларів США для відкриття костетологічного салону, на підставі укладеного з ОСОБА_10 договору позики , джерела походження грошових коштів у позичальника ОСОБА_10 .

На переконання слідчого судді, надані ОСОБА_3 , її представниками вищевказані докази ,спростовують твердження сторони обвинувачення про те,що вилучені під час обшуку 11 вересня 2020 року грошові кошти ,на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000335 , відповідають критеріям ст.98 КПК України, містять відомості ,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ,що встановлюється під час кримінального провадження , є предметом,що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом .

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000335 не є підозрюваною або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 64-2 КПК України третьою особою , щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.

Третьою особою , щодо майна якої вирішується питання про арешт , виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , на яке слідчим суддею накладено арешт ,на даному етапі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , що суперечить вимогам ч.2 ст. 64-2 КПК України. Тобто , клопотання про арешт майна у цьому випадку подано особою , що не наділена правом звернення до суду.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність доводів клопотання, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у зв`язку з необґрунтованістю застосованого арешту майна, невідповідності критерію співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження,а відтак клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року (справа №761/28908/20) у кримінальному провадженні №0000335 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року (справа №761/28908/20), а саме на:

- грошові кошти у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) доларів США, які було вилучено 11 вересня 2020 року під час обшуку в індивідуальному сейфі (ячейці, скриньці) №282, відкритому на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться у відділенні АТ «Асвіо банк» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1