Справа № 303/5992/20
Провадження № 1-кп/303/15/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засілання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

05 січня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 10.03.2020 року за №0000845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Скарга мотивована тим, що 29 грудня 2020 року, ним, як представником потерпілої ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання, яким відповідно до положень ст. 93 КПК України ініційовано проведення ряду слідчих дій. При цьому, в строк зазначений в ст. 220 КПК України, тобто не більше трьох днів з моменту подання, вказане клопотання розглянуто не було, що підтверджується відсутністю повідомлення представника потерпілого, як особи, яка заявила клопотання, про результати його розгляду, всупереч вимог КПК України.
В зв`язку з цим, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 (іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні), розглянути письмове клопотання від 29.12.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати такого розгляду в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали суду за наслідками розгляду данаї скарги.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 дану скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення учасників процесу приходжу до наступного.
У частині першій ст.303 КПК України імперативно визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.
У порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
«Процесуальні дії» спрямовані на: 1) регулювання перебігу розслідування та його закінчення; 2) забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників процесу; 3) оформлення прийнятих слідчим процесуальних рішень тощо. Таким чином, «процесуальні дії», створюють необхідні умови розслідування кримінальної справи.
У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 10.03.2020 року за № 0000845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (по факту смерті ОСОБА_6 ) судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити судово-медичного експерта (експертів) Мукачівського районного відділення судово-медичної експертизи. Також зазначив питання, які слід вирішити експертам та надати в разі необхідності відповідні висновки та матеріали.
Статтею 220 КПК України, встановлено, що клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, установлених цим кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
В строк, зазначений у ст. 220 КПК України, тобто в строк не більше трьох днів з моменту подання, вказане клопотання розглянуто не було, що підтверджується відсутністю повідомлення представника потерпілого, як особи, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З врахуванням наведеного вище, наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 (іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні), розглянути письмове клопотання від 29.12.2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 10.03.2020 року за № 0000845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та повідомити його про результати такого розгляду в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1