печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна 31.03.2018 року під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмові пояснення в яких зазначив, що постановою Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.09.2019 року підслідність у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 року визначена за слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою Старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25.11.2019 року кримінальне провадження № 0003092 від 28.09.2017 року закрито, речові докази у кримінальному провадженні повернуто їх законним володільцям.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд скарги за її відсутності не подав, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

Крім того, слідчий суддя враховує, що постановою Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.09.2019 року підслідність у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 року визначена за слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою Старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25.11.2019 року кримінальне провадження № 0003092 від 28.09.2017 року закрито. Також, слідчим одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прийнято рішення про повернення речових доказів у кримінальному провадженні їх законним володільцям.

Таким чином, вказані обставини виключають бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, скарга не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, а також враховуючи, що кримінальне провадження № 0003092 від 28.09.2017 року закрито на підставі постанови слідчого від 25.11.2019 року, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1