УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Тінік-Оіл» на бездіяльність слідчого старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний він вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

09.11.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Тінік-Оіл»,звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000018.
20.10.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Тінік-Оіл», звернувся до старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000018із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, слідчий вищевказане клопотання не розглянув, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій останній просить його скаргу залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив його скаргу залишити без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву останнього слід задовольнити, а скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Тінік-Оіл» на бездіяльність слідчого старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя