Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5791/20
Провадження № 1-кс/711/1972/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000352 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим заступником начальника першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000352 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідування особами, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, переслідуючи корисливу мету - отримання грошових коштів, у вересні 2019 року, безпідставно звинувативши ОСОБА_8 у викраденні в дружини ОСОБА_5 ОСОБА_9 золотого ланцюжка, пред`явили протиправну вимогу сплатити як відшкодування за це грошові кошти в сумі 30000 грн.

У подальшому, 23.04.2020 року близько 15 год. 36 хв., ОСОБА_8 , на виконання протиправної вимоги ОСОБА_5 про передачу йому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим досудовим розслідуванням особам грошових коштів в розмірі 30000 грн., прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де передав ОСОБА_5 частину боргових зобов`язань, а саме грошові кошти в сумі 3000 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.07.2020 року ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленими досудовим розслідування особами, повторно умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вимагали та одержали грошові кошти від ОСОБА_8 за таких обставин.

Так, 02.07.2020 року близько 12 год. 09 хв., ОСОБА_8 , на виконання протиправної вимоги ОСОБА_7 про передачу йому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленим досудовим розслідуванням особам грошових коштів в розмірі 27000 грн., за вказівкою ОСОБА_6 по мобільному телефону домовились про зустріч біля магазину «Степок», що знаходиться за адресою: вул. Степова, 7А, с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, де спочатку мав його зустріти ОСОБА_5 і отримати кошти. В подальшому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про передачу йому грошових коштів. Однак, пізніше ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_8 та наказав їхати до автозаправної станції, що розташована на в`їзді до с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, де грошові кошти потрібно передати залученому до вчинення злочину ОСОБА_10 , який був обізнаний про вимагання в ОСОБА_8 грошових коштів за нібито викрадений золотий ланцюжок. Цього ж дня, близько 13 год. 41 хв., ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 прибув до вказаного місця, де зустрів його ОСОБА_10 , який був за кермом автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , та якому ОСОБА_8 передав частину грошей в сумі 3500 грн. Після цього, ОСОБА_10 здійснив погрози насильством ОСОБА_8 в разі несплати боргових зобов`язань. Відтак ОСОБА_10 , після отримання грошових коштів відразу зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив про отримання ним грошових коштів від ОСОБА_8 , а останній в свою чергу зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про здійснення ним передачі грошових коштів вказаній ОСОБА_6 особі. В подальшому грошові кошти були розділені між усіма співучасниками злочину.

Отже, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме револьвер «Страж» № НОМЕР_2 калібру 5,6 мм та бойові припаси в кількості 34 штуки калібру 5,6 мм, які незаконно зберігав та перевозив в автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу до 13.08.2020 року близько 13 год. 00 хв., коли на автодорозі поблизу с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області зазначена вогнепальна зброя та боєприпаси вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку вказаного автомобіля.

Отже, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - Носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

13.08.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду, в автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходиться в розпорядженні та керуванні ОСОБА_10 , виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон «Нокіа 6085», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 ;

2. флеш-карта «мікро СД» 1 GB, чорного кольору, з адаптером;

3. свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, білого кольору, власник ОСОБА_11 ;

4. автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, білого кольору, власник ОСОБА_11 , в поганому технічному стані, та з пошкодженнями кузова;

5. предмет схожий на «мачете», чорного кольору.

Належність вищевказаних речей та предметів ОСОБА_10 в ході проведення обшуку підтвердив останній.

Вказані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, так як вони містять сліди злочину, є знаряддям злочину та свідчать про вчинення злочинів.

Зазначає, що автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, білого кольору, власник ОСОБА_11 , яким володів та розпоряджався ОСОБА_10 , 1989 року народження; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокіа 6085», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 ; флеш-карта «мікро СД» 1 GB, чорного кольору, з адаптером; предмет схожий на «мачете», чорного кольору, останній використовував в ході вчинення злочину, як безпосередньо так і для зв`язку з співучасниками та залякування потерпілого, що підтверджується відповідними протоколами НСРД, протоколом огляду, вручення грошових коштів від 01.07.2020 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 13.08.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 13.08.2020 року в автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, яким фактично користується ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон «Нокіа 6085», ІМЕІ НОМЕР_3 та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 ; флеш-карту «мікро СД» 1 GB, з адаптером; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, власник ОСОБА_11 ; автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року; предмет схожий на «мачете».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_12 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_12 подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Власник автомобіля ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України (вимагання; незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами).

В даному кримінальному провадженні 13.08.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2020 року, був проведений обшук в автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, власником якого є ОСОБА_11 , а фактично користується ОСОБА_10 . Під час вказаного обшуку було вилучено: мобільний телефон «Нокіа 6085», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 ; флеш-карта «мікро СД» 1 GB, чорного кольору, з адаптером; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, білого кольору, власник ОСОБА_11 ; предмет схожий на «мачете», чорного кольору, а також сам автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, білого кольору, власник ОСОБА_11 (з пошкодженнями кузова).

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегулювано діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки дозвіл на відшукання майна, яке було вилучене під час обшуку 13.08.2020 року, слідчим суддею не надавався, таке майно є тимчасово вилученим.

13.08.2020 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою слідчого від 13.08.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000352: мобільний телефон «Нокіа 6085», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 ; флеш-карту «мікро СД» 1 GB, чорного кольору, з адаптером; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, білого кольору, власник ОСОБА_11 ; предмет схожий на «мачете», чорного кольору; автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, білого кольору, власник ОСОБА_11 (в поганому технічному стані, з пошкодженнями кузова).

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначене майно, яке було вилучене 13.08.2020 року під час обшуку, а саме: автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_11 та яким фактично користується ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Нокіа 6085», ІМЕІ НОМЕР_3 та сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 ; флеш-карта «мікро СД» 1 GB, з адаптером, предмет схожий на «мачете», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, до того ж вони визнанні постановою слідчого від 13.08.2020 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000352, а тому з метою збереження даного майна, як речового доказу, та забезпечення повноти, всебічності, та об`єктивності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на вказане майно.
Разом з тим, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, білого кольору, власник ОСОБА_11 , яке було тимчасово вилучено під час обшуку 13.08.2020 року, оскільки воно не відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.
За таких підстав, клопотання слідчого про арешт майна підлягає до часткового задоволення.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року, білого кольору, власник ОСОБА_11 підлягає поверненню його власнику. На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , вилучене 13.08.2020 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2020 року, а саме на:
- автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_11 та яким фактично користується ОСОБА_10 ,
- мобільний телефон «Нокіа 6085», ІМЕІ НОМЕР_3 та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 ;
- флеш-карту «мікро СД» 1 GB, з адаптером,
- предмет схожий на «мачете».
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Повернути свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 ВАЗ 2108. д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року його власнику.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 21.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1