Справа № 401/1044/16-к
Провадження № 1-в/401/70/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року за № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року заступник начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року за № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

З 24 травня 2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Світловодському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

01.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII 22.11.2018), яким внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, зокрема, скасовано кримінальну протиправність діяння за ч.2 ст.309 КК України в частині кваліфікуючої ознаки, як вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України «особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України». У зв`язку із чим просить вирішити питання щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання з підстав його необґрунтованості.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просить вирішити подання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду повернулися поштові конверти з повідомленням із відміткою про причини їх повернення «адресат відсутній, перебуває у СІЗО №14 м.Кропивницький».

Неприбуття в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання та дослідивши матеріали справи, суд

дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Вказаний вирок набрав законної сили 20 травня 2016 року та був прийнятий до виконання Світловодським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 24 травня 2016 року.

З 24 травня 2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Світловодському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Як вбачається з подання органу пробації, останнє подано до суду на підставі п.13 ч.1 ст.537 КПК України, за якою під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст.74 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У відповідності до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тобто необхідно застосовувати найбільш сприятливий для винуватого закон із усіх, що були чинними у цей період.

За приписами ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII) з 01 липня 2020 року внесені зміни до ч.2 ст.309 КК України, яким незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах карається караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, згідно Закону № 2617-VIII за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, з 01 липня 2020 передбачена можливість застосування більш м`якого покарання (штраф), максимальну межу застосування позбавлення волі зменшено до 3 років.

Подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року не містить обґрунтування та включає в себе виключно посилання на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року.

У поданні представник органу пробації просить вирішити питання щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому. При цьому орган пробації не навів конкретних вимог щодо виду та міри покарання, на яке він просить замінити призначене покарання.

Крім того, суд враховує, що у поданій представником органу пробації заяві про розгляд подання без його участі, останній просив вирішити подання на розгляд суду.

Відтак, суд доходить висновку, що подання не містить і мотивів з яких виходив орган пробації звертаючись до суду з вказаним поданням.

Окрім цього, суд зазначає, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання, на підставі угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та ОСОБА_6 , у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Таким чином, суд не має можливості самостійно змінювати міру покарання, яке було узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, що, в свою чергу, унеможливлює вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, як те передбачено п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 призначене судом покарання не відбував, оскільки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік , і за 4 роки перебування на обліку в органу пробації, так і не виконав покладенні на нього обов`язки, учинив інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування норми п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, з огляду на необґрунтованість та недоведеність подання органу пробації, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372, 395, 535, 537, 539, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року за № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1