overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1509/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 15 хвилин 08 жовтня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 460/4256/17
провадження № 51-2503 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, на 10 годину 00 хвилин

10 листопада 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 725/1199/19
провадження № 51-5720км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102

за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, жительки

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України ,
за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 вирок Чернівецького апеляційного суду

від 22 жовтня 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 02 вересня 2020 року.
Під час підготовки провадження до касаційного розгляду було вирішено питання про проведення дистанційного судового провадження за участю засудженої ОСОБА_8 між ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та Касаційним кримінальним судом.
В ході судового засідання з технічних причин відеоконференцзв`язок з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» обірвався.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату для організації проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відкласти

на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження, що відбудеться

07 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин між Касаційним кримінальним судом та

ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за участю засудженої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 520/1470/18
провадження № 51-5588ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Скарбниця Бессарабії»

ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого

2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 серпня 2020 року касаційну скаргу директора

ТОВ «Скарбниця Бессарабії» ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку директор ТОВ «Скарбниця Бессарабії»

ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку в частині застосування спеціальної конфіскації до закінчення касаційного розгляду кримінального провадження.
Підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення з огляду на зміст поданого клопотання відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Скарбниця Бессарабії» ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси

від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.
Відмовити директору ТОВ «Скарбниця Бессарабії» ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Київського районного

суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині застосування спеціальної конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001692 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001692 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору.

21.07.2020 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому спільне подання в.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка, Ізяславського району, Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2018 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Покарання відбуває у державній установі «Райківецька виправна колонія № 78» з 10.05.2018 року, початок строку 30.12.2017 року, кінець строку 30.12.2020 року.

В.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Один раз заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Представник колонії та засуджений подали до суду заяву про розгляд подання у їх відсутності та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 , характеризується позитивно, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, фактично відбув встановлену частину строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2018 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 3 (три) місяці 27 (двадцять сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 686/4115/20
Провадження № 1-кс/686/2236/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семидуби, Голованівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.02.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
02.09.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто 02.09.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1631/20
УХВАЛА

01.09.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000013 від 01.08.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

01.09.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000013 від 01.08.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 14 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1078/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020р. про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020р. про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 03.09.2020 Справа № 323/330/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/330/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1547/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

3 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 4 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку засудженого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2554/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/482/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000949, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.07.2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.07.2020 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 03 вересня 2020 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 439/30/19
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження № 0002734 від 18.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 18.09.2019.
В судове засідання не з`явився обвинувачений, його захисник та експерт.
В судовому засідання представник потерпілого просить також провести наступне судове засідання в режимі відео конференції за участю потерпілого з Тернопільським апеляційним судом, зважаючи на технічну можливість цього суду, оскільки у зв`язку із важкою хворобою потерпілий не може з`явитися у Бродівський районний суд.
Суд, заслухавши думку учасників процесу в межах вирішуваного питання, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого та його представника та експерта ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на стан здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , поважні причини неявки в судове засідання експерта ОСОБА_7 , яка згідно листа Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи перебуває у відрядженні з 03 по 17.09.20 та з метою забезпечення оперативності судового провадження і завершення розгляду справи в розумні строки суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Доручити Тернопільському апеляційному суду (46001, м.Тернопіль вул.Князя Острозького,14а) забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке призначено на 24 вересня 2020 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_7 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи (46001, м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,5), потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1