Справа № 212/3262/17
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; заявника ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 23.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2017 року клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на вилучений 22.04.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , мотоцикл марки «Honda CBR 1100 XX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 29.07.2014 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 29.07.2014 року до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 23.04.2017 року, постановив ухвалу від 22.06.2017 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою закрито.

Вирішено питання щодо речових доказів, а саме: речовий доказ - мотоцикл «Honda CBR 1100 XX» реєстраційний номер НОМЕР_1 - що зберігався на спеціальному майданчику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернуто ОСОБА_4 , дозволивши використовувати на власний розсуд.

Стягнуто процесуальні витрати на користь держави за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №8/10. 110 від 25.05.2017 року - 988 гривень 70 копійок та судової авто-технічної експертизи №8/10.1-123 від 25.05.2017 року - 692 гривень 09 копійок.

Ухвала суду від 22.06.2017 року набрала законної сили 29.06.2017 року.

До суду з клопотанням про зняття арешту з майна звернувся ОСОБА_4 , оскільки під час закриття цього кримінального провадження питання щодо зняття арешту з майна не вирішено. В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти зняття арешту з майна.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, вважає клопотання про зняття арешту з майна таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19; провадження № 14-516цс19.
Оскільки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2017 р. про закриття кримінального провадження не вирішено питання про зняття арешту з цього транспортного засобу, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2017 року (справа№ 216/1908/17; провадження № 1-кс/216/1086/17) на мотоцикл «Honda CBR 1100 XX» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000711 на мотоцикл марки «Honda CBR 1100 XX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 29.07.2014 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 29.07.2014 року, - скасувати.
Скасувати заборону користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчужувати мотоцикл марки «Honda CBR 1100 XX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 29.07.2014.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1