Справа № 296/7949/20
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.2 ст.15, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000320 від 21.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 20.07.2020 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, під надуманим приводом щодо заборгованості перед ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне вимагання передачі чужого майна ПП «Металтрейдінг» в особі його комерційного директора ОСОБА_7 , бажаючи незаконно збагатитись шляхом погроз та вимагання чужого майна, діючи у рамках спільної злочинної змови, повторно, перебуваючи у достовірно невстановленому місці в м. Баранівка висловили вимогу щодо передачі їм грошових коштів в сумі 300 000 гривень, з погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 .
Після чого, 20.07.2020 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, маючи умисел на отримання чужого майна шляхом вимагання, зустрілись з ОСОБА_7 поблизу автостанції «Баранівка», що за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Звягельська, 3, де погрожуючи застосуванням фізичної сили та безпосереднім застосуванням фізичного насильства, у черговий раз висловили ОСОБА_7 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 300 000 гривень.
Крім того, 20.07.2020 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами перебуваючи поблизу автостанції «Баранівка», що за адресою: Житомирська область, м. Баранівка,
вул. Звягельська, 3, вчинили дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz модель G 63 AMG реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , які полягали у фізичному недопущенні отримання ОСОБА_7 зазначеного транспортного засобу з метою подальшого заволодіння ним, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки їх дії були припинені працівниками правоохоронного органу.
В умисних діях, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_4
Корольовським районним судом м. Житомира 23.07.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави до 22.09.2020 (включно) у межах строку досудового розслідування.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3
ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відсутність у підозрюваного зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст. 177 КПК України.
Дієвість кримінального провадження досягається шляхом застосування визначених законом заходів його забезпечення, до яких згідно п.9 ч.2 ст.131 КК України віднесено запобіжні заходи.
Прокурор вважає, що наявність обов`язків, у тому числі таких, як прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження щодо нього із встановленою періодичністю та за першою вимогою; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, необхідні для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та зокрема запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків.
ОСОБА_4 під загрозою тяжкості покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджує наявність ризику передбаченого п. 1. ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, прокурор зазначає про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Наразі, наявні ризики не зменшились та продовжують існувати.
Завершити досудове розслідування на теперішній час не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне:
- отримати тимчасовий доступ до кримінального провадження №0000589 від 19.07.2020, яке перебуває у провадженні слідчих Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за фактом викрадення майна ПП «Металтрейдінг»;
- з урахуванням аналізу матеріалів кримінального провадження №0000589 від 19.07.2020 вирішити питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №00000320 від 21.07.2020;
- отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_8 ;
- провести аналіз отриманої інформації про з`єднання абонентських номерів;
- провести одночасні допити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;
- допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення;
- допитати ОСОБА_10 щодо обставин взаємовідносин
ТОВ «Укрмет-Інвест» та ПП «Металрейдінг»;
- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Окрім цього, за результатами проведення зазначених вище слідчих дій, можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити підозрюваних, свідків, їх одночасні допити та інше.
Прокурор в заяві просила розгляд клопотання здійснювати у її відсутність. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_11 в заявах від 21.09.2020р. розгляд клопотання про продовження дії обов`язків просили здійснювати у їх відсутність. Також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на матеріали клопотання слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується доказами.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 23.07.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 87 880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець).
Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , процесуальні і обов`язки: прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження щодо нього із встановленою періодичністю та за першою вимогою; утримуватись від спілкування зі свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000320 від 21.07.2020 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави закінчується 22.09.2020р.
Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.
Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею враховується, що Підозрюваний ОСОБА_4 під загрозою тяжкості покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджує наявність ризику передбаченого п. 1. ч. 1 ст. 177 КПК України, а також чинити незаконний вплив на учасників кримінального провадження, що підтверджує існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 22 листопада 2020 року, наявні ризики не зменшились та продовжують існувати, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176178, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 21 листопада 2020 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження щодо нього із встановленою періодичністю та за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали до 21 листопада 2020 року включно.
У разі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1