overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/731/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого та зараховано йому строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Засуджений є особою, які мають право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого та зараховано йому строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.02.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/490/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2020 року, якою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2020 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з її неактуальністю.

Клопотання про підтримання заяви захисника надійшло і від підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала.

Належним чином повідомлені про дату та час розгляду даного кримінального провадження учасники процесу до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин, оскільки явка повідомлених належним чином учасників процесу не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2020 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справи № 662/1315/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/819/41/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виправлення описки
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000234 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.289 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
в с т а н о в и л а:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувало дане кримінальне провадження.

02 грудня 2020 року Херсонським апеляційним судом розглянуто вищевказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора та винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційним судом встановлено, що в ухвалі суду від 02 грудня 2020 року є описка, а саме, в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково вказано «Вирок Генічеського районного суду», вказана описка є технічною.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, винесеною за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , вказавши «Вирок Скадовського районного суду Херсонської області, замість вирок Генічеського районного суду Херсонської області, від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/1957/14-к
Провадження № 1-кс/345/1362/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.12.2020 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475
Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 21.12.2020 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , керівника Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 350/1897/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268, яке внесене в ЄРДР 02 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 1, ст. 362 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 15 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000268, яке внесене в ЄРДР 02 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 1, ст. 362 ч. 1 КК України, призначити на 14:00 годин 11 січня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 941/1515/20
провадження №: 1-кп/398/493/20
УХВАЛА
Іменем України
"17" грудня 2020 р. м . Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.08.2020 року за №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 , в якому зазначено, що договрі про правову допомогу з ОСОБА_5 розірвано за згодою сторін, тому просить припинити його повноваження щодо здійснення захисту ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , пояснив, що між ним таа захисником дійсно розірваний договір за згодою сторін, вони мали з захисником конфіденційне спілкування з цього приводу, ним вже укладений договір з іншим захисником, який з`явився в судове засідання.
Прокурор при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вислухавши думку учасників судового провадження, укладення договору з іншим захисником ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку, про можливість прийняти відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 49, 52-54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/880/19 № 1-в/610/420/2020

м. Балаклія 17.12.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:

07.06.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. 6міс. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 07.06.2019р., кінець 07.12.2020р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2659/19

Провадження № 1-кп/126/177/2020

"16" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000507 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

В судові засідання, призначені на 15 год. 09.11.2020, 15 год. 16.12.2020 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2020 обвинуваченого ОСОБА_6 було піддано примусовому приводу до суду.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не виконана.

Враховуючи вищенаведене, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Незважаючи на наявність в суді засобів електронного, телефонного та факсимільного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не являється та не надав документів, які підтверджують його неспроможність прибути в судові засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, судове провадження слід зупинити до його розшуку.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачуєтсья у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
н/п 1-кс/953/9585/20
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 144/1652/20
Провадження № 1-кп/144/119/20
У Х В А Л А

17.12.2020 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.12.2020, судді ОСОБА_1 передано від начальника Теплицького відділу місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та потерпілого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є начальник Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 20.01.2021 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2564/18
Провадження № 1-в/626/177/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.01.2021 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
16.12.2020
Справа № 655/807/20
Провадження № 1-кп/642/749/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у вироку суду, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Однак, в тексті вищевказаного вироку судом допущено технічну помилку, а саме в вступній частині вироку не вірно зазначено відомості , щодо судимості останньої.

А саме зазначено, що ОСОБА_3 раніше судима за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.09.2019 року до покарання у виді штрафу 1700 грн. В матеріалах справи є відомості, що ОСОБА_3 сплатила штраф у повному обсязі в грудні 2019 року, та наразі вважається не судимою в силу ст.89 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану технічну помилку в тексті ухвали суду.

Керуючись ст. 379, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року у справі Справа № 655/807/20 Провадження № 1-кп/642/749/20.

Вважати правильним, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судима.

Дана ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1