1Справа № 335/4795/20 1-кс/335/3128/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001420 від 29.05.2020 року за ч.2 п.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 з клопотанням про зміну запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001420 від 29.05.2020 року за ч.2 п.2 ст.115 КК України, клопотання мотивовано наступним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.06.2020 року (справа № 336/27268/20), відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 02 серпня 2020 року включно.

У якості підстав для зміни запобіжного заходу вказує на наступні обставини :

- у кримінальному провадженні проведена судово медична експертиза, яка підтвердила, що смерть ОСОБА_6 не є кримінальною, а є нещасним випадком;

- з причини систематичних погроз з боку сім`ї потерпілих - свідок (дочка) ОСОБА_7 переїхала з місця проживання АДРЕСА_1 до свого хлопця у м. Запоріжжі (адресу вона повідомить суду особисто, з метою захисту персональних даних та від погроз сім`ї потерпілих);

- час досудового слідства спливає 29.07.2020 року, усі свідки допитані, нові експертизи не призначені;

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання з 1998 року за однією адресою - АДРЕСА_1 , у власній квартирі, має дитину 9 років - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом, має дорослу дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає окремо, є пенсіонеркою за вислугою років (10 років стажу у психоневрологічному диспансері), має безперервний трудовий стаж роботи у медичних закладах з 1987 року по 2006 року (вихід на пенсію), має проблеми зі здоров`ям, які ускладняються у СІЗО, має добру репутацію, про що свідчать факти допомоги у догляді за дітьми з 2017 року та відсутність жодних скарг, у вчиненні інших кримінальних правопорушень не підозрюється.
Посилаючись на вищевикладене адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житлове приміщення у нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Судом також в закритій частині судового засідання досліджено висновок експерта № 2192 від 29.05.2020 року судово - медичної експертизи трупа та допитана свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що матір ОСОБА_5 впливати не буде, вона змінила місце проживання, оскільки переживає за дитину, а сама молодшу сестру у звязку з постійними погрозами з боку потерпілих.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частинною першою ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного або захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених у провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Частина перша статті 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наданими слідчому судді документами - підтверджується, що СУ ГУНП в Запорізькій області під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури Запорізької області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001420 від 29.05.2020 року за ч.2 п.2 ст.115 КК України, в якому ОСОБА_5 04.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.2 ст.115 КК України.

Під час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились та не зменшились.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Тобто за наявностіухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2020 року про застосування запобіжного заходу, яка набрала законної сили та діє, і якою встановлено факт доведеності стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, ч.2 п.2 ст.115 КК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з`ясовує виключно питання щодо зменшення або зникнення тих ризиків, які були встановлені на час застосування запобіжного заходу.

Так, твердження захисника, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання з 1998 року за однією адресою - АДРЕСА_1 ., у власній квартирі, має дитину 9 років - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом, має дорослу доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає окремо, є пенсіонеркою за вислугою років (10 років стажу у психоневрологічному диспансері), має безперервний трудовий стаж роботи у медичних закладах з 1987 року по 2006 року (вихід на пенсію), має проблеми зі здоров`ям, які ускладняються у СІЗО, має добру репутацію, про що свідчать факти допомоги у догляді за дітьми з 2017 року, та відсутність жодних скарг, у вчиненні інших кримінальних правопорушень не підозрюється, належними доказами в судовому засіданні не підтверджені.

В силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не доведено , що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також не надано належних обґрунтувань та доказів, того, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, перестали існувати.
Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину, даними про особу підозрюваної, не можуть слугувати виключною підставою для зміни їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому слідчий суддя враховує, що повідомлення про підозру не скасовано та триває досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно листів від 26.06.2020 року, 14.07.2020 року, 20.07.2020 року наданих прокурором в судовому засіданні слідчим призначено по кримінальному провадженню низку експертиз, зокрема, первинну амбулаторну судову психолого психіатричну, судово цитологічну , комісійну судово медичну, судову комп`ютерно- технічну .

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що зміст та матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 не містять обставин, які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, а обставини, на які посилається захисник у клопотанні, не є такими, що дають підстави вважати ризики, які були встановлені на час застосування запобіжного заходу, такими, що зменшилися або зникли, і не свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177, 178,193, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001420 від 29.05.2020 року за ч.2 п.2 ст.115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1