Провадження № 11-сс/4823/27/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач у кримінальному провадженні - інспектор сектору дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002560 від 29.12.2020.

Ухвалою слідчого судді клопотання задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.06.2014, належить ОСОБА_7 , із забороною права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що транспортний засіб, зазначений у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального проступку та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом постановою дізнавача, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_7 майно підлягає арешту.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2021 року про арешт майна та відмовити у клопотанні.

Вказує про безпідставність накладення арешту, оскільки транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_7 був придбаний ним у автосалоні у 2014 році і наявні усі підтверджуючі документи, що дізнавач мав змогу з`ясувати без накладення арешту та передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Заслухавши доповідача, власника майна та його представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сектором дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002560 від 29.12.2020, розпочатому за ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із РСЦ надійшло повідомлення по факту виявлення автомобіля марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в розшуку в базі «Інтерпол».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.06.2014 автомобіль марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події від 29.12.2020 автомобіль марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - інспектора сектору дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 30.12.2020 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, автомобіль марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002560 від 29.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таких вимог слідчий суддя дотримався не в повному обсязі, залишивши поза увагою недостатність підстав, викладених у клопотанні дізнавача про необхідність накладення арешту на транспортний засіб.

З матеріалів провадження вбачається, що автомобіль, на який накладено арешт, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.06.2014 автомобіль марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2658 від 16.06.2014 року гр. ОСОБА_7 даний транспортний засіб придбав у ТОВ «ПРАЙМКАР», що підтверджується оплаченими рахунками та актом прийому-передачі.

Крім того, висновком експерта трасологічної експертизи від 12.01.2021 на номері кузова та номері двигуна автомобіля «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 слідів механічних пошкоджень не виявлено.

А відповідно до наданої інформації, автомобіль «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 на наявними обліками у розшуку не значиться.

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, який зазначив, що на даний час відсутні підстави для арешту автомобіля, колегія суддів вважає, що обґрунтованих підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль немає, тому апеляційна скарга адвоката підлягає задоволенню а ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2021 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2021 року про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору скасувати.

У задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002560 від 29.12.2020 про арешт майна - автомобіля марки «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.06.2014, належить ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4