ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/189/21 Справа № 215/5338/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарів ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року про повернення клопотання останнього про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_7 про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення повернено останньому.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що на місце відбування засудженим покарання за вироком, який набрав законної сили не визначено та ОСОБА_7 тимчасово перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» відповідно до ст. 90 КВК України та п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, в зв`язку з розглядом кримінального провадження Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України. При цьому, суд вказав на те, що Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, не має компетенції на вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 1 КК України, що перебуває на розгляді, який і повинен, в разі наявності правових і фактичних підстав, провести таке зарахування. За цих обставин суд дійшов висновку, що Тернівський районний суд м. Кривого Рогу буде мати компетенцію на вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання лише в разі, якщо засуджений буде залишений в слідчому ізоляторі, а саме ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», відповідно до ст. 89 КВК України, для відбування (виконання) вироку, що є згідно вказаної норми КВК України неможливим, так як ця особа має непогашену судимість за попереднім вироком.

В апеляційній скарзі засуджений просить переглянути судове рішення та задовольнити його клопотання про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно положеннями, закріпленими у ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 8 років позбавлення волі, призначене йому вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року за ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України.
Водночас, з матеріалів провадження вбачається, що у ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) ОСОБА_7 перебуває тимчасово, у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо нього Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.
У відповідності з вимогами ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що місце тимчасового перебування засудженого в розумінні вимог ст. 90 КВК України не є місцем відбування покарання, що підтверджується відповіддю ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) на запит суду (арк.пр. 4), питання про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Більш того, в своєму клопотанні ОСОБА_7 порушує питання про необхідність зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, розгляд якого наразі триває, що також виключає можливість розгляду клопотання Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано повернув клопотання засудженому, а тому не знаходить підстав для задоволення його апеляційної скарги.
Отже, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року про повернення клопотання останнього про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4