overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2465/20
Провадження № 1-кс/309/574/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ДП « Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії ДП « Український державний центр радіочастот» на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ДП « Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії ДП « Український державний центр радіочастот» на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ДП «Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії ДП « Український державний центр радіочастот»

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ДП « Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії ДП « Український державний центр радіочастот» на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 05.10.2020 року о 13 год. 30 хв.

Копію скарги надіслати до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/169/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

захисників обвинувачених:
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_13
ОСОБА_17 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_14 ОСОБА_19 ,
перекладача ОСОБА_20 ,
розглянувши під час судового розгляду клопотання захисників ОСОБА_21 і ОСОБА_22 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 395, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_21 і ОСОБА_22 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 29.09.2020 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3954/19
Провадження № 1-кп/572/186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Сарни клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001013 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001013 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа №572/3390/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які вважають за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження, враховуючи, що по двох вказаних кримінальних справах обвинувачуються за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні справи знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу №572/3954/19 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою №572/3390/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Присвоїти об`єднаній кримінальній справі №572/3390/19.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1280/17
провадження № 1-в/610/273/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 09.09.2020 року у справі №617/1280/17 за клопотанням начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області області від 28.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, було допущено описку, а саме: в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали було помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2020 року, якою було задоволено клопотанням начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018.

Замість помилково зазначеного прізвища засудженого « ОСОБА_4 » в шостому абзаці мотивувальної частини, зазначивши вірне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1091/20 Провадження № 1-кп/613/183/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 від 21 вересня 2020 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, вдови, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 01 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 21 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області на 11.00 год. 02 жовтня 2020 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/4297/20
провадження №1-кс/619/1006/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 8.00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1943/2020 Справа № 641/6649/20
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невирішенні його заяви-клопотання від 07.09.2020 р.,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невирішенні його заяви-клопотання від 07.09.2020 р.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився надав заяву про розгляд скарги без його участі..
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до скарги, встановив наступне.
07.09.2020 р. року заявник ОСОБА_3 звертався до слідчого слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням , відомостей щодо вирішення заявленого ОСОБА_3 клопотаня до суду не надійшло.
Ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області належним чином у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2020 року а тому скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невирішенні його заяви-клопотання від 07.09.2020 р. - задовольнити.
Зобов`язати Слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
01.10.2020
Справа № 642/ 5041/20
Провадження № 1кс/642/1966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, останній раз: 17.06.2016 Комінтернівським судом м. Харкова за ч.2. ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць,-
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 29 листопада 2020 включно.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 21020 грн.
При внесенні визначеної суми застави негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - прибувати за першою вимогою до, слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - до 29 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/2595/19
Провадження № 1-кп/645/260/20
УХ В А Л А
іменем України

01 жовтня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурорів ОСОБА_3 ,
Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву до суду про неможливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 1 жовтня 2020 року, через термінове відрядження.

Прокурор в судовому засіданні просив залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії для участі у розгляді питання доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 05.10.2020 року та неможливістю прибути захисника в судове засідання.

Обвинуваченоа ОСОБА_4 , проти клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З метою захисту прав обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, в порядку ст. 53 КПК України, доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова у судове засідання на 02 жовтня 2020 року об 13 год. 30 хв., для участі (на окрему процесуальну дію) у розгляді питання доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4329/16-к
№ провадження 1-кп/646/48/2020
У Х В А Л А

01.10.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

З урахуванням положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 13 годину 45 хвилин 17 листопада 2020 року,

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інше можливе місце перебування: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/499/20
Номер провадження 1-кс/699/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС криміналіста слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з виконувачем обов`язків начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 01.07.2020 року за №0000271, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого ОВС криміналіста слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, тобто по 30.10.2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Зобов`язати працівників Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повідомити родичів ОСОБА_5 про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали, після її оголошення, негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1