УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/2364/20
Провадження №1-кс/943/596/2020
22 грудня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В судове засідання заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися. У поданому клопотанні слідчий просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
ОСОБА_5 , який є власником майна, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, подав заяву і якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , а також прокурора, який погодив таке клопотання та власника вилученого майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18 грудня 2020 приблизно о 18 годині 40 хвилин на км 500 + 40 м автодороги Київ-Чоп, що на території Буського району Львівської області, відбулось попутне зіткнення між автомобілем "Fiat Ducato" р. н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_6 із автопоїздом у складі тягача "DAF FT XF 105.460" р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа-контейнеровіз марки "Schmitz Gotha SCF 24T" р.н. НОМЕР_3 з металевим контейнеромцистерни спеціально призначеним та оснащеним для перевезення одним або кількома видами транспорту марки "Rinnen", яким керував водій ОСОБА_7 . Обидва транспортні засоби рухались у напрямку до м. Києва, під час чого автомобіль "Fiat Ducato" наздогнав автопоїзд. У результаті зіткнення водій автомобіля "Fiat Ducato" та 5 його пасажирів госпіталізовано у лікувальні заклади.
При огляді вказаного транспортного засобу слідчим на місці ДТП на його поверхні виявлено сліди, які свідчать про їх контактування з іншим транспортним засобом, зокрема механічні пошкодження та вм`ятини. Відповідно, даний транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки "Fiat Ducato" р. н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Fiat Ducato" р. н. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування. З метою забезпечення арешту майна прошу розглянути дане клопотання без виклику власника чи користувача майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1