Справа № 405/594/21
провадження № 1-в/405/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
- 10.09.2010 Новгородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.12.2010 Новгородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 22.05.2013 Новгородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 153, КК України до 2 років позбавлення волі;
- 19.11.2013 Новгородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 03 років 01 місяців, позбавлення волі;
- 24.12.2013 Новгородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі. За Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.03.2014 вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. 07.03.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання.
- по теперішній справі 06.12.2016 Ленінським районним судом м. Курськ Російської Федерації за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації до 7 років позбавлення волі. За ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Курськ Російської Федерації від 06.12.2016 року та вважати засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.68 КК України до 7 років позбавлення волі . В строк відбування покарання зараховано термін його перебування під вартою з 25.05.2016 по 26.05.2016, а також з 26.05.2016 по 06.12.2016, а саме 6 місяців 11 днів.
За ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2020 відповідно до Закону України №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати в строк відбування покарання засудженому час перебування під вартою з 25.05.2016 року по 17.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 6 місяців 22 дні,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, через наявність у останнього великої кількості стягнень та зазначив, що зміна поведінки засудженого, внаслідок якої він отримував заохочення, мала місце тільки перед розглядом на засіданні адміністративної комісії питання про застосування ст.82 КК України, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вирішення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 № 79-Т-20 в 2-х томах, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Курськ Російської Федерації від 06.12.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федорації до 7 років позбавлення волі (а.о.с. 17-22 Т.1 ч.1). За Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Курськ Російської Федерації від 06.12.2016 року та вважати засудженим за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.68 КК України до 07 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано термін його перебування під вартою з 25.05.2016 по 26.05.2016.2016, а також з 26.05.2016 по 06.12.2016 (а.о.с. 52-56 Т.1 ч.1).
За ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2020 відповідно до Закону України №838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , час перебування під вартою з 25.05.2016 по 17.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 06 місяців 22 дні (а.о.с. 73- 75 Том 1 ч.1).
Початок строку покарання 06.12.2016, кінець строку 03.11.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 5 років 3 місяця 2 дня строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишилося 1 рік 8 місяці 28 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 79-Т-20 в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває з 27.05.2016, за час відбування покарання у Федеральній казенній установі СІЗО (№1) УФСВП Росії в Курській області характеризувався негативно, допустив 24 (двадцять чотири) порушень встановленого режиму утримання, які виражалися у виді недотримання встановленого розпорядку дня та міжкамерного зв`язку, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, з них 7 (сім) разів був поміщений до карцеру. Згідно протоколу №79 від 28.10.2016 цієї установи поставлений на профілактичний облік як особа «схильна до суїциду та членоушкодженню» Заохочень не мав; з 10.01.2017 по 07.09.2019 відбував покарання у ФКУ «виправна колонія № 9» УФСВП Росії в Курській області УФСВП Росії в Курській області. За час відбування покарання в цій установі допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушення виражалися у відмові від роботи (самовільному залишенні робочого місця), нецензурній лайці в бік адміністрації та не виході на перевірку, за що даний засуджений отримав 2 (дві) догани та 1 (один) раз був поміщений до штрафного ізолятора. Згідно протоколу №365 від 11.01.2017 цієї установи поставлений на профілактичний облік як особа «схильна до суїциду та членоушкодження». Працював у швейному цеху установи, потім санітаром туберкульозного легеневого відділення лікувального закладу при установі. За сумлінне ставлення до праці був 5 (п`ять) разів заохочений правами начальника цієї установи; з 21.09.2019 по 01.10.2019 та з 26.12.2019 по 15.04.2020 перебував в Кропивницькому СІЗО. За час перебування порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав; з 01.10.2019 по 26.12.2019 та з 15.04.2020 по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушення виражалося у зберіганні заборонених речей (мобільного телефону), за що даний засуджений отримав сувору догану; стосовно скоєного злочину розкаюється; намагається підтримувати рівні взаємовідносини з іншими засудженими; адекватно реагує на критику на свою адресу; працевлаштований на виробництві установи, а саме: в дільниці з виготовлення бетонних виробів; проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно так якісно виконує виробничі завдання, дбайливо ставився до інструменту та інвентарю; правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи намагається дотримуватись; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; залучається до робіт без оплати праці, згідно п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 32 години; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищеного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія»; приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки; відповідно до протоколу №10/19 від 30.10.2019 засідання профілактичної комісії установи поставлений на профілактичний облік, як схильного до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, та як схильного до самогубства (а.п.21); характеризується посередньо (а.п. 21-22, а.о.с.16 Т.2 ч.2).
Також з особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 15 від 16.07.2020, а.о.с. 55, Т.2 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 79-Т-20 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений протягом всього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання неодноразово (28 разів) порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися, не виконував команду «Відбій», між камерний зв`язок, перебував на спальному місці в непередбачений розпорядком дня час, паління у невідведеному для цього місці, відмова від роботи (покинув робоче місце), виражався грубою нецензурною лайкою в бік адміністрації установи, не виходив на вечірню перевірку, , зберіганні заборонених речей, за які він отримував догани, суворі догани, поміщувався на 3,5,6,15 діб до карцеру та 15 діб до ДІЗО.
Суд бере до уваги те, що засуджений 5 разів заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, разом з тим зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; при цьому суд відмічає, що поведінка засудженого за більший проміжок часу відбування покарання - більше, ніж 3 роки, - не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення. Крім того, відповідно до протоколу №10/19 від 30.10.2019 засідання профілактичної комісії установи поставлений на профілактичний облік, як схильного до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, та як схильного до самогубства (а.п.21).
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 дійсно займається суспільно-корисною працею, працює на виробництві установи, а саме: в дільниці з виготовлення бетонних виробів в цеху по виготовленню цвяхів та піддонів, згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання відпрацював 32 години (а.п. 9).
Суд також бере до уваги те, що засуджений не бере учать у самодіяльності та відповідно до рапорту психолога відділу СВПР від 24.11.2020 рекомендовано продовжити термін перебування засудженого на профілактичному обліку як особи, як схильного до самогубства (а.о.с. 71 Т.2).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше трьох чвертей строку покарання, призначеного за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, своїм відношенням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно, однак, своєю непослідовною поведінкою не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання слід відмовити.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6