Номер провадження:1-в/521/942/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м.Одеса
18 грудня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК, засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2015 року за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , інші учасники судового розгляду представник ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Клопотання розглядалось за ініціативою засудженого ОСОБА_3 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З клопотання встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» з 26.04.2016 року. ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2015 року за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК. Строк покарання 9 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 26.04.2015 року, кінець строку покарання 11.03.2024 року.

На підставі викладеного, засуджений ОСОБА_3 просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

3.Позиції сторін.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи, що клопотання є передчасним.

Представник колонії залишив розгляд клопотання засудженого на розсуд суду.

Засуджений просив клопотання задовольнити в повному обсязі та застосувати до нього ст. 82 КК.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, вислухавши думку прокурора, представника установи та засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 82 КК встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Під час розгляду клопотання засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_3 не підпадає під дію ст. 82 КК та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки не відбув двох третин строку покарання, призначеного вироком суду. Необхідний строк для звернення з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням настає 11.01.2021 року.

Отже, вказана обставина дає суду підстави вважати, що засуджений звернувся з вищевказаним клопотанням передчасно. Відповідно у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1