справа №619/4167/20
провадження №1-кс/619/975/20
22 вересня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого провести слідчі дії,-
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області провести допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В скарзі зазначає, що 19.02.2020 ОСОБА_3 звернулась до начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України.
04.03.2020 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області було винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2020.
26.03.2020 ОСОБА_2 звернулась з адвокатським запитом до начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо надання відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2020 ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України.
24.04.2020 начальником Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області було направлено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
14.05.2020 ОСОБА_3 звернулась до начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Станом на 16.09.2020 жодної відповіді на дану заяву не отримано.
29.05.2020 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області було винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2020.
05.08.2020 ОСОБА_3 звернулась до начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України. Станом на 16.09.2020 жодної відповіді на дану заяву не отримано.
21.08.2020 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області було винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2020.
04.09.2020 нею було направлено повторно до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В прохальній частині заявник просить провести допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали , слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий суддя не має повноважень на покладення зобов`язання на слідчого на проведення допиту осіб у якості свідків.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого провести слідчі дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1