Номер провадження: 11-сс/813/1080/20
Номер справи місцевого суду: 493/2420/18 1-кс/493/106/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2020 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого ОСОБА_7 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2020 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого ОСОБА_7 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час розгляду вказаної скарги встановлено, що всі можливі та необхідні слідчі дії під час досудового розслідування виконанні, зібрані докази не є достатніми для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення і вичерпані всі можливості для встановлення таких доказів, а тому постанова слідчого від 10.04.2020 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідає об`єктивним обставинам справи, є законною, та підстав для її скасування не вбачається.

Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, після повернення поданої ним апеляційної скарги ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2020, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом, та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Своє клопотання мотивує тим, що повний текст оскарженого рішення був проголошений та отриманий ним 22.05.2020, а відсутність повного тексту судового рішення тягне за собою необізнаність про обставини, які суд визнавав встановленими, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні такого рішення. Крім того, адвокату ОСОБА_6 був необхідний час для погодження змісту апеляційної скарги з потерпілою, інтереси якої він представляє, у зв`язку з чим було фактично пропущено строк на апеляційне оскарження, хоча і подано апеляційну скаргу у найперший день, коли для цього була можливість, враховуючи вихідні дні (23 та 24 травня) та час, необхідний для зустрічі з потерпілою та підготовки всіх необхідних документів.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явились, прокурор та представник потерпілої до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників апеляційного розгляду та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висловленої думки Верховним Судом в Постанові від 27 травня 2019 року : «Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК».

З матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні Балтського районного суду Одеської області 20.05.2020 була оголошена резолютивна частина ухвали в присутності потерпілої та її представника, однак повний текст був оголошений 22.05.2020 за відсутності в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга направлена поштою до апеляційного суду 27.05.2020, тобто протягом встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку з дня отримання та ознайомлення з повним текстом оскарженого рішення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд доходить висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2020 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого ОСОБА_7 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 12.08.2020 о 10:30 годинні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4