Справа № 157/1831/19
Провадження № 1-кп/162/26/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000373 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Мостище, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України (далі -- КК),
встановив:
ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 18 годині 21 липня 2019 року у селі Мостище Камінь-Каширського району Волинської області під час затримання умисно наніс не менше п`яти ударів руками поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_6 , який був у форменому одязі із знаками розрізнення та виконував свої службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Камінь-Каширського району Волинської області, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці правої верхньої кінцівки та саден в ділянці обох верхніх кінцівок.
ОСОБА_7 за викладених вище обставин щодо часу та місця умисно наніс один удар рукою та вкусив за праву руку інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 , який був у форменому одязі із знаками розрізнення та виконував свої службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Камінь-Каширського району Волинської області, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці правої верхньої кінцівки.
Крім цього, ОСОБА_7 ставиться у вину здійснення спроби втечі з місця подій з метою уникнення адміністративної відповідальності, злісне невиконання законних вимог поліцейських, пошкодження службового поліцейського автомобіля марки «Izuzu D-max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , нецензурна лайка та активний фізичний опір вказаним працівникам поліції.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю, у вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілих та показав, що 21 липня 2019 року у селі Мостище Камінь-Каширського району керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Після зупинки його автомобіля поліцейськими, під час затримання, він чинив опір та заподіяв потерпілим тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що у складі екіпажу з капітаном ОСОБА_5 на службовому поліцейському автомобілі марки «Izuzu D-max», 21 липня 2019 року патрулювали у селі Мостище Камінь-Каширського району, перебували у форменому одязі. У ході патрулювання зупинили автомобіль «Опель Зафіра» на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_7 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Водій почав втікати з місця подій, під час затримання обвинувачений відмахувався руками та заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обох руках. На наступний день обвинувачений попросив вибачення. Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, йому вибачив, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в цілому підтвердив показання ОСОБА_6 . Додав, що обвинувачений, перебуваючи уже у службовому автомобілі, також намагався вирватись, вибити скло та вискочити. Під час цього ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 удар та вкусив за руку. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.
Відповідно до постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_9 від 30 вересня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим за частиною першою статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування о 17 годині 20 хвилин 21 серпня 2019 року у селі Мостище Камінь-Каширського району Волинської області транспортним засобом «Опель Зафіра» у стані алкогольного сп`яніння та злісну непокору законній вимозі поліцейського (а.с. 27, 28).
Згідно з висновком експерта № 54 від 23 липня 2019 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої верхньої кінцівки, саден в ділянці обох верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею останнього (останніх), з мінімальною кількістю контактів не менше п`яти. Судово-медичних даних, що вищевказані ушкодження утворились при падінні з висоти власного зросту немає (а.с. 96).
У відповідності з висновком експерта № 55 від 23 липня 2019 року у потерпілого ОСОБА_5 констатовано наявність легких тілесних ушкоджень у вигляді синців у ділянці правої верхньої кінцівки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею останнього (останніх), з мінімальною кількістю контактів не менше двох. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, виникнення синця з дрібнокрапковими крововиливами в ділянці правого ліктьового суглобу можливе від дії зубів при укусі. Судово-медичних даних, що вказані ушкодження утворились при падінні з висоти власного рзосту немає (а.с. 93).
Книгою нарядів Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області підтверджено, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 21 липня 2019 року виконували свої службові обов`язки з охорони громадського порядку (а.с. 97-99).
Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

Частина друга статті 345 КК передбачає кримінальну відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 , крім умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, згадується про здійснення спроби втечі з місця подій з метою уникнення адміністративної відповідальності, злісне невиконання законних вимог поліцейських, пошкодження службового поліцейського автомобіля, нецензурна лайка та активний фізичний опір працівникам поліції. Вказані дії не охоплюються диспозицією частини другої статті 345 КК і підлягають виключенню з обвинувачення.
Між тим, під час судового розгляду доведено винуватість ОСОБА_7 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень поліцейським сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час виконання ними службових обов`язків. Дії ОСОБА_7 у цій частині підлягають кваліфікації за частиною другою статті 345 КК.
Вирішуючи питання про відповідальність обвинуваченого, суд враховує, що скоєне є нетяжким злочином, однак кримінальне правопорушення віднесено до злочинів проти авторитету органів державної влади.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить каяття, яке полягає у негативному ставленні до скоєного. ОСОБА_7 у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілих, відшкодував їм заподіяну шкоду.
Між тим, суд не вбачає у цьому випадку активного сприяння з боку обвинуваченого у розкритті злочину, адже про кримінальне правопорушення та про обставини його вчинення повідомили самі потерпілі у відповідних рапортах (а.с 86-88).
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є скоєння злочину у стані сп`яніння.
Обвинувачений по місцю проживання характеризуються позитивно, має на утриманні непрацюючу дружину та двох малолітніх дітей 2014 та 2019 років народження.
Суд також бере до уваги молодий вік обвинуваченого, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні ОСОБА_7 .
Як слідує з досудової доповіді Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» в Волинській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінено як середній. Інспектор органу пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільним є покладання на ОСОБА_7 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи наведене у сукупності, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Для досягнення передбачених статтею 50, частиною другою статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення у цьому випадку покарання у межах санкції статті, за якою судом кваліфіковано дії обвинуваченого, у виді обмеження волі на строк, ближчий до мінімального.
Суд вважає за можливе застосувати передбачений статтею 75 КК інститут звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обмежень, передбачених статтею 76 КК.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Процесуальних витрат у справі немає, речові докази відсутні.
Передбачених процесуальним законом приводів і підстав для обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу немає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 звільнити від цього покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки:
-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1