ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки у справі № 753/22118/20 (1-во/753/2/20),

У С Т А Н О В И В:

24.12.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005051 від 11.12.2020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Системою автоматизованого розподілу 24.12.2020 для розгляду цього клопотання визначено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 24.12.2020 в межах кримінального провадження №0005051 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

29.12.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2020 заяву про виправлення описки передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Судове засідання для її розгляду було призначено на 11.00 год. 12.01.2021.

12.01.2021 підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 753/22118/20.

12.01.2021 системою автоматизованого розподілу для розгляду заяви про відвід слідчого судді визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 15.01.2021 оголошено перерву до 18.01.2021 у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2021 залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 753/22118/20 на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України. За клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 оголошено перерву до 20.01.2021 о 15.00 год.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2021 без виходу до нарадчої кімнати повторно подану підозрюваним ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 753/22118/20 залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.01.2021 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 753/22118/20 підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Підозрюваний ОСОБА_3 на обґрунтування заяви про відвід зазначив, що, на його думку, слідчий суддя ОСОБА_4 не має повноважень судді, а отже на неї не поширюються конституційні права та гарантії, встановлені ст. 126 Конституції України.

З огляду на те, що кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості заявлення особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, вимог щодо перевірки повноважень судді, а інших мотивів відводу заявник не зазначив, суд дійшов висновку, що обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , під час розгляду заяви не встановлено, тому заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки у справі № 753/22118/20 (1-во/753/2/20) не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки у справі № 753/22118/20 (1-во/753/2/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1