Справа № 396/1272/20
Провадження № 1-кп/396/224/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого в Знам`янському територіальному управлінні будівельно-монтажної експлуатаційної служби-4, на посаді машиніста насосних установок, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
15.07.2020 року близько 22 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по вул. Толстого, що в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Рухаючись по вул. Толстого, біля будинку № 18, в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала по цій же стороні узбіччя вулиці в зустрічному напрямку до руху ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_7 виник раптовий умисел на вчинення відносно ОСОБА_5 хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок та елементарні норми людського співжиття, відкрито виражаючи неповажне відношення до особи похилого віку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, відчуваючи свою фізичну перевагу, яка виразилася у прагненні самоутвердитися за рахунок ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, підійшов до останньої, схопив руками за верхній одяг та почав погрожувати їй фізичною розправою та з метою реалізації свого наміру- насильства із завданням побоїв та заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням, з хуліганських мотивів, діючи умисно, з винятковим цинізмом, ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя, схопив ОСОБА_5 обома руками за волосся та потягнув на узбіччя вул. Толстого, що в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області та в подальшому штовхнув останню, в результаті чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю на правий бік, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна по зовнішній поверхні правого плеча, ділянки зсаднення по задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, ділянки зсаднення по правій бічній поверхні живота, що відповідно до висновку експерта №7 від 21.07.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При цьому, ОСОБА_3 , не бажаючи припинення своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, підійшов до ОСОБА_5 , схопив її за одяг та продовжив голосно виражатися брутальною лайкою в адресу останньої, але помітивши осіб, що проживають по вул. Толстого, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які припинили протиправну поведінку ОСОБА_3 та надали допомогу потерпілій ОСОБА_11 , попрямував в напрямку свого домоволодіння Своїми протиправними діями, які тривали упродовж близько 7 хвилин ОСОБА_3 порушив нормальний спосіб життя та відпочинку ОСОБА_5 , після чого останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Від заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і разом з потерпілою згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, у відповідності до положень ст.381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду в порядку ч.2 ст.302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_13 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 , також звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховоючи заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілої ОСОБА_5 та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку повністю доведена. Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю та винятковим цинізмом..
У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який працює в Знам`янському територіальному управлінні будівельно-монтажної експлуатаційної служби-4, на посаді машиніста насосних установок, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості, відсутність до нього претензій майнового та морального характеру з боку потерпілої, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді мінімального штрафу, встановлений санкцією ч.1 ст.296 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,-
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1