overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1/19
Провадження № 11-кп/4808/228/20
Категорія ч. 2 ст. 146 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківсь кий апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

В засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_10 заявила відвід прокурору. Вказала, що вона є потерпілою в кримінальному провадженні за її заявою щодо діяльності прокурора ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження, який не виконав ухвалу апеляційного суду. Це свідчить про конфлікт інтересів.

Адвокат ОСОБА_11 підтримав доводи потерпілої.

Прокурор вказав, що дійсно таке провадження за заявою потерпілої є, але на його безсторонність це не впливає, оскільки справа розслідується за фактом, а не щодо нього.

Обвинувачений, та його захисник також заперечили можливість відводу.

Заяву потерпілої про відвід прокурора належить задовольнити.

За п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має право брати участь у провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність іншого кримінального провадження, в якому потерпіла заявила про скоєння злочину прокурором, який є державним обвинувачем в цьому провадженні, вказує на неможливий конфлікт інтересів з точки зору стороннього спостерігача.

Це є обставиною, яка може викликати обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тому заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_7 -задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/812/20 ЄУНС: 707/803/18 Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306 КК України, на 11-30 год. 14 січня 2021 року..

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
15 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Український фондовий холдинг» у особі Генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Український фондовий холдинг» у особі Генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу Генерального директора ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Український фондовий холдинг» у особі Генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 08 год 20 хв 16 грудня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3630/20
У Х В А Л А
15.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження № 0000331 від 11.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу розглядом відкласти на 13.30 год. 29.12.2020 року.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 15.12.2020 року і по 12.02.2020 року (включно).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2020 р. о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1538/20 Провадження № 1-кп/304/318/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 17 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 17 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000218, а також розписку обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 14.00 год 16 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/6976/20
Провадження № 1-кп/333/711/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001635 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001635 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0001635 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27 на 12:00 год. 23 грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/1356/20
пр.№ 1-кс/464/1931/20
15 грудня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з*явився.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання ст.слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3798/18
Провадження № 1-кп/459/106/2020
УХВАЛА
судового засідання

14 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001555 від 06.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, приводом доставлена не була.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої приводу у наступне судове засідання, оскільки її явка є обов`язковою.

Захисник не заперечив.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена не з`явилась у судове засідання, а без її участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 16.02.2021 о 11.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1286/20
Провадження № 1-кс/487/5732/20
УХВАЛА

02.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 18.12.2020 р. на 13.00 год.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 02.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, призначене на 18.12.2020 р. о 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/542/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судове засідання в режимі відеоконференції не прибув засуджений та не з`явився захисник.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з відкладенням розгляду справи через відсутність відеоконференцзв`язку та відсутність захисника, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань слід провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2020.

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 13 годині 00 хвилин 23 грудня 2020.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» надати суду довідку про відбуту частину покарання засудженим станом на 23.12.2020 та довідку про стягнення і заохочення засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4398/19
Номер провадження 1-в/585/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1975 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 376, 537, 539 КПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1975 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4075/20
н/п 1-кп/766/2061/20
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2020 року за №0000190, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , по 29 січня 2021 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5)носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_7 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити його з - під варти.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2020 року о 16-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8