Провадження 1-кс/193/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2021 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.01.2021 о 21:11 год. до Софіївського ВП надійшло звернення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після спільного розпивання спиртних напоїв влаштував бійку.

Під час виїзду СРПП Софіївського ВП на місце було встановлено, що за вищевказаною адресою господарці домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було спричинено колото-різану рану в область лівого плеча громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 доставлено до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу, згідно довідки №44 КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2»КМР діагноз: колото-різана рана шиї зліва.

Виїздом СОГ на місце події, в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні на столі виявлено кухонний ніж з дерев`яним руків`ям світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров на лезі, який опечатаний та скріплений підписами понятих. В ході подальшого проведення огляду в приміщенні житлового будинку в кімнаті вітальні на поверхні підлоги виявлено жіночий махровий халат оранжевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, а також рушник білого кольору в різнокольорову смужку зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які опечатані та скріплені підписами понятих.

В ході досудового розслідування встановлено, що насправді вказаний огляд проводився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що підтверджується записами домової книги та довідки ОКП «Софіївське БТІ» від 03.01.2021 року, територія домоволодіння АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 та на даний час відповідно до характеристики, виданої Софіївською селищною радою, за вказаною адресою мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий пояснив, що такий номер будинку помилково назвав їм гр. ОСОБА_9 повідомляючи службу 102 про вчинення вказаного злочину. СОГ, виїхала на місце події і проїжджаючи по АДРЕСА_1 виявила біля одного з житлових будинків карету швидкої медичної допомоги, тому слідчим стало зрозуміло, що вчинення првопорушення відбувається саме у цьому будинку. Територія даного домоволодіння не освітлювалася, на фасаді будинку його номер прикріплений не був. При цьому сама постраждала, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, повідомляла слідчому номер будинку 47. Лише 05.01.2021 року в ході досудового розслідування було встановлено, що насправді події відбувалися у будинку АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що кухонний ніж з дерев`яним руків`ям світло-коричневого кольору, жіночий махровий халат оранжевого кольору, а також рушник білого кольору в різнокольорову смужку являються доказом кримінального правопорушення та підтверджують факт вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому просить слідчого накласти арешт на зазначене майно.

Посилаючись на те, що вище перелічене майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та могло зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає, що є необхідність в накладенні арешту на всі вище перелічені речі.
Власник речей, про арешт яких ведеться мова у клопотанні слідчого, ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду даного клопотання повідомлялася належним, однак у судове засідання не з`явилася. Як видно з матеріалів справи остання перебуває на стаціонарному лікуванні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради». Заяв про відкладення розгляду даного клопотання чи розгляду його без її участі ОСОБА_6 суду не надала.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 04.01.2021 до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, перебуває у провадженні слідчого СВ слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП ОСОБА_3 .
Встановлено, що в ході проведення огляду слідчим території домоволодіння АДРЕСА_2 в приміщенні літньої кухні на столі виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яним руків`ям світло-коричневого кольору, а під час огляду приміщення житлового будинку, в кімнаті вітальні на поверхні підлоги виявлено та вилучено жіночий махровий халат оранжевого кольору, а також рушник білого кольору в різнокольорову смужку. На всіх вище перелічених речах малися сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

За ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду від 04.01.2021 надано дозвіл на проведення вищевказаного огляду місця події, який фактично було проведено у невідкладному випадку, 03.01.2021 року на території згаданого домоволодіння, в ході якого було виявлені та вилучені всі вище перелічені речі.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна в день його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В порядку ст. ст. 98, 100 КПК України, вказані ніж та одяг потерпілої, на підставі постанови слідчого від 04.01.2021 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки кухонний ніж з дерев`яним руків`ям світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров на лезі; жіночий махровий халат оранжевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; рушник білого кольору в різнокольорову смужку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення їх збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаних речових доказів та ймовірного призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, арешт на майно, що вилучене 03.01.2021 в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , та належить останній, а саме:
-кухонний ніж з дерев`яним руків`ям світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров на лезі;

-жіночий махровий халат оранжевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;

-рушник білого кольору в різнокольорову смужку зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров,

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1