Дата документу 10.08.2020 Справа № 324/302/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/430/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/302/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду. Подання вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження та подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області, в даному суді працює 3 професійних судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Головуючим по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_5 .
Проте, 03 серпня 2020 року у зв`язку з помилковим обранням спеціалізації при розподілі справи, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснено потворний автоматизований розподіл справи між суддями.
Згідно з рішенням зборів суддів Гуляйпільського районного суду Запорізької області №1(5) від 18 грудня 2019 року, уповноваженим на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року, призначення не відбулося, бо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Неможливість створення колегії суддів для розгляду зазначеного вище кримінального провадження виникла у зв`язку з тим, що виключено суддю ОСОБА_7 , у якого відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддю ОСОБА_5 , у якого відсутня спеціалізація, виключено суддю ОСОБА_6 - зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2020 року подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 до іншого суду задоволено та вказані матеріали провадження направлені на розгляд Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Отже підсудність даного провадження вже визначена апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Та обставина, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, сама по собі не є підставою для направлення провадження на розгляд іншого суду у розумінні положень ст.34 КПК України.
Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав з передбачених ст.34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
у задоволенні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд іншого суду відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3