У Х В А Л А
Справа № 285/4204/20

провадження № 1-кс/0285/884/20

10 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання інспектора-дізнавача ОСОБА_3 СД Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 07.11.2020 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Інспектор-дізнавач за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль Opel Vectra 1.8 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 шляхом заборони його використання та відчуження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.11.2020 року близько 12 год 50 хв. в ході експертного огляду автомобіля марки Opel Vectra 1.8 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 на території ТСЦ № 1844 по вул. Відродження 2 в місті Новоград Волинський Житомирської області експертом було виявлено ознаки підробки номерного майданчику з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 .
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 07.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

07. 11.2020 року в ході проведення огляду місця події на території ТСЦ № 1844 по вул. Відродження 2 в місті Новоград Волинський Житомирської області знаходиться автомобіль Opel Vectra 1.8 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 фіолетового кольору . В ході огляду даного автомобіля встановлено , що номерний майданчик з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 має ознаки саморобного зварювання , тобто має ознаки підробки .

В подальшому автомобіль Opel Vectra 1.8 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 було вилучено.
Інспектор-дізнавач в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на задоволенні клопотання. ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Заяв, клопотань не надійшло.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові заяви приходжу до наступного висновку.
У провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучені речі, 07 листопада 2020 року в ході проведення огляду, необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
09.11.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Opel Vectra 1.8, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Подане інспектором-дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені колоди та транспортний засіб.
Також слідчий суддя погоджується з позицією інспектора-дізнавача, що вилучені речі є речовими доказами, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Після проведення слідчих дій власник чи володілець майна в порядку ст. 174 КПК України мають можливість звернутися до слідчого судді/суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Інспектором-дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Opel Vectra 1.8, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , шляхом заборони його використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1