ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 від 11 квітня 2020 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2020р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2020 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 2288,30 гривень у відшкодування витрат на проведення експертиз.

Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.04.2020р. арешт на автомобіль марки «Мегсеdes-Вепz С280» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів (м.Чернівці, вул.Комунальників, 4-В), та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу марки

ЄУНСС: 718/1263/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/357/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.290 КК України

«Мегсеdes-Вепz С280» д.н.з. НОМЕР_1 , та повернуто дані речові докази ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу суду заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій останній, не оспорюючи висновків суду щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації дій ОСОБА_7 , законності його звільнення від кримінальної відповідальності, вважає, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню в частині вирішення питання про долю речових доказів, внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Merceedes-Benz C280» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягав зміні шляхом видалення панелі номерного майданчика кузова з ідентифікаційним номером та вварювання на його місце аналогічного фрагмента з іншим номером способом, який не використовується підприємством - виробник, таким чином на вказаному автомобілі збережено сліди кримінального правопорушення, а тому таке майно підлягає конфіскації в дохід держави.
Просить ухвалу Кіцманського районного суду від 30.06.2020р у кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, в частині скасування арешту автомобіля марки «Merceedes-Benz C280» д.н.з. НОМЕР_1 та повернення вказаного речового доказу ОСОБА_7 , скасувати, винести нову ухвалу, якою автомобіль марки «Merceedes-Benz C280» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів конфіскувати в дохід держави, в іншій частині ухвалу районного суду залишити без змін.
Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій, правильність звільнення від кримінальної відповідальності, тому колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання в якому він просить розглядати справу у його відсутності та відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , який належним чинно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Перевіряючи ухвалу районного суду в частині призначеного розпорядження районного суду, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Згідно постанови про визначення і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.04.2020р. автомобіль марки «Mersedec Bendz C280 VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 визнано речовим доказом та поміщено на зберігання тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці (а.с. 17).

Як вбачається із матеріалів справи, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Мегсеdes-Вепz» «С280» номерний знак НОМЕР_1 , підлягав зміні шляхом видалення панелі номерного майданчика кузова з ідентифікаційним номером та вварювання на його місце аналогічного фрагмента з номером НОМЕР_3 способом, який не використовується підприємством - виробником. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 автомобіля марки «Мегсеdes-Вепz» моделі «С280» номерний знак НОМЕР_1 змінам не піддавався.

Відповідно до п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю)

Районним судом встановлено доведеність вини ОСОБА_7 за ст. 290 КК України, що ним не оспорювалось в районному суді та під час апеляційного розгляду.

Під час ухвалення судового рішенням, яким закінчується кримінальне провадження судом вирішується питання речових доказів.

Тому районний суд на виконання вимог ст. 100 повинен був винести рішення про конфіскацію речового доказу автомобіля марки «Мегсеdes-Вепz» моделі «С280» номерний знак НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 392,393,395,396,407,409,413 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2020р. - задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2020р. в частині повернення автомобіля марки «Мегсеdes-Вепz» моделі «С280» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою автомобіль марки «Мегсеdes-Вепz С280» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходить на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів - конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.08.2020 року

(дата засвідчення копії)