У Х В А Л А

22.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року суддя ОСОБА_3 визначений головуючим по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України
13.07.2020 суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 в усній формі заявив самовідвід під проведення подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, з підстав прийняття раніше участі як слідчого судді, під час проведення досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має брати участі у цьому ж провадженні в судді першої, апеляційної і касаційної інстанції. В зв`язку із чим у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України заявив собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату час та місце розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, будь яких клопотань до суду не надала.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 до суду не зявився, причини неявки суду неповідомив.
Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності слідчого судді та прокурора.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Статями 75,76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має брати участі у цьому ж провадженні в судді першої, апеляційної і касаційної інстанції, яке у відповідності до положень п.24 ст.3 КПК України включає серед іншого перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), заява № 9186/80, рішення від 26.10.1984, Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою» правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (п. 26). Тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Судом встановлено, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини стосовно заявленого самовідводу, дають всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.75,76,81,80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Справу передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для реєстрації автоматизованою системою документообігу згідно вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1