Провадження № 11-кп/4820/197/21
Справа № 679/1841/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Нетішинського міського суду від 07 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 відхилено, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково та вирок Нетішинського міського суду від 07 березня 2017 року в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2018 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишено без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним вироком місцевого суду, засуджений ОСОБА_3 24 грудня 2020 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив переглянути справу та скасувати вирок Нетішинського міського суду від 07 березня 2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу уважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України передбачено порядок і строки апеляційного оскарження.
Згідно з ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, засуджений вказував, що в основу обвинувачення лягли докази, які ґрунтуються лише на припущеннях, що суперечить ч.2 ст.62 Конституції України та не були взяті до уваги покази потерпілого ОСОБА_7 . Також зауважував, що правоохоронними органами було до нього застосовано фізичне насильство під час досудового розслідування, а процесуальні дії слідчими проводились з порушенням КПК України, справа щодо нього сфабрикована, так як він у злочині за який його засудили невинний.
Так, засуджений ОСОБА_3 фактично ініціює розгляд питання, що вирішується у порядку перегляду судових рішень в судах апеляційної і касаційної інстанції, які в такому порядку вже були переглянуті за його апеляційними скаргами.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства, є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням, - має право на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Оскільки обставини, наведені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 були предметом розгляду судом апеляційної та касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, то повторна апеляційна скарга про перегляд вироку суду з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.
Керуючись ст. ст.392, 398, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2