Справа № 573/50/21
Номер провадження 1-кс/573/14/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
14 січня 2021 року слідчий ОСОБА_3 здав на пошту клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 січня 2021 року за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконного спилу 7 дерев.

У ході розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5

13 січня 2021 року під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 виявлено та вилучено бензопилу.

Про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, визначивши місцем зберігання арештованого майна домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З клопотання вбачається, що СВ ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13 січня 2021 року за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконного спилу дерев, які перебувають у комунальній власності сільської ради.

Як вбачається з протоколу огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , від 13 січня 2021 року, який проведено за письмової згоди ОСОБА_6 , в літній кухні було виявлено та вилучено бензопилу, за допомогою якої останній незаконно спиляв дерева.

Постановою слідчого СВ ВП №1 від 14 січня 2021 року бензопилу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду та на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на майно шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000004 на бензопилу марки «STURM» №OR1088-080516-D/738 сірого кольору з кришкою помаранчевого кольору та шиною в пластиковому чохлі чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору, ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя