Провадження № 1-кс/344/6079/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП у Івано-Франківській області надійшов рапорт заступника начальника сектору моніторингу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_8 , з приводу виявлення в матеріалах ЄО ознак кримінального правопорушення, а саме вчинення шахрайських дій щодо майна ОСОБА_6 15.10.2020 року було отримано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 . Справа № 344/13619/20 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Тернопільської обл., Монастириського району, с. Устя-Зелене, а саме до транспортного засобу марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 04.12.2020 року інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП у Івано-Франківській області було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 автомобіль марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Січинського, 5В у м. Івано-Франківську разом із ключами. В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка повідомила, що у 2007 році, уклавши кредитний договір із AT «УкрСиббанк», нею був придбаний автомобіль марки «CHEVROLET Niva» 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 за грошові кошти у сумі 35150 грн. Потерпіла також зазначила, що оплачувала за автокредит тільки особисто протягом трьох років щомісячно. Так, 03.02.2020 року потерпіла вирішила продати вищезазначений транспортний засіб. Продажем автомобіля займався ОСОБА_10 , який являється колишнім чоловіком потерпілої. Так, 02.02.2020 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 та, у ході телефонної розмови, повідомив, що дізнався про продаж автомобіля від ОСОБА_10 та має намір придбати даний транспортний засіб. Так, у ході телефонної розмови із ОСОБА_11 потерпіла обговорила деталі продажу автомобіля. 03.02.2020 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_12 , що по вул. Гру шевського, 22/17 у м. Івано-Франківську, надала довіреність на автомобіль марки «CHEVROLET Niva» 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . 15.06.2020 року потерпіла, з метою реалізувати своє право на скасування нотаріально посвідченої довіреності, особисто звернулась до приватного нотаріуса, а саме до ОСОБА_12 , офіс якої знаходиться по АДРЕСА_3 , для підписання заяви про скасування довіреності, виданої на ОСОБА_11 та ОСОБА_14 щодо уповноваження укладати правочини щодо питань розпорядження та експлуатації транспортного засобу марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованим 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 24.10.2007 року, належного потерпілій на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . 15.06.2020 року, скасувавши довіреність, приватним нотаріусом ОСОБА_12 було оформлено повідомлення про скасування довіреності особам, яким ОСОБА_6 була видана дана довіреність, а саме: ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_1 та ОСОБА_14 , жительці АДРЕСА_4 . Дані повідомлення були передані поштою особисто адресату під розписку, із зворотним повідомленням. У ході проведення досудового розслідування потерпілою було надано нотаріально-завірену копію повідомлень про вручення поштового відправлення №623 та відправлення №640. Відповідно до відправлення № 623, ОСОБА_11 повідомлення про скасування довіреності було вручено особисто 17.06.2020 року. Відповідно до відправлення № 640, ОСОБА_14 було вручено повідомлення про скасування довіреності 18.06.2020 року. В ході досудового розслідування були отримані відповіді від Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС), далі (РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області), в яких зазначено, що 19.06.2020 року автомобіль марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , був перереєстрований на підставі договору, укладеного в ТСЦ (ТСЦ 6142) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем Тернопільської обл., Монастириського р-ну, с. Устя-Зелене, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що в ньому зазначені. Надала пояснення про те, що транспортний засіб вилучено на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду в ході проведення тимчасового доступу до речей. Кримінальне провадження зареєстровано за тих обставин, що заінтересованою особою укладено договір на підставі виданої потерпілою довіреності після її скасування, про що він був повідомлений належним чином. Володілець транспортного засобу не виконав зобов`язання, не сплатив кошти за придбання автомобіля. Майно вилучено 04/12/2020, клопотання про накладення арешту на майно направлено до суду засобом поштового зв`язку 07/12/2020 на наступний робочий день, тобто в строк передбачений КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання підтримала.

Адвокат заінтересованої особи (володільця майна) в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту. Долучив до матеріалів клопотання письмове заперечення на клопотання, відповідь на запит Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №01-42/930/2020 від 09.12.2020 року, оригінал запиту направленого до суду. Надав пояснення про те, що прокурором подано клопотання не в строк, що передбачений кримінально-процесуальним законом. ОСОБА_4 придбав транспортний засіб в чоловіка потерпілої, під час укладення договору та перереєстрації транспортного засобу йому не було відомо про анулювання довіреності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вказане адвокатом, надав пояснення про те, що ним в повній мірі сплачено грошові кошти за купівлю автомобіля колишньому чоловіку потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В матеріалах справи наявний конверт з відміткою відділення поштового зв`язку про отримання направлених до суду матеріалів 07/12/2020.

Таким чином клопотання подано в строк передбачений кримінально-процесуальним законом.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні 3) наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до глави 17 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль марки CHEVROLET моделі Niva, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від автомобіля до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1