Справа №592/3517/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/384/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 липня 2020 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 квітня 2020 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, було залишено без задоволення.

ОСОБА_5 звернулася з заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 квітня 2020 року, оскільки зміст даної ухвали для неї не зрозумілий.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 липня 2020 року, ОСОБА_5 відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що судове рішення є зрозумілим, порядок його виконання визначений ст. ст. 21; 532 535 КПК України, вказуючи при цьому, що ОСОБА_5 вимагаючи роз`яснити їй рішення слідчого судді, фактично ставить питання про перегляд рішення слідчого судді, від 1 квітня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, від 17 липня 2020 року, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій вказує, що слідчий суддя не здійснив розгляд по роз`ясненню судового рішення, провівши судовий розгляд на не зрозумілій для неї, ОСОБА_5 , мові.

Оскільки сторони апеляційного розгляду склали заяви про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності, колегія суддів вважає необхідним здійснити апеляційний розгляд у порядку письмового провадження, керуючись при цьому вимогами ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 квітня 2020 року, оскільки зазначена ухвала викладена у зрозумілій формі та не викликає труднощів у розумінні змісту ухвали.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, зокрема і звукозапис судового засідання, від 17 липня 2020 року, встановила, що судовий розгляд за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, відповідно до ст. 29 КПК України, здійснювався державною мовою, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 з приводу незрозумілості для неї мови судового розгляду не можуть бути взяті до уваги.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що ОСОБА_5 у своєму клопотанні про роз`яснення ухвали слідчого судді фактично висловлює свою незгоду з судовим рішенням та у такий спосіб ставить питання про перегляд її скарги на бездіяльність органу досудового розслідування не у спосіб визначений процесуальним законом, а тому, з огляду на ст. 380 КПК України, відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 квітня 2020 року.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 380; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 липня 2020 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 квітня 2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4