Справа №463/2792/20
Провадження №1-кс/463/1663/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні, що проведене в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 29 вересня 2017 року.

Скаргу мотивує тим, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, про оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, про проведення усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові слідчий не надав наявним в матеріалах кримінального провадження фактам жодної правої оцінки, а також прийшов до висновку про закриття кримінального провадження попри вимоги закону про об`єктивну оцінку доказів. Також, вважає, що слідчий не вчиняв жодних дій щодо отримання (збирання) доказів або перевірки вже отриманих доказів.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 29 вересня 2017 року, постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 17 березня 2020 року закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень в діях посадових осіб прикордонної служби.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0001164 від 29 вересня 2017 року постановою слідчого від 30 серпня 2018 року вже закривалось, проте ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області була скасована із зазначенням недоліків слідства.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, після скасування постанови та зміни органу досудового розслідування, прокурором в межах вказаного кримінального провадження надано вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.12 т.2) - всього 17 пунктів. Вказані вказівки направленні на встановлення фактичних обставин затримання автомобіля ОСОБА_4 , його загорання при перетинанні державного кордону.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що слідчим проігноровано і не виконано частину вказівок прокурора та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, слідчим не виконано п.п.1, 2, 3, 5, 13, 14, 15, 16, 17 вказівки прокурора та частково не виконано п.12.

Згідно вимог ст.38 ч.4 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективного розслідування провадження.

Отже, слідчий суддя погоджується із доводами представника скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним доказам не надано, всіх необхідних слідчих дії, спрямованих на всебічне і повне дослідження обставини кримінального провадження, не проведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами представника скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним доказам не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0001164 від 29 вересня 2017 року проведено формально та поверхнево, а висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а відтак постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1