Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7203/19
Провадження № 1-кс/644/876/20
Справа № 644/7203/19
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002040 від 10.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0002040 від 10.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлений відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що при розгляді кримінального провадження суддя вочевидь надає перевагу стороні обвинувачення, є упередженою при розгляді клопотань сторони захисту, необґрунтовано відмовляє у їх задоволенні, що викликає у обвинуваченого та його захисника недовіру до суду.

В обґрунтування заявленого відводу захисник послався на те, що суддею незаконно та необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань захисту про: витребування від держателя ЄРДР Офісу Генеральної прокуратури України документального відображення інформації про кримінальне провадження, що розглядається; додатковий допит свідків обвинувачення; допит в якості свідків осіб, які були присутні в якості понятих при проведенні огляду місця події; допит слідчого ОСОБА_7 , який склав протокол огляду місця події; допит судово медичного експерта ОСОБА_8 , який надав висновок щодо потерпілої ОСОБА_9 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав і просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву свого захисника про відвід судді підтримав, з її приводу надав пояснення, які повністю співпадають з його письмовою заявою, наданою суду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не прибула, матеріали кримінального провадження містять її заяву про розгляд справи в її відсутність.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважав її безпідставною і спрямованою виключно на затягування судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого щодо обґрунтованості заявленого відводу, оцінивши надані учасниками судового провадження докази, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні. Як вбачається з заяви про відвід судді ОСОБА_6 захисником ОСОБА_4 не повідомлено суду жодної з підстави, передбаченої ст. 75 КПК України. В частині можливих інших обставин, наведених заявником у заяві про відвід судді, суд вважає за необхідне зазначити наступне…

Відповідно до положень КПК України оцінка відповідності процесуальних дій судді вимогам КПК України під час розгляду кримінального провадження може бути надана лише судом вищої інстанції під час перегляду судового провадження в апеляційному або касаційному порядку.

При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати поведінку судді під час судового провадження та поза його межами, оскільки оцінка відповідності поведінки судді правилам суддівської етики до компетенції суду не входить.

Суд не може прийняти в якості обставин, що унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, посилання захисника на відмову судом під головуванням судді ОСОБА_6 у задоволенні заявлених ним клопотань і його сумніви щодо упередженості судді при розгляді справи, оскільки наведені захисником обставини є лише його суб`єктивним враження, не підкріпленим жодними належними та допустимими доказами.

Таким чином, під час розгляду заявленого відводу судом не було встановлено обставин, передбачених положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_6 у даному судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002040 від 10.08.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: