ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2133/20 Справа № 199/732/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003273, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.06.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Окрім того, на підставі ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію, а також вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів.
Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
У судовому засіданні від обвинуваченого надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які заяву підтримали, прокурора та потерпілих, які проти закриття апеляційного провадження не заперечували, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву та закрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений від розгляду апеляційної скарги на вирок суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги та апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4