Справа №204/6487/20
Провадження №1-кс/204/1243/20
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2018 року. Скарга обґрунтовується тим, що 28 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 28 вересня 2018 року близько 12 год. 20 хв. біля буд. №7 по пров. Енергетичний у м. Дніпро нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Вказана заява не була внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим ОСОБА_4 була вимушена звертатися із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, та ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року Чечелівське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано внести до ЄРДР заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину. На виконання вказаної ухвали до ЄРДР були внесені відомості щодо кримінального провадження №0002120 за заявою ОСОБА_4 та було розпочате досудове розслідування. 21 вересня 2020 року ОСОБА_4 отримала постанову від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002120, прийняту слідчим слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом ОСОБА_5 . Скаржник зазначає, що протягом періоду з 06 грудня 2018 року по 28 грудня 2018 року не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на встановлення обставини скоєння відносно ОСОБА_4 злочину та особи, яка нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Зокрема, постанова від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002120 не містить відомостей щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим безпідставно та незаконно.

Судом враховується, що оскаржувану постанову скаржником було отримано 21 вересня 2020 року, а тому строк на її оскарження слідчому судді не порушено.

Заявник, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку слухання справи представник заявника надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0002120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

28 грудня 2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002120 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням не було встановлено підстав вважати, що мав місце злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а тому довести, що в діях невідомої особи мав місце склад цього злочину не видається можливим.

Суд враховує, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вищевказані обставини не були виконані. Постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження належним чином не мотивована, відомості про те, яким чином (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування) слідчий прийшов до висновку щодо відсутності підстав вважати, що мав місце злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, оскаржувана постанова не містить.

З огляду на викладене, судом не вбачається, на підставі яких доказів в оскаржуваній постанові слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, висновок слідчого ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин слідчий ОСОБА_5 безпідставно закрив кримінальне провадження, а тому відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: