Справа № 676/5508/20
Номер провадження 1-кс/676/1308/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е МА У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 12 жовтня2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме акумуляторної батареї чорного кольору марки «Forze original 60 6CT-60A2H600A», яка була добровільно видана ОСОБА_5 та належать потерпілому ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначив, що 12.10.2020 року близько 13 год. 51 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження тросу до капоту проникла до моторного відділу автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , звідки умисно таємно із корисливих мотивів викрала акумуляторну батарею марки «Форс» вартістю близько 1 000 грн., чим самим спричинила заявнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом 12 жовтня 2020 року СВ Кам`янець-Подiльським РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000797 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

13.10.2020 року ОСОБА_5 добровільно видала викрадену належну потерпілому ОСОБА_6 акумуляторну батарею жовтого кольору марки «Forzeoriginal 60 6CT-60A2H600A».

А тому, враховуючи ту обставину, що добровільно надана ОСОБА_5 акумуляторна батарея є тимчасово-вилученим майном та предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення її збереження та проведення експертиз, слідчий просив накласти на неї арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 12 жовтня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу добровільної видачі та огляду речей наданих стороні кримінального провадження, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 13 жовтня 2020 року встановлено, що 13 жовтня 2020 року в період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 25 хв. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_5 акумуляторну батарею чорного кольору марки «Forze original 60 6CT-60A2H600A» (а.с.16).

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видана ОСОБА_5 акумуляторна батарея зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі була об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходилися зазначена у клопотанні слідчого акумуляторна батарея, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати її, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видану 13 жовтня 2020 року ОСОБА_5 акумуляторну батарею жовтого кольору марки «Forze original 60 6CT-60A2H600A», заборонивши її власнику та іншим особам, у володінні яких вона знаходилася, розпоряджатися будь-яким чином нею та використовувати її.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1