Справа № 185/7870/14-к
Провадження № 1-о/185/2/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 464 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме:

- заявником в порушення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено у відповідності до ч. 2 ст. 459 КПК України конкретні нововиявлені обставини, які б дали змогу суду переглянути вказане процесуальне рішення по кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 462 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 429 КПК України передбачений порядок та підстави повернення касаційних скарг. Також частиною 3 ст. 429 КПК України встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1