УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Вінницької УВП №1 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконні дії працівників пробації, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконні дії працівників пробації.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1. На даним момент останній оскаржує рішення установи виконання покарань, про позбавлення його права на побачення, в адміністративному суді. Також ОСОБА_4 оскаржує у суді бездіяльність Міністерства юстиції України, яка полягає у невиконанні рішення ЄСПЛ. ОСОБА_4 зазначає, що в зв`язку з вищевказаними обставинами, працівниками Вінницькій УВП №1 почали здійснювати безпідставні обшуки та виявлялись заборонені предмети, які йому не належать. Пов`язує такі дії адміністрації установи виконання покарань з судовими справами. Вважає, що такі дії працівників установи виконання покарань порушенням ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник Вінницької УВП №1 ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що відомості зазначені у заяві не відповідають дійсності.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У ст. 3 Конвенції встановлено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

За ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

При цьому, у своїх рішеннях ЄСПЛ зазначає, що ст. 3 Конвенції захищає одну із фундаментальних цінностей демократичного суспільства, згідно з цією статтею забороняється будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження незалежно від обставин справи чи поведінки потерпілого (рішення у справі "Лабіта проти Італії").

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема: доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням наданих ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснень та викладених у заяві обставин, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Вінницькій обласній прокуратурі провести дослідження фактів викладених у заяві ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Вінницькій обласній прокуратурі провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя