11.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020р. Справа №642/601/20 Провадження 1-кс/642/1591/20
Суд у складі: Слідчий суддя Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 30 січня 2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та/або осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за підозрою у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 скоєного при наступних обставинах:

На початку січня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, у месенджері "Telegram", з власного мобільного телефону зв`язався із оператором інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин "ALLHIM", та придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, на території Холодногірського району м. Харкова, психотропну речовину "амфетамін", з метою його подальшого збуту, яку у подальшому перевіз за адресою свого мешкання.

В середині січня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи на території Київського району м. Харкова, розповсюдив 5 (п`ять) згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, які заховав у ґрунті в різних місцях, в якості так званих "закладок".

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно вказав місце у ґрунті під шиною, біля будинку № 7 по вул. Люсинській в м. Харкові, на території Київського району м-. Харкова, де він залишив згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, у якості так званої "закладки". Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/678СЕ-20 від 02.04.2020 року, вказана порошкоподібна речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін", масою, в складі наданої на дослідження речовини 0,2123 грам.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно вказав місце у ґрунті під шиною, біля будинку № 4 по вул. Маломосковській в м. Харкові, на території Київського району м. Харкова, де він залишив згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, у якості так званої "закладки". Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/482СЕ-20 від 26.02.2020 року, вказана порошкоподібна речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін", масою, в складі наданої на дослідження речовини 0,2620 грам.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно вказав місце у ґрунті під парканом, біля будинку № 7 по вул. Тюрінській в м. Харкові, на території Київського району м. Харкова, де він залишив згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, у якості так званої "закладки". Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/525СЕ-20 від 05.03.2020 року, вказана порошкоподібна речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін", масою, в складі наданої на дослідження речовини 0,3573 грам.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно вказав місце у ґрунті під деревом, біля будинку № 17 по вул. Сергіївській в м. Харкові, на території Київського району м. Харкова, де він залишив згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, у якості так званої "закладки". Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/528СЕ-20 від 17.03.2020 року, вказана порошкоподібна речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін", масою, в складі наданої на дослідження речовини 0,2009 грам.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно вказав місце у ґрунті під каменем, який розташовувався на відстані близько 150 метрів на схід від будинку № 17 по вул. Сергіївській в м. Харкові, на території Київського району м. Харкова, де він залишив згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, у якості так званої "закладки". Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/524СЕ-20 від 02.03.2020 року, вказана порошкоподібна речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін", масою, в складі наданої на дослідження речовини 0,2479 грам.

Крім цього, 30 січня 2020 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, маючи умисел на збут психотропної речовини на території Холодногірського району м. Харкова, зберігав при собі 40 (сорок) полімерних згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, де був зупинений співробітниками УПН ГУНП в Харківській області, в рамках відпрацювання доручення слідчого, та які добровільно видав в ході огляду місця події.

Згідно висновку експерта №13/1/467се-20 від 28.02.2020 року, порошкоподібна речовина у 40 (сорока) пакетах з фіксаторами, загальною масою: 10,6810 грам, містить у своєму складі психотропну речовину - "амфетамін", масою в перерахунку на масу представленої речовини: 6,3742 грам.

11 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України винним себе визнав повністю.

11 серпня 2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

11.08.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вважає, що підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування вказаного запобіжного заходу обумовлено тим, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків, може не припинити злочинну діяльність та скритися від слідства.

Підозрюваного ОСОБА_4 вину визнав. В поясненні вказав, що на теперешній час працює, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Співпрацює зі слідством.

Захисник не погодився з клопотанням вказав, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, т.я. підорюваний має постійне місце проживання, роботи, раніше не судим, постійно з`являється до слідчого за викликом, має стійкі соціальні зв`язки.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлені наступні факти та обставини:

Матеріалами клопотання підтверджено причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення про що свідчать протоколи допиту потерпілих, свідків та слідчих дій.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст..178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Прокурорам не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не може бути застосовано. Посилання прокурора що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, бо підозрюється у вчиненні тяжкого злочину не може бути прийняти судом, т.я. доказів в обґрунтування вказаних ризиків суду не надано. Проте, ОСОБА_4 взагалі до слідчого жодного разу не викликали.

Статтею 194 ч 4 КПК України визначено: Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме останній, працює, постійно проживає по одному адресу, перебуває у шлюбі, має малолітню дитину, що є стійкими соціальними зв`язками, не судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного частини обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст..ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1