Справа № 740/3596/20
Провадження № 1-кп/740/622/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001105 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивує тим, що відомості до ЄРДР було внесено за фактом зіткнення 06.08.2017 року близько 02:30 год. на 113км+205м автомобільної дороги Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» між населеними пунктами Велика Дорога та Талалаївка Ніжинського району, автомобілів марки «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В ході досудового слідства повідомлення про підозру не здійснювалось. Статус потерпілих мають ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину сплив 06 серпня 2020 року.
Тому прокурор звернувся до суду та просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалося і строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу за її відсутності та відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки досудове розслідування проводилось неналежним чином.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За приписами даної статті закриття кримінального провадження з даної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, щодо якого згідно ст.49 КК України встановлені строки давності три роки.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що також зазначено і в ст.25 КПК України щодо обов`язку вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, при цьому згідно ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Вказаних вимог органом досудового розслідування в повній мірі не дотримано, процесуальні та слідчі дії з листопада 2017 року органом досудового розслідування не проводились взагалі, що розцінюється судом як формальний підхід до розслідування кримінального провадження і, в свою чергу, не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Як зазначив у рішенні Європейський суд з прав людини у справі Шиянов проти України від 2 червня 2016 року, розслідування повинно бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, покази свідків та висновки судових експертиз. Будь-який недолік розслідування є загрозою недотримання цього стандарту.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.2, 9, 25, 38, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1