Повадження № 1-кс/638/2584/20
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 24 жовтня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 24 жовтня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 24 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликала службу «102» за адресою: АДРЕСА_1 . На виклик прибула слідчо-оперативна група Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, де був зафіксований факт проникнення до зазначеної квартири та крадіжки особистих, коштовних матеріальних цінностей з боку не встановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » (зі слів сусідів). Було встановлено незаконне пошкодження нижнього замка до квартири і крадіжка, зокрема золотих виробів та зброї. Зазначена квартира зареєстрована на праві власності за батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті останнього спадкоємцем першої черги є його єдина донька - ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_3 , діючи в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 24 жовтня 2020 року з заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Номер реєстрації заяви 42583. 26 жовтня 2020 року адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулися до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з запитом про рух кримінального правопорушення, просили надати письмові відомості щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, в усній формі було повідомлено, що відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 не внесено, матеріал знаходиться на опрацюванні. ОСОБА_3 не надано мотивованої відповіді на заяву чи підтверджень внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, в письмових поясненнях по скарзі просила справу розглядати без її участі, вимоги скарги підтримала.
Представник Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
24 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликала службу «102» за адресою: АДРЕСА_1 . На виклик прибула слідчо-оперативна група Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, де був зафіксований факт проникнення до зазначеної квартири та крадіжки особистих, коштовних матеріальних цінностей з боку не встановленої особи, встановлено незаконне пошкодження нижнього замка до квартири і крадіжка, зокрема золотих виробів та зброї.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вважає правильним зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При цьому, суд виходить з того, що згідно приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Окрім того, вимога ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню за таких підстав.
Частина 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмові в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення та визнання неправомірною бездіяльності слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2020 року.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1