Справа № 991/352/20
Провадження1-р/991/96/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, подану адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К»,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2020 року (справа № 991/352/20, провадження № 1-кс/991/353/20) було задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на житловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Цією ухвалою було скасовано арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2019 року (справа № 757/5319/19-к).

09.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 (заявник) подав заяву про роз`яснення судового рішення. Він стверджує, 12.08.2020 року ухвала слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 29.01.2020 року була надана для виконання державному реєстратору прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Цього ж дня вона зупинила державну реєстрацію речового права (виконання ухвали від 29.01.2020 року) своїм рішенням. Вона зазначила, що у реєстрі є заборона на вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2019 року (справа № 757/5319/19-к).

Заявник просить роз`яснити ухвалу для її належного виконання, а саме (скорочено):

-Роз`яснити ухвалу в частині того, чи означає скасування арешту майна, в тому числі, скасування заборони суб`єктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо майна, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни таких записів щодо майна тощо.

-Роз`яснити, що скасування арешту майна, а саме житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачає відсутність будь-яких інших заборон для суб`єктів державної реєстрації прав на вчинення реєстраційних дій щодо скасування обтяжень речових прав на нерухоме майно за цим об`єктом.

Заявник не з`явився у судове засідання.

Слідча суддя встановлює, чи відповідає така заява формальним вимогам кримінального процесуального закону.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Учасники судового провадження це, зокрема, сторони кримінального провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). Стороною кримінального провадження є підозрюваний (підозрювана) та його (її) захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Заявник ОСОБА_3 є адвокатом, що представляє інтереси ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» на підставі ордеру. Цей суб`єкт був, зокрема, ініціатором скасування арешту, та клопотання керівника ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» було предметом розгляду слідчою суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/352/20, провадженні № 1-кс/991/353/20. Таким чином, заява подана особою, яка має право на звернення до слідчої судді з проханням роз`яснити ухвалу.

Далі, слідча суддя встановлює, чи може бути роз`яснено ухвалу про накладення арешту на майно, зокрема, ухвалу, що була постановлена на досудовому розслідуванні.

В цілому, позиція щодо роз`яснення ухвали слідчої судді є неоднозначною. Вищі суди у своїх узагальненнях, листах та рішеннях зазначають як про те, що роз`яснення ухвал слідчого судді є можливим, так і про те, що роз`яснення можливе лише щодо ухвал, які розглядаються в судовому провадженні, а не на етапі досудового розслідування. Наприклад, у Листі № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал види судових рішень, оскільки ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Цей ж суд у Листі «Про правові позиції судової палати у Кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» надає витяг з ухвали від 28.07.2015 року (провадження № 5-1706км15), де зазначається про те, що кримінальний процесуальний закон не містить будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею. 09.10.2015 року цей ж суд постановив ухвалу (провадження № 5-2286км15), у якій зазначив, що «висновок судді-доповідача апеляційного суду про те, що ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення не підлягає апеляційному оскарженню необґрунтований», таким чином встановивши можливість апеляційного оскарження такої ухвали, та законність винесення таких рішень слідчим суддею. В цілому, у судовій практиці вбачається тенденція до більш чіткого тлумачення положень статті 380 КПК України як таких, що також охоплюють ухвали слідчих суддів. Так, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду прийняв постанову від 18.11.2019 року (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936км18) у якій питання щодо роз`яснення ухвали слідчим суддею було вирішено так: «Виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України». Отже, в цілому розгляд такої заяви про роз`яснення судового рішення у виді ухвали слідчого судді можливий.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідча суддя погоджується з тим, що у резолютивній частині не конкретизовано, в чому полягає скасування арешту майна, хоча і звертає увагу на те, що скасування арешту майна у кримінальному процесі не може тлумачитись інакше. Втім, для належного виконання, необхідно роз`яснити цей аспект ухвали таким чином скасування арешту майна стосується і скасування заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій. Це роз`яснення не змінює змісту резолютивної частини, оскільки положення про заборону вчинення реєстраційних дій, на підставі яких зупиняється проведення реєстраційних дій з урахуванням положень ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», мають своє вираження у кримінальному процесуальному законі лише через механізм накладення арешту на майно у порядку, передбаченому ст. 170-173 КПК України, і скасування арешту майна, передбачене ст. 174 КПК України, відповідно, скасовує усі обмеження, пов`язані із проведенням реєстраційних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 380 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заяву про роз`яснення судового рішення, подану адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К», задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2020 року (справа № 991/352/20, провадження № 1-кс/991/353/20) таким чином: скасування арешту майна на житловий комплекс, розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Ворошилова (С. Єфремова), 21к, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2017, справа № 757/48569/17-к та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2019, справа № 757/5319/19-к стосується і скасування заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій щодо цього майна.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддяОСОБА_1