Справа № 500/1585/19
Провадження № 1-кп/946/76/20
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судової колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.11.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуванні покарання звільнений з випробувальний терміном на 1 рік;
-05.10.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 153 ч. 1, 152 ч. 2, 12: ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі 23.03.2013 звільнений умовно - достроково;
-19.11.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
-10.02.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України д 2 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст. 70 Ю України, шляхом складання вироків, до 3 років позбавлення волі;
-24.03.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
10.02.2016 року звільнений із місць позбавлення волі по відбуванню терміну покарання, судимість не знята та не погашена;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1, 186 ч.2, ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України

встановив:

Прокурором надано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на шістдесят днів, посилаючись на те, що ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує з урахуванням стану здоров?я обвинуваченого та продовження дослідження доказів у справі.

Інші учасники в судове засідання не з?явились.

Справа розглядається у період дії карантину.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Під час вирішення заявленого клопотання суд враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року року строк дії запобіжного заходу продовжено до 22 листопада 2020 року.

Разом із тим по справі не дослідженні письмові докази, прокурор висловив намір про зміну обвинувачення, що зумовлює вручення обвинувального акту як обвинуваченому, так і потерпілому, який не з?явився в судове засідання.

Вказані обставини, враховуючи обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів під час запобіжного заходу, суд вважає підставою для визнання пояснень обвинуваченого та його захисту щодо можливості постійного проживання такими, що унеможливлюють зміну запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи норми національного та міжнародного права, суд визнає наявними достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не зникли, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи та враховуючи вищевикладені обставини справи, які свідчать, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час є виправданим заходом, оскільки існують вищенаведені ризики, суд визначає доведеним, що справжній інтерес суспільства, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Керуючись ст. 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід, що не перевищує 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 115 ч.1, 186 ч.2, ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 17 січня 2021 року.

Ухвала припиняє свою дію 17 січня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1