№ 207/2665/20
№ 1-кс/207/992/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В.,

за участю начальника СД Південного ВП Рубанова А.В.,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Хваль О.В.,

адвоката Михайлюк К.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання начальника СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області Рубанова А.В., погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Хваль О.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000241,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2020 року начальник СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області Рубанов А.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "MAN" д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , на якому мається металева цистерна з хімічною речовиною, вилучений під час огляду 13.10.2020 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено: 13.10.2020 року під час патрулювання території Південного району працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "MAN" д.н. НОМЕР_2 з табличками "небезпечний вантаж", при перевірці документів було виявлено незаповнені та з ознаками підробки товарно-транспортні накладні.

За даним фактом сектором дізнання Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 14.10.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.10.2020 року працівниками поліції встановлено факт, що службові особи підприємства ТОВ "Альянс-ОЙЛ" Код фактично використовуючи територію нафтобази за адресою: м. Кам`янське, 3 провулок Травневий № 4 здійснили завантаження та відпуск дизельного палива ДП-Л-ЄВРО 5 ВО код УКДЗЕ на автомобіль марки "MAN" д.н. НОМЕР_2 без наявності спеціальних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки відповідно до відомостей з інформаційної системи "Реєстр дозволів" Держгірпромнагляду України.

За даним фактом сектором дізнання Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 14.10.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

15.10.2020 року Дніпродзержинською місцевою прокуратурою кримінальні провадження № 0000241 та № 0000242 об`єднано в одне провадження за № 0000241, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.10.2020 року працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "MAN" д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , на якому мається металева цистерна з табличкою "небезпечний вантаж", при перевірці було встановлено, що водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив невстановлену слідством хімічну речовину без відповідних документів, як пояснив гр. ОСОБА_1 , в металевій цистерні знаходиться дизельне паливо ДП-Л-ЄВРО 5 ВО код УКДЗЕ , яке йому завантажили службові особи підприємства ТОВ "Альянс-ОЙЛ" , розташованого за адресою: м. Кам`янське, 3 провулок Травневий № 4.

З метою встановлення всіх обставин та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, працівниками поліції 13.10.2020 року оглянутий автомобіль марки "MAN" д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , на якому мається металева цистерна з невстановленою хімічною речовиною, в ході чого автомобіль марки "MAN" д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 вилучений до Південного ВП.

Таким чином з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність накладення арешту на автомобіль з причепом, на якому знаходиться металева цистерна з хімічною речовиною.

В судовому засіданні прокурор Хваль О.В., начальник СД Південного ВП Рубанов А.В. підтримали подане клопотання.

В судовому засіданні адвокат Михайлюк К.А. заперечував проти клопотання, зазначив, що водій перевізника мав на руках усі необхідні дозвільні документи, транспортний засіб пройшов усі перевірки та його власник ОСОБА_2 , інтереси якого він представляє, має свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів. Вважає, що підстав для накладення арешту немає та просить у задоволенні клопотання відмовити.

Представник ТОВ ТД Альянс-ОЙЛ ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що під час затримання автомобіля, яке відбулось у пізній час доби, вона прибула на місце, надавала працівникам поліції усі наявні документи та дозволи, однак причину затримання автомобіля їй не пояснили. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно з наступних підстав.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості до реєстру внесено за ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 358 КК України. З клопотання вбачається, що працівники ТОВ ТД Альянс-ОЙЛ без спецальних дозволів здійснили завантаження та відпуск дизпалива на зазначений автомобіль. При цьому не зазначено, які саме встановлені органом досудового слідства факти свідчать про відсутність таких дозволів, яким чином арешт автомобіля з причепом та відвантаженого палива забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування зазначених правопорушень.

Адвокатом Михайлюк К.А. в інтересах власника транспортного засобу у судовому засіданні надано свідоцтво про допущення вказаного т/з до перевезення небезпечних вантажів, поліс обов`язкового страхування, протокол перевірки технічного стану т/з від 13.07.2020, договір про надання транспортних послуг між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ Зоря-Трейдінг ЛТД, як отримувачем зазначеного вантажу, ліцензія на перевезення небезпечних вантажів тощо на ім`я ОСОБА_2 . Крім того, до клопотання додані копії товарно-транспортних накладних на вантаж.

У разі обгрунтованої підозри за ч.1 ст. 358 КК України перевірка відповідних фактів може здійснюватись шляхом призначення проведення відповідної експертизи документів, що містять ознаки підробки, однак вилучення та арешт майна у такому випадку не відповідатиме меті ст. 170 КПК України.

В порушення вимог ст. 214 КПК України відомості стосовно конкретних осіб до ЄРДР не внесено. У відповідності до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім цього, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Суд вважає, що слідчим не були дотримані вимоги ст.ст. 170, 171, 173, 214 КПК України. У кримінальному провадженні, яке 14.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 272, ч.1 ст. 358 КК України, власники вилученого майна не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Погоджуючи клопотання слідчого, прокурор не врахував те, що у ньому не міститься посилання на докази факту завдання шкоди і розміру шкоди вказаними особами, що свідчить про не дотримання слідчим і прокурором вимог ст. 171 КПК України. Крім того, жодною особою у даному кримінальному провадженні не заявлено цивільного позову.

Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема підстави і мета відповідно до положень ст. 170 цього ж Кодексу. Разом з цим, як убачається зі змісту клопотання прокурора, в ньому не зазначено мету накладення арешту, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України. Так, положення ст. 170 КПК України не містять підстав для накладення арешту з метою забезпечення можливого цивільного позову, передбачаючи лише право звертатись з таким клопотанням у разі необхідності забезпечення цивільного позову, який вже подано у кримінальному провадженні.

Крім того, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, який передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, то прокурор, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження речового доказу, першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання такого майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій прокурором вчинено не було, з врахуванням відсутності у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання майна речовим доказом.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СД СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області Рубанова А.В., погодженого з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Хваль О.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000241, - на автомобіль платформа-«МАN» д.н. НОМЕР_3 з причепом д.н НОМЕР_2 на якому мається металева цистерна з хімічною речовиною, вилучений під час огляду 13.10.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Ю. Погребняк