Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1513/20
провадження № 1-кп/650/228/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ України

22 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саблуківка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з початковою середньо освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч.2, 27 ч.5, 15 ч.2, 152 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 19.12.2013 року умовно - достроково з не відбутим строком 2 роки 15 днів, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 12 вересня 2020 року, близько 16.00 години знаходячись на території подвір`я домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, повторно, маючи мету заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та усвідомлюючи суспільно- небезпечний їх характер і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою останнього, попросив у нього, без мети повернути, для того, щоб начебто подзвонити, належний йому, бувший у користуванні мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель «REDMI S2 3/32 Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартість якого становить 2650 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та в подальшому, вийшов з ним з території подвір`я ОСОБА_6 , вимкнув, та відніс його до себе додому в с. Новопавлівка, де наступного дня, намагався його продати, тобто обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 12 вересня 2020 року, вдень він попросив у ОСОБА_6 , мобільний телефон, щоб подзвонити, але повертати його наміру не мав, при цьому вимкнув його та приніс його до себе додому, а на другий день намагався продати вказаний телефон. Просив не позбавляти його свободи.
На судовому засіданні захисник пояснив, що ним було надано правову допомогу обвинуваченому та під час проведення слідчих дій порушень вимог закону ним не виявлено. Просив призначити найменш суворе покарання.
На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив призначити обвинуваченому покарання у виді двох років обмеження волі, речові докази залишити потерпілому, судові витрати стягнути з обвинуваченого.
За згодою учасників судового провадження, у відповідності до вимог статті 325 КПК України, згідно з заявою потерпілого ОСОБА_6 від 22 грудня 2020 року судове засідання проведено за його відсутності.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 16 вересня 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель «REDMI S2 3/32 Gb» та вилучено його. Постановою про визнання речей і документів речовими доказами від 16 вересня 2020 року вказаний телефон було визнано речовим доказом та відповідно до постанови від 16 вересня 2020 року та розписки від 16 вересня 2020 року його було передано на відповідальне зберігання потерпілому.
Висновком експерта від 17 вересня 2020 року № 1932-МТ, згідно з яким ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «ХІАОМІ» модель «REDMI S2 3/32 Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, становить 2650 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2020 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_4 згідно з яким він за адресою: АДРЕСА_2 , показав, як і де саме він заволодів майном потерпілого у виді телефону. Яким напрямком пішов із телефоном. Слідчийексперимент проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року.

Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого, змісту обвинувального акту, досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що 12 вересня 2020 року, близько 16.00 години мало місцезаволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, за встановлених обставин, дане діяння містить склад злочину, передбачений частиною другою статті 190 КК України, а отже дії обвинуваченого слід кваліфікувати, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, відсутність з боку потерпілого майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, притягувався до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів. Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обмеження волі, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 190 КК України та призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 326,90 грн.
Речові докази у виді мобільного телефону марки «ХІАОМІ» модель «REDMI S2 3/32 Gb» та сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1