УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Справа № 596/1497/20

Провадження № 1-р/596/5/20

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.,

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Гусятин заяву слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Коростіля О.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000190 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Коростіля О.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000190 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У даній заяві заявник просить роз`яснити конкретний термін передачі речових доказів, особам в яких вони вилучені (негайно, чи після набрання ухвалою законної сили).

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року накладено арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, тип-загальний легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , - велосипед марки «Impaci» сірого кольору, які було вилучено 22 жовтня 2020 року під час огляду місця події та які зберігаються на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану,7 Тернопільської області, шляхом заборони їх відчуження, в тому числі зняття з обліку, передачі в користування іншим особам, передавши їх на зберігання власникам (користувачам), а саме, автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_2 , велосипед марки «Impaci» сірого кольору - ОСОБА_3 , жителю с. Чабарівка, Гусятинського району. Ухвала підлягає до негайного виконання.

Таким чином, ухвала слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Крім того, ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави задоволення заяви слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Коростіля О.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Коростіля О.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2020 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000190 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна