Провадження № 1-в/686/779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому вказує, що 08.05.2004 р. мала місце подія, яка була кваліфікована за ч. 3 ст.. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і в рамках розгляду матеріалів кримінальної справи слідчим СЧ СУ УМВС України в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , де б таке не знаходилось з метою забезпечення виконання вироку в частині можливого заявлення цивільного позову. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2005 р. дану кримінальну справу було закрито на підставі п. «б» ст.. 1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року, однак арешт з його майна не знято. В застосуванні арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 відпала потреба.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінальної справи суддя приходить до наступного.
В провадженні суду перебувала кримінальна справа №1-239/07 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду, від 15.07.2005 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 296 ч. 3, ст.. 122 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. «б» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року.
Постановою слідчого СЧ СУ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , від 07.09.2004 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , де б таке не знаходилось.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.
Суд вважає необхідним скасувати арешт оскільки, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 296 ч. 3, ст.. 122 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. «б» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року, потреба в накладені арешту відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 537, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений постановою слідчого СЧ СУ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , від 07.09.2004 року, на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , де б таке не знаходилось.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: