612/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки клопотання прокурора про привід свідка та встановлення місцезнаходження свідка,-
встановив:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 22.09.2020 та 12.10.2020 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судову повістку на 22.09.2020 отримав 05.08.2020. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, привід свідка в судове засідання на 12.10.2020 виконаний не був.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 отримав судову повістку про виклик до суду на 22.09.2020, тобто вимоги ч.8 ст. 135 та ч.1 ст. 136 КПК України були дотримані.
Про причини неявки в судове засідання призначене на 22.09.2020 завчасно не повідомив.
Крім того, 22.09.2020 була постановлена ухвала про привід вказаного свідка, яка виконана не була.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Свідок ОСОБА_6 не є особою, щодо якої, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.
Відсутність свідка ОСОБА_6 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження протягом розумного строку.
Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, прокурором заявлене клопотання щодо надання доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця перебування свідка ОСОБА_7 оскільки поштові відправлення повертаються у зв`язку з відсутністю свідка за вказаною адресою.
Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного.
Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит цього свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не отримує судові повістки за адресою зазначеною в обвинувальному акті, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.135, 136, 138-140, 327, 333 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Здійснити привід у Близнюківський районний суд Харківської області свідка ОСОБА_6 для проведення судового засідання на 10 год.30 хвилин 05 листопада 2020 року.
Місце мешкання свідка ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка в судове засідання до Близнюківського районного суду Харківської області.
Доручити СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування: свідка ОСОБА_7 , проживаючої адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в судове засідання в приміщення Близнюківського районного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 05.11.2020 року.
Копії ухвали направити начальнику СВ Близнюківського ВП Лозівського ГУНП в Харківській області для організації виконання в частині судового доручення та прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для належного контролю.
Судове засідання відкласти на 10 год.30 хвилин 05 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1