08.09.2020 Справа № 756/4087/18
Унікальний № 756/4087/18
Провадження № 1-кп/756/1327/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000898 від 02.02.2018 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04.09.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
01.02.2018 приблизно о 19 год. 25 хв. у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у торгівельному залі гіпермаркету «АШАН», що за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», .

Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільною доступу взяла із торгівельних стелажів гіпермаркету «АШАН» дві упаковки сиру «Бри» , арт. 407, вартістю 58 гри. 83 коп. (без урахування ПДВ) за упаковку, загальною вартістю 117 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ); дві упаковки сиру «Ле блю», арт. 096, вартістю 60 грн. 09 коп. (без урахування ПДВ) за упаковку, загальною вартістю 120 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ); дві упаковки сиру «CAST BLUE», арт. 999, вартістю 56 грн. 91 коп. (без урахування ПДВ) за упаковку, загальною вартістю 113 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ); чотири упаковки сиру «Старий голандец», арт. 514, вартістю 33 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ) за упаковку, загальною вартістю 132 грн. 72 коп. (без урахування ПДВ); дві упаковки сиру «Комо Фамілія», арт. 23, вартістю 27 гри. 53 коп. (без урахування ПДВ) за упаковку, загальною вартістю 55 гри. 06 коп. (без урахування ПДВ); одну упаковку маку, арт. 233, вартістю 17 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ) та поклала весь вищеперелічений товар до своєї сумочки, з якою прийшла до гіпермаркету.

В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свій умисел, взяла із торгівельних стелажів гіпермаркету «АШАН», три пляшки «Мартіні», арт. 005, вартістю 160 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ) за 1 пляшку, загальною вартістю 482 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ) та помістила їх до сумочки, яка знаходилась у візку для товарів при ОСОБА_2 , однак належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що останній не сказала.

В подальшому ОСОБА_2 , тримаючи при собі дванадцять упаковок сиру та одну упаковку маку, які знаходилися у її сумочці, разом із ОСОБА_5 , яка гримала при собі сумку, в якій знаходились три пляшки «Мартіні», арт. 005, які їй в сумку таємно помістила ОСОБА_2 , та не повідомила про свій умисел ОСОБА_5 , пішли до виходу із гіпермаркету «АШАН».

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання, пройшла повз лінію кас гіпермаркету «АШАН», не розрахувавшись за вказаний товар, та направилась до виходу з нього, однак свій умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_2 була зупинена працівником охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла б спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКНТ», , майнову шкоду на загальну суму 1 040 грн. 11 коп. (вартість товару без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи на посаді вчителя початкових класів гімназії "Консул" № 86 м. Києва характеризується позитивно, раніше не судима.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1