Справа №293/1/21
Провадження № 1-кс/293/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 рокусмт Черняхів

Слідча суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
осаби, в якої вилучено майно ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2021 року начальник СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:
- автомобіль марки «ВАЗ 2105» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_5 ;
- п`ять білих поліетиленових мішків із цукром в середині, вагою близько 89 кілограм 900 грам;
- чотири поліетиленові мішки з мукою вагою близько 40 кілограм, які були викрадені із торгового кіоску;
- металевий ломик, металевий рожково-накидний ключ для викручування гайок та болтів на 6 міліметрів з металевою головкою розміром 8 міліметрів, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення;
- скляну пляшку із рідиною блакитного кольору (туалетна вода) із написом «Best Lider, Best Parfum 100 ml 3.3FL.02», об`ємом 100 мл, яка також була викрадена із продуктового магазину та тимчасово позбавити власників майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 04.01.2021 невідома особа, шляхом ушкодження навісного замка на вхідних дверях торгівельного кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину вказаного кіоску, звідки таємно викрала продукти харчування, чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку на суму, що встановлюється. Допитаний в якості потерпілого останній повідомив, що під час вказаної крадіжки у нього зникло наступне майно: мішки цукру (близько 100 кг) та борошна (близько 100 кг).

04.01.2021 у ході проведення огляду місця події біля будинку №17 по вул.Шевченка в смт.Черняхів Житомирської області, з дозволу ОСОБА_5 у присутності останнього оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2105» червоного кольору, державний номер: НОМЕР_1 , яким він користувався. Під час огляду автомобіля працівниками поліції в присутності понятих та за участю ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вище зазначені автомобіль, поліетиленові мішки із цукром та борошном, металевий ломик, металевий ключ з головкою, скляна пляшка з рідиною (туалетна вода), на які слідчий просить накласти арешт.
Вилучені предмети на думку слідства, в силу статті 98 КПК України можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому на них слід накласти арешт.
Згідно наданої інформації вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2105», 1989 року випуску, червоного кольору, державний номер: НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду клопотання повідомлений повісткою про виклик, однак, в судове засідання не з`явився.
В судове засідання з`явились прокурор, слідчий, які підтримали клопотання щодо накладення арешту на все вилучене майно в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , як особа, в якої було вилучене майно під час огляду місця події 04.01.2021, просив повернути йому тимчасово вилучений автомобіль, оскільки він є для нього основним засобом для існування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як видно з матеріалів досудового розслідування, постановою начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 01.04.2021 автомобіль марки «ВАЗ 2105» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ; п`ять білих поліетиленових мішків із цукром в середині, вагою близько 89 кілограм 900 грам; чотири поліетиленові мішки з мукою вагою близько 40 кілограм, які були викрадені із торгового кіоску; металевий ломик, металевий рожково-накидний ключ для викручування гайок та болтів на 6 міліметрів з металевою головкою розміром 8 міліметрів; скляну пляшку із рідиною блакитного кольору (туалетна вода) із написом «Best Lider, Best Parfum 100 ml 3.3FL.02», об`ємом

100 мл, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000002 від 04.01.2021.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на ч.1 ст.98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч.1 ст.85 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Досліджуючи зміст процесуальних документів, а саме: протоколу огляду місця події та пояснень ОСОБА_5 від 04 січня 2021 року, слідчий суддя не знаходить підстав для арешту скляної пляшки із рідиною блакитного кольору (туалетна вода) із написом «Best Lider, Best Parfum 100 ml 3.3FL.02», об`ємом 100 мл, оскільки зазначена річ не може бути визнана речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, а тому немає ніякого доказового значення.
Крім того, оскільки досудовим слідством не встановлено власника зазначеного майна, останнє має зберігатися стороною обвинувачення як речовий доказ по іншому кримінальному прповадженню, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки вважає за можливе збереження вилученого майна як речового доказу без накладення арешту.
Разом з тим, слідчий суддя, не оцінюючи фактичних обставин справи, зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, з огляду на що арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).
Однак, слідчим ні в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, ні під час розгляду клопотання в судовому засіданні не наведено жодних посилань, що оглянутий та вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2105» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000002 від 04.01.2021, в тому числі міг бути об`єктом кримінально протиправних дій чи набутий кримінально протиправним шляхом (ч.1 ст. 98 КПК України).
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на те, що у матеріалах досудового розслідування відсутні документи, на основі яких можна встановити юридичну підставу вилучення автомобіля; слідчим не наведено мотивів та можливості використання автомобіля як доказу в даному кримінальному провадженні, а саме по собі визнання певних предметів речовими доказами не означає автоматичного обмеження або позбавлення права власності на них, тому слідчий суддя, з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту, відмовляє в клопотанні в частині накладення арешту на вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2105» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 .
На підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України у разі винесення слідчим суддею ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
В іншій частині клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим та вважає, що в силу статті 167 КПК України речі та предмети (п`ять білих поліетиленових мішків із цукром в середині, вагою близько 89 кілограм 900 грам; чотири поліетиленові мішки з мукою вагою близько 40 кілограм; металевий ломик, металевий рожково-накидний ключ для викручування гайок та болтів на 6 міліметрів з металевою головкою розміром 8 міліметрів), які були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події від 04.01.2021 є тимчасово вилученим майном, та мають значення для кримінального провадження за №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 167, 169, 170, 171, 172,173 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.01.2021 майно, а саме:
- п`ять білих поліетиленових мішків із цукром в середині, вагою близько 89 кілограм 900 грам; чотири поліетиленові мішки з мукою вагою близько 40 кілограм, яке після виконання всіх необхідних слідчих дій передати власнику на відповідальне зберігання;
- металевий ломик, металевий рожково-накидний ключ для викручування гайок та болтів на 6 міліметрів з металевою головкою розміром 8 міліметрів, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та/або користування ним, забезпечивши його подальше зберігання у Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 04.01.2021.
Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.
В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.
Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ 2105» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 повернути особі, у якої воно вилучено.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддяОСОБА_1