ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1795/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004257 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 08.05.2020 року приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якої агресивно себе поводив та ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство. Крім того, 02.06.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, а саме: словесно ображав потерпілу нецензурною лайкою. Крім того, ОСОБА_3 не зробивши для себе належних висновків, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 03.07.2020 приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: словесно ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав психологічних страждань потерпілій, що призвело до погіршення якості її життя. Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, висновків для себе не зробив та продовжив безпричинно, умисно, систематично вчиняти психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до їх психологічних страждань та погіршення якості життя. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав частково, та суду показав, що із 2013 року його колишня дружина періодично проживає у свого кохнця. У 2019 році вони помирилися та знову почали жити разом. У травні 2020 року почалися сварки на побутовому грунті, які були спровоковані поведінкою потерпілої ОСОБА_5 .. Після кожної сварки дружина або дочка виликали поліцію. Зла своїй колишній дружині чи дочці він не бажає. В даний час вони помирила та практично не сваряться.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, його вина у вчинені цього кримінального правопорушення у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що проживає спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та їхньою дочкою ОСОБА_6 . Починаючи з травня 2020 року вона змушена була кілька разів звертатися до правоохоронних органів з приводу домашнього насильства з боку її чоловіка, яке є системним. Також потерпіла підтвердила всі фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_3 будучи допитаною в судовому засіданні суду повідомила, що кілька разів викликала поліцію через сварки батька з нею та матір`ю. Перший раз це сталося на кухні, вона почула сильний шум та вийшла з кімнати подивитися, що сталося, батько сильно кричав, виражався нецензурною лайкою, ображав та кинув у неї чайник із гарячою водою, в подальшому, ще було кілька сварок, зараз вона з батьком не розмовляє.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, окрім показань потерпілих підтверджується наступними доказами.

Даними відображеними у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2020 року (т.1 а.п. 39), з яких вбачається, що 17.09.2020 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про те, що її чоловік ОСОБА_3 систематично вчиняє насильство у сім`ї.

Даними відображеними у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2020 року (т.1 а.п. 34), з яких вбачається, що 22.10.2020 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про те, що її батько ОСОБА_3 систематично вчиняє насильство у сім`ї відносно неї та матері ОСОБА_5 .

Із рішень Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2020 року (справа №753/7427/20) від 03.06.2020 року (справа №753/8731/20), від 03.07.2020 (справа №753/10626/20) та копій матеріалів вказаних судових справ вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 41,42,43, 44-84).

Також із рішень Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2020 року (справа №753/8028/20) та від 24.09.2020 року (справа №753/10855/20) вбачається, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Події які мали місце 12.05.2020 року та 04.07.2020 року відповідно.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо дочки та колишньої дружини, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав частково, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 126-1 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадстких робіт. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: