У Х В А Л А Справа № 932/7352/20

Провадження № 1-кс/932/3917/20

30 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 17 червня 2020 року про зупинення кримінального провадження № 0001391, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001391.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. 24 квітня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні № 000923. 17 червня 2020 року, у зв`язку із тим, що він нібито переховується від органу досудового розслідування, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 прийнято постанову про виділення матеріалів із вказаного кримінального провадження, в окреме провадження, щодо інкримінованих йому злочинів. Того ж дня, 17 червня 2020 року винесено і постанову про зупинення досудового розслідування по виділеному кримінальному провадженню № 0001391. Ця постанова є незаконною, оскільки від слідства він не переховувався, а знаходився на стаціонарному лікуванні. Крім цього, він не отримував за місцем реєстрації ані повісток, ані телефонних дзвінків; працівники поліції не приходили за місцем його мешкання. Він, через відмову адміністрації лікарні, не міг отримати довідку про знаходження на лікуванні інакше, як за запитом адвоката. Тому, лише 18 червня 2020 року слідчого було повідомлено про його перебування на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова». Внаслідок того, що він від слідства та суду не переховувався, а постанова слідчого є протиправною, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

Захисники у судовому засіданні скаргу підтримали та прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні її тексту. Додатково пояснили, що їх підзахисного було оголошено у розшук, хоча він ні від кого не переховувався. Прийнята слідчим постанова про зупинення досудового розслідування переслідує єдину мету, - зупинити строк досудового слідства, що шкодить інтересам їх підзахисного.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Захисники заперечували проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. Враховуючи те, що неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги по суті, а також беручи до уваги строк розгляду скарг на дії слідчого чи прокурора, скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчої та прокурора, та винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржено до суду рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено те, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000923, що відкрито 15.04.2020 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України. 24.04.2020 року у цьому кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України. Внаслідок того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства та суду, не з`являється за викликами слідчого та слідчого судді, його місцезнаходження не відоме, 17.06.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 000923 матеріалів щодо інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Виділені матеріали зареєстровані в ЄРДР під № 0001391 від 17.06.2020 року.

17.06.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001391. Підставою для зупинення досудового розслідування вказано те, що з 15.05.2020 року по 16.06.2020 року ОСОБА_5 неодноразово викликався і слідчим, і слідчим суддею, однак ані до слідчого, ані до суду не з`явився, через що до нього було застосовано привід, який залишився не виконаний внаслідок відсутності відомостей про його місцезнаходження. Через це, слідчий дійшов висновку, що підозрюваний переховується від слідства та суду, що є підставою для оголошення його у розшук та зупинення досудового слідства.

Згідно із вимогами ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як видно із наданої захисниками довідки за підписом головного лікаря КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР ОСОБА_8 від 22 червня 2020 року за вих. № 468/415-15, ОСОБА_5 з 15 червня 2020 року по день надання довідки знаходився на лікуванні у відділенні хірургічної стоматології із діагнозом «гострий одонтогенний остеоміелит нижньої щелепи; абсцесс».

Вирішуючи скаргу по суті, виходжу із того, що слідчий та прокурор, які у судове засідання не з`явились, до суду будь-яких доказів, заяв, клопотань чи пояснень не надали. Внаслідок ненадання мені, як слідчому судді, слідчим та прокурором доказів, що вказують на ухилення підозрюваного від явки до слідчого та суду, якими є виклики слідчого, прокурора чи слідчого судді, здійснені у порядку ст. 135 КПК України, а також тому, що захистом надано письмовий доказ перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні в момент постановлення оскарженої постанови, який сумнівів у його достовірності не викликає, за відсутності відомостей про достовірну обізнаність ОСОБА_5 із його процесуальним обов`язком з`явитись до слідчого, прокурора чи слідчого судді, приходжу до висновку про безпідставне оголошення підозрюваного у розшук, а тому і про протиправність постанови слідчого від 17 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 17 червня 2020 року про зупинення кримінального провадження № 0001391 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1