Справа №295/8524/20
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ХОЛДІНГ» на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ХОЛДІНГ» 20.07.2020 року звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що скаржником була подана заява від 16.07.2020 року( яка була зареєстрована 17.07.2020 року за № 5044 ) до Житомирської місцевої прокуратури про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування поданої заяви зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ХОЛДІНГ» є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9. За наслідками аналізу відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ХОЛДІНГ» було виявлено ряд суб`єктів господарювання, які станом на 16.07.2020 року мають зареєстроване місцезнаходження за адресою товариства, що вказана вище. Проте, в наступних суб`єктів господарювання відсутні укладені з товариством договори оренди або інші правочини, які б дозволяли їм користуватися будь якими частинами приміщення.

Протягом 24 годин після прийняття даної заяви, працівники поліції не виконали вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме; - не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та може бути оскаржена на досудовому провадженні, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначив, що про результати розгляду поданої заяви, не отримав будь якої відповіді з Житомирської місцевої прокуратури.

Вважає, що встановлена бездіяльність, яка не допускається і є незаконною.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги в його відсутності, вимоги викладені в ній підтримав.

Представник Житомирської місцевої прокуратури в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає до часткового задоволення на підставі наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що до Житомирської місцевої прокуратури 16.07.2020 року була подана заява, яка була зареєстрована № 5044 від 17.07.2020 року про кримінальне правопорушення, що вчинене вказаними в заяві товариствами.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та положення ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається будь яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ХОЛДІНГ» на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ХОЛДІНГ» ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за 5044 від 17.07.2020 року про кримінальні правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1