overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/222/18
Провадження № 1-в/645/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону відносно засудженої ОСОБА_4 , -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , в частині призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України, привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.
ОСОБА_4 вважати засудженою за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного за ч.2 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати ОСОБА_4 засудженою до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 368/748/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3523/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року, постановлену щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» -

В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 29 вересня 2020 року надійшли матеріали провадження за спільним поданням начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та голови спостережної комісії при Кагарлицькій районній державній адміністрації щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання більш м`яким, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року, постановлену щодо ОСОБА_4 за результатами розгляду зазначеного подання.
Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року, постановлену щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 12 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 495/1743/19
провадження № 51-2363ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 13 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 травня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 31 липня 2020 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/337/791/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.383 КК України, за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 25.09.2020 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.10.2020 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.10.2020 року о 13.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2026/20
Провадження1-кп/718/136/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 внесеного в ЄРДР 15.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000109 внесене в ЄРДР 15.09.2020 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000109 внесеного в ЄРДР 15.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 05 жовтня 2020 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3221/20
Номер провадження 1-кп/725/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисників-адвоката ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000617 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області м. Чернівці, мешканця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, студента 2-го курсу інституту фізико-технічних комп`ютерних наук при ЧНУ, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Прокурором в судовому засіданні подано клопотання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із покладанням на нього обов`язків прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою для здійснення процесуальних дій; не залишати місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду в період часу з 00:00 годин по 08 годину 00 хвилин; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Посилалась на ймовірні ризики переховування ОСОБА_6 від суду задля уникнення кримінальної відповідальності; можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яким 30.04.2020 та 19.05.2020 року збув наркотичні засоби.

Сторона захисту заперечила проти задоволення цього клопотання.

Прокурор, уточнюючи клопотання просила змінити час домашнього арешту на період з 00 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення. Таке узгоджується з ст. 331 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність у ОСОБА_6 ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 строком на 60 діб запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою для здійснення процесуальних дій; не залишати місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду в період часу з 00:00 годин по 07 годину 00 хвилин; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7500/20
У Х В А Л А

25.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0004183 від 19.08.2020 року.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 05 жовтня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1720/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003655 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, призначити о 13:00 год. 05.10.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/8162/15-к

Провадження №: 1-кс/755/4313/20

"28" вересня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особа, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, прокуратури у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.08.2013 за № 0012652, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які кожен із них зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Дніпровське УП ГУНП в м. Києві (слідчого/дізнавача), у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.08.2013 за № 0012652, розглянути клопотання-заяву ОСОБА_4 від 03.06.2020 (отримано УП згідно даних УДППЗ «Укрпошта» 09.06.2020), 18.06.2020 (отримано УП згідно вхідним № Р-2929 від 18.06.2020), 19.08.2020 (отримано УП згідно вхідним № Р-4434 від 20.08.2020), 07.09.2020 (отримано УП згідно вхідним № Р-4722 від 07.09.2020) в строк та порядку передбаченого ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора (старшого групи за наявності) Київської місцевої прокуратури № 4, який здійснює нагляд за додерженням закону під час проведення досудового розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.08.2013 за № 0012652, розглянути клопотання-заяву ОСОБА_4 від 03.06.2020 (отримано прокуратурою згідно даних УДППЗ «Укрпошта» 09.06.2020), 18.06.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 02.10.2020.

Слідча суддя Оксана БІРСА
Справа № 464/1840/20
пр.№ 1-кп/464/288/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву ОСОБА_5 про відвід захисника,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у нього із захисником розійшлись позиції щодо його захисту. Просив призначити йому захисника.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлений відвід обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила задоволенню заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно .

За наведене, суд приходить висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід тримання під вартою, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 54, ч.3 ст. 83 КПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту та забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, о 10.45 год. 15 жовтня 2020 року.

Ухвалу про залучення захисника направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2623/19
У Х В А Л А

судового засідання

01.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000480 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою.

Вислухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 постановлено вирок та він утримується в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, про що обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Личаківська установа виконання покарань №30» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 07.12.2020 року о 14.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1