Провадження №1-кс/712/6290/20
Справа № 712/8939/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, в користуванні якої перебуває майно ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання в кримінальному провадженні № 0002856 від 09.07.2020 року адвоката ОСОБА_7 в інтересах користувача майна ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду в інтересах користувача майна ОСОБА_11 та власника майна ОСОБА_12 з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що за клопотанням старшого слідчого Черкаського місцевого відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002856 за ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року було накладено арешт на легковий автомобіль марки «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 , болгарку, нарди, шуруповерт, електрофрейзер, посуд, кеди, перстень з металу жовтого кольору, довіреність, 5 пакетів з поштовими марками, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ніж у чохлі, мобільний телефон Айфон.

Після накладення арешту автомобіль поміщений до штрафного майданчику МВС по вул. Л.Українки 21.

В порушення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання було розглянуто без участі підозрюваного, власника майна та захисника підозрюваного, та про прийняте рішення стало відомо лише 03 грудня 2020 року.

Накладений арешт обмежив право власності цивільної дружини ОСОБА_12 на це майно, оскільки воно являється її власністю. При цьому, в ухвалі суду про накладення арешту жодним чином не зазначено статус цього майна та його належність третій особі на праві власності.

У зв`язку з цим просить, скасувати арешт на легковий автомобіль марки «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафному майданчику МВС по вул. Л. Українки 21, а також на болгарку, нарди, шуруповерт, електрофрейзер, посуд, кеди, перстень з металу жовтого кольору, довіреність, 5 пакетів з поштовими марками, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ніж у чохлі, мобільний телефон Айфон, що був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 , користувач майна ОСОБА_11 та власник майна ОСОБА_12 клопотання підтримали та просили його частково задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти часткового задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 002856 від 09.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, та в ході досудового розсування встановлено, що до Черкаського ВП надійшло повідомлення про те, що в період з 08 по 09 липня 2020 року невідома особа шляхом пошкодження петлі на замку проникла до гаражного приміщення та викрала автомобільну гуму. Сума завданих збитків встановлюється.

В подальшому, в порядку ст. 208 КПК України було затримано особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2020 на підставі ч. 1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук у транспортному засобі, який перебуває у користуванні затриманого, а саме: автомобілі «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 ., в ході якого було виявлено та вилучено болгарку, нарди, шуруповерт, електрофрейзер, посуд, кеди, перстень з металу жовтого кольору, довіреність, 5 пакетів з марками, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ніж у чохлі, фомку, розвідний ключ, мобільний телефон «iPhone», одну рукавичку з тканини, 2 пари полімерних рукавичок, 2 ключі, мобільний телефон «iPhone», автомобіль «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані речі були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку від 09.09.2020 року в автомобілі «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: болгарку, нарди, шуруповерт, електрофрейзер, посуд, кеди, перстень з металу жовтого кольору, довіреність, 5 пакетів з марками, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ніж у чохлі, фомку, розвідний ключ, мобільний телефон «iPhone», одну рукавичку з тканини, 2 пари полімерних рукавичок, 2 ключі, мобільний телефон «iPhone» та автомобіль «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 .

У своєму клопотанні адвокат зазначив, що власником автомобіля «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
В даному випадку виникла необхідність у частковому скасуванні ухвали слідчого судді від 15 вересня 2020 року, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (власник ОСОБА_15 ) та мобільний телефон «iPhone», в решті ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката задовольнити частково.
Скасувати, накладний ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року, арешт на майно в кримінальному провадженні № 0002856 від 09.07.2020 року, а саме - в частині накладення арешту на автомобіль марки «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (власник ОСОБА_15 ) та мобільний телефон «iPhone», в решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_16

Повний текст ухвали проголошено 22 грудня 2020 року.