Провадження 1-кп/522/2250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом м. Одеси за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом м. Одеси за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, Приморським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ККУ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисники та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до п`яти років, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справи розглядаються Суворовським районним судом м.Одеси та Приморським районним м. Одеси).
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про направлення обвинувального акту суді Приморського рйонного суду м.Одеси ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001068 від 12.06.2020 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені підтримали клопотання захисника.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_9 перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 334-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати стосовно до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками обставин скоєння кримінального правопорушення.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, ухвала припиняє свою дію в цій частині 06.02.2021р.
Кримінальне провадження №0000049 від 09.01.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити судді ОСОБА_9 на підставі ч.2 ст. 334 КПКУ для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000790 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа №522/15903/20).

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: