УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000487 від 29.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, у провадженні сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487від 29.11.2020, на підставі заяви від ОСОБА_5 , в якій остання просить прийняти встановлені законом міри до своєї матері ОСОБА_6 , яка протягом 2018 року, шляхом довіри, під приводом купівлі-продажу нерухомого майна заявниці, заволоділа її грошовими коштами, розмір яких встановлюється.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 у складі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що заявниці ОСОБА_5 на праві приватної власності належали дві квартири розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В березні 2018 року, ОСОБА_5 переїхала мешкати до м. Києва, та в цей період часу, її матір ОСОБА_6 , переконала заявницю в тому, що їй необхідно продати належні їй квартири у м. Одесі, з метою подальшого придбання житла ОСОБА_5 у місті Києві. При цьому ОСОБА_6 запевнила свою доньку в тому, що остання, мешкаючи в іншому місті, не зможе займатися процедурою продажу житла у місті Одесі, та запропонувала їй видати довіреність на її ім`я для здійснення усіх відповідних правочинів від імені ОСОБА_5

27.04.2018, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману своєю матір`ю ОСОБА_6 , оформила нотаріально завірену довіреність на останню, для підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, 07.05.2018, ОСОБА_6 діючи нібито в інтересах ОСОБА_5 продала вказану квартиру за 99 879,32 гривень, про що доньку не сповістила, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд. На думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виручені з продажу квартири кошти, витратила на придбання частки житлового будинку під номером АДРЕСА_4 , яка складається з квартири АДРЕСА_5 , при цьому оформивши право власності за собою.

14.12.2018 ОСОБА_5 , знову будучи введеною в оману ОСОБА_6 , оформила нотаріально завірену довіреність на останню, для підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 . В подальшому, 21.12.2018, ОСОБА_6 діючи нібито в інтересах ОСОБА_5 продала вказану квартиру за 519 600 гривень, про що доньку не сповістила, та виручені грошові кошти ОСОБА_5 не передала.

На початку лютого 2019, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_6 з вимогою повернути їй виручені з продажу двох квартир грошові кошти, однак остання категорично відмовилася повертати доньці грошові кошти, пояснюючи це тим, що має намір витратити їх для придбання власного житла.

24.06.2019 ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_6 щодо стягнення вищезазначених грошових коштів з останньою. В ході розгляду справи, ОСОБА_6 у судовому засіданні було надано платіжне доручення Одеського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким на рахунок ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти від продажу однієї з її квартир у розмірі 519 600, 00 гривень. Однак ОСОБА_5 було надано запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.01.2020 та отримано відповідь, що будь-яких операцій на імя ОСОБА_5 щодо перерахування та зняття коштів з рахунку не відбувалося, а відбиток штампу на наданому ОСОБА_6 платіжному дорученні є недійсним.

Таким чином, на теперішній час існують обставини вважати, що ОСОБА_6 , під час судового розгляду справи, розпочатої за позовною заявою ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, надала суду підроблене платіжне доручення Одеського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим ввівши суд в оману.

Для проведення повного всебічного об`єктивного досудового розслідування, встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів цивільної справи №520/14568/19, які перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_7 , з огляду на що, сторона обвинувачення звертається з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, між тим від дізнавача надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в тій частині, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення усіх обставин ймовірного вчинення вказаного кримінального правопорушення, та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів цивільної справи №520/14568/19.

В судовому засіданні встановлено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_7 .

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000487 від 29.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,начальнику сектору дізнання Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документівцивільної справи №520/14568/19, які перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1