Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1586/20

Номер провадження: 1-кс/511/582/20

21.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області від 11.11.2015 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, 20.06.2019 звільненого з виправної колонії № 81 умовно-достроково,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 будучи засудженим за корисливі злочини на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та маючи не зняту та непогашену судимість повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 04.09.2020 року у ОСОБА_6 , який знаходився в с. Хоминка Роздільнянського району Одеської області виник корисливий умисел на скоєння незаконного заволодіння транспортного засобу, а саме мотоцикла марки «Mustang» який належить його сусідці ОСОБА_7 , що проживає за адресою; АДРЕСА_2 .

З цією метою, того ж дня, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за вищевказаною адресою, шляхом розриву сітки «Рабиця» проник на огороджену територію подвір`я звідки шляхом вільного доступу, таємно, без згоди ОСОБА_7 із не зачиненого приміщення сараю викотив мотоцикл марки «Mustang» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядився ним на власний розсуд, а саме перемістив на галявину біля смітника в напрямку с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області, де у подальшому сховав у деревах.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 задав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 13646,61 гривень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 06.09.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
09.10.2020 року було відправлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за місцем мешкання останього а саме АДРЕСА_1 , також було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 голові Єгорівської сільської ради ОСОБА_8 , оскільки останній залишив місце свого мешкання.

Крім того ОСОБА_6 , було направлено повістки про виклик 12.10.2020 p., 13.10.2020 p., 14.10.2020 p., до слідчого відділу Роздільнянського ВП, але в зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання, на виклик слідчого не з`явився поважних причин свого неприбуття не повідомив.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадження з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим, але він не з`являвся та поважних причин не повідомляв.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_6 від явки до Роздільнянського ГУНП в Одеській області ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який встановлена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Відповідно ст.177 КПК України під час досудового розслідування існують ризики, передбачені ч.1(переховування від органів досудового розслідування підозрюваного), ч.3(незаконно впливати на потерпілого, свідків), ч.5(вчинити нове кримінальне правопорушення) ст.177 КПК України. За таких обставин, запобігти цим ризикам, можливо застосуванням такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1