Дата документу 22.01.2021 Справа № 310/6394/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/6394/19 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/14/21 ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

розглянула 22 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000217,зокрема відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за № 0000217з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до іншого суду.

В обґрунтування якого зазначає, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 , проте відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки ухвала судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 від 28.08.2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 24.05.2019 про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 24.01.2018 року повернуто особі, яка її подала, була скасована як незаконна ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_5 , яка наполягала на задоволенні клопотання, пославшись на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 не може розглядати провадження відносно неї, та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Отже, законодавець чітко передбачив підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

При цьому ініціатор даного клопотання підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду наводить неможливість утворити склад суду, що не відповідає встановленим обставинам.

Так, 20 серпня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України та відносно ОСОБА_8 .

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 21 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 6 вересня 2019 року, проте на теперішній час підготовче судове засідання не проведено. Призначена наступна дата підготовчого засідання 8 лютого 2021 року.

Отже, у даному провадженні автоматизованою системою документообігу склад суду визначений.

Одночасно ОСОБА_5 зазначає про недопустимість повторної участі судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, однак жодних даних про відвід судді ОСОБА_6 в установленому законом порядку шляхом заявлення відповідного клопотання та задоволення відводу не наведено.

Крім того, при апеляційному розгляді було з`ясовано, що суддя ОСОБА_6 самовідвід у вказаному кримінальному провадженні не заявляла, інші учасники провадження також не заявляли відвід вказаному судді.
Отже, заявлені ОСОБА_5 обставини неможливості утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не знайшли свого підтвердження.

Судова колегія зауважує, що питання про застосування ст. 34 КПК України з наведених ініціатором підстав неможливості повторної участі судді у розгляді справи чи упередженості судді ОСОБА_6 є похідним від вирішення питання в порядку ст.ст. 75, 76, 81 КПК України.
Отже, правових підстав для задоволення відповідного клопотання обвинуваченої на даний час не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000217відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3