ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/748/20 Номер провадження 11-сс/814/12/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000058 та скарга повернута скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 звернувся 12.10.2020, десятиденний строк подачі скарги на постанову слідчого закінчився ще 07.09.2020.

Зазначену у скарзі причину пропуску строку, як відсутність юридичних знань, слідчий суддя не визнав поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , який просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав саме 28.09.2020 року, а не 28.08.2020, як вказав суд. Поважність пропуску строку зазначає те, що він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, не має відповідних юридичних знань, а з адвокатом який призначений Регіональним центром з надання БВПД у Полтавській області зміг зустрітися лише 08.10.2020 та вже на наступний день отримав від нього скаргу та подав її до місцевого суду 12.10.2020 понеділок, оскільки 09.10.2020 прийом документів Полтавською установою виконання покарань не проводився.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Прокурор Диканського відділу Миргородської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду від останнього не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30.06.2020 року старшим слідчим СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000058 від 02.07.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

20.07.2020 копію постанови про закриття кримінального провадження було направлено ОСОБА_6 , що підтверджується наявним в матеріалах провадження супровідним листом.

З відповіді ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», яка надана 26.10.2020 на запит слідчого судді, ОСОБА_6 отримав кореспонденцію від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області 28.08.2020, що підтверджується відповідною розпискою.

Однак, скаргу на постанову слідчого ОСОБА_6 подав лише 15.10.2020, тобто поза межами встановленого законом строку на оскарження.

Даних, про те, що ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної постанови 28.09.2020, як останній зазначає в апеляційній скарзі, в матеріалах провадження немає.

Приписами п.3 ч.2 ст.304КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі відсутні будь-які інші об`єктивні дані, що свідчили б про поважність причини пропуску строку звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до місцевого суду.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л.А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2020 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4