Справа № 333/5194/20
Провадження №1-кс/333/1015/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, на бездіяльність Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, на бездіяльність Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що Комунарським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 20.01.2020 року було відкрито кримінальне провадження №0000220 за ч.1 ст.190 КК України щодо протиправних дій вчинених ОСОБА_3 відносно потерпілої - ОСОБА_2 . 08 травня 2020 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було надано заяву, згідно з якою було деталізовано заяву про скоєння злочину. 07.07.2020 року вона надала прокурору Запорізької області скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування. Листом від 14.07.2020 року №19-3312вих20 прокурор прокуратури Запорізької області зобов`язав Запорізьку міську прокуратуру №2 Запорізької області розглянути скаргу та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Листом від 20.07.2020 року №34/2-5316вих20 заступником керівника Запорізької міської прокуратури №2 Запорізької області надані вказівки дізнавачу про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зобов`язано дізнавача повідомити потерпілу, про результати судового розслідування. На цей час відповідна інформація від дізнавача Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області скаржниці не надходила та не надавалась. Адвокат потерпілих - ОСОБА_5 надав до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000220, кримінальне провадження не було надано для ознайомлення. Скаржниця приїздила до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою з`ясувати стан кримінального провадження, забезпечити приїзд свідків. Проте, слідчі та дізнавачі уникають зустрічі з потерпілою та її адвокатом, не надають для ознайомлення матеріали кримінального провадження. 03.09.2020 року адвокат ОСОБА_5 надав до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області клопотання про вжиття всіх необхідних заходів для встановлення належного ОСОБА_3 на праві власності майна та звернення до суду з клопотанням про арешт виявленого майна з метою забезпечення відшкодування збитків потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на яке ОСОБА_2 та її адвокату не надійшло жодного документа з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Просить визнати незаконною бездіяльність працівників Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не встановленні, невиклику та недопиту свідків, визнати незаконною бездіяльність працівників Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у ненаданні ОСОБА_2 та їх адвокату для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, зобов`язати Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення та визнати потерпілою - ОСОБА_4 , зобов`язати Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області встановити, викликати та допитати свідків у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Натомість, скаржниця ОСОБА_2 в скарзі просить зобов`язати Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000220 на ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах та визнати потерпілою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не визначено частиною першою статті 303 КПК України.

Також, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що нею в скарзі не зазначено, бездіяльність якого конкретно дізнавача вона оскаржує.

Окрім цього, в своїй скарзі ОСОБА_2 зазначила, що 07.07.2020 року вона надала прокурору Запорізької області скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування. Листом від 14.07.2020 року №19-3312вих20 прокурор прокуратури Запорізької області зобов`язав Запорізьку міську прокуратуру №2 Запорізької області розглянути скаргу та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Листом від 20.07.2020 року №34/2-5316вих20 заступником керівника Запорізької міської прокуратури №2 Запорізької області надані вказівки дізнавачу про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зобов`язано дізнавача повідомити потерпілу, про результати судового розслідування. На цей час відповідна інформація від дізнавача Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області скаржниці не надходила та не надавалась. Адвокат потерпілих - ОСОБА_5 надав до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000220, кримінальне провадження не було надано для ознайомлення. 03.09.2020 року адвокат ОСОБА_5 надав до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області клопотання про вжиття всіх необхідних заходів для встановлення належного ОСОБА_3 на праві власності майна та звернення до суду з клопотанням про арешт виявленого майна з метою забезпечення відшкодування збитків потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на яке ОСОБА_2 та її адвокату не надійшло жодного документа з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Вищевказані обставини відбирають можливість у суду встановити, чи не порушено скаржником строк для оскарження бездіяльності дізнавача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, на бездіяльність Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, містить вимоги, які не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, тому необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі останньої.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, на бездіяльність Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1