Справа № 703/2032/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 25 червня 2020 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25 червня 2020 року ухвалою слідчого судді в межах цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «Skoda Fabia» іноземний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який пере-буває у користуванні ОСОБА_5 , 1996 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що фактично арешт на вказаний автомобіль накладався з метою прове-дення обшуку та збереження речових доказів згідно ч.3 ст. 170 КПК України.

Оскільки така слідча дій вже проведена, з автомобіля вилучені певні речі, належність яких на даний час встановлюється органом досудового розслідування, потреба подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Крім того, накладення арешту позбавляє ОСОБА_5 можливості користуватися автомо-білем, тому адвокат ОСОБА_4 просив його скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав і зауважив, що предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, є нарко-тичні засоби, а не автомобіль і вказана стаття Кодексу не передбачає конфіскації.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що з автомобілем необхідно провести ряд слідчих дій.

Заслухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висно-вку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді 25 червня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000990 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,накладено арешт на автомобіль «Skoda Fabia» іноземний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановле-ному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчужен-ня, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, об-винуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивіль-ного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрювано-го, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання пору-шення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і за-вданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасуван-ня арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що жодної слідчої дії з арештованим майном, окрім йо-го обшуку, проведено не було; ні слідчий, ні прокурор під час розгляду клопотання не змогли по-яснити, які слідчі дії з цим майном взагалі планується проводити в рамках кримінального прова-дження про викрадення дизельного палива.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників кримінального провадження, встановлені об-ставини, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки автомобіль, на який накладений арешт, оглянутий, потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала. Інші підстави продовження застосування арешту в даному кримінальному провадженні, передбачені ст.170 КПК України, відсутні.

Слідчий суддя також враховує, що на даному етапі потреби досудового розслідування не ви-правдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як позбавлення права володіння і користування транспортним засобом.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року по справі № 703/2032/20 1-кс/703/462/20 на автомобіль «Skoda Fabia», іноземний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 1996 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1