Справа № 446/1264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.07.2020, за ознаками ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.07.2020, за ознаками ч.2 ст.310 КК України. Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те,досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2020 в ч/ч Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для реєстрації у ЖЄОЗП надійшов рапорт інспектора СРПП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області з приводу отримання ним інформації про те, що гр. ОСОБА_5 у с. Печихвости Кам`янка-Бузького району Львівської області на присадибній ділянці свого домогосподарства вирощує рослини снотворного маку. В ході проведення досудового розслідування, згідно отриманої інформації встановлено, що гр. ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на території присадибної ділянки свого господарства по АДРЕСА_1 здійснила посів рослин снотворного маку у кількості понад 500 рослин, вирощування якого потребує відповідної ліцензії та дозволено лише в промислових цілях. 16.07.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку господарства по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 151 рослину, схожі на рослини снотворного маку, які окремо поділено на два снопи, в одному міститься 100 рослин, в іншому 48 рослин, та окремо вилучені 3 рослини, схожі на рослини снотворного маку поміщено та упаковано в картонну коробку. 17.07.2020 винесено постанову про визнання вищевказаних рослин, схожих на рослини снотворного маку, речовими доказами в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів, просив з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти на нього арешт.
Заслухавши доводи слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матералами доданими до клопотання встановлено, що 03.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками ч.2 ст.310 КК України.
Як видно з протоколу обшуку від 16.07.2020 проведено обшук земельної ділянки господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 151 рослину схожих на рослини снотворного маку.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2020 151 рослину схожих на рослини снотворного маку, визнано та приєднано як речові докази до матеріалів кримінального провадження №0000004 від 03.07.2020.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 17.07.2020 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_6 - 151 рослину схожих на рослини снотворного маку, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.07.2020, за ознаками ч.2 ст. 310 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на151 рослину, схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені 16.07.2020 під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1