Справа № 184/903/20
Номер провадження 1-кп/184/223/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 08.10.2014 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
При не встановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 2, 7,12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95~ВР незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємністю 6 мл., який заповнений до позначки 5 мл. рідиною коричневого кольору, котрий в подальшому став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. 08.10.2014р. о 11 годині 50 хвилин, біля будинку №34 по вулиці Л. Чайкіної міста Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП. В ході особистого огляду ОСОБА_3 у лівій внутрішній кишені куртки, одягненої на останньому було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 6 мл., який до позначки 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №32/10-131 від 15.10.2014 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 4,942 г, вилучена 08.10.2014 у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0675 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 05.08.2020 року під час досудового розслідування між прокурором по кримінальному провадженню №0000999 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на один місяць.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваним та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді. Сторони провадження просять затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступуів, потерпілих від якого немає.
Угода про визнання винуватості, яка укладена 05.08.2020 року між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Витрати на проведення експертизи становлять 393 грн. 12 коп.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.08.2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000999 від 08.10.2014 року
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на один місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 відсутній .

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 393 грн. 12коп.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетельований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0675г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1