overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1184/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду судову справу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19 листопада 2020 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

постановив:

Дію обраних під час досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 15 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1262/20
УХВАЛА
04 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 25 жовтня 2020 року включно.
Цією ж ухвалою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожному, також продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 25 жовтня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з норми ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проте, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Отже, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Строк подачі апеляційної скарги, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, захисником ОСОБА_2 дотриманий.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
За викладеним, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/406/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004581 від 18.04.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004581 від 18.04.2017 року) надійшло на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва 19 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 також було надано дозвіл на затримання обвинуваченого для доставки до суду.

За повідомленням Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 02.12.2020 на виконання ухвали суду 04.09.2020 року було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що насьогодні існують підстави у відновленія судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у зв`язку із розшуком останнього

Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004581 від 18.04.2017 року)
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, на 02 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1059/20
Провадження № 1-кп/508/62/20
У Х В А Л А
Іменем України

"21" грудня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 08.09.2020 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду направлено угоду про визнання винуватості.
Загальні положення провадження щодо кримінальних проступків, а також розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні визначені Главою 30 КПК України (ст.ст. 381, 382 КПК України).
Підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за правилами ст.ст. 381, 382 КПК України не встановлено. Відтак, розгляд обвинувального акту необхідно проводити за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 КПК України.
Згідно п. 24 ч. 1 статті 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, викликавши учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.09.2020 року за № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України о 10 годині 30 хвилин 22 січня 2021 року, в залі суду Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка, вулиця Центральна, № 3.
В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9198/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора
з участю представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації»
ОСОБА_3
з участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 19.10.2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився.
Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, визначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2018 року.
Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2018 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
У відповідності до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 164,, 165 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
461/2753/20
1-в/465/313/20
У Х В А Л А
про призначення захисника

17.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника генерального директора з експертизи КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться заява заступника генерального директора з експертизи КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 21 грудня 2020 року об 11 год. 10 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2020 Справа № 333/1326/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2034/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1326/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Проте вказаних вимог КПК потерпілим при поданні апеляційної скарги не дотримано.

Так, відповідно до ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі потерпілий просить вирок суду змінити та перекваліфікувати. Проте такі вимоги потерпілого є неконкретизованими, оскільки потерпілим не зазначено за якою конкретно статтею (частиною статті) Кримінального кодексу України повинні бути кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 .

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга потерпілого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 167/453/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/293/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 Адвоката ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року на 11:00 год. 22 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 348/2484/20
Номер провадження 1-кп/348/467/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1231/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеська виправна колонія №14" апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.01.2015 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
22 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 211/7531/19

провадження № 51-6134ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 211/7531/19) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1