Справа № 750/855/21
Провадження № 1-кс/750/323/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 29.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу республіки Болгарія № НОМЕР_3 , належить підприємству ЛТД «АLIVAL», яке зареєстроване Республіка Болгарія, м. Бургас, вул. Леніна 11, а фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 мешкаючої АДРЕСА_1 , із забороною їм права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ЛТД «ALIVAL» та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2021, близько 11 години 35 хвилин, в м. Чернігові в районі будинку №74 по вулиці П`ятницька, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водійки ОСОБА_5 , яка рухаючись по С.Русовой зі сторони вул. Мстиславська в напрямку проспекту Миру в районі будинку 74, на нерегульованому пішохідному переході здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході з ліво на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та КШМД була доставлена до лікарні де з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, підшкірна гематома лобної долі, після надання медичної допомоги була госпіталізована до неврологічного відділення ЧМЛ №1.

29.01.2021 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу республіки Балгарія № НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить підприємству ЛТД «АLIVAL», яке зареєстроване Республіка Болгарія, м. Бургас, вул.Леніна 11.

29.01.2021 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, старший слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ЛТД «ALIVAL» та ОСОБА_5 розпоряджатись, користуватись та відчужувати автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу республіки Болгарія № НОМЕР_3 , належить підприємству ЛТД «АLIVAL, а фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , із забороною їм права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1