У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, за ч.1 ст.135 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня проголошення вироку 20.08.2020 року, та зараховано у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 11 год. 28.01.2020 р. по 20.08.2020 р.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою.
Судом знято арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2020 р.
Вироком залишено без розгляду цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином.
Судом частково задоволено цивільні позови потерпілих та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди кожному.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, призначивши ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Також просить задовольнити цивільні позови потерпілих в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 500 000 грн. на відшкодування моральної шкоди кожному

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Так, у прохальній частині апеляційної скарги представник потерпілих просить вказаний вирок змінити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 більш суворе покарання, ніж призначене судом першої інстанції.
Однак, таке прохання апелянта суперечить ст.408 КПК України, яка містить перелік підстав для зміни вироку суду першої інстанції.

Також, у порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги не надано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_2 три дні для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1