Справа № 482/1587/20
Номер провадження 1-кс/482/358/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000363 від 14.09.2020 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад, Туркменістан, громадянина України, росіянина, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.09.2020 приблизно о 19:30 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на літній площадці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_7 , котрі розпивали спиртні напої окремо один від одного.
В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , виник раптовий злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 пішов з літньої площадки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до свого місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та, зайшовши до будинку, схопив кухонний ніж, після чого повернувся до літньої площадки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, підійшов впритул до ОСОБА_7 , та схопивши лівою рукою за шию останнього, замахнувшись правою рукою, намагався нанести удар ножем у район шиї, але не зміг цього зробити, оскільки його зупинив ОСОБА_8 , який знаходився поряд з ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи свій умисел, тримаючи ніж в правій руці, наніс перший удар, непроникаюче поранення в область грудної клітини спереду в районі серця, після чого наніс другий удар непроникаюче поранення в район лівого плеча ОСОБА_7 , тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень.
Тим самим ОСОБА_4 , виконав усі дії які вважав за необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений та затриманий очевидцями на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме в закінченому замахі на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР 14.09.2020 року за № 0000363.

14.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи тяжкість покарання ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 мешкає в одному населеному пункті із потерпілим та свідками, а тому останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення шляхом залякування, погроз та іншими способами може впливати на них, а показання їх мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні. На теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено місце знаходження речових доказів. Отже, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-який доказ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 може скоїти інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, що вказує на те, що він є схильним до вчинення кримінальних правопорушень. Всі вищевикладені обставини, вказують на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, про наявність, яких наведено вище. У зв`язку з чимслідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор 15.09.2020 року в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вказали на те, що жодного належного доказу суду не надано, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується, зокрема, доданими до клопотання матеріалами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 14.09.2020 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України;
- протоколом огляду місця події від 13.09.2020, а саме території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого поряд з літньою площадкою магазину виявлено на бетонному порозі пляму бурого кольору, з якої зроблено змив та вилучено, а також предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з плямами бурого кольору, який також вилучено;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2020, який пояснив, що 13.09.2020 року близько 18:00 год., прийшов разом з ОСОБА_7 до місцевого магазину, щоб випити пива, куди через годину прийшов інший місцевий мешканець ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_4 придбав горілки та почав її розпивати окремо від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Через 15 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, ініціатором якого став ОСОБА_4 , в ході якого останній сказав ОСОБА_7 наступне: «Я тебе зараз заріжу», після чого покинув територію літньої площадки магазину. В подальшому близько через 15 хв., ОСОБА_4 , повернувся до літньої площадки магазину, тримаючи у правій руці ніж, який намагався ховати за спиною. Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , схопив останнього лівою рукою за шию, а правою рукою, замахнувшись, намагався нанести удар ножем у район шиї, та в цей час ОСОБА_8 , затримав праву руку ОСОБА_4 , чим завадив нанести удар. Далі ОСОБА_4 наніс два удари ножем ОСОБА_7 , а саме один удар в район лівого плеча, а інший удар в район грудної клітини зліва. Крім того ОСОБА_4 хотів нанести ОСОБА_7 третій удар в район грудної клітини, але ОСОБА_8 , схопивши руку ОСОБА_4 завадив це зробити. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які стали очевидцями вищезазначених обставин, до приїзду працівників поліції;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2020, який пояснив, що 13.09.2020 близько 19:30 год., перебував за місцем проживання свого кума ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час почули крики з магазину, який розташований поряд з домоволодінням. Вийшовши разом з ОСОБА_11 на вулицю, побачили як ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці ніж, намагався нанести ним удари ОСОБА_7 , який в свою чергу захищався. Після цього, разом з ОСОБА_11 вони побігли до магазину, прибігши до якого побачили, що у ОСОБА_7 , футболка знаходилась у плямах крові, та ОСОБА_4 , продовжував хаотично розмахувати ножем в бік ОСОБА_7 .. Після, разом з ОСОБА_11 , вони підбігли до ОСОБА_4 , та повалили на землю, та оскільки останній не хотів заспокоюватися, зв`язали його руки скетчем, та чекали приїзду поліції;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.09.2020, відповідно до якого останній надав аналогічні показання надані свідком ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.09.2020, відповідно до якого остання надала наступні показання, що 13.09.2020 підміняла продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до якого близько 17:00 год. прийшли три молодих хлопці ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які розпивали спиртні напої. В подальшому близько 19:00 до магазину прийшов ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та купивши горілки сів на літній площадці та почав випивати. Близько 19:30-19:40 год. почувши крики на літньому майданчику, вона вийшла з магазину та побачила, що ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ніж, намагався вдарити ОСОБА_7 , зі словами: «А тебе заріжу»;
- випискою із медичної карти №39, згідно якої ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення злочину;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.09.2020, підозрюваного у вчиненні злочину, у порядку ст.208 КПК України;
- випискою з медичної карти стаціонарного хворого №6212/745 на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз якого колото-різана рана грудної клітини зліва та рана лівого плеча.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягувався і раніше, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнацяти років. Є обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Також суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, так як не всі можливі свідки встановлені. Крім того суд вважає доведеним наявність ризику, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та докази, які на даний час не встановлено та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні доказів про наявність підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, майновий стан підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_4 унеможливлює його знаходження під вартою.

При цьому, слідчий суддя при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою керується вимогами ст.183 КПК України. Так згідно вказаної статті, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який пов`язаний із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад Туркменістан запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання 13 вересня 2020 року до 11 листопада 2020 року включно.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1