Номер провадження: 21-з/813/69/20
Номер справи місцевого суду: 515/2119/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в анкетних даних у вироку Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 за наслідками розгляду апеляційних скарг прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.05.2019 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

01.12.2020 на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло подання начальника Татарбунарського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 щодо внесення виправлень до вироку Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема, допущення судом описки в анкетних даних засудженого, а саме невірного зазначення прізвища останнього як « ОСОБА_10 », замість « ОСОБА_10 », що, на думку начальника органу пробації, підтверджується паспортними даними засудженого.
Зазначеним вище вироком Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 було частково задоволено апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , вирок Татарбунарського райсуду Одеської області від 03.05.2019 скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, а на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В решті вирок суду 1-ої інстанції залишено без змін.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомили, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки без участі сторін та фіксування судового процесу не проводити.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши додані до подання матеріали, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Водночас, аналізуючи доводи подання начальника органу пробації та надаючи їм оцінку, апеляційний суд звертає увагу на таке.
Загальновідомим є той факт, що іменні частини мови в українській мові, зокрема, іменники, до яких також належать прізвища осіб, мають відмінок, який служить для вираження синтаксичних відношень між словами в реченні. Так, змінювання синтаксичних відношень слова у реченнях, наприклад, «Книга джерело знань», «Петро купив гарну книгу», «Усі полиці завалено книгами» є змінюванням слова «книга» за відмінками, або відмінюванням.

В українській мові налічують сім відмінків: називний, родовий, давальний, знахідний, орудний, місцевий і кличний.

В свою чергу, відповідно до §142 «Відмінювання прізвищ» Розділу IV «Правопис власних назв» Українського правопису (2019), схваленого постановою Кабінету Міністрів України №437 від 22.05.2019, спільним рішенням Президії Національної академії наук України (протокол №22/10 від 24.10.2018) та Колегії Міністерства освіти і науки України (протокол №10/4-13 від 24.10.2018) та затвердженого Протоколом №5 від 22.10.2018 Українською національною комісією з питань правопису, українські та інші слов`янські прізвища, що мають закінчення іменників II відміни відмінюємо за зразками відмінювання відповідних загальних назв II відміни.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновків про безпідставність вимог начальника Татарбунарського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 щодо внесення виправлень до вироку Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема, допущення судом описки в анкетних даних засудженого, оскільки прізвище « ОСОБА_10 », відповідно до вищенаведених колегією суддів положень, підлягає відмінюванню, тому жодних описок в своєму рішенні апеляційний суд не допустив.
За викладених обставин, подання начальника Татарбунарського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 щодо внесення виправлень до вироку Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає залишенню без задоволення як необґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 24, 372, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Татарбунарського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 щодо виправлення описки в анкетних даних засудженого у вироку Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3