Провадження №1-кс/369/2641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003122 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0003122 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_4 щодо протиправних дій невстановлених осіб, які підроблюючи офіційні документи намагаються заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

05.10.2020 року допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 який повідомив, що він являється співзасновником Науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Виробничо-технічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які в свою чергу є засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

08.02.2019 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_5 . Товариство займається виробництвом електроенергії, зокрема у власності підприємства є сонячні батареї потужністю 3,3 мВт.

В ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться цивільна справа № 369/10399/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми заборгованості за розпискою.

У вересні цього року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 особисто приїжджав до ІНФОРМАЦІЯ_5 для того щоб ознайомитись з матеріалами цивільної справи № 369/10399/20.

За результатами ознайомлення повідомив, що 14.09.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 369/10399/20. Адвокат ОСОБА_8 до заяви долучив копію ордера та копію договору укладеного начебто з ОСОБА_5 , від 10.01.2020 про надання правової допомоги.

Однак, ознайомившись із копією долученого адвокатом ОСОБА_8 , договору ОСОБА_5 повідомив, що вказаного адвоката він не знає і ніколи його не бачив, договір з-ним не підписував, підпис в даному договорі від його імені є підробленим, 10 січня 2020 року в м. Києві він не був. Крім того, адвокат ОСОБА_8 звернувся із заявою про представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, 17.09.2020 року через канцелярію суду знову надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 369/10399/20. Адвокат ОСОБА_8 до заяви долучив копію ордера та копію договору укладеного начебто зі ОСОБА_5 від 10.01.2020 про надання правової допомоги вже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_5 ознайомившись із копією договору повідомив, що вказаного адвоката він не знає і ніколи його не бачив, договір з-ним він не підписував, підпис в даному договорі від його імені є підробленим, 10 січня 2020 року в м. Києві він не був.

На підставі вищевикладеного, просить притягнути невстановлених осіб до відповідальності, які у невстановлений час та місці підробили договір про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правової допомоги, а також інших документів і шляхом їх використання в різні державні установи, намагаються заволодіти майном товариства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_8 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час в органу досудового розслідування винила необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналу договору про надання правової допомоги від 10.01.2020, укладений між адвокатом ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Оригінал вказаного договору необхідний для підтвердження або спростування факту його підроблення.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, вилучення оригіналу зазначеного документу необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Оригінали проектів землеустрою необхідні для проведення земельно-технічної експертизи для підтвердження або спростування факту порушення вимог земельного законодавства при виділення вищевказаних земельних ділянок.

Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що знаходиться у володінні адвоката ОСОБА_8 , що за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому, слідчий просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити його в повному обсязі.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимогст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні адвоката ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Разом з тим слідчим не доведено необхідність проведення тимчасового доступу за адресою : АДРЕСА_2 , а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,159-163,166,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003122 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України , -- задоволити частково.
Надати дозвіл начальнику відділення слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналу договору про надання правової допомоги від 10.01.2020, укладений між адвокатом ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також інших документів, які підписувались директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 2 місяці.
В інший частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1