Справа 127/1857/21
Провадження 1-кс/127/761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 22.01.2021, в рамках кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 22.01.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , 22.01.2021 приблизно о 19-30 год., проходивши біля будинку № 15 по вул. Громова в м. Вінниці, помітив автомобіль марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до сховища, а саме - автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його користувач залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, невстановленим слідством шляхом, проник до салону автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 ..

Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку наступних речей належних ОСОБА_5 , а саме: портативної колонки марки «JBL CHARGE 4» зеленого кольору вартістю близько 300 грн., налобного ліхтаря «Bailong Police BL-2170-T6» вартістю близько 250 грн., проводів прикурювання до акумулятора «BELAUTO BP100» вартістю близько 1500 грн., універсального гайкового колюча «Tiger wrench» вартістю близько 400 грн., портативного компресора для підкачування коліс «Inter compressor» вартістю близько 2500 грн., рукавичок «Gordini» вартістю близько 2000 грн., домкрата підйомного «RIKENKAKI» вартістю близько 1200 грн., коньків «Bauer supreme S140» вартістю близько 1800 грн., запасного колеса (докатки) «Spare Tire maxxis» 135/80 B14 вартістю близько 700 грн., нобору автомобільних ковриків «AC Delco» вартістю близько 1000 грн., та кальяну «Amy Deluxe» вартістю близько 2000 грн..

Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

22.01.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме території прилеглої до будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено портативну колонку марки «JBL CHARGE 4» зеленого кольору, налобний ліхтарик «Bailong Police BL-2170-T6», провода прикурювання до акумулятора «BELAUTO BP100», універсальний гайковий ключ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », портативний компресор для підкачування коліс «Inter compressor», рукавиці «Gordini», домкрат підйомний «RIKENKAKI», коньки «Bauer supreme S140», запасне колеса (докатка) «Spare Tire maxxis» 135/80 B14, нобір автомобільних ковриків «AC Delco» та кальян «Amy Deluxe», які в подальшому було відповідним чином упаковано, також під час проведення огляду в багажнику автомобіля виявлено та вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № SUD 2080151.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що речі, а саме: портативну колонку марки «JBL CHARGE 4» зеленого кольору, налобний ліхтарик «Bailong Police BL-2170-T6», провода прикурювання до акумулятора «BELAUTO BP100», універсальний гайковий ключ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », портативний компресор для підкачування коліс «Inter compressor», рукавиці «Gordini», домкрат підйомний «RIKENKAKI», коньки «Bauer supreme S140», запасне колеса (докатка) «Spare Tire maxxis» 135/80 B14, нобір автомобільних ковриків «AC Delco» та кальян «Amy Deluxe», мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, керуючись вимогами ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 22.01.2021, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 22.01.2021, в рамках кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 22.01.2021, а саме: портативну колонку марки «JBL CHARGE 4» зеленого кольору, налобний ліхтарик «Bailong Police BL-2170-T6», провода прикурювання до акумулятора «BELAUTO BP100», універсальний гайковий ключ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », портативний компресор для підкачування коліс «Inter compressor», рукавиці «Gordini», домкрат підйомний «RIKENKAKI», коньки «Bauer supreme S140», запасне колеса (докатка) «Spare Tire maxxis» 135/80 B14, набір автомобільних ковриків «AC Delco» та кальян «Amy Deluxe».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя