Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 року,
в с т а н о в и л а :
03.12.2020 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2020 року, щодо нього - без змін.
В поданій заяві ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу суду обґрунтовуючи тим, що вона є незрозумілою.Посилається на те, що на його думку відповідно до ст. 459 КПК України відсутність у прокурора належних повноважень відноситься до інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку суду, що належить переглянути.
Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав подану ним заяву і просив роз`яснити ухвалу апеляційного суду, думку прокурора про відсутність підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеної заяви, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що у роз`ясненні ухвали слід відмовити, з огляду на наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 , а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2020 року щодо нього, залишено без змін.
03.12.2020 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до Житомирського апеляційного суду про роз`яснення ухвали вказаного суду від 19.10.2020 року. В заяві ОСОБА_7 зазначив, що рішення апеляційного суду є для нього незрозумілим, що на його думку відповідно до ст. 459 КПК України відсутність у прокурора належних повноважень відноситься до інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку суду, що належить переглянути.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма закону передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
На думку апеляційного суду, ухвала Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, вона не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
Доводи, на які посилається ОСОБА_7 у своїй заяві, не є підставою для роз`яснення рішення апеляційного суду, а свідчать про його незгоду з прийнятим рішенням апеляційного суду по суті.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.380 КПК України та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 року.
Керуючись ст.ст. 380, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: