справа №619/2355/20
провадження №1-кс/619/709/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.3 ст.191, ч.4 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Так, 03.03.2020 року до Богодухівського ВП надійшла заява про те, що невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев породи дуб на території Володимирівського лісництва поблизу с. Первухинка, Богодухівського району, Харківської області, чим спричинила підприємству тяжкі наслідки. Крім того, під час досудового розслідування надійшли заяви працівників ДП «Гутянське лісове господарство» про безпідставну невиплату заробітної плати починаючи з грудня 2019 року по теперішній час та розтрату бюджетних коштів підприємства на потреби, що не пов`язані із здійсненням господарської діяльності та оплату праці працівників підприємства.

Також встановлено, що головний бухгалтер ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_7 вступивши в злочинну змову з головним економістом ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_8 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 здійснюють виведення коштів що мають нараховуватися працівникам ДП у якості заробітної плати, кошти виводяться у готівкову форму за наступним налагодженим механізмом: ФОП « ОСОБА_5 » перераховує грошові кошти за надання послуг та за лісо продукцію на рахунок ДП «Гутянске лісове господарство» та після чого одразу повідомляє про це головного бухгалтера та головного економіста ДП «Гутянське лісове господарство»; головний бухгалтер дає вказівку бухгалтерам підприємства щоб вказані кошти одразу перерахували на рахунок фізичних осіб підприємців ФОП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ФОП « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_11 » ІПН НОМЕР_4 , ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» , з ДП «Гутянське лісове господарство» та одразу повідомляють про це ФОП « ОСОБА_5 »; після отримання грошових коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ФОП « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_11 » ІПН НОМЕР_4 , ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» ОСОБА_5 здійснює зняття готівки в банківських установах у розмірі по 50 000 грн за один день; після того як ФОП « ОСОБА_5 » здійснив зняття готівки в банківських установах, він передає грошові кошти службовим особам ДП «Гутянське лісове господарство» для подальшого розподілу між учасниками організованої групи. Сума виведених грошових коштів з ДП «Гутянське лісове господарство» складає більше ніж 500 000 грн.
Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, про підтвердження вказаної протиправної діяльності та завдання збитків ДП «Гутянське лісове господарство».
Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 17.07.2020, в приміщеннях нежитлових будівель та споруд за адресою Харківська область, Богодухівський район, с. Первухинка, вул. Центральна, буд. 32, було виявлено та вилучено: два зошити формату А5 в клітинку, з рукописними записами, колоди деревини, в кількості 399 (триста дев`яносто дев`ять) шт., довжиною від 4,2 м. до 6.м., з закріпленими бирками-чіпами ДАЛРУ, дві електричних пилорами, в робочому стані, розташовані в двох приміщеннях №1 і №2.
Слідчий в клопотанні вказує, що вказане майно було вилучено, так як має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, крім того, щодо вилученого майна буде проведено низку необхідних судових експертиз, висновки яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , в призначеному судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.3 ст.191, ч.4 ст.246 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, під час обшуку в приміщеннях нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст.167 та ч.1,2 і 3 ст.170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами, а також протоколом обшуку від 17.07.2020, згідно якого зроблено детальний опис колод деревини в кількості 399 шт. довжиною від 4,2 м. до 6.м., з закріпленими бирками-чіпами ДАЛРУ.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.3 ст.191, ч.4 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на наступні предмети, вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 17.07.2020, в приміщеннях нежитлових будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 :
-Два зошити формату А5 в клітинку, з рукописними записами.
-Колоди деревини, в кількості 399 (триста дев`яносто дев`ять) шт., довжиною від 4,2 м. до 6.м., з закріпленими бирками-чіпами ДАЛРУ.
-Дві електричних пилорами, в робочому стані, розташовані в двох приміщеннях №1 і №2.

Колоди деревини, в кількості 399 (триста дев`яносто дев`ять) шт., довжиною від 4,2 м. до 6.м., з закріпленими бирками-чіпами ДАЛРУ та дві електричних пилорами, в робочому стані, вважати переданими власнику, під письмову розписку на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 22.07.2020 о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1