Справа № 467/824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» вніс на розгляд суду вказане подання, умотивувавши його тим, що ОСОБА_3 , будучи засудженим за тяжкий злочин і відбуваючи покарання, своєю поведінкою довів, що він бажає стати на шлях виправлення, оскільки характеризується негативно, шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у той час, як заохочень не мав і працювати не бажає.

У зв`язку із цим, ураховуючи, що засуджений за такої поведінки залишається небезпечним для суспільства, суб`єкт звернення просив встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 12 місяці, запропонувавши ряд обмежень, із числа регламентованих ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Позиція учасників судового провадження

Учасники судового провадження, як то, представник установи виконання покарань, сам засуджений та прокурор, про дату, час і місце судового засідання повідомні належно, причин свого неприбуття не вказали, будь яких заяви чи то клопотань до суду не направляли.

З урахуванням такого, у тому числі, й положень ч.5 ст. 539 КПК України, суд вважав за можливе розглянути порушене перед ним питання за відсутності учасників судового провадження, з огляду ще й на те, що їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

За таких обставин, суд, перевіривши доводи та обґрунтованість внесеного подання, оцінивши надані йому докази з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності і взаємозв`язку, на своїм внутрішнім переконанням, сформованим згідно правил ст. 94 КПК України, виходячи із завдань кримінального провадження, визначених ст.2 того ж Кодексу, виходив із такого.

Підстави і порядок встановлення адміністративного нагляду, як системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, визначено Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зокрема, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно п. «б» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такий захід встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Тож, у контексті цієї правової норми суд установив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новгородкіського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2019 року за ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України із застосуванням ч.1,4 ст. 70 того ж Кодексу до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 31 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідним розпорядженням ( а.о.с 70).

Наразі засуджений звільняється з місць позбавлення волі, позаяк, кінець строку відбування покарання, призначеного за вказаними вище вироками спливає 11 серпня 2020 року.

Тож, у аспекті поведінки засудженого під час відбування покарання, суд установив дійсність обставин, на які суб`єкт звернення посилався у своєму поданні, як на передумову установлення адміністративного нагляду, і виходив із даних характеристики на засудженого та кількості стягнень, які до нього були застосовані протягом строку відбування покарання.

Зокрема, за період часу з 22 червня 2018 року до 01 квітня 2020 року засуджений 6 разів піддавався адміністративному стягненню, у той час, як за місцем відбування покарання характеризується негативно, зокрема, не працевлаштований, на заходи вихованого впливу з приводу працевлаштування не реагує, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи з метою пристосування, посередньо ставиться до майна установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться безвідповідально, не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливу.

При цьому, жодного заохочення за весь період відбування покарання не мав.

Ці дані, установлені у тому числі й шляхом аналізу матеріалів особової справи засудженого.

Все це у сукупності, зокрема, з огляду на характер і кількість допущених порушень , а так само і дані характеристик протягом усього періоду відбування покарання, свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а відтак, залишається небезпечним для суспільства.

При цьому, встановлення адміністративного нагляду у цьому випадку терміном на 12 місяців не суперечитиме положенням ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він не виходитиме за межі, що визначені указаною правовою нормою, тобто термінів, передбачених кримінальним законом для погашення або зняття судимості щодо конкретно ОСОБА_3 з огляду на положення ст. 89 КК України.

При цьому, перелік запропонованих суб`єктом звернення обмежень відповідає ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», і останні, за своєю суттю, навіть у їх сукупності, з урахуванням особи засудженого, характеру і кількості допущених ним порушень, не є такими, що становитимуть надмірного втручання у його права і свободи, та як наслідок, застосування такого заходу кореспондується із суспільним інтересом.

А тому суд вважає наявними на цей час усі передумови та визначені законом правові підстави для застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на термін, що вказаний у поданні, і, відповідно, із застосуванням обмежень, що у ньому запропоновані.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369- 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити повністю.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяці і застосувати такі обмеження :

1.заборонити вихід за межі квартири (будинку) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

2.заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;

3.заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

4.реєстрація в органах Національної поліції України 2 (два) рази на місяць.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Адміністрація установи виконання покарань надсилає постанову суду для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Посадові особи, винні у порушенні законодавства України про адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1