Справа № 359/6773/20
Провадження № 1-в/359/272/2020
У Х В А Л А

Іменем України
09 жовтня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі з технічною фіксації подання начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.11.2010 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, із конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене подання начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області яке обґрунтовано тим, що 07.05.2014 з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_3 з яким працівники Бориспільського ВН ГУНП в Київський області було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення ним правопорушень та інших протиправних дій. Після звільнення на шлях виправлення не став, ніде не працевлаштований, зловживає спиртними напоями. На ґрунті пияцтва став порушувати громадський порядок.

09.10.2019 ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Після скоєння правопорушення ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

17.02.2020 ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 178 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 , був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

17.02.2020 ОСОБА_3 , був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 , був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

Ці правопорушення та звернення підтверджують те що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, і може повторно скоїти злочин.

В період з 31.01.2014 до 08.05.2015 перебував на обліку в Бориспільському ВП ГУНП в Київській області, як адміннаглядний та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Однак належних висновків не зробив.

Таким чином, представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області просив суд задовольнити вищезазначене подання із підстав зазначених у ньому.

У судове засідання представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши наявні в поданні матеріали, врахувавши думку засудженого, суд вважає за необхідне подання задовольнити та встановити відносно ОСОБА_3 , адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

Розгляд подання здійснюється за місцем проживання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів подання вбачається, що 07.05.2014 з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_3 . Після звільнення на шлях виправлення не став, притягався до адміністративної відповідальності, на ґрунті пияцтва порушує громадський порядок, неодноразово попереджався, що відносно нього може буди встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків ОСОБА_3 не зробив. Порушення підтверджують те, що ОСОБА_3 , може повторно скоїти злочин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо встановити адміністративний нагляд, оскільки він після звільнення на шлях виправлення не став.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_3 , слід встановити строком на 1 рік, з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень, як: заборони виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язати прибувати на реєстрацію кожного вівторка, кожного місяця в період часу з 09.00 до 11.00 год. до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що у м. Бориспіль по вул. С. Камінського, 4; заборони виїзду за межі м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи зазначене та керуючись: ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Подання начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язати прибувати на реєстрацію кожного вівторка, кожного місяця в період часу з 09.00 до 11.00 год. до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що у м. Бориспіль по вул. С. Камінського, 4; заборони виїзду за межі м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1