Справа № 487/521/20
Провадження № 1-кс/487/5405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00019 від 22.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Миколаєві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , прокурорам відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за їх дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 до речей і документів, з можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх завірених копій та оригіналів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000364 від 14.12.2018.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що вказані документи необхідні для проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, щоб можливо було виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують осіб. Також іншими способами неможливо довести обставини, які мають значення для кримінального провадження оскільки немає вільного доступу до матеріалів судових справ та вони зберігаються в приміщенні суду, яким виносились рішення.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.
Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000019 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що слідчим Управлінням ГУНП в Кіровоградській області 14.12.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000364, за ознаками вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. У рамках даного кримінального провадження проведено комплекс слідчих дій, в ході яких вилучено значну кількість речових доказів (деревину, бензопили, цепки до них, тощо).
Під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України у кримінальному проваджені № 0000364, слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 22.04.2019 винесено ухвалу у справі №405/3003/19, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», у вище зазначеному кримінальному провадженні.
У подальшому, слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 13.05.2019 винесено ухвалу у справі №405/3003/19, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_12 , в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ФОП
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про припинення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у вище зазначеному кримінальному провадженні.
Даним судовим рішенням слідчим суддею фактично порушено принцип диспозитивності та змагальності сторін, оскільки обмежив прокурора у використані своїх процесуальних прав, а саме у свободі наданні та збирання доказів доведенні перед судом їх переконливості, доведеності пред`явленого обвинувачення з метою забезпечення невідворотності кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя виніс ухвалу, яка не передбачена чинним кримінально-процесуальним законодавством, оскільки право на припинення експертизи має лише сторона яка була ініціатором її проведення, в даному випадку слідчий та прокурор.
Разом з цим, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_21 , суддів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від 10.09.2019 в справі №11 -сс/4809/334/19 задоволено апеляційну скаргу прокурора і скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 13.05.2019 у справі №405/3003/19 та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про припинення проведення трасологічної експертизи.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи. Вищевказані документи містять інформацію про службових осіб, що їх складали, підписували, засвідчували та реєстрували, юридичне обґрунтування прийнятих працівниками правоохоронних органів рішень.
Вказані документи необхідні для проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, щоб можливо було виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують осіб. Також іншими способами неможливо довести обставини, які мають значення для кримінального провадження оскільки немає вільного доступу до матеріалів судових справ та вони зберігаються в приміщенні суду, яким виносились рішення.
Отримання тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів, з можливістю їх вилучення мають вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.
При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено.
Вилучення вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, а саме оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000364 від 14.12.2018.
З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасового доступу до засвідчених копій матеріалів кримінального провадження № 00000599 від 03.02.2017, з метою ознайомлення та вилучення їх завіренних копій.
Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
За такого, клопотання слідчого належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00019 від 22.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Миколаєві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , прокурорам відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за їх дорученням оперативним працівникам УСБУ в Кіровоградській області тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх завірених копій, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000364 від 14.12.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ),

Ухвала дійсна до 09.10.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1