Справа №690/104/19
Провадження №1-кп/690/9/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючий cуддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 11 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 вересня 2001 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 12 квітня 2005 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 28 листопада 2011 року, тим же судом, за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Суворівського районного суду м.Херсона від 18 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році», судимість у визначеному законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №2/1886 від 14.12.2018 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 6,858 грам, та зберігав при собі з метою збуту до 11.12.2018, коли близько 12.25 год., в під`їзді будинку АДРЕСА_2 біля свого місця проживання незаконно збув, продавши за ціною 100 грн., особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин в рамках оперативно - розшукової діяльності, вказаний наркотичний засіб.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/173 від 11.02.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 7,089 грам, та зберігав при собі з метою збуту до 25.12.2018, коли близько 15.05 год., в під`їзді будинку АДРЕСА_2 біля свого місця проживання незаконно збув, продавши за ціною 150 грн., особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказаний наркотичний засіб.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №2/41 від 11.01.2019, №2/77 від 18.01.2019, № 2/174 від 07.02.2019, № 2/175 від 11.02.2019, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 104,9 грам та зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 з метою збуту до 25.12.2018, коли в період часу з 15.35 год. до 17.45 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України не визнав повністю та пояснив, що він дійсно придбав подрібнену речовину рослинного походження «канабіс», яку зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 де під час обшуку він видав «канабіс» працівникам поліції. Гр. ОСОБА_6 він надавав «канабіс», оскільки останній запевнив його, що надасть йому препарат, який позбавить його від залежності від «метадону». Гр. Гончарова він знає, як наркозалежну особу. Також при прийняті рішення у справі звернув увагу суду на практику Європейського суду з прав людини щодо доказування вини та допустимості доказів. Вважає, що його вина у пред`явленому обвинуваченні не доведена і його слід виправдати. Думку обвинуваченого з даного питання підтримав і його захисник.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підтверджується наступними доказами, що були предметом дослідження в судовому засіданні, які ретельно перевірені та оцінені судом, узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення цього процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

По епізоду вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичного засобу, що мало місце 11.12.2018 вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена:

?постановою про проведення оперативної закупки від 10.12.2018 (т.2 а.п.49), з якої вбачається, що було надано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» у гр. ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 100 грн. за участю особи із зміненими анкетними даними гр. ОСОБА_6 ;
?протоколом проведення оперативної закупки наркотичного засобу від 26.12.2018 (т.2 а.п.50), з якого вбачається, що 11.12.2018 здійснювалася оперативна закупка наркотичного засобу у гр. ОСОБА_3 за участю особи із зміненими анкетними даними гр. ОСОБА_6 , який детально пояснив, що купив у гр. ОСОБА_3 наркотичний засіб «канабіс» за 100 грн.;
?витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2018 (т.1 а.п.211), з якого вбачається, що 11.12.2018 в ході проведення оперативно розшукових заходів гр. ОСОБА_6 придбав у особи «Х» за 100 грн. речовину рослинного походження схожу на наркотичний засіб, яку добровільно видав працівникам поліції;
?рапортом о/у Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.12.2018 (т.1 а.п.213), з якого вбачається, що в ході проведення оперативно розшукових заходів гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він придбав у особи ОСОБА_7 за 100 грн.;
?заявою добровільної згоди гр. ОСОБА_6 від 10.12.2018 (т.1 а.п.214), відповідно до якої гр. ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3 ;
?протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів з додатком від 11.12.2018 (т.1 а.п.215-216), з якого вбачається, що було оглянуто особу із зміненими анкетними даними, яка надала добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» та якій було вручено грошові кошти в сумі 100 грн.;
?протоколом добровільної видачі від 11.12.2018 (т.1 а.п.217), з якого вбачається, що гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у гр. ОСОБА_3 за 100 грн.;
?протоколом огляду предметів від 12.12.2018 (т.1 а.п.218) та фото-таблицею до нього (т.1 а.п.219), з яких вбачається, що було оглянуто паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, який 11.12.2018 був добровільно виданий гр. ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_3 ;
?постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.12.2018 (т.1 а.п.220), з якої вбачається, що оглянутий під час огляду предметів 12.12.2018 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, визнаний речовим доказом та поміщений в кімнату зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області;
?висновком експертизи №2/1886 від 14.12.2018 (т.1 а.п.222-226) стверджується, що надана на дослідження в паперовому згортку подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 6,858г.;
?показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які будучи допитані в ході судового розгляду показали, що на початку грудня 2018 року вони були запрошені працівниками поліції бути присутніми в якості понятих при закупівлі наркотичних засобів, на що вони дали свою згоду. У їх присутності були помічені грошові кошти в сумі 100 грн., записані їх серія та номер, сфотографовані, оглянутий громадянин, який у їх присутності дав добровільну згоду на закупівлю наркотичних засобів. Даному громадянину були передані грошові кошти в сумі 100 гривень однією копюрою та мобільний телефон. Вони та даний громадянин разом із працівниками поліції на автомобілі під`їхали до будинку по вул.Миру в м.Ватутіне. Громадянин який дав згоду на закупівлю наркотичних засобів зайшов до останнього під`їзду будинку та через хвилин п`ять вийшов із паперовим згортком в якому була висушена подріднена рослина зеленого кольору. Громадянин даний згорток добровільно передав працівникам поліції та повідомив, що це наркотичний засіб, який він придбав у « ОСОБА_10 » за 100 грн.. Будучи присутніми в якості понятих у їх присутності складалися працівниками документи з якими вони ознайомлювались та ставили свої підписи.
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичного засобу, що мало місце 25.12.2018 вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена:
?витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2018 (т.1 а.п.227), з якого вбачається, що 25.12.2018 гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження;
?заявою добровільної згоди гр. ОСОБА_6 від 22.12.2018 (т.1 а.п.228), відповідно до якої гр. ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3 ;
?протоколом огляду та помітки грошових коштів з додатками від 25.12.2018 (т.1 а.п.229-231), з якого вбачається, що було оглянуто та освітлено лампою ультрафіолетового випромінювання грошові кошти призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу в сумі 150 грн.;
?протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів з додатком від 25.12.2018 (т.1 а.п.232), з якого вбачається, що було оглянуто особу, яка надала добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» та якій було вручено грошові кошти в сумі 150 грн.;
?протоколом добровільної видачі від 25.12.2018 (т.1 а.п.233), з якого вбачається, що гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він придбав у гр. ОСОБА_3 за 150 грн.;
?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.12.2018 (т.1 а.п.234-236), з якого вбачається, що було затримано особу гр. ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчинення ряду кримінальних правопорушень, що пов`язані з обігом наркотичних засобів;
?протоколом освідування від 25.12.2018 (т.1 а.п.238), з якого вбачається, що було проведено освідування гр. ОСОБА_3 , взято змиви з лівої та правої рук;
?протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину оперативної закупки наркотичного засобу від 26.12.2018 (т.2 а.п.54), з якого вбачається, що 25.12.2018 здійснювалася оперативна закупка наркотичного засобу у гр. ОСОБА_3 за участю особи із зміненими анкетними даними гр. ОСОБА_6 , який детально пояснив, що купив у гр. ОСОБА_3 наркотичний засіб «канабіс» за 150 грн.;
?протоколом огляду предмету від 26.12.2018 (т.1 а.п.241), з якого вбачається, що було оглянуто паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, який 25.12.2018 був добровільно виданий гр. ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_3 та контрольний аркуш паперу із зразком спеціальної хімічної речовини, яка використовувалася під час помітки грошових коштів для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_3 ;
?постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.12.2018 (т.1 а.п.240), з якої вбачається, що оглянуті під час огляду предметів 25.12.2018 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження та грошові кошти в сумі 150 грн. визнані речовими доказами та здані на зберігання в камеру схову речових доказів Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області;
?висновком експертизи №2/131 від 06.02.2019 (т.2 а.п.21-28) стверджується, що на тампонах, якими проводили змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини в межах чутливості проведених методів дослідження не виявлено. На купюрі номіналом 50 грн., трьох купюрах номіналом по 20 грн., чотирьох купюрах номіналом по 10 грн., які надано на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На контрольному тампоні, який надано на експертизу нашарування спеціальної хімічної речовини в межах чутливості проведених методів дослідження не виявлено. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на купюрі номіналом 50 грн., трьох купюрах номіналом по 20 грн., чотирьох купюрах номіналом по 10 грн. мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на грошовій купюрі номіналом 1 грн.;
?протоколом обшуку від 25.12.2018 (т.2 а.п.81-83), з якого вбачається, що під час обшуку у квартирі за місцем проживання гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичні засоби та грошові кошти в сумі 150 грн.;
?висновком експертизи №2/173 від 11.02.2019 (т.2 а.п.34-38) стверджується, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 7,089 г.;
?протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-відео контролю особи від 12.02.2019 (т.2 а.п.78-80), з якого вбачається, що було здійснено негласну слідчу (розшукову) дію у виді аудіо-відео контролю особи під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_3 ;
?показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які будучи допитаними в ході судового розгляду пояснили, що 25 грудня 2018 року вони були запрошені працівниками поліції бути присутніми в якості понятих при закупівлі наркотичних засобів, на що вони дали свою згоду. У їх присутності в кабінеті приміщення відділу поліції в м.Ватутіне були помічені грошові кошти в сумі 150 грн. невеликими купюрами, записані їх серія та номер, сфотографовані, помічені спеціальною порошкоподібною речовиною зелено-жовтого кольору, також оглянутий громадянин, який у їх присутності дав добровільну згоду на закупівлю наркотичних засобів. Даному громадянину були передані грошові кошти та мобільний телефон. Вони та даний громадянин разом із працівниками поліції на автомобілі під`їхали до будинку по вул.Миру в м.Ватутіне. Громадянин який дав згоду на закупівлю наркотичних засобів зайшов до останнього під`їзду будинку та через хвилин п`ять вийшов із паперовим згортком в якому була висушена рослина зеленого кольору. Громадянин даний згорток добровільно передав працівникам поліції та повідомив, що це наркотичний засіб, який він придбав у « ОСОБА_10 » за 150 грн.. Наркотичний засіб було поміщено до пакету, опечатано та вони поставили свої підписи.
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена:
?витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2019 (т.2 а.п.45), з якого вбачається, що під час обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»;
?рапортом слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.01.2019 (т.2 а.п.46), з якого вбачається, що під час обшуку за адресою проживання гр. ОСОБА_3 була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», яку він зберігав з метою збуту;
?протоколом обшуку від 25.12.2018 (т.2 а.п.81-83), з якого вбачається, що під час обшуку у квартирі за місцем проживання гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичні засоби та грошові кошти в сумі 150 грн.;
?висновком експертизи №2/41 від 11.01.2019 (т.2 а.п.7-10) стверджується, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12.08 г.;
?висновком експертизи №2/77 від 18.01.2019 (т.2 а.п.12-15) стверджується, що речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження у скляній банці об`ємом 3 літра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 77,48 г. та речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження у скляній банці об`ємом 0,5 літра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5.03 г.;
?висновком експертизи №2/174 від 07.02.2019 (т.2 а.п.30-33) стверджується, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,36 г.;
?висновком експертизи №2/175 від 11.02.2019 (т.2 а.п.41-44) стверджується, що надана на експертизу в паперовому згортку подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1.23 г.;
?показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які пояснили, що вони 25.12.2018 року були присутні в якості понятих, при проведенні обшуку у помешканні де проживає гр. ОСОБА_3 Квартиру відчинив гр. ОСОБА_10 , йому та його матері був оголошений документ на обшук та роз`яснені їхні права. Після чого гр. ОСОБА_10 був затриманий працівниками поліції. Гр. ОСОБА_10 повідомив працівників поліції, що в нього в квартирі в приміщенні кухні є наркотичні засоби. В ході обшуку в приміщенні кухні, під ліжком було виявлено та вилучено скляні банки із висушеною рослиною зеленого кольору, а в іншій кімнаті грошові кошти в сумі 150 грн. тими ж купюрами, які перед цим були помічені та передані громадянину, який здійснював закупку наркотичного засобу, медичний шприц та якийсь саморобний пристрій з полімерних пляшок з фольгою. При освітлені ультро-фіолетою лампою купюри світилися зелено-жовтим кольором. При освітлені рук гр. ОСОБА_10 також були видимі незначні цяточки зелено-жовтого кольору. Будучи присутніми в якості понятих у їх присутності складалися працівниками поліції документи з якими вони ознайомлювались та ставили свої підписи. Вилучені речі працівниками поліції поміщалися до пакетів, опечатувалися і вони також ставили свої підписи. Також в ході затримання та обшуку працівником поліції проводилась відео зйомка;
?показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які будучи допитаними в ході судового розгляду пояснили, що в грудні місяці 2018 року вони були присутні в якості понятих під час затримання гр. ОСОБА_10 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 . Також у їх присутності працівники поліції проводили освідування гр. ОСОБА_10 . Під час цих дій працівниками поліції складалися документи з якими вони були ознайомлені та поставили свої підписи.

Відповідо до вимог ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд звертає увагу на якість змісту документів, складених у ході процесуальних дій, однак не вбачає значних порушень вимог процесуальної форми їх призначення чи проведення.
Жодної із вищезазначених у законі обставин для визнання доказів недопустимими в ході кримінального провадження не встановлено, порушень прав особи, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод також. Тому визнання недопустимими доказів з огляду на суперечливість вихідних даних не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ряду тяжких злочинів, суд оцінює критично та вважає, що дана позиція обвинуваченого спрямована тільки на уникнення відповідальності.

Отже, оцінивши кожний із перелічених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, а також іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які б відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до частини 3 статті 12 КК України є тяжкими злочинами, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, оскільки він неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі за аналогічні злочини і відповідних висновків не зробив, свідомо продовжує свою злочинну діяльність.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз №2/1886 від 14.12.2018, №2/41 від 11.01.2019, №2/77 від 18.01.2019, №2/131 від 06.02.2019, №2/174 від 07.02.2019, №2/173 від 11.02.2019, №2/175 від 11.02.2019 в розмірі 4576 грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: скляна банка об`ємом 3 л із вмістом висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету ГСУ НП України №7010165; скляна банка об`ємом 0,5 л із вмістом висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету ГСУ НП України №4451462; паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету ГСУ НП України №7012367; паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету ГСУ НП України №7012366; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, оглянутий 12.12.2018, який поміщений до спеціального пакету; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, оглянутий 26.12.2018, який поміщений до спеціального пакету; картонна коробка із вмістом насіння, яка поміщена до спеціального пакету ГСУ НП України №7012361; саморобний пристрій для паління, який поміщено до спеціального пакету ГСУ НП України №7007113; порожній шприц об`ємом 5 мл., який поміщено до спеціального пакету ГСУ НП України №7012389; марлеві тампони зразки спеціальної хімічної речовини, які поміщено до спеціального пакету, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 15.02.2019 (т.2 а.п.62) знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти купюра номіналом 10 грн. №ПД 5808352, купюра номіналом 10 грн. №ХИ8022898, купюра номіналом 10 грн. №ХА 9473850, купюра номіналом 10 грн. №ХИ 0621188, купюра номіналом 20 грн. №ЕШ 2337095, купюра номіналом 20 грн. №ТИ 0037142, купюра номіналом 20 грн. №ЧБ 1465636, купюра номіналом 50 грн. №ХА 4477575, які поміщено до спеціального пакету ГСУ НП України №7012368, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 15.02.2019 (т.2 а.п.62) передати в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Fly», EMEI-1: НОМЕР_1 , EMEI-2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету ГСУ НП України №7012375, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 15.02.2019 (т.2 а.п.62) повернути власнику ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.349, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 03 серпня 2020 року, дня взяття його під варту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , період часу його попереднього ув`язнення з дати затримання, з 25 грудня 2018 року по 23 жовтня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП не відомий, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати на користь держави отримувач коштів: УК у м.Черкасах/Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031150, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023002, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертиз витрати пов`язані з проведенням експертиз №2/1886 від 14.12.2018, №2/41 від 11.01.2019, №2/77 від 18.01.2019, №2/131 від 06.02.2019, №2/174 від 07.02.2019, №2/173 від 11.02.2019, №2/175 від 11.02.2019 в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: скляна банка об`ємом 3 л із вмістом висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету ГСУ НП України №7010165; скляна банка об`ємом 0,5 л із вмістом висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету ГСУ НП України №4451462; паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету ГСУ НП України №7012367; паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету ГСУ НП України №7012366; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, оглянутий 12.12.2018, який поміщений до спеціального пакету; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, оглянутий 26.12.2018, який поміщений до спеціального пакету; картонна коробка із вмістом насіння, яка поміщена до спеціального пакету ГСУ НП України №7012361; саморобний пристрій для паління, який поміщено до спеціального пакету ГСУ НП України №7007113; порожній шприц об`ємом 5 мл., який поміщено до спеціального пакету ГСУ НП України №7012389; марлеві тампони зразки спеціальної хімічної речовини, які поміщено до спеціального пакету, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 15.02.2019 (т.2 а.п.62) знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти купюра номіналом 10 грн. №ПД 5808352, купюра номіналом 10 грн. №ХИ8022898, купюра номіналом 10 грн. №ХА 9473850, купюра номіналом 10 грн. №ХИ 0621188, купюра номіналом 20 грн. №ЕШ 2337095, купюра номіналом 20 грн. №ТИ 0037142, купюра номіналом 20 грн. №ЧБ 1465636, купюра номіналом 50 грн. №ХА 4477575, які поміщено до спеціального пакету ГСУ НП України №7012368, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 15.02.2019 (т.2 а.п.62) передати в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Fly», EMEI-1: НОМЕР_1 , EMEI-2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету ГСУ НП України №7012375, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 15.02.2019 (т.2 а.п.62) повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_14 Здоровило