Справа № 472/1313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації " в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанка Слободзейського району Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29. 05. 2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Веселинівського районного суду від начальникаВеселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянину ОСОБА_5 , якого засудженого 29.05.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 не виконує покладений на нього судом обов`язок - з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних в поданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не підтримав подання, висловив думку про відсутність обгрунтованих підстав для його задоволення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив у задоволенні подання органу пробації відмовити. Пояснив, що не мав умислу ухилитися від виконання покарання. Зобов`язався в подальшому порушень обов`язків, встановлених судом, не допускати.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, ЗУ "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються з участю засудженого.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, особової справи, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року на засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
15.07.2020 року засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з призначеними йому днями явки на реєстрацію до Веселинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області.
Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 26.10.2020 року, 27.10.2020 року та 23.11.2020 року. Однак засуджений показав, що не явка його пов`язана з поважністю причин і зокрема з тривалим відрядженням та не з`ясування дати відмітки з представником органу пробації.
З`явився до органу пробації 29.10. 2020 року та 27.11.2020 року.
Хоча засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, однак це не вказує на систематичне невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений не змінював місця свого проживання без погодження з органом пробації, поясненнями засудженого, що він працює в іншій області, в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, відповідно до даних, наявних у матеріалах особової справи, неявки на реєстрацію спричинені об`єктивними обставинами, які засуджений пояснював кожного разу після чергової неявки.
При цьому, суд врахував фактичні обставин справи, особу засудженого, його поведінку під час розгляду даного подання, прагнення засудженого стати на шлях виправлення, об`єктивні причини, за наявності яких, засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації, та дійшов до переконання про необґрунтованість подання та вважає, що підстави для його задоволення відсутні.
Аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Суд переконаний, що засуджений ОСОБА_5 бажає стати на шлях виправлення та може виправитися без ізоляції від суспільства.

Також в матеріалах справи наявна характеристика селищної ради, згідно якої на ОСОБА_5 скарги не надходили, поведінка його на засіданні адміністративної комісії не розглядалася.

У період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не вчиняв, про що свідчить відсутність в особовій справі необхідних підтверджуючих доказів про доведення протилежного.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальникаВеселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - відмовити.
Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1