Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/8164/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000391 від 05.08.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.09.2020 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 4500 грн. купюрами номіналом у 500 грн. з наступними серіями та номерами: ФЖ0369097; УЖ4296040; СБ1589059; УЗ1119325; ЛД6624041; ВД7094127; МВ1355417; ВБ3186542; ВГ6895297, грошові кошти у сумі 2700 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 05.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 , як інспектору сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, доручено проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000214 від 31.07.2020 за ч.1 ст. 358 КК України щодо вилученого 30.07.2020 у ОСОБА_6 посвідчення водія, з можливими ознаками його підробки.

У зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник намір на отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_5 з метою доведення до кінця свого злочинного наміру спрямованого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди вступив у злочинний зговір з невстановленими працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Продовжуючи спільні злочини дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди 04.08.2020 ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки дізнавача по телефону викликав ОСОБА_6 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 для проведення допиту у кримінальному провадження № 0000214 від 31.07.2020. На зазначений виклик ОСОБА_6 приблизно о 15 годині 00 хвилин прибула до адміністративної будівлі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, про що по телефону повідомила ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 вийшов з адміністративної будівлі відділу поліції та зустрівся з ОСОБА_6 та запропонував останній пройти в кафе розташоване біля Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області попити каву та обговорити подальше розслідування кримінального провадження стосовно неї, на що ОСОБА_6 погодилися. Під час розмови в зазначеному кафе ОСОБА_5 з метою доведення спільного злочинного наміру спрямованого на отримання неправомірної вигоди виказав прохання ОСОБА_6 про надання йому та іншим працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області неправомірної вигоду в сумі 51 тисяч гривен за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за підробку водійського посвідчення, на що ОСОБА_6 погодилася.

В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи спільні злочини дії узгоджені з невстановленими працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області спрямовані на отримання неправомірної вигоди 02.09.2020 приблизно о 13:25 годині, знаходячись біля гуртожитку по пров. Отакара Яроша в м. Харкові, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій отримав від ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 51 тис. грн. за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за результатами розслідування кримінального провадження № 0000214 від 31.07.2020 за ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за ч.3 ст. 368 КК України.

11.09.2020, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 4500 грн. купюрами номіналом у 500 грн. з наступними серіями та номерами: ФЖ0369097; УЖ4296040; СБ1589059; УЗ1119325; ЛД6624041; ВД7094127; МВ1355417; ВБ3186542; ВГ6895297; грошові кошти у сумі 2700 грн.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 11.09.2020 вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000391 від 05.08.2020.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів речей і документів, проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

З метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий не з`явився, від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 та власник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явивлись надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі, зазначили, що проти накладення арешту не заперечують. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000391 від 05.08.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 5).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2020 року ОСОБА_6 вбачається, що остання повідомила про те, що 30.07.2020 р. працівник РВП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 запропонував їй закрити кримінальну справу по факту підробки водійського посвідчення за грошову винагороду (а.с.8-10).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05.08.2020 р. вбачається, що остання повідомила про те, що співробітником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводиться дізнання за фактом нібито підробки нею водійського посвідчення, яке було вилучено у неї 30.07.2020 працівниками поліції при керування транспортним засобом на майдані Свободи, 7 м. Харкова. Під час розмов з ОСОБА_5 останній вказав, що може їй допомогти вирішити питання про повернення вилученого у неї водійського посвідчення та закриття кримінального провадження за грошову винагороду у розмірі 51 тис. грн., але спочатку йому потрібно поговорити із начальником азербайджанцем ОСОБА_10 (а.с.11-14).

З протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 02.09.2020 р. вбачається, що ОСОБА_6 передано предмет неправомірної вигоді в сумі 51 000 гривень купюрами 500 (п`ятсот) гривень кожна, у кількості 102 (сто двох) купюр, які мають наступні серії та номери: ВГ6895297, УЖ7446103, ЛЗ6168318, АА1883263, ЛЗ 0352081, ВФ 6235567, СБ 1589059, ВБ 3186542, УЖ4296040, ВГ8813101, МБ8719773, УГ2816607, СИ2950410, ЛГ6532485, МВ1355417, ВБ5864879, СЗ3974915, ЛД7923398, ЛЗ9612189, ЗГ2446042, МБ9016016, УЗ1119325, ВФ6726812, БТ2691215, ЗИ3200190, УД3676518, ЛД6624041, ФЖ0369097, ВД7094127, ФГ9118011, ЛЗ0352080, ЛЗ0352077, СБ3239729, ХД8474776, ХД8020302, БТ6151849, СГ4704370, СЗ9384729, ФЖ9142859, СД8264265, ЛА3028230, УИ1437890, АА5618066, БН3325263, ЛИ5919105, ЛГ0417214, ФГ3032166, УЖ0246282, УЖ4861906, ВГ0187895, ВА9815231, МВ0722260, ВЕ7618611, ВА8217037, ЛА1961753, МА7264131, ВЖ6778906, СЖ1673930, УЗ4330497, ЛД0003556, УЖ5670846, ВХ1106368, ВД2328413, ФЗ0963241, ЗЗ5493631, ЛД8299443, АА5701015, ВХ0599157, УД7315872, ФЗ7926350, МА6906109, ВА0642929, ВБ5932403, СГ3267444, ФГ1948372, ФГ7263512, СД2966991, СД2044711, ВЗ6220965, УИ0775305, МВ0875674, ФЗ6956486, ЛД7477552, МВ6130804, ЛГ1378694, ЗБ4352068, СЖ1550012, ВГ8089921, ЛГ4755152, УЗ4369011, ГК2466214 ФГ9021856, ЛГ8440633, ВФ9164138, ВВ8276581, ЛБ7354382, МВ6287334, ФБ2868117, БТ2681742, ЗЗ0119959, СД4161861, СГ6684158 (а.с.25).

10.11.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави згідно ухвали № 1кс/554/12629/2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30-33).

З протоколу обшуку від 11.09.2020 р. вбачається, що 11.09.2020 р. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 4500 грн. купюрами номіналом у 500 грн. з наступними серіями та номерами: ФЖ0369097; УЖ4296040; СБ1589059; УЗ1119325; ЛД6624041; ВД7094127; МВ1355417; ВБ3186542; ВГ6895297; грошові кошти у сумі 2700 грн. (а.с.34-38).

Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 11.09.2020 вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000391 від 05.08.2020 (а.с.39-43).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені під час обшуку 11.09.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме грошові кошти у сумі 4500 грн. купюрами номіналом у 500 грн. з наступними серіями та номерами: ФЖ0369097; УЖ4296040; СБ1589059; УЗ1119325; ЛД6624041; ВД7094127; МВ1355417; ВБ3186542; ВГ6895297 мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме грошові кошти у сумі 4500 грн. купюрами номіналом у 500 грн. з наступними серіями та номерами: ФЖ0369097; УЖ4296040; СБ1589059; УЗ1119325; ЛД6624041; ВД7094127; МВ1355417; ВБ3186542; ВГ6895297, підлягає арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 2700 грн., оскільки слідчим не доведено значення даних коштів для кримінального провадження та відповідність їх критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Обгрунтування іншої мети, для забезпечення якої необхідно накласти арешт на вказані кошти, клопотання не містить.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000391 від 05.08.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 11.09.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 4500 грн. купюрами номіналом у 500 грн. з наступними серіями та номерами: ФЖ0369097; УЖ4296040; СБ1589059; УЗ1119325; ЛД6624041; ВД7094127; МВ1355417; ВБ3186542; ВГ6895297 шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що за адресою м. Полтава, вул. Соборності,37 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1