Справа № 464/2887/20
пр.№ 1-кп/464/348/20
У Х В А Л А
28.07.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/2887/20, внесене 25 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000342, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,

учасник провадження - потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, перебуває на стадії підготовчого провадження.

З огляду на те, що 01.07.20. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.12.19. № 321-ІХ), судом на розгляд було поставлено питання щодо повернення даного обвинувального акту прокуророві з підстав, передбачених вищезазначеним Законом.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив повернення обвинувального акту з урахуванням можливості призначення такого до судового розгляду; потерпілий та обвинувачений у підготовче судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином у перерві, з клопотанням про відкладення проведення підготовчого судового засідання до суду не звернулись.

За наведених обставинах суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без присутності потерпілого та обвинуваченого й з урахуванням, що норма закону про повернення обвинувального акту прокурору в даному випадку є імперативною, а прийняття такого рішення - суто процесуальною дією, що не погіршує становище останніх.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні та про необхідність повернення такого прокуророві з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.12.19. № 321-ІХ), зокрема щодо редакції ч.2 ст.12 КК України, встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Як видно обвинувального акта, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за сукупністю, один з яких ч.1 ст.357 КК України, є кримінальним проступком, оскільки санкція такої передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Отже, кримінально каране діяння, передбачене ч.1 ст.357 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, з моменту набрання чинності зазначеним вище Законом, тобто з 01.07.20, є не злочином, а є кримінальним проступком.

Інше ж кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є злочином.

Згідно з вимогами ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, на законодавчому рівні не встановлено.
При цьому, судовий розгляд обвинувального акту про кримінальний проступок здійснюється у іншому процесуальному порядку, який передбачений параграфом 1 глави 30 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до судового розгляду не призначений, тому такий підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на невідповідність формулювання обвинувачення, викладеного за ч.1 ст.185 КК України, правовій кваліфікації кримінального правопорушення, на яке посилається прокурор, як ч.2 ст.185 КК України, що суперечить п.5 ч.2 с.291 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372, 532 КПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1