overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/293/20
Єдиний унікальний№ 748/1821/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000488 від 19 травня 2020 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаси Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , згідно з яким остання обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2020 року за № 0000488, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на28 вересня 2020 року на 14:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов"язати подати у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2020 Справа № 321/422/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 321/422/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1614/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/145/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Вважаю необхідним розглянути апеляційні скарги у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України завершити, а справу призначити у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року.
Доручити Закарпатському апеляційному суду виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1738/20
Номер справи місцевого суду: 506/298/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.06.2020 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 19.06.2020 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 10.07.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.06.2020 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України призначити до розгляду на 23 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1558/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 02.09.2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси , від 02.09.2020 року, було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню, зауважує, що його скарга була підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з таких підстав.
Ухвала про повернення скарги на бездіяльність прокурора відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 02.09.2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ОСОБА_3 відповідно до положень п.10) ч.1 ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження ухвали.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена за відсутності ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі зазначено, що копія ухвали була отримана 10.09.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 12.09.2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ..
Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.370-372, 309, 392, 395, 396, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 02.09.2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на 21 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а .
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити ОСОБА_3 і прокурора відділу Одеської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/566/20
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2020 року про продовження терміну тримання під вартою, у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 02 квітня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що існують обставини які викликають сумнів у її неупередженості, у зв`язку з тим що вона з ОСОБА_9 перебуває у родинних відносинах.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів уважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 24 травня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 було винесено ухвалу про залишення без змін вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасовано, а кримінальне провадження призначено до нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 02 квітня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.2 ст.185 КК України передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/9167/20
Провадження №1-кс/932/4789/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду в м. Дніпрі розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
06 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вказана заява була зареєстрована за № 060820 від 06.08.2020.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2020 дійсно отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 06.08.2020 про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/5245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000799 від 26.03.2020, яка полягає у не розгляді клопотань про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 30.04.2020, про допит свідків від 30.04.2020, про залучення підозрюваного та його захисника до проведення слідчих дій від 22.05.2020, про проведення огляду речових доказів від 16.06.2020 та про призначення експертизи - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 11.09.2020 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/5920/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/688/20
І м е н е м У к р а ї н и
14.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирдани Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 04.03.08 за ст.ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 18.02.09 за ст.ст. 115 ч. 1, 71 КК України до 12 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 13 квітня 2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 21.05.18; кінець строку: 21.05.21; 3/4 строку покарання відбув 21.08.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 31.05.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. З червня 2018 року працевлаштований робітником пекарні, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. Бере активну участь у роботах з благоустрою установи, розуміє їх необхідність. Має 7 заохочень, жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнав повністю, позов відсутній.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року на 08 місяців 07 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк - з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1