УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача старшого інспектора Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №001095 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, номерні знаки НОМЕР_1 , технічний паспорт іноземної реєстрації «Seria DR/BAH 2359561» та поліс #АО/09783609 та позбавити будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

У клопотанні вказано, що проведеним дізнанням було встановлено, що 09.11.2020 року, близько 04-50 год. за адресою: м. Житомир, пр-т Незалежності, 53Б, працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки Volkswagen Passat, номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки транспортного засобу, а саме номерів агрегатів та документів на транспортний засіб було встановлено, що дублююча табличка VIN-номеру знищена, та VIN номер НОМЕР_2 нанесено кустарним способом.

Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 під час допиту показав, що автомобіль марки Volkswagen Passat, номерні знаки НОМЕР_1 було придбано ним у невідомого чоловіка 17.08.2020 року. Про те, що у автомобілі можуть бути перебиті номера кузова він не знав. В страховці вказано автомобіль «Део Ланос».

Після огляду місця події автомобіль, технічний паспорт та поліс було вилучено, приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано речовими доказами.

В обґрунтування клопотання вказано, що автомобіль, технічний паспорт та поліс є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення. Відтак, з метою забезпечення речового доказу необхідно накласти арешт на майно.

Від дізнавача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час тат місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частин 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №001095 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут).

В колопотанні поданому слідчому судді, дізнавач вказала, що наявні підстави вважати, що вчинено підробку полісу страхування (в якій вказано інший автомобіль).

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом НаказомГенерального прокурора від 30.06.2020 року, № 298 (далі Положення) до Реєстру вносяться, зокрема, відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № №001095 від 09.11.2020 року вбачається, що «09.11.2020 року, близько 05-35 год, за адресою: м. Житомир, пр-т Незалежності, поблизу магазину «Метро» працівники поліції зупинили транспортний засіб Volkswagen Passat, (польська реєстрація НОМЕР_1 ) з явними ознаками підробки, який належить гр. ОСОБА_5 .. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено як ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, у самому клопотанні дізнавач вказала, що дублююча табличка VIN-номеру автомобіля Volkswagen Passat, номерні знаки НОМЕР_1 , знищена, та VIN номер НОМЕР_2 нанесено кустарним способом.

Таким чином, з внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, неможливо встановити, який злочин було вчинено підробку документів (ч. 1 ст. 358 КК України) чи знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу (ст. 290 КК України).

Стороною обвинувачення не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, не обґрунтовано, який саме документ, на думку сторони обвинувачення, підроблено, в чому полягає підробка. Не обґрунтовано, яким чином транспортний засіб має доказове значення для розслідування підробки документів.

За таких обставин, враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, недоведеність обставин, викладених в ньому, а тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання дізнавача старшого інспектора Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1