справа № 166/965/20
провадження № 1-кп/166/124/20
ВИРОК

іменем України

09 грудня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000423, внесене до ЄРДР 16.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 16 грудня 2019 року близько 01 години, керуючи технічно - справним автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , рухаючись по ґрунтовій дорозі в межах населеного пункту села Самари-Оріхові на вулиці Центральна Ратнівського району Волинської області, неподалік будинку №6 в напрямку до села Березники Ратнівського району Волинської області, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій та легковажно розраховуючи на їх відвернення, всупереч п.п.2.3, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проїжджаючи вказану вище ділянку автодороги зі швидкістю 40-50 км/годину, не зменшив швидкість руху автомобіля до безпечної, відволікся від керування транпортним засобом, не прослідкував за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем, який, виїхавши за межі дороги, зіткнувся з придорожнім деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних рваних ран верхньої та нижньої повіки та пери обертальної ділянки справа, проникаючої рваної рани правого ока з випадінням оболонок, які привели до рубцевої деформації повік очного яблука, втрати зору на праве око, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та множинних саден обличчя, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненому визнав повністю, показав, що він 16 грудня 2019 року близько 01 години разом із потерпілою та її братом власним автомобілем марки «ВАЗ 2108» поїхали у с.Самари-Оріхові до знайомої потерпілої. Повертаючись додому, він відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність, внаслідок чого автомобіль, виїхавши за межі дороги, зіткнувся правим боком із придорожнім деревом. Потерпіла отримала тілесні ушкодження, на деякий час втратила свідомість Він викликав швидку допомогу. Зазначив, що надавав потерпілій допомогу на лікування, відшкодував витрати закладу охорони здоров`я на лікування останньої та витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що у вказаний в обвинувальному акті час вона, її брат та обвинувачений автомобілем останнього поїхали у с.Самари-Оріхові. Повертаючись у с.Мельники-Річицькі, автомобіль з`їхав із дороги й вдарився правою стороною у придорожнє дерево. Від удару розбилося скло й вона, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, втратила праве око. Будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого вона не має, просить суворо його не карати.

Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і кваліфікує такі його дії як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, а також наслідки злочину спричинення тяжких тілесних ушкоджень, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІІ групи, доглядає престарілу матір, за місцем проживання характеризується позитивно, а враховує думку потерпілої, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має та наполягає на найбільш м`якому покаранні винного.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, про яке свідчить, крім визнання обвинуваченим факту скоєння злочину, жаль з приводу вчиненого, осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки злочину, повне відшкодування потерпілій завданих злочином збитків, а також витрат закладів охорони здоров`я на лікування потерпілої та процесуальних витрат на залучення експертів у даному провадженні.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на викладене суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього передбачених ст.76 цього Кодексу основних обов`язків.

Визначаючи тривалість іспитового строку, з огляду на тяжкість вчиненого злочину суд доходить висновку про доцільність і необхідність випробування обвинуваченого протягом дворічного іспитового строку, передбаченого законом.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на інвалідність обвинуваченого, його позитивні характеризуючі дані, необхідність догляду за престарілою матір`ю, зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність численних пом`якшуючих обставин, суд підстав для застосування до обвинуваченого вказаного альтернативного додаткового покарання не вбачає.
Прокурор заявила цивільний позов в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації Волинської області до обвинуваченого про стягнення витрат, понесених Волинською обласною клінічною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 , у розмірі 8504,87 грн.

У судовому засіданні установлено, документально підтверджено відповідними банківськими квитанціями, що обвинувачений 28 жовтня 2020 року витрати, понесені Волинською обласною клінічною лікарнею на лікування потерпілої, у розмірі 8504,87 грн. відшкодував.
У зв`язку із наведеним, прокурор звернулася до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.
Суд, дотримуючись передбаченого ст.26 КПК України принципу диспозитивності, що регламентує вільне використання сторонами своїх прав, задовольняє клопотання прокурора про залишення позовів без розгляду.
Суд не стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із добровільним відшкодуванням ОСОБА_5 таких витрат у розмірі 2512,16 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Так, автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, слід повернути його законному володільцю - обвинуваченому ОСОБА_5 . При цьому, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 17.12.19 арешт слід зняти.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1