Ухвала
іменем України
2 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 946/5404/20
Провадження № 51- 5242 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 вересня 2020 року.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку. Так, ОСОБА_4 в обґрунтування можливості оскарження ухвали слідчого судді від 2 вересня 2020 року в апеляційному порядку посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 17 липня 1997 року, Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року та ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 9 КПК України.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії доданих судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Проте вказаною статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання особи під вартою.

Разом з тим, об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року (провадження

№ 51-7276 кмо 18) було сформульовано висновок щодо застосування норм права, згідно з яким звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на наведене, а також на те, що із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3