Провадження № 1-кс/344/4890/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешту майна у кримінальному провадженні №0000723 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 10.10.2020 приблизно о 21.00 год на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», що по вул. Свободи у м. Яремче Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Мукачево, на заокругленій ділянці дороги у ліву сторону виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де допустив з`їзд в урвище та наїзд на дерево. У результаті ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих травм загинули на місці події. Водій ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доставлені в КНП «Яремчанська МЛ» з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості.

Під час проведення огляду місця події вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дві подушки безпеки (водія та переднього пасажира), змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання коробки передач, змив з важеля перемикання поворотів, змив речовини бурого кольору із керма автомобіля, змив речовини бурого кольору із правої бокової частини сидіння водія, змив речовини бурого кольору із задньої частини тримача підголівника сидіння водія, змив речовини бурого кольору із заднього пасажирського сидіння посередині, змив речовини бурого кольору із внутрішньої частини правих задніх дверей, пістолет марки «Форт 12РМ» № НОМЕР_2 , пістолет арки «МР-654К» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 100 (сто) тисяч гривень.

На час дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власником автомобіля.

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб та вилучені речі визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дві подушки безпеки (водія та переднього пасажира), змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання коробки передач, змив з важеля перемикання поворотів, змив речовини бурого кольору із керма автомобіля, змив речовини бурого кольору із правої бокової частини сидіння водія, змив речовини бурого кольору із задньої частини тримача підголівника сидіння водія, змив речовини бурого кольору із заднього пасажирського сидіння посередині, змив речовини бурого кольору із внутрішньої частини правих задніх дверей, пістолет марки «Форт 12РМ» № НОМЕР_2 , пістолет арки «МР-654К» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 100 (сто) тисяч гривень є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому сторона кримінального провадження у своєму клопотанні вказує на те, що саме у зв`язку із наведених підстав виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на вказаний в клопотанні автомобіль.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна, згідно довідки виданої Івано-Франківською ОКЛ ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії хребта і спинного мозку. У зв`язку з чим не може взяти участь у судовому засіданні.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання які подав слідчий та документи подані до нього, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 172. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 10.10.2020 на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», що по вул. Свободи у м. Яремче Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , приблизно о 21.00 год керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м.Мукачево, на заокругленій ділянці дороги у ліву сторону виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де допустив з`їзд в урвище та наїзд на дерево. У результаті ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих травм загинули на місці події. Водій ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доставлені в КНП «Яремчанська МЛ» з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості.

У матеріалах клопотання міститься постанова по визнання вказаного вище автомобіля речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль, дві подушки безпеки (водія та переднього пасажира), змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання коробки передач, змив з важеля перемикання поворотів, змив речовини бурого кольору із керма автомобіля, змив речовини бурого кольору із правої бокової частини сидіння водія, змив речовини бурого кольору із задньої частини тримача підголівника сидіння водія, змив речовини бурого кольору із заднього пасажирського сидіння посередині, змив речовини бурого кольору із внутрішньої частини правих задніх дверей можуть містити на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Разом з тим слідчий у клопотанні просить накласти арешт на речі які були виявлені у вказаному вище автомобілі під час огляду місця події, а саме на грошові кошти в сумі 100 000 грн. ( сто тисяч гривень), пістолет марки «Форт 12РМ» № НОМЕР_2 та пістолет марки «МР-654К» № НОМЕР_3 , однак вказані речі не є знаряддям вчинення злочину, не містять слідів злочину та не є предметом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а тому не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що свідчить про необґрунтуваність цієї частини клопотання.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти на час досудового розслідування арешт з забороною на відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дві подушки безпеки (водія та переднього пасажира), змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання коробки передач, змив з важеля перемикання поворотів, змив речовини бурого кольору із керма автомобіля, змив речовини бурого кольору із правої бокової частини сидіння водія, змив речовини бурого кольору із задньої частини тримача підголівника сидіння водія, змив речовини бурого кольору із заднього пасажирського сидіння посередині, змив речовини бурого кольору із внутрішньої частини правих задніх дверей.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1