Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2494/20
Провадження № 1-кп/935/185/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, через неможливість закінчення розгляду справи до спливу строків тримання під вартою, тобто до 29.01.2021. Зазначає, що ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тривають, враховуючи тяжкість злочинів, які обґрунтовано інкримінується обвинуваченому та міру покарання за них, що передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років за найтяжчий з них. Обвинувачений вчинив злочини під час іспитового терміну, раніше судимий за вчинення злочину проти громадської безпеки, прокурор не виключає можливості незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на свідків, а також можливого перешкоджання останнім кримінальному провадженню шляхом неприбуття у судове засідання та переховування від суду. Крім того, прокурор вказує, що міцні соціальні зв`язки в обвинуваченого відсутні, останній не працює, постійного доходу не має. Просить клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевнив суд, що порушувати процесуальні обов`язки не має наміру.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора, звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не перешкоджав встановленню істини по справі, відсутні ризики впливу на свідків та знищення доказів. В подальшому обвинувчаний буде виконувати всі процесуальні обов`язки під час судового розгляду та зобов`язання, покладені судом. Крім того, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2010р.н. та 2013 р.н., має постійне місце проживання та мешкає разом з родиною, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою обґрунтовано обиралась згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.12.2020, у тому числі, з підстав зазначених прокурором у даному клопотанні, що в цілому узгоджується з положеннями ст.183 КПК України.

Судом належно оцінена суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, що обґрунтовано інкримінуються обвинуваченому, які відносяться до категорії тяжких, особливо тяжких злочинів та кримінальних проступків, з врахуванням чого суд дійшов висновку про існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.

Судом також враховуються положення пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

У відповідності до положень ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Конституційним Суд України у рішенні №1-р/2017 від 23.11.2017 наголошується, що обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина. Обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.
Отже, приймаючи рішення, судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на іспитовому строці, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, з іншого боку судом також враховується вік обвинуваченого, перебування на його утриманні двох неповнолітній дітей, наявність у нього постійного місця проживання, обвинувачений одружений, характеризується позитивно, хоча офіційно не працевлаштований, проте підробляє, що в цілому свідчить про стійкість соціальних зв`язків.

Тому, з огляду на наведене, на даний час виключні обставини для тримання ОСОБА_4 під вартою відпали. Зазначені прокурором ризики в сукупності з тяжкістю злочинів не можуть слугувати виключною підставою для тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням положень ст.195 КПК України, оскільки на даний час саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 195, 331 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою ЄСПЛ, суд , -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.12.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком 2 (два) місяця тобто до 27 березня 2021 року.

Одночасно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області;

-утриматись від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю;

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, покладених на останнього даною ухвалою суду покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.202 КПК України, посадовим особам роти конвойної служби ГУНП у Житомирській області негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити останнього з-під варти.

Ухвалу суду направити до відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1