Справа № 344/1205/21
Провадження № 1-кс/344/478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000391 від 31.03.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, у період з квітня по грудень 2019, з метою заволодіння чужим майном бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, заволодів коштами в сумі 14 674 502 гривень виділеними на виконання робіт з проведення нового будівництва в рамках предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ».

03.11.2020 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованому у АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так встановлено, що безпосереднє відношення до виконання робіт по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 » мало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " колишня ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 на розрахункові рахунки якого перераховувалися грошові кошти виділені «Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , документи від імені вказаного товариства міг підписувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так встановлено, що безпосереднє відношення до виконання робіт по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 » має ОСОБА_5 , 24.06.1990 який здійснював контроль за виконанням робіт та на карткові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 якого перераховувалися конвертовані грошові кошти також у вказаному банку наявна юридична справа клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_2 .

З метою документування привласнення бюджетних коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до інформації по руху коштів по картковому рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу з 17.11.2017 по 30.11.2020 із вказанням дати операції, суми операції, призначення платежу, даних власника рахунку на який перераховано грошові кошти та особи власника рахунку яка поповнювала картковий рахунок а також фото осіб якими проводилося зняття готівки.

У кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу для встановлення достовірності підписання документів ОСОБА_5 .

Надання тимчасового доступу до юридичної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_2 , через проведення експертиз надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або підтвердження факту підписання документів від імені "БУДПРОДАКТ ЛТД" колишня ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а в подальшому встановити особу, яка скоїла це правопорушення, або може бути причетною до його скоєння. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1.1. пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями від № 1420/5 від 26.04.2017), «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Саме тому є необхідність у вилученні оригіналів документів.

Відповідно до п. 1.3. зазначеного Наказу, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до п. 1.8. зазначеного Наказу, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідно до п. 3.6 Наказу, для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів із підписами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_2 які знаходяться в юридичній справі ОСОБА_5 в кількості не менше 15 підписів, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо повного та неупередженого розслідування, зокрема для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме банківської.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " МФО НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_4 а саме до:
- до інформації та документів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із вказанням дати операції, суми операції, призначення платежу, даних власника рахунку на який перераховано грошові кошти та особи власника рахунку яка поповнювала картковий рахунок а також фото осіб якими проводилося зняття готівки, з можливістю вилучення її в паперовому та електронному вигляді;
- до роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття на дату закриття рахунків, на папері та в електронному вигляді по номерах рахунку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу з 17.11.2017 по 30.11.2020 з можливістю вилучення вказаної інформації в паперовому та електронному вигляді.
- у разі перерахування коштів у системи «Банк-Клієнт» - інформацію (роз`яснення): яким чином ідентифікується особа яка виконувала транзакцію. В кого по вказаних рахунках наявні ключі до системи «Банк-Клієнт». Чи могла трансакція бути проведена без участі та без відома ОСОБА_5 Ким по вищевказаних рахунках проводилися транзакції.
- юридичної справи клієнта - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_2 можливістю вилучення оригіналу вказаної справи;
Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1