Провадження № 1-кс/727/3017/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000524 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення протиправних дій, направлених на вимагання та викрадення людини, став на шлях вчинення умисних корисливих злочинів, які вчинив за наступних обставин.

З цією метою, ОСОБА_4 , виконуючи роль організатора вчинення злочину, почав шукати виконавців його вчинення, які за винагороду під його керівництвом викрадуть потерпілого ОСОБА_5 , з метою пред`явлення незаконної вимоги останньому про передачу на їх користь коштів у сумі 150 000 доларів США.

З метою втілення свого злочинного плану, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який є учасником антитерористичної операції, з пропозицією вчинення зазначеного злочину, а саме викрадення ОСОБА_5 з метою пред`явлення незаконної вимоги останньому про передачу на їх користь коштів у сумі 150 000 доларів США.

Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_4 та незаконність його дій, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з відповідним повідомленням і дав при цьому згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_4 , виконуючи при цьому роль виконавця викрадення людини та вимагання.

У подальшому, 25 листопада 2020 року, ОСОБА_4 з метою обумовлення плану злочинних дій під час вчинення злочину, прибув до м. Чернівці, де зустрівся з ОСОБА_6 та довів до останнього план вчинення злочину. При цьому, з метою підготовки до вчинення злочину ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 підшукати «GPS-трекери» для відслідковування руху потерпілого перед його викраденням та можливе місце утримання потерпілого.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що викрасти потерпілого ОСОБА_5 удвох із ОСОБА_6 , вони не зможуть, оскільки потерпілий може чинити опір, тому для вчинення злочину необхідно залучити, ще когось з числа осіб, які проходили службу в зоні антитерористичної операції. З цією метою, ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_4 із ОСОБА_7 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), повідомивши, що вказана особа, є учасником антитерористичної операції на Сході України, та допоможе вчинити даний злочинним, пов`язаний із викраденням потерпілого ОСОБА_5 та подальшим вимаганням у нього коштів.

03 грудня 2020 року, ОСОБА_7 , надавши згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_4 , виконуючи при цьому роль виконавця викрадення людини та вимагання, спільно з ОСОБА_6 прибули до місця проживання ОСОБА_4 в с. Дашківці, Старосинявського району Хмельницької області, де останній довів до ОСОБА_7 план вчинення злочину та з метою організації та готування до вчинення злочину запропонував останнім проїхати до місця проживання потерпілого ОСОБА_5 в смт. Літин Вінницької області.

Того ж числа, тобто 03 грудня 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно із організатором ОСОБА_4 прибули в смт. Літин, Вінницької області, де останній показав місце проживання потерпілого ОСОБА_5 , транспортні засоби, які він використовує, надав фотографії його рідних, обумовив вчинення його викрадення з подальшим вимаганням коштів, та повідомив про необхідність прикріплення до автомобіля потерпілого «GPS-трекеру», з метою відслідковування його руху, та вибору місця його викрадення.

05 грудня 2020 року, у встановленому законом порядку, співробітниками Національної поліції створені умови, за яких до відома ОСОБА_5 доведена інформація про вчинення його викрадення та готування до вимагання у нього коштів.

Також ОСОБА_5 повідомлено, що з метою перевірки дійсних намірів організатора вчинення злочину, а також створення у оточуючих уяви про вчинення реального злочину, з метою його запобігання та викриття особи, яка планувала та замовляла його вчинення, потерпілий добровільно погодився зімітувати обстановку вчинення злочину.

05 грудня 2020 року о 14 год.42 хв. ОСОБА_7 , з метою створення уяви про вчинення реального злочину, відправив на мобільний телефон організатора вчинення злочину ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 , фотографії із зображенням потерпілого ОСОБА_5 , якого нібито викрадено, у зв`язаному вигляді, з мішком на голові. Організатор вчинення злочину ОСОБА_4 , переглянувши вказані фотографії, будучи впевненим у реалізації свого злочинного плану, та бажаючи доведення його до кінця, тобто пред`явлення незаконної вимоги про передачу коштів в сумі 150 000 доларів США та їх отримання, повідомив ОСОБА_7 про своє прибуття до місця знаходження потерпілого ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 засобами зв`язку, за допомогою інтернет-месенджера «WhatsApp», повідомив ОСОБА_7 , про прибуття в м. Чернівці протягом п`яти годин, оскільки вирушає до м. Чернівці попутним транспортом.

Далі, 05.12.2020 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 прибув до ангарного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де його очікували ОСОБА_7 (, який виконував роль виконавця викрадення людини та вимагання, та перебував ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , увійшовши до вказаного приміщення, побачивши потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на стільці зв`язаний з мішком на голові, переконавшись у реалізації організованого ним злочину, з метою конспірації своїх протиправних дій, вимкнув свій мобільний телефон, та за допомогою мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , здійснив декілька дзвінків родичу потерпілого, зятю ОСОБА_8 , якому пред`явив незаконну вимогу з погрозою вбивства потерпілого ОСОБА_5 , про передачу коштів у сумі 150 000 доларів США, після чого був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2020, з 22 год. 59 хв. по 23 год. 12 хв., проведено огляду ангарного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду даного приміщенні в середині було виявлено громадянина який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, який сидів на стільці, нижні та верхні кінцівки якого були обмотані липкою стрічкою (скотч) з метою унеможливлення його рухів. Також в даному приміщенні перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж числа 05.12.2020 о 23:12 годин громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. Вінницька область, Хмільницького район, с. Сьомаки затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України. Під час особистого обшуку гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung j6», грошові кошти в сумі 815 гривень, які відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому вони є речовим доказом у кримінальному провадженні.

06.12.2020 затриманому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Просить накласти арешт на речі, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung j6» та грошові кошти в сумі 815 гривень, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.11.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000524, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

05.12.2020, з 22 год. 59 хв. по 23 год. 12 хв., проведено огляду ангарного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду даного приміщенні в середині було виявлено громадянина який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, який сидів на стільці, нижні та верхні кінцівки якого були обмотані липкою стрічкою (скотч) з метою унеможливлення його рухів. Також в даному приміщенні перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж числа 05.12.2020 о 23:12 годин громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. Вінницька область, Хмільницького район, с. Сьомаки затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України. Під час особистого обшуку гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung j6», грошові кошти в сумі 815 гривень,

Постановою слідчого від 06.12.2020р. вищевказаний телефон та грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

06.12.2020 затриманому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що виявлена та вилученний під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung j6», відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення його збереження як доказу, на нього слід накласти арешт.
Клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі в сумі 815 гривень, що були вилученні під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає оскільки вони не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не мають доказового значення тане містить на собі ніяких слідів, які можуть бути використані як доказ в данному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на мобільний телефон марки «Samsung j6», який був вилучений 05.12.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1