Справа №635/3574/17
Провадження №1-в/635/463/2020
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 13 грудня 2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 К України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, ?

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що громадянин ОСОБА_4 засуджений 13 грудня 2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 К України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. Згідно із ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 18 січня 2019 року вирок суду надійшов на виконання до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. 05 лютого 2019 року гр. ОСОБА_4 поставлено на облік Харківського РВ та роз`яснено його права та обов`язки відбування призначеного покарання, про що засуджений надав підписку. 15 травня 2019 року ОСОБА_4 допустив неявку без поважних причин на встановлений день реєстрації, за що йому 19.06.2019 винесено офіційне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. 21 серпня 2019 року засуджений допустив неявку без поважних причин. 18 вересня 2019 засуджений прибув до Харківського РВ для дачі пояснень, в якому зазначив, що не з`явився на встановлений день реєстрації через те, що мав здійснювати цілодобовий нагляд своєї хворої матері, а довідку з лікарні зобов`язувався надати 16.10.2019. 19.06.2019 винесено офіційне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. З 16.10.2019 засуджений перестав з`являтися на встановлену реєстрацію, тим самим допустив неявки 16.10.2019, 20.11.2019, 18.12.2019, 15.01.2020, 19.02.2020, 18.03.2020, 15.04.2020, 20.05.2020, 17.06.2020. 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 Харківським РВ розпочато першочергові заходи, в ході яких встановити місцезнаходження засудженого не вдалося, в зв`язку з чим 20.01.2020 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлено подання для подальших розшукових заходів. Згідно інформації, наданої Липецьким ВП Харківського ВП НУГП в Харківській області від 23.04.2020, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося. Засудженому направлено виклик 24.04.2020, згідно якого до Харківського РВ він не з`явився, про причини неявки не повідомив. 05 травня 2020 року засудженому направлено повторний виклик рекомендовою поштою, який повернувся до Харківського РВ в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає. 01 червня 2020 року на адресу Харківського РВ надійшла інформація з Глибоцької сільської ради Харківського району, згідно якої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. 01 червня 2020 року Харківським РВ розпочато першочергові заходи. 17 червня 2020 року ОСОБА_4 з`явився до Харківського РВ для дачі пояснень, в якому зазначив, що не з`явився на встановлені дні реєстрації без поважних причин, тим самим допустив неявки 16.10.2019, 20.11.2019, 18.12.2019, 15.01.2020, 19.02.2020, 18.03.2020, 15.04.2020, 20.05.2020, 17.06.2020, а також змінив місце проживання без попередження. Враховуючи викладене та на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 164, ч. 1 ст. 166 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2018.

Прокурор Харківської міської прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність та просить в задоволенні подання відмовити.

Представника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не направив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частин третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Правилами судового розгляду, зокрема статтею 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.

Частиною четвертою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з положень частини третьої та четвертої статті 164, частин п`ятої статті 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1