overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

05 жовтня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2158/20
Провадження № 1-кс/553/126/2020
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2020 року працівники ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" під час проведення обшуку відділення СПС № 9 під полицею для взуття виявили та вилучили мобільний телефон "Lenovo" (ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" від 07.10.2020 року про виявлення мобільного телефону марки "Lenovo" (а.с. 1, 2, 3), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 07.10.2020 року, відповідно до якого під час проведення обшуку відділення СПС № 9 під полицею для взуття виявлено та вилучено мобільний телефон "Lenovo" (ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) (а.с. 4), протоколом № 28 від 07.10.2020 року по факту виявлення та вилучення мобільного телефону марки "Lenovo" (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Виходячи з викладеного, виявлений та вилучений мобільний телефон підлягає конфіскації дохід держави, а тому керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки "Lenovo" (ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вилучений під час обшуку відділення СПС № 9 згідно з актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 07.10.2020 року, який передано на зберігання до речового складу ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/977/20
Провадження № 1-кп/541/171/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при судовому розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залишення позову без руху в зв`язку з недоліками складеного позову, а саме не зазначення ціни позову, не зазначення в резолютивній частині позову чіткої вимоги майнового характеру.

Вивченням змісту позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено ціну позову та чітко в резолютивній частині позову не зазначено вимогу майнового характеру на задоволенні якої наполягає позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Аль Вкраїна Агро» залишити без руху, надавши потерпілій юридичній особі строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог викладених в даній ухвалі позов буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/662/20
Номер провадження 1-в/547/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" стосовно дати початку строку відбування покарання засудженим

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тарасівка Семенівський район Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане подання яким порушено питання вказівки на дату, з якої слід рахувати початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
Суд встановив, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04.08.2020, який набрав законної сили 04.09.2020, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання один рік позбавлення волі. На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28.01.2020, два роки один місяць позбавлення волі.
Клопотання про застосування запобіжного заходу не подавалося.
Семенівське ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області листом від 13.10.2020 № 3343/115/116/-1-2020 повідомило суд, що ОСОБА_3 18.09.2020 доставлено до СІЗО ГУНП в м. Полтава. Відтак це і є датою початку строку відбування ним покарання.
Керуючись ст.ст. 26, 374, 380, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Датою початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04.08.2020, є 18.09.2020.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/192/20
провадження 1-в/566/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово головуючого cудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено до 23.10.2020 року.

СУДДЯ :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2826/17
Провадження № 1-кп/572/33/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000981 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000981 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

На даний час обвинувачений з`явився, у зв`язку з чим необхідно відновити судове провадження та скасувати його розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000981 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2367/20
номер провадження 1-кп/695/407/20
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000776 від 25.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000776 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000776 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду 25 січня 2021 р. о 12-00 год.
У засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8206/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в

16.10.2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, вона подана до Голосіївського районного суду м. Києва 13.10.2020 року, предметом оскарження є невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка подана ОСОБА_2 до СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 13.07.2020 року, тобто скарга подана із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Питання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія Укрбуд» ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія Укрбуд» ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія Укрбуд» ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу голову правління Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія Укрбуд» ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 13 жовтня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0002754.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження№1-кп/522/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0006394 від 14.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Знамянського району, с.Богданівка, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 не має реєстрації в м. Одесі, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до семи років.

На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 18 грудня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №523/8113/20
Провадження №1-кп/523/1380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001107, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 до суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001107, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 16.10.2020р. о 15:00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5238/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання ,

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на подання скарги.
Причини пропуску строку визнано поважними.
Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання та призначити до розгляду 22 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А, каб. 202.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1