Справа № 554/5487/20
Дата документу 07.09.2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 15.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милорадово Котелевського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.02.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
-17.01.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Октябрського р/с м. Полтави від 25.03.2019 міру покарання змінено на 50 годин громадських робіт, 22.05.2019 року покарання повністю відбуто,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що по вул. Шевченка, 31 у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вирішив таємно викрасти з торгового стелажа два крем -кондиціонера проти зморшок марки «Eveline Cosmetics Hyaluron Clinic B5», загальною вартістю 280, 00 грн.
Надалі, ОСОБА_4 , виконавши до кінця усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не сплатив за товар, намагався винести його з приміщення торгової зали магазину, не довів його до такого кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину при виході.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 15 червня 2020 року, приблизно о 13 год. 45 хв., він перебував у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що по вул. Шевченка, 31 у м.Полтаві, де вирішив таємно викрасти з торгового стелажа два крем -кондиціонера проти зморшок, однак при виході з магазину був затриманий його працівником. Викрадений товар ним повернуто.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за місцем проживання він характеризується посередньо, не перебуває обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
01 липня 2020 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII. Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст.185 КК України, яким встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, в редакції вказаного вище Закону покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу посилює відповідальність, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати покарання за ч.1 ст.185 України в попередній редакції, тобто у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1