Справа № 557/832/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 16.05.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гоща Рівненської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодружений, українець, громадянин України, раніше судимий:
03.06.2020 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2020 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття вікна проник у сигаретний кіоск, належний ТзОВ «Волиньтабак», розташованого в смт. Гоща по вул.. Незалежності, буд. 30 Рівненської області, звідки намагався викрасти тютюнові вироби.
Однак. під час вчинення ОСОБА_3 злочинних дій його помітив перехожий ОСОБА_6 , який намагався його зупинити. Проте ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, відкрито, продовжував вчиняти дії, спрямовані на заволодіння чужим майном. Свій злочинний намір ОСОБА_3 не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , намагаючись зупинити незаконні дії та затримати ОСОБА_3 , вступив з ним в конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , подолавши опір ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності, втік з місця події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та суду показав, що дійсно 15 травня 2020 року приблизно о 23 год. 50 хв. він шляхом розбиття вікна сигаретного кіоску, розташованого в АДРЕСА_1 , намагався здійснити крадіжку сигарет, однак всередину не проникав і був помічений ОСОБА_6 , який намагався його затримати, тому він втік з місця події. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні показала, що вранці 16.05.2020 зателефонували працівники поліції і повідомили, що розбита вітрина в сигаретному кіоску. Вона прибула на місце провели інвентаризацію, особисто крадіжку не бачила, щодо міри покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.
Показання обвинуваченого та представника потерпілого суд оцінює як правдиві, оскільки вцілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.15 ч.2 186 КК України, як незакінчений замах на вчинення грабежу (відкрите викрадення чужого майна), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше судимий за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію представника потерпілого, яка не має претензій до обвинуваченого, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі одну пачку тютюнових виробів, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1