У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду прокурор звернувся із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_8 у виді домашнього арешту. Свої клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спливає 03 листопада 2020 року та строк домашнього арешту у ОСОБА_8 07 листопада 2020 року. Водночас, ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим відповідних запобіжних заходів та виправдовують їх застосування продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники просили змінити обвинуваченим тримання під вартою на домашній арешт. Зокрема, захисники вказували на необгрунтованість ризиків зазначених прокурором та тривалість розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , слід відмовити з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги, що останні були затримані 13 березня 2018 року на місці вчинення злочину, мають непогашені судимості, а також усвідомлення ними суворості можливого покарання, у разі визнання їх судом винними на переконання суду, створює ризик ухилення їх від суду у разі обрання іншого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд дійшов ґрунтовного висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою та неможливість обрати останнім більш м`який запобіжний захід.
Водночас у разі внесення обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26 жовтня 2018 року розмірі, вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього і дієвість цього кримінального провадження та з метою виключення можливості ОСОБА_8 впливати на розгляд цього кримінального провадження, суд покладає на останнього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки.

Отже, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 04 вересня 2020 року, тобто до 02 січня 2021 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_8 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця з дня закінчення строку дії ухвали від 04 вересня 2020 року, тобто до 07 січня 2021 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 носити цілодобово засіб електронного контролю, не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду та з`являтися за кожним викликом до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця, тобто до 07 січня 2021 року.
Копію даної ухвали передати для негайного виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області, зобов`язавши вказаний орган поліції негайно поставити на облік ОСОБА_8 та повідомити про це Житомирський районний суд, а також закріпити обвинуваченому засіб електронного контролю.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: