Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3304/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до ЄРДР 13.09.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року близько 13 години ОСОБА_3 , знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, у ході сварки, схопив останню за ліву руку та повалив на ліжко, після чого сів на спину останньої та наніс їй декілька ударів упродовж короткого проміжку часу в область потилиці та правої лопатки.

Після цього, потерпіла ОСОБА_4 , піднявшись з дивану на ноги, попрямувала на подвір`я дворогосподарства, де ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, схопив потерпілу за руку та повалив на бетонну підлогу, де наніс лежачій ОСОБА_4 своїми взутими ногами декілька ударів в область правого ока.

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців орбітальної ділянки правого ока та шкірних покровів грудної клітки в ділянці правої лопатки, субкон`юктивального крововиливу правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 180 від 21.09.2020 не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово - медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; а також у виді струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 180 від 21.09.2020 спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово - медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини є встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Учасники судового провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпіла згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Діяння ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за що передбачено настання кримінальної відповідальності частиною другою ст..125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, одружений та має малолітню доньку, не судимий (а.п.34-39).

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1