В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року Справа № 608/841/20

Номер провадження1-кп/608/197/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000143, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чортків Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не військовозобов`язаної, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2020 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшла в магазин «Рукавичка», що належить торговельно-виробничій компанії «Львівхолод», який розташований за адресою : м. Чортків, вул. Степана Бандери, 5А, де, здійснюючи покупки та проходячи торгівельними рядами, у неї виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала частину товарів, зокрема: 3 пачки розчинного кавового напою «Кухарочка», вагою 20 г. вартістю 1,92 грн. кожна, загальною вартістю 5, 76 грн.; 1 упаковку ваніліну, вагою 2 г. вартістю 1, 98 грн.; 1 банку паштету «Печінковий качки з чорносливом», вагою 175 г. вартістю 15, 23 грн.; 1 упаковку кетчупу лагідний «Чумак», вагою 70 г. вартістю 11,16 грн; томатну пасту «Пірамідка» вагою 70 г. вартістю 4,9 грн.; томатну пасту 25% «Кухарочка», вагою 70 г. вартістю 2,7 грн.; приправу «Хмелі-сунелі» вагою 15 г. вартістю 3,31 грн.; 1 упаковку кориці меленої «Мрія», вагою 20 г. вартістю 4,2 грн.; 1 упаковку масла солено вершкове селянське «Дід і баба» вагою 200 г. вартістю 40,8 грн.; 1 упаковку майонезу соус делікатесний «Чумак», вагою 130 г. вартістю 4,48 грн.; 1 упаковку майонезу провансаль «Кухарочка», вагою 190 г. вартістю 7,2 грн.; балик банкетний сирокопчений, вагою 290 г. вартістю 62,95 грн.; суповий набір свинний охолоджений, вагою 450 г. вартістю 4,57 грн.; грудинку марочну вагою 290 г. вартістю 50,14 грн.; цукерки «Гулівер» вагою 134 г. вартістю 10,1 грн., які помістила в кишені своєї куртки. Після цього, пройшовши повз касу, розрахувалась за товар, який мала в товарному кошику та не розрахувалась за вищеописаний товар, який тримала у кишенях. Однак, не вчинила усіх дій для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від її волі, а саме не маючи можливості розпоряджатися викраденим майном, була зупинена працівницею магазину.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинила магазину «Рукавичка» ТОВ «Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 229,48 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у крадіжці товарів з магазину «Рукавичка» визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченої, дослідженням даних у кримінальному провадженні, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 і її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Згідно ч. 2 вказаної статті, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (на час розгляду кримінального провадження) відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 5 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. ст. 50 і 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України яке згідно зі ст. 12 вище вказаного Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнала вину, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем поживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, і обирає щодо обвинуваченої ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ( в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року) у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Речові докази: DVD-R диск із записами із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 від 28.03.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження; три пачки розчинного кавового напою «Кухарочка», одну упаковку

ваніліну, одну банку паштету «Печінковий качки з чорносливом», упаковку кетчупу лагідний «Чумак», томатну пасту «Пірамідка», томатну пасту 25% «Кухарочка», приправу «Хмелі-сунелі», одну упаковку кориці меленої «Мрія», одну упаковку масла солено вершкове селянське «Дід і баба», одну упаковка майонезу соус делікатесний «Чумак», одну упаковку майонезу провансаль «Кухарочка», балик банкетний сирокопчений, суповий набір свинячий охолоджений, грудинку марочну, цукерки «Гулівер» повернути у власність магазину «Рукавичка» ТОВ «Торгівельно в иробнича компанія «Львівхолод».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/841/20

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: