overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3412/20
Провадження №: 1-кп/755/817/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001122 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0001122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 20.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.
22.12.2020 року ОСОБА_2 з`явився до суду, що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
Із урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 22 грудня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1199/20
УХВАЛА

7 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора СП «Колгоспний ринок» ОСОБА_2 про направлення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду потерпілим СП «Колгоспний ринок» ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним проступком. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст.128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 128 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов потерпілого СП «Колгоспний ринок» в особі директора ОСОБА_2 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним проступком, прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2020 р. 145/1065/20

1-кп/145/163/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 р. за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наказом голови Тиврівського районного суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Тиврівського районного суду.

25.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_3 - дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в даній справі.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 11.03.2021 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №474/762/2020
Провадження №1-кп/474/137/2020
УХВАЛА
іменем України
(про заявлення самовідводу та передачу справи до канцелярії для визначення судді для розгляду заяви про самовідвід )
(вступна та резолютивна частини)
21.12.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ЄРДР 0000176) за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 цього ж населеного пункту, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,-
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у справі №1-кп/474/762/2020 (кримінальне провадження №ЄРДР 0000176) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК з підстав наявності інших обставин які викликають сумніви у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
Кримінальне провадження №1-кп/474/762/2020 (№ЄРДР 0000176) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК передати до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області для визначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 17.00 год. 21.12.2020р.
Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3623/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» в особі директора ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2020 року у справі №757/3623/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» в особі директора ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2020 року у справі №757/3623/20-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» в особі директора ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2020 року у справі №757/3623/20-к.

Керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» в особі директора ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2020 року у справі №757/3623/20-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Прокурором у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6761/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.11.2020 скаргу з додатками разом з поданням голови суду було направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

До Святошинського районного суду міста Києва 17.12.2020 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які направлені Київським апеляційним судом на підставі ухвали від 01.12.2020 року.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 17 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника ГПД Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2520/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005236 від 27 червня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005236 від 27 червня 2020 року.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи втретє не з`явилися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 16 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв., щодо обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 157/876/20 Провадження №11-п/802/477/20
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000188, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000188, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було заявлено відвід, який був задоволений, що виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_6 не має права брати участі у розгляді.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Камінь-Каширському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 11.12.2020 (а.м.к.п.4), тому апеляційний суд вважає, що заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід слід направити у Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000188, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, передати на розгляд Любешівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3641/20 Справа № 216/1498/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.
21 грудня 2020 року на виконання вказаної ухвали прокурором подана уточнена апеляційна скарга.
Уточнена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 31 грудня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6190/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001519 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:50 год. 21.12.2020 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/692/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

представника

потерпілого: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000092 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 , на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 18 лютого 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/331/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3559/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурорів на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова 10.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурорів, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 09.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2