Справа № 710/672/20
Провадження № 1-кп/710/57/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за № 0000286 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2020 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.06.2020 близько 12 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, через хвіртку незаконно проник на подвір`я будинковолодіння, що належить на праві власності ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, шляхом підбору ключа, проник всередину приміщення літньої кухні, звідки викрав майно потерпілої, а саме: одну алюмінієву каструлю ємкістю 15 л. вартістю 246,67 грн. та другу - емальовану каструлю ємкістю 2 л. вартістю 81,67 грн., після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 328,34 грн. згідно висновку експерта №8-000547 від 11.06.2020.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та повідомив, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності зокрема те, що він 04.06.2020 близько 12 години, через хвіртку проник на подвір`я будинковолодіння, що належить на праві власності ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа, проник всередину приміщення літньої кухні, звідки викрав дві каструлі, після чого з викраденим з місця події зник, тому відмовився давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та момент розгляду справи як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «алкогольна залежність», думку потерпілого про призначення покарання в межах закону.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Так, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляцією його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що злочин за даним вироком ОСОБА_4 вчинено 04.06.2020, тобто до постановлення вироку Шполянським районним судом Черкаської області від 25.06.2020 остаточне покарання йому слід призначати за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КПК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, з огляду на те, що фактично потерпілому було повернуто викрадені у нього речі, потерпілий не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, ОСОБА_4 розкаявся у скоєному та бажає стати на шлях виправлення, а тому таке покарання буде справедливим та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: дві каструлі, одна з яких алюмінієва ємкістю 15 л та друга емальована ємкістю 2л, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 належить залишити їй. Ключ від замка, поміщений до кімнати зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2020 більш суворим, призначеного за даним вироком, остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працюючого, процесуальні витрати на виконання експертизи у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок.) на користь держави.

Речові докази: дві каструлі, одна з яких алюмінієва ємкістю 15 л та друга емальована ємкістю 2л, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику. Ключ від замка, поміщений до кімнати зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1