печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_3 : не з`явилась,

захисника адвоката ОСОБА_4 : не з`явився,

захисника адвоката ОСОБА_5 : не з`явився,

захисника адвоката ОСОБА_6 : не з`явився,

захисника адвоката ОСОБА_7 : не з`явився,

підозрюваного ОСОБА_8 : не з`явився,

підозрюваного ОСОБА_9 : не з`явився,

підозрюваної ОСОБА_10 : не з`явилась,

підозрюваної ОСОБА_11 : не з`явилась,

підозрюваного ОСОБА_11 : не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2019 року у провадженні за клопотанням Заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_12 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2019 року задоволено частково клопотання Заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_12 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018 року: продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018 року до шести місяців, тобто до 19.08.2019 року включно.

Після оголошення тексту зазначеної ухвали слідчого судді на адресу суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2019 року. Обґрунтовуючи дану заяву, захисник зазначив, що в ухвалі слідчого судді невірно зазначено, що «Захисники адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували», в той час, як всі захисники заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2019 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2019 року задоволено частково клопотання Заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_12 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018 року: продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018 року до шести місяців, тобто до 19.08.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з`ясовано, що в абзаці сьомому на другій сторінці ухвали слідчого судді допущено технічну описку та помилково вказано, що захисники щодо задоволення клопотання не заперечували, а саме: «Захисники адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували», тоді як в судовому засіданні всі захисники заперечували щодо задоволення клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2019 року, вірно вказавши, що «Захисники адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували».

Відтак, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2019 року у провадженні за клопотанням Заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_12 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2019 року у провадженні № 757/23353/19-к за клопотанням Заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_12 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018 року, - задовольнити.

Виправити описку в сьомому абзаці на другій сторінці ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2019 року, виклавши його в наступній редакції: «Захисники адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1