Справа № 404/6717/20
Номер провадження 1-кс/404/1770/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом по кримінальному провадженню 0005007 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_6 , якому 22.10.2020 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 13.09.2020 року приблизно о 14-00 год., знаходячись в під`їзді АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки, віджав дверний замок та проник в середину сховища (тамбуру), звідки таємно, повторно викрав, належний потерпілому ОСОБА_7 , велосипед "Winner Amigo 24", вартість якого, відповідно до висновку експерта № 826 від 13.10.2020, становить 2350 гривень 00 копійок.

Аналогічні дії були вчинені підозрюваним 01.10.2020 року по АДРЕСА_3 , де останній, за допомогою викрутки, віджав дверний замок та проник в середину сховища (тамбуру), звідки таємно, повторно викрав, належний потерпілому ОСОБА_8 , гірський велосипед 29 "Formula KOZAK", вартість якого, відповідно до висновку експерта № 825 від 12.10.2020, становить 5060 гривень 01 копійок.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними вимоги, просять застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом строком на дві місяці.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти запропонованого стороною обвинувачення виду запобіжного заходу.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: допиту потерпілих та свідків, огляду місця події, огляду предмета, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

З об`єктивних причин, у перші дні початку цього досудового розслідування, неможливо та передчасно, слідчому судді дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчим з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, повторним, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. Дії підозрюваного визначаються, як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані, із заздалегідь підготовленим знаряддям вчинення злочину викрутки для віджиму дверей. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до шести років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Застосування ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, домашній арешт в період доби не забезпечить ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищенню чи перетворенню доказів, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Підозрюваний не має офіційного джерела отримання доходу, не працює, не навчається, не має родини. Минуле ОСОБА_6 свідчить про його схильність до вчинення аналогічних злочинів, а попередній вирок суду від 07.07.2020 року із призначеним покаранням у виді випробування не став для останнього стримуючим фактом перед вчиненням нових кримінальних правопорушень. Така поведінка підозрюваного у поєднанні із відсутністю сталих соціальних зв`язків у суспільстві, дає всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Із врахуванням тяжкості повторних злочинів, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 заслуговує на застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте загальна засада диспозитивності, передбачена ч. 3 ст. 22 КПК України, зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень. За таких умов, імперативні вимоги закону зобов`язують обмежитись застосуванням запобіжного заходу, який запропонував на розгляд слідчий з прокурором.

Згідно з ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підозрюваний підтвердив, що не працює, не навчається, не займається суспільно корисливою працею, тому цілодобовий домашній арешт ніяким чином не обмежить права підозрюваного. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному цілодобовий домашнім арешт .

Дія застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали, тобто з 30 жовтня 2020 року.

Застосований запобіжний захід припиняє свою дію 22 грудня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 ;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в квартиру АДРЕСА_4 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

У разі невиконання покладених на підозрюваного вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1