Справа № 932/8393/20
Провадження № 1-кс/932/4444/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд зобов`язати уповноважених осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 15 липня 2020 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак жодних дій по внесенню відомостей до ЄРДР вчинено не було.
До початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. № 14034 було подано заяву про розгляд скарги без його участі.
Уповноважена особа ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника та його захисника оскільки, подана ним заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявник втратив інтерес у вирішенні його звернення до уповноважених осіб органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
15 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. На підтвердження факту звернення, до матеріалів скарги заявником долучено: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про отримання уповноваженою особою СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Доказів внесення уповноваженою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до ЄРДР слідчому судді не надано.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, реєстраторами Реєстру є: керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції.
Оскільки слідчому судді не надано доказів, на спростування тверджень заявника щодо невиконання уповноваженими особами ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, з урахуванням додержання заявником встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строків для подання скарги, приходжу до висновку про обґрунтованість вимог заявлених адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 214, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, після прийняття 15 липня 2020 року заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1