Єдиний унікальний № 500/2634/17
Провадження № 1-кп/946/214/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та
про об`єднання кримінальних проваджень

28 січня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, який без реєстрації та визначеного місця проживання, раніше судимий

-15.10.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

-21.03.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 ч. 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-на теперішній час в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0003128 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, №0001077 за ч. 2 ст. 186 КК України, №0001979 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, №0002460 за ч.1 ст. 309 КК України

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу

України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обґрунтовує його тим, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених обов`язків іншими запобіжними заходами, зокрема зазначає, що останній не має постійного місця проживання і може впливати на свідків та на потерпілого, для зміни показів, які в подальшому можуть вплинути на хід судового розслідування та уникнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, у вчиненні тяжкого злочину, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років, що свідчить про те що може переховуватись від суду, окрім того останній неодноразово судимий, на теперішній час в провадженні суду перебувають декілька обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , та у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти злочини, тому просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Окрім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання зазначеного провадження з кримінальним провадженням відносно також, у тому числі, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляд в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відносно однієї особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики заявлені прокурором в судовому засіданні не доведені, стосовно клопотання про об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укртелеком « - ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення та не подали клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого та представника потерпілої юридичної сторони.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; відсутність міцність соціальних зв`язків; відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації; наявність у обвинуваченого судимостей.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадженням за обвинуваченням також ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 289 КК України (єдиний унікальний № 500/2634/17, провадження № 1-кп/946/214/21), те, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 у вчиненні кількох кримінальних злочинів, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

З урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Також, в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 25 березня 2021 року на 14.00 годину.

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком дії до 29 березня 2021.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_4 29 березня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 43 780 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень (20 * 2189грн.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_7 яких викликати в судове засідання, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 946/449/21, провадження № 1-кп/946/391/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/2634/17, провадження № 1-кп/946/214/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених за ст. 185 ч. ч. 2, 3, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 289 КК України, присвоївши спільний номер: єдиний унікальний номер №500/2634/17, провадження №1-кп/946/214/21.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 22 березня 2021 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисникам до відома.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, в іншій частині, оскарженню не підлягає. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1