Провадження № 1-кс/686/9855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002766,

встановив:

06.08.2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 2 місяці, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжка), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просить обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002766, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (крадіжка).

04.08.2020 року о 20 год. 31 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.08.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме про те, що «він 04.08.2020 року, в період часу з 07 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки, поєднаного із проникнення до житла, з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , де за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування спеціально заготовленого предмета, шляхом віджиму металопластикого вікна, проникли до будинку, після чого ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , викрали зі спальні будинку мобільний телефон марки «Nокіа», з серійними номерами ІМЕI: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 500 грн., жіночий годинник марки «Q&Q», вартістю 1000 грн., обручку із металу жовтого кольору, вагою близько 3 г., вартістю 1500 грн., каблучку із металу білого кольору, вагою близько 4 г., вартістю 2000 грн., банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_9 , та банківську картку «Таскомбанк» № НОМЕР_4 .

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 помістили викрадені речі собі до кишень та вийшли із будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 розпорядилися викраденими речами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2020 року, протокол огляду місця події від 04.08.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.08.2020 року, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 04.08.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.08.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.08.2020 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 05.08.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто даний злочин є тяжким. Зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не досліджені, а, можливо, ще й і не відшукані, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні

Оскільки ОСОБА_6 раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, він може продовжувати злочинну діяльність.

Сам ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою причетність до вказаного правопорушення заперечує. Крім цього, в судовому засіданні вказав, що не працює, не одружений, а тому міцних соціальних зв`язків немає.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 02.10.2020 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 грн. підозрюваний ОСОБА_6 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 02 жовтня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 02 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.08.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1