Провадження № 1-кс/645/1749/20
Справа № 645/5678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 08 травня 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про накладення арешту на нерухоме майно (квартиру), розташовану за за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 08.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, розпочатого за фактом надходження до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи нерухомим майном - квартирою ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 04.09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що в період часу з 2019 по 2020 роки група невстановлених осіб намагалась заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м. Харкова.
23.11.2020 прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 винесено постанову про об`єднання вказаних кримінальних проваджень за ЄРДР №0000945 від 08.05.2020.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила наступне. У її приватному володінні перебувала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі потерпіла проживала приблизно 25-30 років, до липня 2018 року, тобто до часу, коли її син загинув у ДТП. З цієї квартири потерпіла виїхала. З цього часу вона проживала з ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 . до квартири за адресою: АДРЕСА_1 потерпіла навідувалась, перевіряючи, чи все там гаразд, у оренду дану квартиру вона не здавала.
Вказані покази потерпіла підтримала в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.
Додані до клопотання матеріалі свідчать, що 06.09.2018 ОСОБА_4 виходила з під`їзду свого місця мешкання та познайомилась з чоловіком, який представився ОСОБА_12 . Останній сказав, що він є співробітником Харківської міської ради. В процесі спілкування ОСОБА_13 повідомив потерпілій, що ХМР виділені грошові кошти за загибель її сина - ОСОБА_14 , а саме 5 000 гривень. Він мав при собі портфель, при відкритті якого потерпіла побачила грошові кошти. Він запропонував їй 400 гривень, а вона мала написати йому розписку, що отримала у нього дані грошові кошти. В той же момент, вона написала йому розписку про отримання 400 гривень та про те, що не має до нього претензій. Жодних свідків в момент складання розписки поруч не було. ОСОБА_13 , як вказує потерпіла, вів себе дуже дивно, постійно озирався, швидко говорив, начебто боявся, що їх можуть побачити разом. Більше грошових коштів він потерпілій не давав. Після цього вони вийшли з під`їзду, де була написана дана розписка та ОСОБА_13 вирішив пройти з потерпілою та поспілкуватись. Під час спілкування він почав цікавитись її квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тим, хто є володільцем даної квартири, які документи на неї маються, де вони знаходиться. ОСОБА_4 вказала йому, що документів на руках вона не має, на що ОСОБА_13 повідомив, що йому потрібні ці документи, для списання боргів по житлово-комунальним послугам, при цьому він вказав, що суть їх діалогу вона не має нікому передавати. Після цього він пішов у своїх справах. Через чотири дні ОСОБА_4 розповіла про це своєму співмешканцю, ОСОБА_11 , на що він сказав написати заяву до поліції. Вона написала заяву в поліцію, де описала те, що сталось. У серпні 2020 року потерпіла отримала від приватного виконавця ОСОБА_15 по пошті конверт, в якому знаходились документи, зміст яких зводився до того, що на її квартиру накладено арешт та її виставлено на торги, за рішенням Фрунзенського районного суду №645/7364/19. В подальшому потерпіла пішла до даного суду та ознайомилась з вказаною цивільною справою, де побачила розписку на 29 400 доларів США та договір займу, в яких підписи від її імені виконані іншою особою. Окрім цього в даній справі містились повістки про виклик, які вона начебто отримувала, проте такого не було. Вона написала заяву на ім`я голови суду про перегляд даного рішення.
Об`єкт житлової нерухомості - трикімнатна квартира АДРЕСА_4 загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м. визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметом скоєного злочину, що набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №233217250 від 19.11.2020 квартира АДРЕСА_4 , форма власності приватна, частка власності 1/1, належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Країна громадянства: Україна. Номер запису про право власності/довірчої власності: 39024149, дата та час державної реєстрації: 05.11.2020 о 11:41:27, державний реєстратор: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , підставою внесення запису вказано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54969197 від 05.11.2020 11:45:03, підстава для державної реєстрації: свідоцтво серія та номер: реєстр№4673, виданий 05.11.2020, видавник приватний нотаріус ОСОБА_17 .
В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що є підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, тому що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене та є предметом скоєного злочину, що набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законним володільцям. Таке майно може бути відчужене та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законному володільцю.
Слідчий зазначив, що арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів а також проведення швидкого повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, потерпіла та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.
Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися квартирою може призвести до втрати відповідного майна (зміни власника нерухомого майна), що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі постанови начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 15.12.2020 року квартира АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_16 , визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Наданими слідчому судді з боку слідчого документами та матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що право власності на майно, на яке слід накласти арешт, набуто в результаті кримінального правопорушення, і не застосування заборони розпоряджатися цим майном може призвести до наступного неправомірного відчуження квартири, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка на підставі свідоцтва серія та номер: реєстр №4673, виданого 05.11.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_17 , на праві власності належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_5 , шляхом заборони здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею, в тому числі здійснювати її перереєстрацію.
Направити для виконання ухвалу суду до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1