Номер провадження 1-кс/754/1638/20
Справа № 754/8275/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004167 від 05.07.2020 року за ч.3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.07.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання

слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0004167 від 05.07.2020 року за ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, переслідуючи мету використання підроблених платіжних карток, отримала від невстановленої особи одну пластикову карту, яка є підробленою платіжною карткою з ПІН-кодом до неї, на магнітній смузі якої незаконно нанесено інформацію зі справжньої платіжної картки за номером: НОМЕР_1 , емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк», яка є електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку.

05.07.2020 р. о 07 год. 36 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підроблених платіжних карток, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, вчинила незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме банківських автоматів, прибула до банківського автомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за серійним номером НОМЕР_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , та, вводячи в оману ПАТ КБ «ПриватБанк», який є суб`єктом міжнародних платіжних систем, видаючи себе за дійсного користувача платіжної картки під час здійснення дистанційної ідентифікації, тобто розпізнавання фізичної особи при підтвердженні успішної автентифікації з використанням ПІН-коду користувача, помістила підроблену платіжну картку за номером: НОМЕР_1 до картоприймача банківських автоматів і надала команду про видачу готівкових коштів, тим самим використала вказану підроблену платіжну картку.

Внаслідок незаконних, тобто вчинених без дозволу власника та користувача операцій (транзакцій) по зняттю готівкових коштів з використанням підробленої платіжної карти, на магнітній смузі якої незаконно нанесено інформацію зі справжньої платіжної картки за номером: НОМЕР_1 , банком емітентом через вказаний вище банківський автомат ОСОБА_5 видано готівкові кошти на загальну суму 5600 гривень.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.07.2020 у ОСОБА_5 вилучено

- мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Ірhone 7 СЄ 0682»;

- кепка та кофта, які були одягнуті на ОСОБА_5 ;

- сумка чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Hyundai Getz» (номер шасі НОМЕР_6 ), державний номерній знак НОМЕР_7 ;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна - мобільного телефону «Redmi»; мобільного телефону «Ірhone 7 СЄ 0682»; кепки та кофти; сумки чорного кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Hyundai Getz», державний номерній знак НОМЕР_7 ; водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Накладення арешту на вказане вище майно, що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме на

мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Ірhone 7 СЄ 0682»;

- кепку та кофту;

- сумку чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Hyundai Getz» (номер шасі НОМЕР_6 ), державний номерній знак НОМЕР_7 .

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -