Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року у справі за клопотанням начальника Демидівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року.
В поданій апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що поведінка засудженого свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, оскільки під час іспитового строку систематично вчиняє адміністративні та кримінальні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення й кримінальне покарання, і не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Просить ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Демидівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 вказує на законність, обґрунтованість і вмотивованість ухвали суду першої інстанції.
Зазначає, що ОСОБА_6 жодного разу не порушив покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання не характеризується негативно, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_6 пояснював, що адміністративних правопорушень він не вчиняв і пояснити чому відносно нього винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може, окрім однієї по факту конфлікту з своїм батьком.
Вважає, що до клопотання органу пробації не надано обґрунтованих і достатніх доказів, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення.
Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2020 року без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про відсутність підстав для задоволення клопотання начальника Демидівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Відповідно до положень ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 23 квітня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду набрав законної сили 23 травня 2019 року.
В зв`язку з цим, ОСОБА_6 з 25 червня 2019 року перебував на обліку в Демидівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.
З досліджених судом першої інстанції матеріалів особової справи № 19/2019 встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , будучи 02 липня 2019 року ознайомленим з постановою про встановлення днів явки до Демидівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області (у перший та третій понеділок кожного місяця), з`являвся для реєстрації та виконав покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України.
Жодного разу, покладені судом на ОСОБА_6 обов`язки, останній не порушував, що не заперечується і прокурором в судовому засіданні апеляційної інстанції.
В ході розгляду клопотання встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_6 був засуджений 10 грудня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за злочин вчинений 21 серпня 2019 року, за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України, до 1020,00 гривень штрафу.
Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року, що був ухваленим на підставі угоди про примирення, суд вирішив виконувати самостійно.
Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10 травня 2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (накладено адміністративне стягнення 17 гривень штрафу), 20 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (накладено адміністративне стягнення попередження), 22 серпня 2019 року за ст. 183 КУпАП (накладено адміністративне стягнення 51 гривень штрафу), 6 вересня 2019 року за ст. 183 КУпАП (накладено адміністративне стягнення 51 гривень штрафу).
У зв`язку з притягненням ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, йому 16 вересня 2019 року винесено письмове попередження.
Незважаючи на письмове попередження ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 24 вересня 2019 року за ст. 183 КУпАП (накладено адміністративне стягнення 51 гривень штрафу), 7 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП (накладено адміністративне стягнення 51 гривень штрафу), 13 грудня 2019 року за ст. 183 КУпАП (накладено адміністративне стягнення 51 гривень штрафу).
Разом тим, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, з урахуванням тяжкості вчинених адміністративних правопорушень, обставин їх вчинення, не може свідчити про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення. Та обставина, що засуджений беззаперечно виконував покладені на нього судом обов`язки не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд прийшов до правильного висновку, що визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначення йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 1020 гривень, за вчинений ним злочин під час іспитового строку, не може бути підставою для направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року підлягає виконанню самостійно.
Крім того, судом враховано, що згідно характеристики Демидівської селищної ради № 03-27/144 від 10 вересня 2019 року за місцем проживання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, скарг та нарікань від сусідів не надходило та з боку виконкому зауважень немає.
В судовому засіданні засудженим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 звернуто увагу, що ОСОБА_6 працює за усними договорами, що вказує на позитивні зміни в житті засудженого.
За наведеного, враховуючи суть допущених ОСОБА_6 адміністративних правопорушень та вчиненого кримінального правопорушення (вирок був ухваленим на підставі угоди про примирення та вирішено судом виконувати самостійно), а також обставини, за яких вони вчинені, виконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду від 23 квітня 2019 року, дані про особу засудженого, не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх обгрунтованих доказів про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, а тому клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду, є передчасним і не підлягає до задоволення та вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора не є переконливими і правильність вищезазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.
Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3