Справа № 204/4287/20
Провадження № 1-кс/204/722/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання інспектора сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000015 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
7 липня 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000015 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.07.2020 року близько 16.50 год. співробітниками УПП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», біля буд. No 17 по вул. Щепкіна в м. Дніпрі був зупинений автомобіль "Опель Вектра", д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та під час огляду зазначеного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів авто. (ЖЕО 16147 від 06.07.20. 06.07.2020 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 біля буд. № 17 по вул. Щепкіна в м. Дніпр, було проведено огляд транспортного засобу (надалі ТЗ) «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , в ході якого виникли сумніви щодо справжності номерів кузова агрегату автомобіля, а також було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля, в якому при огляді виникли сумніви щодо його справжності, а так як вказаний документ має явні ознаки підробки, а саме: нерівномірний інтервал між буквами та цифрами, у слові СЕДАН між літерами ЕДА взагалі відсутній інтервал. Під дією ультрафіолетового випромінювання свідоцтво про реєстрацію видає нехарактерний колір, що може свідчити про його можливу підробку. Дублюючі цифри та букви серії СХН №280971 свідоцтва про реєстрацію ТЗ мають нехарактерний розмір, а саме ширші ніж мають бути, що також може свідчити про підробку зазначеного документу. Також під час візуального огляду ТЗ встановлено наступне: дублююча наліпка ймовірно виготовлена із звичайного паперу, відсутній захисний елемент галограма. Номер кузову нанесений з різним інтервалом та глибиною знаків. Металева дублююча табличка відсутня, про що відсутній відповідний запис у свідоцтві про реєстрацію ТЗ. Гр. ОСОБА_5 від будь-яких пояснень та підписів в процесуальних документах відмовився, свою адресу мешкання не повідомив. Зазначений ТЗ, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ було вилучено, ТЗ тимчасово зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105. Вказані речі можуть мати безпосереднє значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів. Та відповідно для перевірки причетності вказаних речей щодо здійснення за допомогою останніх правопорушень, шляхом неправомірного використання та встановлення оригінальності вказаних речей. Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , має на собі явні ознаки знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам та транспортному засобу необхідно провести експертні дослідження щодо встановлення фактів справжності вказаних речей. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна, тому, дізнавач звертається до суду з даним позовом.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Підрозділу дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
06.07.2020 року було проведено огляд транспортного засобу «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , в ході якого виникли сумніви щодо справжності номерів кузова агрегату автомобіля, а також було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля, в якому при огляді виникли сумніви щодо його справжності, а так як вказаний документ має явні ознаки підробки, а саме: нерівномірний інтервал між буквами та цифрами, у слові СЕДАН між літерами ЕДА взагалі відсутній інтервал. В ході проведення огляду місця події вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключі від транспортного засобу було вилучено.

Постановою дізнавача сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.07.2020 року, транспортний засіб Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000015.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000015 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 7 липня 2020 року при проведенні огляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1