Ухвала
іменем України
07 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 472/361/17
провадження № 51 - 3639 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченої, захисників та прокурора, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Миколаївського апеляційного суду

в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року.
Вказане кримінальне провадження було розподілено на склад колегії: судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно з наказом голови Миколаївського апеляційного суду №16/КС від 19 травня 2020 року було припинено повноваження судді ОСОБА_12 з 17 травня 2020 року у зв`язку зі смертю.
Відповідно до протоколу щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року, визначення колегії суддів не відбулося. Так, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього чотири судді, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 . Судді ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не можуть брати участі у розгляді даного провадження через прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Миколаївським апеляційним судом виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року, направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_2 ОСОБА_3