Справа № 357/8689/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0000380 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, розлученого, працюючого охоронником, з вищою юридичною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

15 серпня 2020 року близько 12 години 33 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Гардини», розташованого за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 33, помітив на столі мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Xs», з об`ємом внутрішньої пам`яті 512 ГБ, вартістю 18903 гривні 50 копійок, який знаходився у захисному чохлі-накладці марки «UAG», вартістю 1354 гривні 50 копійок, належний ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв зі столу вищевказаний мобільний телефон у захисному чохлі-накладці, який сховав до кишені власних штанів та залишив приміщення магазину.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 20258 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин таємного викрадення чужого майна. Зазначив, що у серпні 2020 року перебуваючи з дружиною в магазині «Гардини», де побачивши на столі телефон, та вирішив його забрати, щоб користуватись. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, готовий нести покарання за скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив закінчений умисний кримінальний проступок проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення, у виді матеріальної шкоди та те, що шкода потерпілому усунута шляхом повернення майна.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, відповідно до досудової доповіді за місцем проживання характеризується посередньо, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене, з урахуванням правової позиції прокурора щодо призначення покарання суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути мінімальним.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Xs» (IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутим ОСОБА_5 ;
DVD-R диск з відеозаписом подій, які мали місце 15 серпня 2020 року у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 33, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1