Справа № 462/6797/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/892/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30.07.2020р. у кримінальному провадженні № 0003334 від 29.10.2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 30.07.2020р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 29 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Прокурор зазначає, що ухвалою суду першої інстанції від 01.11.2019р. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання. Оскільки, обвинувачений неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання, заходи примусового приводу виконати не вдалось, місцеперебування ОСОБА_7 встановлено не було, ухвалою суду першої інстанції від 13.03.2020р. обвинуваченого оголошено у розшук. 23.07.2020р. на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» судом першої інстанції, незважаючи на невстановлення місця перебування обвинуваченого, було відновлено судове провадження, та 30.07.2020р. за відсутності обвинуваченого, без вирішення питання наслідків його неявки, вирішено питання про повернення обвинувального акта. Вказує, що за відсутності у даному кримінальному провадженні обставин, передбачених ч. 3 ст. 323, ст. 381 КПК України, судове провадження не могло бути здійснено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , місцеперебування якого невідомо. Крім цього, суд першої інстанції, відновивши судове провадження без встановлення місцезнаходження обвинуваченого та провівши підготовче судове засідання за його відсутності, істотно порушив вимоги КПК України та позбавив ОСОБА_7 можливості реалізувати свої права, у тому числі передбачені ст.42 КПК України. Звертає увагу, що відповідно до п.5 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІ від 22.11.2018 передбачено, що до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Вважає, що оскільки п.5 абз.4 Розділу ІІ зазначеного Закону не містить положень щодо визначення вимог до процедури повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, у якому судове провадження зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого, а в ст.314 КПК не передбачено повноважень суду повернути обвинувальний акт про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент прийняття ним чинності до судового розгляду, право суду повернути обвинувальний акт з підстави невідповідності вимогам КПК України (п.3 ст. 314 КПК України) необхідно застосовувати як таке, що не суперечить закону України Закону України № 2617-VІІ від 22.11.2018. Вказане, на думку прокурора, порушує загальні засади кримінального провадження, а саме: ст. 22 (змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) та ст. 26 (диспозитивність) КПК України.
При апеляційному розгляді прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів та просив таку задоволити.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що до Залізничного районного суду м.Львова 30.10.2019р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003334 від 29.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII набрав чинності 01.07.2020 року, тобто після направлення вищевказаного обвинувального акта до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2019р. у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2020р., у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання, до обвинуваченого було застосовано примусовий привід через органи поліції. Оскільки дану ухвалу не виконано, ухвалою суду першої інстанції від 13.03.2020р. обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та зупинено судове провадження.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23.07.2020р. судове провадження у даному кримінальному провадженні було відновлено.
З огляду на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, а також з огляду на те, що процедура судового розгляду щодо злочину та кримінального проступку, відповідно до положень КПК України, мають істотні розбіжності і регламентовані різними Главами КПК України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у підготовчому засіданні може прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору на підставі положень Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII, за відсутності обвинуваченого, оскільки суд не оцінював даний обвинувальний акт на предмет його відповідності КПК України, а лише виконував імперативну норму пункту 5 ч. 4 Розділу ІІ вказаного закону, а тому доводи прокурора в апеляційній скарзі у цій частині вважає безпідставними.
Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга прокурора не містить правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2020р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003334 від 29.10.2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :