У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001109, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001109, в якій заявник просила відвести від досудового розслідування кримінального провадження №0001109 від 08.08.2015 року слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ; визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2015 за ознаками ч.ч.2,4 ст. 190 КК України; визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2015 за ознаками ч.ч.2,4 ст. 190 КК України.
Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивувала тим, що протягом 2013-2015 років ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
За вказаним фактом 08.08.2015 року слідчим відділенням Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальне провадження №0001109 за ознаками злочину передбачено ч.ч. 1,4 ст. 190 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001109
На даний час досудове розслідування кримінального провадження №0001109 від 08.08.2015 року - не закінчено, слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не вчиняється жодних необхідних та достатніх процесуальних слідчих дій, необхідних для встановлення істини по справі, ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей та документів, станом на 17.08.2020 року - є не виконаними та є відкритою бездіяльністю, що є прямим порушенням прав ОСОБА_3 як потерпілої.
Також слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не здійснено належних процесуальних дій необхідних та достатніх для встановлення істини по матеріалам провадження.
Звертає увагу суду на той факт, що здійснення неефективного досудового розслідування кримінального провадження № 0001109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2015 за ознаки ч. 2,4 ст.190 КК України безпосередньо слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 призводить до втрати доказів, що відкрито суперечить сталій практиці Європейського суду з прав людини.
У зв`язку з вищевикладеними фактами та порушеннями закону є всі достатні підстави дійти висновку, що є обгрунтовані об`єктивні обставини сумніву щодо в неупередженості дій слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , адже допущено вказаним працівником поліції довготривале досудове розслідування та порушення розумних строків розслідування кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 року, що є прямим порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто в даному випадку присутня виключно упереджена внутрішня думка слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , викликана негативним відношенням до потерпілої ОСОБА_3 , супроводженням дій направлених на невиконання законних вимог потерпілого у зв`язку з тим, що останній намагається встановити істину по матеріалам кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 року з метою прийняття кінцевого, законного, неупередженого рішення протягом розумного строку.

Тому з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо особистої заінтересованості слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в умисному затягуванні розумних строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, забезпечення належних умов для йогопроведення, заявник заявляєвідвід слідчому сформований на встановлених порушеннях щодо невиконання ухвал суду, що є прямим прав потерпілого, допущення бездіяльності слідчого.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, згідно заяви просила розглянути справу без її участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд заяви без його участі, заяву не підтримав, поклався на розсуд суду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що слідчим відділенням Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001109 за ознаками злочину передбачено ч.ч.1, 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні №0001109 від 08.08.2015 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженого проведення слідчим досудового розслідування та незгода із прийнятими процесуальними рішеннями слідчого не є підставою для відводу.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого.
Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2015 за ознаками ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, та визнання протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2015 за ознаками ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, то вони не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, судом не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001109 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1