Справа № 303/788/21
Провадження № 1-кс/303/300/21
У Х В А Л А
29 січня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання заступника начальника сектору дізнання Мукачівського ВП ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника сектору дізнання Мукачівського ВП ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання заступника начальника сектору дізнання зазначив, що 27.01.2021 о 02 годині 44 хвилин надійшло повідомлення по факту виявлення ознак підробки посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.01.2021, у м. Мукачево по вул. Миру, 49. Виїздом СОГ на місце події було встановлено водія ОСОБА_4 , який видав своє водійське посвідчення НОМЕР_2 , яке в ході огляду місця події в період часу з 03:00 по 04:25 год. в приміщенні Мукачівського районного управління поліції за адресою: м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 8, було оглянуто, вилучено та упаковано в спецпакет НПУ ГСУ INZ1044337. Дане водійське посвідчення є речовими доказом по кримінальному провадженню та може містити на собі сліди злочину, у зв`язку з чим підлягає огляду та дослідженню експертним шляхом, а тому з метою збереження речового доказу на вказаний документ слід накласти арешт.
У судове засідання заступника начальника сектору дізнання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
У судове засідання володілець документу ОСОБА_4 не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальне правопорушення сектором дізнання Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області внесено 27 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначений у клопотанні документ вилучено у ОСОБА_4 та є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду місця події від 27.01.2021.
Постановою заступника начальника сектору дізнання Мукачівського ВП ВП ГУНП в Закарпатській області від 27 січня 2021 року посвідчення водія НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000045 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вимоги ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що заступником начальника сектору дізнання Мукачівського ВП ВП ГУНП в Закарпатській області доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна, - задовольнити.
З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000045 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 27.01.2021 водійське посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурорм.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1