Справа № 202/6391/20
Провадження № 1-кс/202/7640/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

23 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 24.01.2020 року до ЧЧ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що працівниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ в ході проведення комплексу заходів, спрямованих на виявлення каналів нелегального надходження зброї, боєприпасів та засобів ураження, а також недопущення їх можливого використання, отримано інформацію про причетність до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 та ін.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, 02.09.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, збули через ТОВ «Нова Пошта» громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів.
19.10.2020 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ» із маркуванням «макет № НОМЕР_1 » та 31 патрон калібру 7,62 мм.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що постачальником стартових пістолетів та боєприпасів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має у власності автомобіль «Peugeot 3008» із державним номерним знаком « НОМЕР_2 ».
19.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок в корпусі чорного кольору за написом «Golden Field», мобільний телефон «Samsung» SM-G955FD s/n НОМЕР_3 , стартовий пакет оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , стартовий пакет оператора «Telе 2» з номером НОМЕР_5 , договір про надання послуг зв`язку із оператором «Telе 2» за номером НОМЕР_5 , платіжна карта КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , чотири аркуші із чорновими записами, платіжна карта КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 із пін-кодом, стартовий пакет оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 , стартовий пакет оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_9 , флеш-карта «Flash Voyager», блокнот ОСОБА_8 із рукописними записами, зовнішній жорсткий диск «Team» s/n AS, флеш-носій «Goodram» 32 Gb, мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_10 із сім-карткою оператора «ВФ Україна», мобільний телефон «Samsung» DUOS, ноутбук «ASUS» модель X756U в корпусі білого кольору.
19.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було проведено обшук в належному ОСОБА_8 автомобілі «Peugeot 3008» із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », в ході якого виявлено та вилучено: флеш-носій «Transcend» 8Gb в корпусі білого кольору, рахунки ТОВ «Спорт АРМ» від 20.08.2019 року (на 1арк.), від 27.08.2019 року (на 2 арк.), накладні ТОВ «Спорт АРМ» від 20.08.2019 року (на 1арк.), від 27.08.2019 року (на 2 арк.).
20.10.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, виявлені у ході обшуків вищевказані речі і документи визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000089від 24 січня 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, які містять відомості щодо вчинення злочину, які використовуються, як доказ факту вчинення злочинів, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В той же час, матеріали клопотання не містять відомостей про власника вилученого майна, зокрема його контактні данні, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити його виклик, що в подальшому забезпечить належний розгляд поданого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 повернути прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1