Провадження № 274/1/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/539/18

27.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
02.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.20 за № 0000732.

Крім того, 11.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.20 за № 0000785.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.

Прокурор клопоче про продовження строку дії запобіжного заходу на два місяці, обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з 03.10.20 судом застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який вважався достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і з часу застосування такого запобіжного заходу такі ризики зменшилися з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 під час дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто маючи фактичну можливість вчиняти дії, ризики вчинення яких і були підставою для обрання запобіжного заходу, з часу надходження до суду обвинувального акта таких дій не вчиняв, всі свої обов`язки як обвинувачений виконував, що свідчить про спрямованість процесуальної поведінки обвинуваченого і відповідно наявність підстав для зміни запобіжного заходу більш м`яким. На даний час досудове слідство завершене, потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, просять не позбавляти його волі, будь-які дані про спроби неправомірного впливу на потерпілих, свідків погроз тощо відсутні. Єдиною підставою неможливості завершення судового розгляду у межах строків дії запобіжного заходу є клопотання прокурора про надання часу для підготовки до судових дебатів. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, останній з яких вчинено вже перебуванні під слідством за першими епізодами, що, приймаючи до уваги наявність підстав, передбачених ст.ст. 180, 181, 182 КПК України, є підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк 2 місяці обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не відлучатися з м. Бердичева, крім явки до суду, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання здійснює прокурор Бердичівської місцевої прокуратури, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

З ухвалою ознайомлений: ________________________,

Покладені на мене обов`язки мені повідомлено письмово: -________________________