н/п 1-кс/953/6284/20
УХВАЛА
"12" серпня 2020 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10 серпня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на електронні ваги ТМ «Capaciti 300 gX 0.01» з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном; на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S10», зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з двома сім-картами, вилучені у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.08.2020 о 06:16 за адресою: м. Харків, вул. Весніна працівниками правоохоронних органів було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі має речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну.
В ході проведення огляду місця події від 07.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 13 (на відстані приблизно 70 метрів від АЗС «БРСМ», яка розташована по вул. Весніна), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального проступку було виявлено та вилучено у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електронні ваги ТМ «Capaciti 300 gX 0.01» з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору.
Крім того, в ході проведення огляду місця події 07.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 (Київський ВП ГУНП в Харківській області, каб. 214) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального проступку було виявлено та вилучено у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S10», зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з двома сім-картами.
Як зазначено прокурором, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального проступку, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального проступку та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене у гр. ОСОБА_4 в ході огляду місця події майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання, про що дізнавачем ОСОБА_5 , що входить до складу групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 07.08.2020 року огляду місця події за адресами: м. Харків, вул. Матюшенко, 13 (на відстані приблизно 70 метрів від АЗС «БРСМ», яка розташована по вул. Весніна) та м. Харків, вул. Алчевських, 49 (Київський ВП ГУНП в Харківській області, каб. 214), зазначеному в клопотанні, вилученому у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належному останньому майні, що може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
- електронні ваги ТМ «Capaciti 300 gX 0.01» з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені 07.08.2020 р. у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 13 (на відстані приблизно 70 метрів від АЗС «БРСМ», яка розташована по вул. Весніна);
- мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S10», зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з двома сім-картами, вилучені 07.08.2020 р. у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 (Київський ВП ГУНП в Харківській області, каб. 214), - шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1