Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/515/20
Провадження № 1-кп/670/110/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді -- ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання -- ОСОБА_2
прокурора -- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження за № 0000112, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.06.2020 року близько 15 години перебуваючи на вулиці біля свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, тримаючи в руках садові граблі, наніс один удар держаком граблів по правому стегну та один удар в область правого вуха, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої вушної раковини із пошкодженням хряща, забійної рани правої завушної ділянки голови, підшкірний крововилив задньо-зовнішньої поверхні правого стегна в нижній третині, які в сукупності, по своєму характеру, згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що із потерпілим тривалий час перебуває у неприязних стосунках. 19.06.2020 року близько 15 год. на вулиці біля його господарства між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла у бійку. Оскільки потерпілий розмахував граблями, то ОСОБА_8 вирвав їх у ОСОБА_5 і в пориві гніву, розуміючи, що може заподіяти тілесні ушкодження, вдарив його держаком один раз по правій нозі та один раз в область правого вуха. Після цього він кинув граблі на землю, які потерпілий забрав і пішов, а приблизно через півгодини до нього приїхали працівники поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, та потерпілого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке виразилось в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, мало місце і органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення (проступку)і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання , відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочину шляхом добровільної допомоги органу дізнання у з`ясуванні обставин його скоєння, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

За місцем проживання на території Майданоолександрівської сільської ради ОСОБА_4 характеризується позитивно.

За наведених обставин обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді громадських робіт, що на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення у вказаному конкретному випадку та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази, пластмасові садові граблі жовтого кольору з дерев`яним держаком, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1