overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9024/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006984 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006984 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0006984 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С. Данькова
Справа № 686/8720/20
Провадження № 1-кп/686/1089/20
УХВАЛА
22 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів в суді, оскільки вона ніде не працює і за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити Музиціадвоката для захисту його інтересів в суді.

Керуючись ст..ст.48, 49, 51, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 07 травня 2020 року на 14 год 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту в суді при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українита забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення адвоката повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-34-39).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/697/20
Номер провадження 1-кп/728/166/20
УХВАЛА
про привід свідка

14 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 2 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року свідок ОСОБА_6 не доставлений приводом з невідомих суду причин. Причини невиконання ухвали суду про привід зазначених свідків суду не повідомлені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2020 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2020 року свідка:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/7952/20
Провадження №1-кс/751/2301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб та оголошено учасникам судового провадження 21 грудня 2020 року о 09 год 50 хв.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 301/1390/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/606/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мідяниця Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 вважати звільненим від відбування основної міри призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 14 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1647/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року у кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/432/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001608 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 та просив призначити йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 21.05.2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 21.05.2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про участьв окремій процесуальній дії захисника у кримінальному провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор»),-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 02 березня лютого 2020 року до 11 год. 30 хв.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію з центру надання безоплатної вторинної допомоги, посилаючись на те, що він не може прибути у в судове засідання з причини епідемії, що продовжується.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому за призначенням.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що обвинувачений потребує правової допомоги у даному кримінальному провадженні, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію для розгляду апеляційної скарги Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію для розгляду кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 02 лютого 2021 року на 14 год. 15 хв.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1378/2020 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115
Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.12.2020 Справа №607/21387/20

провадження № 1-кс/607/8887/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановила:

08 грудня 2020 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 16 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області /за можливості, старшого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 /.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 759/15818/19

провадження № 51-6070ск20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного вироку апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 грудня2020року
м. Київ

справа № 636/3089/19
провадження № 51 - 5480 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427, 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Суд касаційної інстанції встановив скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, перевіривши яку, суд установив, що зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2020 року недоліків не було усунуто.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений не обґрунтовує підстав для касаційного перегляду, передбачених ч.1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу, вказує на неповноту судового розгляду, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Таким чином, скаржник недоліків касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1466/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 14 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 14 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1