Справа № 296/7107/20
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Сідчий ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 та ч.4 ст.240 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник кар`єру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували незаконний видобуток природного каменю на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0097, яка розташована території Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.
До 23.06.2020 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжували здійснювати незаконний видобуток природного каменю на території вказаної земельної ділянки з використанням спеціальної техніки.
Вказану незаконну діяльність, яка призвела до негативного антропогенного впливу на земельну ділянку, припинено 23.06.2020 співробітниками УСБУ в Житомирській області в ході проведення обшуку на території зазначеного кар`єру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 постійно та одноособово користується номером телефону мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення можливих телефонних контактів та осіб, які разом із вказаними особами можуть бути причетними до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, здійснених з вказаного вище номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались з`єднання у період з 01.06.2019 по дату винесення ухвали включно.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим способом отримати її неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
В поданому клопотанні слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо номеру телефону НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень і можуть бути використані як докази, а саме:
- роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), телефонних з`єднань, які не відбулися, інтернет трафіку, SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з номеру телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в період з 01.06.2019 по дату винесення ухвали включно).
Оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речі зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 25.10.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1