КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6444/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 359/9045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, ОСОБА_8 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 та застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 15 год. 40 хв. 22 грудня 2020 року, щодо
ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Алмати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого,

який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 190 КК Республіки Казахстан.

Згідно зухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 тимчасового арешту обґрунтовується тим, що він знаходиться у міжнародному розшуку, розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 190 КК Республіки Казахстан, а тому метою такого арешту, як визначив слідчий суддя, є подальша екстрадиція останнього до Республіки Казахстандля притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб до отримання запиту про його видачу.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти. На думку апелянта, слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_8 раніше не судимий та не вчиняв будь-яких злочинів. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що під час судового засідання 16 листопада 2020 року сторона захисту надала на огляд суду та долучила до матеріалів провадження електронний квиток ОСОБА_8 на 21 листопада 2020 року на рейс КС 402, яким останній повинен був летіти з міста Києва до Республіки Казахстан. При цьому захисник наголошує, що витяг з бази Інтерполу, відповідно до якого ОСОБА_8 начебто значиться як особа, яка розшукується Республікою Казахстан, не був перекладений на українську мову для слідчого судді та учасників судового розгляду і на російську мову для затриманого ОСОБА_8 . Також апелянт вказує, що матеріали, які додані до клопотання прокурора, не завірені печатками та підписами службових осіб Інтерполу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_8 та його захисникаОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурораОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 24 жовтня 2019 року слідчим СО при ОП УП Медеуського району міста Алмати старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 було винесено постанову про визнання ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваним.

Того ж числа слідчим СО при ОП УП Медеуського району міста Алмати старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 було винесено постанову про кваліфікацію діяння підозрюваного ОСОБА_8 за п. 1 ч. 3 ст.190 КК Республіки Казахстан.

25 жовтня 2019 року слідчим суддею Спеціалізованого міжрайонного слідчого суду міста Алмати ОСОБА_13 було винесено постанову у справі № 7595-19-00-2-3м/7410 про санкціонування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обраного слідчим СО ОП при УП Медеуського району міста Алмати ОСОБА_12 , строком на 2 місяці. Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 .

Згідно з індивідуальною карткою із бази даних Інтерполу, 25 жовтня 2019 року було видано ордер на арешт громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 , № 7595-19-00-2-3м/7410.

24 грудня 2019 року слідчим СО ПО при УП Медеуського району міста Алмати старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в міжнародний розшук.

13 листопада 2020 року о 15 год. 40 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 492 сполученням «Стамбул Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України було виявлено та затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол», зі статусом «Розшук», як особи, яка перебуває у міжнародному розшуку, із характером завдання затримання та арешт.

У відповідності до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, яка перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Казахстан, ОСОБА_8 розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 3 ст.190 КК Республіки Казахстан (шахрайство), що в порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ст. 190 КК України (шахрайство).

Документом, що підтверджує особу затриманого, є його закордонний паспорт громадянина Республіки Казахстан № НОМЕР_1 , який вилучено у останнього в момент затримання.

Строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчився.

14 листопада 2020 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб, до надходження запиту від компетентних органів Республіки Казахстан про його видачу.

16 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора було задоволено та відносно ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 15 год. 40 хв. 22 грудня 2020 року.

Визнаючи наявність підстав для застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із необхідністю отримання запиту про видачу останнього компетентним органам Республіки Казахстан, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для застосування тимчасового арешту щодоОСОБА_8 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоп. 1 ч. 3 ст.190 КК Республіки Казахстан, тобто у вчиненні шахрайства, а також відносно останнього 25 жовтня 2019 року слідчим суддею Спеціалізованого міжрайонного слідчого суду міста Алмати було винесено постанову про санкціонування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного слідчим СО ОП при УП Медеуського району міста Алмати ОСОБА_12 .

З урахуванням того, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , який є громадянином РеспублікиКазахстан, а на території України фактично переховувався від правоохоронних органів Республіки Казахстан з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність підстав для застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Казахстан.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність рішення слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 та застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 15 год. 40 хв. 22 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 190 КК Республіки Казахстан, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4