Справа № 592/9269/20
Провадження № 1-в/592/435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, засудженого Дарницьким районним судом м. Києва 20.05.2020 року за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 04 років 1 місяця позбавлення волі про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 11.08.2020 року звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

Подане клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.10.2018 р. засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 03 р. позбавлення волі, вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2018 р. засуджений за ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України до 02 р. позбавлення волі, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2020 р. засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 04 р. позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2020 р. та покарання призначеного даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 04 р. 01 м. позбавлення волі. Вважає, що його попереднє ув`язнення тривало з 18.07.2018 р. по 21.07.2020 р. та просить зарахувати до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (116)» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Сам Нахабич та його захисник ОСОБА_5 вважали, що слід зарахувати в строк відбування покарання період з 18.07.2018 року до 231.07.2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 1993 р.н., останній раз засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 04 р. 01 м. позбавлення волі.

В своєму клопотанні та в судовому засіданні стверджував, що його попереднє ув`язнення тривало з 18.07.2018 р. по 21.07.2020 р.

Частиною 1 ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак ні засуджений, ні його захисник, не надали суду жодного доказу в підтвердження обставин, на які посилається засуджений в своєму клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Ніяких доказів стосовно того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у відповідному процесуальному статусі утримувався під вартою в період дії норми закону, яка передбачала зарахування до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та яка втратила чинність 21.06.2017 року та не була раніше врахована судами при постановці вироків суду не надано.

Таким чином, перебування ОСОБА_4 під вартою в період зазначений в його клопотанні, в розумінні ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», не є попереднім ув`язненням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Крім того ОСОБА_4 перебуває в Сумському СІЗО тимчасово, місцем відбування, за його власними поясненнями під час судового розгляду, покарання визначено Полтавську ВК №54.

Клопотання, з яким ОСОБА_4 звернувся до суду, належить розглядати суду за місцем відбування покарання ОСОБА_4 або судом який постановив вироку, тобто Ковпаківський райсуд м. Суми, до якого звернувся ОСОБА_4 не є тим судом який уповноважений розглядати вищезазначене клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1993 року народження, засудженого Дарницьким районним судом м. Києва 20.05.2020 року за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 04 років 1 місяця позбавлення волі про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.11.2020 р.

Суддя ОСОБА_1