Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/20
Провадження № 1-кс/382/234/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

начальника служби у справах дітей Яготинської РДА ОСОБА_6

представника служби ювенальної превенції Яготинського ВП ОСОБА_7

педагога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 9 листопада 2020 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В с т а н о в и в:

10 листопада 2020 р. до Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 9 листопада 2020 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яготинського відділу Бориспільської прокуратури про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив залучити до участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою в якості законного представника підозрюваного начальника служби у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного -адвокат ОСОБА_5 просив відкласти розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , обгрунтовуючи це тим, що на підставі ст. 199 КПК України дане клопотання подане пізніше, ніж в строк п"ять днів до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а в якості законного представника підозрюваного, крім його матері ОСОБА_10 , яка на даний час хворіє, до кримінального провадження можна було залучити батька підозрюваного, що під час досудового розслідування зроблено не було. Начальник служби у справах дітей Яготинської РДА ОСОБА_6 не може виступати в якості законного представника підозрюваного, оскільки під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , як начальник служби у справах дітей, висловила свою думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4
Законний представник підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи не повідомлений.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, доводи сторони обвинувачення щодо поважності причин пропуску, передбаченого ст. 199 КПК України та щодо ухилення законного представника від виконання своїх процесуальних обов"язків, вважаю, що клопотання про залучення законним представником підозрюваного начальника служби у справах дітей Яготинської РДА ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, а клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно повернути слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 без розгляду.

Так, слідчим суддею установлено, що 10 листопада 2020 р. до Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 9 листопада 2020 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 1 жовтня 2020 р. строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 10 листопада 2020 р. включно та днем належного звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою є 5 листопада 2020 р. з урахуванням положень ст. 115 КПК України.

Згідно вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк, (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у справі № 222/466/17 від 25 вересня 2018 року, провадження № 51 -4649км 18).

Відповідно до ч. 2 ст.184, ст. 199 КПК України копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання повинно надатись підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Пунктом 3 ч.3 ст. 184 КПК України сторону обвинувачення зобов`язано додати до клопотання підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та відповідних матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_9 до клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , поданого з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України не додали розписки про отримання законним представником підозрюваного копії матеріалів клопотання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_10 про день та час розгляду клопотання не повідомлена, виконати вимоги ст. ст. 488, 492 КПК України під час розгляду клопотання у суді немає можливості.

Крім цього, органом досудового розслідування та прокурором до клопотання не додано будь-яких доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України.

Також слід врахувати, що органом досудового розслідування та прокурором не доведено тих обставин, що законний представник ОСОБА_10 ухилялася від своїх процесуальних обов"язків, оскільки в підтвердження даних обставин прокурором надано ксерокопію рапорта та смс-повідомлення про необхідність її явки до СВ Яготинського ВП, датовані 10 листопада 2020 р., тобто днем закінчення строку тримання під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 1 жовтня 2020 р.

В силу ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім"ї, а також представники органів опіки та піклування...

За таких обставин для залучення в якості законного представника начальника служби у справах дітей Яготинської РДА підстав немає.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, а також те, що в силу ч. 5 ст. 44 КПК України законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє..., вважаю за необхідне повернути клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 115, 117, ч.2 ст. 184 КПК України, п. 3 ч. 3 ст. 184, ст. 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 9 листопада 2020 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому без розгляду у зв"язку із пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1