Єдиний унікальний номер № 292/164/17
Провадження № 1-кп/0285/422/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" (площа Соборна, 6, м. Чернівці, 58000) кримінальне провадження № 292/164/17 0000245 від 10.07.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна, Червоноармійського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 20.10.2006 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 156, ст. 104 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;
2)18.11.2008 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
3) 02.10.2012 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу на суму 1600 гривень;
4) 13.09.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 3 роки;
5) 31.03.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;
6) 08.05.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців; на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2014, на підставі ст. 71 КК України вирішено питання про покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців;
7) 25.06.2014 Червоноармійським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців;
8) 28.07.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
9) 14.12.2018 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,
за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , будучи судимим 28.07.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:
На початку липня 2016 року, точна дата не встановлена у ході розслідування, ОСОБА_5 на сайті інтернет - ресурсу «ОLХ» знайшов об`яву громадянина ОСОБА_6 про продаж меленої кави та вирішив заволодіти нею шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.07.2016 близько 11 години ОСОБА_5 по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , що був вказаний у оголошені, та, назвавшись вигаданим ім`ям, замовив у ОСОБА_6 мелену каву наступних брендів: «Мокка Голд» - 264 пачки по 500 гр. вартістю 55 грн. кожна загальною вагою 132 кг. на суму 14520 грн., «Мокка меланж» - 552 пачки по 500 гр. вартістю 55 грн. кожна загальною вагою 276 кг. на суму 30360 грн., «Стандарт» - 528 пачок по 500 гр. вартістю 46 грн. 50 коп. кожна загальною вагою 264 кг. на суму 24552 грн., «Лаваца» - 36 пачок по 500 гр. вартістю 96 грн. кожна загальною вагою 18 кг. на суму 3456 грн., «Мовенпік» - 48 пачок по 500 гр. вартістю 97 грн. кожна загальною вагою 24 кг. на суму 4656 грн., «Белером грін» - 108 банок по 200 гр. вартістю 73 грн. кожна загальною вагою 21 кг. 600 гр. на суму 7884 грн. та шоколадний крем «Чокофіні» - 120 банок по 400 гр. вартістю 27 грн. кожна загальною вагою 48 кг. на суму 3240 грн. Всього ОСОБА_5 замовив товару різного асортименту вагою 783 кг. 600 гр. на "суму 88 668 грн. У ході розмови з відправником ОСОБА_5 запропонував йому надіслати замовлену каву та шоколадний крем у відділення №1 «Нової Пошти» за адресою вул. Шевченка, 108, смт. Пулини Житомирської області, яке здійснює діяльність на підставі договору про надання послуг з організації доставки відправлень № П 491 від 01.09.2015, укладеного між ТОВ «Нова Пошта» та ФОП ОСОБА_7 , на власне ім`я - на ОСОБА_6 , переконавши, що це буде гарантією проведення оплати за неї, на що останній погодився. З метою введення постачальника в оману та підтвердження дійсності намірів придбання товару, 02.07.2016 ОСОБА_5 перерахував на рахунок ОСОБА_6 аванс в сумі 698 грн.. Будучи введеним в оману, на виконання домовленості того ж дня ОСОБА_6 відправив на своє ім`я у відділення №1 «Нової Пошти» в смт. Пулини, Житомирської області 783 кг. 600 гр. вищевказаної кави в асортименті та шоколадний крем.
Для заволодіння шляхом обману замовленою продукцією, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та невстановленому місці залучив чоловіка, особу якого не встановлено у ході розслідування, повідомивши йому про свій злочинний намір. Продовжуючи свої спільні злочинні дії, 08.07.2016 близько 19 години ОСОБА_5 разом із спільником, особа якого не встановлена, прибув до приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у смт. Пулини, Житомирської області. Переконавшись у працівника відділення вантажоперевезень ОСОБА_8 про прибуття вантажу, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 передав спільнику заздалегідь підроблений документ - посвідчення водія старого зразка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 з вклеєною фотокарткою спільника, особа якого їде" встановлена. Продовжуючи узгоджені злочинні дії, невстановлений розслідуванням спільник у присутності ОСОБА_5 пред`явив вищевказаний . підроблений документ співробітнику відділення вантажоперевезень ОСОБА_8 , ввівши тим само працівника в оману щодо дійсності одержувача вантажу. Будучи введеним в оману, ОСОБА_8 оформив відповідні документи про видачу отриманого вантажу на підставі завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , після чого видав ОСОБА_5 та невстановленому слідством чоловіку каву в асортименті та шоколадний крем загальною вагою 783 кг. 600 гр. на суму 88 668 грн.
Заволодівши шляхом обману кавою та шоколадним кремом ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік розпорядились ними за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 87 970 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною шкодою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив ряд злочинів проти власності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за обвинуваченим необхідно здійснювати цілодобовий нагляд та контроль в умовах його ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України, взявши до уваги вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.12.2018, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з 17 липня 2018 року, врахувавши строк затримання та перебування під вартою з 09.12.2017 року по 23.05.2018 року (з дати, зазначеної у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.12.2018).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го року обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеного за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.12.2018 призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з 17 липня 2018 року.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартоюстроком на 60 днів до 12 вересня 2020 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Речові докази: порожню банку з-під кави «Бедером грін», яка згідно постанови від 16.02.2017 визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :