Провадження №1-кп/127/499/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.06.2009 Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 19.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 близько 20:10 год., ОСОБА_4 перебуваючи навпроти будинку № 14, що по вул. 600-річчя в м. Вінниці під час розмови з знайомим ОСОБА_6 умисно, з метою незаконного заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», належним ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою останнього, ввів його в оману, переконавши останнього у добропорядності своїх намірів, та під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав у ОСОБА_6 вище вказаний мобільний телефон вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2778/19-21 від 15.04.2019р. 3834 гривень, після чого, не маючи наміру повертати мобільний телефон, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся, залишив місце події та в подальшому здав вказаний телефон до ПТ «Ломбард» «Заставно-Кредитний Дім».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3834 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальний проступок за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 13.03.2019 року біля свого будинку він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , в якого попросив його мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок, після чого пообіцяв телефон повернути. ОСОБА_6 , який йому довіряв, дав йому свій телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору та залишився чекати на повернення телефону в під`їзді будинку. Він вийшов з під`їзду під приводом здійснити дзвінок, однак наміру повертати телефон у нього не було, тому він здав телефон потерпілого в ломбард, а отриманими за телефон коштами розпорядився на власний розсуд. Після цих подій потерпілий особисто до нього не звертався з приводу повернення телефону чи відшкодування шкоди. На даний час він завдану шкоду потерпілому не відшкодував. Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється. Просив суд його суворо не карати, просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він має тимчасовий заробіток та може сплатити штраф.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000304 від 19.03.2019 року (т.1 а.с. 95), протоколу від 19.03.2019 року прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 (т.1 а.с. 96), видаткової накладної на придбання мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» (т.1 а.с. 97-98), висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №2778/19-21 від 15.04.2020 з актом про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 99-103), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою (т.1 а.с. 106-107, 113-118), на обліку лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 108, 109), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с. 110-111), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 112).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції даної статті в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення - 13.03.2019 року, оскільки санкція ч. 1 ст.185 КК України в новій редакції частково посилює кримінальну відповідальність за скоєння даного кримінального правопорушення, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до положень ст. 5 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 2778/19-21 від 15.04.2019 року (т.1 а.с. 99-103), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 314 гривень у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №2778/19-21 від 15.04.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1