Справа № 138/2904/19
Провадження №:1-кп/138/39/20
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000616 від 26.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 10.01.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

12.10.2020 прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого. Вказане клопотання подане разом з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2019 від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 21.09.2019 квартири потерпілого по АДРЕСА_2 , де сталось кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.09.2019 та додаткового допиту від 04.10.2019 та 16.10.2019; довідкою з ломбарду від 23.09.2019; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 16.10.2019; заявою потерпілого від 04.10.2019 про долучення речового доказу; протоколом огляду предмета від 04.10.2019, під час якого оглянуто викрадену ігрову приставку марки «Sony Play Station 4 Pro»; висновком експерта № 525 від 16.10.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 15.11.2019.

В судове засідання, яке було призначене на 17.09.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин. Тобто, обвинувачений в порушення покладених на нього обов`язків у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ухвали судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2020 до ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання до зали судових засідань на 12.10.2020, організацію виконання якого доручено Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до наданої Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області інформації ОСОБА_4 по місцю своєї реєстрації та проживання відсутній і місце його перебування невідоме ,а мобільний телефон, яким користується останній, вимкнений.

Застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 виявилось безрезультатним, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання. Таким чином, ОСОБА_4 порушено покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк йому необхідно було заздалегідь повідомити про це суд. Ці обставини є підставою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від суду. Підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду є те, що останній на останні виклики до суду не з`явився жодного разу, по місцю реєстрації відсутній, з місця фактичного проживання зник і місце його знаходження не відоме. У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане раніше клопотання, просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений має постійне зареєстроване місце проживання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з накладенням заборони покидати житло з 18 год. 00 хв. до 06 год 00 хв.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є нетяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Проте, прокурором не доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, що дає підстави суду вважати, що відносно нього може бути застосовано домашній арешт, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, кошти на внесення застави у обвинуваченого відсутні, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати житло з 18 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.2 ст.185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 09 лютого 2021 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло за вказаною адресою з 18 год. 00 хв. до 06 год 00 хв.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дана ухвала діє до 09 лютого 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8