Провадження №1-кс/127/9067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_4 у присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про допит потерпілої ОСОБА_4 у присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 08.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , окрім іншого, у період часу з 23:00 год. 06 вересня 2020 року до 07:30 год. 07 вересня 2020, через незамкнені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де в одній з житлових кімнат на полиці помітив належні ОСОБА_4 речі загальною вартістю близько 6799 грн., а саме мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ7 Neo» у корпусі золотого кольору, гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі близько 2000 грн., та особисті документи - картка для виплат «Приват Банку» та пенсійне посвідчення. У цей же час ОСОБА_5 помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та паспорт для виїзду за кордон на її ж ім`я. Далі ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на викрадення зазначених двох паспортів, забрав усі перелічені речі, в тому числі видані на ім`я ОСОБА_4 паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, після чого разом з викраденим залишив будинок та територію домоволодіння АДРЕСА_1 , і зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У даному кримінальному проваджені визнано потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 225 КК України, що пов`язано з винятковою необхідністю отримання показань потерпілої по суті кримінального провадження, у зв`язку з існуванням обставин, що унеможливлюють її допит в суді при безпосередньому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, а саме, від`їздом потерпілої закордон 20.09.2020 на тривалий термін часу, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілою по кримінальному провадженні № 0001331 від 08.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим та останньою в клопотанні не наведено достатніх підстав для необхідності допиту потерпілого в суді, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для допиту ОСОБА_6 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 223, 224, 225, 352, 353 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_4 у присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя