Провадження № 1-кп/592/20/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002648 від 05.09.2019 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 біля будинку культури «Фрунзе» розташованого в м. Суми, Площа Горького, 5 знайшов паперовий згорток в якому були зіп-пакети з кристалічною речовиною схожою на психотропну речовину «РVР». Знайдене, ОСОБА_5 , знаючи властивості психотропної речовини привласнив, у такий спосіб незаконно придбав, почав зберігати психотропну речовину для властного споживання, не маючи мети збуту.

07 вересня 2019 року близхько 00 год. 19 хв. ОСОБА_6 рухаючись по вул. Луговій в м. Суми був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину «РVР».

Згідно висновку експерта №19/119/7-2/1510е від 11.10.2019 надана на дослідження порошкоподібна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «РVР», загальною вагою 1,9616 гр.

21 жовтня 2019 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткових мінімумів доходів громадян 1700 грн. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми навмисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, без мети збуту психотропної речовини ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та заявлені в межах санкції ст.309 ч.1 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, тобто, умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди, яка відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи потрібно стягнути з ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.314, 368, 475, 532 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 жовтня 2019 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002648 від 05.09.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткових мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Речові докази: психотропну речовину «РVР» вагою 1,9616 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення у кримінальному провадженні експерта у розмірі 2512 грн. 16 коп.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1