УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 08.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 08.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та діє при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 08.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж березня-квітня 2019р., колишній генеральний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, через свого представника у Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визнав позовні вимоги компаній власників АЗС про розірвання 63 договорів оренди, укладених упродовж липнявересня 2018р., що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді неправомірного припинення права оренди 63 автозаправних комплексів, та спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати суборендної плати у сумі 231 913 552 грн. та у вигляді недоотриманих дивідендів від господарської діяльності на суму понад 75 млн. грн.

Також встановлено, що 04.03.2019р. у м. Києві, зловживаючи своїми службовими повноваженнями третейського судді (під час виконання цих функцій) з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення п. 7 ч.1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», згідно з якими третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, суддями Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » винесено рішення про розірвання 63 договорів оренди нерухомого майна, укладених упродовж липнявересня 2018р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », код НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », код НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », код НОМЕР_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код НОМЕР_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код НОМЕР_18 , ПП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_19 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », код НОМЕР_20 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », код НОМЕР_21 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », код НОМЕР_22 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді неправомірного припинення права оренди 63 автозаправних комплексів, та спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати суборендної плати у сумі 231 913 552 грн. та у вигляді недоотриманих дивідендів від господарської діяльності на суму понад 75 млн. грн.

У ході досудового розслідування також встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.03.2019р., договори оренди майнових комплексів (АЗС), укладені упродовж липнявересня 2018р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_22 ), договори суборенди майнових комплексів (АЗС) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_25 ), заяви та інші документи судових справ з даного питання зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_29 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та діє при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У даний час виникла необхідність одержати оригінали вказаних документів, оскільки вони мають значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, так як відомості, що в них містяться можливо використати як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у даному випадку.

Вказані обставини підтверджуються заявою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 про вчинення злочинів від 27.05.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.06.2020р., іншими матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, прокурором не доведено необхідності вилучення вказаних документів в оригінал, оскільки в матеріалах справи відсутні постанови щодо призначення експертиз в рамках вказаного кримінального провадження та відсутні відомості в яких третейських судових справах повинні міститися вказані документи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання належним чином завірених копій документів із зазначенням номерів третейських судових справ, буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише в банківських установах та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 08.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів третейських судових справ №2019/0403/гс-о2, №2019/0403/гс-о19, №2019/0403/гс-о20, №2019/0403/гс-о4, №2019/0403/гс-о16 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та діє при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рішень Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.03.2019р., договорів оренди майнових комплексів (АЗС), укладених упродовж липнявересня 2018р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_22 ), договорів суборенди майнових комплексів (АЗС) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_25 ), заяв та інших документів судових справ з даного питання.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: