Справа № 203/2104/19
Провадження № 1-кс/0203/1186/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання з прокурора, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000112, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що у проміжок часу з 20.06.2018 по 18.10.2019 ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими особами, шахрайським шляхом під приводом продажу нових транспортних засобів за заниженою вартістю, у дійсності не маючи їх у наявності, тобто шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , на загальну суму 2 293 575,00 грн. Для вчинення вказаного кримінального правопорушення могло використовуватись ТОВ «НІКО-АВТО (), яке спеціально зареєстроване з цією метою. Потерпілим ОСОБА_29 було перераховано кошти в розмірі 220 500 грн. 00 коп. на рахунок вказаного підприємства в ПАТ «ПУМБ». Потерпілим ОСОБА_30 було перераховано 75 000 грн. 00 коп. на рахунок вказаного підприємства в АТ «Ощадбанк». У зв`язку з цим слідчий просить накласти арешти на зазначені грошові кошти.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника грошових коштів з метою забезпечення їх забезпечення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України. Встановлено, що група осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотивів відшукала юридичні особи з основним видом діяльності «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами», розмістила завідомо недостовірну інформацію щодо продажу цими юридичними особами нових автомобілів за заниженою вартістю, після чого схиляла громадян до сплати авансових платежів не менше 30% від вартості транспортних засобів, яких фактично не було в наявності, після чого заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 2 293 575,00 грн. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
Для вчинення вказаного правопорушення могла використовуватись новостворена юридична особа ТОВ «НІКО-АВТО (). Згідно квитанції № 27114376 від 20 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_29 перерахував кошти в розмірі 220 500 грн. 00 коп. на рахунок вказаного підприємства в ПАТ «ПУМБ». Згідно квитанції № 26984795 від 12 червня 2020 року потерпілим ОСОБА_30 було перераховано 75 000 грн. 00 коп. на рахунок вказаного підприємства в АТ «Ощадбанк». Факт оплати цих коштів також підтвердили потерпілі в ході їх допиту.
Постановою слідчого від 07 серпня 2020 року відповідні грошові кошти визнані речовими доказами.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження щодо заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом шахрайства, одним з епізодів якого є заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_31 та ОСОБА_29 , які перераховували належні їм грошові кошти на рахунки ТОВ «НІКО-АВТО» , слід дійти висновку, що ці грошові кошти могли бути набуті підприємством від вчинення кримінального правопорушення і можуть бути об`єктами спеціальної конфіскації.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
грошові кошти у сумі 75 000,00 грн., що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-АВТО» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12г);
грошові кошти у сумі 220 500,00 грн., що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-АВТО» № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «ПУМБ» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4),
заборонивши відчуження, користування та розпорядження цими коштами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1