Справа №141/641/20
Провадження №1-кс/141/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчий Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 31.07.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2020 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 31.07.2018 року.
Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана скарга була передана на розгляд судді Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою суду від 02.10.2020 року призначена до судового розгляду на 06.10.2020 року, зобов`язано представника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 13.10.2013 року.
В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначала, що в провадженні старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за № 0000282, внесене до ЄРДР від 13.10.2013 р. по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

31 липня 2018 року старшим слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000282 у зв`язку з відсутністю в діях;складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року скаржником отримано 24.09.2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за вих. № 4263/212/02-2020 на оскаржуваній постанові.
На думку скаржника ОСОБА_3 , таке процесуальне рішення є передчасним та необгрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи, а саме: слідчим не було допитано в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не було проведено одночасний допит допит двох чи більше допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, та інших слідчих дій. Крім того, оскаржувана постанова, на думку ОСОБА_3 , неналежно мотивована, та не відповідає вимогам ч.5 ст 110 КПК України.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали та просили задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.

Представник СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Як вбачається з листа СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 06.10.2020 року, скргу не підтримує та просить відмовити в її задоволенні.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000282, судом встановлено наступне.

Оратівським ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 02.09.2015 року вбачається, що 13.10.2013 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , жительці м. Київ, нанесла тілесні ушкодження в її домогосподарстві, яке розташоване в с. Рожична, ОСОБА_8 , жителька с. Рожична.

Як вбачається з висновку експерта № 1972 від 15.10.2013 року судово-медичної експертизи, у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження садна на голові, на передпліччі, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губ справа, та садна на грудній клітці, які належать до легких тілесних ушкоджень, отаманих від дії тупого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, датою, вказаною у постанові про призначення експертизи 13.10.2013 року.

Постановою слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_9 від 25.10.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000282, внесене до ЄРДР 13.10.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України.

Постановою прокурора Оратівського району Вінницької області радника юстиції ОСОБА_10 від 16.01.2014 року постанову слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_9 від 25.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000282 від 13.10.2013 року скасовано, як незаконну та необґрунтовану. Кримінальне провадження № 0000282 напралено слідчому СВ Оратівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_9 для подальшого проведення досудового розслідування.

За вих. № 73-вих-19 від 04.07.2019 року Немирівською місцевою прокуратурою направлено матеріали кримінального провадження № 0000282 від 13.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України, з постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, які за вих. № 1619 11.07.2019 року отримано Оратівським ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За вих. № 7-42 -вих-19 від 04.07.2019 року Немирівською місцевою прокуратурою в.о. начальнику СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дано письмові вказівки по кримінальному провадженню № 0000282, а саме: додатково опитати в якості свідка ОСОБА_11 та з`ясувати обставити суперечки між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Крім того, з`ясувати у свідка, чи був він до того часу як ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розійшлись у строк до 30.07.2019 року; провести слідчий експеримент із ОСОБА_3 для з`ясування всх обставин нанесення їй тілесних ушкоджень у строк до 28.07.2019 року; провести одночасний допит свідків між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 для усунення розбіжностей у їхніх показах у строк до 30.07.2019 року; на основі зібраних доказів призначити додаткову судово медичну експертизу у строк до 30.07.2019 року; надати доручення оперативним працівникам в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення очевидців кримінального правопорушення та їх подальшого допиту, що мало місце 13.10.2013 року в с. Рожична Оратівського району Вінницької області - у строк до 25.07.2019 року. Дані вказівки не є вичерпними і можуть бути розширеними в ході досудового розслідування кримінального провадження. Про результати виконання даної вказівки повідомити в Оратівський відділ Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області за адресою: смт. Оратів, вул. І. Франка, 6 в строк до 02.08.2019 року.

Постановою слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000282, внесене до ЄРДР 13.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні зазначеної скарги, суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282, внесене до ЄРДР 13.10.2013 року винесена передчасно, без врахування та виконання письмових вказівок прокурора Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .

Слідчий суддя звертає увагу на неналежне оформлення матеріалів кримінального провадження № 0000282, оскільки містяться суперечності в хронологічному порядку оформлення матеріалів.

Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки досудове слідство проведено неповно, без всебічного дослідження обставин справи, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2018 року скасуванню.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,суд -

УХВАЛИВ :
1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 31.07.2018 року - задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 31.07.2018 року за ч.1 ст. 125КК України.

3.Копію ухвали направити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області. та прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області

4.Матеріали кримінального провадження №0000282 направити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 06.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1