Справа № 302/646/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

15.07.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України,я ка продана в Міжгірське відділення поліції 10.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням вимог.

10.07.2020 заявник разом з іншими мешканцями села Верхній Бистрий Міжгірського району (всього 22 чоловік) подали заяву в Міжгірське відділення поліції про вчинення злочину за ознаками статті 364 КК України за такими обставинами.

09.07.2020 сільський голова села Верхній Бистрий Міжгірського району ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, без проектно-кошторисної документації та дозволу на будівництво мосту в урочищі «Повчова», залучивши техніку та працівників фірми «ПБС» за підтримки депутата ОСОБА_6 , намагалися викрасти та відправити в невідоме місце дві панелі, які належать громаді села, і які, нібито зняті з мосту в урочищі «Ревуші». Окрім цього, в 2019 році під час будівництва мосту в «Ревуші» було залучено техніку і працівників «ПБС» без відповідного договору та дозволу на перевезення небезпечних вантажів в межах населеного пункту. Також сільським головою до підготовчих робіт залучалися близькі родичі (його батько, брат, двоюрідний брат з належною йому технікою за фінансування від фірми, яка проводила це будівництво, не завершивши роботи. У заяві зазначено, що збудований міст не відповідає проектно-кошторисній документації, а тому державі та громаді села Верхній Бистрий завдано істотної шкоди.

Начальник слідчого відділу Міжгірського ВП повідомив заявникові 13.07.2020 про те, що подана заява зареєстрована в ЖЄО за № 2205 від 10.07.2020 і буде розглянута відповідно до закону «Про звернення громадян» і в разі отримання додаткових матеріалів ці відомості будуть внесені до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_7 і заступник начальника Міжгірського ВП - начальник слідчого відділу ОСОБА_8 подали заяви в справу про розгляд скарги за їх відсутності. Окрім цього, начальник слідчого відділу ОСОБА_8 письмово заперечив скаргу і просить суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що за обставинами, зазначеними в заяві та скарзі внесено відомості до ЄРДР за № 0000014 від 14.07.2020 і надав витяг.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав і просить таку задовольнити та звернув увагу суду, що в заяві та скарзі йдеться про зобов`язання уповноважену особі внести відомості до ЄРДР саме про вчинення злочину посадовою особою за ознаками статті 364 КК України, а не за статтею 356 КК України, яка зазначену у витязі з ЄРДР, наданим суду. Окрім цього ,не всі обставини за повідомленням про злочин, що викладені в заяві, внесені слідчим до ЄРДР.

Оцінивши зміст скарги і заяви в орган поліції, доводи заявника, надані матеріали з Міжгірського відділу поліції для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 214 КПК України передбачено, зокрема, що слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

З матеріалів справи за скаргою заявника видно, що ці вимоги кримінально-процесуального закону уповноважена особа органу поліції не виконала належно.

Згідно з витягу з ЄРДР від 14.07.2020 о 21 год 13 хв. зареєстровано кримінальне провадження за № 0000014 з правовою кваліфікацією стаття 356 КК України за такими обставинами: згідно колективного звернення мешканців села Верхній Бистрий від 10.07.2020 (ЖЄО № 2205) встановлено, що сільський голова цього села ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, не маючи проектно-кошторисної документації та дозволу на будівництво мосту в урочищі «Повчова», намагався самовільно забрати та відправити в невідоме місце дві панелі, які належать громаді села.

Статтею 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою, організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Суб`єктом цього злочину є тільки приватна особа, а посадова особа за самоправні дії несе відповідальність за службовий злочин (статті 364, 365 КК України).

У заяві про повідомленні про злочин йдеться про вчинення певних дій (неправомірних, на думку заявників та особи, яка подала скаргу до суду), які вчинені саме посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто сільським головою, а не приватною особою. Окрім цього, за змістом витягу з ЄРДР і за змістом заяви про злочин та скарги вбачається, що в ЄРДР реєстратором внесено не всі відомості (обставини), а саме: щодо залучення до будівництва моста техніки та працівників фірми «ПБС» без відповідного договору, щодо залучення до робіт близьких родичів сільського голови, щодо невідповідності збудованого об`єкту проектно-кошторисній документації. Натомість ч.3 статті 214 КПК України визначає, що здійснення досудового розслідування без внесення відомостей до реєстру не допускається.

Отже, уповноваженою законом посадовою особою тільки частково виконано вимоги кримінально-процесуального закону щодо внесення відомостей до ЄРДР за поданою в поліцію заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення і за цими відомостями зазначено помилкову (неправильну правову кваліфікацію), а також частину відомостей (обставин) не внесено до реєстру безпідставно.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР є неправомірною, а тому є всі підстави застосувати положення статей 303 ч.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, тобто задовольнити скаргу і зобов`язати керівника зазначеного підрозділу органу поліції внести відомості до ЄРДР з відповідною правовою кваліфікацією, які невнесені (внесені з неправильною правовою кваліфікацією) за заявою ОСОБА_3 та інших мешканців села Верхній Бистрий Міжгірського району від 10.07.2020.

Керуючись статтями 303-307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією, передбаченою статтею 364 КК України, за заявою від 10.07.2020, яка зареєстрована в Міжгірському відділенні поліції за № 2205.

Ухвала підлягає негайному виконанню .

Копію ухвали надіслати для відома і виконання в Міжгірське відділення поліції і в Хустську місцеву прокуратуру Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.07.2020 .

Слідчий суддя:ОСОБА_1