Дата документу 29.12.2020 Справа № 333/2604/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/2064/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2604/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінська Кзил-Ординської області Казахстану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, частково задоволені: клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою проживання строком до 02 лютого 2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор подав на зазначену ухвалу від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали провадження, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.
Разом з цим, Рішенням від 13 червня 2019 року Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Тобто, Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме, ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

Отже, оскарження в апеляційному порядку ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вказаної ухвали суду, не вбачається.
Виходячи з того, що апеляційні вимоги прокурора не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а суд помилково вказав про можливість його оскарження, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити апелянту у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя