Провадження № 1-кс/643/4442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001189 від 09.03.2014,
ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.02.2020 про закриття кримінального провадження №0001189 від 09.03.2014.
Вказану скаргу слідчий суддя кваліфікує як скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та наданих до неї додатків встановлено, що старший слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 своєю постановою від 03.02.2020 закрив кримінальне провадження №0001189 від 09.03.2014 за ознаками ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Із наданих до скарги додатків вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження представником потерпілого, згідно поштового штампу на конверті, було отримано 08.10.2020 чи 09.10.2020, супровідний лист до постанови про закриття кримінального провадження датовано 05.10.2020.
У скарзі заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання наявної скарги та прийняти її для розгляду по суті.
Однак, прохання про поновлення пропущеного строку заявником ніяким чином не вмотивовано та необґрунтовано.
При цьому, беручи до уваги те, що представником потерпілого отримано копію постанови про закриття кримінального провадження 08.10.2020 чи 09.10.2020 (однозначно неможливо визначити дату на поштовому штампі), строки на оскарження, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, сплинули 18.10.2020 чи 19.10.2020.
Слідчий суддя з наданої скарги не вбачає підстав для вирішення питання щодо поновлення процесуального строку на оскарження рішення слідчого, оскільки скарга взагалі не містить обґрунтування вимог про поновлення строку, не зважаючи на те, що заявник зазначає, що строки пропущені з поважних причин не вказавши жодної.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК визначено - скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що визначений законом десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001189 від 09.03.2014 сплинув, клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою, заявником не вмотивовано та необґрунтовано належним чином, в зв`язку із чим, скарга підлягає поверненню у зв`язку із закінченням строку подання скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 скаргу на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001189 від 09.03.2014, у зв`язку з закінченням строку подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1