overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4955/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3660/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року на 11:00 год. 21.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2249/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3887/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
23 грудня 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв 24 грудня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И ЛА:

22.12.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000235 від 07.04.2020. За результатами розгляду постановлена ухвала від 22.12.2020, якою у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
При винесенні зазначеного судового рішення у вступній частині цієї ухвали була допущена описка, а саме: помилково вказані прізвище та ініціали прокурора ОСОБА_5 , в той час як вірно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2020, постановленій за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000235 від 07.04.2020, зазначивши у вступній частині ухвали правильне прізвище та ініціали прокурора - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2020, постановленій за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

2.У вступній частині ухвали замість « ОСОБА_5 » правильним вважати « ОСОБА_6 ».

3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2020.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/779/20
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
21 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1023/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
28.05.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000300 від 11.08.2018 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, гром. України, одружену, раніше не судиму,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду обвинувачена попросила залучити їй захисника для здійснення захисту.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України - захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 КПК України - залучення захисника для здійснення захисту за призначенням є необхідним, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1 ч. 2 ст. 13 цього Закону а саме - захист від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, залучити до участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 314-315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, та забезпечити його прибуття 24 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5411/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«23» грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15 липня 2020 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 03 листопада 2020 року о 15.00 год., та на 23 грудня 2020 року о 15.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти до 11 січня 2021 року о 12.30 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 січня 2021 року о 12.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5640/20
Провадження №1-кп/944/1133/20
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
24.12.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
23 грудня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4449/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"24" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001122 від 06.10.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, із професійно технічною освітою, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

що 24.12.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3, на 28 грудня 2020 року о 15 годині 10 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/5435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
24.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо відмови у задоволенні клопотань, а також зобов`язання вчинити певні дії, встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №01211,-
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 26.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії у кримінальному провадженні №01211:
- повторно допитати потерпілого ОСОБА_3 ;
- допитати у якості свідків - начальника слідчого відділу СБУ Вєлєла; адвоката ОСОБА_6 ; водія таксі ОСОБА_7 ..
В задоволенні скарг в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5099/19
Провадження № 1-кп/484/139/20
УХВАЛА
24.12.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0002070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з 31.10.2019 року перебуває кримінальне провадження № 0002070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389-2 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суд надійшла угода про визнання винуватості укладена 30.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди, так як вона суперечить вимогам Закону, а саме санкція статті 389-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, тоді як в угоді було узгоджене покарання у вигляді обмеження волі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти відмови в затвердженні угоди.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Дійсно 30.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій було узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, тоді як санкція статті 389-2 КК України передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Ст. 474 ч.7 п.1 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що у затвердженні угоди необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.7 п.1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеній 30.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0002070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389-2 КК України.

Провадження по справі продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/6447/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора КПАБ «Райагрошляхбуд» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури та постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою директора КПАБ «Райагрошляхбуд» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури та постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1