Провадження № 1-кс/756/2159/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004550 від 30.07.2020 за ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадам Соргійської області Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004550 від 30.07.2020 за ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказане клопотання на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді було передано для розгляду слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розгляд був призначений на 12 год. 40 хв. 19 жовтня 2020 року. Разом із тим, суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з 19 жовтня 2020 року по 06 листопада 2020 року перебувала на лікарняному у звязку із тимчасовою непрацездатністю.
18.11.2019 на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , у якій вказується, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 004550 від 30.07.2020 за ч.1 ст.121 КК України закінчився 19 жовтня 2020 року, тому розгляд вказаного клопотання наразі не актуальний. Прокурор просила повернути клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.
Оскільки прокурор відкликає своє клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004550 від 30.07.2020 за ч.1 ст.121 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.
Керуючись ст.ст. 26, 185, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004550 від 30.07.2020 за ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київської місцевої прокуратури № 5 відповідно до заяви №37-6330-20 від 17.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1