Справа № 583/4390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Встановлено, що 23.11.2020 до ЧЧ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.11.2020 раніше судимий за корисливі злочини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», що належить заявнику, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
За даним фактом вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 24.11.2020 та відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

27.11.2020 від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що останній бажає добровільно видати працівникам поліції власну куртку в якій 23.11.2020 вчинив крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .

Так, 27.11.2020 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події поблизу ТРЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, в ході якого ОСОБА_6 , добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції власну куртку чорного кольору бренду «TUOOU».

Вказана куртка має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому її вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а тому на дане майно необхідно накласти арешт.

Так, вилучена 27.11.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , куртка чорного кольору бренду «TUOOU» зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, має значення в якості речового доказу, а тому має значення для подальшого розслідування досудового розслідування.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000629 від 24.11.2020 року, протокол прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , заява ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 27.11.2020 року, постанова про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.11.2020 року в ході огляду місця події, а саме: куртку чорного кольору бренду «TUOOU»

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1