Справа № 674/1087/20
Номер провадження 1-кп/676/430/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000271 від 26 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, інваліда 2/ї групи, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 26 серпня 2020 року близько 01.00 години у нічний період часу, на 245 км + 400 м автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», поблизу м. Дунаївці Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» р.н. НОМЕР_1 , їдучи в напрямку м.Дунаївці, перевищуючи безпечно допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги 90 км/год, рухаючись згідно висновку експерта № 10.1-0467:20К зі швидкістю щонайменше 141,47 км/год, в зоні дії дорожніх знаків 1.4.1 «Напрямок повороту», 4.10 «Круговий рух», втративши пильність та контроль за рухом керованого автомобіля, здійснив виїзд на круг, де відбулось неодноразове підкидання автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» р.н. НОМЕР_1 , з подальшим переїздом через всю ділянку кругу, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 12.2, 12,6ґ Правил дорожнього руху України та вимоги дорожніх знаків 1.4.1, 4.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_4 у вигляді компресійного перелому тіл L1, L2 хребців, а ОСОБА_6 у вигляді компресійного перелому грудного хребця на рівні Th12.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебувало в причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зазначених вище тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закрити щодо нього кримінальне провадження на цій підставі, про що надав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000271 від 26 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», р.н. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року (а.м.к.п.40).

Речовий доказ транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (м.Дунаїці, вул.Громадська,42) (а.м.к.п.30,36), повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3269 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (а.м.к.п.64, 125).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1