overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язано слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 06.05.2020 року транспортного засобу Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт серія НОМЕР_2 на автомобіль Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3 ; ключ з пультом сигналізації на транспортний засіб Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року допущено описку, а саме у зазначенні державного номерного знаку автомобіля «Хонда Акорд», необхідно вказати, держаний номерний знак автомобіля «Хонда Акорд» - НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали - державний номерний знак автомобіля «Хонда Акорд» - НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3044/20 Справа № 199/4226/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 вересня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3932/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001309 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_8 15.07.2020 р. в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.

01.06.2020 року було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_8 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.07.2020 р., виконання якого доручено Коростенському відділу поліції ГУНП в Житомирській області, однак вказана ухвала не була виконана, жодної інформації виконавець ухвали суду апеляційному суду не надав.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

перенести розгляд справи на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_6 та начальника Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 464/4772/20
пр.№ 1-кс/464/1536/20
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою щодо зобов`язання слідчого надати під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого

17 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого надати під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за матеріалами кримінального провадження № 0000537,

В С Т А Н О В И В:
17.09.2020 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого надати під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за матеріалами кримінального провадження № 0000537.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України немає.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого надати під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за матеріалами кримінального провадження № 0000537.

Розгляд скарги призначити на 21 вересня 2020 року о 12.00 годин в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Витребувати з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000537 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відома направити суб`єкту оскарження.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/632/17
Провадження № 1-кс/456/667/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 вересня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність інспектора дізнання щодо не закриття кримінального провадження, закрити кримінальне провадження № 0000337 від 23.02.2017 та скасувати арешт з транспортного засобу.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначений законом строк з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 07.09.2020 о 10 год 30 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3470/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1577/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : скарга на бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 27 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 35 хвилин 22 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 27 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/472/20 Справа № 711/5984/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/991/119/19
УХВАЛА
17 вересня 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за статтею 366-1 Кримінального кодексу України.

Наступне судове засідання за обвинувальним актом призначено на 23.09.2020 о 14:00 год., у яке викликано, зокрема свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Під час здійснення судових викликів по телефону, зазначені свідки просили провести це судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судам міста Одеси. Прохання аргументували неможливістю прибути у зв`язку з віддаленістю місця їхнього проживання до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду.
Колегія суддів вважає за необхідне провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Суд бере до уваги віддаленість місця проживання свідків до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції за участі вказаних свідків.
На підставі викладеного, суд постановив:
- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 23.09.2020 о 14:00 год., між Вищим антикорупційним судом та Приморським районним судом міста Одеси за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- доручити Приморському районному суду міста Одеси проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- копію цієї ухвали направити до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
18.09.20
Справа № 469/155/20
1-кп/469/190/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

28 серпня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2020 року головуючою суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 .
02 вересня 2020 року головуюча суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні, подавши відповідну заяву.
Ухвалою судді Березанського районного суду ОСОБА_1 від 15 вересня 2020 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2020 року вказаний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01 жовтня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника персоналу органу пробації.

Суддя:
Справа №599/1905/20
н.п.1-кп/599/120/2020
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

18 вересня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000161 від 13 липня 2020 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2. ст.310 КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену .

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8222/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000264 від 03.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000264 від 03.07.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000264 від 03.07.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 21.09.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/642/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.152 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 31 липня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 вересня 2020 року.
У зв`язку з відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 17 листопада 2020 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 17 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :/підпис/

Судді:/підпис/