overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/918/20
Провадження № 1-в/368/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю а жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 02.04.2018 року.

Кінець строку покарання 02.04.2025 року.

1/3 строку покарання 02.08.2020 року.

Спільне подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області обґрунтовано тим, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 8 заохочень, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» який підтримав подання, представника ПП « АГРОПРОМТОРГ Г1» який підтримав подання, засудженого який просив замінити на виправні роботи, думку прокурора який вважав, що слід відмовити в задоволенні подання, враховуючи значний не відбутий строк покарання, наслідки вчинення злочину, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 02.08.2020 року відбув 1/3 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має не відбутий строк 4 роки і 190 дні позбавлення волі. Відповідно до ст..82 ч.3 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване судом, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення, враховуючи значний не відбутий строк покарання , наслідки вчинення злочину у вигляді смерті 4 потерпілих та незважаючи на наявність 8 заохочень у засудженого під час відбування покарання: від 4.10.2018 р., від 10.01.2019 р., від 4.04.2019 р., від 1.07.2019 р., від 3.10.2019 р., від 9.01.2020 р., від 2.04.2020 р., від 1.07.2020 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1913/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Домантович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2962/20
Провадження № 1-р/552/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001478 від 21.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 03.07.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 рахується з 17.06.2020.
Однак, відповідно до повідомлення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_4 був затриманий згідно ухвали Київського районного суду м. Полтава 19.06.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, враховуючи думку прокурора, який просив вирок уточнити, вважає за необхідне уточнити вирок від 03.07.2020 відносно ОСОБА_4 щодо початку строку покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 03.07.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме:

строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/6870/19
Провадження №1-кс/554/750/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
23 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотань.

23 вересня 2020 року до Октябрського районного судуд м.Полтави надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 12 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотань - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , 1982 року народження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/8767/20
УХВАЛА
23.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.07.2020 року про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скаржнику необхідно поновити строк на подачу скарги до суду, враховуючи обставини, на які посилається скаржник, а також у зв`язку із тим, що на час подання скарги на всій території України діє режим карантину та встановлені у зв`язку із цим обмеження.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.07.2020 року про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2020 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника, а також повідомити службову особу органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
612/276/20, 1-кп/612/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в суді під розписку. Причину неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Представник потерпілого при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Близнюківського районного суду Харківської області на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 09 год.00 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3308/18
н/п 1-кп/953/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні сина, 2011 р.н., з середньою технічною освітою, раніше судимої, не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена заявила до суду клопотання про залучення для захисту її прав адвоката за призначенням, оскільки в неї немає грошей для оплати послуг адвоката.

Суд, заслухавши думку прокурорів, які не заперечували проти даного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.

Таким чином, є законні підстави для надання обвинувачуваній ОСОБА_5 безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника.

На підставі ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачуваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття у в судове засідання на 15-30 год. 28 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ( каб. 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/224/2020 Справа № 641/4830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт укримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно вручення судових повісток потерпілим у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судові повістки яким, з поштового відділення повертаються до суду не врученими, а також потерпілому ОСОБА_9 , який перебував у ДУ "Харквіський слідчий ізолятор" - на даний час місцеперебування невідоме.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити організацію вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки судові повістки з поштового відділення повертаються до суду не врученими останнім.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно організації вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у ДУ "Харківський слідчий ізолятор";
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Встановити строк виконання судового доручення до 02.11.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1840/19
Провадження № 1-в/643/527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду клопотання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.08.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 22.08.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.08.2019 року.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.09.2020 року вирок Московського районного суду м.Харкова від 22.08.2019 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018. Замінено призначене ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі на покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. В іншій частині вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року залишено без змін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.08.2019 року звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1