Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/422/20
Провадження № 1-кс/935/643/20
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000097 від 17 лютого 2020,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, в обґрунтування клопотання вказав, що 15.08.2020 в період часу з 12.40 год. по 17.04 год. на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.07.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено три станки по обробці деревини, записники у вигляді блокнотів, деревину породи сосна, дошки обрізні. 15.08.2020 року слідчим СВ Житомирського ВП вищевказане майно визнано речовим доказом. Слідчий просить з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення кримінального провадження, речових доказів, розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини у справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження просить накласти арешт на вище вказані речі.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення кримінального провадження, речових доказів, розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини у справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження, однак арешт майна допускається в випадках передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому слідчому слід вказати конкретний випадок, передбачений вказаною статтею.

Також, слідчим не зазначено в клопотанні місце мешкання та контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. З матеріалів справи вбачається, що обшук проведено 15.08.2020 року, в клопотанні зазначено, що обшук закінчився об 17.04 год., а в протоколі обшуку вказано, що обшук закінчився о 15.33 та слідчий через «Нову Пошту» подав клопотання про арешт майна лише 18.08.2020, тобто з пропуском строку.

Всупереч ч.2 ст. 171 КПК України, копії документів додані до клопотання на підтвердження фактів викладених в ньому незавірені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано до суду з порушенням вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя повертає дане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000097 від 17 лютого 2020 повернути прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3