Справа № 147/526/20
Провадження № 1-кс/147/242/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки ГАЗ-3110 «Волга» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , автомобіль фактично знаходиться у законному користуванні ОСОБА_6 , при цьому заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом та зберігати транспортний засіб на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 близько 22.30 год. 12.06.2020 на автошляху сполученням с. Тростянчик Тростянецького району Вінницької області смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області на відстані близько 2 км від с. Тростянчик за межами населених пункті, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3110 «Волга» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Тростянець, порушив вимоги п.2.9а, п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме водій перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не переконався в безпечності виконуваного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив лобове зіткнення з мотоциклом марки ММВЗ-3115 «Мінськ» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував волій ОСОБА_7 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 госпіталізовано у важкому стані у КНП «Тростянецька ЦРЛ» з діагнозом політравма, багатоуламковий перелом таза із зміщенням кісткових уламків, пошкодження тазового кільця, обширна рвана рана проміжності, множинні садини нижніх кінцівок, потерпілому проводяться необхідні операційні та реанімаційні заходи. 12.06.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000132 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення - ч.2 ст. 286 КК України. 13.06.2020 під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки ГАЗ3110 «Волга» номерний знак НОМЕР_1 . На даному автомобілі виявлено пошкодження, які утворилися від зіткнення з мотоциклом. Вилучений автомобіль поміщено для зберігання на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Автомобіль є тимчасово вилученим майном. Постановою слідчого вилучений автомобіль приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником цього автомобіля є ОСОБА_5 . Даний автомобіль знаходиться в законному користуванні ОСОБА_6 , що підтверджується наявністю в нього документів на автомобіль свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та страхового поліса №АО/2838874 виданого 05.03.2020 на його прізвище. З метою забезпечення збереження речового доказу автомобіля ГАЗ-3110 «Волга» номерний знак НОМЕР_1 , а також проведення необхідних автотехнічних експертиз для визначення його технічного стану виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб.

Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому доводи, просить клопотання задоволити. Зазначив, що станом на сьогодні проведено всі необхідні автотехнічні експертизи, автомобіль на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області повернуто ОСОБА_6 про що останній надав розписку.

Власника автомобіля ОСОБА_5 24 червня 2020 року подала заяву, в якій зазначила, що проти арешту автомобіля не заперечує.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судові засідання 12 жовтня та 28 жовтня 2020 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Забезпечення їх виклику судом здійснювалося, з врахування вимог ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом надіслання повістки поштовим зв`язком та викликом по телефону. Згідно з довідок при неодноразовому здійсненні виклику по телефону за наявними у матеріалах клопотання номерами телефонів підозрюваний та його захисники слухавки не піднімали. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повісток про виклик в судові засідання на 12 жовтня та 28 жовтня 2020 року, які були скеровані підозрюваному ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 (вказаної останнім в поясненнях (а.с.12), клопотаннях про відкладення розгляду справи (а.с.29, 71), клопотанні про ознайомлення зі справою (а.с.30), договорі від 13.06.2020 (а.с.49, 55) як адреси його проживання) повернулися на адресу суду з приміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повісток про виклик в судові засідання на 12 жовтня та 28 жовтня 2020 року, які були скеровані захиснику ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 (вказаної останнім в клопотаннях про відкладення розгляду справи (а.с.28, 69), договорі про надання правової допомоги від 15.06.2020 (а.с.40), клопотанні про направлення кримінального провадження до Тростянецького районного суду Вінницької області (а.с.84) повернулися на адресу суду з приміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повісток про виклик в судові засідання на 12 жовтня та 28 жовтня 2020 року, які були скеровані захиснику ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 (вказаної останнім в клопотаннях про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.48, 58), договорі від 13.06.2020 (а.с.49, 55, 77) ордері серії ВН №041614 (а.с.51, 56, 75), клопотанні (а.с.54), витягу з Єдиного реєстру адвокатів (а.с.60) повернулися на адресу суду з приміткою «Закінчення терміну зберігання».

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчий суддя враховує те, що сторона захисту була обізнана про наявність на розгляді слідчого судді такого клопотання, оскільки воно тривалий час перебувало у провадженні Бершадського районного суду Вінницької області, й неодноразово його розгляд відкладався за клопотаннями сторони захисту; за клопотанням захисника ОСОБА_8 клопотання про арешт майна було скеровано ухвалою слідчого судді до Вінницького апеляційного суду для вирішення в порядку ст. 34 КПК України питання про можливість направлення на розгляд Тростянецького районного суду Вінницької області. А також враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, з врахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.06.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України /а.с. 4/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2020 під час огляду місця події виявлено пошкоджені в результаті ДТП транспорні засоби: автомоібль «ГАЗ-3110 Волга» номерний знак НОМЕР_5 та мотоцикл марки ММВЗ-3115 Мінськ» номерний знак НОМЕР_2 . Вилучені транспортні засоби поміщені на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького ВП /а.с.6-8/.

Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 13.06.2020 приєднано до кримінального провадження №0000132 в якості речового доказу автомобіль ГАЗ 3110 «Волга» номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки ММВЗ-3115 «Мінськ» номерний знак НОМЕР_2 /а.с.9/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 /а.с.10/.

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 червня 2020 року за №0000132, а саме на автомобіль «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 подано на розгляд слідчому судді Тростянецького районного суду Вінницької області 15 червня 2020 року. Проте у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями, визначення судді не відбулося /а.с.13/ й матеріали клопотання було скеровано до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду /а.с.15/.

Ухвалою голови Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 червня 2020 року за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, передано на розгляд Бершадського районного суду Вінницької області /а.с.17/.

З 18 червня 2020 року по 17 вересня 2020 року матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 червня 2020 року за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, перебували у провадженні Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000132 від 12.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України направлено до Тростянецького районного суду Вінницької області /а.с.97-98/.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, для розгляду клопотання слідчого визначеного слідчого суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000132 від 12.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року зобов`язано уповноважену особу СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та процесуального керівника повернути ОСОБА_6 майно, яке було вилучено 13.06.2020, в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020, а саме: автомобіль "ГАЗ 3110", д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_4 , а також водійське посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно з розпискою від 21 серпня 2020 ОСОБА_6 отримав автомобіль "ГАЗ 3110", номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_4 та водійське посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні проведені автотехнічні експертизи транспортного засобу "ГАЗ 3110", номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, зокрема те, що автомобіль «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_1 (про арешт якого ставиться питання), повернуто ОСОБА_6 21 серпня 2020 року, проведено автотехнічні експертизи вказаного транспортного засобу, окрім цього на даний час у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії й відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, потреба в подальшому арешті автомобіля ГАЗ 3110» на даний час відпала й відповідно у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1