Провадження №1-кс/127/6738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2020 о 16:30 год. до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника СКП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час оперативного профілактичного відпрацювання по операції "МАК" по вул. Привокзальна, 11а, м. Вінниця, було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції чи є при ньому заборонені речі, останній відповів, що так, та викинув через паркан, за яким знаходиться територія "ВВК №86" поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка в подальшому, в присутності понятих була вилучена з землі. ОСОБА_6 вказав, що саме цей згорток він викинув через паркан та пояснив, що раніше знайшов його та зберігав для власного вживання, на його думку це наркотична речовина, яка має назву "канабіс".

16.07.2020 року за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 11а, в присутності понятих під час огляду місця події було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец, пакет НПУ ГСУ № INZ 20120602 із підписами понятих та спеціаліста, а також змив ДНК, який поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та спеціаліста.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт, а тому, керуючись ст.ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СД Лівобережним відділенням поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, 16.07.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 11а, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене, згідно протоколу огляду місця події від 16.07.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 11а, а саме на поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец, пакет НПУ ГСУ № INZ 20120602 із підписами понятих та спеціаліста, а також змив ДНК, який поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та спеціаліста.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: