Справа № 404/6925/16-к
Провадження № 1-кп/390/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0005630 від 30.04.2016, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 вересня 2020 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинувачених сплине до наступного судового засідання.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявила письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на 60 діб та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту його підзахисному, разом з тим просив пом`якшити обраний запобіжний захід, а саме: дозволити обвинуваченому залишати межі м. Кропивницький в денний час, оскільки на даний час ОСОБА_7 змінив місце роботи, працевлаштувався на посаду менеджера зі збуту до ТОВ "Біонік Агро" та його робота пов`язана з постійними відрядженнями за межі м. Кропивницький.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та заперечував щодо задоволення клопотання прокурора стосовно його підзахисного, посилаючись на те, що ризики необґрунтовані та не підтверджені належним чином. Будь-які дані щодо впливу на свідків, перешкоджанню здійснення судового провадження та інші підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. По справі вже допитані всі свідки, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, яка потребує матеріального забезпечення з боку батька, а тому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики і обставини, які враховувались судом при продовженні запобіжного заходу та які зазначені в ухвалі суду від 24.07.2020, на даний час не змінились і продовжують існувати. Інших переконливих доводів, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, обвинуваченим та його захисником не наведено, а тому судна даний час не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та вважає, що застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи відсутність на даний час об`єктивних даних про намагання ОСОБА_7 ухилитися від суду та наявністьу нього постійного місця реєстрації та проживання, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати житло у нічний період доби з покладенням додаткових обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, в зв`язку з офіційним працевлаштуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на посаду менеджера зі збуту, робота якого пов`язана з постійними відрядженнями за межі міста Кропивницький, що підтверджено документально, суд вважає за можливе не покладати на обвинуваченого обов`язку щодо заборони відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, а саме: за межі м.Кропивницький без дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 14.00 год. 26 серпня 2020 року до 14.00 год. 24 жовтня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 24 жовтня 2020 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно з ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2020 року.

По справі оголосити перерву на 12.00 год. 09 вересня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2020 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3