Справа № 570/1280/20
номер провадження 1-кп/570/174/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000272 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2020, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, застосувавши фізичні зусилля, зокрема, перелізши через суцільну огорожу (паркан), що за своїм розміром унеможливлює та ускладнює вільне та безперешкодне потрапляння на огороджену територію, проник у сховище, а саме на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де безпосередньо з-під навісу, що є прилеглим до приміщення «літньої» кухні викрав: два радіомікрофони «Sennheiser» моделі «E», вартістю 3392 грн. кожен, інвертор марки «Дніпро М», ММА 260 Mini, вартістю 3651,48 грн., телевізор марки «Panasonic», вартістю 5333, 33 грн., будівельний міксер марки «Rebir» моделі «LSM3-150», вартістю 300 грн., що належать власнику господарства ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення «літньої» кухні, що розташована на території господарства за вищевказаною адресою, звідки, таємно викрав нетбук марки «Acer», моделі «travelMate x3TMX349 G2 M-52 GZ», вартістю 9594, 93 грн. та квадрокоптер марки «Brilliant», моделі «TTKJ», вартістю 2175, 37 грн.
Внаслідок зазначених неправомірних дій власнику майна потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду в загальному розмірі 27 839,11 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він, в лютому 2020 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли на огорожувану територію господарства ОСОБА_4 в с. В. Олексин Рівненського району, де з-під навісу, що є прилеглим до приміщення літньої кухні викрали техніку, а потім, віджавши металопластикові двері, проникли у літню кухню, звідки викрали нетбук та квадрокоптер.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він за попередньою змовою з з ОСОБА_5 в лютому 2020 року вночі, через паркан проникнувши на територію господарстава ОСОБА_4 в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, вчинили крадіжку майна з-під навісу на території даного господарства, а потім, пронкнувши в літню кухню, вчинили крадіжку майна з літньої кухні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що має до обвинувачених претензії майнового характеру, вирадене йому повернуто не в повному обсязі, цивільний позов не заявляв, проти призначення обвинуваченим покарання з випробуванням не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчиненому злочині визнають повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинувачених, суд вважає що їх вина у інкримінованому злочині доведена повністю та їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та приміщення.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 слід віднести те, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаялися та сприяли розкриттю вчиненого ними злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_6 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: два оптичні диски з відеозаписом з камер відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; інші речові докази, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1