overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9163/19
Провадження № 1-кп/947/67/21
УХВАЛА
про привід свідка
09.02.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000448 від 02.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського раойнного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000448 від 02.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає свідок ОСОБА_8 .
В судове засідання 09.02.2021 свідок ОСОБА_8 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_8 , який не прибув в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області). Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 Майоров ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 12.00 год. 19.03.2021.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Копію ухвали направити для організації контролю за виконанням судового рішення керівнику Одеської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/111/21
Провадження № 1-кс/507/55/2021
У Х В А Л А
"09" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 08 лютого 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через вказані базові станції.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках. Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія.Другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/1003/21
Номер провадження:1-кс/521/515/21
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

08 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки,-

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 року задоволено скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Однак, в ухвалі було припущено описку: в мотивувальній частині зазначено «Із змісту скарги вбачається, що 03.08.2021 року ОСОБА_3 подала …», замість вірного « Із змісту скарги вбачається, що 03.08.2020 року ОСОБА_3 подала …»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та викласти 1 абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що 03.08.2020 року ОСОБА_3 подала до відділення поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про роз`яснення подальшого виконання вироку по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000868 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року був постановлений вирок суддею ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1020 гривен.
Відділом по виконанню рішень в порядку КПК України Приморського районного суду м. Одеси засудженому ОСОБА_3 був надісланий лист із проханням виплатити в добровільному порядку штраф, однак штраф в добровільному порядку не виплачений. Лист з повідомленням повернувся з позначкою за закінченням строку зберігання, у зв`язку з чим просять роз`яснити подальше виконання вироку.
Встановлено, що на теперішній час вирок необхідно направити до відповідного органу пробації для виконання.
Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доповідну записку секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про роз`яснення подальшого виконання вироку по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000868 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути до відділу по виконанню рішень в порядку КПК України Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:

09.02.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 15 березня 2021 року о 13-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/985/16-к
Провадження №1-кс/943/21/2021
09 лютого 2021 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
Враховуючи наведене, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, подані письмові заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає в контекстіст.77 КПК України .
Щодо процесуальних порушень, допущених слідчим, то слідчий суддя може надати оцінку діям слідчого у разі звернення зі скаргою на дії слідчого, передбачених ст. 303 КПК України. Бездіяльність слідчого та рішення слідчого підлягають оскарженню відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України, у випадках, передбачених ст.303 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись стаття 77,80,81,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7976/20
провадження 1-кс/462/225/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСПЛАСТ» на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову т.в.о.начальника СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТзОВ «ІМЕКСПЛАСТ» ОСОБА_2 від 06.01.2021 року та зобов`язати т.в.о.начальника СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати представнику ТзОВ «ІМЕКСПЛАСТ» адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №000068 від 30.11.2020 року для ознайомлення в частині, що стосується накладення арешту на майно ТзОВ «ІМЕКСПЛАСТ».

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСПЛАСТ» на постанову про відмову у задоволенні клопотання до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 10 хв. 10 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/800/21
пр.№ 1-кп/464/245/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 26 травня 2020 року за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 26 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 лютого 2021 року на 15:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/38/21
провадження №1-кс/457/18/21
УХВАЛА
про виправлення описки
29 січня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в ухвалі у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 від 29 січня 2021 року у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаргу задоволено та зобов`язано Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обставини про що наведені у заяві представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року.
Судом було з`ясовано, що під час написання ухвали судом допущено описку, а саме: у вступній частині короткого тексту ухвали замість дати ухвалення вказано «22 січня 2021 року», а не «29 січня 2021 року».
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що у вступній частині короткого тексту ухвали було допущено описку, яку слід виправити.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В ухвалі слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2021 року у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виправити описку, а саме: у вступній частині короткого тексту ухвали дату складання та проголошення слід читати «29 січня 2021 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга впродовж семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/755/21
Провадження №1-кп/487/475/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

08.02.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001005 від 24.11.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0001005 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 12.02.2021 року о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 583/3187/20
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербове, Охтирського р-ну., Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 26.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначався на 09.02.2021 р., але 09.02.2021 р., свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 10.00 годин 17.02.2021 року свідка:

ОСОБА_5 , 1980 р.н., що проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 10.00 годин 17.02.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2599/20
Номер провадження 1-в/585/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни клопотання ОСОБА_4 , 1979 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 12.02.2021 року об 13 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1