Провадження №: 1-кп/752/1254/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004121, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області, з освітою вищою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 11.04.2019 року, приблизно о 15 год., керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан Тіда», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у третій смузі проїзної частини вулиці Академіка Заболотного в напрямку «Одеського шляхопроводу» в м. Києві.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного на проїзній частині дорожньою розміткою та інформаційними дорожніми знаками «Пішохідний перехід», розташованого поблизу будинку № 35, ОСОБА_5 , порушив вимоги пунктів 2.3 підпункт «б», 18.4 ПДР України, проявив неуважність, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зменшили швидкість та зупинилися попутні транспортні засоби, водії яких рухалися в попутних смугах руху, не зупинився, і як наслідок, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 2006 року народження, яка рухалася по пішохідному переходу з права, наліво. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 18.4 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини кримінального правопорушення відображені в обвинувальному акті. Пояснив, що 11.04.2019 року приблизно о 15.00 годин керував своїм автомобілем «Ніссан Тіда», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався у третій смузі проїзної частини вулиці Академіка Заболотного в напрямку «Одеського шляхопроводу» в м. Києві. Біля пішохідного переходу, видимість трохи закривали інші автомобілі, в тому числі була велика фура, він не помітив пішоходу і вчинив наїзд на дівчину. Повністю визнає факт порушення ним пунктів ПДР які зазначені в обвинувальному акті. Також на даний час повністю відшкодував потерпілій, згідно позовної заяви, матеріальну шкоду та частково, в сумі 41 тисячі гривень моральну, шкоду, та з потерпілою і її представником узгодили остаточну суму моральної шкоди, в зв`язку з чим ще відшкодує 20 тисяч моральної шкоди. Просить вибачення у потерпілої. Відмічає, що після ДТП по мірі можливостей надавав допомогу потерпілій. Просить врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких має інвалідність з дитинства, з приводу чого є підтверджуючі документи. На даний час влаштувася на роботу інженером, просить не позбавляти волі та прав керування, оскільки це потрібно щоб утримувати сім`ю та заробити кошти на остаточне відшкодування моральної шкоди.

Представник потерпілої повідомив, що в дійсності є підстави уточнити позовні вимоги. Відмітив, що обвинуваченим повністю відшкодовано матеріальну шкоду та частково моральну, тобто потерпіла отримала 50 тисяч гривень, з приводу чого є розписка, ще обвинуваченим не відшкодовано 20 тисяч моральної шкоди, зазначена сума була узгоджена. Також представник та законний представник потерпілої погодилися з позицією прокурора, висловленою в судових дебатах, з приводу не позбавлення волі обвинуваченого та прав керування транспортними засобами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1336-2019, який був досліджений за клопотанням сторін, при надходженні до стаціонару у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце такі ушкодження: - відкрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелому правої лобної кістки, перелому стінок справа лобної пазухи, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; - забійна рана правої верхньої кінцівки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; - закрита травма лівої гомілки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Зазначені ушкодження могли виникнути при автомобільній травмі-зіткнення автомобіля, який рухався, з пішоходом.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, з`ясування позиції представників потерпілої, документів щодо відшкодування шкоди, а також дослідження висновку судово-медичної експертизи, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися за виключенням документів, що стосуються особи обвинуваченого, судових витрат.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, повне відшкодування матеріальної та часткове моральної шкоди, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких має інвалідність з дитинства, що підтверджено документально.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Зважаючи на обставини вчинення злочину, позицію обвинувачення, представника та законного представника потерпілої, висловлені в ході судових дебатів, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, ряд вищезазначених пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України, крім того не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, зважаючи на позицію, з цього приводу, обвинувачення та представників потерпілої.

Уточнену позовну заяву потерпілої, враховуючи повне визнання узгодженої суми обвинуваченим, задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 , моральну шкоду в сумі 20 (двадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Уточнений цивільний позов потерпілої задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 , моральну шкоду в сумі 20 (двадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, зокрема:

1974,70 грн. - висновок експерта № 042-1336-2019;

1570,10 грн. - висновок експерта № 12-1/1520.

Речовий доказ: автомобіль «Ніссан Тіда», д.н.з. НОМЕР_1 , який, по зберігальній розписці, переданий ОСОБА_5 ,- залишити йому за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1