Справа №463/8274/20
Провадження №1-кс/463/5464/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 17 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю копіювання таких, зокрема до інформації та документів володільцем, розпорядником та створювачем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з розкриттям даних з особової справи поліцейського, серед яких: подання про призначення майора поліції ОСОБА_5 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказу про призначення останнього на посаду, (витягу) посадової інструкції (виключно в частині повноважень та кваліфікаційних вимог ОСОБА_5 ), заяву згоду майора поліції ОСОБА_5 про проведення відносно нього повної перевірки (в порядку передбаченому ЗУ: «Про запобігання корупції»), як кандидата на здобуття посади з відповідальним становищем, висновок за наслідком проведення вказаної перевірки, а також відомості про перебування начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в період серпня вересня 2020 року у відпустці та лікарняному, що відповідає періоду внесення відомостей до ЄРДР та затримання ОСОБА_4 ; про зобов`язання відповідних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити та надати адвокатові ОСОБА_3 - захиснику підозрюваного ОСОБА_4 на паперовому носієві копії наступних документів з особової справи поліцейського ОСОБА_5 , зокрема: подання про призначення майора поліції ОСОБА_5 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії (витягу) з наказу про призначення останнього на посаду, (витягу) з посадової інструкції (виключно в частині повноважень та кваліфікаційних вимог ОСОБА_5 , без розкриття обсягу та завдань виконуваної ним оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи), заяву згоду ОСОБА_5 про проведення відносно нього повної перевірки (в порядку передбаченому ЗУ: «Про запобігання корупції»), як кандидата на здобуття посади з відповідальним становищем, висновку за наслідком проведення перевірки, а також надати відомості про перебування поліцейського ОСОБА_5 в період серпня вересня 2020 року у відпустці та лікарняному, що відповідає періоду внесення відомостей до ЄРДР та затримання ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що на підставі договору від 23 вересня 2020 року ним здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 серпня 2020 року внесено до ЄРДР №0000934 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, де досудове розслідування здійснює слідчий відділ СУ Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 серпня 2020 року та письмового повідомлення про підозру від 11 вересня 2020 року, інших матеріалів провадження (ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу та відсторонення підозрюваного від посади) вбачається, що ОСОБА_4 запропонував та згодом надав особі яка займає відповідальне становище неправомірну винагороду за вчинення такою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища. Викривачем (свідком) у справі є начальник 4-го відділу Управління стратегічних розслідувань у Івано - Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майор поліції ОСОБА_5 . У свою чергу УСР у Івано - Франківській області не є самостійною юридичною особою, оскільки є структурним підрозділом юридичної особи публічного права ІНФОРМАЦІЯ_5 утвореного відповідно до Постанови КМУ № 867 від 9 жовтня 2019 року. Відомості щодо ОСОБА_5 не внесено до Єдиного Реєстру юридичних осіб, як-то іншої особи, що має право підписувати договори та вчиняти від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (чи його структурного підрозділу) дії правовстановлюючого характеру.

Стороною захисту заперечується факт обізнаності ОСОБА_4 щодо правомочності та функціональних обов`язків ОСОБА_5 , який попри те, що є начальником відділу не являється на їх думку особою що займає відповідальне становище, через що за відповідним роз`ясненням щодо «правового статусу» вказаної службової особи, (який є гласним працівником поліції) захист звернувся в порядку ст. ст. 42, 93 КПК України на адресу (ДСР) НПУ, а також неодноразово звертався на адресу слідчого та прокурора із відповідним клопотанням про витребування доказів (тимчасового доступу) до речей і документів (їх копій), що містяться в особовій справі працівника поліції ОСОБА_5 , з метою отримання наступних відомостей, серед яких: подання про призначення майора поліції ОСОБА_5 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказу про призначення останнього на посаду, посадової інструкції, (виключно в частині повноважень та кваліфікаційних вимог ОСОБА_5 ), заяву згоду ОСОБА_5 про проведення повної перевірки, як кандидатом на здобуття посади з відповідальним становищем, висновку за наслідки проведення такої, а також відомості про перебування ОСОБА_5 в період серпня вересня 2020 року у відпустці, лікарняному. Жодних документів з грифом обмеження доступу та тих, що становлять охоронювану законом таємницю не запитувалось та доступ до таких не планується отримати. Однак, на момент звернення до слідчого судді з клопотанням, стороною захисту запитуваних відомостей не отримано, як і не одержано постанови слідчого/прокурора про задоволення чи про відмову у задоволенні поданих клопотань та запитів. Відтак зазначає, що ним як захисником вичерпано усіх можливостей отримати запитувані докази (документи), які без ухвали слідчого судді отримати не можливо.

Вказує, що підставами вважати, що вказана інформація (документи) перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 є те, що у відповідності до вимог Наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 377 від 12 травня 2016 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 828/28958 від 8 червня 2016 року «Про затвердження Порядку формування та ведення особових справ поліцейських» (Розділ І п.4 ) передбачено, що особові справи поліцейських формуються та ведуться підрозділами кадрового забезпечення органів та підрозділів поліції, що належать до сфери управляння Національної поліції України, структурним підрозділом якої є Департамент стратегічних розслідувань, який в свою чергу входить до структури кримінальної поліції. А тому володільцем, розпорядником відомостей з особової справи працівника поліції ОСОБА_5 є центральним орган виконавчої влади в особі Національної поліції України.

Зазначає, що докази (документи) до яких планується отримати тимчасовий доступ суттєво впливають на правову кваліфікацію розслідуваного злочину так і подальше праве становище ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинення тяжкого злочину за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. В разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення мова може йти про вчинення іншого, аніж розслідуваного злочину. Отримані та належним чином посвідчені документи можуть бути використані, як письмові докази у кримінальному провадженні, а також можуть в подальшому слугувати в якості аргументів сторони захисту при оскарженні врученої ОСОБА_4 письмової підозри, яка на думку захисту з огляду на кваліфікацію його дій саме за ч. 3 ст. 369 ККУ є необґрунтованою.

Вказує, що інформація (документи) до яких планується тимчасовий доступ не містить охоронюваної законом таємниці, оскільки стосується відомостей про призначення поліцейського на посаду, а також кола його функціональних обов`язків, без розкриття змісту завдань оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи, а також наявності/відсутності заяви ОСОБА_5 на проведення відносно нього передбаченої Законом України: «Про запобігання корупції» перевірки та її результатів. ОСОБА_5 є гласним працівником який перебуває на публічній службі, різновидом якої є служба в поліції.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , повністю підтримує виклад клопотання та просить задовольнити таке. Також подав 22 жовтня 2020 року заяву, відповідно до якої розгляд клопотання просить здійснювати без його участі.

Належним чином повідомлений представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Захисник відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

З клопотання вбачається, що 11 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до долученої до клопотання копії ордеру від 16 жовтня 2020 року серії ВС №1040697, адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 23 березня 2020 року надає правову допомогу ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 17 серпня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за фактом того, що службові особи правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою групою осіб, пропонують надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

З долученої до клопотання копії рапорту начальника четвертого відділу УСР у Івано Франківської області ДСР НПУ ОСОБА_6 вбачається, що саме ним 17 серпня 2020 року було повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (за резолюцією якого рапорт було скеровано в ІНФОРМАЦІЯ_8 ) про те, що група осіб з числа керівників та посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », Богородчанського спеціалізованого лісгоспу, а також інші особи, пропонують надати йому неправомірну вигоду за невтручання в їх господарську діяльність та безперешкодне здійснення діяльності, не реагування на виявлені адміністративні та кримінальні правопорушення.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 є захисником підозрюваного у даному кримінальному провадженні та наділений правом отримати за дозволом суду тимчасовий доступ до речей та документів, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому таке підлягає до часткового задоволення.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до заяви згоди майора поліції ОСОБА_5 про проведення відносно нього повної перевірки в порядку передбаченому ЗУ «Про запобігання корупції» як кандидата на здобуття посади з відповідальним становищем та висновку за наслідком проведення вказаної перевірки, оскільки такі не стосуються обставин кримінального провадження №0000934, адвокатом ОСОБА_3 у своєму клопотанні не доведено, що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 160, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з особової справи поліцейського ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання копій таких, а саме:
- подання про призначення майора поліції ОСОБА_5 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- наказу (витягу з наказу) про призначення останнього на посаду;
- посадової інструкції (витягу з посадової інструкції) ОСОБА_5 , виключно в частині повноважень та кваліфікаційних вимог такого, без розкриття обсягу та завдань виконуваної ним оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи;
- відомостей про перебування начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в період серпня вересня 2020 року у відпустці та лікарняному.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також виготовити та надати їх копії, покладається на Національну поліцію України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 21 листопада 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1