26.08.2020
Справа №642/3970/19
Провадження № 1кс/642/1626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002812 від 24.10.2018 року, -

встановив:
До слідчого судді 17 серпня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № № 0002812 від 24.10.2018 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 14 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що відомості про вказане кримінальне правопорушення за його заявою внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, за його заявою щодо вчинення відносно нього самоправних дій щодо розпорядження належним йому автомобілем ВАЗ 2102.
Про винесення постанови про закриття кримінального провадження його не було повідомлено, копію постанови про закриття кримінального провадження його представник отримав лише 12 серпня 2020 року.
Заявник вважає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, допущена неповнота досудового розслідування, слідчим не проведено ряд слідчих дій. Так, не було проведено одночасного допиту його та свідків для усунення протирічь у показаннях. Слідчим не проведено ніяких процесуальних дій.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0002812 від 24.10.2018 року за ознаками ст. 356 КК України - за заявою ОСОБА_3 за його заявою щодо вчинення відносно нього самоправних дій щодо розпорядження належним йому автомобілем ВАЗ 2102.
Відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова за скаргою заявника.

Постановою слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0002812 від 24.10.2018 року за ознаками ст. 356 КК України закрито за відсутністю події кримінального правопорушення, з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що в діях ОСОБА_5 не виявлено об`єктивних ознак сторони, що доказується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, продовження досудового розслідування є недоцільним.

Дані щодо отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження відсутні. Як зазначив заявник у скарзі, копію оскаржуваної постанови отримав його представник 12 серпня 2020 року.

Як зазначено у ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В порушення вищезазначених положень досудове розслідування проведено поверхнево та неповно.

Представник заявника звертався з клопотаннями про проведення ряду процесуальних (розшукових) дій.

Одночасний допит потерпілого та свідків з метою усунення протирічь у показаннях вказаних осіб слідчим не проведено.

Отже, обставини події з`ясовано не повному обсязі, поверхнево, а тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним. Оскаржувана постанова не містить аналізу доводів заявника та обґрунтування, чому вони не прийняті слідчим до уваги.

Крім того, постанова містить суттєві протиріччя. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, а п.1 ч.1 ст. 284 КК України- відсутність події кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, однак закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002812 від 24.10.2018 року за ознаками ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1