КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року, у кримінальному провадженні

№ 0000164 від 11.04.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, строком до 10 жовтня 2020 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , обставини, які характеризують особу підозрюваного в сукупності, доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та дійшов висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що слідчий суддя в порушення вимог ст. 178 КПК України самоусунулась від критичної оцінки підозри на предмет її обґрунтованості, що призвело до неправильного по сутті рішення. Додані до клопотання дані ставлять під сумнів причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

На думку сторони захисту, на етапі коли від вчинення злочину до надання доказів на вивчення слідчому судді пройшло більше чотирьох місяців, таку невизначеність слідства щодо версії події не можна вважати допустимою. Крім того, захисник звертає увагу на те, що під час проведення обшуків підозрюваному ОСОБА_6 було підкинуто предмети схожі на зброю та ставить під сумнів достовірність даних протоколів пред`явлення для впізнання.

Апелянт посилається на те, що слідчий суддя не визначивши ОСОБА_6 розмір застави навела аргументацію, відповідно до якої підозрюваний вчинив даний злочин із застосуванням насильства, хоча відповідно до матеріалів кримінального провадження насильство до потерпілого застосовував ОСОБА_10 , а пістолетом погрожував ОСОБА_11 . В своїй апеляції також посилається на практику ЄСПЛ.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 11.04.2020 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

27 квітня 2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

28 квітня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

22 червня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, а саме до 27.10.2020 року.

22 червня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 20 серпня 2020 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які розслідується, виклад обставин, що дають підстави підозрювати останнього, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження. Зокрема, підозра щодо причетності ОСОБА_6 до вчинених кримінальних правопорушень ґрунтується на протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту потерпілого, протоколах допитів свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та інших протоколах слідчих дій і документах, зібраних під час досудового розслідування.

При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Викладене вище спростовує доводи апелянта щодо безпідставності підозри ОСОБА_6 до причетності до даних кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею досліджено доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання ОСОБА_6 під вартою та встановлено, що для завершення розслідування у справі, враховуючи складність кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема, отримати та долучити до матеріалів провадження висновки призначених експертиз, а саме : молекулярно-генетичну, комплексні дактилоскопічну та молекулярно-генетичну, комплексні дактилоскопічну, молекулярно-генетичну та експертизу зброї, комплексні дактилоскопічну, молекулярно- генетичну та вибухотехнічну, експертизу матеріалів речовин та виробів та товарознавчі експертизи; провести впізнання речей за участю усіх потерпілих, вилучених під час обшуку та оглядів місця події; після надходження висновків призначених судових експертиз вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, скласти, вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; в разі надходження клопотань сторони захисту щодо допитів підозрюваних, допитати вказаних осіб в процесуальному статусі підозрюваних; виконати вимоги ст.291 КПК України та скласти обвинувальний акт. Також слідчим суддею з`ясовано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 22 червня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено до 6 місяців, а саме до 27.10.2020 року.

За таких обставин, доводи захисника ОСОБА_7 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення є непереконливими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою. Отже, твердження в апеляційній скарзі про невмотивованість висновків суду щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки суперечать наявним у матеріалах провадження доказам, які містять фактичні дані на підтвердження наведених слідчим суддею в ухвалі обставин.

Доводи апелянта про те, що клопотання слідчого не містить аргументації для продовження строку тримання під вартою, слід визнати непереконливими, з урахуванням посилань сторони обвинувачення на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність проведення певних процесуальних, слідчих (розшукових) дій, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Продовжуючи строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 суд правильно прийняв рішення, не визначивши підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому ст. 183 КПК України з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким, вчинене організованою групою та поєднане із застосуванням насильства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, при відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, продовжив ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 10 жовтня 2020 року включно.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, строком до 10 жовтня 2020 року - залишити без змін, а апеляційну захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4524/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_12
Єдиний унікальний номер №761/24363/20 Доповідач: ОСОБА_1