Справа №-613/365/20 Провадження №-1-кп/613/115/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000138 від 07.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст.88, 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.03.2020 року, близько 10:00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, шляхом демонтажу таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 124,4 кг, що належить ОСОБА_5 , вартістю 454 грн. 06 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що металеві труби перебували біля дороги, він демонтував їх без застосування інструментів руками, потім здав викрадене в пункт прийому металу.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що коли приїхали працівники поліції одразу зізнався у вчиненому, повідомив, де знаходиться викрадене майно, добровільно брав участь у слідчих діях, та за допомогою батьків повернув метал на своє місце.
Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, готовності нести покарання, про що він особисто зазначив в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочинів, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, не змінював своєї позиції протягом досудового розслідування, повідомив про місце знаходження викраденого майна, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зважаючи на положення ст.ст. 5, 61, 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, висновок досудової доповіді, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також той факт, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 коп.

Речові докази брухт чорного металу загальною вагою 124,4 кг. вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя