У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Деснянського районного суду м. Києва, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № 0008329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу №2 від 26.04.2013 року призначений на посаду директора ТОВ «Укрмонолітмонтаж». Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укрмонолімонтаж» ОСОБА_4 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тим самим будучи службовою особою та керівником підприємства, у період з жовтня 2013 року по листопад 2018 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, маючи умисел на безпідставну невиплату заробітної плати працівнику очолюваного ним підприємства, а саме головному інженеру ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у підприємства фактичної заборгованості із виплати заробітної плати, яка утворилася у вказаний період, маючі грошові кошти на рахунках підприємства та реальну можливість їх виплатити з метою погасити фактичну заборгованість із виплати заробітної плати, у порушення ст. 43 Конституції України, ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України, ч.3 ст.15, ч.5 ст.24 Закону України «Про оплату праці», систематично, безпідставно не виплачував заробітну плату загальною сумою 375 976 грн. 97 коп. працівнику очолюваного ним підприємства, а саме головному інженеру ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Укрмонолітмонтаж» в березні 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на заволодіння грошовими коштами державного бюджету надав працівникам Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації завідомо підроблені офіційні документи. Ввівши в оману працівників Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо факту виплати ОСОБА_5 заробітної плати за період часу з липня по грудень 2015 року, працівниками Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 03.05.2017 року, на підставі платіжного доручення №153 було перераховано на розрахунковий рахунок очолюваного ОСОБА_4 підприємства ТОВ «Укрмонолітмонтаж» № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрсиббанк» грошові кошти у сумі 55 473 грн. 81 коп.
31.10.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації отриманої від Голосіївської ДПІ ТУ ДФС України у м. Києві, у ТОВ «Укрмонолітмонтаж» () на теперішній час відкриті наступні банківські рахунки:№ НОМЕР_2 в АТ РВС БАНК, що знаходиться за адресою: м. Київ вулиця Введенська, будинок 29/58; № НОМЕР_3 в АТ "УКРСОЦБАНК", який було приєднано до АТ Альфа-Банк, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12; НОМЕР_6 в Філія - Головне управління по м. Києву та Київський області публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту на грошові кошти, які наявні на вказаних рахунках, у межах суми збитків завданих кримінальним правопорушенням, а саме: Державі - 55 473 грн. 81 коп., громадянину ОСОБА_5 - 375 976 грн. 97 коп., з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання міститься письмова заява від останнього, з проханням про проведення розгляду даного клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити. З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається за відсутності власника майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 19.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вид майна, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Укрмонолітмонтаж» директором якого є підозрюваний ОСОБА_4 , оскільки даний вид забезпечення кримінального провадження дасть змогу виконати завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається до суду із клопотанням, а саме дасть можливість забезпечити в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) як Державі, так і громадянину ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № 0008329 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Укрмонолітмонтаж» () у межах суми збитків завданих кримінальними правопорушеннями, в саме: Державі на суму 55 473 грн. 81 коп., громадянину ОСОБА_5 - 375 976 грн. 97 коп., окрім операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що відкриті та обслуговуються в наступних банківських установах:
№ НОМЕР_2 в АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), що знаходиться за адресою: м. Київ вулиця Введенська, будинок 29/58 №4805 в АТ "УКРСОЦБАНК", який було приєднано до АТ Альфа-Банк (МФО 300346), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;
НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що знаходиться за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12;
НОМЕР_6 в Філія - Головне управління по м. Києву та Київський області публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27., що належать ТОВ «Укрмонолітмонтаж» ().
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1