overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7317/19
н/п 1-кс/953/7738/20
"06" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.04.2019, приблизно о 01:00, в районі перехрестя автодороги Київ-Харків-Довжанський та повороту на м. Люботин Харківської області, автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який загинув на місці.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування допитаний водій ОСОБА_4 , проведено судово-медичну експертизу, судово-криміналістичну експертизу дослідження одягу трупу, проведений слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_4 , в присутності потерпілої сторони, за результатами проведення слідчого експерименту призначено та проведення судово-автотехнічну експертизу, 01.06.2020 призначено комплексну судово-медичну та судово-автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено судово-медичним експертам ХОБСМЕ експертам інституту ХНДІСЕім. Засл. проф. Бокаріуса.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 07.10.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести комплексну судово-медичну та судово-автотехнічну експертизу.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для прийняття даної заяви до судового розгляду, так як відповідно до ст. 378 ЦПК України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду може звернутись державний виконавець, у провадженні якого перебуває дане виконавче провадження або сторона виконавчого провадження.
Згідно п. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Між тим, жодних доказів того, що заявник є стороною будь-якого виконавчого провадження за наслідками розгляду Московським районним судом м. Харкова кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, до заяви не додано, тобто зацікавленість даних осіб та необхідність захисту їх прав заявою та доданими до неї документами не підтверджена, що є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1809/19
Провадження № 1-кп/643/433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000125 від 10.01.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року відновлено судове провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.
Прокурор надав суду заяву, згідно якої просив питання щодо повернення обвинувального акту прокурору вирішити у відповідності до змін в законодавстві та без його участі.
Розглянувши матеріали, суд встановив наступне.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" .
Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту , ящо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Розглянувши обвинувальний акт, суд вважає необхідним повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесене до ЄРДР № 0000125 від 10.01.2019, - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6403/20
Провадження №1-кс/635/1630/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2020 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1218/20 Проваження №1-кп/694/213/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000074 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 05 жовтня 2020 року та переданий в провадження судді 06 жовтня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального проступку про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4600/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України,

з`я с у в а в :

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України міськрайсудом, продовжується.

Судом задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженню який представляє інтереси обвинуваченого, відповідно до ордеру ЧК № 83206 на надання правової допомоги у згаданому кримінальному провадженні, про проведення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю розташування Смілянського міськрайсуду Черкаської області від місця проживання ОСОБА_3 м. Костянтинівка Донецької області, організацію проведення відеоконференції просить покласти на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України, яке відкладено на 15 год. 18 листопада 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області

Копію ухвали направити Костянтинівського міськрайсуду Донецької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8932/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0007744 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту, -

встановив:
10.09.2019 року старший слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.

старший слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду зазначеного вище клопотанням про накладення арешту.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання подане старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0007744 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2020 року о 15 год. 15хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 20).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № № 0003650 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

26 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 27 серпня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року на 13-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 25.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.05.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0000853 від 25.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 25.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09.09.2019 року на 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 перебувають клопотання № 757/36186/20-к та № 757/36199/20-к адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що надійшли до суду 21.08.202.03.2020.

Відповідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що вказані клопотання мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді у одного й того ж слідчого судді, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та спільний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів зареєстровані в суді за номерами № 757/36186/20-к, № 757/36199/20-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/36186/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1