Справа № 539/2998/20
Провадження № 1-кс/539/723/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : слідчого ОСОБА_3 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В поданні слідчий зазначив, що СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000998 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.09.2020 року, приблизно о 21 годині на стаціонарному посту "Лубни" що розташований на 208 км. автомобільної дороги Київ-Харків- Довжанський поблизу с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, працівниками патрульної поліції зупинений автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину різного діаметру та довжини без відповідних на те документів.

15.09.2020 року, під час проведення огляду місця події, поблизу стаціонарного посту "Лубни" що розташований на 208 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_2 із деревиною різного діаметру та довжини, а також товаро-транспортну накладну серія та номер НОМЕР_3 від 15.09.2020 року та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_4 .

16.09.2020 року, постановою слідчого вилучені автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М д.н.з. НОМЕР_1 із деревиною різного діаметру та довжини, а також товаро-транспортну накладну серія та номер НОМЕР_3 від 15.09.2020 року та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Слідчий прохає: накласти арешт на вилучені 15.09.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М д.н.з. НОМЕР_2 із деревиною об`ємом 4 м. куб., а також товаро-транспортну накладну серія та номер НОМЕР_3 від 15.09.2020 року та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_4 . Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М д.н.з. НОМЕР_2 із деревиною різного діаметру та довжини помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2 А в м. Лубни, Полтавської області, а товаро-транспортну накладну серія та номер ПЛБ № 400454 від 15.09.2020року та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_4 залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити. Пояснив, що походження деревини, яку перевозив ОСОБА_7 , є незаконним, оскільки зміст накладної, по якій вона перевозилася, не відповідає той деревині, яка фактично перевозилася. Згідно бази даних Укрфорест, бірка, яка була виявлена на деревині під час огляду не відповідала даним щодо ТТН та водія.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 пояснив, що його ОСОБА_8 попросив перевезти дану деревину, яку він взяв в с. Бієвці у лісництві. ТТН виписували лісники, а передав її йому ОСОБА_8 . Бірку надали йому разом із накладною.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що майно, на яке ставиться питання про накладення арешту, належить йому. Він попросив ОСОБА_7 перевезти деревину. ТТН і виписували та бірку виготовляли лісники. Там на місці була фура для перевозки деревини, яка однак поламалася, тому дані ТТН і не сходилися. Є лісництво, де вони офіційно брали дану деревину.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000998 від 16.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту до вищезазначеного тимчасово вилученого майна щодо слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, у даному випадку є збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування та відчуження.

Посилання володільців на те, що деревина, яка перевозилася, є законно придбаною, підлягає з`ясуванню в ході досудового розслідування на підставі дослідження показань свідків, в тому числі лісників, осіб, які виготовляли ТТН, бірку, відпускали деревину тощо, документів, в тому числі і тих, на які посилалися володільці, їх співставлення із деревиною, яка фактично перевозилася, здійснення інших необхідних слідчих дій.

З огляду на встановлені на даний час в ході досудового розслідування даного кримінального провадження факти того, що ОСОБА_4 перевозилася деревина за накладною, зміст якої не відповідав деревині, на яку вона була виписана, а також виявлена на деревині бірка не відповідала даним щодо наявної товарно транспортної накладної, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження та встановлені в ході досудового розслідування факти, підстав для застосування менш обтяжливого способу арешту тимчасово вилученого майна, наразі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.09.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М д.н.з. НОМЕР_2 із деревиною об`ємом 4 м. куб., свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_4 , товаро-транспортну накладну серія та номер НОМЕР_3 від 15.09.2020 року з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М д.н.з. НОМЕР_2 із деревиною залишити на зберіганні на охоронюваній стоянці транспортних засобів по вул. Київській, 2 А в м. Лубни, Полтавської області, а товаро-транспортну накладну серія та номер ПЛБ № 400454 від 15.09.2020року та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_4 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1