У Х В А Л А

31 грудня 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0002475, -

в с т а н о в и в :

29.12.2020р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою. Просить визнати бездіяльність слідчих Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протиправною та зобов`язати слідчих розглянути його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002475 від 17.12.2020 за ч.2 ст. 347 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за фактом умисного підпалу його авто.

21.12.2020 року ним скеровано на адресу Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, а саме до слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання, в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Однак, станом на 28.12.2020р. таке не розглянуто, про рішення прийняте за результатами його розгляду, не повідомлено. За таких обставин, змушений звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з наведених у ній мотивів.

Прокурор ОСОБА_4 в процесі розгляду скарги зазначив, що частина слідчих дій, про які зазначає потерпілий у своєму клопотанні слідчим у вказаному кримінальному провадженні вже виконана. Проте, в зв`язку з не розглядом у визначений законом строк клопотання потерпілого, та не повідомлення останнього про результати розгляду звернення , скарга є підставною .

В судове засідання представник Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Оскільки заяв та клопотань на адресу суду від відділу поліції не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності їх представника.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002475 від 17.12.2020 року, що внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування, 21.12.2020р. ОСОБА_3 було скеровано на адресу Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, а саме до слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання, в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Між тим, станом на 28.12.2020 року клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, про рішення прийняте за результатами його розгляду останньому не повідомлено. В адресу суду також не скеровано інформацію про те, чи розглянуто слідчим. заявлене потерпілим клопотання від 21.12.2020 року .

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що такі дії працівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області є протиправними , не сприяють повному та всебічному дослідженню обставин кримінального правопорушення, або встановленню факту події кримінального правопорушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Скаргу задовольнити .

Визнати бездіяльність слідчих Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 протиправною.

Зобов`язати слідчих Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0002475 в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1