ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 615/1165/19
Провадження №:11-кп/818/70/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , без участі засудженого ОСОБА_6 , належним чином повідомленого про розгляд справи, без участі його захисника ОСОБА_7 , від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, без участі потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за заявою про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вказаною ухвалою апеляційну скаргу прокурора та захисника обвинуваченого залишено без задоволення, вирок Валківського районного суду Харківської області від 28 01 2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без змін.

30 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно о положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У розумінні вказаної норми роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Інститут роз`яснення судового рішення можна охарактеризувати як його викладення у більш зрозумілій формі. Обов`язок суду щодо більш точного і зрозумілого викладення стосується тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В заяві про роз`яснення судового рішення засуджений ОСОБА_6 просив про розтлумачення йому юридичних термінів.

Проте, колегія суддів констатує, що ухвала Харківського апеляційного суду від 04 08 2020 року постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступною для сприйняття та не містить будь-яких термінів, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Ухвала містить мінімальну кількість юридичної термінології, посилання на практику ЄСПЛ та законодавчі акти України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заяви засудженого ОСОБА_6 фактично стосуються його незгоди з прийнятим судовим рішенням, у зв`язку з чим підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення йому ухвали Харківського апеляційного суду від 04 08 2020 року якою залишено без змін вирок Валківського районного суду Харківської області від 28 01 2020 року постановлений щодо нього ж, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3