Справа № 372/4364/19
Провадження 1-кп-178/20
ухвала
27 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 від 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді знаходиться вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків про що подала суду письмове клопотання.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав, також просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечив через безпідставність клопотання та відсутність необхідності перебування обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків і потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, можливість чинення тиску на свідка з метою уникнення відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який.
Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 197, 331КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити Герліані Дата строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 25 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1