Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1919/19
Провадження №: 1-кп/332/48/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000653 від 15.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, пенсіонера, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинену дерев`яну хвіртку проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав, майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме відро оцинковане об`ємом на 10 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1730/19 від 22.05.2019 складає 43 гривні 10 копійок, відро емальоване об`ємом на 10 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1730/19 від 22.05.2019 складає 347 гривень 97 копійок, каструлю емальовану об`ємом на 8 літрів, вартість якої згідно висновку експерта № 1730/19 від 22.05.2019 складає 384 гривні 99 копійок, друшлаг емальований, вартість якого згідно висновку експерта № 1730/19 від 22.05.2019 складає 87 гривень 48 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 863 гривні 54 копійки.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він викрав кастрюлю, відро, друшлаг з дачі , яка належить ОСОБА_4 , ці речі здав в пункт прийомки металобрухту, та купив поїсти.

Потерпіла суду пояснила, що з її дачі було викрадено друшлаг, кастрюлі та відро, всі ці речі їй повернули в поліції, на суворовму покаранні вона не наполягає, ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання, в силу ст. ст. 65-67 КК України , суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, є тяжким злочином;

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий має постійне місце проживання, пенсіонер, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває,

обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;

обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, те, що обвинувачений раніше не судимий, є особою непрацездатною за віком , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, враховуючи , що потерпіла сторона не наполягає на суворому покаранні, матеріальна шкода буде відшкодована, шляхом повернення викраденого, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1730/19 від 22.05.2019 року склали 320 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1730/19 від 22.05.2019 року в сумі 320 гривень.

Речові докази - відро оцинковане об`ємом на 10 літрів, відро емальоване об`ємом на 10 літрів, каструлю емальовану об`ємом на 8 літрів, , друшлаг. що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 передати власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1