печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000629 від 28.05.2019 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, строк десять робочих днів після винесення відповідної ухвали.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування
у кримінальному провадженні № 0000629 від 28.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Центрального регіону України.
01.07.2020 на підставі повідомлення прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 від 01.07.2020, повідомлено підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000629 внесеному 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування.
Крім того, адвоката ОСОБА_4 30.06.2020 телефонним зв`язком повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а також про необхідність прибуття 01.07.2020 до військової прокуратури Центрального регіону України для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування.
Ознайомлення з матеріалами вказаного досудового розслідування ОСОБА_6 відбувалось 07.07.2020, 10.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 16.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020, 23.07.2020, 28.07.2020, 29.076.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, тобто за 13 днів ознайомився лише із 13 томами, загальна кількість яких складає 15 томів.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 07.07.2020, 10.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 16.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020, 23.07.2020, 28.07.2020, 29.076.2020, 30.07.2020, 31.07.2020 отримав наручно повідомлення про продовження надання доступу до матеріалів досудового розслідування для передачі захиснику ОСОБА_4
ОСОБА_4 скеровано поштовим відправленням повідомлення про продовження надання доступу до матеріалів досудового розслідування 17.07.2020 (накладна № 901), 24.07.2020 (накладна № 624), 31.07.2020 (накладна № 032), 06.08.2020 (накладна № 550).
Відповідно до офіційного веб порталу АТ «Укрпошта» https://www.ukrposhta.ua/, відправлення від 17.07.2020 (накладна № 901), 24.07.2020 (накладна № 624), 31.07.2020 (накладна № 032) вручено одержувачу.
Однак захисник ОСОБА_4 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибув, з матеріалами досудового розслідування не ознайомився, про причини неприбуття не повідомив.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000629 складаються із п`ятнадцяти томів, які прошиті, пронумеровані та кожен том із описом документів.
Таким чином є достатні підстави вважати, що стороною захисту здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Адвокат заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав позицію адвоката.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими,що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України зазначив, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим вирішуючи клопотання в іншій частині слідчий суддя приймає до уваги, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватного часу та можливості, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитися, тощо.
Таким чином, враховуючи обсяг та складність матеріалів слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги слідчого щодо встановлення стороні захисту строку в 10 робочих днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000629 за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000629 до 25.09.2020 року включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1