УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000199 від 21.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлені слідством дату, час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення акумуляторних батарей, які належать Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» (ПрАТ «ВФ Україна»), поєднаного з проникненням до сховища.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 20.03.2020 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р/н « НОМЕР_1 », зареєстрованим у Республіці Польща, прибув до приміщення телекомунікаційного контейнеру (базової станції), що належить ПрАТ «ВФ Україна», яке знаходиться по вул. Івана Франка, неподалік будинку № 14 у с. Болярка, Житомирського району.
У цей же день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка на огорожі телекомунікаційного контейнера (базової станції), проник на огороджену територію поблизу вказаного контейнеру. Далі, пошкодивши шляхом вдавлення бокову стінку телекомунікаційного контейнера (базової станції), ОСОБА_5 проник в приміщення вказаного телекомунікаційного контейнера (базової станції), де у шафі виявив та таємно викрав чуже майно, яке належить ПрАТ «ВФ Україна», а саме - 16 акумуляторних батарей моделі «12MRV180».
В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, чим спричинив ПрАТ «ВФ Україна» матеріальну шкоду на суму 89 704 грн. 16 коп.
Окрім того, у достовірно невстановлені слідством дату, час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення акумуляторних батарей, які належать Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» (ПрАТ «ВФ Україна»), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вступив у змову з невстановленою слідством особою. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 08.04.2020 року близько 02 години 22 хвилини, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р/н « НОМЕР_1 », зареєстрованим у Республіці Польща, разом із невстановленою слідством особою, прибув до приміщення телекомунікаційного контейнеру (базової станції), що належить ПрАТ «ВФ Україна», яке знаходиться по вул. Лісовій, 65, у с. Ліщин, Житомирського району.
У цей же день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження навісного замка на огорожі телекомунікаційного контейнера (базової станції), проникли на огороджену територію поблизу вказаного контейнеру, далі, пошкодивши врізний замок вхідних дверей, проникли в приміщення вказаного контейнеру. Перебуваючи в приміщенні контейнеру, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, з метою скоєння крадіжки, від`єднали 8 акумуляторних батарей марки «12MRV180», вартістю 44852 грн. 08 коп., від схеми їх електричного живлення, а також демонтували перемички між ними.
Проте, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були викриті та припинені працівниками поліції, які прибули до місця злочину. В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа зникли з місця злочину на автомобілі «Volkswagen Passat», р/н « НОМЕР_1 ».
21.03.2020 року за фаним фактом дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 та по даному провадженню розпочате досудове розслідування.
29.07.2020 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки, ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання та місцезнаходження останнього було невідоме, повідомлення про підозру 29.07.2020 було вручене його матері ОСОБА_6 .
11.08.2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
05.09.2020 року працівниками поліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та вручено повістку про виклик, проте ОСОБА_5 не з`явився за викликом до слідчого та місце перебування останнього невідомо.
В подальшому, слідчим СВ прийнято рішення про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з встановленням місцеперебування ОСОБА_5 , проте, в подальшому, ОСОБА_5 знову на виклики слідчого перестав з`являтись, за місцем проживання не з`являється.
У ході вищезазначеного, 24.09.2020 року повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 було вручено матері останнього під відеозапис. Вищезазначений відеозапис записано на оптичний носій інформації та долучено до матеріалів кримінального провадження.
29.09.2020 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 15 лютого 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1