overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004501 від 01 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0501 від 01 листопада 2018 року у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

26 грудня 2019 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26 грудня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004501 від 01 листопада 2018 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2797/20
Провадження № 1-кс/346/633/20
УХВАЛА

20 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 21.07.2020 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006063 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

УСТАНОВИВ:
15 липня 2020 року інспектор ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006063 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України до 20 січня 2021 року.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про визначення підслідності від 15.07.2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006063 від 20.07.2019 року, визначено підслідність за відділом дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до частини 1 статті 298-5 КПК України, у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором.
Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову.
В той же час, інспектор відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві звернувся саме до слідчого судді в порядку статті 295-1 КПК України, згідно якої у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 295-1, 298-5,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006063 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , який його погодив.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7124/20
провадження № 1-кп/758/1039/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000384, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Головне Любомльського р-ну Волинської обл., не працевлвштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
25.09.2000 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
02.04.2001 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.215-3 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 06.01.2004 року звільнений із Долинської виправної колонії Івано-Франківської області №118;
14.07.2004 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 04.11.2008 року звільнений із Катеринівської ВК Рівненської обл. №46;
24.02.2009 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 15.06.2012 року звільнений із Личаківської ВК Львівської області №30;
13.11.2014 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. 09.07.2019 року звільнений із Маневичської ВК Волинської області №42;
20.06.2020 року Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 15 годині 00 хвилин 16 липня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УКраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Волинської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Волинської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Підготовку до апеляційного розгляду провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 13 год. 30 хв. 24 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5293/20
Провадження № 1-кс/991/5450/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати детектива ОСОБА_4 чи іншого детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 17.06.2020, а саме:
ноутбук SAMSUNG NP-R528-DB01UA s/n: ZPN193FZ50007K із зарядним пристроєм;
мобільний телефон Iphone 11 серійний номер НОМЕР_1 із зарядним пристроєм у коробці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5931/20
Провадження1-кс/991/6102/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення, дії чи бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України під час досудового розслідування,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення, дії чи бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Справа № 576/1486/20
Провадження № 1-кп/576/252/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 15 липня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/218/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000490 від 01.02.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , проживають у м. Київ.
15.06.2020 від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив забезпечити участь обвинуваченої та захисника у дистанційному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з іншого приміщення.
Так провадження триває коли в України вживаються заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірою є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Обвинувачена та захисник проживають далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити їх участь у дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 21.07.2020 на 15-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/139/19
Номер провадження 1-кп/585/83/20
У Х В А Л А
про здійснення примусового приводу

20 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнипо кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

В судове засідання призначене на 20 липня 2020 р. та в попередні судові засідання, свідок ОСОБА_7 не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася через прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 , клопотала про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 до суду.
Учасники справи щодо здійснення примусового приводу свідка поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки свідок ОСОБА_7 до суду не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за доцільне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі положень ст.ст. 142, 3237, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Клоопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 , задовольнити.
Застосувати привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції, в судове засідання, яке призначене на 04.08.2020 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6545/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 03.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 03.07.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 03.07.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №591/916/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/789/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3