Справа № 461/8440/20
Провадження № 1-кс/461/6722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000811 від 14.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000811 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13.10.2020 приблизно о 22:15 год. по вул. Кукурудзяна поблизу будинку №4 у м.Львові автомобіль «Mercedes-Benz Atego» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 скоїв наїзд на невстановлену жінку-пішохода віком приблизно 60-70 років. В результатів вказаної пригоди пішохід загинув на місці події, а транспортний засіб отримав технічні пошкодження.
13.10.2020 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля «Mercedes-Benz Atego» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.
Слідчий зазначає, що на автомобілі «Mercedes-Benz Atego» реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.
Без надання експертам автомобіля «Mercedes-Benz Atego» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.
Передання, на даний час на зберігання автомобіль «Mercedes-Benz Atego» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику чи іншим особам, створює загр6озу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), тому просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки у заяві просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності.
Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив проти задоволення даного клопотання. Просив відмовити у задоволенні такого.
Заслухавши думку представника власника майна, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
14.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Метою накладення арешту на транспортний засіб є недопущення відчуження автомобіля ««Mercedes-Benz Atego» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити користування, розпорядження та відчуження.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, автомобілем «Mercedes-Benz Atego» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ПРАТ «Миронівські Хлібопродукти», що зареєстроване: Київська область, м.Миронівка, вул. Елеваторна,1
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1