Справа № 214/5700/19
1-кп/214/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю представника власника майна ОСОБА_7

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

за участю захисника ОСОБА_9

за участю обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД» (далі за текстом «ТОВ») подало до суду клопотання, в якому просить: скасувати арешт автомобіля моделі «Сітроен-Джампер», номер кузова НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі за текстом «автомобіль «Сітроен»), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить на праві власності ТОВ.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області знаходиться справа №214/5700/19 по розгляду кримінального провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. На стадії досудового розслідування, розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого, слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_11 з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій 03.05.2019 року було винесено ухвалу у про накладення арешту на автомобіль «Сітроен», що належить на праві власності ТОВ. У вказаній ухвалі слідчий суддя постановив зберігати арештований автомобіль на території штраф-майданчику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А. З моменту вчинення кримінального правопорушення, автомобіль «Сітроен» було вилучено у ТОВ та останнє було позбавлене можливості його використовувати.

Зазначає, що основним видом діяльності ТОВ є оптова торгівля лікарськими засобами, яка включає в себе їх зберігання та транспортування до закладів охорони здоров`я регіону. Подальше позбавлення можливості у використанні ТОВ автомобіля «Сітроен» негативно вплине на здійснення підприємством господарської діяльності.

Наполягає, що на даний момент, проведені усі необхідні слідчі дії (експертизи, слідчі експерименти) із автомобілем «Сітроен» та у подальшому його арешті та утриманні на штраф-майданчику відпала необхідність.

Відповідно до ч. 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та підтвердив його зміст.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання. При цьому зазначив, що розгляд справи не закінчений, по справі необхідно дослідити всі докази.

Потерпілі, представник потерпілого, кожний окремо, вважають за неможливе задовольнити клопотання. При цьому представник потерпілих пояснив, що може виникнути необхідність дослідити автомобіль.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що покладається на думку суду.

Захисник заперечує проти скасування арешту та пояснив, що на даний час автомобіль судом оглянутий.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема,: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У відповідності до ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 3 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль «Сітроен», що належить на праві власності ТОВ. У судовому засіданні також встановлено, що потреба в арешті цього автомобіля не відпала, арешт накладено обґрунтовано.

Також суд приймає до уваги, що обмеження права ТОВ користуватися автомобілем «Сітроен», є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД» про скасування арешту автомобіля моделі «Сітроен-Джампер», номер кузова НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1