Провадження №1-кп/761/858/2020
В И Р О К
іменем України

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009263 від 29.08.2018, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2018 р.н, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року о 18 год 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 29, звернула увагу на ОСОБА_11 , який сидів на бетонній конструкції та мав при собі чоловічий гаманець, коричневого кольору, яким вона вирішила відкрито заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_9 , 29.08.2018 близько о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 29, підійшла до ОСОБА_11 , та запропонувала йому купити пластир, після чого останній дістав з кишені гаманець та тримав його в руках. В це момент, ОСОБА_9 , розуміючи, що її дії носять відкритий характер, вихопила з рук ОСОБА_11 гаманець та побігла у напрямку Центрального залізничного вокзалу у м.Києві.

В результаті чого, ОСОБА_9 відкрито заволоділа майном ОСОБА_11 , а саме: гаманцем, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, у якому знаходився паспорт потерпілого на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) грн., ( дві купюри по 200 (двісті) грн., одна купюра 100 (сто) грн.), після чого, розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди та форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 186 КК України, винуватою у обвинуваченні визнала себе повністю, розкаялася, детально розповіла про обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, обвинувачена ОСОБА_9 дала показання, згідно з якими, вона, 29.08.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись по вул. С.Петлюри в м.Києві, звернула увагу на чоловіка похилого віку, який сидів на бетонному парапеті, який поклав до кишені свій гаманець. Вказаний чоловік запитав у неї чи має вона пластир або серветки, на що вона запропонувала придбати йому необхідне. У той момент, коли чоловік дістав з кишені свій гаманець, вона вирвала з рук останнього гаманець та побігла геть. Діставши з гаманця грошові кошти в сумі 500 грн. гаманець викинула, однак невдовзі була затримана працівниками поліції, а грошові кошти у неї були вилучені. Після чого в ході впізнання потерпілий її впізнав. Щиро розкаюється у скоєному та запевнила суд, що подібного у її житті більше не повториться.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_9 її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: даними витягу з ЄРДР, згідно із якими, 29.08.2018, внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 , з правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, про те, що 29.08.2019 приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 29, невстановлена слідством особа, жіночої статі, шляхом ривка, відкрито викрала гаманець, який належить ОСОБА_11 в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. та біометричний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_11 ..

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 29.08.2018, згідно з якими, ОСОБА_11 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, заявив про те, що 29.08.2018 близько 18 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 29, невідома жінка відкрито, без застосування насильства, викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 500 грн. та біометричним паспортом громадянина України на власне ім`я.

Даними протоколу огляду місця події від 29.08.2018, та фототаблиці до нього, згідно із якими, оглядалось місце події за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 29, де ОСОБА_12 вказав на місце, де він перебував у момент відкритого викрадення його майна.

Даними протоколу огляду місця події від 29.08.2019, та фототаблиці до нього, згідно із якими, оглянуто ділянку місцевості розмірами 3х3 м., що знаходиться за адресою: м. Київ пл. Вокзальна, 1, в ході чого ОСОБА_9 повідомила, що при ній знаходяться грошові кошти в сумі 500 грн., які вона вкрала разом із гаманцем у невідомого чоловіка по вул. С.Петлюри, після чого гаманець викинула та вказала на місце, де саме. Після чого, з місця вказаного ОСОБА_9 , зазначений гаманець коричневого кольору був вилучений в ході огляду якого всередині виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2018, з фототаблицею до нього, згідно із якими, потерпілий ОСОБА_11 , серед осіб пред`явлений йому для впізнання впізнав особу жіночої статі, що відкрито викрала його гаманець із грошовим коштами в сумі 500 грн. за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 29, під № 1, а саме ОСОБА_9 .

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2018, згідно із якими, затримано в порядку ст. 208 КПК України 29.08.2018 о 18 год. 10 хв. в м.Києві на пл. Вокзальній, 1 ОСОБА_9 та в ході обшуку у затриманої виявлено та вилучено грошові коши у сумі 500 грн. ( дві купюри по 200 грн., одна купюра 100 грн.).

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченою ОСОБА_9 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого їй злочину, за яким її визнано винуватою, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх в цілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яке вона підлягає покаранню.

Так, ОСОБА_9 хоча і розкаявся у скоєному, однак на початку судового засідання зазначала, про те, що потерпілий передав їй гаманець самостійно, і що вона його не виривала, у подальшому уточнила свої показання, зазначивши про те, що потерпілий мав намір передати їй частину коштів під приводом придбання останньому серветок, однак вона цим скористалась та вирвала у потерпілого з рук гаманець, після чого втекла від останнього з викраденим, суд, дослідивши протоколи слідчих дій, дійшов висновку, про узгодженість доказів та про беззаперечне доведення винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за наведених вище обставин.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею злочину, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_9 вперше вчинила злочин, вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, є особою молодого віку, незаміжня, виховує малолітнього сина 2018 р.н., працює за домовленістю.

Суд, вважає за можливе врахувати у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , щире каяття, про що свідчить її послідуюча поведінка, після вчинення злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав її винуватою, призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу на користь держави в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.186 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, згідно з положенням ч.3 ст. 5 КК України, оскільки більш тяжкі покарання, передбачені санкцією ч.1 ст.186 КК України, у даному випадку не відповідатимуть співрозмірності та засадам справедливості, з урахуванням повернення викраденого майна потерпілому.

Покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 й попередження вчинення нею нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: гаманець коричневого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти у сумі 500 грн (купюрами 200 грн. (серія ЕЄ № 0354466); 200 грн. (серія СЕ № 2104818); 100 грн. (серія МИ № 6658328) повернути у розпорядження потерпілого.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя