Справа № 643/1597/21
Провадження № 1-кс/643/624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003047 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:
Слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003047 від 11.06.2020 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, яким встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0005982 від 04.11.2019 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, яке направлено до суду з обвинувальним актом. Під час досудового розслідування час вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 отримував наркотичні та психотропні речовини через Інтернет-магазин під назвою «Cartel». Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 від 11.06.2020 матеріали досудового розслідування щодо невстановленої особи виділено з кримінального провадження № 0005982 від 04.11.2019.

Слідчими (розшуковими) діями встановлено коло осіб, які причетні до Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова, серед яких є ОСОБА_5 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2021 проведено обшук вказаної квартири за участю ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільні телефони з сім-картами, візитницю, банківські картки, стартовий пакет з номерами, зіп-пакети, предмети схожі на засоби для дробління, два ноутбуки, пристрій для паління.

Посилаючись на те, що вилучене 26.01.2021 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд за відсутністю прокурора.

Власником майна ОСОБА_5 подані заперечення, в яких він проти арешту майна заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він не має відношення до кримінального провадження, ноутбуки належать його матері, один телефон належить другу, інші старі телефони батькові, просив судове засідання провести за його відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та вживання, грошових коштів які незаконно отримані від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та (або) особливо небезпечних психотропних речовин, мобільних телефонів, сім карт, комп`ютерів, планшетів, інших електронних приладів і інших предметів і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 26.01.2021 в період часу з 07:30 по 09:42, під час проведення якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: вісім мобільних телефонів з сім-картами, візитницю чорного кольору з банківськими картками «Спортбанк» №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_9 , банківські картки «О.Банк» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , банківську картку «Приват Банк Голд» № НОМЕР_12 , банківську картку «Конкорд Банк» № НОМЕР_13 , стартовий пакет оператора зв`язку «Київстар» з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , «Водафон» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; велику кількість зіп-пакетів; металевий предмет з зображенням листя конопель з нашаруванням речовини невідомого походження; предмет зеленого кольору, який схожий на предмет для дробління речовини рослинного походження; два ноутбука, саморобний пристрій для паління з скляним предметом, на яких маються нашарування невідомої речовини.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони, ноутбуки, банківські картки, сім-картки та стартові пакети можуть містити інформацію щодо обігу наркотичних засобів та зарахування коштів, засобами спілкування щодо розповсюдження наркотичних засобів, тобто знаряддями вчинення злочину, зіп-пакети, предмети для дробління та паління речами, пристосованими для зберігання, дробління чи вживання наркотичних засобів. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук, тому доводи власника майна не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, а доказів належності вилучених речей іншим особам не надано.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 26.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Престижио» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕЙ2 : НОМЕР_23 , з сім картами мобільного оператора ВОДАФОН;

- мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_24 з сім картою ВОДАФОН;

- мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 ІМЕЙ2 : НОМЕР_26 , з 2 сім картами ВОДАФОН;

- мобільний телефон «Е 180» у корпусі блакитного кольору кнопочного типу;

- мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_27 у розбитому стану;

- мобільний телефон «IPHONE» ІМЕІ 1: НОМЕР_28 з розбитим екраном;

- мобільний телефон «IPHONE S» ІМЕІ не встановлено;

- мобільний телефон «IPHONE 8+» ІМЕІ НОМЕР_29 з сім картою оператора НОМЕР_30 ;

- візитницю чорного кольору з банківськими картками «Спортбанк» №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7

- банківські картки: «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , «Монобанк» № НОМЕР_9 , «О.Банк» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , «Приват Банк Голд» № НОМЕР_12 , «Конкорд Банк» № НОМЕР_13 ,

- стартовий пакет оператора зв`язку «Київстар» з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , «Водафон» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

- велику кількість зіп-пакетів;

- металевий предмет з зображенням листя конопель з нашаруванням речовини невідомого походження;

- предмет зеленого кольору, схожий на предмет для дробління речовини рослинного походження;

- ноутбук ТМ «Леново» чорного кольору SNNB07904744 IPN 59347410 з зарядним пристроєм;

- ноутбук «АСУС» чорного кольору Е402 S;

- саморобний пристрій для паління зі скляним предметом, на яких маються нашарування невідомої речовини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1