overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5688/20
Провадження № 1-кс/461/133/21
УХВАЛА

18.01.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

11.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю м.Одеси, в якому перебувають ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 від Галицького районного суду м.Львова, а також з урахуванням запровадженого на території України карантину.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідано до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 безпосередньо прибути до Галицького районного суду м.Львова не мають можливості, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 22 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. для розгляду справи за участі ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси (e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8015/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 02.12.2020 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 01.02.2021 о 10:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/263/21
Провадження №1-кс/463/441/21
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

18 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001425 від 20.12.2019.

Ухвалою від 15.01.2021 постановлено відкрити провадження за скаргою, призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 18 січня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, разом з тим від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки в провадження слідчого судді ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_3 на вказану постанову, а скаргу свого адвоката ОСОБА_3 не підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 просить провадження за скаргою закрити, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таку заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4643/19
Провадження № 1-кс/487/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0004802, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0004802, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій від 14.12.2020 року.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві та витребуванням матеріалів кримінального провадження №0004802.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0004802, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій на 29.01.2021 року о 09:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, з уповноваженого слідчого.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0004802

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/120/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/95/21
УХВАЛА
18 січня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002628 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України, за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, допитано в якості свідків осіб, які могли бути очевидцями даного кримінального правопорушення.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 19.01.2021 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002628, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1827/20
Провадження № 1-кп/483/74/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 січня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000657 від 11 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачені вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000657 від 11 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 591/7754/20
Провадження № 1-кп/591/325/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої (законного представника потерпілого) ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002834 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла (законний представник потерпілого), представник потерпілої, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від представника потерпілої надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002834 відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України на 28 січня 2021 року о 08 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Клопотання представника потерпілої задовольнити, приєднати до матеріалів справи цивільний позов.

Зобов`язати Вінницький МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18.01.2021 Справа №607/388/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,4 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, без постійного місця проживання на території України, громадянина Азербайджану, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,4 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 27 лютого 2021 року.

В задоволенні клопотання захисника, підтриманого підозрюваним, про відмову в продовженні запобіжного заходу тримання під вартою, та заміну на домашній арешт відмовити.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 27 лютого 2021 року в 23 год. 59 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України для вручення ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2021 року в 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 522/56/19
Провадження 1-кс/522/1708/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
15.01.2020 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
15.01.2020 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 22.01.2020 року було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
22.01.2020 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 22.01.2020 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 22.01.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.12.2020
Справа № 954/1063/20
Номер провадження 1-кп/954/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

18 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000118, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.
У судове засідання, призначене на 18 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1