1Справа № 335/6226/20 1-кс/335/3691/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що у провадженні сектору дізнанню Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від «12» червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12 червня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені кабінету дезінфекції, який розташований в приміщені КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до столу, де лежав мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy A30s», в корпусі бірюзового кольору, в якому були установлені сім - карти операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , карта пам`яті об`ємом 32 Гб, які матеріальной цінності для потерпілої не представляють. В цей час, ОСОБА_4 таємно викоав мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy АЗ 0s», в корпусі бірюзового кольору, після чого, зник з місця скоєного ним злочину.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3966 гривень 67 копійок.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, встановлення повних анкетних даних підозрюваного, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , для отримання належним чином завіреної копії «Заяви про видачу (зміну) паспорту» - НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, суду надав письмові заперечення проти клопотання, у яких зазначив, що документи, до яких просить доступ прокурор не перебувають у його володінні, тому у задоволенні клопотання просить відмовити, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є необгрунтованим, оскільки надані матеріали не містять даних для висновку, що зазначені у клопотанні документи перебувають у вказаної особи, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1