Дата документу 21.01.2021 Справа № 313/757/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-о/807/1/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №313/757/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
21 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

20 січня 2021 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Запорізького апеляційного суду у порядку ч. 1 ст. 459 КПК України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького апеляційного суду від 22.08.2019 року, в якій просила скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22.08.2019 року, та призначити справу до нового розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку,визначеному процесуальним законом.

Частина перша статті 129 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим для виконання. Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У численних рішеннях, зокрема, у рішенні у справі "Рябих проти Росії", Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема: "Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 § 1 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, яка декларує верховенство права як спільну спадщину Договірних Держав. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, серед іншого, щоб коли суди остаточно вирішили справу, їхні рішення не могли бути поставлені під сумнів.

Правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності (finality) судового рішення. Цей принцип передбачає, що жоден учасник процесу не вправі вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення, лише з метою повторного або нового розгляду справи. Повноваження вищих судів на перегляд справи мають використовуватися для виправлення судових помилок чи порушень у відправленні правосуддя, але не для нового розгляду справи. Перегляд не може використовуватися як повторна апеляція і сама по собі можливість існування двох різних поглядів на справу не може бути підставою для перегляду. Відступ від цього принципу є виправданим лише у випадку, якщо зумовлений обставинами суттєвого та вагомого характеру" (пункти 51-52).

У відповідності до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Системне тлумачення глави 34 КПК України, у сукупності з наведеними вище положеннями приводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим змістом ч. 2 ст. 459 КПК України, відповідно до якої, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише судового рішення по суті кримінального обвинувачення.

Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Як убачається із матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Запорізького апеляційного суду у порядку ч. 1 ст. 459 КПК України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького апеляційного суду від 22.08.2019 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 02.07.2019 року, та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

У заяві захисник просив скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22.08.2019 року, та призначити справу до нового розгляду.

Вищевказана ухвала апеляційного суду за своїм змістом не є судовим рішенням, постановленим за наслідками перегляду вироку чи ухвали у кримінальному провадженні по суті обвинувачення, визнаного судом доведеним, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскільки у загальному розумінні кримінального процесуального закону ухвала Запорізького апеляційного суду від 22.08.2019 року не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України, то суд вважає, що підстави для відкриття провадження за заявою захисника ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 399, 459, 464 КПК України, суд,

у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1