Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4306/20
Провадження № 1-кп/723/118/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000627 від 11.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час не перестали існувати встановлені ризики, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_6 , отримавши26.09.2019 р. клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не з`явився на його розгляд і не повідомив причини неявки, в зв`язку з чим слідчим суддею булла винесена ухвала про повернення клопотання та надано дозвіл на затриманеня підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, продовжує існувати ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що ризики припинили існування, обвинувачений має сім`ю з неповнолітніми дітьми, яких потрібно утримувати. Просили змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла та її представник наполягали на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 03.09.2020 року. Даний запобіжний захід продовжувався, останній раз ухвалою суду до 14.12.2020 р.

Вимогами чинного КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, закрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Суд вважає, що наведені прокурором обставини в обґрунтування клопотання продовжують існувати, і ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Так, судом встановлено, що 24.09.2019 р. ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру. 29.09.2019 р. підозрюваний виїхав за межі України. 03.10.2019 р. було оголошено розшук підозрюваного. Наведене підтверджує наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє у 2016 році був засуджений судом Російської Федерації до 3 років позбавлення волі. В даній справі притягується до кримінальної діяльності за діяння, що скоєне в 2019 році. Таким чином, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення суд вважає таким, що продовжує існувати.

Розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок об`єктивних обставин, що не залежать від суду, а саме зміни обвинувачення та надання, встановленого ч.4 ст.338 КПК України часу стороні захисту.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням вищенаведеного, суд на даний час вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 забезпечить його належну процесуальну поведінку уникненню ризиків наведених вище. Тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням фізичного насильства.

Керуючись ст.ст.177,183,199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів - до 05 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: