Справа №:755/1/21
Провадження №: 1-кс/755/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотанням обґрунтоване тим, що 01.01.2021 року, приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував біля зупинки громадського транспорту, за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив раніше невідомого ОСОБА_5 із яким в останнього виник словесний конфлікт на фоні особистих неприязних відносин, після зауважень ОСОБА_4 у бік ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та відкритий характер, ОСОБА_4 дістав заздалегідь підготовлений пристрій для нанесення тілесних ушкоджень, що мав при собі (пристрій схожий на пневматичний пістолет) та скерувавши його у бік ОСОБА_5 , здійснив декілька пострілів у область тулуба потерпілого.
Внаслідок отриманих травм, ОСОБА_5 був госпіталізований до МКЛШМД з діагнозом (згідно довідки лікаря МКЛШМД № 314 від 01.01.2021) «Проникаюче вогнепальне поранення живота зі сквозним пошкодженням внутрішніх органів: лівої долі печінки, шлунку та кишківника…»
Із метою відшукання речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 11, 13, 15, 223 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , у період часу з 16:30 годин до 17:32 годин, у присутності двох понятих, було проведено обшук на території та у приміщеннях приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та у подальшому вилучено: два предмети схожі на газові балони, які було вилучено до спеціального сейф-пакету № SUD1147899; предмети ззовні схожі на кулі у кількості 100 штук, які було вилучено до спеціального сейф-пакету № SUD1147897.
Вищезазначені речі постановою слідчого від 01.01.2021 року визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2021 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двох предметів схожих на газові балони, які було поміщено до спеціального сейф-пакету №SUD1147899; предметів ззовні схожих на кулі у кількості 100 штук, які було поміщено до спеціального сейф-пакету № SUD1147897, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя