Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/9178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 27.07.2017, порушеного за ч. 2 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
21.07.2020 скаржник, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою у порядку п. 5 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої прохав:

1. скасувати постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000249, про його допит ОСОБА_3 , як потерпілого, а також допит свідків;

2. зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим та допитати його в якості потерпілого

3. зобов`язати слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_3 , та провести наступні слідчі дії:

- допитати в якості свідка ОСОБА_6 ;

- встановити та допитати в якості свідків посадових осіб правоохоронних органів, які здійснювали затримання ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000829 від 16.06.2016;

- встановити та допитати в якості свідків медичних працівників, які були присутні під час затримання ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000829 від 16.06.2016;

- встановити та допитати в якості свідка посадову особу правоохоронного органу, яка 19.06.2017 здійснювала конвоювання та супровід ОСОБА_3 з ІТТ ГУНП в Полтавській області до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для проведення слідчого експерименту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 16.06.2016;

- встановити та допитати в якості свідків на предмет з`ясування факту наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень - медичних працівників КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які були присутні під час проведення 18.06.2017 флюорографічного дослідження.

В обґрунтування скарги зазначено, що кримінальне провадження № 0000249 порушено за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій співробітників правоохоронних органів щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 16.06.2016 року. Із постановою слідчого від 17 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання незгоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що неправомірними діями співробітників правоохоронних органів, які чинили на ОСОБА_3 психічний тиск та застосовували фізичне насилля, останньому було завдано моральної та фізичної шкоди. З метою встановлення усіх обставин злочину, осіб, причетних до його скоєння, а також з метою встановлення факту наявності у нього тілесних ушкоджень він надав слідчому відповідне клопотання про проведення слідчих дій.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Адвокат скаржника, ОСОБА_4 , у судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу прохав задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000249 встановив наступне.

В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0000249 за ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього фізичного та психологічного тиску в ході його затримання 18.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000829.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення та пам`ятка про права та обов`язки потерпілого йому не вручалась під розписку.

01.07.2020 ОСОБА_3 через установу виконання покарань, в якій він утримувався, було подано три окремих клопотання, а саме про допит свідків та визнання його потерпілим та допит в якості потерпілого.

03.07.2020 слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03.07.2020 було відмовлено у задоволенні клопотань. Відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим обґрунтовано відсутністю даних у кримінальному провадженні, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду. Відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допитів) обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , маючи процесуальний статус заявника у вказаному кримінальному провадженні, не наділений правом в силу ч. 2 ст. 60 КПК України, заявляти клопотання про ведення слідчих дій.

Копію постанови надіслано заявнику за вих. № А-6777/А-6778/А-6779/15-02-2-20 від 03.07.2020.
Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 , як заявнику, була спричинена шкода, зазначенач. 1 ст. 55 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів про це. Експертиза з приводу встановлення тілесних ушкоджень не проводилась в межах кримінального провадження № 0000249.

Під час розгляду вказаної скарги адвокатом ОСОБА_4 було долучено до матеріалів справи Висновок експерта № 847 від 11.07.2017 на підтвердження заподіяння ОСОБА_3 під час його затримання 18.06.2017 тілесних ушкоджень, наданий експертом у кримінальномупровадженні № 0000829.

Вказаний доказ не надавався слідчому разом із клопотанням про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000249, та в матеріалах кримінального провадження № 0000249 відсутній, а тому на момент винесення слідчим оскаржуваної постанови даний висновок експерта не міг бути прийнятий слідчим до уваги та оцінений з точки зору достатнього, належного доказу спричинення ОСОБА_3 шкоди.
Заявник про кримінальне правопорушення має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, у тому числі докази спричинення йому злочином шкоди.

На момент звернення до слідчого із клопотанням про залучення в якості потерпілого, будь-які достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 була спричинена шкода матеріали кримінального провадження не містили, а тому слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000249.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно, відмовляючи у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (допитів) слідчий дійшов обґрунтованого висновку, що заявник про кримінальне правопорушення не наділений таким правом, відповідно до ст. 60 КПК України, оскільки не є стороною кримінального провадження.

Керуючись статтями 55, 60, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 27.07.2017, порушеного за ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1