Провадження № 1-кс/344/4279/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що згідно рішення районної ради від 06.03.2019 року №420-23/2019 «Про розподіл залишків коштів районного бюджету на початок року», ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено головним розпорядником залишку коштів освітньої субвенції, що склалась у районному бюджеті на початок 2019 року в сумі 4 592 5,5 тис. грн. Аналіз освоєння вказаних коштів зроблений ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема моніторинг ринкових цін на придбані товарно-матеріальні цінності, підтверджує неефективне та нераціональне використання коштів освітньої субвенції та недотримання законодавства про публічні закупівлі, зокрема при поділу предметів закупівлі на частини з метою уникнення застосування процедури відкритих торгів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою встановлено, що значна частина коштів освітньої субвенції була реалізована через ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема у ОСОБА_4 придбано товарів на суму 2893,1 тис. грн. різного асортименту, від цементу, шпаклівок, мастик тощо до меблів, холодильників та іншої побутової техніки. Замовником товарів виступало ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке укладало із СПД відповідні договори. Так, ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді керівника голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою організації злочинної схеми, вступила в попередню змову з головним бухгалтером членом тендерного комітету ОСОБА_14 , та заступником головного бухгалтера - заступник голови тендерного комітету ОСОБА_15 , які, з метою уникнення застосування процедури відкритих торгів, організували розподіл предметів закупівлі на частини, та в подальшому залучивши до злочинної схеми ОСОБА_16 та старшого державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 , які, в свою чергу, здійснили підбір потрібних суб`єктів господарської діяльності, а саме зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . В подальшому, з метою привласнення бюджетних коштів «освітньої субвенції», ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_13 укладено 55 прямих договорів із зазначеними ФОП на постачання товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами. У свою чергу, вказані СГД, не маючи відповідного дозволу (КВЕД) та досвіду на здійснення господарської діяльності у сфері реалізації продукції зазначеної в укладених договорах, реалізували та передали ТМЦ, які приймались ОСОБА_13 . Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_8 код НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Беручи до уваги викладене та, враховуючи те, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять справу та податкову звітність ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_2 , а саме: довідку про відкриті рахунки в банківських установах ФОП за весь період діяльності; реєстр контрагентів ФОП із зазначенням сум податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ, визначених з використанням автоматизованої системи ДПС України співставлення сум ПК та ПЗ до додатків №5 до податкових декларацій з ПДВ, із зазначенням назви підприємств та їх кодів ЄДРПОУ; довідку про повний перелік працівників із зазначенням їх ідентифікаційного номеру, які працюють на ФОП, з моменту реєстрації по теперішній час; реєстраційна документація ФОП; податкові декларації подані ФОП, в тому числі в електронному варіанті; ІР-адреси та адресу електронної пошти з якої надходить звітність; планові, позапланові, зустрічні перевірки, акти, висновки, перевірки щодо вимог дотримання податкового законодавства вказаного ФОП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, слідча просила суд розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що передбачає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Так, в клопотанні розміщено вимогу надати тимчасовий доступ до документів: «що становлять справу та податкову звітність ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_2 , а саме: довідку про відкриті рахунки в банківських установах ФОП за весь період діяльності; реєстр контрагентів ФОП із зазначенням сум податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ, визначених з використанням автоматизованої системи ДПС України співставлення сум ПК та ПЗ до додатків №5 до податкових декларацій з ПДВ, із зазначенням назви підприємств та їх кодів ЄДРПОУ; довідку про повний перелік працівників із зазначенням їх ідентифікаційного номеру, які працюють на ФОП, з моменту реєстрації по теперішній час; реєстраційна документація ФОП; податкові декларації подані ФОП, в тому числі в електронному варіанті; ІР-адреси та адресу електронної пошти з якої надходить звітність; планові, позапланові, зустрічні перевірки, акти, висновки, перевірки щодо вимог дотримання податкового законодавства вказаного ФОП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ».

В клопотанні слідчою не вказано на правове регулювання відносин та правові підстави перебування витребуваної інформації в зазначеного податкового органу, не надано доказів в підтвердження обставини, що фізична особа-підприємець ОСОБА_8 код НОМЕР_2 здійснюює діяльність та подає податкову звітність саме вказаному в клопотанні контролюючому органу. До клопотання не долучено належних та допустимих доказів перебування документів та запитуваної інформації у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Отже відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій визначені законом такими, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Здійснення підприємницької діяльності не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим не вказано, на обставини, які будуть встановлені внаслідок надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваної інформації, не доведено, що відомості з електронних систем звітності податкового органу мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого проводиться, а також те, що сторона обвинувачення позбавлена будь-якої іншої правової підстави доступу до таких документів.

Клопотання не містить обґрунтування необхідності надання вказаної інформації в кримінальному провадженні, що розслідується за фактом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Також, відсутнє обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів.

Також в клопотанні розміщено вимогу надати доступ до реєстру контрагентів зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, із зазначенням сум податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ, таким чином об`єктом надання тимчасового доступу є інформація щодо діяльності третіх осіб, яких клопотанням взагалі не визначено, інформація, що вказана в клопотанні містить абстрактні критерії визначення та не може бути однозначно встановленою на час виконання ухвали. Таким чином зміст клопотання суперечить процесуальному закону, оскільки в ухвалі суду повинно бути однозначно зазначено на особу, якій належить виконати ухвалу суду та особу з приводу діяльності якої здійснюється доступ до інформації, що в свою чергу визначає зміст відповідної процесуальної дії, перелік відомостей і документів, які підлягають розкриттю чи не підлягають такому.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Таким чином в клопотанні не обґрунтовано можливість використання інформації, що міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, в якості засобу доказування в кримінальному провадженні, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не підтверджено належними засобами доказування, що документи перебувають у володінні визначеного клопотанням суб`єкта та необхідність здійснення виїмки оригіналів документів, оскільки не надано доказів призначення експертиз в кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1