Справа № 991/7226/20
Провадження №11-сс/991/755/20
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2020 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
31 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задоволено частково. Продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на 45 діб до 15 жовтня 2020 року включно, а саме:
-прибувати на першу вимогу до детективів (слідчого), прокурора, слідчого судді або суду;
- не відлучатися із м.Києва та Київської області без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;
- повідомляти детективів (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 щодо обставин кримінального провадження поза межами слідчих та процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 02 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу необґрунтованою та незаконною. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовільнити частково клопотання прокурора, скасувати усі покладені на ОСОБА_3 обов`язки, окрім носіння електронного засобу контролю.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5.ст. 194 КПК України, однак ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку таких ухвал.
За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2020 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2