ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2537/20 Номер провадження 11-кп/814/914/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК- Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вНа підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м.Полтави, не працюючий, освіта середня - спеціальна, не одружений, дітей неповнолітніх на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 26 січня 1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2. 15 грудня 2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.17, ч.1 ст. 81, ст. 44 КК України до штрафу у розмірі 100 грн;

3. 22 квітня 2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 року), ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням примусового лікування від наркоманії;

4. 11 квітня 2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

5. 27 квітня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

6. 05 жовтня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

7. 23 січня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

8. 12 березня 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

9. 10 серпня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

10. 27 серпня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

11. 30 вересня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

12. 01 грудня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

13. 25 жовтня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

14. 09 квітня 2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 09.04.2020 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3197 грн.
Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів о першій половині дня 20.05.2020 року, перебуваючи поблизу ЗГТ «Великотирнівська» знайшов поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 13,826 г, поліетиленовий пакет з 7 таблетками метадону, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,14441 г, двома фольгованими згортками з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 0,09825 г та 0,10665 г відповідно, та поліетиленовий пакет з марлевим матеріалом, на якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,549 г, які ідентифікував як такі внаслідок наявності досвіду періодичного вживання наркотичних засобів.
Усвідомлюючи як особа, яка раніше була засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою набуття наркотичних засобів для подальшого особистого споживання, ОСОБА_7 підібрав зазначені пакети з канабісом, метадоном та опієм ацетильованим, та з метою його приховування помістив собі до нижньої білизни, придбавши та зберігаючи таким чином шляхом привласнення знахідки.
Цієї ж дати, ОСОБА_7 , зберігаючи при собі без мети збуту приховані у нижній білизні раніше придбані пакети з канабісом, метадоном та опієм ацетильованим, був затриманий працівниками ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 09.04.2020 та поміщений до ІТТ №1 ГУНП в Полтавській області.
Надалі 21.05.2020 (точного часу не встановлено) придбані пакети з канабісом, метадоном та опієм ацетильованим, ОСОБА_7 , діючи повторно, на автомобілі конвойної служби ГУНП в Полтавській області під час конвоювання перевіз з ІТТ №1 ГУНП в Полтавській області до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
По прибуттю цієї ж дати до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 91, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_7 повторно продовжив зберігати без мети збуту задля особистого вживання серед своїх особистих речей, а саме у нижній білизні, поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 13,826 г, поліетиленовий пакет з 7 таблетками метадону, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,14441 г, двома фольгованими згортками з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 0,09825 г та 0,10665 г відповідно, та поліетиленовий пакет з марлевим матеріалом, на якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,549 г, до їх вилучення близько 16 год. 30 хв. за результатами проведеного оперуповноваженими оперативного відділу ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» особистого обшуку новоприбулого ув`язненого ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оскаржує вирок в частині стягнення з нього коштів за проведення експертизи, зазначаючи, що не був ініціатором проведення експертизи щодо наркотичних засобів, вину визнавав, а тому не повинен сплачувати витрати, у звязку з чим просить скасувати вирок суду в частині стягнення на користь держави судових витрат за проведення експертних досліджень.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи обвинуваченого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про законність вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність його вини у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_7 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Колегія суддів не встановила істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції дійти правильних висновків в цій частині.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 , не оспорюються обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація його дій, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

В поданій апеляції обвинуваченого ставиться питання про скасування вироку в частині стягнення з останнього судових витрат на користь держави за проведення експертних досліджень.

Проте, колегія суддів визнає такі вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Так, за змістом ч. 2 ст. 124 КПК України стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта стягується у разі ухвалення обвинувального вироку.

Таким чином, враховуючи, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 Київським районним судом м. Полтава постановлено обвинувальний вирок, районним судом обгрунтовано стягнуто з нього судові витрати на проведення експертиз.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м.Полтава від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особі, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_4 .