Справа №127/764/21
Провадження №1-кс/127/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , 13.01.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08.01.2021 до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , у якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 19:31 07.01.2021 по 19:44 07.01.2021, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку дитячого самокату марки "Nixor" моделі "Sports Professional 200" у корпусі чорного кольору, належного їй, зі сходинкової клітини поверху №9 під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду.

У подальшому, 12.01.2021 на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №9 по вулиці Миру в селі Вахнівка Липовецького району Вінницької області слідчим було проведено огляд місця події. У ході огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 добровільно у присутності понятих видала працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення дитячого самокату та скейтборду, які як повідомила жінка, вона викрала у місті Вінниці. Так, було вилучено: дитячий самокат невідомої марки у корпусі помаранчево-чорного кольору та багажним відділенням спереду у формі «божої корівки», який було у подальшому опечатано належним чином; скейтборд у корпусі червоного кольору, який було у подальшому опечатано належним чином.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час огляду місця події 12.01.2021 дитячий самокат невідомої марки у корпусі помаранчево-чорного кольору та багажним відділенням спереду у формі «божої корівки», який було у подальшому опечатано належним чином; скейтборд у корпусі червоного кольору, який було у подальшому опечатано належним чином, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані дитячий самокат і скейтборд, які перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маю істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметами злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних дитячого самокату та скейтборду, які уже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак слідча ОСОБА_7 яка входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 12.01.2021 на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №9 по вулиці Миру в селі Вахнівка Липовецького району Вінницької області слідчим було проведено огляд місця події. У ході огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно у присутності понятих видала працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення дитячого самокату та скейтборду, які як повідомила жінка, вона викрала у місті Вінниці. Так, було вилучено: дитячий самокат невідомої марки у корпусі помаранчево-чорного кольору та багажним відділенням спереду у формі «божої корівки» та скейтборд у корпусі червоного кольору, які було у подальшому опечатано належним чином.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 12.01.2021.

12.01.2021 постановою слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, щовищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на дитячий самокат невідомої марки у корпусі помаранчево-чорного кольору та багажним відділенням спереду у формі «божої корівки», скейтборд у корпусі червоного кольору, вилучені в ході огляду місця події 12.01.2021.

Визначити місцем зберігання вказаних п`яти дитячих самокатів кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя