Справа № 145/409/20
Провадження №1-кс/145/300/2020
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо протиправної бездіяльності слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 0000047 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:

28.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує, що впровадженні слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24 червня 2020 року він звернувся з заявою до слідчого, в якій на підставі фактичних обставин справи та досліджених документів просив не приймати до уваги протокол огляду місця ДТП, план-схему ДТІП, ілюстративну таблицю місця ДТП як такі, які містять підробку обставин місця ДТП; провести перевірку з приводу вищевикладених фактів та притягнути до відповідальності винних у фальсифікації обставин ДТП до відповідальності; вжити заходів до відновлення дійсних обставин ДТП.

21 липня 2020 року він отримав лист від 15 липня 2020 року № к-42/215-2020, в якому слідчий повідомив його, що його заява переадресована т.в.о. начальника Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та процитував ст.ст. 40 та 94 КПК .

Таким чином як випливає зі змісту листа, його зава залишена без задоволення. Проте з приводу цього слідчий не виніс постанову.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у розгляді заяви ОСОБА_3 від 24 червня 2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 від 24 червня 2020 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скаргу просить розглянути у його відсутності.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 двічі (05.08., 10.08.2020 р.) не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду скарги його було повідомлено завчасно, про що складено телефонограму.

Згідно за ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 03.08.2020 року, скаргу було призначено до розгляду на 05.08.2020 року, однак скаржник в судове засідання не з`явився. Окрім того, скарга призначалась до розгляду повтороно у зв"язку з неявкою скаржника на 10.08.2020.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 щодо протиправної бездіяльності слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6