overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1414/20
Провадження № 1-кп/131/281/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 та ч.5 ст. 27, ч.4 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженн №0000055 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 та ч.5 ст. 27, ч.4 статті 187 КК України.
Підготовче судове засідання у справі, призначено на 13:00 10.12.2020, однак 09.12.2020 до Іллінецького районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про її неможливість з`явки в судове засідання на визначену дату та час.
З огляду на викладене, з метою гарантування обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне доручити Вінницькому обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити іншого захисника для участі в окремій процесуальній дії (підготовчому судовому засіданні).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 324 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 13:00 10 грудня 2020 року до зали судових засідань №1 Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 та ч.5 ст. 27, ч.4 статті 187 КК України.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати директору Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5545/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4070/20
Номер провадження 1-кс/570/879/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2778/20

Провадження №1-кп/149/334/20

09.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
08.12.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000083 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:20 годину 17.12.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1753/20
Провадження № 1-кп/639/293/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 04.02.2020 року та матеріалами судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.11.2020 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року залишено без змін.

01.12.2020 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 04.02.2020 року та матеріалами судової справи, для подачі касаційної скарги.

Згідно вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного (засудженого), а тому в порядку вимог ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, необхідно прийняти рішення про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», до його повного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.42, 317, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 04.02.2020 року та матеріалами судової справи №639/1753/20.

Доставити засудженого ОСОБА_2 із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 21.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, який переданий головуючому судді ОСОБА_1 08.12.2020 року на підставі протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 21.02.2020 року, на 11:00 годину 28.12.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9275/20
"01" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.10.2020, -
01.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність ГУ НП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 23.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 160 КК України по факту підкупу виборців, а саме можливої протиправної діяльності кандидата на посаду голови Солоницівської селищної ради, ОСОБА_3 , які він ретранслював на своїй офіційній сторінці в соціальній мережі Фейсбук, і надати витяг з ЄРДР щодо відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 160 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.10.2020.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002985 від 09.06.2020 за ч. 1 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, про що останнього повідомлено 07.12.2020.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 обґрунтована, існують зазначені в ст. 177 КПК України ризики переховування та впливу на свідків, а також вчинення іншого злочину, слідчий, з метою їх запобігання, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, враховуючи думку прокурора, який стверджує про здатність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в майбутньому та запобігти переліченим ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 08:00;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 09.02.2021 і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9954/20
Провадження № 1-кс/243/2147/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.
Підозрюваним ОСОБА_3 до суду подано клопотання про здійснення судового засідання з розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції., оскільки на теперішній час він знаходиться в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)»

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», та на підставі ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 , призначене на 14-00 годину 09 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3630/20
У Х В А Л А
09.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження № 0000331 від 11.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди. Крім того заявив клопотання про забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Прийняти поданий цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1180750 гривень.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2020 р. о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1