ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2860/20 Номер провадження 11-кп/814/1138/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2020 року, яким у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404: затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17 серпня 2020 року між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; ОСОБА_11 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

17.11.2020 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_11 постановлений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 31.07.2020.

При цьому, відповідно до матеріалів провадження, постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 31 липня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_11 були виділені з матеріалів досудового розслідування за № 0000207 від 07.06.2019, за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, та їм присвоєно № 0000404.

З огляду на викладене вбачається, що кримінальні провадження № 0000207 та № 0000404 є логічно та юридично пов`язаними.

Суддя ОСОБА_2 , 28 лютого 2020 року під час досудового розслідування, була суддею у складі колегії суддів Полтавського апеляційного суду ( головуючий суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_13 ), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207, при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2020 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у сумі 315 300 грн. Вказана ухвала залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні № 0000207 під час досудового розслідування, з якого в подальшому виділялися матеріали щодо ОСОБА_11 під № 0000404, він не має права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2020 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4