overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2175/19
Провадження № 1-кп/589/458/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

30 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

28 вересня 2020 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про слухання кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем обвинуваченої, що ускладнює її прибуття в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченої у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Франка,13 м. Кролевець.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначений на 02 жовтня 2020 року на 10 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Кролевецького районного суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №621/1848/17
Пр. №1-кп/621/7/20
Ухвала
іменем України

30 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України.

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Таким чином, при вирішенні судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому реалізовано, у тому числі, його передбачене ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 20 КПК України, обмеження свободи з урахуванням балансу його особистого та суспільного інтересу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 28.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/175/17
Провадження № 1-в/645/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,
в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.
З відмітки на конверті вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
З метою забезпечення прав засудженої ОСОБА_2 бути присутньою при розгляді заяви, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» та призначити судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 15-30 годині.
Запропонувати ОСОБА_2 проведення судового засідання 13 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»

Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6199/20
Провадження по справі 1-кс/635/1564/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 968МР, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна на 01 жовтня 2020 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6164/18
№ провадження 1-кп/646/854/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 31.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.2,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 31.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.2,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.2,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 жовтня 2020 року о 09-30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8733/17
Провадження № 1-в/727/144/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, вимоги вироку суду виконував, періодично з*являвся на реєстрацію. За період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 16.12.2017 року за ч.1, 2 ст. 178 КпАП України, 24.07.2018 року за ст. 180 КпАП України, 16.04.2020 року - за ч.1 ст. 126 КпАП України, 16.04.2020 року за ч.1 ст. 130 КпАП України, нового злочину не скоїв, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував.

Наведене підтверджується поясненнями провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, засудженого, матеріалами особової справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст. 537 КПК України,-

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1728/20 Номер провадження 11-п/814/828/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 28 вересня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 14 січня 2020 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді. На даний час в суді одна посада судді є вакантною, на посади суддів цього суду зараховано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які до прийняття присяги не мають повноважень щодо здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_9 з 24.08.2020 по 01.10.2020 перебуває у відпустці, чим і мотивоване подання районного суду щодо необхідності направлення вказаного провадження на розгляд іншого суду.

Однак, станом на дату розгляду зазначеного подання відпустка судді ОСОБА_9 добігає кінця, а отже обставина, що унеможливлювала здійснення розподілу справи, після 01.10.2020 буде відсутня.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
30 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000184, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, номера обслуги 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетної батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ), молодшого сержанта, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, до 10 жовтня 2020 року з визначенням суми застави в розмірі 175760 грн.

Дане рішення оскаржене в апеляційному порядку захисником інтересів ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

Апеляційних скарг інших осіб матеріали судового провадження не містять.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що провадження підлягає закриттю.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року закрити.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7317/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3206/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 18 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 18 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 , продовжено ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16.10.2020 року включно.
На зазначену ухвалу районного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 18 серпня 2020 року. В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що 25.08.2020 року перебував у відрядженні в м.Добропіллі Донецької області, приймав участь в судовому засіданні Добропільського міськрайонного суду Донецької області як захисник, додому повернувся цього ж дня після 22-00 години. Разом з тим, 25.08.2020 року був святковий день, в який відділення пошти не працювали. Вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні захисник, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 18 серпня 2020 року підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 18 серпня 2020 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/649/20 Справа № 711/5443/20 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2020 року року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2020 року о 12 годині.

Головуючий-суддя

Судді