Справа № 676/1783/20
Провадження № 1-кп/676/258/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , 18.03.2020 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «HUAWEI» з сім картою з номером НОМЕР_1 , маючи вільний доступ до мережі «Інтернет», за допомогою Інтернет-ресурсу «Телеграм» спілкуючись з невстановленою в ході досудового розслідування особою, що на форумі «Телеграм» використовувала нік-нейм (псевдонім) «Оператор», домовився, про купівлю психотропної речовини «Амфетамін» в розмірі 5 г за 650 грн., з метою власного вживання без мети збуту. Виконуючи свою частину домовленості 18.03.2020 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернет, здійснив поповнення рахунку вказаного користувачем під нік-нейм (псевдонім) «Оператор» на суму 650 грн.
03.12.2020 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене у великих розмірах.
У судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений розумів положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Затверджуючи угоду про визнання винуватості суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є нетяжким злочином. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2020 року (т. 2 а.с. 32).
Речові докази, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 30.03.2020 року (т.2 а.с.54-55), які зберігаються у Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити; згідно постанови від 31.03.2020 року (т. 2 а.с. 68) залишити в матеріалах кримінального провадження; згідно постанови від 20.03.2020 року (т. 2 а.с. 20) мобільний телефон марки «Huawei», що передано ОСОБА_4 , залишити йому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942, 06 (дев`ятсот сорок дві) грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (т. 2 а.с. 50).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя