Справа № 199/7207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 , подану її представником ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана її представником ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що Амур-Нижньодніпровським ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове слідство у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України (побої і мордування). 16.10.2020 року представником скаржника, - адвокатом ОСОБА_3 , отримана постанова про закриття кримінального провадження від 07.10.2020 року, винесена дізнавачем сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Підставою для прийняття вказаної постанови зазначено п.2 ст. 1 ст. 284 КПК України, - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

17.07.2020 року ОСОБА_6 звернулася до АНД ВП ДВП з заявою, в якій просила прийняти заходи до колишнього чоловіка ОСОБА_7 , 1986 року народження, який вчинив протиправні дії до їх спільного малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.06.2020 року близько 22 години, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягало в тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 вийшов голим з ванної кімнати на кухню, де знаходилися ОСОБА_6 та неповнолітній син ОСОБА_8 , почав нецензурно лаятися на ОСОБА_6 та сина. Потім схопив за руку сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і погрожував відрізати йому пальці, тримаючи при цьому біля пальців сина ніж, згодом, схвативши за руку сина, почав відпрацьовувати на ньому прийоми самозахисту, хватав за руки, шию. Малолітній син ОСОБА_8 дуже наляканий, відмовляється спілкуватися з батьком, боїться виходити на вулицю. ОСОБА_6 вимушена була звернутися до психологічного центру за допомогою.

За вказаними фактами на підставі заяви ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 126 КК України від 20.08.2020 року.

Обґрунтовуючи постанову від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000119, дізнавачем сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 зазначено, що під час здійснення досудового розслідування було повно та систематично вивчено матеріали кримінального провадження та проведено повний обсяг необхідних слідчих (розшукових) дій. Під час досудового розслідування було надано доручення оперативним підрозділам в рамках cm.40 КПК України для проведення заходів спрямованих на встановлення свідків та очевидців події кримінального проступку. Проведеними заходами відомості, які б становили інтерес для досудового розслідування встановлено не було.

На виконання доручення від 24.09.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000119, направлене начальником СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 на ім`я начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , містяться рапорти о/у ОСОБА_11 , де зазначено, що ним проводились заходи щодо встановлення можливих свідків кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, нових свідків по даному факту не встановлено, під час відвідування даної адреси двері домоволодіння ніхто не відчинив, тим самим виявити та допитати гр. ОСОБА_7 не виявилось можливим.

Будь-яких доказів вжиття інших заходів для встановлення місцезнаходження та відібрання пояснень від ОСОБА_7 , окрім одного відвідування адреси проживання о/у ОСОБА_12 , матеріали кримінального провадження не містять. Відсутні навіть звернення до відповідного державного органу для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 . Матеріали кримінального провадження, а саме протокол від 17.07.2020 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, а також рапорт від 28.07.2020 р., складений ДОП СП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 містять не тільки адресу проживання ОСОБА_7 , але й номер його мобільного телефону. Але рапорт о/у ОСОБА_14 не містить навіть інформації про спробу зв`язатися з ОСОБА_7 за відомим номером телефону.

Отже, зроблений в постанові від 07.10.2020 про закриття кримінального провадження висновок про вжиття повного обсягу необхідних слідчих (розшукових) дій, не підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Заявник вважає дану постанову необґрунтованою, та такою, що порушує її права, у зв`язку з чим просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України. Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.
19.08.2020 ОСОБА_6 звернулась до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про злочин. Дана заява 20.08.2020 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.126 КК України, номер кримінального провадження 0000119.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

07.10.2020 року дізнавачем сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на № 0000119 від 20.08.2020 року ні підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону дізнавачем грубо порушені і належним чином не виконані.

Матеріали кримінального провадження, дослідженні в судовому засіданні, містять доручення начальника СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України про проведення комплексу оперативно-розшукових заходів спрямованих на отримання відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення; допиту свідків чи очевидців кримінального правопорушення стосовно події; встановлення та відібрання пояснень у ОСОБА_7 . Будь-яких доказів вжиття заходів для встановлення місцезнаходження та відібрання пояснень від ОСОБА_7 , окрім одного відвідування адреси проживання о/у ОСОБА_12 , матеріали кримінального провадження не містять. Свідки кримінального правопорушення не встановлювались, будь-яких інших процесуальних дій, які б свідчили про повну та всебічну перевірку фактів, зазначених у заяві ОСОБА_6 про вчинення злочину, дізнавачем проведено не було. А тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 07.10.2020 року скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану її представником ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя