ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/499/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, в якій він просить зобов`язати слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва відкрити провадження за його скаргою та розглянути його скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

14.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 30.05.2019 року про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року скарга ОСОБА_3 задоволена, постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 30.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим скасована, тобто рішення за його скаргою прийнято по суті, задовольнивши останню.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. З ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення Про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнані його потерпілим апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя