Справа № 548/1039/20
Провадження №1-кп/548/190/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000229 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимому:

1)Хорольським районним судом Полтавської області 26.12.2019 за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України,уродженця с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В кінці березня 2020 року близько 20 год. (точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, відірвавши лист ДСП з рами вікна гаража, незаконно проник через вікно до приміщення гаража, звідки діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 чотири автомобільні шини марки Rosava BC-11, загальною вартістю 1909,52 грн. (згідно висновку експерта № 197 від 16.06.2020 ринкова вартість кожної автомобільної шини марки Rosava BC-11 становить 477,38 грн.) та сталевий диск із шиною марки Barum Polaris-3, вартість якого згідно висновку експерта № 197 від 16.06.2020 становить 793,12 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2702,64 грн.

Крім цього, на початку травня 2020 року близько 22 год. (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через вікно незаконно проник до приміщення гаража, звідки умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав з автомобіля марки ЗАЗ110308-45, д.н.з. НОМЕР_1 належні ОСОБА_7 чотири сталеві диски із шинами марки Rosava БЦ-10, загальною вартістю 550,28 (згідно висновку експерта № 197 від 16.06.2020 ринкова вартість кожного сталевого диска з шиною марки Rosava БЦ-10 становить 137,57 грн.).

З викраденим чужим майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та в подальшому продали викрадені ними сталеві диски з шинами марки Rosava БЦ-10, а отримані кошти витратили на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 550,28 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням із покладенням на них обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставинами справи, але й особі обвинувачених, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинувачених, суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно них запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 1634,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази : чотири сталеві диски із шинами марки Rosava БЦ-10, сталевий диск із шиною марки Barum Polaris-3, та дві автомобільні шини Rosava ВС-11, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області , після набрання вироком законної сили повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 01.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України,уродженця с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 817,25 грн. з кожного .

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1