overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/3532/18

Провадження №1-в/505/68/2021

20.01.2021 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4
у відсутності засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше засудженого 18.12.2018 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 372 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Подання Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області задовольнити
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше засудженого 18.12.2018 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 20.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/419/21
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 12.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 376, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 12.11.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 у справі №521/18953/20 №1-кс/521/5292/20, а саме скасувати арешт, накладений на:

1.Записну книжку чорного кольору з нотатками;

2.Мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору з номером ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0002484 від 12.11.2020 р., передати вказане майно його власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2021
Справа № 522/9002/20
Провадження № 1-КП/522/340/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.
В попередньому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення в режимі відеоконференції судового засідання у зв`язку з тим, що він та обвинувачена ОСОБА_4 проживають в м. Запоріжжя.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2377/20
Провадження № 1-кп/314/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Вільнянськ кримінальне провадження за №0000581, внесене до ЄРДР 26.07.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.375, та ч.2 ст.192 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого (Дніпровської міської ради) ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.375 КК України, та ОСОБА_11 у за ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.375 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Розгляд кримінального провадження №0000581 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.192 КК України у підготовчому судовому засіданні продовжити.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.01.2021 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
22 січня 2021 року Справа № 322/12/21 (Провадження № 1-кс/322/15/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні провапорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 14.12.2020),

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні провапорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 14.12.2020) - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2021 о 09-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/33/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000821 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інфоермацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16.03.2021р. о 09.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 17.02.2021р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, тел.: НОМЕР_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2523/18
Провадження № 1-кп/487/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.07.2019 року, піддано примусовому приводу свідка ОСОБА_6 , яка мешкає АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що в зазначеній ухвалі допущена описка, яку необхідно виправити.

Так, в ухвалі колегії суддів Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.07.2019 року не зазначено прізвище ім`я та по-батькові членів колегії судді - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх підписи.

Тому наявна описка в ухвалі колегії суддів.

За таких підстав суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.2 ч.2 ст.115 КК України, зазначивши прізвище ім`я та по-батькові членів колегії суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх підписи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2135/19
Провадження 1-в/945/33 /21
Ухвала

Іменем України

19 cічня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шурине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого АТ Радсад виноградарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_3 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

Представник служби пробації та прокурор надали до суду заяви в яких, подання підтримали і просили звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_3 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.12.2019 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2021
490/6197/15-к
н/п 1-кп/490/224/2017
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання щодо виправлення описки в тексті ухвали суду від 19.01.2018 р. про призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені я злочину, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 2 ст. 199 КК України ,-
встановив:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи.

Так, в ухвалі суду помилково зазначено експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме «НДКЦ при ГУ НП України в Миколаївській області», замість вірного «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Учасники процесу не заперечували проти виправленні описки.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку про виправлення допущеної у вироку суду описки, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом описка в тексті ухвали суду підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 19.01.2018 р. про призначення дактилоскопічної експертизи, вказавши «Проведення експертизи долучити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/640/21
Провадження № 1-кп/592/325/21
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
22 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 за № 0000010 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

21.01.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 за № 0000010 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України 21.01.2021 переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 за № 0000010 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/38/20
№1-кс/680/11/21
УХВАЛА
22 січня 2021 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

установив:
21 січня 2021 року до суду згідно із ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам законодавства України, тому підлягає призначенню до судового розгляду з участю осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя,

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27) на 01 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/422/21
Провадження № 1-кс/750/213/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 07.01.2021, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «TECNO SPARK 4 Lite» моделі «TECNO BB4k» синього кольору, 32 Gb, ІМЕІ номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний мобільний телефон.

Слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 о 09-30.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1