печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8531/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0000154,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020 по справі № 757/3914/20-к на автомобіль марки: KIA, модель: SORENTO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , рік випуску 2011.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, з порушенням правил територіальної підслідності.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, як вбачається із матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, від 17.03.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020 по справі № 757/3914/20-к накладено арешт на автомобіль марки: KIA, модель: SORENTO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , рік випуску 2011.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна, як виду покарання.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Накладаючи арешт на вказану земельну ділянку слідчий суддя виходив з того, що дане майно підлягає конфіскації майна, як виду покарання.

Разом з тим, арештований автомобіль набутий під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що є спільною сумісною власністю подружжя, а враховуючи, що остання не перебуває в жодному процесуальному статусі у кримінальному провадженні, а відтак і не є тією особою арешт на майно якої можливо накласти з метою конфіскації майна, як виду покарання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, а саме в частині що належить ОСОБА_7 .

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0000154 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020 по справі № 757/3914/20-к на автомобіль марки: KIA, модель: SORENTO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , рік випуску 2011, в частині що належить ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1