Справа № 545/1909/19
Провадження № 1-кп/545/52/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарцівка, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 05.11.1993 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 140,ст. 17, ч.3 ст. 140,ст. 42 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна. Звільнений 07.06.1995 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів;

2) 23.07.1996 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК Україничастково приєднано покарання за вироком від 05.11.1993 року, остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.12.1997 року у зв`язку з відбуттям покарання;

3) 21.12.1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.ч. 2, 3 ст. 140,ч.1 ст. 145,ч.1 ст. 215,ст. 42 КК Українидо 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.09.2002 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;

4) 03.09.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.ч. 2,3 ст. 185,ч.2 ст. 263,ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 357, ст.70 КК Українидо 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК Українидо призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 21.12.1999 року, остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.10.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 23 дні;

5) 14.06.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК Українидо 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

6) 21.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК Українидо 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.07.2012 року із заміною на підставі cт. 82 КК Україниневідбутої частини покарання у виді 3 місяців 3 днів позбавлення волі на 200 годин громадських робіт;

7) 05.04.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 cт. 263 КК Українидо3 місяців арешту;

8) 05.06.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 cт. 185,cт. 69 КК Українидо 4 років обмеження волі;

9) 13.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.ч. 2, 3 cт. 185,cт. 70 КК Українидо 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 cт. 70 КК Українипоглинуто покарання за вироком від 05.06.2013 року, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;

10) 15.10.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 cт. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

11) 29.03.2016 року Октябрським районним судом м. Харкова за ч. 3 cт. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

12) 27.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 cт. 70, ч. 3 cт. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

13) 10.03.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.15, ч. 3 cт. 185, ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

12) 10.07.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 cт. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Е п і з о д 1
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на початку січня 2019 року, у нічний час (точної дати та часу не встановлено), шляхом підбору ключа до замикаючого пристрою вхідних дверей, проник до приміщення будинку потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, діючи умисно та повторно, таємно викрав металеву каструлю ємністю 5 л, б/в, вартістю 250 гривень; металеву каструлю ємністю 3 л, б/в, вартістю 200 гривень; металеву каструлю ємністю 1,5 л, б/в, вартістю 150 гривень; каструлю із нержавіючої сталі ємністю 1,5 л, б/в, вартістю 200 гривень; пилосос «First», б/в, вартістю 1500 гривень; електричну соковижималку «Vitek», б/в, вартістю 300 гривень; 2 банки водоемульсійної фарби «Композит», ємністю 10 л кожна, б/в, загальною вартістю 600 гривень; пристрій для випічки хліба «Orion» модель OMB-24W, б/в, вартістю 500 гривень; сумку- холодильник, б/в, вартістю 200 гривень; 5 кг столового цукру загальною вартістю 100 гривень; 2 вуличних ліхтарі з датчиком руху «ЕІ-108С- 500W-S120», б/в, загальною вартістю 400 гривень; покривало коричневого кольору, б/в, вартістю 200 гривень; кришталеву вазу, б/в, вартістю 200 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4 800 гривень.
Е п і з о д 2
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 у період часу з 07:00 год. до 16:30 год. 22.01.2019 року, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодженням замикаючого пристрою вхідних дверей, проник до будинку потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2635 грн.; золотий кулон 585 проби, вагою 1,10 г, вартістю 725 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3360 грн.

Е п і з о д 3
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 08.00 год. до 16.00 год., шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, діючи умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 17 тисяч гривень та золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,95 г, вартістю 1943 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,21 г, вартістю 1456 грн.; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2,95 г, вартістю 1943 грн.; золотий кулон у вигляді метелика, об`ємний, з цирконієвими камінцями(один з яких відсутній), 585 проби, вагою 2,23 г, вартістю 1469 грн.; золотий хрестик, без малюнку та гравірування, розміром 1x2 см, 585 проби, вагою З г, вартістю 1976 грн.; золотий кулон у формі бублика 585 проби, вагою 1,10 г, вартістю 725 грн.; золоту каблучку, з перлиною 585 проби, вагою 1,88 г, вартістю 1239 грн.; золоту каблучку з цирконієвими камінцями по всій довжині 585 проби, вагою 3,38 г, вартістю 2227 грн.; золоту каблучку з одним цирконієвим каменем 585 проби, вагою 1,53 г, вартістю 1008 грн.; золоті сережки у вигляді квітів 585 проби, вагою 5 г, вартістю 3294 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 34 280 грн.
Е п і з о д 4
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , у період часу з 07:00 год. до 08:15 год. 05.03.2019 року, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодженням віконного скла, проник до приміщення будинку потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 г, вартістю 6 366,8 гривень; золоту жіночу каблучку 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2546,7 гривень; золоту чоловічу каблучку 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1910 гривень; золоту жіночу каблучку 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1910 гривень; пару золотих сережок 585 проби, вагою 8 г, вартістю 5093,4 гривень; пару золотих сережок 585 проби, вагою 8 г, вартістю 5 093,4 гривень; пару золотих сережок 585 проби, вагою 1 г, вартістю 636,68 гривень; пару золотих сережок 585 проби, вагою 1 г, вартістю 636,68 гривень; пару золотих сережок 585 проби, вагою 8 г, вартістю 5093,4 гривень; золоту булавку 585 проби, вагою 6 г, вартістю 3820 гривень; золотий підвіс 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1273,36 гривень; вироби із срібла 925 проби загальною вагою 20 г, вартістю 233,6 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 34 614 гривень.
Е п і з о д 5
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 у період часу з 07:00 год. по 18:00 год. 22.04.2019 року, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проник до квартири потерпілої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2 тисячі гривень та золоті вироби, а саме: золотий браслет 585 проби, вагою 1,37 г, вартістю 865 грн., золотий браслет 585 проби, вагою 1,76 г, вартістю 1111 грн., золоту підвіску 585 проби, вагою 0,73 г, вартістю 461 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,36 г, вартістю 1490 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 5927 грн.
Е п і з о д 6
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( точного часу встановити не вдалося), діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проник до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 гаражного кооперативу, звідки таємно викрав кутову шліфмашину «SAKUMA SAG 125» вартістю 436,80 гривень, пилу ручну бензинову цепну «CRAFT-TEK СТ-5100» вартістю 1391,90 гривень, пилу ручну бензинову цепну «HUCQVARNA 61» вартістю 13 167,56 грн. та кусторіз «STIL FS 250» вартістю 2166,90 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 17 163,16 грн.

Е п і з о д 7
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , у період часу з 08:35 год. до 15:00 год. 11.06.2019 року, діючи умисно та повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до будинку домогосподарства потерпілого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Lenovo S650» білого кольору вартістю 950 грн., планшет «HUAWEI MediaPad ТЗ 7 3G (Модель BG2-U01) вартістю 2682,68 грн. та золоті вироби, а саме: дві обручки з золота жовтого та білого кольору, 585 проби, вагою 2,84 г, вартістю 1835 грн., та інші вироби 585 проби вагою 2,11 г вартістю 1363 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 2,81 г, вартістю 1815 грн., та пару золотих сережок( дитячих) 585 проби вагою 1,35 г вартістю 872 грн., пару золотих сережок( дитячих) 585 проби вагою 1,98 г вартістю 1279 грн., золотий ланцюжок(розірваний) 585 проби вагою 6,17 г вартістю 3985 грн. Надалі викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: мобільний телефон «Lenovo S650» здав на ремонт у сервісний центр, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 А, а планшет «HUAWEI MediaPad ТЗ 7 3G (Модель BG2-U01) та золоті вироби здав у ломбард. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_12 спричинена майнова шкода у розмірі 14781,68 грн.
Е п і з о д 8
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , у період часу з 08:00 год. до 18.00 год. 12.06.2019 року, діючи умисно та повторно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку потерпілої ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав золоту каблучку 585 проби вагою 3 г, вартістю 1923,63 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1923,63 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 1 г, вартістю 641,21 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1923,63 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1282,42 гривень; пару золотих сережок 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2564,84 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2564,84 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1603 гривень; золотий кулон із зображенням «Божої матері» 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 2244,23 гривень; золотий хрестик 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1603 гривень; пилосос марки «SANY», б/в, вартістю 500 гривень; матерчатий матрац синього кольору, б/в, вартістю 500 гривень; рибальську котушка «Шамано» б/в, вартістю 6000 гривень; рибальську котушка «Флагман», б/в, вартістю 800 гривень; рибальську котушку «Камацу», б/в, вартістю 2500 гривень; рибальську котушка «Дайва», б/в, вартістю 1000, грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_13 , матеріального збитку на загальну суму 31 538,42 гривень.
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення(епізод №6), та з проникненням у житло(за рештою епізодів).

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжок чужого майна, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина рецидив злочину не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ІV. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілих, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Полтави від 10.07.2020 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Обвинувачений примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження складають 942,06 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.07.2020 року у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Речовий доказ мобільний телефон «Lenovo S650», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 942,06 грн.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1