ВИРОК
Іменем України

11.09.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 25 серпня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дев`ятники, Жидачівського району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 25 серпня 2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2020 року близько 12:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен» за адресою вул. Кн. Ольги, 120 у м. Львові, діючи умисно, маючи умисел на безпідставне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_4 удари в ділянку носа, праву руку та в область грудей, чим спричинила останній тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» № 1212 від 26 серпня 2020 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлено синець в ділянці носа, садна на правій руці та на грудях. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 25 серпня 2020 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесла легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу обвинуваченої.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, особу обвинуваченої та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, а саме: щире каяття, похилий вік обвинуваченої, те, що обвинувачена не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.,
Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.
Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 252, 302, 369-370, 373-374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1