ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/365/20 Справа № 711/4297/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а :

19 червня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив визнати дії посадових осіб незаконними, зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР і провести всі слідчі дії, відшкодувати шкоду в розмірі 800 000 000 000 000 грн., забезпечити його безоплатною правовою допомогою.
Скаргу обґрунтовує тим, що 22 травня 2020 року та 27 травня 2020 року він звертався до посадових осіб прокуратури з заявами щодо злочинних дій, вчинених працівниками патрульної поліції, які не прийняли заяву про його побиття сусідами квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Станом на момент звернення до суду зі скаргою відомості за його заявами до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2020 скарги ОСОБА_7 від 27.05.2020 та від 29.05.2020 задоволені частково. Зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_7 про вчинення щодо нього 22.05.2020 кримінального правопорушення сусідами квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 та квартири АДРЕСА_4 , відповідно до ст.214 КПК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 22.05.2020 та 27.05.2020 звертався до Черкаської місцевої прокуратури із завами про злочинні дії відносно нього його сусідів із квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та працівників Управління патрульної поліції в м.Черкаси.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.06.2020 надано оцінку заявам ОСОБА_7 від 22.05.2020 та 27.05.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, і як наслідок зобов`язано уповноважений орган внести до ЄРДР відомості за його заявою від 22.05.2020.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж заявами діючим КПК України не передбачено.

Одночасно слідчим суддею зазначено, що відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 від 22.05.2020 почався з 23.05.2020 і сплив відповідно 03.06.2020; за повідомленням ОСОБА_7 від 27.05.2020 почався з 28.05.2020 і сплив відповідно 08.06.2020. Але зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся лише 19.06.2020, тобто, з пропуском встановленого процесуальним законом строку. При цьому, заявник не ставив перед слідчим суддею питання про поновлення процесуального строку.

Таким чином, вважав, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Також, слідчим суддею зазначено, що не підлягають до задоволення вимоги про відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене шляхом подання ОСОБА_7 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 01 липня 2020 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, посилаючись на те, що місцевим судом порушено норми ст.ст.304, 214 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, та просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просив визнати дії посадових осіб незаконними, зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР і провести всі слідчі дії, відшкодувати шкоду в розмірі 800 000 000 000 000 грн., забезпечити його безоплатною правовою допомогою, з мотивів того, що 22 травня 2020 року та 27 травня 2020 року він звертався до посадових осіб прокуратури з заявами щодо злочинних дій, вчинених працівниками патрульної поліції, які не прийняли заяву про його побиття сусідами квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та станом на момент звернення до суду зі скаргою відомості за його заявами до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.
В свою чергу, під час розгляду скарги ОСОБА_9 встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2020 скарги ОСОБА_7 від 27.05.2020 та від 29.05.2020 задоволені частково.

Зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_7 про вчинення щодо нього 22.05.2020 кримінального правопорушення сусідами квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 та квартири АДРЕСА_4 , відповідно до ст.214 КПК України.

У даній ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 22.05.2020 та 27.05.2020 звертався до Черкаської місцевої прокуратури із завами про злочинні дії відносно нього його сусідів із квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та працівників Управління патрульної поліції в м.Черкаси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про відмову в задоволенні даної скарги ОСОБА_7 , оскільки повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж заявами діючим КПК України не передбачено.

Також колегія суддів погоджується і висновками слідчого судді про те, що заявник ОСОБА_9 не ставив перед судом питання про поновлення ним процесуального строку, звертаючись зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР лише 19.06.2020. Тоді як відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 від 22.05.2020 почався з 23.05.2020 і сплив відповідно 03.06.2020; за повідомленням ОСОБА_7 від 27.05.2020 почався з 28.05.2020 і сплив відповідно 08.06.2020.

Погоджується колегія суддів і з висновком слідчого судді про те, що вимоги про відшкодування шкоди можуть бути вирішені шляхом подання ОСОБА_7 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного процесуального законодавства, тоді як статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди.

Доводи апелянта про те, що місцевим судом порушено норми ст.ст.304, 214 КПК України не підлягають до задоволення, оскільки є такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні закону.

Колегія суддів, вважає, що апелянтом не зазначено жодних доводів, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2020 рокує законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді