справа № 208/5676/20
№ провадження 1-кс/208/1460/20
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчогоКам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000033 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
СлідчийКам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням, в якому прохає:

- накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження, користування майном) на майно, яке добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Explay, модель: Vega» 16GB, білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Позбавити потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, залишивши за нею право користуванням майном.

У судове засідання СлідчийКам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилась, надала слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, прохала клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надав слідчому судді клопотання, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за її відсутності.

Власник ОСОБА_7 не з`явився, надав до суд заяву про розгляд клопотання без своєї участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання вмотивоване тим, 23.06.2020р. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_6 , тим самим спричинивши майнову шкоду.

За даним фактом 21.07.2020 р. СВ Кам`янського ВП відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Було викрадене наступне майно: мобільний телефон Explay, модель: Vega, білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , придбаний в б/в стані 29.10.2019р. по ціні 700грн., та на момент скоєння злочину перебував у робочому стані, мав пошкодження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий 25.08.2020р. добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон Explay, модель: Vega, білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

25 серпня 2020 року постановою слідчогоКам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 мобільний телефон Explay, модель: Vega, білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 визнано речовим речовим доказом.

На думку слідчого, предмет клопотання відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно предмету клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене майно (грошові кошти) має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у виглядіпозбавлення власника зазначених коштів, а саме ОСОБА_6 , право на відчуження та розпорядження зазначеним майном, залишивши за нею право на користування, вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Explay, модель: Vega» 16GB, білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Позбавити потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, залишивши за нею право користуванням майном

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчогоКам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1