Справа № 626/158/20
Провадження № 1-кс/626/502/2020
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 02 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000045, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України було відмовлено.

Скарга мотивована тим, що 26.06.2020 року захисник звернувся до слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомленн в рамках кримінального провадження №0000045, але у визначений законом строк клопотання розглянуте не було. Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області 02 вересня 2020 року було зобов`язано слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000045 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 червня 2020 року у встановлений частиною першою статті 220 КПК України триденний строк і повідомити про результати його розгляду. На виконання ухвали , слідчий постановою від 02 вересня 2020 року відмовивив в задоволенні клопотання сторони захисту про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України. Посилаючись на викладене скаржник просить скасувати вищезазначену постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та в порядку ст.221 КПК України зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з врахуванням стадії, на якій перебуває досудове розслідування (ст. 290 КПК України) та надав пояснення щодо вимог адвоката ОСОБА_3 . Захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, присутніх під час розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт 14 ч. 3 ст. 42 КПК України наділяє підозрюваного правом, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Листом слідчого від 29 червня 2020 року повідомлено захисника про можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування за його клопотанням. 02 вересня 2020 року слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000045 відмовивив в задоволенні клопотання сторони захисту про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З огляду на положення зазначеної норми закону, уповноважена особа СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язана була надати захиснику, який діє в інтересах ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 для ознайомлення, після отримання відповідного клопотання. Однак, суду не надано належних доказів того, що уповноваженою особою на клопотання адвоката направлялася відповідь із зазначенням мотивів неознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. Слідчим суддею встановлено, що відсутні протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування , і таким чином стороні захисту надавалася можливість ознайомлення з усіма документами, або про дії підозрюваного, захисника, спрямовані на затягування досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, оскільки слідчим ніяким чином не обгрунтовано не надання можливості ознайомитись, починаючи з 26 червня 2020 року до 02 вересня 2020 року стороні захисту з документами в кримінальному провадженні , слідчий суддя вважає, що права сторони захисту, передбачені ст.221 КПК України в даному випадку слід захистити шляхом зобов`язання слідчого надати стороні захисту можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з обмеженнями, встановленими ст.221 КПК України, з наступним повідомленням слідчого судді про причини такого неознайомлення.

Що стосується вимоги заявника надати матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 для ознайомлення, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з положень статті 221 КПК України, слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Також слідчий суддя зазначає, що у судовому засіданні слідчий звертав увагу на те, що захисник не скористався можливістю ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у будь-який час. З огляду на вказані обставини, 02 вересня 2020 року було прийнято постанову в рамках кримінального провадження №0000045, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України слідчий відмовив.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону дотримані не були. В постанові слідчого не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених дій він прийшов до висновку про необхідність відмови в наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. За таких умов, не можна вважати оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, отже постанова слідчого має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого. Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 02 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомленн в рамках кримінального провадження №0000045 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя