Справа № 277/472/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.04.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2011 та 2016 років народження, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною від 15.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на одній з вулиць в с. Серби Ємільчинського району, побачила автомобіль марки «Газель», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору. Зупинивши вказаний автомобіль, дізналась від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - осіб, які перебували в ньому, що вони здійснюють прийом металобрухту та вирішила з території домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 викрасти брухт чорних металів, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 того ж дня, без розриву в часі, не повідомляючи про свої злочинні наміри, запропонувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прослідувати за нею, щоб здати їм металобрухт, на що останні погодилися.

Після цього, ОСОБА_4 підійшла до неогородженої території домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що власник та інші особи, які могли б перешкодити вчиненню злочину, відсутні, пройшла разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на його територію, не повідомляючи останнім про свої злочинні наміри.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до брухту чорних металів, у вигляді зимових гужових саней, що лежали біля криниці та належить ОСОБА_6 . Підійшовши, ОСОБА_4 вказала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що даний металобрухт вона здає, та останні за її вказівкою віднесли його до автомобіля, на якому вони прибули.

Під час завантаження даного металобрухту до автомобіля злочинні дії ОСОБА_4 помітила ОСОБА_10 та зробила їй з даного приводу зауваження. Ігноруючи зауваження ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що її злочинні дії викриті сторонньою особою, ОСОБА_4 знехтувала вказаною обставиною та здала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брухт чорних металів ОСОБА_6 загальною вагою 54 кг. вартістю 4,50 грн. за 1 кілограм на суму 243 грн., таким чином відкрито викрала його та розпорядилась ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), - ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України.

15.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно якої обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому злочині, завданий збиток потерпілому відшкодовано в повному обсязі, потерпілий цивільного позову у кримінальному провадженні не заявив.

Потерпілий ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 претензій не має та мати не буде.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України, обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачена та захисник обвинуваченої в судовому засідання також просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Суд з`ясував у обвинуваченої, що вона цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз`яснено обвинуваченій наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню, а відносно обвинуваченої необхідно застосувати покарання, передбачене сторонами угоди.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно обвинувального акту 14.04.2020 року в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 60 гривень: три купюри номіналом по 20 гривень. Оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, що вказані грошові кошти були предметом кримінального правопорушення вони підлягають поверненню ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 червня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.06.2020 року покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази:

- брухт чорних металів, у вигляді зимових гужових саней, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому у власності;

- грошові кошти в сумі 60 гривень (три купюри номіналом по 20 гривень), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 ;

- брухт чорних металів, у вигляді металевої підставки для сушки і металевого листа з жесті, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1