У Х В А Л А
Справа № 185/5125/20

Провадження № 1-кс/185/1678/20

07 грудня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000574, внесеного до ЄРДР 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, складену дізнавачем інспектором СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач порушив вимоги ст.2, ч.1 ст.91, ч.3 ст.93, ст.94 і ст.220 КПК України, допустивши неповноту досудового розслідування та неповне з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя за наявності відповідних заяви та підстав, може поновити строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

З точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, доводи наведені заявником з приводу обґрунтування поважності причин пропуску строку є належними підставами для поновлення строку подання скарги.

Даючи оцінку вимогам ОСОБА_3 викладеним по суті оскаржуваної постанови, приходжу до наступного висновку.

Слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 0000574, з якого вбачається, що дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 11 листопада 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, оскільки з моменту прийняття дізнавачем кримінального провадження до свого провадження ним взагалі не було вчинено жодних дій, направлених на виконання вимог ст.2 КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В силу ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які закріплені законодавцем у зазначеній нормі.

Так, даючи оцінку обставинам кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без оцінки обставин, які є в матеріалах кримінального провадження, та без отримання доказів про які було заявлено стороною потерпілого.

Таким чином, приходжу до висновку,що постанова про закриття кримінальноо провадження , в порушення вимог ст. 110 ч. 5 КПК України, не містить законних мотивів прийняття постанови та їх належного обґрунтування.

Враховуючи, вищевикладені обставини, приходжу до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

Постанову дізнавача інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000574, внесеного до ЄРДР 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України року - скасувати.

Копію ухвали направити до СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1