печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000708 від 17.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шаргород Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 га проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ПІН НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.
16.02.2019 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 .IX, перебував у Печерському районі міста Києва разом зі своїми знайомими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проходячи повз будинку № 12 по вулиці Шота Руставелі, ОСОБА_5 , побачив незнайомих йому чоловіків азіатської зовнішності, а саме громаднина КНР Лан Фуань та громадянина КНР ОСОБА_9 з якими у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , помітив у ОСОБА_9 на шиї амулет «Китайська монета Щастя Фен-шуй», вартістю 26 000 тисяч гривень, який ОСОБА_3 , наблизившись спереду до ОСОБА_9 шляхом ривка зірвав із шиї останнього, після чого втік з викраденим майном, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди в сумі 26000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому та підтвердив обставини вчинення злочину, як вони викладені у обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимими доказами у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, яку він виклав у адресованій суду заяві.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин ( ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 186 КК України).

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, проте в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем постійного проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Оцінивши тяжкість та конкретні обставини вчинення злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.186 КК України, оскільки саме таке покарання буде справедливе й достатнє для досягнення цілей ваправлення та перевиховання ОСОБА_3 .

Речові докази, судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1