справа № 399/1032/20
провадження № 1-кп/399/18/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого та цивільного позивача, адвоката ОСОБА_6 ,
цивільного відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження № 0000279 від 02.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 вчинив умисне кримінально протиправне діяння проти власності, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.
01.11.2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до території бази стільникового зв`язку КД №9012 належної ТОВ «Лайфселл», що розташована на території Деріївської сільської ради по вул. Єруха в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Лайфселл», ОСОБА_5 шляхом вільного доступу в місці відсутності суцільного огородження пройшов на територію станції мобільного зв`язку, яка забезпечена охоронною сигналізацією, після чого виліз на вежу стільникового зв`язку КД №9012 належної ТОВ «Лайфселл», де із застосуванням заздалегідь принесеного із собою гайкового ключа, шляхом демонтажу відкрутив від кріплень фідерний радіокабель типу 8 м, DIN50SM-II COAX50-8.7/3.55, виробника «Huawei Technologies Co., Ltd.», після чого намагався таємно викрасти 360 метрів зазначеного кабелю вартістю 97 гривень 26 копійок за один метр на суму 35013 гривень 60 копійок, проте не довів вчинюваний ним кримінальний проступок до кінця із причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були виявлені та припинені поліцейськими Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинивши не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальним проступком потерпілому ТОВ «Лайфселл» заподіяно матеріальну шкоду на суму 35013 гривень 60 копійок. Цивільний позов потерпілим під час досудового розслідування не заявлено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у його вчиненні. Суду пояснив, що 01.11.2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна приїхав до території бази стільникового зв`язку КД №9012 належної ТОВ «Лайфселл», що розташована на території Деріївської сільської ради по вул. Єруха в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області. Шляхом вільного доступу в місці відсутності суцільного огородження пройшов на територію станції мобільного зв`язку, яка забезпечена охоронною сигналізацією, після чого виліз на вежу стільникового зв`язку КД №9012 належної ТОВ «Лайфселл», де із застосуванням заздалегідь принесеного із собою гайкового ключа, шляхом демонтажу відкрутив від кріплень фідерний радіокабель типу 8 м, DIN50SM-II COAX50-8.7/3.55, виробника «Huawei Technologies Co., Ltd.», після чого намагався таємно викрасти 360 метрів зазначеного кабелю вартістю 97 гривень 26 копійок за один метр на суму 35013 гривень 60 копійок, проте не довів вчинюваний ним кримінальний проступок до кінця із причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були виявлені та припинені поліцейськими Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
З приводу заявленого цивільного позову обвинувачений повідомив, що цивільний позов на заявлену суму 4751 грн. 40 коп. визнає повністю та зазначив про те, що виплатить вказану суму потерпілому.
Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального проступку та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, і сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349КПКУкраїни суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінально протиправне діяння проти власності, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність складу проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_5 у скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Нормами ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На момент ухвалення вироку діяння, що інкриміноване обвинуваченому у відповідності зі ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, непрацюючий, неодружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, класифікацію кримінального правопорушення, як кримінальний проступок, особу винного, визнання обвинуваченим вини, щире каяття у вчиненому, визнання цивільного позову, суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде покарання у виді обмеження волі, що відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України. Одночасно, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ТОВ «Лайфселл» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4751 грн 40 коп., враховуючи визнання його обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на вищевикладене, заявлений потерпілою юридичною особою, в особі її представника, адвоката ОСОБА_6 , цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, а саме стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 4751 грн 40 коп., суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 і ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік поклавши на нього обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ТОВ «Лайфселл» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Лайфселл», 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11 літера «А», , 4751,40 грн (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одну гривню 40 коп) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженні:
- рожково-накидний ключ із ручкою жовто-чорного кольору (упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №4372923), ножівку по металу темного кольору із написом на лезі «24ТРІ» (упаковано до картонної коробки коричневого кольору), вилучені 01.11.2020 року під час огляду місця події-території бази стільникового зв`язку КД №9012 належної ТОВ «Лайфселл», яка розташована в територіальних межах Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області знищити;
- карту пам`яті «Kingston» об`ємом 16 GB із вмістом на ній відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_5 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- один DVD-R диск білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4,7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- один DVD-R диск білого кольору марки «Q-fiz» об`ємом 4,7 GB на якому знаходиться відеозапис факту того, як та де саме було виявлено затриманого ОСОБА_5 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- буксировочний трос оранжевого кольору (упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №4372859), вилучений 01.11.2020 року під час затримання ОСОБА_5 на місці вчинення проступку знищити;
- карту пам`яті «Kingston» об`ємом 16 GB на якій міститься відеозапис проведення огляду автомобіля марки «BMW» моделі «Seria 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- один DVD-R диск білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4,7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення огляду автомобіля марки «BMW» моделі «Seria 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 залишити зберігати при матеріалах справи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1