Справа № 344/594/21
Провадження № 1-кс/344/272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування арешту майна у кримінальному провадженні №0000721 від 08.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що житель Івано-Франківської області по місцю проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси. Відповідно до інформації УСБУ в Івано-Франківській області, встановлено, що причетним до вчинення злочину є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує в клопотанні, що 21 листопада 2020 о 12.00 год. в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 проведено оперативну закупку в ході якої останній незаконно збув предмети зовні схожі на боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї в кількості 20 шт., які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/8/1-423БЛ/20 від 30.11.2020 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Слідчий зазначає, що 13 січня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи вказані слідчим в клопотанні та які визнані у кримінальному провадженні як речові докази.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий в судовому засіднні просив клопотання задовольнити.

Адвокат володільця майна ОСОБА_7 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає свого клієнта не причетним до вказаного у клопотанні правопорушення.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати, пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 13.01.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в

АДРЕСА_1 а саме: два дозатора для пороху із маркуванням LEE в одному наявна речовина схожа на порох, пристрій для обробки гільз із маркуванням LEE в якому наявні металеві предмети круглої форми схожі на капсуль до боєприпасів, механічний прес із маркуванням LEE; грошові кошти 12 купюр номіналом 500 грн кожна, в сумі 6000 грн., ХВ 826 87 45; ЦБ 284 97 60; АЗ 152 52 11; УГ 732 29 43; ЛЗ 119 66 68; ВВ 396 49 27; ВХ 441 29 70; ФЖ 980 37 93; ЛА 996 48 52; БТ 691 43 49; ЗЗ 732 45 12; УД 559 15 09; записник у чорній обкладинці із рукописними записами; два інформаційні буклети із записами інформації про порох; чотири коробки від оптичних прицілів до вогнепальної зброї 1- MAMBA 3- LEUPOLD; картонна коробка в якій наявні відстріляні гільзи від мисливської гладкоствольної зброї; складові частини до станків, електронні ваги 2 шт.; клеючі рідини різних типів 7 шт.; електричний пристрій для очищення металу модель «Quick N - EZ» в середині якого знаходиться абразивна речовина та гільзи; ємності для зберігання патронів та боєприпасів, дерев`яні та пластикові; обладнання різного роду та складові частини яке могло використовуватися при виготовленні боєприпасів до вогнепальної зброї, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1