У Х В А Л А
Іменем України Справа 136/588/17

провадження №1-кп/133/36/20

28.07.2020 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі колегії суддів : головоючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка, Томашпільського р-ну Вінницької обл., г українця, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч 2. ст. 125 КК України, -

встановив :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 23.02.2017 близько 11.30 год., перебуваючи у будинку, який розташований за адресою - АДРЕСА_1 , після спільного розпивання алкогольних напоїв із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення їй тілесних ушкоджень штовхнув останню, внаслідок чого ОСОБА_8 впала на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 взяв зі столу кухонний ніж та висловлюючи погрозу вбивством, без реального наміру її спричинення, наніс один нецілеспрямований удар ножем область лівого ока, внаслідок чого влучив у обличчя та спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, садно та синець обличчя, крововилив та садно слизової оболонки верхньої губи. Різані рани обличчя у ОСОБА_8 не являлась небезпечними для життя, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії предмету (предметів), що має ріжучі властивості. Садно та синець обличчя, крововилив та садно слизової оболонки верхньої губи у ОСОБА_8 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір`ю ОСОБА_8 та зайшла у цей час до будинку, будучи очевидцем вказаних протиправних дій ОСОБА_7 з метою їх припинення втрутилась у ситуацію шляхом здійснення висловлювань в адресу останнього.

Однак, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії підійшов до ОСОБА_9 та наніс ножем, який тримав у руці, 2 (два) ковзних удари у область правої щоки та шиї ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_7 взяв металевий совок та наздогнавши ОСОБА_9 , яка після отримання тілесних ушкоджень почала тікати із будинку, та наніс їй удар вказаним предметом в потиличну область голови, внаслідок чого остання впала та втратила свідомість, тим самим своїми умисними діями спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців кистей рук та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, забійно-рвана рана ділянки потилиці, правої щоки та колото-різаної рани шиї зліва.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 розуміючи можливість продовження протиправної поведінки за власним бажанням добровільно її припинив та за допомогою засобів зв`язку викликав на місце події працівників Липовецького відділення поліції.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоро`вя.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали заяви, в яких просять закрити провадження по даній кримінальній справі, оскільки вони відмовляються від обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 не заперечує про закриття провадження по даній справі .

Суд , вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що заяви потерпілих про відмову від обвинувачення підлягають до задоволення.

Згідно статті 26 КПК України закріплений принцип диспозитивності, відповідно до якого

сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальні правопорушення передбачені ст. 125 ч.2 КК України відносяться до проступків у формі приватного обвинувачення..

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне правопорушення закривається у разі , якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його законний представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу другого ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8, 9,10 чстини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3, частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відмовляються від обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України та просять провадження по справі закрити, дане правопорушення відноситься до проступків , та відноситься до категорії приватного обвинувачення, тому суд вважає кримінальне провадження відносно останнього підлягає закритю ,так як це не суперечить чинному законодавству .

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ст. 477 ч.1 КПК України, суд -

ухвалив :

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000056 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч 2. ст. 125 КК України, за відмовою потерпілих від обвинуваченння .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

28.07.2020