Провадження № 1-кп/947/1152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 11.03.2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, громадянина України, гагауза, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.06.2018 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 17.09.2018 по відбуттю покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000914 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2020 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з тим, що завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо, суд поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши, що раніше доведені ризики не знизились і не відпали.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного переконання.

При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177 КПК України, а саме наявність ризиків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Так, обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на потерпілого, свідків, а також продовжити протиправну діяльність та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням вказаних обставин, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , того, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, із застосуванням насильства, може в подальшому переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також в зв`язку з тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд вважає, що продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на два місяці, тобто до 23.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1