overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2021 Справа № 317/3252/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3282/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/610/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перерахунок останньому строку покарання.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 03 січня 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перерахунок останньому строку покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який є представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна,

на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який є представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2021 року, якою накладено арешт на арешт на: 9 зрізів дерева породи «Дуб» та частину дерева (верхівка) довжиною близько 5.5 м. та 2 кб.м. брусків дерева діаметром від 5 до 30 см., які передано на зберігання ОСОБА_3 та помістити їх на штраф майданчик Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розташований за адресою вул. Київська, 79-б м. Первомайська Миколаївської області; автомобіль марки «ЛЄК» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЛЄК» д.н.з. НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та помістити їх на штраф майданчик Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розташований за адресою вул. Київська,79-б м. Первомайська Миколаївської області; бензопилу червоного кольору зі значком «Мерседес», поміщену до пакету №1, яка знаходиться в камері речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та зберігати там.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2021 року здійснювати 05 лютого 2021 року о 10:20 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/333/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 14 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/657/21
Провадження № 1-кс/359/140/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 167-171, 174, 303, 376, 537-539 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, запроваджений на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2017 року (справа №361/4615/17-к), на майно транспортний засіб автомобіль марки IVEСО, моделі Eurocargo 100E18N, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 18.40 год. 03.02.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3204/20
Провадження № 1-кп/367/340/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глубиниха, Новомосковського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000792 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 01.03.2020 року на 16 годину 30 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а), надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1243/21
У Х В А Л А
Вступна татрезолютивна частини

01.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000498 від 02.11.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2021 р. о 15.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 183, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000498 від 02.11.2020 р. відмовити.
Змінити застосований відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали до 05.03.2021 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1686/21
Справа №760/444/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 23.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 від 23.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування, клопотанням прокурора та заявами обвинуваченого ОСОБА_2 , про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні на підставі ч.1 ст.302 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.382 суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних правопорушень та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст.302, ст.382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10.00 год. 19.01.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 761/295/21
Провадження № 1-кс/761/1067/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000121,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 січня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0000121, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.12.2020 року, отриманого Київською місцевою прокуратурою №10 засобами поштового зв`язку18.12.2020 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 25.01.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілене, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 .
25.01.2021 від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 25.01.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву прокурора слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 (особа яка подала клопотання) подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/549/21
№ провадження 1-кс/646/311/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.21 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області про проведення слідчих дій ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000112 від 27.02.2020,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - керівника Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області про проведення слідчих дій ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000112 від 27.02.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області про проведення слідчих дій ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000112 від 27.02.2020, у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 04 лютого 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання керівника Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області про проведення слідчих дій ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1201/21
У Х В А Л А

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 15.11.2019 року, яка полягає у неповерненні вилученого майна та закрити вказане кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 04.02.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирське районне управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000402 від 15.11.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/668/21
Провадження №1-кс/367/266/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 03 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1