У Х В А Л А
Справа № 134/64/20

Провадження № 1-кп/126/220/2020

30 липня 2020 року м. Бершадь

Колегія суддів Бершадського районного суду Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого

ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000257 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з тих підстав, що як стверджує, що встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ч.2 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.10.2019 р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалами піщанського, Бершадського районних судів ОСОБА_6 неодноразово продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Бершадського районного суду від 24.06.2020 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб. До завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті потрібно допитати свідків, обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. Однак, з урахуванням особливостей оцінки доказів під час судового розгляду здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. В ході досудового слідства та судового розгляду кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просить встановити відносно нього домашній арешт у нічий період часу, оскільки він на даний час позбавлений можливості працювати для забезпечення хворої матері, не працюючого батька та неповнолітнього брата.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить встановити його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.10.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду ОСОБА_6 неодноразово було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз до 28.06.2020 року включно.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2020 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені тяжких злочинів.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали суду не перестали існувати та не зменшились, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні встановлено не було.

При цьому судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який хворіє, через цілодобовий домашній арешт позбавлений можливості працювати, має на утриманні хвору матір, не працюючого батька, неповнолітнього брата, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 днів до 27 вересня 2020 року включно за адресою: АДРЕСА_1 із покладеним обов`язком:
- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Судове засідання відкласти на 15 год. 17.09.2020 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити Бершадському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3