Справа № 202/4395/20
Провадження № 1-кс/202/8749/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижньогірське АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 24.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , будучи особою відносно якої 29.09.2017 направлено обвинувальний акт до суду за ч.1 ст.263 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного поводження із бойовими припасами.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше ніж 29.01.2020, зустрівся з раніше йому знайомою ОСОБА_7 ., якій запропонував взяти участь у збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території Дніпропетровської області у складі групи, при цьому запевнивши останню, що їх незаконна діяльність буде безкарна, на що ОСОБА_7 дала свою згоду, тим самим вступивши у попередню змову.

Так, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно розуміючи для себе, що не мають передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, за невідомих органу досудового розслідування обставин у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, придбали при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, бойові припаси, а саме 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ).

Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи для себе, що придбані ними предмети, є бойовими припасами, достовірно усвідомлюючи про відсутність передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, у порушення діючого законодавства, зберігав до 02.09.2020 бойові припаси 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбавши з невстановленого слідством джерела 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії бойових припасів, створили у всесвітній мережі Інтернет сайт під назвою «armsmarket.net» з незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, розмістивши на ньому інформацію з переліком вогнепальної зброї та бойових припасів які вони мають на меті збувати, способи їх оплати та доставки.

Так, у серпні 2020 року, більш точні час та дата слідством не встановлені, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримали на сайті під назвою «armsmarket.net», створеному ними для збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, замовлення на продаж 100 (ста) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів. В подальшому, узгодивши з замовником, що спосіб відправки буде здійснено за допомогою ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, погодилися у вказаний вище спосіб незаконного збуту бойових припасів 100 (ста) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), вказавши під час спілкування на сайті під назвою «armsmarket.net» ціну 5000 (п`ять тисяч) гривень та банківський рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , як спосіб оплати.

Далі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , 02.09.2020 у денний час доби, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переконавшись у надходженні коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень на банківський рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут 100 (ста) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , взяли із собою 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів, і незаконно зберігаючи при собі, доставили до відділення ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, 7, звідки, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою власної безпеки, використовуючи дані вигаданої особи ОСОБА_8 , за допомогою послуги доставки ТОВ «Нова пошта» здійснили цього ж дня відправлення № 5723 на ім`я ОСОБА_9 до відділення № 20 ТОВ «Нова пошта», яке розташовано за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 3.

Таким чином ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, збули ОСОБА_10 - 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів.

03.09.2020 проведеним оглядом пакунку добровільно наданого ОСОБА_10 , встановлено пакунок ТОВ «Нова пошта» з накладною № 5723, в графі дані відправника зазначено прізвище ОСОБА_8 , та дані отримувача ОСОБА_11 . У вказаному пакеті виявлено та вилучено 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів до бойової вогнепальної зброї і придатні до стрільби з пістолетів ПМ, АПС, Форт та деяких пістолетів кулеметів.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів з метою збуту, а також збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно розуміючи для себе, що не мають передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невідомих органу досудового розслідування обставин у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, придбали при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, нарізну вогнепальну зброю перероблений саморобним способом з макету масогабаритного пістолета ТТ калібру 7,62 мм та бойові припаси, а саме 31 пістолетний патрон центрального бою калібру 7,62х25 мм.

Після цього ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи для себе, що придбані ними предмети, є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, достовірно усвідомлюючи про відсутність передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, у порушення діючого законодавства, зберігали до 19.10.2020 нарізну вогнепальну зброю перероблений саморобним способом з макету масогабаритного пістолета ТТ калібру 7,62 мм та бойові припаси, а саме 31 пістолетний патрон центрального бою калібру 7,62х25 мм, виготовлений саморобним способом з використанням гільз патронів калібру 7,62х25 мм та куль з пороховим зарядом, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 19.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який є нарізною вогнепальною зброєю переробленим саморобним способом з макету масогабаритного пістолета ТТ калібру 7,62 мм, виготовлений шляхом встановлення штатних до даного виду зброї бойка та магазину, заміни ствола на саморобно виготовлений, а також 31 предмет, який є боєприпасами, а саме пістолетними патронами центрального бою калібру 7,62х25 мм, виготовлені саморобним способом з використанням гільз патронів калібру 7,62х25 мм та куль з пороховим зарядом, які придатні для проведення пострілів та можуть бути використані для проведення пострілів з бойової вогнепальної зброї калібру 7,62 мм пістолетів кулеметів системи Шпагіна та Судаєва (ППШ, ППС), пістолетів системи Токарєва та їх модифікацій калібру 7,62 мм.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.10.2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.10.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2020 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується здобутими в ході проведення досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій. Без проведення вказаних слідчих дій та відповідних експертних досліджень, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на підставі вищевикладеного було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.04.2020 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 17.12.2020 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчиненню іншого кримінального правопорушення, відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу на свідків, так як не всі свідки допитані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчинених кримінальних правопорушень, можна прийти до вмотивованого висновку, що у разі застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, останній, залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливатиме на хід досудового розслідування у даному провадженні, безпосередньо впливатиме на учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, є необхідним залишити без змін поза межами, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (659 100 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, просить продовжити строк триманні під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність продовження відносно ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не висловили своєї позиції відносно клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 24.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

19.10.2020 року ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.10.2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, тобто вчиненні умисних дій, які виразились у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2020 року, з правом внесення застави у розмірі 659 100 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 24.01.2020 року до шести місяців, тобто до 20.04.2021 року.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, котрий відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; також враховується вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , групою осіб за попередньою змовою, дані про особу ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду; незаконного впливу на свідків, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою. Проте в ході розгляду даного клопотання не доведений на теперішній час ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 12.02.2021 року включно.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у сумі 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) грн. 00 коп., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати обов`язки на строк до 12 лютого 2021 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 12 лютого 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1