overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1806/20
Провадження № 1-кс/686/9521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

30.07.2020 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції, так як перебуває значною віддаленістю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який провести 30.07.2020 року о 12 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Доручити Голові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (11500 м. Коростень, вул. Сосновського, 38) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (11500 м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9355/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00001066,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00001066.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00001066, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 14 год. 45 хв. 27.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 00001066.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/628/20
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 липня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 за № 0000120,

встановив:

30 липня 2020 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження; заява підозрюваної та її захисника про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд на 30 липня 2020 року об 16 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 за № 0000120.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/190/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду у даному кримінальному провадженні раніше надійшли апеляційні скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року, щодо яких 23 червня 2020 року було відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України;

захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 46, 402 КПК України;

потерпілій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого і роз`яснити її права, передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України;

представнику потерпілої адвокату ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого і роз`яснити її права, передбачені ст. ст. 58, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого встановити строк до 05 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/936/19
Провадження №1-кс/498/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 року о 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0000584 від 10.04.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшлов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачені, потеплілий, які підлягають виклику до суду. Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралася.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2020 р. в 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №133/292/20
провадження №1-кп/133/204/20
УХВАЛА
Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.07.20 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001029 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001029 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_6 та відповідно до ст. 35 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Прокурор та обвинувачений наполягає на розгляді справи спочатку зі стадії судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що оскільки учасники справи заперечують про продовження розгляду справи, тому розгляд справи по даному обвинувальному акту необхідно розпочати спочатку зі стадії судового розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001029 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,- розпочати спочатку зі стадії судового розгляду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 р. за № 0000413,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (колегіально судом у складі трьох суддів) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 р. за № 0000413, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04 серпня 2020 р. о 12:00 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 29 липня 2020 року до 23:59 год. 27 вересня 2020 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено 29.07.2020 р. 15.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
30.07.20 Справа № 469/1446/19
1-в/469/20/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, -
в с т а н о в и в :
28 липня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області звернувся начальник Березанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., посилаючись на ненадання засудженим документа про сплату штрафу.
Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Зазначена норма закону передбачає чотири види подань, з якими орган з питань пробації має можливість звернутися до суду у випадку несплати засудженим штрафу, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
У наданому суду поданні вимога, заявлена органом пробації, не конкретизована, відсутнє обгрунтування заявлених вимог (необхідність застосування розстрочки чи застосування певного виду покарання) та відповідні докази.
Викладення у поданні вимоги застосувати будь-які передбачені законом альтернативні наслідки несплати засудженим штрафу на вибір суду порушує основні засади кримінального провадження, зокрема, право особи на захист та принцип диспозитивності, за яким суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив :
Подання начальника Березанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням повернути.
Суддя:
Справа № 487/1315/20
Провадження № 1-кп/487/520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..283 КПК України, надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..129 КК України

Захист інтересів ОСОБА_4 у судовому провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 25.05.2020 року №014-0001295.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 посилаючись на те, що на даний час він уклад договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .

Згідно ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений має право на відмову від захисника, та заміну захисника вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 48,54 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_5 ..

Допустити до участі у провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1447/20
Провадження № 1-кп/576/247/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 19.08.2020 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1