13.08.2020
Справа № 642/4008/20
Провадження № 1-кс/642/1579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №001224 від 04.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №001224 від 04.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за підозрою ОСОБА_4 .
08.07.202 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поштою направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам, сторона захисту затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
30.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено повістку про виклик до слідчого на 10-00 год. 05.08.2020 року для явки в СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з метою ознайомлення з кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, але підозрюваний ОСОБА_6 на виклик до слідчого не з`явився, про причини неприбуття ОСОБА_6 слідчого не повідомив, про що ОСОБА_3 складено відповідний рапорт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання не з`явились, надали заву про розгляд клопотання без їх участі просили з задоволенні клопотання просили відмовити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні. Зокрема, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду (ч.ч. 1, 6 ст. 135 КПК України). У разі коли відсутні можливості вручення повістки безпосередньо особі, яка викликається, повістка має бути вручена повнолітньому члену сім`ї або іншій особі, яка з нею проживає. При цьому, особа, якій вручена повістка, повинна мати реальну можливість вручити її адресату.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Частиною 1 ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як встановлено, 08.07.2020 року ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 поштою направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки грошове стягнення накладається під час досудового розслідування, так як досудове розслідування завершене, відкриті матеріали кримінального провадження сторонами, слідчий суддя не має можливості накладати грошове стягнення за неявку на виклик до слідчого.
Керуючись ст.ст. 66, 133, 135, 136, 139, 290, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №001224 від 04.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1