Справа № 487/4112/20
Провадження № 1-кс/487/4615/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.07.2020 року, ОСОБА_3 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив про її задоволення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000725, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 11.10.2019 року, до ЄРДР за №0000725, прокуратурою Одеської області, було внесено відомості які містяться у заявах ОСОБА_3 за фактом перевищення службових повноважень з боку окремих службових осіб ДУ «Одеська виправна колонія-14», що виразилось у застосуванні до нього фізичного насильства та порушення інших прав, під час утримання у вказаній пенітенціарній установі від 21.04.2019, 06.03.2019, 22.01.2019 року.
З заяви ОСОБА_3 , вбачається, що на його думку з боку окремих службових осіб ДУ «Одеська виправна колонія-14», зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було допущено перевищення службових повноважень, яке виразилось в застосуванні по відношенню до нього фізичного насильства та морального тиску.
Згідно до постанови прокурора Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 27.11.2019 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено слідчим СУ ТУ ДБР розташованому в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_8 , від 20.12.2019 року, проведення досудового розслідування було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 ..

Крім того, 23.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 10.02.2020 року, до ЄРДР за №0000345, прокуратурою Одеської області, було внесено відомості які містяться у заяві ОСОБА_3 за фактом нанесення йому службовими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14», тілесних ушкоджень.
Відповідно до заяви, за твердженнями ОСОБА_3 , службовими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14», було допущено перевищення службових повноважень, яке виразилось в нанесені йому тілесних ушкоджень.
Згідно до постанови прокурора Третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 23.03.2020 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено слідчим СУ ТУ ДБР розташованому в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення в.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_10 , від 02.04.2020 року, проведення досудового розслідування було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 ..

Крім того, 23.03.2020 року, на підставі заяви ОСОБА_3 , до ЄРДР за №0000344, прокуратурою Одеської області, було внесено відомості які містяться у заяві ОСОБА_3 за фактом нанесення йому службовими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14», тілесних ушкоджень.
Згідно до заяви ОСОБА_3 стверджує, що службовими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14», було вчинено кримінальне правопорушення яке виразилось в нанесені йому тілесних ушкоджень.
Згідно до постанови прокурора Третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 23.03.2020 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено слідчим СУ ТУ ДБР розташованому в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення в.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_10 , від 02.04.2020 року, проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 ..
Постановою прокурора Третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 28.04.2020 року, матеріали кримінальних проваджень №0000344; №0000345; №0000725 були об`єднанні в одне провадження, якому було присвоєно єдиний номер - №0000725.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було виконано наступні процесуальні та слідчі дії: отримано інформацію від начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_11 від 19.02.2020 №1/4.1/1045, стосовно перебування в установі ОСОБА_3 , разом із відповідними підтверджуючими документами, які також містять, відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 та міри виховного характеру які до нього застосовувалися та матеріали щодо проходження служби ОСОБА_12 , ОСОБА_6
Крім того, в рамках виконання доручення, слідчим були отримані письмові пояснення ОСОБА_3 , та здійснено допит ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ,
За наслідками досудового розслідування, 21.05.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000725 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР.
Однак слідчий, приймаючи оскаржуване рішення та закриваючи провадження, належним чином не обґрунтував свій висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень, на можливу наявність яких вказує заявник та викладені ними обставини.
Зокрема в матеріалах кримінального провадження №0000725, відсутні буд-які відомості стосовно, виконання слідчим доручення прокурора ОСОБА_7 , стосовно допиту ОСОБА_3 , в порядку передбаченому положеннями ст. 224 КПК України.
Крім того, ОСОБА_3 , 14.04.2020 року до СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві було подано клопотання, яке було отримано 28.04.2020 року про надання можливості ознайомлення із кримінальним провадженням №0000725, однак слідчим, у встановленому законом порядку, з прийняттям відповідного процесуального рішення, вказане клопотання розглянуто не було.
Таким чином, відсутність в матеріалах кримінального провадження, будь-яких відомостей про вчинення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, спростовують твердження слідчого про врахування та надання належної оцінки всім обставинам справи.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно перевірено та досліджено всі обставини викладені у заявах про скоєні кримінальні правопорушення, а отже і обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1