Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5036/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 року ,-
встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 року ,-
Заява обґрунтована тим, що у провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження за №0000485 від 28.02.2018 року. Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 . З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше чотирьох місяців, однак на думку заявника не проведено всього необхідного обсягу слідчих дій, досудове розслідування супроводжується умисною бездіяльністю слідчого, відмовою у проведенні слідчих дій. Заявник, вважає, що вказані обставини викликають сумніви щодо неупередженості слідчого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 та свідчать про явну зацікавленість при проведення ним досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав та прохав її задовольнити.
Заявник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи, до суду не з`явився.
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі в кримінальному провадженні.
Перевірка законності процесуальних дій слідчого здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
Судом встановлено, що викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу слідчого, фактично свідчать про його не згоду з діями вжитими слідчим під час досудового розслідування заходами забезпечення кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу слідчого згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість слідчого.
Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, судом не встановлені.
За таких обставин, заява ОСОБА_4 відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 року - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1