КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2020 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , змінено ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21 020 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні начальник першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу.

27.07.2020 та 05.08.2020 від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він посилався на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.
07.08.2020 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу, постановленої у порядку ст. 201 КПК України за клопотанням захисника підозрюваного.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 11.06.2020 захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням від 10.06.2020 у порядку ст. 201 КПК України, в якому просив змінити щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21 020 грн.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2020 задоволено клопотання захисника, змінено ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21 020 грн.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу у порядку ст. 201 КПК України, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях - начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020, якою змінено ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21 020 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3