печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення прийнятого за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002148,
В С Т А Н О В И В :
27.08.2020 в провадження суду надійшла заява захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій вони просять роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у справі №757/34589/20-к , винесену за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002148, в частині визначення конкретної підстави для відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002148.
У судовому засіданні захисники підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002148 відмовлено.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення прийнятого за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002148 задовольнити, роз`яснивши, що підставою для відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002148 є передчасність подання зазначеного клопотання та слідчий не довів, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_6