Справа № 481/1459/20
Провадж.№ 1-кс/481/272/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника ВП - начальник СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 , користувача майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000332 від 26 жовтня 2020 року (правова кваліфікація за ч.1 ст. 289 КК України).
Слідча обґрунтовує своє клопотання тим, що 26.10.2020 року до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.10.2020 року близько 20 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи навпроти приміщення бару «ВLАВLАВАR», що розташований за адресою: вул. Площа Свободи, буд. 38, м. Новий Буг, Миколаївської області, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21099 типу седан В, днз НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.10.2020 року близько 20:20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Новий Буї Миколаївської області, біля автомобільної стоянки, що розташована за задньому дворі бару «ВLАВLАВАR» по вул. Площа Свободи, 38, м. Новий Буг побачив автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак (далі - д.н.з) НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 та фактично перебуває у користування ОСОБА_7 , що був не зачинений. В ней час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , який у цей час знаходився у приміщення «ВLАВLАВАR» впевнившись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився на автомобільній стоянні, заднього двору бару «ВLАВLАВАR» по вул. Площа Свободи, 38, м. Новий Буг, скориставшись тим, що вказаний транспортний засіб не зачинений, діючи в супереч волі ОСОБА_7 , відчинив водійські дверцята та проник до салону вказаного транспортного засобу. Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_8 скориставшись тим, що ключі запалення автомобіля знаходяться у замку запалення, незаконно привів в дію двигун автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , після чого незаконно в супереч волі ОСОБА_7 , який у цей час знаходився у приміщенні бару «ВLАВLАВАR», заволодів транспортним засобом останнього марки ВАЗ 21099 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , та став рухатись за кермом вказаного автомобіля по вул. Ярослава Мудрого, м. Новий Буг у напрямку с.м.т. Казанка, Миколаївської області.
Рухаючись по автодорозі Н-11 по вул. Романа Шухевича, м. Новий Буг, на перехресті, неподалік приміщення будівлі Новобузької ЗОШ №10, що розташована за адресою вул. Романа Шухевича, 1, м. Новий Буг, ОСОБА_8 не впоравшись з керуванням допустив з`їзд з дороги у праве узбіччя, де на місці був затриманий працівниками поліції.
В подальшому, під час огляду місця події, неподалік приміщення будівлі Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», відділення №2, що розташоване по вул. Романа Шухевича, м. Новий Буг, на узбіччі з правої сторони від автодороги Н-11, виявлено автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного автомобіля з керма та ручки перемикання передач, вилучено слід одорологічного походження. Також автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 вилучено до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Крім цього, на місці виявлення автомобіля було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця смт. Казанка, Миколаївської області.
Під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину було проведено його особистий обшук.
В ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки SAMSUNG модель J700Н імей НОМЕР_3 , сім картка оператор Київстар НОМЕР_4 та пластикову платіжну картку Ощадбанк № НОМЕР_5 .
Все вище перераховане, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_6 , мобільний телефон марки SAMSUNG модель J700Н імей НОМЕР_3 , сім картка оператор Київстар НОМЕР_4 та пластикову платіжну картку Ощадбанк № НОМЕР_5 , в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України було визнано в якості речового доказу.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вищевказане майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , а також речі виявлені у ОСОБА_8 : мобільний телефон марки SAMSUNG модель J700H імей НОМЕР_3 , сім картка оператор Київстар НОМЕР_4 та пластикова платіжна картка Ощадбанк, НОМЕР_5 , можуть мати по даному кримінальному провадженні значення для подальшого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом, знаряддям вчинення злочину, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.
В судовому засіданні заступника начальника ВП - начальник СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 на розгляд клопотання не з`явилися, однак надали суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі та не заперечували проти задоволення клопотання.
Користувач автомобілем ВАЗ 21099 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності власників майна на яке слідчий просить накласти арешт.
Вислухавши пояснення начальник СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та користувача транспортного засобу, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання старшої слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 26.10.2020, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшої слідчої Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000332 від 26.10.2020 на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 та фактично перебуває у користування ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG модель J700H імей НОМЕР_3 , сім картку оператор Київстар НОМЕР_4 та пластикову платіжну картку Ощадбанк, НОМЕР_5 , які було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1