УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого неофіційно водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України,
в с т а н о в и в:

21.08.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

Повноваження прокурора який був присутній в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

04.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

04.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання строком до 04.05.2020.

11.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено в частині адреси місця проживання підозрюваного, із забороною підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання, строком до 04.05.2020.

28.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід продовжено строком до 28.06.2020.

25.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 23.08.2020 із визначенням заборони підозрюваному залишати місце свого проживання у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочинів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вказує, що зазначені ризики не зменшились, та продовжують існувати.

Разом з цим, слідчий також зазначає, що наразі спливає 6-ти місячний строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а тому в силу вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, вказаний запобіжний захід не може продовженим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

04.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.

04.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання строком до 04.05.2020.

11.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено в частині адреси місця проживання підозрюваного, із забороною підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання, строком до 04.05.2020.

28.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід продовжено строком до 28.06.2020.

25.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 23.08.2020 із визначенням заборони підозрюваному залишати місце свого проживання у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою зміну запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність зміну більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було обрано стосовно підозрюваного 04 березня 2020 року, що в силу заборони, встановленої ч. 6 ст. 181 КПК України, свідчить про неможливість подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після 04 вересня 2020 року.

Разом з цим, строк дії застосованого стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 було продовжено до 23.08.2020.

В свою чергу, слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу 21 серпня 2020 року, при чому отримане слідчим суддею вказане клопотання було після 12 години 00 хвилин.

Враховуючи, що здійснити виклик учасників провадження на 21 серпня 2020 року не видалось за можливе, зважаючи на те що 22 та 23 серпня 2020 року припали на вихідні дні, слідчий суддя у даному випадку був позбавлений можливості здійснити розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу до завершення строку дії раніше обраного запобіжного заходу.

За таких обставин, зважаючи, що на момент розгляду даного клопотання строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного стосовно ОСОБА_4 завершився, слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити подане слідчим клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 200, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1