overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1386/20
Провадження № 1-кс/493/219/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи інспектор СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 23.09.2020 року в ході огляду місця події.
Своє клопотання інспектор СД обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Інспектор СД, прокурор та особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.07.2020 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
23.09.2020 року в ході огляду місця події узбіччя дороги, навпроти домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно видала велосипед марки «Салют» червоного кольору, пояснивши, що зазначене домогосподарство являється їй належним, до якого її син ОСОБА_7 закотив та залишив даний велосипед.
Вищевказане майно постановою інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.09.2020 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 09.07.2020.
Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 23.09.2020 року в ході огляду місця події, а саме, велосипед марки «Салют» червоного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5510/18
Номер провадження 1-кп/495/9/2020
УХВАЛА
23 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000931, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 23.09.2020 року на 15.00 год., однак обвинувачена ОСОБА_2 не буде доставлена із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надала до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 23.09.2020 року о 15.00 годині зі згоди обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 23.09.2020 року о 15.00 годині за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 23.09.2020 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3583/20
Провадження № 1-во/496/7/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання в.о. начальника «Одеського слідчого ізолятора» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання в.о. начальника «Одеського слідчого ізолятора» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2020 року про застування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду та не порушення прав ОСОБА_1 вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час трансляції із Одеським слідчим ізолятором №21, за участю підозрюваного ОСОБА_1 .
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання за клопотанням в.о. начальника «Одеського слідчого ізолятора» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2020 року, призначене на 28 вересня 2020 о 12:00 годин в режимі відеоконференції зі Одеським слідчим ізолятором №21.
Зобов`язати керівництво Одеського слідчого ізолятора №21, (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_1 доручити відповідальній особі Одеського слідчого ізолятора №21, (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков
Номер провадження:1-кс/521/4424/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 28.08.2020 року о 22 годині 20 хвилин, під час обходу житлових та побутових приміщень дільниці ресоціалізації №6, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)», прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 28.08.2020 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Термінал мобільного зв`язку марки марки «Нокіа», механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/6712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Корабельного РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 4-5, 74, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Корабельного РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 року о 09-20 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
Провадження № 1-в/682/73/2020
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою лікаря-психіатра КП "Славутська центральна районна лікарня ім.Ф.М.Михайлова" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в.

Із заяви лікаря-психіатра вбачається, що ОСОБА_3 , слід продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16 на 15.10.2020 о 11:00 год
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час (15.10.2020 р о 11:00 год) і місце для участі у кримінальному провадженні за заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_3 , її представника , повідомити лікаря-психіатра КП "Славутська ЦРЛ" ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8168/20
Провадження № 1-кс/686/4192/20
24 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 17.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній не може бути об`єктивним у кримінальному провадженні, оскільки не звертався з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від займаної посади, не з`являвся в судові засідання, а перед сьогоднішнім судовим засіданням перешіптувався із захисником.

Відповідно до ст. 77 КПК України (підстави для відводу прокурора) прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/223/20 Справа № 734/2725/20
УХВАЛА
іменем України
24 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 пропродовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 28.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 22 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2020 о 12.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1316/20
Провадження №1-кс/743/237/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000146 від 03.04.2019 року, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування неможливо закінчити у строк, визначений ст.219 КПК України, він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
Керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146.
Розгляд клопотання призначити об 11 годині 15 хвилин 25.09.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1