Номер провадження 1-кп/243/805/2020
Номер справи 243/6877/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000445 від 28.02.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, раніше не судимого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, при наступних обставинах:

27 лютого 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшов до приміщення бару «Модна Бочка», що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул, Василівська, буд.36 А для проведення вільного часу. Після вживання алкогольних напоїв, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вийшов з приміщення бару «Модна Бочка» на двір. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вулиці, що є громадським місцем, ОСОБА_4 побачив раніше йому не знайому компанію молодих чоловіків, серед яких був ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились поруч з вищевказаним баром.

У вказаний час у вказаному місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та діючи безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно почав смикати останнього за сережки, при цьому висловлюючи нецензурну лайку. На вказані дії зі сторони ОСОБА_4 , присутній у вказаній компанії ОСОБА_8 заступився за ОСОБА_9 , на що ОСОБА_4 безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи зневагу до існуючих норм і правил поведінки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_8 , який не чинив жодного опору, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, наніс йому один удар рукою в області носа. Від указаного удару ОСОБА_8 упав на землю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, ногою наніс один удар у ніс ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно забійну рану спинки носу, закритий перелом кісток носу, струс головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня, синець лівого плеча, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 27.02.2020 року приблизно о 19 годині він зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_10 перебував в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вони споживали алкогольні напої. Приблизно о 20 годині 00 хвилин, вони вийшли з приміщення кафе на вулицю, де побачили компанію незнайомих молодих людей, побачивши в одного з них сережку, він став його смикати та висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, після того, як інший хлопець почав заступатися за свого друга, він завдав останньому удар в область носа, а коли той впав завдав ще одного удару ногою в ніс. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покарання просив винести на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до висновку експерта №97 від 16.04.2020 року, вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , 1990 року народження (судово-медичного освідування ОСОБА_8 та вивчення представлених медичних документів) та у відповідь на постановлені питання експерт прийшов до наступного висновку. Виявлені у ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі забійна рана синки носу, закритий перелом кісток носу, струс головного мозку утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-ого дня. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_8 свідчать про те, що для їх утворення достатньо одного травматичного впливу.

Згідно висновку експерта №180 від 21.05.2020 року, вбачається, що на підставі описової частини висновку експерта №97 освідування ОСОБА_8 від 16.03.2020 року, вивчення представлених матеріалів справи та відповідь на поставлені питання експерт вважає, що можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 при обставинах які вказують він та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час допитів та під час проведення слідчих експериментів за їх участю. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень виключають можливість їх утворення внаслідок падіння з вертикального положення та ударі о площину або виступаючи предмети та виключають можливість їх утворення внаслідок дії власної руки.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; дані про особу: раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій, думку потерпілого, щодо призначеного покарання, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи винної, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання та конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання стосовно цивільного позову прокурора на суму 2952 грн. 21 коп. за лікування ОСОБА_8 в травматологічному відділенні КНП СМР Міська клінічна лікарня м. Слов`янська, суд вважає, що він підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення…

Частиною 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Судом встановлено, що прокурором пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі КНП СМР Міська клінічна лікарня м. Слов`янська про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_8 у період часу з 28.02.2020 року по 02.03.2020 року у розмірі 2952 грн. 21 коп., що обвинуваченим ОСОБА_4 не заперечується.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати понесені закладом лікування витрати, суд виходить з встановленого законом правила про те, що шкода, завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні встановлена вина обвинуваченого, доведений розмір шкоди, між його діями та наслідками є прямий причинний зв`язок, то вищезазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь КНП СМР Міська клінічна лікарня м. Слов`янська.

Речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , на користь КНП СМР Міська клінічна лікарня м. Слов`янська, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала в наслідок кримінального правопорушення у розмірі 2 952 грн. 21 коп. на рахунок КНП СМР Міська клінічна лікарня м. Слов`янська, м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40 UA0049258, МФО 820172 ГУ ДКСУ в м. Слов`янськ Донецької області, ОКПО 01991197.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1