Справа № 404/321/21
Номер провадження 1-кс/404/185/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу представника ТОВ «Новоселівка - АГРО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Новоселівка - АГРО» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості, викладені у заяві ТОВ «Новоселівка - АГРО» від 15.12.2020 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, до ЄРДР;

-зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочати досудове розслідування;

-зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області надати заявнику витяг з ЄРДР;

-поновити строк на оскарження щодо бездіяльності працівників Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На обґрунтування скарги зазначено, що 15.12.2020 року представник ТОВ «Новоселівка - АГРО» звернувся до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Щодо пропущеного строку на подання скарги, вказав, що звернувся 21.12.2020 року з даною скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, однак скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з не дотримання територіальної підсудності. На підтвердження своїх доводів надав копію ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15.12.2020 року представник ТОВ «Новоселівка - АГРО» звернувся до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення - дії, вчинені всупереч установленому законом порядку при проведення земельного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, організатором якого є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Незаконні дії полягають у пропозиції укласти договір оренди на умові ціни, яка перевищує пропозиції інших учасників торгів, що надає статус переможця, але після підписання протоколу торгів не здійснюються дії на виконання обов`язків, передбачених пунктом 31 ст. 137 Земельного кодексу України - впродовж трьох днів не сплачується річна плата за користування земельною ділянкою, винагорода виконавцю земельних торгів, витрати (видатки), здійснені організатором земельних торгів на їх проведення. Таким чином, було анульовано п`ять разів результати торгів по вказаній ділянці. Дії спрямовані на ануляцію торгів з продажу права оренди на земельну ділянку необхідні особі, яка незаконно обробляє цю ділянку та має намір робити це далі.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Згідно до заяви представника ТОВ «Новоселівка - АГРО» звернувся до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення - дії, вчинені всупереч установленому законом порядку при проведення земельного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, організатором якого є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Новоселівка - АГРО» - адвоката ОСОБА_3 .

Разом з тим, на переконання слідчого судді, вимоги скарги щодо зобов`язання службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочати досудове розслідування, не підлягає задоволенню, оскільки, ця дія є наслідком внесенням відомостей до ЄРДР, що прямо визначено нормами КПК України.

Вимоги щодо зобов`язання надання заявнику витягу з ЄРДР є передчасними, оскільки відомості до ЄРДР за вищенаведеною заявою про кримінальне правопорушення ще не внесено, відтак скарга у частині зобов`язання надати витяг з ЄРДР до задоволення не підлягає.

Щодо вимоги внести відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією ст. 365 КК України, необхідно зазначити, що виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

З цих підстав, скарга підлягає задоволенню частково.

Щодо строку звернення до слідчого судді з даною заявою, то виходячи з того, що первісна скарга представником ТОВ «Новоселівка - АГРО» була подана з порушенням територіальної підсудності до Ленінського районного суду міста Кіровограда 21.12.2020 року та як наслідок була повернута скаржнику - вказане є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ТОВ «Новоселівка - АГРО» - адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Новоселівка - АГРО» - адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1