overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1191/21
Провадження № 1-кс/592/632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 17 год. 55 хв. 09.08.2019 до 05 год. 05 хв. 10.08.2019 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 6 200 доларів США, спричинивши майнової шкоди ОСОБА_4 (ЖЄО № 60192 від 10.08.2019).

10.08.2019 за даним фактом СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002330, закінчується 10.02.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10.08.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1111/20
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 10.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
7 липня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України .

22 січня 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України .

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.186 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №579/1111/20 1-кп/579/15/21 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 579/103/21 1-кп/579/102/21 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, присвоїти справі №579/1111/20 1-кп/579/15/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4287/20
Провадження № 1-кп/589/386/21
УХВАЛА
м. Шостка
02 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання 04 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми. Клопотання мотивоване тим, що захисник 04 лютого 2021 року за сімейними обставинами буде знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав адвоката, який представляє інтереси потерпілої та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 04 лютого 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 405/8553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ВК №6: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, а саме з 22.09.2017 року року.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вироком суду дане питання вже вирішено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, особову справу №235-Г-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 22 вересня 2017 року і по день набрання вироком законно сили (а.о.с.90-95, том 1).
Відповідно до розпорядження вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2019 року набрав законної сили 03.11.2020 року (а.о.с.98, том 1).

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 629/120/21
Номер провадження 1-кп/629/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001123 від 06.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 25.02.2021 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/378/20
Провадження № 1-кп/645/260/21
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 645/378/20 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлучений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В призначені судові засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином повідомляються про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являються.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення приводом свідків з боку сторони обвинувачення. Відповідно до рапорту від 19.01.2021 року щодо виконання ухвали суду про привід свідків було встановлено, що за вказаними адресами свідків двері ніхто не відчинив та встановити їх місцезнаходження не виявилось можливим.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суддя, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаних свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/930/20
Провадження № 1-кп/700/42/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"04" лютого 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/42/21 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ :
Із Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.
Клопотання учасниками процесу не заявлялися.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1ст. 309, ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 11 годину 00 хвилин 12.02.2021 року.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань). Учасникам судового провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Зобов`язати Лисянський РС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, скласти та подати суду до 12.02.2021 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Учасникам судового провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/428/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0011922 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, непрацючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 23 травня 2018 року о 16.55 годин.

Керуючись ст.181, ст. 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 18 липня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:прибувати по першому виклику до суду на визначений час; не відлучатися з м.Києва без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/631/21 Справа № 189/1253/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/51/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.01.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2020, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арзни Котайського району Республіки Вірменія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2012 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 20.03.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 19.02.2016 звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;
- 24.01.2018 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та виправдано за недоведеністю його вчинення.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2442 грн 11 коп віднесено на рахунок держави.
Вирішено долю речових доказів по справі.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні -задовольнити частково, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2020, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та виправдано за недоведеністю його вчинення скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж районному суді в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4