overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1216/20
Номер провадження 1-кп/292/172/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
30 листопада 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000014 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликана, у судове засідання призначене на 14 год. 30 листопада 2020 року не з`явилася, про причини свого неприбуття, суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка була у встановленому КПК України порядку викликана до суду, без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у її відсутності не можливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старий Майдан, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , призначене на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року, яке відбудеться за адресою: смт. Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5777/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000631 від 03.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, після чого ним подано заяву про відкликання даного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану заяву, Суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000631 від 03.08.2020 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"27" листопада 2020 р. Справа № 363/3361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000992 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,
ухвалив:
клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 28 січня 2021 року включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу слід обраховувати з 30 листопада 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв.02 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 366/2883/20
Провадження № 1-кс/366/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 0000434 від 16.11.2020 року, внесеного в ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.
Повни й текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 о 08:05.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «MAN TGX18.400», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Автокар-777», юридична адреса: м. Київ вул. Кудрі Івана, 12 оф. 5; напівпричіп самоскид марки «WIELTON NW3», номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «Автокар-777», юридична адреса: м. Бровари вул. Богунського, 22, (знаходяться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський району, с. Дружня, вул. Ковпака, 5); свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_6 (знаходяться в матеріалах кримінального провадження), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до проведення судових експертиз.

До 4 грудня 2020 (включно) транспортні засоби залишити на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський району, с. Дружня, вул. Ковпака, 5, з наступного дня передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Автокар-777».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми при її оголошенні з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1408/20
н/п : 1-кп/397/147/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.11.2020 за № 0000385,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Находка Приморського краю Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
01.12.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год 30 хв 07 грудня 2020 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Олександрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації».
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа № 991/9646/20
Провадження1-кс/991/9885/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення прокурору в порядку ст. 114 КПК України процесуального строку для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 для вчинення процесуальної дії, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2020 о 13 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 527/601/19
провадження № 51-4957 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , подану його захисником ОСОБА_5 , на вирок Крюківського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без дотримання положень пунктів 4 та 5 частини 2 цієї статті. Так, у касаційній скарзі засуджений не сформулював прохання до суду касаційної інстанції, яке б узгоджувалось з вимогами статті 436 КПК.
Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вимогам вказаної статті.
Засуджений просить скасувати судові рішення щодо нього, постановити виправдувальний вирок за частиною 1 статі 28, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України і відмовити у задоволенні цивільного позову у повному обсязі, що не узгоджується з вимогами частини 1 статті 441 КПК.
Засуджений у скарзі висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку й ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Даючи власну оцінку доказам у касаційній скарзі ОСОБА_4 наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Крюківського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 554/6821/17
Провадження № 51 4571 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 263/11777/20
провадження № 51-5705ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги підозрюваного убачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції та її думка з приводу участі у касаційному розгляді.
Однак, всупереч вищевказаному вимоги підозрюваного до касаційного суду про скасування ухвали апеляційного суду та призначення перевірки щодо компетентності виконання прямих функцій як законодавчого органу, виконуючого законність, що гарантована Конституцією України, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім цього, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України підозрюваний у скарзі не зазначає, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року про повернення

його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 526/2187/20
Провадження № 1-кп/526/312/2020

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

30 листопада 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 04 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/864/19
Провадження № 1-кп/552/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002500 від 05.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого закінчується 04 грудня 2020 року.

На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб.

Захисник заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підзахисному, клопотав про його зміну на інший більш м`який, а саме домашній арешт. Вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив змінити йому запобіжний захід на менш суворий.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 181, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29 січня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2550/20
Провадження № 1-кп/553/304/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000772 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв.04 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1