УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. 145/409/20

1-кс/145/348/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 18.03.2020, близько 13:50 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 2123 «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, рухаючись по вул. Соборна (траса Т0216) в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, в межах домоволодіння № 162, в напрямку смт. Тиврів, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не переконався, що такі дії будуть безпечні і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно, внаслідок злочинної недбалості, при якій не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив маневр зміни руху в небезпечному напрямку з права на ліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «Mersedes-Benz» «Vito», д.н.з. НОМЕР_2 » синього кольору під керуванням водія ОСОБА_5 , який мав перевагу в дорожньому русі, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.05.2020 № 48 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження: «Сполучена травма тіла. ЗЧМГ Струс головного мозку. Забійна рана голови. Гематома навколо ока зліва. Багато уламковий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням нижче протезу кульшового суглобу. Рана в ділянці с/третини лівої гомілки». За своїм характером сполучена травма тіла, як така, що спричинила тривалий розлад здоров`я (понад три тижні (21 день), що належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

За наслідками небезпечного маневру, непередбачуваного виїзду водія ОСОБА_4 , з права на ліво, на зустрічну смугу руху, де рухався водій ОСОБА_5 , зіткнення обох автомобілів, відповідно до наявних на них пошкоджень передньою та лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 2123 «Chevrolet» з передньою та боковою лівою частиною автомобіля «Mersedes-Benz» «Vito», відбулося під кутом відносно повздовжньої вісі автомобілів, який в момент первинного контакту складав близько 215° - 225°, тобто мало місце продольне, зустрічне, косе, блокуюче, ексцентричне зіткнення, що підтверджує слідова картина на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку комплексної судової авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи від 02.07.2020 № 382 встановлено, що зіткнення автомобіля ВАЗ 2123 «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Mersedes-Benz» «Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 сталося на проїзній частині вул. Соборна смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області на смузі руху в напрямку м. Гнівань в районі осипу грунту, скла та уламків транспортних засобів. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля ВАЗ 2123 «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_4 за вищевказаних обставин порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 11.3 Правил дорожнього руху України, де вказано «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії та дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із заподіянням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе не визнав, заперечує факти, що встановлені досудовим розслідуванням, вважає, що це навпаки водій ОСОБА_5 вчинив злочин стосовно нього, а працівників Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звинувачує у фальсифікаціях проведених слідчих і процесуальних дій.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено 17.08.2020, про що цього ж дня у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено сторони кримінального провадження шляхом відправлення відповідного повідомлення і повістки про виклик поштою, рекомендованим листом з відміткою про отримання.

Відповідно до вимог ст. 290 КГЖ України сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі на 277 аркушах. Сторону потерпілого, а саме потерпілого ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6 викликано повісткою про виклик (тільки потерпілого) на 10:00 год. 26.08.2020, і повідомлено про завершення досудового розслідування. Сторону підозрюваного, а саме підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_7 викликано повісткою про виклик (тільки підозрюваного) на 14:00 год. 26.08.2020 і повідомлено про завершення досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів у приміщенні Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 3, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області надано можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і процесуальні документи досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами досудового розслідування 26.08.2020, в період часу з 10:10 год. по 11:05 год.

В свою чергу підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_7 , на 14:00 год. 26.08.2020, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, визначити інший день для ознайомлення не пропонували.

Такі ж неявки мали місце 26.08.2020 на 10:00 год., і 07.09.2020 на 11:00 год.

Лише 10.09.2020 о 11:00 год. з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , при цьому, без захисника ОСОБА_7 , який постійно посилається на свою надзвичайну зайнятість - та в період часу з 11:25 год. по 12:08 год. 10.09.2020 ознайомився лише з 1 по 13 сторінку кримінального провадження, із 277 наданих для ознайомлення.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування за вищевказаних обставин, при цьому захисник ОСОБА_7 з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування 17.08.2020, до ознайомлення з матерілами кримінального провадження, на протязі вже 19 робочих днів, не приступив взагалі, що призвело до порушень вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування терміном в 5 робочих днів (з моменту винесення судом рішення).

Після спливу встановленого судом терміну вважати підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_7 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_7 не з"явилися, про розгляд клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило . Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим перед слідчим суддею доведено його посилання на затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами провадження.
Викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та його захисником, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Вирішуючи питання про тривалість такого строку, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та строку, який сплинув з моменту відкриття матеріалів провадження, за таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України,
ухвалив :
Клопотання слідчого задовольнити.
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 строк на ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження терміном в 5 (п"ять) робочих днів, тобто до 23.09.2020 року.
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 , що після зазначеного строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8