печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.07.2020 року у справі №757/29497/20-к,-
В С Т А Н О В И В:
30.09.2020 року прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.07.2020 року у справі №757/29497/20-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.06.2020 р.. Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку. Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 22.07.2020 року у справі №757/29497/20-к, в частині того, відомості за якою саме заявою необхідно внести до ЄРДР, оскільки зі змісту відповідної заяви про злочин від 24.06.2020 року вбачається, що її подано особисто ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 від 24.06.2020 року, які було б подано ОСОБА_5 як представником ОСОБА_6 , до ОГП не надходило. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року у справі №757/29497/20-к, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки ухвалою слідчого судді від 14.08.2020 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 22.07.2020 року виправлено описку по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.07.2020 року (справа №757/29497/20-к) та зазначити суб`єкта звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2020 року «за заявою ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного «за заявою адвоката ОСОБА_5 ». За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.07.2020 року у справі №757/29497/20-к - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_4