overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3663/19
У Х В А Л А

21.01.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 10.12.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із негативної сторони, за порушення умов відбування покарання (притягнення до адміністративної відповідальності та неявка на реєстрацію до відділу пробації) відділом пробації було направлено подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду, ухвалою Овруцького районного суду від 02.06.2020 року іспитовий строк скасовано на позбавлення волі, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.08.2020 року ухвалу Овруцького районного суду від 02.06.2020 року скасовано, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 10.12.2020 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10.12.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/239/19
У Х В А Л А

"20" січня 2021 р. року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.
На адресу суду надійшов рапорт пом. о/у СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.01.2021 року з якого вбачається, що під час виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що обвинувачений відсутній за місцем проживання. Встановити можливе місце проживання ОСОБА_3 не вдалося.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3, подав заяву про розгляд подання за його відсутності одночасно заперечував з приводу його задоволення.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явились про час та день розгляду подання повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вимога про судимість ОСОБА_3 , датована 20.06.2020 року, а іспитовий термін закінчився 26.12.2020 року.

Оскільки, у суду відсутня інформація, яка підтверджує те, що за період з 20.06.2020 року по 26.12.2020 року, ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-10/02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2021 року року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_2 , про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 року, за нововиявленими обставинами - залишено без руху.

Встановлено, що в тексті вказаної ухвали суду не вірно зазначено анкетні дані засудженого, в інтересах якого адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матерали кримінального провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки встановлено, що в ухвалі суду від 15.01.2021 року допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021, та вважати вірним особу, в інтересах якої адвокатом ОСОБА_2 подано заяву ОСОБА_3 .

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/320/21
Провадження 1-кс/991/330/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000860 від 14.05.2020 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з території України, без дозволу слідчого (детектива), прокурора слідчого судді чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020.

Строк дії ухвали встановити до 21 березня 2021 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.06.2020 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000248 від 11.06.2020 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 04.02.2021 року на 10.00 годину.

Здійснити привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/18/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 189КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.01.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 наухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2020 року, якоюстосовно підозрюваного

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою - підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
застосовано запобіжний захід у вигляді заставипо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000351,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн.,
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2020 року, якоюстосовно підозрюваного ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді заставипо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000351,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2021 року о 15 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/55/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/4376/20 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 25.01.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/6722/20
Провадження № 1-кп/159/204/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 18.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
28.12.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК Українидо судового розгляду на 20 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/8034/20
Провадження №1-кп/0274/454/21
Ухвала
20.01.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки у відкритому судовому процесі може бути пригнічено його честь та гідність.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник також підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та зазначив, що під час розгляду провадження можуть бути розголошені факти, які пригнічуватимуть честь і гідність його клієнта у випадку відкритих засідань.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення закритого судового засідання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1