УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15856/20

Провадження № 1-кс/638/2685/20

19.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора СД Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся інспектор СД Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання інспектор обґрунтовує тим, що 24.09.2020 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 24.09.2020 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8», який належить його дочці ОСОБА_6 .

За даним фактом 25 вересня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка).

В ході досудового розслідування, була допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка надала свідчення про те, що 24.09.2020 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , зайшла до приміщення магазину секунд-хенду, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зайшовши до приміщення вищевказаного магазину, ОСОБА_6 повернула праворуч від вхідних дверей та направилася до рядів з речами. В правій кишені її куртки знаходився її мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Moonlight White 4 Gb RAM 64 GB ROM» блакитно-фіолетового кольору з переливами. Проходячи по магазину та продивляючись речі, потерпіла періодично перевіряла наявність мобільного телефону рукою. В той момент, коли ОСОБА_6 знаходилася біля відділу з футболками та сорочками, вона знову полізла рукою до кишені, де перебував мобільний телефон, але мобільного телефону вже не було.

04.11.2020 року дізнавачем СД ОСОБА_3 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу, в ході виконання якого було з`ясовано, що викрадений мобільний телефон торгівельної марки «REDMI NOTE 8» має №ІМЕІ1: НОМЕР_1 та№ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Крім цього, оперативним шляхом встановлено, що 07.10.2020 року до вказаного мобільного телефону були встановлено наступні абонентські номери: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які використовує для зв`язку чоловік з даними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 , громадянин України (паспорт НОМЕР_6 , виданий 09.11.2010 Луцьким РВ УМВС України), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За інформацією, що мається ОСОБА_8 не є депутатом, прокурором, суддею, не займає посад державних службовців, на теперішній час користується мобільним терміналом, належним ОСОБА_5 і може мати в своєму розпорядженні відомості стосовно осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, або збуту речей здобутих злочинним шляхом.

В телефонній розмові з гр. ОСОБА_8 останній повідомив, що він дійсно користуються на теперішній час мобільним телефоном марки «REDMI NOTE 8» та повідомив, що мобільний телефон дійсно має ІМЕІ з наступними цифрами, а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 . На запитання де саме ОСОБА_8 придбав даний телефон та чи є на нього документи останній відповів, що купив вищевказаний телефон нібито через інтернет-магазин та відповідних документів не пред`явив.

Виходячи з того, що на теперішній час ОСОБА_8 фактично володіє мобільним телефоном «REDMI NOTE 8» ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що був викрадений у потерпілої ОСОБА_5 , на даний момент може продати його чи передати іншій особі в користування. В зв`язку з чим, орган досудового розслідування, з метою недопущення втрати викраденого майна, встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення - проступку, а також особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, приходить до висновку про необхідність тимчасового доступу до мобільного телефону марки «REDMI NOTE 8» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом його вилучення, який на даний час перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 , громадянина України (паспорт НОМЕР_6 , виданий 09.11.2010 Луцьким РВ УМВС України), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання інспектор СД Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене інспектором клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати інспектор, знаходиться у ОСОБА_8 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, інспектором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні інспектора та завдання, для виконання якого інспектор звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СД Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , надати інспектору СД Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або уповноваженому працівнику за його дорученням, тимчасовий доступ до мобільного телефону «REDMI NOTE 8» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом його вилучення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1