overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2268/20

УХВАЛА
30 жовтня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-во/686/23/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 жовтня 2020 року,
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.
Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слідує, що заявник просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення, що є неприпустимим.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 жовтня 2020 року слід відмовити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 жовтня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв
Провадження № 1-кп/686/1265/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/15012/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження об`єднати.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/1265/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1283/19.

Розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/15012/19.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/5377/20
Провадження № 1-кс/750/1942/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.05.2020 року про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 листопада 2020 року о 14:30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/202/20 Справа № 734/2211/20
УХВАЛА
іменем України

06 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 пропродовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 05 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2020 о 11.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 459/3502/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/336/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто по 09.10.2020 року включно.

Захисниками обвинуваченого подано апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від них надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, що підтримана обвинуваченим.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В даному випадку захисники відкликали свої апеляційні скарги, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому апеляційне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_6 згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/661/20
Справа № 686/2821/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Дарницьким районним судом міста Києва апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 заявила про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.76 КПК України.

Посилалась на те, що вказані судді не можуть брати участь у розгляді і підлягають відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості, бо вони брали участь при попередньому розгляді аналогічного провадження строку тримання під вартою.

Уважала, що позиція суддів при цьому розгляді може бути необ`єктивною і упередженою.

Захисник ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти заяви про відвід, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені обвинуваченою обставини відповідно до ч.3 ст.76 КПК України не є підставами виключення участі суддів у розгляді апеляційної скарги за обставин, коли вони брали участь у апеляційному перегляді інших судових рішень, пов`язаних з продовженням строку тримання під вартою, під час судового розгляду клопотання Хмельницьким міськрайонним судом.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не надано.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений обвинуваченою ОСОБА_7 суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/7274/20
№ провадження 1-в/208/388/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

03 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного 24.10.2018 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/6662/18 покарання за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 року о 16:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000866,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000866 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000866 скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12 серпня 2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5617/20
Провадження № 1-кп/159/529/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 07.08.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівськ Зарічнянського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

в с т а н о в и в :

06.11.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не внесення за його заявою про вчинення злочину відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника, представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2020 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4155/20
Провадження № 1-кп/0285/727/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:
04.11.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.10.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16.11.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/243/303/2020
Справа № 243/895/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1