Провадження №1-кс/369/2375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий групи слідчих Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході здійснення досудового розслідування установлено, що група осіб за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували та забезпечують систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме створили умови для надання сексуальних послуг за грошову винагороду, а саме створили умови для надання іншими особами послуг сексуального характеру грошові кошти у чітко визначеній сумі на території Київської області та м. Києва.

Під час досудового розслідування отримано відомості про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді від 14.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку житла за вказаною вище адресою.

Під час проведення оперативних заходів по встановленню місця знаходження та затримання осіб, причетних до вчинення даного злочину отримано інформацію, що ОСОБА_10 за кілька днів змінила місце проживання та на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

17.09.2020 за вказаною адресою було проведено невідкладний обшук.

Слідчий просив суд накласти арешт на вилучені під час обшуку предмети, на час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи той факт, що слідчим в клопотанні не зазначено чи являються вилучені під час обшуку від 17.09.2020, предмети об`єктами експертних досліджень, не додано жодного документа для підтвердження проведення експертиз з вилученими предметами, суд доходить висновку, що тимчасове вилучення майна відбулось в супереч вимогам ч. 2 ст. 168 КПК України.

Окрім цього, обшук був проведений без дозволу слідчого судді, вказане в клопотанні майно було вилучено з порушенням кримінально-процесуального законодавства, вилучені речі не можуть мати доказового значення, оскільки є не доказами допустимими, то в задоволенні клопотання про накладення на них арешту необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 86, 168, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1