Справа № 372/154/18
Провадження 1-кс-990/20
ухвала
Іменем України
16 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває клопотання старшого слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України. 15.09.2020 року головуючому судді ОСОБА_4 був заявлений відвід ОСОБА_3 , оскільки в неї виникають сумніви в неупередженості судді.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, зазначив, що підстави для відводу судді відсутні.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_4 , пояснень щодо заявленого відводу не надав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що на розгляді в Обухівському районному суді Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває клопотання старшого слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України..

Суд вважає необґрунтованим відвід судді ОСОБА_4 , оскільки з матеріалів справи не вбачається будь-яких порушень вимог КПК України цим суддею, а також обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні передбачені законом обставини, які б свідчили про упередженість судді, тому суд вважає що заявлений відвід судді ОСОБА_4 , є не обґрунтованим та надуманим, який має на меті затягування розгляду справи. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя