УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року (справа №127/12196/20) у кримінальному провадженні №0001242,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року (справа № 127/12196/20, в рамках кримінального провадження №0001242 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в арешті майна відпала потреба, оскільки арешт позбавляє можливості власника, як добросовісного набувача, розпоряджатися вказаним транспортним засобом, а також те, що арештований транспортний засіб, внаслідок тривалого знаходження на спецмайданчику, можезіпсуватися, тому просив слідчого суддю скасувати арешт та повернути вилучений транспортний засіб.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Просить в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі. Крім того, слідчим було надано копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів справи встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 року (справа № 127/12196/20, в рамках кримінального провадження №0001242 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказаний транспортний засіб було викрадено у Німеччині, розслідування по даній справі здійснює Polizei Berlin, Direktion 4 (Sued) K22, адреса: Eiswaldstr. 18, 12249 Berlin, справа №-281780, Silkinat, KOK in, при цьому законним власником вказаного автомобіля вказано колекторську компанію EOS INVESTMENT GMBH, розташована за адресою: Steindamm 71, 20099 Hamburg.

Крім того, ОСОБА_3 не надав жодного доказу, який міг би підтвердити, що він є власником або законним користувачем майна, на яке було накладено арешт.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року (справа № 127/12196/20) у кримінальному провадженні №0001242 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя