Справа № 712/6561/20
Провадження № 1-кс/712/3414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.07.2020 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 02.07.2020 на ім`я начальника слідчого відділу ЧРВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ним була подана заява про злочин. Одна до даного часу відомості до ЄРДР про злочин не внесені. Просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника СВ ЧРВП ГУНП в Черкаській області протиправною; зобов`язати уповноважену особу Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області внести про злочин відповідно поданої ним заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Вказував на наявність складу правопорушення, а саме зловживання владою та підробки документів. Просив внести відомості до ЄРДР по заяві від 02.07.2020.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що повідомлення заявника фактично не містить ознак кримінального правопорушення, а свідчить лише про наявність конфлікту з державним виконавцем стосовно виконання рішення суду. Просив відмовити в скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 2 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальною відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елемантами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є злочином. Системний аналіз вищезазначнних положень, закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими є наявність у заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 02.07.2020 року звертався до начальника Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення стосовно нього протиправних дій з боку державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС, а саме закриття виконавчого провадження.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2020 визнано незаконною та скасовано постанову від 25 лютого 2020 року винесену головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження № 61155902.

Ретельно дослідивши скаргу заявника наразі не вбачається підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, оскільки заява не містить достатніх відомостей щодо вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, а відтак по своїй суті скаржник продовжує оскарження бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні, яке було предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що відсутні підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням ОСОБА_4 , оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.

Так, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 06.09.2005 право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21.09.1999, заява N 37437/97).

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1