Справа №359/9619/17
Провадження №1-кп/359/43/2021
УХВАЛА

25 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він не має жодних претензій до ОСОБА_5 та уклав з ним угоду про примирення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотан-ня. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що ОСОБА_6 не є потерпілим та не має права на укладення угоди про примирення з обвинуваченим. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання та посилається на те, що ОСОБА_6 фактично є потерпілим, а не свідком. Ця обставина свідчить про те, що він має право на укладення угоди про примирення з обвинуваченим. Тому захисник ОСОБА_4 просить суд задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитись самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Зі змісту витягу з кримінального провадження №00000116 (а.с.25 т.1) вбачається, що відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не на підставі заяви ОСОБА_6 , а на підставі самостійного виявлення слідчим ознак кримінального правопорушення. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_6 про залучення його в якості потерпілого. Він приймав участь у кримінальному провадженні виключно як свідок.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що свідок ОСОБА_6 не набув статусу потерпілого та не має права на укладення угоди про примирення з обвинуваченим.

З огляду на це суд вважає, що підстави для затвердження такої угоди та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання свідку ОСОБА_6 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1