В И Р О К
іменем України

05 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/863/20

провадження №1-кп/485/109/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000295 від 17.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шамари Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 16 червня 2020 року в дообідній час, більш точного часу не встановлено, разом із ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, на земельній ділянці на відстані 2 км у північно-східному напрямку від вказаного села, де з`ясовували стосунки.

У ході розмови у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 кулаком правої руки умисно наніс один удар в область носа потерпілого ОСОБА_6 ..

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на спинці носа.

В обвинувальному акті прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмові заяви обвинуваченого та потерпілого.

Так, у заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий у письмових заявах, вказує на те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений зі змістом встановлених у результаті досудового розслідування обставин, ознайомлений зі змістом ч.3 ст.302 КПК України, зокрема щодо обмеження права апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який в силу ст.89 КК України є не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює. Обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що останньому можливо призначити покарання, пов`язане з грошовим стягненням в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1