Справа № 589/977/17
Провадження № 1-кп/589/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020р. прокурор звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, тривалий час ухиляється від суду, ухвалою суду від 25.11.2020р. оголошено його розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 14.12.2020р., у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 15.12.2020р. прокурор, подане раніше клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підтримала та просила залишити його без розгляду, оскільки обвинувачений добровільно з`явився в судове засідання.

Обвинувачений щодо залишення клопотання прокурора без розгляду заперечень не висловив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання прокурора про залишення поданого клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишити клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, у зв`язку з його непідтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1