Справа № 930/1772/20
Провадження №11-сс/801/595/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.08.2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області,

за участю представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області 31.07.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення невстановленим працівником Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

03.08.2020 слідчий суддя, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як скаржник на підтвердження повноважень захисника не надав відповідних документів та не підтвердив належним чином свої повноваження як представника потерпілих, крім того не подав доказів щодо того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є потерпілими.
Крім того, адвокатом ОСОБА_6 не було долучено скарги від 18.07.2020 щодо внесення відомостей в ЄРДР, подану до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області з відміткою про дату отримання прокуратурою вказаної скарги від 18.07.2020, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання строків для подання скарги.
А також з урахуванням того, що досудове розслідування кримінальних проваджень, в рамках яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є потерпілими здійснюється СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та прокуратура, яка здійснює нагляд за дотриманням законності під час досудового розслідування знаходиться на території Липовецького району Вінницької області, скарга має подаватись до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд скарги у суді першої інстанції щодо бездіяльності Немирівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення невстановленим працівником Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення за ст. 365 КК України, оскільки Немирівський райсуд розділив матеріали його скарги на дві справи одна як скарга на бездіяльність прокуратури, а друга як скарга на неправомірні дії працівників поліції, з якою він не звертався, що стало підставою розділення судом поданих додатків до скарги, про відсутність яких слідчий суддя зазначив при поверненні скарги.
Також адвокат ОСОБА_6 зазначає, що його скарга має розглядатись Немирівським райсудом, так як він подавав скаргу не в рамках кримінальних проваджень, які розслідуються СВ Липовецького ВП та в яких є потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а по факту перешкоджанню невстановленим працівником Липовецького ВП доступу потерпілому ОСОБА_7 бути присутнім під час проведення слідчої дії впізнання, а Липовецький відділ прокуратури є підрозділом Немирівської місцевої прокуратури, яка надала йому відповідь, що стало предметом оскарження.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що слідчий суддя повернув скаргу, вважаючи, що розгляд її мав відбутися Липовецьким районним судом, так як там здійснюється нагляд за дотриманням законності і під час досудового розслідування у кримінальному провадженні де ОСОБА_7 визнаний потерпілим, проте він звертався по факту перешкоджання невстановленим працівником Липовецького ВП доступу потерпілому ОСОБА_7 бути присутнім під час проведення слідчої дії, зокрема він звернувся 18.07.2020 до прокуратури зі скаргою, 21.07.2020 року дана скарга була отримана, 24.07.2020р. відповідь з прокуратури, яка не стосувалася його скарги, а тому 29.07.2020 року було подано скаргу на бездіяльність Немирівської місцевої прокуратури, прокурор до апеляційного суду не з`явився, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя, повертаючи апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_6 посилався на те, що не надані повноваження адвоката та докази, щодо дати отримання прокуратурою його скарги, а тому він позбавлений можливості перевірити дотримання строків, а також, що дана скарга мала бути подана до Липовецького райсуду, що є взаємовиключними щодо повернення скарги.

Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги, що всі матеріали були направлені адвокатом, однак розділені в суді.

Щодо порушення територіальної підсудності, то слідчий суддя не звернув увагу, що скарга адвокатом подана не в межах кримінального провадження, де він представляє інтереси потерпілого, а щодо неправомірних дій невстановленого працівника поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відомості за даним фактом просив внести до ЄРДР, а тому, не отримавши з Немирівської прокуратури відповіді щодо прийняття рішення по його скарзі, звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.08.2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4