Справа № 287/749/20
номер провадження 1-кп/279/188/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 17.01.2021 року.
Прокурором подані клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дані клопотання мотивовані необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї позиції з приводу поданого прокурором клопотання не висловили. Їх захисники заперечили проти клопотання прокурора, клопотали про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що доказів існування ризиків прокурором не представлено.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десятьроків та довічного позбавлення волі, законних джерел для існування не має, хоча є працездатним, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, судовий розгляд по суті не розпочато, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десятьроків та довічного позбавлення волі, постійного джерела доходів не має, проживає в іншій місцевості, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, судовий розгляд по суті не розпочато, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Висновки суду узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, які зазначено у справі «Панченко проти Росії» та «Бакчиев проти Молдови», що ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країнами, в якій та особа піддається кримінальному переслідуванню. У справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доцільним є продовження обраного їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час ці ризики не відпали, тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 14.03.2021 року, включно.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 14.03.2021 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченими копії).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2021 р. __________________
(підпис)

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2021 р. __________________
(підпис)