печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що 27.07.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі ректора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) був укладений договір, предметом якого є: Реконструкція відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної (проектно-кошторисної) документації Гуртожитків під об`єкт №1, який має бути прийнятий в експлуатацію та Будівництво відповідно до затвердженої в установленому порядку Проектної (проектно-кошторисної) документації та прийняття в експлуатацію об`єкту №2. Виходячи із предмету договору від 27.07.2017 та визначення його основних термінів, стає відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснює реконструкцію гуртожитків, які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що фактично виконання будівельних робіт на об`єкті договору 27.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає зазначеним у договорі зобов`язанням щодо проведення реконструкції навчальних гуртожитків ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документації, на підставі якої здійснюється реконструкція гуртожитків ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору від 27.07.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо реконструкції гуртожитків, разом із усіма додатками та додатковими угодами до нього;
-актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та КБ-3 на виконання умов договору від 27.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-проектної (проектно-кошторисної документації), на підставі якої здійснюється реконструкція гуртожитків ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання умов договору від 27.07.2017;
-технічних умов для будівництва об`єкта № 1 та об`єкта № 2 відповідно до договору від 27.07.2017;
-містобудівних умов та обмеження для проведення будівельних робіт із реконструкції гуртожитків відповідно до умов договору від 27.07.2017;
-експертизи кошторисної частини Проектної (проектно-кошторисної) документації об`єктів реконструкції відповідно до договору від 27.07.2017;
-дозвільних документів на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва за договором від 27.07.2017;
-статутних документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-переписок між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-договорів між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та субпідрядними організаціями
що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування. Одержати в інший спосіб інформацію в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зберігається у Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні та прокурорам групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх завірених належним чином копії, які зберігаються в Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-договору від 27.07.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо реконструкції гуртожитків, разом із усіма додатками та додатковими угодами до нього;
-актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та КБ-3 на виконання умов договору від 27.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-проектної (проектно-кошторисної документації), на підставі якої здійснюється реконструкція гуртожитків ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання умов договору від 27.07.2017;
-технічних умов для будівництва об`єкта № 1 та об`єкта № 2 відповідно до договору від 27.07.2017;
-містобудівних умов та обмеження для проведення будівельних робіт із реконструкції гуртожитків відповідно до умов договору від 27.07.2017;
-експертизи кошторисної частини Проектної (проектно-кошторисної) документації об`єктів реконструкції відповідно до договору від 27.07.2017;
-дозвільних документів на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва за договором від 27.07.2017;
-статутних документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-переписок між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-договорів між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та субпідрядними організаціями
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1