Справа №639/6341/20
Провадження №1-кс/639/2463/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт на наступні предмети: частину полотна Державного прапору України та Державний прапор України на металевій палиці, які виявлено та вилучено під час огляду місця події 02.10.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001534 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.
02.10.2020 об 20:23 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила публічну наругу над Державним Прапором України.
02.10.2020 в ході огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21 наступні предмети: частину полотна Державного прапору України та Державний прапор України на металевій палиці.
У зв`язку з тим, що вищевказані предмети є предметом кримінального правопорушення, по якому необхідно провести судову експертизу, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно.
Вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, і має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Враховуючи наведене, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно з метою недопущення його знищення та забезпечення збереження доказів і повного та об`єктивного досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором надано заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

На адресу суду від завідувача КЗ «ДНЗ №143» ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій вона просить проводити розгляд по справі з її відсутності у зв`язку із зайнятістю, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.10.2020 року, вилучений під час проведення огляду місця події 02.10.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21, предмети, а саме: частину полотна Державного прапору України та Державний прапор України на металевій палиці, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001534 від 02.10.2020 року.

Прокуророму поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001534 від 02.10.2020 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001534 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 338 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети: частину полотна Державного прапору України та Державний прапор України на металевій палиці, які виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 02.10.2020 року за адресою: м.Харків, вул. Пермська, 21.

Визначити місцем зберігання речових доказів - Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1