Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000353 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

29.09.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки у суді згідно з штатним розписом передбачено чотири посади судді, але фактично правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_6 , який постановлював ухвали як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 вчинив хуліганство щодо ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто кримінальне провадження надійшло до Баришівського районного суду Київської області з дотриманням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, визначити суддю для розгляду кримінального провадження немає можливості, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_6 , який вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому згідно з ст.76 КПК України повторна його участь є недопустимою.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000353 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, направити на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2