Справа № 581/820/20
Провадження № 1-кс/581/183/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000262 від 18 червня 2015 року за ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2020 року ОСОБА_2 поштою звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить:

перевірити факти, викладені в скарзі щодо бездіяльності, упередженості та ухилення слідчим Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виконувати ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області по справі № 581/432/19 від 16 липня 2020 року;

розглянути цивільний позов від 28 січня 2019 року, наданий слідчому при проведенні досудового слідства;

скасувати постанову заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000262 від 18 червня 2015 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постанова про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000262 від 18 червня 2015 року за ч. 1 ст. 367 КК України винесена слідчим СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 30 червня 2020 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не вказує дати отримання ним вказаної постанови чи ознайомлення з нею.

Таким чином, десятиденний строк оскарження вказаної постанови минув і заявник не порушує питання про його поновлення, тому скарга в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді.

Щодо інших вимог скарги, то в силу ст. 303 КПК України вони не є предметом розгляду слідчого судді в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження цій частині скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частина 1 статті 128 КПК України вказує, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже потерпіла від кримінального правопорушення особа вправі самостійно під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний, який розглядається судом на стадії судового провадження по суті, а не на стадії досудового розслідування.

Із змісту скарги заявника встановлено, що ним не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000262 від 18 червня 2015 року за ч. 1 ст. 367 КК України повернути заявнику.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині необхідності перевірки фактів щодо бездіяльності, упередженості та ухилення слідчим Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виконувати ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області по справі № 581/432/19 від 16 липня 2020 року та в частині необхідності розглянути цивільний позов від 28 січня 2019 року, наданий слідчому при проведенні досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1