Справа № 191/3425/20
Провадження № 1-кс/191/1/21
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 06.08.2020 року в ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою та зареєстроване кримінальне провадження №0001010, розпочате досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 194 КК України. Досудове розслідування здійснювалося СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. В заяві про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР в даному кримінальному провадженні, він повідомив про знищення гр. ОСОБА_6 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано ним після мого звернення безпосередньо в Синельниківському ВП 30.10.2020 року. Ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником слідчому судді місцевого суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скаржник вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою з таких підстав : В резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено, що вона винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана норма КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Жодного обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення в постанові не наведено. Слідчий обмежився лише зазначенням відомостей про внесення провадження до ЄРДР та вказав, що «в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в діянні ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення». Також звернув на те, що відомості до ЄРДР були внесені 06.08.2020 року, а оскаржувану постанову винесено 31.08.2020 року. В ході так званого досудового розслідування слідчий не виконав необхідних слідчих дій, зокрема, не допитав його, свідків, не витребував необхідних документів щодо об`єкта нерухомого майна та не вжив заходів із визначення розміру матеріальної шкоди, хоча це є необхідним елементом складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування - і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Допущена слідчим ОСОБА_5 бездіяльність вочевидь суперечить вимогам ст. 2 КПК України, а винесена ним постанова є передчасною та незаконною. Відповідно до ч. 5 ст., 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування в постанові відсутні. Крім того, 09.09.2020 року, ним було подано через канцелярію Синельниківського ВП заяву про доручення копій документів в даному кримінальному провадженні, а 06.10.2020 року - клопотання про витребування документів із КП «Синельниківське МБТІ» та Другої Синельниківської державної нотаріальної контори. Заява та клопотання були прийняті, він був впевнений, що досудове розслідування триває, а насправді на той час воно вже було закрито. Отже, слідчий припустився обману та навмисно навіть не повідомив його про закриття провадження. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена 31.08.2020 року, однак в порушення вимог ст. 284 КПК України копія постанови надіслана скаржнику не була. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано ним після звернення безпосередньо в Синельниківській ВП 30.10.2020 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії постанови та супровідний лист від 30.10.2020 року про надання йому копії постанови.

У зв`язку з цим, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001010, внесеного в ЄРДР 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні протии задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що скаржник не є заявником у кримінальному провадженні.
Суд, розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як було встановлено судом, 06.08.2020 року до ЄРДР за № 0001010 були внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не є заявником, потерпілим чи іншою особою у вказаному кримінальному провадженні, яка згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадженні у скарзі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженнязакрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1