Провадження № 11-сс/4823/260/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження №0003356 внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003356, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2020 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що згідно частини 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку. За таких обставин підстави для скасування постанови відсутні.

Ухвала слідчого судді оскаржена представником потерпілої в апеляційному порядку. Автор апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_7 .

Скарга мотивована тим, що при ухваленні рішення слідчим суддею не досліджені та не взяті до уваги докази, які могли істотно вплинути на висновки суду:

- постанова слідчого винесена поза межами процесуальних строків досудового розслідування (через 11 календарних днів після закінчення досудового розслідування);

- не зважаючи на висновки суду, питання про поновлення процесуальних строків досудового розслідування представником потерпілого не ставилось, оскільки дане питання віднесене до компетенції слідчого щодо звернення з відповідним клопотання до суду;

- судом визнається факт обґрунтованості скарги щодо неефективності слідчих дій, що є однозначною підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з встановлення неналежного проведення та/або здійснення органами досудового розслідування своїх функцій та обов`язків.

В засіданні апеляційного суду представник потерпілої підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав в ній зазначених.

Прокурор заперечив можливість задоволення вимог апелянта, вказав про законність і обґрунтованість рішення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника (апелянта) на підтримку поданої апеляційної скарги, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження №0003356, надані в судове засідання, а також співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003356 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17 червня 2020 року слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003356 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі абзацу 14 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, визначений ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У відповідності до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

- 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

- 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

- 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст. 219 КПК України законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0003356, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Колегія суддів звертає увагу, що закріплена у абзаці 14 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Оскільки у кримінальному провадженні №0003356 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч.1 ст.219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 17.06.2020 року виніс відповідну постанову (а.с.9-11).

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката про те, що слідчий суддя вказав про те, що ефективні слідчі дії проведені не були, не впливають на законність висновків при постановленні відповідного рішення, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, оскільки в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абзацом 14 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Більш того, положеннями абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, що саме і зробив слідчий, не порушуючи вимоги КПК України.

Колегія суддів наголошує, що незгода апелянта з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з рядом проведених чи не проведених слідчих дій не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею місцевого суду та апеляційним судом.

Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження №0003356 внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4