overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2214/20
Провадження1-кп/718/152/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000419 за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 02.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України, -

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 30 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) задовольнити.

Змінити громадянину Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці строком, тобто до 23 грудня 2020 року, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції:

«У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та на постанову про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.10.2020 р. о 12:01 год.».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7557/20
Провадження № 1-кс/761/4890/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 121 100 000 007 11 від 19.12.2012, у якому

гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 11.03.2020 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 .

У період дії вказаного рішення до 11.09.2020 підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 11.03.2020, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрювана у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затримана. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3240/20 Справа № 207/1339/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000501 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 03 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 277/271/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185, 187, 263, 357 КК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 жовтня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.ч. 1, 2 ст.263, ч.ч. 1, 3 ст.357 КК України адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020 про продовження строку запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020, відповідаює вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.ч. 1, 2 ст.263, ч.ч. 1, 3 ст.357 КК України адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020 про продовження строку запобіжного заходу.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 листопада 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 340/190/17
Провадження № 11-кп/4808/470/20
Категорія п.10 ч.2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,331,376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15.00 год. 26 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 333/5910/20
Провадження 1-кс/333/1087/20
23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
23.10.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1316/20
Номер провадження 1-кп/728/223/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.12.2019 року за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ФОП, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошеннням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись 284, 286, 314, 376 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.12.2019 року закрити.

Речові докази: заяву ФОП « ОСОБА_6 » до Бахмацької сільської ради від 27.05.2020 року, довідку про вартість виконаних робіт та витрати за травень 2020 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 26.05.2020 року за травень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі сільського клубу за адресою вул. Поліська, 1 с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області», підсумкову відомість ресурсів по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі сільського клубу за адресою АДРЕСА_3 », платіжний документ від 01.06.2020 року, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , як сільському голові Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, залишити Бахмацькій сільській раді Бахмацького району Чернігівської області.

Решту речових доказів залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1250/18
Провадження № 1-в/288/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 03 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1132/20
Провадження № 1-в/368/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 00 хв. 05.11.2020 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5813/20
Провадження 1-кп/524/478/20
УХВАЛА

26.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.10.2020 року під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю події злочину за наявності цивільно-правових відносин (спору) , які повинні вирішуватися у порядку цивільного чи адміністративного судочинства.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, обвинувачену , яка підтримала заявлене її захисником клопотання , прокурора, яка заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що у підготовчому засіданні неможливо встановити наявність чи відсутність події злочину , представника потерпілого яка поклалася на розсуд суду , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Суд не наділений правом закрити кримінальне провадження за відсутності події злочину без проведення судового розгляду на стадії підготовчого засідання , позбавивши сторону обвинувачення можливості обстоювати її правову позицію та доведення винуватості ОСОБА_7 в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284 , ч.3 ст.314, ст.350 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1