печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від кримінального провадження № 000022,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від кримінального провадження № 000022, оскільки прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 у змові з першим заступником військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 , прокурорм військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , всупереч положенням КПК про неупередженість,законність, невтручання в приватне життя, вчинили умисні незаконні дії, не обумовлені матеріалами провадження та інтересами встановлення обставин події, а такі що направлені виключно на дискредитацію підозрюваного, підрив його авторитету та репутації в учбовому закладі.

Згідно матеріалів кримінального провадження саме прокурор ОСОБА_5 ініціював перед судом питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (що є одним із найсуворіших запобіжних заходів), а також повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади з надуманими доводами та без належних доказів, однак у задоволенні даних клопотань, слідчими суддями прокурору відмовлено. У зв`язку з наявними ознаками упередженості в діях прокурора ОСОБА_5 , вказана заява про відвід підлягає задоволенню.

У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав заяву, зазначивши про упередженість та незаконні дії прокурора ОСОБА_5 під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні 000022.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваного та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таких обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Крім того, доводи захисника про наявність підстав, які викликали би сумнів в неупередженості прокурора, зводяться до незгоди підозрюваного та сторони захисту з процесуальними діями прокурора .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відводу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від кримінального провадження № 000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1