08.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9339/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/9/21

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001680 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 01.00 год. 05.08.2020 року, знаходився за адресою, м. Дніпро, вул. Моніторна біля буд. № 1, де у нього раптово виник кримінально протиправний умисел на незаконне заволодіння легковим автомобілем марки «ВАЗ 2105» біло-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до пункту 1.10 постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно умисно ОСОБА_3 , скористався тим, що власник транспортного засобу залишив автомобіль не зачиненим, через ведійські двері сів в салон легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105» біло-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого складає 19 773 гривні 46 копійок, та який попередньо визначив предметом свого злочинного посягання, після чого за допомогою ключів від власної квартири які він мав при собі, завів двигун, привівши автомобіль в рух, тим самим незаконно заволодів ним та почав рух в невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, не маючи наміру його повертати.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2105», біло-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що в ніч з 04.08.2020 року на 05.08.2020 року він перебував в гостях у свого родича ОСОБА_6 по вул. Моніторній у м. Дніпро, де розпивали спиртні напої. Після цього, близько 01-00 години він вийшов на вулицю, де біля першого під`їзду побачив автомобіль ВАЗ, біло-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить його знайомому на ім`я ОСОБА_7 . Підійшовши до автомобіля, він почав смикати за ручку водійських дверей, після чого вони відчинилися та він сів до автомобіля. Використовуючи свої ключі, він завів автомобіль та поїхав до тупика маршрутних таксі на ж/м Парус-2, де зустрів своїх знайомих, з якими він катався по вулицям м. Дніпра, до моменту коли закінчилося пальне, після чого він покинув автомобіль по пров. Штурманському у м. Дніпро та всі разом вирушили додому пішки.

Судом, роз`яснено обвинуваченому та потерпілому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ними цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим та потерпілим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову авто-товарознавчу експертизу №4024-20 від 28.09.2020 року, витрати на які документально підтверджені на загальну суму 653,80 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ, автомобіль марки «ВАЗ 2105», біло-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , в порядку ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок витрат на проведення судової авто-товарознавчої експертизи №4024-20 від 28.09.2020 року

Речовий доказ, яким було визнано автомобіль марки «ВАЗ 2105», біло-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1