Справа № 357/9392/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 03.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рига, Латвія, громадянки України, із професійно-технічною освітою, заміжньої, яка не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
02.09.2020 заступник командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі ДПП), перебували в складі екіпажу «Комета-0152» на патрулюванні міста Біла Церква, заступивши на нічну зміну 02.09.2020, погоджену командиром взводу 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_8 . Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, поліцейський: - здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; - здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; - здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; - у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення. Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції. З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», заступник командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правовихактів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правовихактів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами. Так, 02.09.2020 поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час здійснення патрулювання на автомобілі марки «Міцубісі Аутлдендер», д.н.з. НОМЕР_1 , близько 21:50 год., поблизу буд. № 18 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, зупинили моторолер «Ямаха Мінт» без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_9 разом із пасажиром ОСОБА_4 , які здійснювали рух на вказаному моторолері без захисних шоломів. Після цього поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представились та повідомили водія ОСОБА_9 про причину його зупинки та про застосування відеозйомки. Одночасно висунули вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу та на право керування транспортним засобом, а також реєстраційні документи транспортний засіб. При цьому, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час спілкування із водієм ОСОБА_9 було встановлено, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння, після чого поліцейські запропонували водію ОСОБА_9 пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального алкотестера «Драгер» та повідомили, що в разі перевищення допустимої норми алкоголю в крові відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України. У відповідь на це водій ОСОБА_9 відмовився проходити вказаний тест, а пасажир вказаного мотролера ОСОБА_4 повідомила, що він дійсно вживав алкогольні напої та цього не заперечує. При цьому, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час спілкування із водієм ОСОБА_9 повідомили останнього про порушення ним правил дорожнього руху, а також те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 8.7.3г Правил дорожнього руху України та винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху України. В цей час, у ОСОБА_4 , яка знаходилась поруч із поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, та що відносно нього може бути прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_9 протоколу та постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за вчинене ним порушення п.п. 2.3б та 8.7.3г Правил дорожнього руху України. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в інтересах третьої особи з використанням службового становища, а саме не складання відносно її чоловіка ОСОБА_9 процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02.09.2020 близько 21:52 год., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що заступник командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для ОСОБА_9 адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловила словесну пропозицію надати поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 200 грн. за не притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності. При цьому, заступник командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 , попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі. Після цього, заступник командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 сіли до службового автомобіля поліції марки «Міцубісі Аутдендер», д.н.з. НОМЕР_2 , та почали складати процесуальні документи щодо вчинення ОСОБА_9 порушення правил дорожнього руху. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись біля відкритого вікна передніх правих дверцят службового автомобіля поліції марки «Міцубісі Аутлдендер», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дій в інтересах третьої особи з використанням службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_9 адміністративних матеріалів за порушення пунктів 2.3б та 8.7.3г «Правил дорожнього руху» та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не звертаючи уваги на неодноразові попередження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, в період з 22:04 год. по 22:11 год. продовжувала неодноразово висловлювати словесні пропозиції надання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 200 гривень, та в подальшому дістала грошові кошти в сумі 200 грн., банкнотою номіналом 200 гривень 1 шт. та близько 22:11 год. 02.09.2020 надала їх поліцейському ОСОБА_7 , поклавши їх між ніг патрульної на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля поліції марки «Міцубісі Аутдендер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_5 09 жовтня 2020 року укладена угода про визнання винуватості.

Сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними лютого 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 09 жовтня 2020 року, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником - адвокатом ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, пояснила про причини скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000 грн.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні і вона буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

Також суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000 грн.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 04.09.2020 року на тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою із серійним номером УД 4011537.

Речовий доказ у провадженні вилучені 02.09.2020 року під час проведення огляду місця події зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП «Mitsubishi Outlander», д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою із серійним номером УД 4011537, які передані на зберігання на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 000678 підлягають стягненню в дохід держави.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003073 від 03.09.2020 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 04.09.2020 року на тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою із серійним номером УД 4011537.

Речовий доказ у провадженні вилучені 02.09.2020 року під час проведення огляду місця події зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП «Mitsubishi Outlander», д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою із серійним номером УД 4011537, які передані на зберігання на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 000678 стягнути в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1