Справа № 646/295/21
№ провадження 1-кп/646/486/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСАН» на посаді регіонального менеджера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 25 серпня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, використовуючи свій мобільний телефон, замовив для особистих потреб через соціальну мережу «Телеграм» психотропну речовину «Соль».
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 прибув на вказане у повідомленні соціальної мережі «Телеграм» місце, а саме: м. Харків, вул. Біологічна, б. 7, та взяв замовлену та оплачену ним психотропну речовину у вигляді «закладки», що являє собою - кристалоподібну речовину сірого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - «PVP», та поклав кристалоподібну речовину сірого кольору до правої кишені своїх джинсів, одягнених на ньому.
25 серпня 2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться заборонена законом речовина - «солі». В ході огляду у присутності понятих ОСОБА_3 видав слідчо-оперативній групі, з правого карману своїх джинсів, кристалоподібну речовину сірого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 13/1/2742СЕ-20 від 11 вересня 2020 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6926 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонений згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену та підписану в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в суді не здійснюється.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді обмеження волі.
За приписами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд, з урахуванням викладеного, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням при здійсненні контролю за його поведінкою у відповідності до ст. 76 КК України
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 13/1/2742СЕ-20 від 11 вересня 2020 року в розмірі 1307,60 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року на тимчасово вилучену 25 серпня 2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 кристалоподібну речовину сірого кольору, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року на речові докази.
Речові докази - кристалоподібну речовину сірого кольору, яку поміщено до спеціального полімерного сейф-пакету з пояснювальним написом «Експертна служба МВС України» № 2674814, та яка, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 13/1/2742СЕ-20 від 11 вересня 2020 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6926 грам, що знаходиться на зберіганні в ГУНП України в Харківській області згідно квитанції № 13696 від 19 жовтня 2020 року, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок: UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 13/1/2742СЕ-20 від 11 вересня 2020 року у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1