Справа № 686/2713/17
Провадження № 1-кс/686/903/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 00095,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 00095.

В обґрунтування вказала, що в ході здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000095 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонногосуду від 12 липня 2017 року ( справа № 686/13214/17) слідчим СУ ГУ НП в Хмельницькій області 13 липня 2017 року було вилучено належне заявниці майно.
З повідомлення ТВО заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року слідує, що постановою слідчого від 20.10.2020 року кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК за відсутністю складу кримінального правопорушення, а речі , що вилучені речі направлено для подальшого зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старокостянтиінвського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Оскільки при закритті кримінального провадження слідчим доля речових доказів не була вирішена, вона 03 грудня 2020 року звернулась із скаргою в Хмельницьку обласну прокуратуру. Листом від 15 грудня 2020 року за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 мені повідомлено про відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Встановлено, що під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року за № 00095 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.203-2 КК України, 13 липня 2017 року проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

- гроші в сумі 400 грн.

-мобільний телефон NOKIA білого кольору imei № НОМЕР_1
-мобільний телефон марки "FLY чорного кольору іmеі №1 75302ітеі № НОМЕР_2
-мобільний телефон марки "FLY чорного кольору іmеі № 1 09065ітеі № 2 НОМЕР_3
-мобільний телефон NOKIA чорного кольору НОМЕР_4 ітеі№ 2 : НОМЕР_5
-мобільний телефон NOMA сіро синього кольору НОМЕР_6 № 1: НОМЕР_7
-мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору іmеі № 1: НОМЕР_8
-мобільний телефон MOTOROLA сірого кольору іmеі № 1: НОМЕР_9
-мобільний телефон NOKIA біло-синього кольору іmеі № 1: НОМЕР_10
-мобільний телефон MOTOROLA сіро-чорного кольору іmеі №1: НОМЕР_11
-мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору ітеі № 1: НОМЕР_12
-планшет марки "LENOVO" модель ТВЗ-7101 ітеі № НОМЕР_13
-планшет марки "LENOVO" модель LAB2A730DC ітеі № 67383
-ноутбук марки "LENOVO" модель 6573 ітеі № 67383
-флеш карга Micro SD26B чорного кольору
-флеш карта NOKIA Micro SD 256 mb чорного кольору
-сім карта мобільного оператора Life чорного кольору, 2300,1739,3597,7
-сім карта мобільного оператора Асе& Base НОМЕР_14
-сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_15
-сім карта мобільного оператора Life чорного кольору НОМЕР_16 , 0126,9519.0
-сім карта мобільного оператора Djuice НОМЕР_17
-сім карта мобільного оператора Djuice НОМЕР_18
-сім карта Vodafon НОМЕР_19
- сім карта Київстар НОМЕР_20
-модем чорного кольору марки Verizon
- модем білого кольору марки Vodafon модель К4305
-пластикова картка від мобільного опертора з відповідними позначкми: номер НОМЕР_21 pin 1.1111. pin 2:2540 puk 1:93661260 puk 2.72412697
- пластикова карта від мобільного оператора Djuice мобільний номер НОМЕР_22
- пластикова карта від мобільного оператора Life мобільний номер НОМЕР_23
-банківські картки "Пиватбанк" № НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , А-Банк № НОМЕР_28
- трудова книжка серія НОМЕР_29 видана на ім"я
ОСОБА_3 02 лютого 1994 року, 01.06.2012 р.
- зошит на 96 арк. на лицьвій стороні написано в нижньому лівому куті «Франція»

- блокнот білого кольору з написом на лицьовій стороні «Дружелюбная типография»

- блокнот з написом на лицьовій стороні "Hien street cittes of he world".
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 13.04.2018 року, майно, а саме:

--мобільний телефон марки "FLY чорного кольору іmеі №1 75302 іmеі № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки "FLY чорного кольору іmеі № 1 09065іmеі № НОМЕР_30 ;

-мобільний телефон NOKIA чорного кольору НОМЕР_4 іmеі № 2 : НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон NOKIA сіро синього кольору НОМЕР_6 № 1: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору іmеі № 1: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон MOTOROLA сірого кольору іmеі № 1: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон NOKIA біло-синього кольору іmеі № 1: НОМЕР_10

мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору іmеі № 1: НОМЕР_12 ;

трудову книжку серії НОМЕР_29 , видану на ім`я ОСОБА_3 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00095, але арешт на вказане майно не накладався.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30.09.2020 року кримінальне провадження №00095 було закрите на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

При закритті кримінального провадження слідчим не вирішувалось питання про долю речових доказів .

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені в сукупності докази по справі свідчать про те, необхідно вирішити питання про долю речових доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження №00095 постановою слідчого від 30.09.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке ніким не оскаржено, речові докази не підлягають конфіскації, вищезазначені речові докази підлягають поверненню їх законному володільцю, в зв`язку з чим клопотання , яке є обґрунтованим, підлягає частковому задоволенню.

Разом із тим, щодо інших речей, вказаних у клопотанні суд позбавлений можливості вирішити питання про їх долю у межах поданого клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на них накладено арешт.

Щодо вимоги заявниці про повернення вилученого мобільного телефону NOKIA білого кольору imei № НОМЕР_1 , мобільного телефону MOTOROLA сіро-чорного кольору НОМЕР_31 , то слідчий суддя зазначає про відсутність відомостей у наданих для дослідження матеріалах кримінального провадження №00095 відомостей про визнання їх у межах цього провадження речовими доказами, а відтак вирішення питання про долю цих речей у такому разі не є компетенцією слідчого судді.

Керуючись ст.ст.98, 100, 171-174 КПК України,слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Речові докази по кримінальному провадженню за №00095, зареєстрованому в ЄРДР 22.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке 30.09.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме:

грошові кошти в сумі 400 грн.

--мобільний телефон марки "FLY чорного кольору іmеі №1 75302 іmеі № НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки "FLY чорного кольору іmеі № 1 09065іmеі № НОМЕР_30 ;

-мобільний телефон NOKIA чорного кольору НОМЕР_4 іmеі № 2 : НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон NOKIA сіро синього кольору НОМЕР_6 № 1: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору іmеі № 1: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон MOTOROLA сірого кольору іmеі № 1: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон NOKIA біло-синього кольору іmеі № 1: НОМЕР_10

мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору іmеі № 1: НОМЕР_12 ;

трудову книжку серії НОМЕР_29 , видану на ім`я ОСОБА_3 ,

що були вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 ,- повернути їх законному володільцю ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя