Провадження № 1-кп/686/1160/20
21 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, ромської національності, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого машиністом ТОВ «Хмельницький завод хлібопродуктів», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
13 березня 2020 року, близько 05 години 10 хвилин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи по вул. Вайсера у м. Хмельницькому, прийняли рішення про таємне викрадення грошових коштів з торгівельних кіосків жовтого торгівельного павільйону ТОВ ТСЦ «Кооператор» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, з метою власного збагачення узгодивши між собою характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію торгового павільйону ТОВ ТСЦ «Кооператор» та з приміщення кіоску № 12, таємно, викрали грошові кошти в сумі 1100 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдали останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, того ж дня, з приміщення кіоску № 28, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, з приміщення кіоску № 32 умисно, таємно, викрали грошові кошти в сумі 300 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдали останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою, залишили приміщення торгівельного павільйону ТОВ ТСЦ «Кооператор» із викраденими грошовими коштами та розпорядились ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
27 квітня 2020 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покласти на останнього обов`язки, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжкими злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок їїукладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував потерпілим завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 на підставі заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 27 квітня 2020 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 на підставі заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Час відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи згідно довідки Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 4.6-0168:20 від 15.04.2020 в розмірі 1307,60 грн., трасологічної експертизи згідно довідки Хмельницького НДЕКЦ МВС України №4.1-0197:20 від 25.03.2020 в розмірі 942,06 грн. , а всього в сумі 2 249,66 грн.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2020 року арешт на джинси синього кольору, куртку в стилі «камуфляж», які було поміщено до сейф пакету №7238452 кросівки марки «Kelafend» червоного кольору з вставками чорного та жовтого кольорів, які було поміщено до сейф пакету №7238453, які 17.03.2020 року було добровільно видано працівникам поліції ОСОБА_5 та в подальшому вилучено в ході огляду предмету, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, скасувати.
джинси синього кольору, куртку в стилі «камуфляж», які було поміщено до сейф пакету № 7238452 кросівки марки «Kelafend» червоного кольору з вставками чорного та жовтого кольорів, які було поміщено до сейф пакету № 7238453, передані до камери зберігання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю:
три паперові конверти з об`єктами дослідження (додаток до протоколу ОМП від 13.03.2020), зразок крові, змив із ящика, в якому знаходились грошові кошти, контрольний відрізок марлевого тампону, змив із зовнішньої поверхні пошкоджених ролетів, контрольний відрізок марлевого тампону, передані до камери зберігання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: