В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0004936 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Рівне, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої на підставі ст.89 КК України, проживаючої в АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , суд -
встановив:
15 серпня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Astro А242" вартістю 331,55 гривень, після чого з місця зчинення кримінального правопорушення зникла з викраденим майном, чим завдала останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 09.09.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу приміщення магазину «Міраж», що по вул. Волинської Дивізії, 5-а в м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за нею, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ХІАОМІ RHDM1 4А 2/16 GB ROSE GOLD», вартістю 1 733 грн., який був споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн., та в подальшому розпорядилась вказаним телефоном попросивши ОСОБА_7 здати його до ломбарду «Скарбниця», що по вул. Академіка Грушевського, 1 в м. Рівне, чим завдала ОСОБА_8 майнову шкоду в загальному розмірі 1 763 грн.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.
Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.
Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима на підставі ст.89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин судом не встановлено.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання без ізоляції її від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази :
- мобільний телефон марки «ХІАОМІ RHDM1 4А 2/16 GB ROSE GOLD»- повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- CD-R диск з відеозаписом з приміщення відділення ломбарду Скарбниця» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати стягнути з обвинуваченої в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання :
за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_9 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази :
- мобільний телефон марки «ХІАОМІ RHDM1 4А 2/16 GB ROSE GOLD»- повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- CD-R диск з відеозаписом з приміщення відділення ломбарду Скарбниця» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 914,04 (дев`ятсот чотирнадцять) гривень 04 копійки витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченій копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1