Справа № 202/4371/20
Провадження № 1-кс/202/8066/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000109 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000109 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000109 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000109 від 20.01.2020 року у заявку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову заявник вважає передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

До матеріалів кримінального провадження потерпілим надано низку доказів на підтвердження скоєння проти нього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, які слідчим жодного разу не були перевірені.

Крім того, нею, заявником, як представником потерпілого, неодноразово направлялися клопотання слідчому з наступними вимогами: направити до Управління протидії кіберзлочинам ДКП УНПУ в Дніпропетровській області доручення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України; застосовувати при проведенні слідчих (розшукових) дій можливості мережі Інтернет, доступ до якої застосовувати під час проведення оглядів інформації, вилученої в операторів мобільного зв`язку; отримати тимчасовий доступ до речей і документів в банківських установах щодо інформації про власників номерів телефонів зловмисників; в операторів мобільного зв`язку отримати повну інформацію стосовно телефонних з`єднань і не тільки за мобільними номерами телефонів, а й за номерами imеі мобільних терміналів, з якими працювали вказані потерпілим телефонні номери; вжити заходів щодо встановлення та вилучення в банківських установах та операторів мобільного зв`язку записів телефонних розмов між зловмисниками та потерпілим при вчиненні злочину, оскільки сервери вказаних установ накопичують інформацію для службового користування, але термін її зберігання обмежений у зв`язку із великою кількістю дзвінків.

Проте слідчим ігнорувалися всі клопотання щодо встановлення осіб, які скоїли вказане правопорушення, та надавалася неправдива інформація про стан розслідування кримінального провадження.

Прокурором району та процесуальними керівниками не проводилося належного контролю за розслідуванням кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000109 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000109 від 20.01.2020 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000109 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000109 від 20.01.2020 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Постанова обґрунтована тим, що наявність в діях невідомої особи ознак заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману свого підтвердження не знайшла, оскільки факт повідомлення саме неправдивих відомостей не підтвердився.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, жодних слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважував заявник, здійснено не було. В оскаржуваній постанові не надано оцінки жодним зібраним доказам. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилося не в повному обсязі, проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання слідчим вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, слідчий зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000109 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1