ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/7972/18 (пр. № 1кп/201/759/2020) відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612, 0000035, 0000535, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого: 30 липня 2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі; 06 жовтня 2015 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі, звільнений 22 липня 2016 року за відбуттям строку покарання; 20 грудня 2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки, яке ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року було скасовано із направленням засудженого для відбування призначеного покарання, звільнений 03 лютого 2020 року за відбуттям стоку покарання, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Обвинувачений ОСОБА_6 02 липня 2018 року близько 11 години 30 хвилин, знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет 481» по пр. Гагаріна, 40 б у м. Дніпрі, проходячи повз торгівельні ряди, побачив продукти харчування та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав 4 одиниці шоколаду 90 г. «Корона чорний з цілими лісовими горіхами» вартістю 20,75 грн. за 1 шт., загальною вартістю 83,00 грн., 2 одиниці шоколаду 90 г. «Корона молочний», вартістю 14,92 грн. за 1 шт., загальною вартістю 29,84 грн., 5 одиниць масла 200 г. «Яготинське солодко вершкове екстра 82,5 % вартістю 34 грн. 41 коп. за 1 шт., загальною вартістю 174,60 грн., всього на загальну суму 287,44 грн. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на вказану суму, однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим товаром не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.

2.Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 04 січня 2019 року близько 11 години 02 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-9», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8А та пересуваючись по торгівельному залу вказаного магазину побачив на торгових стелажах «Брестські Шкарпетки чоловічі Актів 2312 006 чорний р. 27» у кількості 3 штук, вартістю 86 гривень, 37 копійок, «Господарочка Шпроти в/о 150 з/к» у кількості 2 штук, вартістю 54 гривні 58 копійок, «Таврічанка Спред солодко вершковий 72, 5% 200 г» у кількості 2 штук, вартістю 28 гривень 18 копійок, «Сир Старий Голландець 45% Комо вагою 0, 356 г», вартістю 84 гривні 55 копійок які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи для себе, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу умисно взяв своєю рукою зі стелажів у відділеннях «Брестські Шкарпетки чоловічі Актів 2312 006 чорний р. 27» у кількості 3 штук, вартістю 86 гривень, 37 копійок, «Господарочка Шпроти в/о 150 з/к» у кількості 2 штук, вартістю 54 гривні 58 копійок, «Таврічанка Спред солодко вершковий 72,5% 200 г.» у кількості 2 штук, вартістю 28 гривень 18 копійок, «Сир Старий Голландець 45% Комо вагою 0, 356 г», вартістю 84 гривні 55 копійок та сховав викрадений товар за пазуху одягненої на ньому куртки та у кишені, після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, перетнув лінію касового контролю магазину «Варус 9» не розрахувавшись за товар та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус-9», у зв`язку з чим не зміг розпорядитись майном на власний розсуд.

3.Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 05 березня 2020 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-9», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8-А, побачив на торгівельних стелажах продукти харчування та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиць вищевказаного магазину 1 одиницю палки ковбаси «Угорська» вагою 275 гр. вартістю 47 грн. 22 коп.; 3 одиниці плиток шоколаду молочного Любімов вагою 65 гр., загальною вартістю 40 грн. 05 коп.; 1 одиницю шоколаду пористого білого Любімов, вагою 65 грн., вартістю 13 грн. 35 коп.; 3 одиниці масла солодковершкового екстра 80% жиру Імператор, вагою 200 гр., загальною вартістю 116 грн. 18 коп.; 1 одиниця сиру Тенеро твердого 50% Комо, вагою 0,328 кг., вартістю 66 грн. 44 коп.; 1 одиницю сиру Кантрі 50% Комо, вагою 0,178 кг., вартістю 36 грн. 39 коп., загалом на 319 грн. 63 коп., та поклав зазначені товари до кишень вдягнутої на ньому куртки. Після чого, утримуючи при собі зазначене майно, обвинувачений ОСОБА_6 через касову зону покинув приміщення торгівельної зали, однак був зупинений співпрацівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальних актах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних злочинів, та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини, передбаченої ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, їх конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, а також буде відповідати принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.

Крім того, так як на момент ухвалення даного вироку суду, ОСОБА_6 повністю відбув покарання призначене Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року, з врахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року, то підстав застосовувати ст. 71 КК України у суду не має.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив нетяжкі злочини, на сьогоднішній день покарання відбув, намагається соціалізуватись у суспільстві, суд вважає, призначення покарання зі звільненням з іспитовим строком дисциплінує останнього і дозволить стати на шлях виправлення під контролем органу пробації.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 4 одиниці шоколаду 90 г «Корона чорний з цілими лісовими горіхами», 2 одиниці шоколаду 90 г «Корона молочний», 5 одиниць масла 200 г «Яготинське солодко вершкове екстра 82,5% - залишити за належністю власникові; 1 одиницю палки ковбаси «Угорська» вагою 275 гр., 3 плитки шоколаду молочного Любимов вагою 65 гр., 1 плитка шоколаду пористого білого Любимов, вагою 65 грн., 3 пачки масла солодковершкового 80% жиру Імператор, вагою 200 гр., 1 пачка сиру Тенеро твердого 50% Комо, 1 пачка сиру Кантрі 50% Комо залишити за належність власникові; інвентаризаційну відомість № 30915; DVD-диски із записами з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 822 грн. (вісімсот двадцять дві гривні) 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1