УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР за № 0000402 від 20 листопада 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В межах досудового розслідування встановлено, що 20.11.2020 року в с. Лісова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, за межами населеного пункту на земельній ділянці державної форми власності кадастровий номер :02:000:0901, невідомі особи, використовуючи спеціальну техніку, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піску), який у подальшому вивозили в невідомому напрямку.

20 листопада 2020 року на вищевказаній земельній ділянці під кадастровим номером :02:000:0901 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- екскаватор колісний марки «Liebherr» д.н.з НОМЕР_1 , екскаватор гусеничний марки «САТ» моделі «322С» номер шасі НОМЕР_2 , бульдозер гусеничний марки «ЧТЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та власник яких на даний час органом досудового розслідування не встановлений. Дані транспортні засоби були опечатані печаткою «Для довідок» Калинівського ВП та залишені під відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5

- автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» днз. НОМЕР_4 власником якого згідно витягу із реєстру являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , було опечатано печаткою «Для довідок» Калинівського ВП та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Килинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказані вилучені транспортні засоби дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 21.11.2020 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, а також заборони на відчудження майна, а тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий звернувся до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Всупереч зазначених статтей, та зокрема: ст. 170, 171 КПК України ініціатор клопотання не зазначив підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не надав документи, які підтверджують право власності на все зазначене майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402, прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: