Справа № 675/99/21
Провадження № 1-кс/675/23/2021
У Х В А Л А
"22" січня 2021 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав скаргу голови комісії з припинення ФГ «ДЕО-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000074 від 01.03.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11.12.2020 року про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю у події складу кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що орган досудового розслідування прийшов до помилкового висновку про необхідність закриття кримінального провадження, адже не з`ясовано всі обставини справи. Так, в оскаржуваній постанові слідчий посилається на покази колишнього голови ФГ «ДЕО-ІНВЕСТ» Смітс Ван Оуен Йонкір Дірк Ян Теодора, який заперечив факт володіння документами вказаного фермерського господарства, не перевіривши такі покази.

Крім того, в супереч ч.4 ст.40 КПК України слідчим не виконано письмові вказівки прокурора в частині допиту в якості свідка ОСОБА_6 та витребування інформації з органів ДФС та інших компетентних органів щодо наявності підписів та відтисків печаток у документах, поданих ФГ «ДЕО-ІНВЕСТ» після 28.11.2018 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час, місце судового засідання.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, що не є підставою для відкладення розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження №0000074 від 01.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

11.12.2020 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю у події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути проаналізовано всі зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності та взаємозв`язку та викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Слідчим вказані вимоги закону не виконані, що підтверджується наступним.

Так, в оскаржуваній постанові, як на підставу для закриття кримінального провадження, слідчий посилається на заперечення ОСОБА_7 факту повідомлення його про звільнення з посади голови фермерського господарства «ДЕО-ІНВЕСТ», а також наявності у нього статутних документів та печатки вказаного господарства.

Водночас, в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, а також в своїх показах, наданих 28.05.2020 року слідчому в якості свідка, ОСОБА_4 вказує на те, що Смітс Ван Оуен Йонкір Дірк Ян Теодору установчі та бухгалтерські документи, а також печатка ФГ «ДЕО-ІНВЕСТ» передавались за актом прийому-передачі при призначенні його головою фермерського господарства, крім того останній попереджався листом про його звільнення із вказаної посади.

Слідчий не вчинив, дій, передбачених КПК України, для з`ясування причин розбіжностей в показах ОСОБА_4 та Смітс Ван Оуен Йонкір Дірк ОСОБА_8 . Крім того, слідчий не надав оцінку наявному в матеріалах кримінального провадження листу №15/01-2020 від 15.01.2020 року (з доказами направлення) фермерського господарства «ДЕО-ІНВЕСТ» на ім`я ОСОБА_7 , яким повідомляється про його звільнення з посади голови господарства та пропонується повернути установчі, інші документи та печатки за актом приймання-передачі директору ФГ «ДЕО-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 .

Також, в матеріалах кримінального провадження наявні письмові вказівки процесуального прокурора від 23.03.2020 року, які в силу ч.4 ст.40 КПК України є обов`язковими до виконання слідчим.

Так, відповідно до п.п.4, 5 зазначених вказівок прокурор, з метою повного, об`єктивного і всебічного розслідування зазначеного кримінального провадження, вимагав допитати як свідка ОСОБА_6 з приводу відомих їй обставин перебування документів ФГ «ДЕО-ІНВЕСТ», внесення змін до статуту зазначеного господарства, а також з`ясувати в Ізяславському управлінні ГУ ДФС у Хмельницькій області, інших органах контролю, чиї підписи та печатки наявні на документах ФГ «ДЕО-ІНВЕСТ», починаючи з 28.11.2018 року.

Зазначені вказівки слідчий в кримінальному провадженні не виконав, хоча їх виконання надало би можливість встановити необхідні обставини кримінального провадження, а також з`ясувати розбіжність в показах зазначених вище двох свідків.

Крім того, стверджуючи в оскаржуваній постанові про відсутність збитків для ФГ «ДЕО-ІНВЕСТ», слідчий не звернув увагу на те, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення за ч.2 ст.357 КК України передбачає спричинення порушення роботи підприємства, установи чи організації або вчинення незаконних дій, передбачених ч.1 ст.357 КК України, щодо особливо важливих документів, штампів, печаток. Тобто, наявність збитків не є обов`язковою складовою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

З врахуванням вказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що не відповідає вимогам ст.9 КПК України, а тому має бути скасована.

При цьому, слідчому необхідно вчинити необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі, зокрема з`ясувати причини розбіжностей в показах ОСОБА_4 та Смітс Ван Оуен Йонкір Дірк ОСОБА_8 , виконати письмові вказівки прокурора, надані 23.03.2020 року, надати оцінку всім доказам, наявним в матеріалах кримінального провадження.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі скаржник стверджує про отримання копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження лише 14.01.2020 року його представником.

Належних доказів, які б підтверджували протилежне, слідчому судді не надано, не містять їх і матеріали кримінального провадження.

Внаслідок вказаних обставин та враховуючи те, що постанова слідчого від 11.12.2020 року отримана ОСОБА_4 лише 14.01.2021 року, слідчий суддя вважає, що саме з цієї дати слід рахувати строк на її оскарження. Таким чином, скарга слідчому судді подана 20.01.2021 року, тобто у встановлений ст.304 КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження №000074 від 01.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1