Справа № 450/1343/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/484/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 , законного представника засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, соціальний працівник благодійного фонду «Аванте», інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого, 15.04.2012 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 190 грн. штрафу, 08.02.2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 04.05. 2018року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року про відмову у відстроченні виконання вироку,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про відстрочення виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року - відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що судом не встановлено, що ОСОБА_7 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а щодо того, що ОСОБА_7 потребує примусових заходів медичного характеру, то таке буде вирішуватись в межах кримінальних проваджень, в яких проводилися судово-психіатричні експертизи щодо нього.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник засудженого подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою зупинити виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року, що набрав законної сили 04 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення вимог ст. 358 КПК України судом не досліджено поданих доказів, ухвала постановлена без огляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , яка витребувана Верховним Судом, а також без надання можливості захиснику засудженого ознайомитися з матеріалами цієї справи.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора на заперечення апеляційної скарги, а також доводи засудженого, його захисника та законного представника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вказаним вимогам оскаржувана ухвала не відповідає.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
При цьому, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання (ч. 2 ст. 536 КПК України).
Таким чином, виконання вироку з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 536 КПК України може бути відстрочено лише у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, і ця обставина повинна підтверджуватися, зокрема, довідкою з лікувального закладу або висновком судово-медичної експертизи (лікарсько-консультативної комісії).
З матеріалів справи убачається, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Початок відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту обмеження його у праві вільного пересування. Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обрано. Вирішено питання речових доказів у справі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Відтак, вказаний вирок набрав законної сили.
Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений засудженим є нетяжким, що дозволяє застосувати положення ст. 536 КПК України, однак при умові доведеності підстав, передбачених ч. 1 цієї статті Кодексу.
В ході апеляційного розгляду, захисником засудженого долучено до матеріалів справи копію висновку судово-психіатричного експерта № 229 від 07 лютого 2020 року, з якого убачається, що ОСОБА_7 на даний час страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, а також копію вступної та резолютивної частини рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_9 . Строк дії рішення два роки.
Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження поданого клопотання про відстрочку виконання вироку, захисник засудженого посилався на виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 641А/2018 та на висновок судово-психіатричного експерта № 11 від 30 січня 2019 року, в яких зазначено, що ОСОБА_7 поставлено діагноз F 07.8 (Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС (важка ЧМТ в 2012 р. перелом склепіння черепу із субарахноїдальним крововиливом, дефектом лобної кістки) із вираженим психоорганічним синдромом, важко диференційованими розладами («провалами») пам`яті, вираженими емоційними та поведінковими розладами тривожного ґенезу), та зазначено, що він потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.
При цьому, розлади особистості та поведінки органічної етіології, обумовлені хворобою, ушкодженням чи дисфункцією головного мозку - нейроінфекцією, дегенеративні ураження головного мозку, судинні захворювання головного мозку, епілепсія, інші органічні ушкодження головного мозку включені до Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання (пункт 6 розділу 6 додатку 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі (пункт 1 розділу VI), затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 15.08.2014 року № 1348/5/572).
Наведені докази у своїй сукупності, на думку колегії суддів доводять обставини, що засуджений захворів та продовжує хворіти тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню ним покарання, призначеного вироком суду.
У зв`язку із цим, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо невірного вирішення судом першої інстанції питання щодо відстрочки виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_7 , адже виписці із медичної картки стаціонарного хворого та висновку судово-психіатричного експерта місцевим судом не надано належної оцінки, і як наслідок для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали, задоволення клопотання та надання відстрочки виконання вироку, до видужання засудженого, але не більше ніж на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 536 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року скасувати. Клопотання задоволити.

Відстрочити виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі відстрочити до його видужання, але не більше ніж на 2 (два) роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4