overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3777/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000476 від 05.05.2020 року та за №0000472 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості його захисника - адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він відмовляється від захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор проти заявленого клопотання та відмови від захисника не заперечував.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні на підтвердження своїх повноважень надав суду договір про надання правової допомоги від 17.11.2020 року №1/17 між ним і ОСОБА_5 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та підтримав клопотання обвинуваченого.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому та захиснику ОСОБА_4 , дійшов висновку про задоволення заяви обвинуваченого.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням обвинуваченого, до участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 54, 350 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

13.11.2020 за протоколом розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі, вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки на розгляді в судді перебуває ще один обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 55 хв. 23.11.2020 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2867/20
Провадження №: 1-кс/332/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.12.2017 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 до суду надійшла скаргаОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову від 11.12.2017, винесену слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002755 від 23.12.2013.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 26 КПК України на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Заявник у змісті скарги зазначає, що копію оскаржуваної постанови слідчого нею було отримано 14.10.2020, однак жодних документів на підтвердження цього не надає.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки десятиденний строк для подання скарги сплинув, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.12.2017 про закриття кримінального провадженняповернути заявникові.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2020
Справа № 334/6387/20
Провадження № 1-кс/334/2316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст.185 КК України.

Проте, в судове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.08.2016р. за №0002366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 17.11.2020р. о 15.00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9290/20
Провадження № 1-кс/461/7279/20
УХВАЛА

13.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , представника ліцею «Просвіта» ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого, інших службових осіб, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого підрозділу Галицького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18 серпня 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні було проголошено вступнк та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000448 від 27.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0000448 від 27.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 17.11.2020 року о 15:55 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 381/610/20
Провадження № 1-кп/362/614/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120 191 103 100 001 13 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор, потерпіла, захисник і обвинувачений в судовому засіданні не заперечили щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Вирішуючи питання щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зокрема, під головуванням судді ОСОБА_7 Васильківським міськрайонним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 03 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отже, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження складу суду, що здійснює вказане кримінальне провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження № 120 191 103 100 001 13 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України, складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 120 191 100 000 005 03 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (судова справа № 381/3554/19) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2240/20
Провадження № 1-кп/553/288/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2020 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 22 жовтня 2020 року, складеним слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Вислухавши міркування прокурора, яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового процесу.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про доцільне призначити провадження до судового розгляду та викликати потерпілих в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23листопада 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 листопада 2020 року справа № 542/665/19

1-в/542/104/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.11.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.11.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.11.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 30 листопада 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1