Апеляційне провадження №11-кп/824/534/2021 Суддя - доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України,-

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 листопада 2020 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги свого захисника ОСОБА_8 скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги свого захисника ОСОБА_8 , а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4