Провадження № 1-кс/161/7442/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000063 від 10.07.2020 за ст.356 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.07.2020 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить оскаржувану постанову дізнавача скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Дізнавач СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України його розгляд відбувається за відсутності останнього, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000063, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що СД Луцького ВП ГУНП у Волинській проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10.07.2020, за ст.356 КК України.

28.07.2020 постановою дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження було закрите, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 дізнавач формально обмежився проведенням лише допиту заявника ОСОБА_3 та одного свідка, будь-яких інших слідчих або процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у справі, в тому числі для спростування або підтвердження показань допитаних осіб, не виконав.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 07.07.2020 було зобов`язано слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2020 про вчинення посадовими особами ОСББ «Явір 2011» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Натомість, на підставі вищевказаної ухвали за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за ст.356 КК України. Досудове розслідування за ч.2 ст.191 КК України взагалі не проводилось.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, винесена без належного з`ясування всіх обставин справи, не відповідає вимогам ст.ст.2, 9 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в даній ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених мотивів скарга заявника є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя