ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/876/20
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/957/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000183 за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить , дослівно: " внести зміни до вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст. 185 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. У резолютивній та мотивувальній частинах вказати, що покарання визначено згідно закону України про кримінальну відповідальність чинному до 01.07.2020 року.

За текстом апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд призначив покарання відповідно до чинного законодавства, однак у ньому відсутня вказівка на те, що він грунтується на положеннях закону про кримінальну відповідальність чинного до 01.07.2020 року , тобто на момент вчинення злочину.

За приписами ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:

1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;

4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 17.08.2020 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі апелянт формально обмежився перерахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону, однак не навів обґрунтувань про те, у чому саме полягали допущені судом порушення, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого рішення, і чому їх слід відносити до підстав для зміни вироку суду першої інстанції, зважаючи на вказівку апелянта на те, що покарання судом призначено відповідно до чинного законодавства.

Прокурор зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув, натомість направив до суду пояснення до апеляційної скарги, в яких висловив прохання про внесення змін до вироку і зазначення про те, що ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ч 1 ст. 185 КК в редакції закону № 270-Y1 від 15.04.2008 року до штрафу у розмірі 850 грн.

У визначений законом строк недоліки апеляційної скарги прокурор не усунув, заявляючи вимогу про зміну вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність прокурор не зазначив які саме порушення вимог ст. 413 КПК України допустив суд, який саме закон про кримінальну відповідальність неправильно застосував суд при призначенні ОСОБА_4 кримінального покарання.

Крім того , недоліки апеляційної скарги , які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.

Натомість прокурор направив до апеляційного суду пояснення до апеляційної скарги , що не можна визнати усуненням недоліків апеляційної скарги та суперечить вимогам КПК.

Враховуючи , що прокурор подав апеляційну скаргу , зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги визначені в ухвалі судді апеляційного суду від 17.08.2020 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п 1 ч 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2