УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 Справа №607/12222/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по розгляду заяви начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 від 22.10.2020р. №7/3442 про роз`яснення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2019р. №607/12222/18 в кримінальному провадженні №0000283 від 25.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду поступила заява начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 від 22.10.2020р. №7/3442 про роз`яснення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2019р. №607/12222/18 в кримінальному провадженні №0000283 від 25.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в частині уточнення терміну, який підлягає до зарахування у строк призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання.

Згідно поданої заяви начальник ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» зазначає, що відповідно до довідки №7-27022020/61015 від 27.02.2020р., виданої УІАП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_4 тримався під вартою з 15.05.2018р. по 04.07.2018р. Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 фактично був затриманий 16.05.2018р. на підставі ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 15.05.2018р. Проте, відповідно до довідки про звільнення, виданої ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» серії ТЕР №000077 ОСОБА_4 перебував в установах ДКВСУ з 16.05.2018р. по 12.07.2018р. та був звільнений 12.07.2018р. у зв`язку із внесенням застави. Таким чином, існують дві довідки про різний термін перебування ОСОБА_4 під вартою та його звільнення, який підлягає зарахуванню у строк призначеного судом покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2019р., а відтак, є незрозумілим термін попереднього ув`язнення, який підлягає до зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_4 , що ускладнює виконання вироку суду.

В судовому засіданні захисник та прокурор просять роз`яснити виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в частині терміну, який підлягає до зарахування у строк призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , виходячи із інформації, яка міститься у довідці ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» серії ТЕР №000077 та інших матеріалів, які досліджувалися судом під час судового розгляду і що було враховано судом при ухваленні 05.09.2019р. вироку у даному кримінальному провадженні. Також, прокурор і захисник не заперечують про виправлення механічної описки, яка допущена Тернопільським міськрайоним судом Тернопільської області при виготовленні вироку від 05.09.2019р. в частині дати постановлення апеляційним судом Тернопільської області ухвали про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Суд, розглянувши заяву начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 від 22.10.2020р. №7/3442, заслухавши прокурора та захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, які стосуються вирішення заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку від 05.09.2019р. за наслідками розгляду кримінального провадження №0000283 від 25.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в його мотивувальній частин на сторінці 10 була допущена механічна описка в частині дати постановлення Апеляційним судом Тернопільської області ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме необхідно вірно зазначати дату ухвали «15.05.2018р.».

Також, із оглянутих матеріалів кримінального провадження встановлено, що засудженому ОСОБА_4 при ухваленні вироку від 05.09.2019р. було зараховано у термін відбування призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , що становить 2 (два) місяці та 1 (один) день.

Так, згідно протоколу про затримання від 25.04.2018р., ОСОБА_4 був затриманий 25 квітня 2018 року. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2018р. №607/7445/18 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту і ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 27 квітня 2018 року. Згідно протоколу затримання від 16.05.2018р., ОСОБА_4 був затриманий 16 травня 2018 року. Згідно довідки ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» серії ТЕР №000077, ОСОБА_4 перебував в установах ДКВС із 16 травня 2018 року по 12 липня 2018 року.

Таким чином, підлягає зарахуванню у строк призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2019р. термін його попереднього ув`язнення з 25.04.2018р. по 27.04.2018р. (включно) та із 16.05.2018р. по 12.07.2018р. (включно), що становить 61 (шістдесят один) день.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із змісту вищенаведеної норми КПК України, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену механічну описку на сторінці 10 вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року №607/12222/18 (1-кп/607/70/2019), вказавши вірну дату постановлення Апеляційним судом Тернопільської області ухвали «15.05.2018р.».

Заяву начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 від 22.10.2020р. №7/3442 про роз`яснення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2019р. №607/12222/18 задовольнити.

Роз`яснити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2019р. №607/12222/18 в частині уточнення терміну, який підлягає до зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_4 :

«У строк призначеного ОСОБА_4 покарання підлягає зарахуванню термін його попереднього ув`язнення з 25.04.2018р. по 27.04.2018р. (включно) та із 16.05.2018р. по 12.07.2018р. (включно), що становить 61 (шістдесят один) день».

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» (с. Катеринівка, Сарненський район Рівненської області) для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1