overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/2470/19
Провадження № 1-кп/750/41/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000558 від 22.01.2014, який разом з матеріалами кримінального провадження надійшов з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи колегією суддів, яке підтримане його захисником.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 191 КК України, серед яких санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання на строк більше десяти років.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, ч.2 ст. 31, ст. 35 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/750/41/21 (справа № 748/2470/19) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для визначення складу колегії суддів.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/97/21
№ провадження 1-в/738/22/2021
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , розгляд якого призначено на 10.00 год. 10 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області.

Проте судове засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю участі адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим судовий розгляд поданого клопотання відкладено до 09.15 год. 24 лютого 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , яке призначено на 09.15 годин 24 лютого 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, здійснювати в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області (бульвар Дружби Народів, 19, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400).
Відповідальній особі Сєверодонецького міського суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, встановити його особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Сєверодонецького міського суду Луганської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/945/21
Номер справи місцевого суду: 511/1703/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 464/705/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/136/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівскького районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 28.03.2021 року із визначенням застави у розмірі 15890 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.02.2021 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/7430/20
№ провадження 1-кс/208/34/21
УХВАЛА
Іменем України
(всутупна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 , заінтересованої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 03 листопада 2020 року майно, а саме атранспортний засіб «Volkswagen» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , позбавивши власника ОСОБА_6 та користувача Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» право на відчуження вказаного транспортного засобу.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1068/21
Провадження № 1-в/635/239/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

10 лютого 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду з клопотання та просить про приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 ККУ вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 .
Враховуючи, що клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2021 року об 11:15.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи та особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8306/17
Провадження № 1-кп/686/721/21
УХВАЛА
03 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
До суду встановленим порядком в якості свідків на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за викликом у судове засідання не прибули. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід даних свідків в судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню щодо застосування до зазначених свідків примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

постановив:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.
2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) примусовий привід свідків через органи поліції:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: с. Педоси, Хмельницький район,
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницька місцева прокуратура.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/1463/20
провадження №1-кп/165/113/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор». 09.02.2021 надійшла до суду заява ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 10 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготочого судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001186 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

09.02.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на 29.03.2021 о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Провадження по справі №1-кп/752/1193/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000789 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 для його допиту, за наявності технічної можливості.
Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, призначене на «31» березня 2021 року на 12.30 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УКраїни проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, будинок 39.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», (за адресою: Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, будинок 39).
Зобов`язати службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4391/19
Провадження № 1-кп/761/1627/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012074 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 19.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 05 грудня 2019 року 16.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , - покласти на ВП ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали за адресою проживання: АДРЕСА_2 , - покласти на Києво-Святошинське ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 16.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2021 про складання фоторобота, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 16.07.2020.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 12.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1