Справа № 583/4067/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 29 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.09.2009 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 317, ст. ст. 69,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.12.2011 р. по відбуттю покарання;

03.10.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.;

10.11.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

19.01.2017 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, звільнений ухвалою суду від 06.10.2017 р. на підставі Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р. ;

10.09.2020 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 2 роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 04 серпня 2020 року близько 10 години перебуваючи поблизу магазину «Доміно» по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття пасажирських дверей автомобіля, які були не замкнені, проник до салону автомобіля марки «Форд» моделі «Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, яким користується ОСОБА_5 , де з бардачка умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав грошові кошти у сумі 28 тисяч гривень купюрами номіналом 500, 200, 100 та 50 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 04.08.2020 року близько 10 години проходив поблизу магазину «Доміно», що по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, та помітив автомобіль марки «Форд» моделі «Транзит» мікроавтобус білого кольору, двері якого були відчинені та не було власника даного автомобіля. Скориставшись цим, він ( ОСОБА_4 ) виріши в здійснити крадіжку з даного автомобіля. Через пасажирські двері вказаного автомобіля, які були не замкнені, він проник до салону, відчинив бардачок, звідки викрав грошові кошти у сумі 28 тисяч гривень купюрами номіналом 500, 200, 100, 50 гривень, які були в поліетиленовому пакеті світлого кольору. Викрадені кошти він витратив на власні потреби та на лікування. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у сховище.

Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-66 КК України, враховує те, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, неодноразово засуджувався за злочини проти власності, знову вчинив кримінальне правопорушення корисливого характеру до закінчення строку погашення судимості, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, не працює, враховує його вік, стан здоров`я.

Судом також враховуються і відомості з досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої його виправлення без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції неможливе.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, до постановлення попереднього вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2020 р.

Тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, вібуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно довідки Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» № 14/3/171 від 19.01.2021 р. ОСОБА_4 10.12.2020 р. затриманий працівниками Охтирського ВП ГУНП в сумській області та поміщений до ІТТ № 6 м. Охтирка, 16.12.2020 р. прибув до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», 24.12.2020 р. прибув до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та звільнений із під варти.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2020 р., з 10.12 2020 року (день затримання) по 24.12.2020 року (день звільнення з під варти по прибуттю до місця відбування покарання) з розрахунку: день за день, та з 25.12.2020 року по день фактичного затримання на підставі вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області в даній справі з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Суд вважає за можливе запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно, вилучене 01.10.2020 в ході огляду місця події, а саме: кепку чоловічу, чорного кольору з білою емблемою на передній частині та білим надписом «under abmour» на задній частині кепки, з ознаками зношення, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020 року, слід скасувати.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2020 р., більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання за цим вироком суду.

На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2020 р., з 10.12 2020 року (день затримання) по 24.12.2020 року (день звільнення з під варти по прибуттю до місця відбування покарання) з розрахунку: день за день, та з 25.12.2020 року по день фактичного затримання за вироком суду в даній справі з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Арешт на майно, вилучене 01.10.2020 в ході огляду місця події, а саме: кепку чоловічу, чорного кольору з білою емблемою на передній частині та білим надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на задній частині кепки, з ознаками зношення, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020 року, скасувати.

Речовий доказ: кепку чоловічу, чорного кольору з білою емблемою на передній частині та білим надписом «under abmour» на задній частині кепки, з ознаками зношення, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001338 від 19.10.2020 р.) - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ: оптичний диск CD+R з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1