печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на те, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив врахувати, що обвинувачений безпосередньо після вчинення злочину вчинив дії, направлені на переховування від слідства, перебував у розшуку.
Захисники, обвинувачений вважали можливим призначити провадження до судового розгляду. Заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, посилаючись на те, що твердження прокурора є голослівним та ним не доведено існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Вказали, що до ОСОБА_7 вже тривалий час не застосовано будь - якого запобіжного заходу. За час досудового розслідування ОСОБА_7 не вчиняв тиску на свідків, потерпілих та таких фактів слідством не встановлено. Перебуваючи в статусі підозрюваного не переховувався від слідства.
Потерпілі, представник потерпілої не заперечували щодо призначити провадження до судового розгляду. Клопотання прокурора стосовно застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали. Вказали, що потерпілі та обвинувачений проживають на одній вулиці та під час прогулянок з дитиною зустрічають обвинуваченого, що спричиняє їм моральні страждання.
Крім того, просили прийняти цивільний позов ОСОБА_10 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого та розглянути його під час судового розгляду.
Прокурор просив прийняти поданий цивільний позов для розгляду в кримінальному провадженні.
Захисники, обвинувачений не висловили заперечень щодо прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадження.
Заперечуючи доводи потерпілих, висловлені в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу, захисники зазначили, що ОСОБА_7 змінив місце проживання, про що повідомляв суд шляхом подання відповідної заяви, та на даний час не проживає в одному районі з потерпілими.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Також суд вважає необхідним прийняти цивільний позов ОСОБА_10 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого, для розгляду у кримінальному провадженні, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії процесу.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування на час судового розгляду до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Проте, протягом досудового розслідування та після повідомлення ОСОБА_7 про підозру не було зафіксовано його неналежної процесуальної поведінки чи порушення покладених слідчим суддею обов`язків. Тривалий час до ОСОБА_7 не застосовано будь-якого запобіжного заходу, обставин вчинення тиску чи спонукання свідків до зміни раніше наданих показань обвинуваченим ОСОБА_7 в ході підготовчого судового засідання не встановлено, на існування таких даних не посилався ні прокурор, ні потерпілі. Також з огляду на умови запобіжного заходу нічний час доби, суд вважає, що він фактично не убезпечує від зустрічей обвинуваченого та потерпілих за межами суду, тоді як спілкування обвинуваченого з потерпілими, свідками можливо уникнути шляхом покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ризик можливого вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення є припущенням прокурора, об`єктивно існування такого ризику не доведено.
За таких обставин вважаю відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення та його конкретних обставин, чим обґрунтовано наявність ризику переховування від суду, суд вважає, що з метою запобігання зазначеному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, захисників, обвинуваченого, представника потерпілої та потерпілих на 11 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_10 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відмовити.
На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
-не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками в кримінальному провадженні, поза судовим засіданням.
Ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1