Провадження № 1-кп/643/1374/20
Справа № 643/8756/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працює в ТОВ «Варіант Агро Буд» на посаді комплектувальник цеху № 5 «Збирання та пакування силосів, с/г обладнання», раніше судимого: 22.07.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, стосовно якого 28.10.2016 Харківською місцевою прокуратурою № 3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 12.04.2020 року у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою мобільного телефону, під`єднаного до мережі Інтернет-додатку «Telegram», назва аккаунту якого під час досудового розслідування не встановлена, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, та здійснив його оплату через термінал самообслуговування.

Далі ОСОБА_7 отримав повідомлення у Інтернет-додатку «Telegram» від невстановленої під час досудового розслідування особи про місцезнаходження схованки з придбаним наркотичним засобом, після чого попрямував за вказаною продавцем адресою, яку в ході досудового розслідування не встановлено, де на вулиці, у зазначеному у повідомленні місці знайшов залишений йому невстановленою особою згорток із наркотичним засобом, який ОСОБА_7 поклав до лівої зовнішньої кишені своїх спортивних штанів та з місця пішов, таким чином незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

12.04.2020 злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена працівниками поліції, які знаходячись біля буд. 24 по пров. Білостоцькому в м. Харкові, під час проведення огляду місця події, у період часу з 16:20 год. до 17:10 год., в присутності двох понятих, вилучили у ОСОБА_7 один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною всередині.

У вилученому у ОСОБА_7 полімерному зіп-пакеті, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/1/1184СЕ-20 від 14.05.2020, міститься наркотичний засіб - метадон, маса метадону в складі наданої на дослідження речовини складає 0,3159 грам, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, яку ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 106 від 22.05.2020 року страждає синдромом залежності від опіоїдів, необхідне лікування наркоманії, протипоказань немає, перебував на реабілітації та ресоціалізації в реабілітаційному центрі як особа з хімічною та нехімічною залежністю в стаціонарній формі, крім того, має ряд захворювань, у зв`язку із чим потребує лікування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1634 грн. 50 коп. стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України.

Зняти арешт з майна, вилученого 12.04.2020 року в ході проведення огляду місця події на вуличній ділянці місцевості поряд із станцією технічного обслуговування, яка розташована поряд із будинком № 24 по провулку Білостоцькому в м.Харкові, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року, та вказаний речовий доказ, зданий на зберігання до камери схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1