overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №212/9905/19
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 .
За участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
заставодавця ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 7 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, надійшов в суд 09.07.2020 року з Дніпровського апеляційного суду до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту. Вказаний обвинувальний акт направлений в суд прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , складений слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Полтава ОСОБА_9 , та затверджений прокурором ОСОБА_3 .. У відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 288 150,00 грн. за кожного.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 березня 2021 року о 11.00 год. в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 03.02.2021.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/166/21
Провадження № 1-кп/350/93/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури 01 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити на 10:00 годин 10 лютого 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/537/21
провадження №: 1-кп/398/231/21
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 25 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 25 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 25 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 18 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3074/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3850/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області 05.11.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/5016/19
номер провадження 1-в/279/21/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву в.о. начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки у вироку суду від 20.02.2020 року вказана інформація відсутня, а в матеріалах особової справи засудженого наявний протокол його затримання.

Прокурор не заперечив проти уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , який необхідно рахувати з дня затримання ОСОБА_3 , про що вказав письмово.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просили визначити початок строку відбування покарання з дня затримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.307 ч.2,125 ч.1,125 ч.2,70 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Однак, у вироку суду не було зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ..

Вказаний вирок набрав законної сили 25.05.2020 року.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, в данний час він знаходиться в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

У відповідності до вимог ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків, суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно ст.539 КПК України, такі питання вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий 01.07.2019 року.
Оскільки уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про уточнення зазначених вище данних.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Початок строку відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2020 року ОСОБА_3 , 1987 року народження, рахувати з 01.07.2019року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2277/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 26 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/369/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 01 січня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 25 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілу та доставити під вартою обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1572/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"27" січня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
02.02.2021 Справа № 756/1415/21
Унікальний № 758/1415/21
Провадження № 1-кп/756/904/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт; відносно якого 21.10.2020 року до Оболонського районного суду м Києва було направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/186/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника
майна- адвоката: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2021 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2021 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 08 лютого 2021 року.

Судді:
Справа № 991/9739/20
Провадження 1-кс/991/9981/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.02.2021 о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2021 року
м. Київ
справа № 334/3882/17
провадження № 51-75 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікіздевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч цих положень процесуального закону захисником не наведено достатнього обґрунтування скарги для скасування оспорюваних судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
У касаційній скарзі захисник даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій саме норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені судом, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікіздевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 219/1312/20
Провадження № 51- 6313 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Артемівського міськрайонного суду Донецької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа №155/157/21
Провадження №1-кс/155/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , адвоката потерпілої ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майорa поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінально провадження, -

Керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 29 серпня 2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1