Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2887/20
Справа № 711/8882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 що винесене у кримінальному провадженні №0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що року близько 06-45 год. на перехресті вул. Героїв небесної сотні - Миру м. Жашків невстановлений водій на автомобілі ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 23.07.1940, яка отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виконано наступне:проведено огляд місця ДТП, де зафіксовано місце положення загиблої, також виявлено в двох місцях пластикові уламки які в подальшому були вилучені; проведено огляд місця події, а саме на території Київської області поблизу а/д Київ-Одеса в лісо смузі де виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ-2170» р.н. НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на пішохода, в ході огляду автомобіля було вилучено обшивку переднього пасажирського сидіння, 2 сліди пальця руки на внутрішній стороні водійської двері, слід пальця руки на внутрішній стороні вікна задньої лівої двері, біологічні змиви з керма автомобіля, рукоятки перемикання передач, рукоятки відмикання водійської двері, з рукоятки замикання водійської двері, згорток від батончика «Твікс», який знаходився поблизу рукоятки перемикання передач, каністру з рідиною;визнано речовим доказом, автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , обшивку переднього пасажирського сидіння, 2 сліди пальця руки на внутрішній стороні водійської двері, слід пальця руки на внутрішній стороні вікна задньої лівої двері, біологічні змиви з керма автомобіля, рукоятки перемикання передач, рукоятки відмикання водійської двері, з рукоятки замикання водійської двері, згорток від батончика «Твікс», який знаходився поблизу рукоятки перемикання передач, каністру з рідиною, одяг та взуття ОСОБА_6 ;під час додаткового огляду автомобіля ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 було вилучено пошкоджену передню ліву блок фару;направлено до суду клопотання про призначення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , яке задоволено про що винесено відповідну судову ухвалу, приєднано до матеріалів к/п висновок СМЕ; направлено до суду клопотання про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи, яке задоволено про що винесено відповідну судову ухвалу приєднано висновок транспортно - трасологічної експертизи;визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , доньку загиблої, яка підтвердила родинні зв`язки з потерпілим та про обставини дорожньо - транспортної пригоди нічого повідомити нічого не може; надано доручення згідно ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на встановлення можливих свідків та учасників даної пригоди; надано запит в ТРЦ 7142 з приводу в кого в власності перебуває автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_2 та отримано відповідь з ТРЦ 7142 про те що автомобіля ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ; винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, а саме з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , та його допиту в якості свідка;встановлено да допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який в момент даної ДТП знаходився поруч, але не бачив самого наїзду на пішохода, так як стояв спиною до місця ДТП, але почувши шум розвернув голову, та побачив перед собою автомобіль який проїхав повз нього на великій швидкості, не зупиняючись, а на перехресті лежало тіло людини; отримано радіо розвідку з місця ДТП та виявлення автомобіля автомобіля ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 ;надіслано запит в МЕТЕО станцію та отримано відповідь, з приводу погодних умов в момент ДТП;у зв`язку з відсутністю відомостей про виконання, повторно направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, а саме з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , та його допиту в якості свідка;отримано та долучено висновок експерта 05-7-02/383 трупа ОСОБА_6 , згідно якого: смерть потерпілої настала унаслідок сполученої травми з залученням кількох ділянок тіла, закритої черепно-мозкової травми буз ушкодження кісток черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку та перелому шийного відділу хребта з ушкодженнями спинного мозку, вказані ушкодження могли бути отримані під час дорожньо-транспортної пригоди;отримано та долучено експертизу технічного стану автомобіля ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , згідно якої транспортний засіб знаходився у технічно справному стані;направлено клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи цілого по частинам (фара автомобіля ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 та уламки, виявлені в ході ОМП) отримано висновок експерта та долучено до матеріалів к/п;надано доручення щодо допиту сусідів ОСОБА_10 , які можуть підтвердити факт користування автомобілем ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , виключно ним; отримано ухвали суду на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, а саме абонентських з`єднань в місці скоєння ДТП, в місцях можливого переміщення особи, яка вчинила ДТП, на місці виявлення та вилучення транспортного засобу, за участю якого скоєно ДТП;здійснено тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, а саме абонентських з`єднань в місці скоєння ДТП, в місцях можливого переміщення особи, яка вчинила ДТП, на місці виявлення та вилучення транспортного засобу, за участю якого скоєно ДТП; призначено трасологічну експертизу по взуттю ОСОБА_6 та приєднано висновок відповідної експертизи;згідно оперативної інформації, а саме щодо особи, у якої у постійному користування знаходився автомобіль ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , до даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, якийзареєстрований в АДРЕСА_2 , який зі слів його батька ОСОБА_11 , до ДТП користувався автомобілем ВАЗ 2170 р.н. НОМЕР_1 , а після самої ДТП його син поїхав у не відомому йому напрямку, та місце знаходження його не знає; здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_10 з метою допиту родичів останнього з приводу встановлення його місця перебування, контактних даних, однак останні в категоричній формі відмовилися надавати будь-які покази та в усній формі вказали що місцеперебування сина, їм невідоме; вході розслідування вказаного провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який вказав наступне: що його брат Звірюха Володимир, за 4 роки до моменту ДТП придбав ВАЗ 2107 сірого кольору р.н. НОМЕР_1 та перегнав його до м. Жашків. Де саме був придбаний вказаний автомобіль йому не відомо. На вказаному автомобілі багато хто їздив так як брат постійно його давав різним людям. Свідок повідомив, що безпосередньо в момент ДТП брат надав свій автомобіль іншим людям а сам перебував на похороні де вживав алкоголь; було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 вході якого вилучено особисті речі, предмети гігієни, що належали останньому;винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження ОСОБА_10 ;складено протокол отримання зразків для експертизи, та направлено зразки крові ОСОБА_10 ,винесено постанову про призначення генетично молекулярної експертизи та долучено даний висновок експерта до матеріалів к/п ; допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив наступне, що в день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб;допитано ОСОБА_14 , який вказав, що в день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб;допитано ОСОБА_15 , який вказав в день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб; допитано ОСОБА_16 , яка вказала, що в день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб, закрема вона також в автомобілі грілась, але не їхала;допитано ОСОБА_10 , який вказав наступне, що в момент ДТП він перебував на похороні та автомобілем не керував, а ним їздили різні люди, але хто конкретно перебував за кермом автомобіля останній вказати не може;допитано ОСОБА_17 , який вказав в день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб;допитано ОСОБА_18 , який вказав в день ДТП ОСОБА_12 перебував на похороні та його автомобілем керували багато осіб; призначено судову молекулярно-генетичну експертизу до ДНДЕКЦ МВС України, з приводу встановлення клітин з ядрами на речових доказах, які були вилучені під час ОМП 03.10.2018 року та спорідненості їх з зразками крові ОСОБА_10 , висновок якої приєднаний до матеріалів кримінального провадження;винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 ;оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК на встановлення місце знаходження ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , для вручення останнім повістки виклику до слідчого для проведення з ними слідчих та процесуальних дій.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження слідством наразі не встановлено особу, що керувала транспортним засобом в момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Тому наразі слідством не встановлені всі обставини вказаного ДТП та відповідно орган досудового на даному етапі позбавлений можливості об`єктивно та в повному обсязі провести досудове розслідування вказаного кримінального провадження та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Органом досудового розслідування вжито ряд заходів з метою встановлення місцезнаходження вказаної особи та надано доручення оперативним підрозділам.
Враховуючи, що кримінальне провадження відкрите 03.10.2018 року то його строк розслідування може тривати до 03.04.2020 року. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 30.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 03.10.2018 року продовжено на шість місяців тобто до 03.10.2020 року. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.09.2020 року продовжено на три місяці, тобто до 03.01.2021 року. Однак за вказаних строків завершити досудове вказаного кримінального провадження кримінального провадження з об`єктивних на це причин не представилось можливим.
На підставі викладеного вище, слідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000456 від 03.10.2018, який закінчується 03.01.2021 до дванадцяти місяців, тобто до 03.01.2022 року, оскільки вищевказані слідчі дії не могли бути виконані у строк, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України з об`єктивних причин, внаслідок складності провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 03.01.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 219 КПК України, - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, - вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів (у даному випадку кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1-4 ст. 294 КПК України передбачено, - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Частина перша ст. 295 КПК України передбачає, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 03.10.2018.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

03.01.2020 року закінчується строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилося можливим, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що обставини, а саме встановлення особи, що керувала транспортним засобом в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, встановлення всіх обставин ДТП, вирішення питання про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ініціювати їх проведення в разі необхідності; інші слідчі та негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії в яких виникне необхідність є суттєвими, та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування та не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Між тим, на думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині визначення строку до 03.01.2022 року, як необґрунтованого, оскільки вважає, що той обсяг слідчих та процесуальних дій, про які вказує сторона обвинувачення, можливо здійснити у коротший строк досудового розслідування та прийняти остаточне рішення. Отже, підлягає до задоволення клопотання в частині можливості продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03.07.2021. Слідчий суддя вважає, що такий строк є достатнім для виконання ряду процесуальних та слідчих дій, що зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 03.07.2021.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1