Справа № 304/1474/20 Провадження № 1-кс/304/441/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000366 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000366 від 20 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «DACIA Logan», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , залишивши такий на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання. Клопотання мотивує тим, що 19 листопада 2020 року близько 23.00 год ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DACIA Logan», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, рухаючись по дорозі Т 07-12 Перечин Свалява через перевал, не впорався з керуванням та з`їхав з дороги на схил лісового масиву, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому ребер та забою правого стегна. 20 листопада 2020 року під час огляду місця події ДТП виявлено уламки скла фар, вітрового скла та бамперу, а автомобіль з явними ознаками пошкодження знаходився на відстані 1 000 м у напрямку до будинку № 42 по вулиці Центральній в селі Свалявка Перечинського району та на відстані 30 м від автодороги Перечин Свалява Липча у глибині лісового масиву; автомобіль доставлено на майданчик тимчасового тримання для проведення відповідних судових експертиз. Вказану подію 20 листопада 2020 року було внесено до ЄРДР за № 0000366 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, та враховуючи те, що для здобуття доказів у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судове засідання ОСОБА_5 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 19 листопада 2020 року о 23.40 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на перевалі у Перечинському районі автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , з`їхав у прірву, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження; потерпілих поміщено на стаціонарне лікування до хірургічного відділення Перечинської ЦРЛ (а. с. 15-16).

Також встановлено, що 20 листопада 2020 року дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000366 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 листопада 2020 року (а. с. 3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2020 року видно, що таке знаходиться на відстані 1 000 м від будинку № 42 по вулиці Центральній в селі Свалявка Перечинського району, де виявлено уламки скла фар, вітрового скла, решітки та бамперу, автомобіль марки «DACIA Logan», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, з явними ознаками пошкодження, внаслідок ДТП, знаходиться на відстані 30 м від автодороги Перечин Свалява Липча у глибині лісового масиву; автомобіль доставлено на майданчик тимчасового тримання (а. с. 4-10, 11).

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20 листопада 2020 року (а. с. 17), який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власником автомобіля марки «DACIA Logan», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору (а. с. 13).

Зазначений транспортний засіб марки «DACIA Logan», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, постановою старшого слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовим доказом від 20 листопада 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000366 від 20 листопада 2020 року (а. с. 18-19).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучене в ході огляду майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000366 та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом із тим, прохання слідчого визначити місце зберігання арештованого транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не належить до компетенції слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000366 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «DACIA LOGAN», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1