overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 549/418/20
Провадження № 1-кс/549/146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 жовтня 2020 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 26.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 заявленого у межах кримінального провадження №0000084 від 26.05.2020 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 26.05.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 00 хв 20 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 555/1794/20
Номер провадження 1-кп/555/239/20
У Х В А Л А
"21" жовтня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2020 року у провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинений кримінальний проступок, за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 за № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинений кримінальний проступок за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути об 11 годині 00 хвилин 27 жовтня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/999/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

15.10.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

прокурора Савка В.Ю.,

заінтересована особа - володілець майна ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за клопотанням слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Шпілька Ю.Ю., погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Савка В.Ю. про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000313 від 12.09.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого після проведення необхідних експертиз та слідчих дій повернути за належністю транспортний засіб власнику або володільцю під письмову розписку з відповідними заборонами до завершення кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання слідчому, а також власнику і володільцю майна, для відома.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 19.10.2020.

Слідчий суддя: В. П. Кривка
Справа № 307/2845/20
Провадження № 1-кп/307/845/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2020 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 2 листопада 2020 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 2 листопада 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002013 від 17.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 год., 22 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 України, на вказану дату здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6847/20
Провадження 1-в/711/524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно повідомлення ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» від 06.10 2020 вих. № 17/3272, засуджений ОСОБА_3 25.09.2020 вибув з ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» до ДУ «Житомирська (ВК №4)».
Прокурор та представник ДУ «ЧВК № 62» у судове засідання з`явилися, до початку надали заяви, в яких просили розгляд клопотання здійснювати без їхньої участі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» до ДУ «Житомирська (ВК №4)», а тому клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/3020/20
Провадження № 1-кп/317/433/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000820 від 21.06.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримані судом матеріали містять відомості про беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, ОСОБА_2 не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, однак в обвинувальному акті відсутні відомості про згоду обвинуваченої на розгляд справи за її відсутності. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акту щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження, згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9803/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001973 від 21 березня 2020р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.кухарі Іванківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00001973 від 21 березня 2020р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
21.10.2020 Справа № 756/9473/20
Справа № 756/9473/20
№ 1-кп/756/1248/20
"21" жовтня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про повернення речових доказів,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_3 про повернення речових доказів.
Засуджений та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про вирішення питання щодо речових доказів без їх участі.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що при винесенні вироку Оболонським районним судом м.Києва від 14.09.2020 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 333 ч.1 ст.263 ККУкраїни не було вирішено питання щодо долі речових доказів, тому він просить їх йому повернути.
Як видно з вироку Оболонського районного суду м.Києва від 14.09.2020 року в ньому було вирішено питання щодо речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України.
За таких обставин, оскільки при постановленні вироку вирішено питання про долю речових доказів, а заявником в заяві не вказано, які саме речі він просить повернути та обґрунтування їх повернення, тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 239 КПК України, суд,-
У задоволені клопотанням ОСОБА_3 про повернення речових доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001082 від 27.03.2016 в порядку ст. 284 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/10009/20-к за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001082 від 27.03.2016 р.
Заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд вказаної категорії справ.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.
Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001082 від 27.03.2016 в порядку ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001082 від 27.03.2016 в порядку ст. 284 КПК України задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001082 від 27.03.2016 в порядку ст. 284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/705/20
провадження 1-кс/174/230/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., отримавши клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Сайгаченко Є.Д. про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000053,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Сайгаченко Є.Д. від 16.10.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000053 від 28.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ «ВФ Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Сайгаченко Є.Д. від 16.10.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 21.10.2020 року на 17 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Ілюшик
Справа № 211/5926/20
Провадження № 1-в/211/178/20
У Х В А Л А
іменем України
21 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд , -
в с т а н о в и в :
вироком Новомосковського районного суду міста Новомосковськ Новомосковської області від 04.10.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 407 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Новомосковського районного суду міста Новомосковськ Новомосковської області від 04.10.2019 року за ст. ст. 407 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1