У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні інспектора дізнання вказано, що 29.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2020 року у Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами в сумі 13870 грн, які він перерахував за покупку корови через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_1 та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок № НОМЕР_2 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду на вказану суму.

З показань ОСОБА_4 стало відомо, що 26 серпня 2020 року він почав моніторити сайти в всесвітній мережі інтернет з метою знайти та придбати корову. 28 серпня 2020 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявник знайшов оголошення про продаж корови в с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області, в якому було зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_3 , а також особу власника, яка була підписана ОСОБА_5 .

28.08.2020 року ОСОБА_4 зателефонував на вказаний номер, невідома особа представившись ОСОБА_5 , повідомила про те, що умовою купівлі корови є передплата, оскільки необхідно забронювати дану корову, у зв`язку з тим що на неї є багато покупців. Він погодився на дані умови та домовився про те, що 29.08.2020 о 13:30 год приїде в с. Романівка Підволочиського району Тернопільської області, з метою забрати дану корову, після чого направився в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, в банк. 28.08.2020 року о 15:58 год потерпілий вніс в термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 5000 гривень, на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який йому повідомила невідома особа. Після здійснення переказу він сфотографував чек, який видав термінал своїм телефоном, та відправив за допомогою «Вайбер» на номер телефону НОМЕР_3 .

29.08.2020 року приблизно о 08:00 ОСОБА_4 зателефонував на номер телефону невідомої особи, по якому спілкувався 28.08.2020 року, однак ніхто не відповідав. Приблизно через 20 хвилин до нього зателефонував невідомий номер, а саме НОМЕР_4 , відповівши на дзвінок дізнався про те, що це телефонує невідома особа, з якою він спілкувався 28.08.2020 року, та повідомила про те, що це ОСОБА_6 , і це його особистий номер телефону. Під час розмови невідома особа, повідомила про те, що необхідно здійснити ще два платежі на рахунок податкової інспекції, після чого він зможе забирати корову. Після даної розмови потерпілий направився в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області в банк, де 29.08.2020 року в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив два платежі: перший о 10:12 годин на суму 4400 гривень, та другий о 10:17 годин на суму 4470 гривень на рахунок № НОМЕР_2 , цей рахунок як йому повідомила невідома особа є рахунком податкової інспекції, одержувачем якої є ОСОБА_7 . Аналогічно після здійснення переказу ОСОБА_4 сфотографував чеки, які видав термінал, своїм телефоном, та відправив за допомогою «Вайбер» на номер телефону НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено причетність до вчинення даного кримінального проступку невідомої особи, яка являється власником банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, та те, що інформація про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 є банківською таємницею, а також, що така інформація має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин справи, інспектор сектору дізнання просить надати доступ до інформації про рух коштів по рахунку з можливістю її вилучення.

У судове засідання інспектор сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`вився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Володілець інформації, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

З урахуванням наведеного, інспектор сектору дізнання органу досудового розслідування самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи. Разом з цим, доказів того, що інспектора дізнання звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчому судді не надано.

Таким чином, поза увагою інспектора дізнання залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні документи могли би бути отримані СУ ГУ Національної поліції у Тернопільській області шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання інспектора СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1