Справа №295/8096/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в порядку п. 1 ст. 174 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 13.07.2020 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Терра Україна» про скасування арешту на майно в порядку п. 1 ст. 174 КПК України. В обгрунтовання вимог заявник вказав, що ухвалою від 09.04.2020 р. у справі слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області наклав арешт на автомобіль МАN ТGА 18/430 д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Грін Терра Україна» із напівпричепом КRОNЕ SР 27 д. н. з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та на 22 (двадцять два) мішки мінеральних добрив нітроаммофоска NPK 15-15-15 загальною кількістю 22 (двадцять дві) тони.В казані транспортні засоби та мінеральні добрива передано на зберігання на територію ТОВ «Крижопільський елеватор» терміном до завершення розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.04.2020 р. та на товарно-транспортну накладну від 08.04.2020 р. на випуск товарно-матеріальних цінностей, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області порушено кримінальне провадження за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 звертався до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 з клопотання про скасування арешту щодо вказаних транспортних засобів та вантажу, на що отримав повідомлення від 10.07.2020 р. що «…необхідність в арешті вказаного майна на разі відпала…»
У судовому засіданні представник власника транспортних засобів та вантажу наполягав на задоволені клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, встановив.

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000126 внесеному до ЄРДР 08.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:не були присутні при розгляді питання про арешт майна;доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду сторонами докази вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню а саме: автомобіль марки «MAN» TGA 18/43, д. н. з. НОМЕР_1 із напівпричепом KRONE SP д. н. з. НОМЕР_3 передати ТОВ «Грін Терра Україна» на відповідальне збереження залишивши за ним право користуватися вказаними транспортними засобами, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.
22 (двадцять два) мішки мінеральних добрив нітроаммофоска NPK 15-15-15 загальною кількістю 22 (двадцять дві) тони повернути ТОВ «Грін Терра Україна» на відповідальне збереження.
Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в порядку п. 1 ст. 174 КПК України, задовольнити частково.

Автомобіль марки «MAN» TGA 18/43, д. н. з. НОМЕР_1 із напівпричепом KRONE SP д. н. з. НОМЕР_3 передати ТОВ «Грін Терра Україна» на відповідальне збереження залишивши за ним право користуватися вказаними транспортними засобами, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.
22 (двадцять два) мішки мінеральних добрив нітроаммофоска NPK 15-15-15 загальною кількістю 22 (двадцять дві) тони повернути ТОВ «Грін Терра Україна» на відповідальне збереження.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського ВПГУ НП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути ТОВ «Грін Терра Україна» належний йому автомобіль марки «MAN» TGA 18/43, д. н. з. НОМЕР_1 із напівпричепом KRONE SP д. н. з. НОМЕР_3 та 22 (двадцять два) мішки мінеральних добрив нітроаммофоска NPK 15-15-15 загальною кількістю 22 (двадцять дві) тони.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1