Справа №642/617/18
Провадження №1-кс/639/1976/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 642/617/18 (провадження №1-в/639/618/20), -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться справа №642/617/18 (провадження №1-в/639/618/20) заява засудженого ОСОБА_4 про роз*яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вищевказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .
28.07.2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді даної справи посилаючись на те, що вказаний вище вирок постановлений у складі колегії суддів, та відповідно до ст. 380 КПК України питання роз`яснення судового рішення покладене на суд, що його ухвалив, враховуючи викладене та той факт, що справа розглянута колегіальним складом суду, питання про роз`яснення вказаного вироку підлягає вирішенню також колегіальним складом суду.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено, що вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 від 02.03.2020 року засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
27.07.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз*яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року.
Відповідно до п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова, якщо судова справа підлягає розгляду колегією суддів, визначення головуючого судді та суддів, що входять до складу колегії проводиться автоматично в загальному порядку.
Відповідно до ст. 380 КПК України питання роз`яснення судового рішення покладене на суд, що його ухвалив.
Беручи до уваги те, що кримінальне провадження розглянуте по суті з постановленням вироку колегіальним складом суду, питання про роз`яснення вказаного вироку підлягає вирішенню також колегіальним складом суду.
Разом з тим, відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 28.07.2020 року здійснено розподіл клопотання засудженого до одноособового провадження судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву судді ОСОБА_3 від 28.07.2020 року про самовідвід при розгляді справи №642/617/18 (провадження №1-в/639/618/20) - задовольнити.
Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи №642/617/18 (провадження №1-в/639/618/20) за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз*яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року.
Матеріали справи передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для її розподілу з урахуванням положень ст.380 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1