overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6071/20
Провадження № 1-кп/591/727/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002288 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду даного провадження, яке він просив проводити у закритому судовому засіданні у зв`язку з тим, що дана справа про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.

Обвинувачений, його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002288 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 153 КК України на 08 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року у справі №761/28369/19 (провадження № 1-кс/7610/19585/2019), в якій заявник просить суд роз`яснити порядок виконання згаданої ухвали та суб`єкта, який має її виконати.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просив вирішити це питання без його участі, вимоги підтримав.

Уповноважень особа органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилась.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року у справі №761/28369/19 (провадження № 1-кс/7610/19585/2019) зобов`язано уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року по справі №761/28369/19 (провадження № 1-кс/7610/19585/2019), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року по справі №761/28369/19 (провадження № 1-кс/7610/19585/2019) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/772/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 за № 0003016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30.11.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 за № 0003016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 за № 0003016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 11 годину 45 хвилин 03 грудня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, що має середню професійну освіту, не працює, нежонатого, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Судом задоволене клопотання прокурора про виклик свідків, однак свідки в судове засідання не з`явилися. Свідок ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого та свідків, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, а покази свідка мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Захисник не заперечувала проти приводу свідка, щодо приводу обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні обвинуваченого та свідка, що були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, приводу, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, а також наявні підстави для допиту свідка в зв`язку з проведенням судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143,323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 та свідка

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2

привід в судове засідання, що відбудеться о 09 год. 16 грудня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3360/20
Провадження № 1-кс/589/1602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000891 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково
Накласти арешт на: чоловічі черевики чорного кольору; предмет у вигляді викрутки; зв`язку з трьох ключів, два яких до циліндричного замку, один до сувального, які вилучено 01.10.2020 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ;

щіпці (кусачки для манікюру) «STALKER» - 4 шт.; щіпці (кусачки для манікюру) без марки 1 шт.; 134 флакони з гель лаками; 26 флакони з гель лаками, які вилучено 01.10.2020 під час обшуку буд. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 ;
дві насадки до машинки для стрижки волосся; 4 пластикові предмети фіолетового кольору (бігуді), які вилучено 01.10.2020 під час обшуку автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ;
кросівки чорного кольору «NEW BALANCE»; картку «Приват банк» НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору; батарейку з пристроєм; відео реєстратор; флеш накопичувач «Kingston» 32 Гб; бриджи джинсові; візитницю з візитівками; дві насадки до машинки для стрижки; двоє ножиць марки «ARIUS FICKERT»; кругогубці марки YATO»; предмет зі склом; щіпці манікюрні марки «STALEKC»; щіпці манікюрні без марки; відео реєстратор; дві металеві пластини; тринадцять металевих предметів схожих на відмички, які було вилучено 01.10.2020 під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 .
В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала виконується негайно та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2020 о 10.00 год.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4377/17
Провадження № 1-кп/589/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Строк дії ухвали визначити до 25.05.2021 року.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 вважати зупиненим до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 о 8.25 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1921/20
провадження № 1-кс/598/319/2020
УХВАЛА

резолютивна частина

"24" листопада 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 07 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.192 КК України,-

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив :

Клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 23.11.2020, старшого дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна повернути прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Встановити строк в сімдесят дві години з часу проголошення даної ухвали для усунення недоліків.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Резолютивна частина даної ухвали слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 24 листопада 2020 року.

Повний текст даної ухвали слідчого судді буде оголошений 30 листопада 2020 рокуо 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 02 грудня 2020 року о 13-25 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2238/20
Провадження № 1-кп/689/233/20
УХВАЛА

27.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.08.2020 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

27.011.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.08.2020 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 03.12.2020 р. о 10:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3994/20
Провадження № 1-кп/740/579/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 30 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8076/20
Провадження №1-кс/751/2339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2020 року о 08-30 год.

Ухвалив:
В задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 147/295/15-к
Провадження №11-п/801/1295/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 27.11.2020, постановленій у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України,
в с т а н о в и в:
27.11.2020 Вінницьким апеляційним судом постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до іншого суду, а кримінальне провадження повернуто до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.
Після виготовлення та підписання рішення апеляційного суду було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме назву суду, до якого повернуто кримінальне провадження, помилково вказано Тростянецький районний суд Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущені судом механічні помилки у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу мають істотний характер, однак не змінюють його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення у резолютивну частину рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 27.11.2020, зазначивши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.11.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3