У Х В А Л А

іменем України

29.10.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України посилаючись на те, що СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, обгрунтовуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та перебування підозрюваного в міжнародному розшукі.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, враховуючи положення ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п.1, 6 ч.2 ст. 115 КК України вбивство, тобто в умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, з корисливих мотивів.

Строки досудового розслідування не закінчилися.

ОСОБА_6 02.08.2018 у порядку ст.ст. 276-278 КПК України заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності слідчим слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області02.08.2018 винесено постанови про оголошення ОСОБА_6 у розшук та про зупинення досудового розслідування. Постановою слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.01.2020 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

До прокуратури Дніпропетровської області 24.10.2020 надійшло повідомлення про затримання громадянина України ОСОБА_6 компетентними органами Російської Федерації. Органом досудового розслідування підтверджено намір запитувати його видачу в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності та підготовлено відповідне клопотання.

З метою уточнення кваліфікуючих ознак вчинених кримінальних правопорушень 29.10.2020 складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому детально викладено обставини вчинення ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого п.1, 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявлено трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 39-Е від 21.03.2018 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, спини та черевної порожнини ліворуч з пошкодженням лівої легені, серця, діафрагми, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті, на трупі ОСОБА_7 було виявлено 8 колото різаних поранень з них 6 непроникаючих та 2 проникаючих (1 поранення спини та 1 поранення грудної клітини зліва);
- висновком експерта № 40-Е від 21.03.2018 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки та черевної порожнини з пошкодженням кісток черепа, головного мозку, лівої сонної артерії, лівої легені, печінки, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. На трупі ОСОБА_8 було виявлено 26 колото різаних поранень з них 22 непроникаючих та 4 проникаючих (1 в тім`яно потиличну та 1 в потиличну область голови, 1 в області шиї, 1 в області грудної клітини зліва).
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №8-875 від 31.07.2018, відповідно якого встановлено генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_6 ;
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №8-522 від 25.07.2018, відповідно якого встановлено генетичні ознаки біологічних зразків в піднігтьовому вмісті ОСОБА_8 ;
- висновком порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи №8-931 від 09.08.2018, згідно якого встановлено що генетичні ознаки біологічних зразків слини ОСОБА_6 збігаються з генетичними ознаками підногтевого вмісту на нігтьових зрізах з обох рук трупа ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене п.1, 6 ч.1 ст. 115 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_6 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, спонукає його переховуватися від суду;

3) ОСОБА_6 офіційно не має утриманців, тому необхідності догляду за ким-небудь в нього також не має; також останній не має міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання;

4) у ОСОБА_6 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_6 ;

5) В ході розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що особам з числа близьких родичів місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме, крім того, відразу після виклику до Томаківського ВП для допиту та відібрання біологічних зразків для проведення експертиз ОСОБА_6 перейшов на нелегальне становище: покинув навчання, змінив місце проживання. Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства і суду.

6) в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження знарядь вчинення злочину, відтак, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може їх знищити, сховати або спотворити вказані знаряддя, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_6 зможе впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та судді, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_6 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_6 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_6 до закінчення строків досудового розслідування.

Крім цього, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавленням волі, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до запиту-відповіді № 040702 щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон ОСОБА_9 01.05.2018 року перетнув державний кордон «Каланчак» в Херсонській області в напрямку Автономної Республіки Крим.

Крім того, 20.08.2019 слідчим суддею Томаківського районного суду ухвалено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали не закінчився.

29.10.2020 року слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного, отже, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1