ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1031/18 Номер провадження 11-кп/814/929/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
01 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Айзпуте Латвія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, громадянин України, здобула середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_8 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 05.03.2019 року за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 05.03.2019 року за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, та направлено ОСОБА_8 , для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років, взято його під варту негайно з моменту затримання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки 17.12.2019 року його було затримано та направлено у Полтавську виправну колонію №64. Жодних процесуальних документів, на підставі чого його затримано, ОСОБА_8 вручено не було. Про існування ухвали про скасування звільнення від відбування покарання він дізнався від захисника, який прибув до нього з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженого ОСОБА_8 ,який просив поновити строк апеляційного оскарження, та підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, думку адвоката ОСОБА_7 в підтримання клопотання, прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску строку, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Із матеріалів провадження вбачається, що 17.12.2019 року ОСОБА_8 було затримано та направлено у Полтавську виправну колонію №64. Жодних процесуальних документів, на підставі чого його затримано, ОСОБА_8 вручено не було. Про існування ухвали про скасування звільнення від відбування покарання він дізнався від захисника, який прибув до нього з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 395 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку задовольнити.

ОСОБА_8 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавського районного суду від 04 грудня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4