Дата документу 19.01.2021 Справа № 554/249/21
Провадження № 1кс/554/1412/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання дізнавача-інспектора СД Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001019 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання дізнавача-інспектора СД Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 14.01.2021 року, а саме: одну пару нових жіночих та одну пару нових чоловічих шерстяних рукавиць чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2020 року, близько 15:45 години, невідома особа, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Полтава, вул. Г.АТО 116, таємно, із камери для зберігання речей №44, викрала пакет в якому знаходилися продукти харчування, а саме одна нова палка ковбаси фінської з м`ясом птиці, вагою 452 гр. виробника «Салтівський М`ясокомбінат», дві нові пачки желатину виробника «Мрія» вагою по 15 гр. кожна та одна нова пачка майонезу «Справжній» на 67 % вагою 580 гр. виробника «Своя лінія» та дві пари шерстяних рукавиць, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку сума якого встановлюється

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0001019 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна.

В ході досудового розслідування 14.01.2021 року було опитано гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що 28.12.2020 близько 15:00 год. він перебував в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Полтава, вул. Г.АТО 116Ю після чого, підійшовши до камери схову №44, таємно заволодів пакетом який перебував у ній, в якому знаходилася одна пара нових жіночих шерстяних рукавиць та одна пара нових чоловічих шерстяних рукавиць.

В подальшому гр. ОСОБА_6 добровільно видав викрадені речі, а саме одну пару нових жіночих та одну пару нових чоловічих шерстяних рукавиць чорного кольору.

14.01.2021 року одну пару нових жіночих та одну пару нових чоловічих шерстяних рукавиць чорного кольору було визнано речовим доказом.

Вилучені у ОСОБА_6 під час огляду дві пари шерстяних рукавиць чорного кольору мають значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, які був предметом злочину, внаслідок чого зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки у даному випадку вилучені в ході огляду місця події одна пара нових жіночих та одна пара нових чоловічих шерстяних рукавиць чорного кольору має значення речового доказу по кримінальному провадженні та являється тимчасово вилученим майном, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення схоронності речового доказу, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також для забезпечення проведення експертизи. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані вище речі.

У судове засідання дізнавач-інспектор ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохала його задовольнити .

Від власника майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, зазначено, що проти накладення арешту на майно не заперечує . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СД Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001019 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії пояснень ОСОБА_6 вбачається, що останній повідомив, що 28.12.2020 близько 15:00 год. він перебував в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Полтава, вул. Г.АТО 116, після чого, підійшовши до камери схову №44, таємно заволодів пакетом, який перебував у ній, в якому знаходилася одна пара нових жіночих шерстяних рукавиць та одна пара нових чоловічих шерстяних рукавиць (а.с.4).

З копії протоколу огляду від 14.01.2021 року вбачається, що 14.01.2021 року в службовому кабінеті Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проведено огляд, під час якого гр. ОСОБА_6 добровільно видав викрадені речі, а саме одну пару нових жіночих та одну пару нових чоловічих шерстяних рукавиць чорного кольору (а.с.5).

14.01.2021 року одну пару нових жіночих та одну пару нових чоловічих шерстяних рукавиць чорного кольору було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001019 від 28.12.2020 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дізнавачем - інспектором доведено, що виявлений та вилучені під час огляду 14.01.2021 пара нових жіночих та пара нових чоловічих шерстяних рукавиць чорного кольору має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме пара нових жіночих та пара нових чоловічих шерстяних рукавиць чорного кольору підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001019 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 14.01.2021 року, а саме на одну пару нових жіночих та одну пару нових чоловічих шерстяних рукавиць чорного кольору, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул.Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1