Провадження № 1-кс/127/9836/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого-дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший-дізнавач інспектор сектору дізнання Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 06.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04 жовтня 2020 року до Вінницького відділу поліції із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 12:30 год. 01.10.2020 по 09:00 год. 02.10.2020, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщені спортзалу «Planet Fitness» що розташований за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, вчинила крадіжку чотирьох золотих кілець які вона залишила без нагляду під час заняття спортом. Сума матеріального збитку становить 9000 грн. (ЖЄО № 21610).

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000378 від 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.10.2020 по телефону спецлінії 102 надійшло повідомлення про те, що до спортзалу «Planet Fitness» що розташований за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, невідома особа чоловічої статі принесла чотири золотих каблучки.

Під час огляду місця події у вищевказаному приміщені, було вилучено чотири каблучки які упаковані до спец-пакету № SUD 2080212 НПУ.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення схоронності вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 09.09.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 06.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 04 жовтня 2020 року до Вінницького відділу поліції із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 12:30 год. 01.10.2020 по 09:00 год. 02.10.2020, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщені спортзалу «Planet Fitness» що розташований за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, вчинила крадіжку чотирьох золотих кілець які вона залишила без нагляду під час заняття спортом. Сума матеріального збитку становить 9000 грн. (ЖЄО № 21610).

05.10.2020 по телефону спецлінії 102 надійшло повідомлення про те, що до спортзалу «Planet Fitness» що розташований за адресою м. Вінниця, вул. 600- річчя, 19, невідома особа чоловічої статі принесла чотири золотих каблучки. Під час огляду місця події, що у вищевказаному приміщені, було вилучено чотири каблучки які упаковані до спец-пакету № SUD 2080212 НПУ.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 05.10.2020.
Постановою дізнавача від 06.10.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: чотири каблучки, які вилучені 05.10.2020 у приміщені спортзалу «Planet Fitness» що розташований за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, які упаковані до спец-пакету № SUD 2080212 НПУ.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого-дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого-дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя