Справа № 676/6491/20
Номер провадження 1-кс/676/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Заяву про самовідвід мотивує тим, що за результатами автоматизованого розподілу справ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, його визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Вважає, що підлягає самовідводу, оскільки приймав участь у розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, за епізодами 26 та 31 січня 2020 року, що ставляться в вину ОСОБА_4 в обвинувальному акті. За вказаними фактами 13 лютого 2020 року визнав винуватим та наклав адміністративні стягнення на ОСОБА_4 за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, де потерпілою є ОСОБА_5 , тобто надав правовому оцінку подіям, що сталися 26 та 31 січня 2020 року, тому не може приймати участь, як головуючий суддя у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки є сумнів у його об`єктивності та неупередженості на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України. Просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід головуючого судді, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 при доказах наявних в матеріалах справи.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вважаю, що заява про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В ході судового розгляду встановлено, що суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання винуватим та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Поряд з цим, органом досудового розслідування ставиться останньому в основу обвинувачення обставини вказані в протоколах про адміністративні правопорушення, тому суддя ОСОБА_3 не може брати участь як головуючий суддя у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обставини викладені в заяві про самовідвід суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заслуговують на увагу, з підстав передбачених ст.75, 76 КПК України, приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_3 , як головуючого судді у розгляді кримінального провадження №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -
у х в а л и в:

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1