Справа № 635/6060/20
Провадження № 1-кс/635/1574/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в якому слідчий просить про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з цим клопотанням до суду надійшло також клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , у приведеному вище кримінальному провадженні, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий в клопотанні про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим відділенням Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному проваджені № 50000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.ст.190 КК України. У вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 достеменно обізнаний про його статус підозрюваного, необхідність явки до слідчого, водночас систематично ухиляеться від проведення слідчих, процесуальних дій, які в сукупності свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною четвертою статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим відділенням Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному проваджені № 50000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.ст.190 КК України.

Постановами прокурора від 17.07.2020, 24.07.2020 кримінальні провадження №0000101 від 20.02.2019 за заявою ОСОБА_6 , №000399 від 10.07.2020 за заявою ОСОБА_7 , №000400 від 10.07.2020 за заявою ОСОБА_8 , №000412 від 24.07.2020 за заявою ОСОБА_9 об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним номером 0000101.

Постановою прокурора від 18.09.2020 кримінальні провадження №0000143 від 17.01.2019 за заявою ОСОБА_10 , №0000101 від 20.02.2019 за заявою ОСОБА_6 , №0000390 від 20.02.2019 за заявою ОСОБА_11 , №0000469 від 10.09.2020 за заявою ОСОБА_12 , №0000472 від 12.09.2020 за заявою ОСОБА_13 , №0000473 від 12.09.2020 за заявою ОСОБА_14 , №0000475 від 12.09.2020 за заявою ОСОБА_15 , №0000482 від 15.09.2020 за заявою ОСОБА_16 , №0000483 від 15.09.2020 за заявою ОСОБА_17 , №0000485 від 15.09.2020 за заявою ОСОБА_18 об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним номером 0000143.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Донецька, не працює, раніше не судимий, малолітніх дітей та утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 135, 136 та 278 КПК України, 31.08.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Крім того, 18.09.2020, ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 135, 136 та 278 КПК України, повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколами заяв та допитів потерпілих та свідків, які викривають ОСОБА_5 у вчинені злочинів, протоколами впізнання, протоколом обшуку, доказами отриманими під час проведення санкціонованих слідчим суддею тимчасових доступів до речей та документів, речовими доказами отриманими в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , матеріалами отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими підтверджується факти вчинення ОСОБА_5 ряду злочинів спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян України шляхом обману та зловживання довірою останніх.

У зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема вручення повідомлень про підозру, проведення допиту в якості підозрюваного, та інші, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками у передбачений КПК України порядок до СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.

Однак, провести слідчі та процесуальні дії з підозрюваним ОСОБА_5 не виявилось можливим у зв`язку із систематичною злісною неявкою останнього на виклики, що може негативно вплинути на хід досудового слідства та встановлення всіх обставин вчинення ряду злочинів останнім та своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 створює умисну тяганину у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не надав слідчому, прокурору жодного разу документів про поважності причини своєї неявки.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 викликався для проведення слідчих та процесуальній дій у передбачений діючим законодавством спосіб 25.08.2020, 26.08.2020, 31.08.2020, 14.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 17.,09.2020, 18.09.2020, 30.09.2020.

Проте, жодного разу підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до слідчого, прокурора, та не надав підтвердження щодо поважності причин його неявки.

21.08.2020 захисником підозрюваного ОСОБА_19 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання про неможливість явки ОСОБА_5 до слідчого 25.08.2020 та 26.08.2020, оскільки на 09:00 годину 25.08.2020 та 26.08.2020 у нього призначене відвідування лікаря з приводу надання йому медичної допомоги. Проте, у подальшому ані захисником, ані підозрюваним органу слідства не надано жодних документів, що підтверджують його знаходження у лікаря, а так само і поважність причини неприбуття за повісткою до органу слідства.

28.08.2020 захисником підозрюваного ОСОБА_19 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання про неможливість явки ОСОБА_5 до слідчого 31.08.2020, оскільки ОСОБА_5 з 24.08.2020 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова» з діагнозом ІХС: нестабільна стенокардія прогресуюча. Постінфарктний (невідомої давнини) кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ризик дуже високий. СН І ст.

Відповідно до довідки та копії історії хвороби, наданої КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР встановлено, що підозрюваний ОСОБА_20 в період часу з 11:00 години 29.08.2020 по 08:30годину 30.08.2020, а також з 14:00 годину 31.08.2020 по 08:30 годину 01.09.2020 самостійно покинув стаціонарне відділення вказаного медичного закладу, і лікування не проходив, і у зв`язку з чим за порушення стаціонарного режиму ОСОБА_5 був виписаний з лікарні.
14.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 17.,09.2020, 18.09.2020, 30.09.2020, будучи належно повідомленим про необхідність явки до органу слідства, ОСОБА_5 не з`явився до слідчого, та про причини своєї неявки не повідомив.

11.09.2020 захисником підозрюваного ОСОБА_19 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву про повернення повідомлення про підозру, пам`ятки про права та обов`язки, повісток на 14.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 17.,09.2020, 18.09.2020.

Про необхідність явки до слідчого 30.09.2020 підозрюваний та його захисник ОСОБА_19 були завчасно повідомлені рекомендованим поштовим відправленням, а також під відеозапис повістка вручалась родичу ОСОБА_5 для передачі останньому та у зв`язку із відмовою отримання, залишена у дворі домоволодіння, де мешкає підозрюваний.

Про причини неявки до слідчого 30.09.2020 та їх поважність підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник орган слідства не повідомили.

Слідчий суддя вважає, що наведені вище факти свідчать про достеменну обізнаність ОСОБА_5 про його статус підозрюваного, необхідність явки до слідчого, та його злісне систематичне ухилення від проведення слідчих, процесуальних дій, та, в сукупності свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотаннят.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) години з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області).
Копію ухвали направити до Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: вул.Слобожанська, 34, м.Люботин Харківського району Харківської області, тел. (057)-747-12-02, прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: Григорівське шосе, 52, м. Харків, тел. (057)-372-61-08.
Строк дії ухвали визначити до 30 березня 2021 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1