Справа № 461/9164/20
Провадження № 1-кс/461/7603/20
УХВАЛА

30.11.2020 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000847 від 03.11.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000847 від 03.11.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 04.11.2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «SUZUKI SX4» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним автомобілем. ОСОБА_3 зазначає, що арешт призводить до порушення її прав та законних інтересів - користування та володіння належним їй майном. Всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000847 від 03.11.2020 року - проведені. Автомобіль марки ««SUZUKI SX4» р.н. НОМЕР_1 , є необхідним засобом для користування. Заборона користування автомобілем призводить до обмеження її можливостей та потреб. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про слухання справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Слідчий подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та зазначив, що орган досудового розслідування не заперечує, щодо скасування арешту накладеного на автомобіль, оскільки призначені експертизи за участю вказаного транспортного засобу проведені.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2020 року клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задоволено.Накладено арешт на автомобіль марки «SUZUKI SX4» р.н. НОМЕР_2 , який належить: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автобусом марки автомобіль марки «SUZUKI SX4» р.н. НОМЕР_2 .
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що потреба в подальшому арешті автомобіля марки «SUZUKI SX4» р. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відпала, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на транспортний засіб.

Враховуючи наведене клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000847 від 03.11.2020 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2020 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «SUZUKI SX4» р. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .