Справа № 548/1618/20
Провадження №1-кп/548/260/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №
0000050 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

1)22.06.2020 року Хорольським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирок виконано 23.09.2020 року,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у м. Хорол Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 22.06.2020 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області засуджено до 100 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який 22.07.2020 року набрав законної сили.

03.08.2020 року працівниками Хорольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 під підпис роз`яснено умови та порядок відбування покарання, попереджено про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт та направлено для відбування покарання до КП «Комунсервіс».

03.08.2020 року ОСОБА_4 під підпис було ознайомлено із переліком об`єктів та видам робіт, на яких останній буде відбувати покарання у виді громадських робіт.

04.08.2020 року ОСОБА_4 мав приступити до відбуття громадських робіт.

Однак ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме покарання у виді громадських робіт, 05.08.2020 року, 06.08.2020 року, та незважаючи на винесенепрацівниками Хорольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 07.08.2020 року попередженняпро притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, продовжуючи злочинні дії, направлені на ухилення від відбування громадських робіт 20.08.2020 року, 21.08.2020 року, 27.08.2020 року не вийшов на роботу для відбування громадських робіт згідно затвердженого графікубез поважних причин, та будучи попередженим 03.09.2020 року та 07.09.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, не вийшов на роботу для відбування громадських робіт згідно затвердженого графіку без поважних причин 07.09.2020 року, 08.09.2020 року, 09.09.2020 року та 11.09.2020 року, ухиляючись від їх відбуття.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, фактичні обставини справине оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування громадських робіт, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок,за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, діями обвинуваченого не були спричинені тяжкі наслідки.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1