Провадження № 1-кс/592/6771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000571 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 30.10.2020, а саме: 15 чавунних стовпчиків та 17 чавунних секцій огорожі розмірами 80х50 см.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Сумського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 01.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Слідчий зазначає, що майно, на яке він просить накласти арешт, а саме: 15 чавунних стовпчиків та 17 чавунних секцій огорожі розмірами 80х50 см, було вилучене в ході огляду 30.10.2020 року, проте матеріали справи не містять копії протоколу огляду, датованого 30.10.2020 роком, в ході якого було вилучене дане майно.

09.12.2020 постановою слідчого вилучені в ході огляду 30.10.2020 речі, а саме: 15 чавунних стовпчиків та 17 чавунних секцій огорожі розмірами 80х50 см, було визнано речовими доказами.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання слідчого про арешт майна подано до суду з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, оскільки огляд, під час якого майно було вилучено, був проведений як зазначає слідчий 30.10.2020, а до суду клопотання надійшло 09.12.2020. Поважних причин пропуску строку, звернення слідчим не наведено.

Згідно вимоги ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000571 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1