Справа № 367/3347/20
Провадження по справі № 1-кп/367/813/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 10.04.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000884, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, працюючого робітником ПП «Галерея каменю», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 09.04.2020 р., близько 21 год 00 хв (точний час не встановлено), керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO LANOS TF48Y р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги «Т1001» в смт. Ворзель Київської області, з боку м. Ірпеня у напрямку автодороги «Київ-Ковель», проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг - автодороги «Т1001» та автодороги «Київ-Ковель», в порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу мотоциклу YAMAHA FZ-6 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі - автодорозі «Київ-Ковель» в напрямку м.Буча Київської області, внаслідок чого допустив зіткнення лівою боковою частиною автомобіля DAEWOO LANOS TF48Y реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною мотоциклу YAMAHA FZ-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломи кісток тазу: лівої сідничної кістки, лівої лобкової, крила лівої клубової з розривом лобкового зчленування та переломом бічної мас 5-го крижового хребця; закритий перелом голівки правої малогомілкової кістки; закритий перелом обох шилоподібних відростків ліктьового та променевої кісток правого передпліччя з вивихом та саднами кисті; закритий перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому діафізу правої великогомілкової кістки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вказав, що він 09.04.2020 р., близько 21 год 00 хв, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Ворзель Київської області, з боку м. Ірпеня у напрямку автодороги «Київ-Ковель», проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, виїжджаючи на головну автодорогу «Київ-Ковель», не надав дорогу мотоциклу YAMAHA р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.
Визнав, що внаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломи кісток тазу: лівої сідничної кістки, лівої лобкової, крила лівої клубової з розривом лобкового зчленування та переломом бічної мас 5-го крижового хребця; закритий перелом голівки правої малогомілкової кістки; закритий перелом обох шилоподібних відростків ліктьового та променевої кісток правого передпліччя з вивихом та саднами кисті; закритий перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому діафізу правої великогомілкової кістки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Щиро розкаявся у скоєному, обіцяв більше такого не вчиняти, просив не позбавляти його волі.
В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу і підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат, а також доказів щодо заявленого позову.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони були надані ним добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Як особа обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, частково відшкодував потерпілому шкоду, завдану внаслідок вчинення ним ДТП (що підтвердив в судовому засіданні потерпілий).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в розмірі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд також застосовує до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України, а також скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2020 р. на автомобіль DAEWOO LANOS TF48Y р.н. НОМЕР_1 та на мотоцикл YAMAHA р.н. НОМЕР_2 .
Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Крім того, в даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який він мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини обвинуваченого, він зазнав тілесних ушкоджень, для лікування яких він витратив 156 592,94 грн. Крім того, його мотоцикл пошкоджено, через що він зазнав збитків в розмірі 112 431,21 грн. Також вказує, що йому була заподіяна матеріальна шкода внаслідок втрати працездатності за час лікування на протязі 46 робочих днів, яка при середній місячній заробітній платі 40 000,00 грн. становить 60 733,00 грн., яка разом з вартістю правничої допомоги адвоката в 15 000 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_8 .
Також вважає, що ОСОБА_7 заподіяв йому також моральну шкоду, яку оцінює на суму 50 000 грн., адже внаслідок даного ДТП переніс кілька операцій на кістках тазу, кінцівках рук і ніг, переносячи значну біль, від якої не міг заснути кілька днів. Стаціонарне лікування відбувалося протягом п?яти тижнів, а після виходу з лікарні йому ще довелося пройти довгий шлях реабілітації і лікування, щоб мати змогу самостійно пересуватись і працювати. В даний час на нього ще чекає операція і є ймовірність, що йому буде встановлена друга група інвалідності. Через вказану вище ДТП він на великий відрізок часу втратив здатність працювати і отримувати належну заробітну плату, допомагати дружині по домашньому господарству і виховувати свою дочку. Відчуває себе безпорадним, в нього порушився повсякденний спосіб життя, він відчув моральні страждання від пережитих подій, а також через те, що був пошкоджений його улюблений мотоцикл, який багато років використовувався сім`єю для поїздок за місто на природу, а на даний час відновленню не підлягає.
Вказує, що ОСОБА_7 застрахував свою відповідальність в ПрАТ «СК Євроінс Україна», яка повинна понести витрати на відшкодування зазначеної шкоди в розмірі вказаних в полісі лімітів.
Просить суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь заподіяну ним матеріальну шкоду в розмірі 60 733 грн., яка полягає у втраті його заробітку за знаходження в лікарні на протязі 46 днів, моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та 15 000 грн. правничої допомоги адвоката, а всього на загальну суму 125 733 грн.; Стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» матеріальну шкоду, яка складається з витрат на його лікування в сумі 156 592,94 грн., 112 431,20 грн. на відшкодування пошкодженого мотоцикла та вартості товарознавчого дослідження ТОВ «Пасат Груп» в сумі 2 400 грн., а всього на загальну суму 271 424,15 грн.
В подальшому представник потерпілого уточнив позовні вимоги щодо ОСОБА_7 , просив стягнути з нього на користь ОСОБА_5 60 733 грн., яка полягає у втраті його заробітку, моральну шкоду в розмірі 40 000 грн. та 15 000 грн. правничої допомоги адвоката, а всього на загальну суму 115 733 грн.
В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий підтримали уточнений позов, підтвердили зазначені в ньому обставини, просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав позов відносно себе повністю, не заперечував проти задоволення позову. Захисник притримався такої ж позиції.
Представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був сповіщений про час та місце слухання справи.
Заслухавши доводи та заперечення учасників справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вище встановлено судом, ОСОБА_7 09.04.2020 р. через порушення Правил дорожнього руху вчинив ДТП, внаслідок якої ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді: переломи кісток тазу: лівої сідничної кістки, лівої лобкової, крила лівої клубової з розривом лобкового зчленування та переломом бічної мас 5-го крижового хребця; закритий перелом голівки правої малогомілкової кістки; закритий перелом обох шилоподібних відростків ліктьового та променевої кісток правого передпліччя з вивихом та саднами кисті; закритий перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки; відкритий перелом діафізу правої великогомілкової кістки.
На лікування зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 витратив 31 356,37 грн., про що свідчать фіскальні чеки, квитанції та товарні чеки (а.с. 58-80). При цьому суд відкидає рахунки-фактури від 21.04.20 № 36, від 13.04.20 № 8-00000166, рахунки на оплату від 29.04.20 № 74, від 06.05.20 № 1384 (а.с. 59, 66, 73, 74), оскільки ці документи не підтверджують факт оплати, а є лише документами, на підставі яких оплата може бути проведена. До того ж, рахунок-фактура від 21.04.20 № 36 взагалі не містить підпис особи, яка його видала.
Крім того, позивачем додано до позовної заяви подвійні копії платіжних документів (спочатку у збільшеному розмірі, а потім в реальну величину), що суд враховує під час визначення витрат, здійснених потерпілим.
Також судом встановлено, що внаслідок пошкодження через вказану вище ДТП мотоциклу YAMAHA FZ-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 завдано збитків в розмірі 112 431,20 грн., що підтверджується Звітом про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, від 25.05.20 № 21/05-ТЗ (а.с. 23-47).
Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу від 25.05.20 № 21-1/05-ТЗ (а.с. 48-57) ринкова вартість мотоцикла YAMAHA FZ-6 до ДТП становила 112 431,00 грн., а після 1 136,48 грн.
З квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.05.20 № 21/05-ТЗ (а.с. 83) вбачається, що за проведення вказаних експертиз ОСОБА_5 сплатив 2 400,00 грн.
Судом також встановлено, що ОСОБА_7 , як користувачем автомобіля DAEWOO LANOS TF48Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , було застраховано свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», про що свідчить Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.11.19 № АО/2307754 (а.с. 118), згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, становить 260 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну, 130 000,00 грн. із франшизою в розмірі 260,00 грн.
Як визнали в судовому засіданні сторони, після скоєння ДТП, в той же день, було повідомлено ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про подію, що має ознаки страхового випадку.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Статтею 24 цього Закону передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.
Крім того, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (ст. 26-1 Закону).
Також слід врахувати, що відповідно до статті 25 Закону у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. При цьому, доходи потерпілого для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) оцінюються в розмірі не отриманої середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до норм законодавства України про працю.
Згідно з ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 30 Закону визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Суд враховує, що за загальним правилом, відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).
З огляду на вищенаведене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.
Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок щодо страхового відшкодування.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р у справі №755/18006/15-ц, зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини та наведене нормативне обґрунтування, те, що винним у вчиненні ДТП і завданні шкоди, пов`язаної з лікуванням ОСОБА_5 , є ОСОБА_7 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», а трирічний строк звернення до страхової компанії із заявою про виплату відшкодування не закінчився, суд вважає що відшкодування завданої потерпілому майнової шкоди внаслідок лікування, моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим та шкоду, пов`язану з фізичним знищенням транспортного засобу, за вирахуванням розміру франшизи повинно здійснюватись в межах страхового ліміту за рахунок ПрАТ «СК «Євроінс Україна».
Враховуючи наведене, суд стягує з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_5 шкоду, завдану внаслідок лікування в розмірі 31 356,37 грн. та шкоду, пов`язану з фізичним знищенням транспортного засобу, в розмірі 111 294,72 грн., як різницю між вартістю транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (112 431,20 грн.) та після (1 136,48 грн.), за вирахуванням франшизи в розмірі 260,00 грн.
Є безпідставним віднесення вартості проведення товарознавчого дослідження в розмірі 2 400,00 грн. у шкоду, пов`язану з фізичним знищенням транспортного засобу, оскільки такі витрати відносяться до судових витрат.
В судовому засіданні обвинувачений визнав позовні вимоги щодо стягнення з нього шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим в розмірі 60 733,00 грн., та моральної шкоди, завданої потерпілому у зв?язку із ушкодженням здоров?я і пошкодження його мотоцикла в розмірі 40 000,00 грн.
Однак, суд на підставі зазначеного вище нормативного обґрунтування, керуючись нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, де зазначено, що якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд, не приймає визнання позову обвинуваченим в частині відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, і моральної шкоди, завданої потерпілому у зв?язку із ушкодженням здоров?я, оскільки таку шкоду повинно відшкодувати ПрАТ «СК «Євроінс Україна».
До того ж, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні 46 робочих днів, а його середній заробіток становить 40 000,00 грн/міс. Не вбачається це також із довідки про доходи ОСОБА_5 (а.с. 84).
Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 грошових коштів у відшкодування збитків, пов?язаних із втратою потерпілим працездатності, та у відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому у зв?язку із ушкодженням здоров?я в розмірі 5% від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.
Разом з цим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Оскільки з вини ОСОБА_7 внаслідок ДТП ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкоджень та було пошкоджено його мотоцикл, що завдало останньому моральної шкоди, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого грошову суму на відшкодування такої шкоди.
Позивачем не визначено розмір моральної шкоди, яку він зазнав у зв?язку із ушкодженням здоров?я, а яку у зв?язку із пошкодженням його транспортного засобу, тому суд самостійно визначає грошову суму на відшкодування моральної шкоди, пов?язаної із пошкодженням мотоцикла, в розмірі 20 000,00 грн., яку стягує із ОСОБА_7 .
Суд також стягує з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди, пов?язаної із стражданнями через отримання останнім тілесних ушкоджень, грошову суму за вирахуванням 5% від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, яку повинна сплатити страхова компанія, що становить 18 492,18 грн.
Потерпілий просить стягнути з обвинуваченого у відшкодування шкоди витрати на отримання правової допомоги в розмірі 15 000,00 грн., однак такі витрати не вважаються шкодою у розумінні норм ЦК України, а є процесуальними витратами, порядок розподілу яких визначений ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судом встановлено, що позивачем було здійснено витрати, пов?язані з розглядом даної справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. (а.с. 85) та на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 2 400,00 грн.. (а.с. 83).
Процесуальні витрати, понесені потерпілим, суд стягує з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 22, 24, 35, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирається.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 7 191,80 грн. (Сім тисяч сто дев?яносто одну гривню 80 коп.).
Речовий доказ: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF48Y р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .
Речовий доказ: мотоцикл YAMAHA FZ-6 р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2020 р. на автомобіль DAEWOO LANOS TF48Y р.н. НОМЕР_1 та на мотоцикл YAMAHA р.н. НОМЕР_2 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкодизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 38 492,18 грн.(Тридцять вісім тисяч гривень 18 коп.) на відшкодування моральної шкоди, пов?язаної із отриманням тілесних ушкоджень і пошкодженням мотоцикла, та процесуальні витрати в розмірі 2 439,52 грн. (Дві тисячі чотириста тридцять дев?ять гривень 52 коп.).

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_5 31 356,37 грн. (Тридцять одну тисячу триста п?ятдесят шість гривень 37 коп.) на відшкодування шкоди, завданої внаслідок лікування, 111 034,72 грн. (Сто одинадцять тисяч тридцять чотири гривні 72 коп.) на відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, та процесуальні витрати в розмірі 14 960,48 грн. (Чотирнадцять тисяч де?вятсот шістдесят гривень 48 коп.).
В решті позову відмовити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1