Справа № 509/3071/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000267 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000267 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що його повідомлено у передбаченому законом порядку. Починаючи з 11.06.2020 закінчено досудове розслідування, у зв`язку із чим підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування, про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Після чого підозрюваний ОСОБА_4 за участю свого захисника ОСОБА_5 розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. За домовленістю з захисником ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 було викликано з Одеського слідчого ізолятору №21 УДПС України

в Одеській області 15.06.2020 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 продовжив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 16.06.2020 року за участю захисника ОСОБА_5 .

Також 16.06.2020 року до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання щодо допуску його до кримінального провадження в якості захисника ОСОБА_4 , надання доступу до матеріалів досудового розслідування з метою ознайомлення, а також надання фотокопій усіх матеріалів досудового розслідування.

16.06.2020 року захиснику ОСОБА_6 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

16.06.2020 року захисник ОСОБА_6 зробив фотокопії усіх матеріалів досудового розслідування, за винятком аудіо, відео записів, які захисник ОСОБА_6 забажав отримати після їх перегляду спільно з підозрюваним ОСОБА_4 . Захиснику ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про те, що продовжити ознайомлення вони можуть 23.06.2020 року. Але захисник ОСОБА_6 не прибув на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, без будь-яких поважних причин. 23.06.2020 підозрюваний ОСОБА_4 продовжив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без участі захисника ОСОБА_6 .

25.06.2020 року захиснику ОСОБА_6 було надіслано смс- повідомлення через мережу «Інтернет» за допомогою додатку-месенджеру «Viber» про те, що 26.06.2020 року він має змогу приїхати на ознайомлення з аудіо відео записами спільно з підозрюваним ОСОБА_4 , але захисник ОСОБА_6 не прибув на ознайомлення.

26.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування за участю лише одного захисника, тобто ОСОБА_5 .

26.06.2020 року захиснику ОСОБА_6 надіслано смс- повідомлення через мережу «Інтернет» за допомогою програми «Вайбер» про те, що 30.06.2020 року він має змогу приїхати на ознайомлення з аудіо відео записами спільно з підозрюваним ОСОБА_4 , але захисник ОСОБА_6 30.06.2020 не прибув на ознайомлення, а тому вважає, що допущено затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та порушено розумні строки щодо виконання процесуальних дій.

У зв`язку з цим, прокурор просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000267 від 17.02.2020 для захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , у період часу з 30.06.2020 до 16 годин 00 хвилин 02.07.2020.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам, та уточнивши в судовому засіданні щодо строку, просить встановити до 15.07.2020 року, оскільки всі аудіо та відео файли було надано на особисте ознайомлення в оригіналах та адвокатом ОСОБА_6 зроблено копії всіх аудіо та відео файлів, але не підтвердив стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів та отримання аудіо, відео файлів.

Захисник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд клопотання..

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 11.06.2020 року. 16.06.2020 року захиснику ОСОБА_6 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому такий необхідно визначити строк до 16.07.2020 року до 18:00год., протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000267 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000267 від 17.02.2020 для захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , до 16.07.2020 року до 18:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.07.2020 року
Слідчий суддя ОСОБА_1