Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/652/20
Провадження № 1-кс/935/626/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 1 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 1 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до клопотання, вході розслідування, встановлено що з грудня 2016 року по 2019 рік, на земельній ділянці лісогосподарського призначення, розташованій на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області в кварталах 23, НОМЕР_1 Шахворостівецького лісництва, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогоподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (далі - Земельна ділянка) ОСОБА_6 , директор ТОВ «Аерорембуд», за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 , без права користування Земельною ділянкою, дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) з Земельної ділянки, дозволу на користування Земельною ділянкою, для цілей пов`язаних із використанням надр, спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, гірничого відводу та плану розробки родовищ, із залученням спеціальної техніки, на Земельній ділянці, організували зняття верхнього шару ґрунтового покриву (поверхневого шару) та його вивезення з території, з метою подальшого утворення кар`єру для видобутку піщаної суміші.

В результаті таких дій незаконно видобуто 96 081, 5 м куб. кварцових пісків Південно-Східної ділянки Смолівського родовища, які згідно ДСТУ Б В.2.7.-З2-95 «Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт. Технічні умови» придатні для виготовлення бетонів та дорожнього будівництва за категорією В, вартість яких, згідно проведеної експертизи складає 19 355 618 гривень 18 копійок, та які реалізовано як продукцію.

За результатами проведення інженерно - екологічної експертизи від 06.03.2020 № 810/20-25 встановлено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та користування надрами економічним інтересам держави завдано великої шкоди на суму понад 51 718 540 гривень 05 копійок.

У кримінальному провадженні № 0000136 оголошено підозру ОСОБА_6 , директору товариства з обмеженою відповідальність «Аерорембуд» за ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст.254, ч. 2 ст. 364 - 1 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 239-1, ст. 254, ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудове розслідування СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області закінчено, про що 06.07.2020 у порядку визначеному ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Відповідно до цієї статті КПК України починаючи з 06.07.2020 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 00000136 від 17.03.2020 у 13 (тринадцяти) томах.

Надалі 10.07.2020 підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокату ОСОБА_7 , а також підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , направлено повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що відкриті 06.07.2020.

Також, 20.07.2020 ОСОБА_5 та його адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також підозрюваному ОСОБА_6 повторно направлено повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , вручено особисто повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 24.07.2020.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 жодного разу не прибули для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що з 06.07.2020 і по10.08.2020 підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 не ознайомилися з жодним томом кримінального провадження № 0000136 від 17.03.2020 таким чином, зі сторони вказаних осіб допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги, визначені у ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Прокурор просить встановити строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники мають ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 17.03.2020, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в частині встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та просила його задовольнити. Щодо підозрюваного ОСОБА_5 зазначила, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний отримав 14.08.2020, після надходження клопотання до суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Вказав, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів отримав лише 28.08.2020 р., а захисник ОСОБА_8 не отримувала.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитися до службового кабінету № 7 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 надіслано поштою 10.07.2020, підтверджень про їх отримання матеріали справи не містять.
В судовому засіданні сторони підтвердили, що 28.08.2020 захисник ОСОБА_4 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового озслідування.
Відповідно до ст.ст.10, 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладене, об`єм матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає подане клопотання передчасним, оскільки слідчим не враховано достатнього часу для вручення поштового відправлення, внаслідок чого учасники досудового розслідування не отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у строк, який був визначений слідчим.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що в даному випадку відсутній факт зволікання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - кримінального провадження № 0000136, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 290, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 1 ст. 240, 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1