overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2380/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004108 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., м. Глухів, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 01.06.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004108 від 15.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 23.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідом ив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., м. Глухів, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Виконання ухвали за адресою реєстрації обвинуваченого покласти на Шосткинський ВП ГУНП у Сумській області.

Виконання ухвали за адресою проживання обвинуваченого покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3017/20 Справа № 215/1012/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3291/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

17 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 14 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 14 серпня 2020 року повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженню №0002082 від 25.05.2018 прокурору.
На вищезазначену ухвалу районного суду захисником подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотанням про поновлення строку, на її апеляційне оскарження.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 14 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року у в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 00001356 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , які подані в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 00001356 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Провадження№11-кп/822/447/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/3090/19
Провадження 1-кп/991/207/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі суд),
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2017 за №0000006 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калінінград, СРСР, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 81, 372, 376 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений у приміщенні Вищого антикорупційного суду 28.09.2020 о 15.55.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1359/19
Провадження №1-в/477/93/20
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

25 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання щодо уточнення терміну початку відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.

06 лютого 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишений без змін та набрав законної сили.

10 вересня 2020 року до суду надійшов лист першого заступника начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» щодо уточнення терміну початку відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 .

З урахуванням перебування головуючої у справі в плановій щорічній відпустці розгляд цього питання призначений на 25 вересня 2020 року.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд питання про уточнення терміну початку відбуття покарання засудженої без її участі.

Повідомлення про судове засідання судом направлено до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» де відбуває покарання засуджена ОСОБА_3 . Заяв від засудженої щодо прийняття особистої участі в судовому засіданні під час розгляду цього питання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осію, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним уточнити початок строку відбування покарання засудженою ОСОБА_3 , який слід рахувати з дня її затримання.

Керуючись статтями 369, 372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Початок строку відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року статтею 117 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня фактичного виконання вироку, тобто з дня її затримання, у зв`язку з виконанням цього вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1382/18
УХВАЛА
про застосування приводу
24 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2ст.156, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.156 КК України,
08 вересня 2020 року в судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від неї не надходила.Привід відносно неї не виконано.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 09 листопада 2020 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/749/16
Провадження №1-кп/601/3/2020
УХВАЛА
про привід

25 вересня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 25 вересня 2020 року на 10 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 10 годину 23 жовтня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуюча
Справа №766/1859/20
н/п 1-кп/766/1943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень відомості про які внесено до ЄРДР 08.01.2020 року за № 0000049, 02.02.2020 року за № 0000268, 04.02.2020 року за № 0000429, 16.03.2020 року за № 0000608, 26.02.2020 року за № 0000723, 11.12.2019 року за № 0004050 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненн злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 22.11.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1574/19
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду знаходиться провадження за поданням Старокостянтинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 за вироком Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2020 року

Засуджена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 24 вересня 2020 року без поважних причин повторно не з`явилася в судове засідання і повторно не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань . Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки засуджена без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа 688/1813/20
№ 1-кс/688/866/20
Ухвала

24 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про призначення психологічної експертизи,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000109 від 06 лютого 2020 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про призначення психологічної експертизи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: