Справа № 713/409/18
Провадження №1-кс/713/223/20
УХВАЛА
іменем України

16.09.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22.02.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22.02.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказує, що в матеріалах досудового розслідування № 0000073 від 22.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, де потерпілим є ОСОБА_4 є відомості про те, що в період часу з 19.02.2018 року по 21.02.2018 року невідома особа, шляхом обману під приводом продажу шиферних листів в кількості 400 штук через мережу Інтернет-продажу «ОLХ» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 33700,00 гривень, які потерпілий перерахував на картковий рахунок карти «Приватбанку» № НОМЕР_1 . Вищезазначені грошові кошти були перераховані ОСОБА_5 за шифер в кількості 400,00 шт., який йому нібито мала продати невідома особа, якій було перераховано ці гроші. В той же час його довірителем ОСОБА_4 було організовано доставку шиферу в кількості 400 шт. до господарства ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не було укладено жодних цивільно-правових договорів, а також не проводилося ніяких взаєморозрахунків з приводу купівлі шиферу в кількості 400 шт. Отже, ОСОБА_4 являється законним власником вищезазначеного шиферу в розумінні ЦК України, про що стверджується ТТН № 5683 від 20.02.2018 року. Постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.02.2018 року винесеною заступником начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_6 , вирішено: 1.Оглянуті протоколом огляду місця події від 21.02.2018 року, шиферні листи в кількості 400 шт. - визнати речовим доказом та прилучити до матеріалів кримінального провадження № 0000073. Вказані речові докази залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті в суді.

На даний час шиферні листи в кількості 400 шт., що належать ОСОБА_4 у встановленому порядку оглянуті, всі необхідні слідчі дії відносно нього вчинені, а також з часу відкриття кримінального провадження слідчий мав достатньо часу для проведення інших дій, які він вважав за доцільне провести. Тому, на даний час відпала необхідність у проведенні слідчих дій щодо зазначеного вище шиферу в кількості 400 шт.

Також умови зберігання вищезазначеного товару незадовільні, шифер зберігається під відкритим небом, на нього падає дощ, сніг, що може призвести до його знищення та приведення у нетоварний вигляд, а також викрадення. Окрім того, по зазначеному кримінальному провадженні нікому не оголошено

Постанова слідчого від 22.02.2018 р. винесена формально, слідчим не доведено, що шифер, належний йому, має доказове значення саме стосовно фактів чи обставин, які є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні. За відсутності можливості використання майна як доказу, таке майно не повинно бути включеним в опис речових доказів. Він переконаний, що належний йому шифер в кількості 400 шт. не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

В інтересах ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 до слідчого було подано заяву, в якій останній просив винести постанову про повернення належного йому шиферу в кількості 400 шт. (листів), який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.02.2018 р., винесеної заступником начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВГІ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_6 . Відповідно до трекінгу поштових відправлень, дану заяву було отримано 25.08.2020 р. Окрім того, додатково копію заяви було подано прокурору. Клопотання мало бути вирішено протягом трьох днів, як це зазначено в ч.1 ст. 220 КПК України, тобто 28.08.2020 року. Однак, станом на сьогоднішній день, жодної відповіді на заявлене клопотання не отримано.

Така бездіяльність є грубим порушенням норм ст. 220 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_4 обмежують як учасника досудового слідства у його правах.

Відповідні дії у вигляді бездіяльності можуть бути оскаржені у будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв`язку з цією бездіяльністю його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Просить винести рішення, яким зобов`язати відповідного слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області винести постанову про повернення належного ОСОБА_8 шиферу в кількості 400 шт. (листів), який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.02.2018 року, винесеної заступником начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор та начальник сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від начальника сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000073 від 22.02.2018 року вбачається, що в період часу з 19.02.2018 по 21.02.2018 року невідома особа, шляхом обману під приводом продажу шиферних листів в кількості 400 штук через мережу Інтернет-продажу «OLX» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , жителя смт.Берегомет вул.Комсомольська, Вижницького району Чернівецької області в сумі 33700,00 грн., які потерпілий перерахував на картковий рахунок карти "Приватбанку" НОМЕР_2 .

18.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання до ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про вирішення питання про повернення належного ОСОБА_8 шиферу в кількості 400 шт. (листів), який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.02.2018 року, винесеної заступником начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_6 . Дане клопотання отримане 25.08.2020 року, що підтверджується випискою з сайту Укрпошта.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18.08.2020 року, отримане начальником сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 25.08.2020 року, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, станом на день розгляду скарги не розглянуте, письмової відповіді за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..

Таким чином скарга ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання начальника сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 винести постанову про повернення належного ОСОБА_8 шиферу в кількості 400 шт. (листів), який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.02.2018 року, вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36, 113, 220, 303-307, 309 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 від 18 серпня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1