Справа № 583/2854/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 21.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрувате, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має середню освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.05.2020 близько 15:00 год. зайшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку велосипеда «Україна», жіночого типу, коричневого кольору з ознаками ржавіння, у справному стані, без пошкоджень. Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб проник до нежитлової прибудови в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному приміщенні викрав велосипед «Україна» коричневого кольору. В подальшому викрадене майно зберігав у власному гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 - го серпня. 9, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1404е від 27.05.2020 ринкова вартість станом на момент вчинення крадіжки велосипеда «Україна», коричневого кольору, придбаного приблизно 15 років тому, який був у використанні, із незначними пошкодженнями, металеві частини покриті корозією, становить - 900,00 грн. (дев`ятсот гривень). Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно небезпечних наслідків вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня він без дозволу власника зайшов до прибудови в його будинку та забрав належний йому велосипед. Даний велосипед він залишив у себе в приміщенні кухні, а наступного дня його вилучив дільничний інспектор. Наразі велосипед потерпілому повернутий і останній до нього будь-яких претензій не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, враховує його пенсійний вік, сімейний стан, проживає із дружиною літнього віку, яка хворіє.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства
Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік і покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ, велосипед «Україна»,який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після вступу вироку в закону силувважати повернутим власнику.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 арешт на майно велосипед «Україна», після вступу вироку в закону силу скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 490 гривень 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1