СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8481/20
пр. № 1-кп/759/743/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002451 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.05.2020, приблизно о 16.45 годин, прибула до супермаркету «Новус Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.
З метою виконання свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Новус Україна», взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:

-Джин з написом на бляшанці «Finsbury Platinum», (артикул 41767), ємкістю 0,7л, в кількості однієї штуки, загальною вартістю 312 гривень 00 копійок, яку вона сховала під пахву своєї руки;

-Шоколад з написом на упаковці «Рошен - молочний з цільними лісовими горіхами» (артикул 232193), вагою 90 г, загальною вартістю 16 гривень 06 копійок, який вона сховала під комір своєї кофти спереду.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , прослідувала через касу, не розплатившись за приховані товари, після чого направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.
Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 , не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Новус Україна», разом з наявними при ній чужим майном, яке вона намагалась таємно викрасти.
Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останньої - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі. Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-Джин з написом на бляшанці «Finsbury Platinum», (артикул 41767), ємкістю 0,7л, в кількості однієї штуки; шоколад з написом на упаковці «Рошен - молочний з цільними лісовими горіхами» (артикул 232193), вагою 90 г залишені на зберігання адміністрації магазину «Новус» - залишити власнику ТОВ «Новус Україна»;

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1