Справа № 953/1937/21
н/п 1-кс/953/1109/21
УХВАЛА
"05" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
05.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку - 02.02.2021 року, про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 згідно п. 20 постанови КМУ №1104 від 19.11.2012 доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107А.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 01.02.21 приблизно о 12.00 в районі буд. 1 по вул. П. Свинаренка в м. Харкові відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стегнової кістки. Дану подію зареєстровано Новобаварським ВП (ЄО-1664).
01.02.2021 в ході огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водій автомобілю ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правого дзеркала, вм`ятина криші, номерному знаці, розбиття лобового скла. Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
З метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, трасо логічної та авто технічної експертиз.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховано, або пошкоджено, або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до наданого до суду рапорту слідчого ОСОБА_7 встановлено, що власник майна перебуває в межах
тимчасово окупованої території та засіб зв`язку з останнім відсутній.
Водій ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до наданого до суду рапорту слідчого ОСОБА_7 встановлено, що він проти вказаного клопотання не заперечує, та просить судовий розгляд проводити за його відсутності.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 згідно п. 20 постанови КМУ №1104 від 19.11.2012 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107А.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8