№ 1-кп/202/550/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001214 від 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куколівка Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.10.2020 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року, у період часу з 10:44 до 11:00 години, ОСОБА_4 прибув до торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-74», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, де реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів продукти харчування, а саме: оливки чорні «Своя Лінія» б/к ПЕТ/пак вагою 204 г. вартістю 16 гривень 72 копійки; оливки «Своя Лінія» б/к ПЕТ/пак вагою 190 г. вартістю 14 гривень 00 копійок; бастурму «Добров» с/к вак/упак вагою 0,142 вартістю 52 гривні 36 копійки; сир твердий «Комо Голдер» 45% брусок флоу-пак вагою 150 г. вартістю 44 гривні 72 копійки; корм «Friskies» консервований з індичкою у підливці вагою 85 г. вартістю 04 гривні 48 копійки; ковбасуАТБ Спецзамовлення «Московська» с/к вак/упак вагою 0,219 г. вартістю 85 гривень 64 копійки; консерву «RigaGold» Сардина натуральна вагою 240 г. вартістю 33 гривні 52 копійок; томати рожеві 1 гат. вагою 0,5 кг. вартістю 13 гривень 58 копійок; персик 1 гат. вагою 0,35 кг. вартістю 11 гривень 19 копійок, загальною вартістю продуктів на суму 276 гривень 20 копійок, та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, сховав їх до сумки, яка в той момент була на ньому.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний намір до кінця, утримуючи при собі в сумці вище перелічений товар, діючи умисно та повторно, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте закінчити кримінальне правопорушення не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-74», та внаслідок чого не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 21 вересня 2020 року з магазину «АТБ-Маркет», що розташований на пр. Миру у м. Дніпро, намагався таємно викрасти продукти харчування, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, пройшовши касову зону, його зупинив охоронець.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують останнього і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та ст. 75 КК України, з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: оливки чорні «Своя Лінія» б/к ПЕТ/пак вагою 204 г. вартістю 16 гривень 72 копійки; оливки «Своя Лінія» б/к ПЕТ/пак вагою 190 г. вартістю 14 гривень 00 копійок; бастурму «Добров» с/к вак/упак вагою 0,142 вартістю 52 гривні 36 копійки; сир твердий «Комо Голдер» 45% брусок флоу-пак вагою 150 г. вартістю 44 гривні 72 копійки; корм «Friskies» консервований з індичкою у підливці вагою 85 г. вартістю 04 гривні 48 копійки; ковбасуАТБ Спецзамовлення «Московська» с/к вак/упак вагою 0,219 г. вартістю 85 гривень 64 копійки; консерву «RigaGold» Сардина натуральна вагою 240 г., - залишити представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет»; компакт-диск з відеозаписом із камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-74» від 21.09.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1