Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/738/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0010789 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 КПК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року повернуто обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010789 від 31.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до Кіровоградської місцевої прокуратури для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 КПК України. Суд мотивував своє рішення тим, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закону України ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (надалі Закон №2617-VIII), згідно з яким ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та кримінальні правопорушення. Відповідно вищевказаного Закон №2617-VIII, діяння вчинене ОСОБА_6 , передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням, а діяння за ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком. Згідно ст.217 КПК України передбачено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. В підпункті 3 пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зазначено, що у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом. Крім того, відзначив, що процедури судового розгляду щодо кримінального правопорушення і кримінального проступку, відповідно до положень КПК України, мають істотні розбіжності і регламентовані різними главами КПК України. Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 року про повернення обвинувального акта скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Вказує, що висновок суду є помилковим, а обвинувальний акт таким, що складений з дотриманням вимог КПК України та не підлягає поверненню прокурору для внесення відомостей з урахуванням вимог глави 25 КК України, що підтверджується наступним. Так, рішення прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 України, було прийнято прокурором в ході досудового розслідування, виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, 26 жовтня 2019 року, тобто до вступу у законну силу змін до ч. 2 ст. 217 КПК України, внесених Законом 261 VIII, на підставі діючого на момент прийняття рішення кримінально процесуального закону, а тому посилання суду першої інстанції при повернення обвинувального акта прокурору на положення ч.2 ст.217 КПК України (в редакції Закону 2617-УІІІ) є безпідставними. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України (в редакції Закону 261 VIII) матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо кримінального правопорушення, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Крім того, ні Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ні іншими нормативно-правовими актами не зобов`язано суди повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні і кримінального правопорушення і проступку. В кримінальному провадженні №0010789 відповідно обвинувального акта 1 епізод про вчинення кримінального проступку та 4 епізоди щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідача, прокурора у кримінальному провадженні, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, ухвала суду відповідає вказаним вимогам та вони були дотримані судом першої інстанції, суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 прокурору з підстав наведених в ухвалі суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Порядок звернення до суду з обвинувальним актом регулюється положеннями, які закріплені у § 3 глави 24 КПК України (ст.ст. 291-293 КПК України).

Твердження суду про неможливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із вказаними недоліками обвинувального акту викладеними в ухвалі, є обґрунтованими.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, стаття 12 КК України викладена у новій редакції.

Згідно з ч.1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Законом України від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, з 01 липня 2020 року віднесено до кримінальних проступків.

А згідно п.5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Як встановлено колегією суддів, 01.11.2019 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судцями від 27.07.2020 року, проведеного у зв`язку з закінченням строку тимчасового переведення, шляхом відрядження до Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 та на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда№269 від 27.07.2020 року вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні переданий на розгляд судді ОСОБА_9 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, як правильно зазначив суд першої інстанції, 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, відповідно до приписів якого, та згідно ч.1 ст.12 КК України - кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини.

Відповідно вищевказаного Закон №2617-VIII, діяння вчинене ОСОБА_6 , передбачене ч.2 ст.185 КК України є злочином, а діяння за ч.1 ст.185 КК України кримінальним проступком.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, яке вчинене останнім, за ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, до суду був направлений до набрання чинності вищевказаним Законом і не призначений, на момент набрання ним чинності, до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору.

В підпункті 3 пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зазначено, що у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.
Отже, у зв`язку з тим, що вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України не призначений до розгляду, суд першої інстанції на підставі положень п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень закону №2617-VIII, прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокурору, та в ухвалі обґрунтовано вказав на підстави такого повернення, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає прийняте судом першої інстанції рішення про повернення прокурору обвинувального акта в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України, таким, що відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010789 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України повернуто прокуророві через невідповідність вимогам КПК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4