н/п 1-кс/953/5383/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
06.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник просить суд: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_4 вилучене 29.07.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: водійське посвідчення, 2 паспорти громадянина РФ, посвідку на постійне проживання в Україні, вкладний талон до паспортного документу, картку фізичної особи платника податків ім`я ОСОБА_6 ..
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 29 липня 2019 року, в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем мешкання померлого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення зазначеного обшуку, працівниками поліції, тимчасово було вилучене вище вказане майно.
24.06.2020 року на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 29.07.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Але до даного часу клопотання не розглянуте та тимчасово вилучене майно не повернуте.
Вилучення майна під час проведення зазначеного обшуку відбулося 29.07.2019 року та до теперішнього часу арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, ухвалою слідчого судді не накладений, а тому, таке майно має бути повернуто матері померлого.
В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надані заперечення на скаргу з посиланням на те, що арештоване майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
29.07.2019 р. на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, слідчим було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 29.07.2019 р..
В подальшому, як передбачено ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором невідкладно звернувся до суду, та ухвалою слідчого судді від 01.08.2019 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вказаного у протоколі обшуку від 29.07.2019 р. майна.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Майно, яке було вилучене під час обшуку 29.07.2019 р., прямо зазначене в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, тобто не вважається тимчасового вилученим майном та не потребує додаткового накладення арешту судом, що зазначено в ч.7 ст. 236 КПК України.
29.07.2019 р. поставною слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1