У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2020 Справа №607/17353/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 01.06.2020 року у справі ЄУН - 607/8399/20 на дві куртки зеленого кольору із надписом «Nike», куртку темно зеленого кольору із надписом «Tomy Hilfiger», куртку темно синього кольору із надписом «GF», куртку золотистого кольору, 2 пари штанів джинсів, 3 пари спортивних штанів, 6 спортивних кофт, 2 пари чорного взуття, 1 пару взуття сірого кольору, 1 пару взуття марки «Newline», 1 пару взуття марки «Puma»; коробку із об`єктом чорного кольору із надписом «GPS+SMS сім поліетиленових пакетів з таблетками, об`єкт схожий на ваги.

В обґрунтування своїх зазначають, що вказані речі не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні а експертизи та інші необхідні слідчі дії щодо них проведено.

Адвокат ОСОБА_5 , який відповідно до ордеру про надання правничої допомоги серії ВО № 1008199, представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд поданого клопотання без їхньої участі.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступних міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року ЄУН - 607/8399/20 накладено арешт на дві куртки зеленого кольору із надписом «Nike», куртку темно зеленого кольору із надписом «Tomy Hilfiger», куртку темно синього кольору із надписом «GF», куртку золотистого кольору, 2 пари штанів джинсів, 3 пари спортивних штанів, 6 спортивних кофт, 2 пари чорного взуття, 1 пару взуття сірого кольору, 1 пару взуття марки «Newline», 1 пару взуття марки «Puma»; коробку із об`єктом чорного кольору із надписом «GPS+SMS сім поліетиленових пакетів з таблетками, об`єкт схожий на ваги.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить суд розгляд клопотання проводити без його участі, крім того зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту на речі вказані у клопотанні окрім семи поліетиленових пакетів із таблетками, оскільки на даний час відсутній висновок експертизи, тому органу досудового розслідування не відомо чим саме являються дані таблетки.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

З врахуванням того, що на даний час речі на, які було накладено арешт немаютть жодного доказового значення, із ними проведено усі необхідні слідчі дії, приймаючи до уваги позицію сторони обвинувачення викладену у письмові заяві, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність часткового задоволення клопотання, скасувавши арешт на усе майно зазначене у клопотанні окрім 7 поліетиленових пакетів із таблетками по 8 шт, оскільки щодо них немає висновку експерта і не відомо чим саме являються дані таблетки.

Керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року ЄУН - 607/8399/20 на дві куртки зеленого кольору із надписом «Nike», куртку темно зеленого кольору із надписом «Tomy Hilfiger», куртку темно синього кольору із надписом «GF», куртку золотистого кольору, 2 пари штанів джинсів, 3 пари спортивних штанів, 6 спортивних кофт, 2 пари чорного взуття, 1 пару взуття сірого кольору, 1 пару взуття марки «Newline», 1 пару взуття марки «Puma»; коробку із об`єктом чорного кольору із надписом «GPS+SMS об`єкт схожий на ваги.

В іншій частині відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1