Справа №463/23/21
Провадження №1-кс/463/210/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
05 січня 2021 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту майно,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000106 від 22.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке тимчасово вилучене під час проведення 04.01.2021 огляду місця події майнота тимчасово вилучене під час проведення 04.01.2021 особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 22.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії-номера обслуги відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 10.12.2020 познайомився з ОСОБА_7 , та у ході розмови повідомив ОСОБА_7 , що він у ході виконання своїх службових обов`язків, отримує інформацію щодо охорони державного кордону України військовослужбовцями Державної прикордонної служби та може її надавати. В подальшому біля 14.00-15.00 год. 17.12.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Чопі Закарпатської області, у ході розмови з ОСОБА_7 повторно повідомив останньому, що володіє відомостями щодо охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та запропонував за грошову винагороду надавати її йому, зазначивши що той зможе її використовувати при переміщенні тютюнових виробів через кордон в Угорщину. Згідно пропозиції ОСОБА_5 , за одноразове надання службової інформації щодо часу та місця коли ділянка кордону не буде охоронятися військовослужбовцями Державної прикордонної служби, ОСОБА_7 повинен надати йому по 2000 грн. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що надаватиме систематично вищевказану службову інформацію, за що ОСОБА_7 повинен надати йому 18 000 грн., частина з яких з його ( ОСОБА_5 ) слів повинна була бути передана його керівництву. Надалі, 30.12.2020 близько15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону. У подальшому, 01.01.2021 ОСОБА_7 на виконання вищевказаних домовленостей з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за проханням останнього, перерахував через термінал № 88022 ще обумовлені 2000 грн. на банківську картку ПрАТ «Приватбанк» реквізити якої надав ОСОБА_5 . Крім того, 04.01.2020, близько 12.05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше єдиним виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_7 , решту частини неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 гривень за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону.

04.01.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 04.01.2021 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступне:

1. Купюра номіналом 1000 грн., серія АГ 6805157;

2. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЕ 3796060;

3. Купюра номіналом 1000 грн., серія БА 0520506;

4. Купюра номіналом 1000 грн., серія АА 5129312;

5. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЗ 4517414;

6. Купюра номіналом 1000 грн., серія АД 8523763;

7. Купюра номіналом 1000 грн., серія АИ 3445128;

8. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЕ 9350925;

9. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЖ 3665480;

10. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЖ 8671354, серії та номінали яких повністю співпадають з купюрами зазначеними в протоколі огляду та вручення коштів від 04.01.2021. Окрім цього 04.01.2021 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон Iphone5S imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету ДБР S2045987; спортивну зимову куртку синього кольору, в якій був одягнений ОСОБА_5 , в лівій кишені якої під час просвічування ультрафіолетовою лампою виявлено присутні слідові залишки речовини жовтого кольору, яка поміщена до спец пакету ДБР L1002188.

Постановою слідчого від 05.01.2021 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, забезпечити збереженість вказаних речових доказів, тому слід на таке майно та речі накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та підстав.

Захисник та підозрюваний заперечили проти накладення арешту на майно визнане речовими доказами у крмінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, проходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 22.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.01.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 04.01.2021 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступне:

1. Купюра номіналом 1000 грн., серія АГ 6805157;

2. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЕ 3796060;

3. Купюра номіналом 1000 грн., серія БА 0520506;

4. Купюра номіналом 1000 грн., серія АА 5129312;

5. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЗ 4517414;

6. Купюра номіналом 1000 грн., серія АД 8523763;

7. Купюра номіналом 1000 грн., серія АИ 3445128;

8. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЕ 9350925;

9. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЖ 3665480;

10. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЖ 8671354, серії та номінали яких повністю співпадають з купюрами зазначеними в протоколі огляду та вручення коштів від 04.01.2021. Окрім цього 04.01.2021 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон Iphone5S imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету ДБР S2045987; спортивну зимову куртку синього кольору, в якій був одягнений ОСОБА_5 , в лівій кишені якої під час просвічування ультрафіолетовою лампою виявлено присутні слідові залишки речовини жовтого кольору, яка поміщена до спец пакету ДБР L1002188.

Постановою слідчого від 05.01.2021 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене у клопотанні майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000106 від 22.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а тому для його збереження клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 04.01.2021 огляду місця події майно, а саме:

1. Купюра номіналом 1000 грн., серія АГ 6805157;

2. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЕ 3796060;

3. Купюра номіналом 1000 грн., серія БА 0520506;

4. Купюра номіналом 1000 грн., серія АА 5129312;

5. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЗ 4517414;

6. Купюра номіналом 1000 грн., серія АД 8523763;

7. Купюра номіналом 1000 грн., серія АИ 3445128;

8. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЕ 9350925;

9. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЖ 3665480;

10. Купюра номіналом 1000 грн., серія АЖ 8671354.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 04.01.2021 особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме:

- мобільний телефон Iphone5S imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_2 ;

- спортивну зимову куртку синього кольору, в якій був одягнений ОСОБА_5 , в лівій кишені якої під час просвічування ультрафіолетовою лампою виявлено присутні слідові залишки речовини жовтого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1