Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1427/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене 05.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, українки, освіта середня, заміжньої, непрацюючої, на утриманні має трьох дітей, раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020, приблизно о 19:30 год., в с. Моньки, Красилівського району, Хмельницької області, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повертаючись додому з поминального обіду, вирішили зайти до знайомого ОСОБА_6 . Зайшовши на територію даного домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 постукав у двері будинку. Після чого до них на подвір`я вийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спілкувалися з ним. Під час розмови у ОСОБА_3 , яка раніше дізналася, що в будинку ОСОБА_7 знаходиться ОСОБА_8 , із якою остання тривалий час перебуває в неприязних відносинах, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, цього дня, приблизно о 20:00 год., зайшла до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та побачила ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку. Надалі, підійшовши до ліжка, на якому знаходилась ОСОБА_8 , ОСОБА_3 сіла зверху на ОСОБА_8 , після чого з неприязні до останньої, кулаками та долонями рук умисно нанесла ОСОБА_8 близько 6-7 ударів по голові та верхній частині тіла. Почувши шум в будинку, туди зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які припинили протиправні дії ОСОБА_3 , забравши її від ОСОБА_8 і вивели з будинку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правої та лівої навколоочних ділянок, правого плеча; саден лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_10 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Вона згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і вона обізнана у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_8 , в якій вона зазначає, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, заяву потерпілої ОСОБА_8 , в якій вона зазначає, що згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; обставини, які обтяжують та пом`якшують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працює (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), на утриманні має трьох дітей, має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинених нею нових злочинів.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченої, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1