Справа215/5003/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 18.08.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 18.08.2020, приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Варус», який розташований по вул. Чарівна, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, познайомився з потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким почав спілкування.

В той же час та місці ОСОБА_4 помітив у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон, та у нього раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння вказаним майном ОСОБА_3 шляхом обману.

Так, 18.08.2020, приблизно о 13:30 годині дня, знаходячись біля магазину «Варус» ТОВ «Омега», розташованого по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_3 передати йому мобільний телефон «Nokia-1190», на що потерпілий ОСОБА_3 , вважаючи його дії правомірними та добросовісними, погодився на прохання ОСОБА_4 , та добровільно передав належний йому мобільний телефон «Nokia-1190», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2794 від 22.08.2020 року становить 941.00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від потерпілого ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон, зник з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку), обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 941,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України - за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

мобільний телефон «Nokia-1190» з сім картою, які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_3 . Оптичні DVD-R диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: