Справа № 472/319/20
Провадження №1-кп/472/80/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 09.10.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.11.2009 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України - до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України; 2) 03.06.2010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання остаточне у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців; звільнений з місць позбавлення волі 24.09.2013 року за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2013 року умовно достроково на не відбутий строк 01 рік 09 місяців 06 днів, 3) 30.06.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 до 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання остаточне у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, 4) 23.12.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. 395 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі, 21.01.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 08 жовтня 2019 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_3 з метою здійснення крадіжки алюмінієвої каструлі об`ємом 20 літрів, прийшов до домовлодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи умисно, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, здійснив крадіжку алюмінієвої каструлі об`ємом 20 літрів вартістю 450 грн. Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 вийшов з подвір`я домоволодіння, але був помічений ОСОБА_6 , яка почала вимагати останнього зупинитися та віддати їй належне майно. На її вимоги ОСОБА_3 не реагував та почав втікати з місця вчинення злочину. ОСОБА_6 продовжила переслідувати ОСОБА_3 та, наздогнавши його, відібрала належне їй майно, а саме: алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів вартістю 450 грн.
Крім того, 04 березня 2020 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 з метою здійснення крадіжки грошових цінностей прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що в будинку нікого немає, через вікно у веранді проник до приміщення будинку. Діючи умисно та повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, здійснив крадіжку грошей в сумі 1400 грн.
Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1400 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що 08.10.2019 року приблизно о 13:30 годині він відкрито заволодів металевою каструлею, яка належить ОСОБА_6 , та на її вимогу віддати належне їй майно він почав втікати, але вона наздогнала його і повернула каструлю собі. Крім цього, 04 березня 2020 року приблизно о 14:00 годині він прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та знаючи, що в будинку нікого немає, через вікно у веранді проник до приміщення будинку, і вчинив крадіжку грошей в сумі 1400 грн.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України по епізоду закінченого замаху на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 08.10.2019 року приблизно о 13:30 годині мешканець с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_3 відкрито заволодів металевою каструлею, яка належить їй, та на її вимогу віддати належне їй майно він почав втікати, але вона наздогнала його і повернула каструлю собі.
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2019 року, відповідно до якого слідчий Вознесенського ВП ОСОБА_8 прийняла від ОСОБА_6 усну заяву про те, що 08.10.2019 року приблизно о 13:30 годині мешканець с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_3 відкрито заволодів металевою каструлею, яка належить їй.
- Протоколом огляду місця події від 09.10.2019 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого слідчий Вознесенського ВП ОСОБА_8 провела огляд місця події, яким встановила: місцем огляду є територія домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та являє собою кам`яну будівлю, криту шифером, домоволодіння неогороджене, вхід на територію вільний. Ліворуч від входу на територію подвір`я ОСОБА_6 розташований сільськогосподараський агрегат, біля якого зі слів ОСОБА_6 знаходилась металева каструля ємкістю 20 літрів, яку 08.10.2019 року схопив ОСОБА_3 та почав з нею тікати та на її вимоги не звертав уваги.
- Заявою ОСОБА_6 від 09.10.2019 року, відповідно до якої вона просить долучити до кримінального провадження алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів, яка була в неї викрадена 08.10.2019 року.
- Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.10.2019 року, відповідно до якої алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів визнано речовим доказом та залишено на зберігання потерпілій ОСОБА_6
- Розпискою ОСОБА_6 від 09.10.2019 року, відповідно до якої вона отримала на зберігання алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів.
- Товарознавчою експертизою від 15.10.2019 року, відповідно до якої ринкова вартість алюмінієвої каструлі ємкістю 20 літрів становить 450 грн.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки грошей у потерпілої ОСОБА_7 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
- Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що 04.03.2020 року з її домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , було викрадено 1400 грн. номіналом 7 купюр по 200 грн. кожна.
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2020 року, відповідно до якого капітан Веселинівського відділення поліції ОСОБА_9 прийняв від ОСОБА_7 усну заяву про те, що 04.03.2020 року з її домоволодіння було викрадено 1400 грн.
- Заявою ОСОБА_7 від 05.03.2020 року, відповідно до якої вона дає свою добровільну згоду і дозволяє співробітникам поліції провести огляд її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
- Протоколом огляду місця події від 05.03.2020 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого старший слідчий Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ОСОБА_10 провів огляд місця події, яким встановив: місцем огляду є територія домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння з вулиці огороджена металевою сіткою. Вхід на подвір`я вільний. На подвір`ї праворуч від входу розташований одноповерховий кам`яний будинок, який накритий шифером. Вхід в будинок здійснюється через дерев`яні двері, які зачиняються на металевий замок. Також при огляді будинку виявлено відсутність вікна у веранді. Даний отвір прикритий мішком. Інших пошкоджень вікна не виявлено. В одній з кімнат будинку розташоване ліжко, дві дерев`яні шафи та дерев`яний стіл, на якому, як вказує ОСОБА_7 , знаходились гроші в сумі 1600 грн.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2020 року та фототаблицею, що додана до нього, відповідно до якого старший слідчий Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ОСОБА_10 провів слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_7 вказала та показала, що з шафи, яка знаходилась в кімнаті її будинку, було викрадено гроші в сумі 1400 грн.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2020 року та фототаблицею, що додана до нього, відповідно до якого старший слідчий Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ОСОБА_10 провів слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_3 вказав та показав, що з шафи, яка знаходилась в кімнаті будинку ОСОБА_7 , він викрав гроші в сумі 1400 грн.
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - як закінчений замах на відкрите викраденння чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, оскільки 08.10.2019 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_3 відкрито заволодів металевою каструлею, яка належить ОСОБА_6 , та на її вимогу віддати належне їй майно він почав втікати, але вона наздогнала його і повернула каструлю собі, та 04 березня 2020 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та таємно викрав гроші в сумі 1400 грн.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, так як обвинувачений свою вину визнав повністю та добровільно відшкодував шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює.
Відповідно до характеристики, виданої 05.03.2020 року Широколанівською сілською радою Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 вживає спиртні напої та займаєтсья дрібними крадіжками.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній та низький відповідно. Присутня ймовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно застосувати до нього покарання, яке не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчинених злочинів, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених злочинах, добровільно відшкодував потерпілим завданий збиток, враховуючи правову позицію прокурора ОСОБА_4 , який вказав на можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, приймаючи до уваги матеріали досудової доповіді, складеної з врахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, невисокий ризик небезпеки для суспільства, а також правову позицію потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які висловили думку про можливість виправлення обвинуваченного без реального відбуття покарання, оскільки він попросив у них вибачення та відшкодував повністю нанесені злочинами збитки, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався, цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та прокурор відмовився від клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
- алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити потерпілій за належністю як власнику майна;
- гроші в сумі 600,00 гривень, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 , - залишити потерпілій за належністю як власнику майна.
Запобіжний захід засудженому не обирати в зв`язку з відмовою прокурора від клопотання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1