overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Справа № 608/272/20

Номер провадження1-в/608/47/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року за ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України до покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень.

Чортківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми на 2 місяці щодо засудженого ОСОБА_3 , оскільки станом на 25 травня 2020 року Чортківський районний сектор з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Представник Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подав в судове засідання заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений штраф сплатив.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується квитанціями від 13 серпня та 25 серпня 2020 р.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про залишення подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/ Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «___» _________ 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/272/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "______"___________2020 р.

Секретар:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/21/20
У Х В А Л А

23.09.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000445 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 06.04.2020 та 14.09.2020 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

14.09.2020 судом постановлено ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання на 23.09.2020 на 14 год. 00 хв.

У судове засідання, яке призначалось 23.09.2020 привід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконаний не був. Згідно повідомлень начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області привід обвинувачених не виконано, оскільки: за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відсутній і місце його перебування не відоме; ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_2 здійснив перетин Державного кордону України та перебуває на території Польської республіки.

Прокурор звернувся до Красилівського районного суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та оголошення їх розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухилилися від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно них до їх розшуку та оголосити розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурор задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх розшуку.

Оголосити розшук обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Кульчинки Красилівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання інспектора СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000538,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2020 року інспектор СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000538.

23.09.2020 року інспектор СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання інспектора СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання інспектора СД ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000538 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 746/400/20
Ухвала

"23" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄДРДР -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у вересні 2020 року звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄДРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігівської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 25 вересня 2020 року о 11 год. 50 хв., викликати особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4151/16-к
Провадження №11-кп/801/1172/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020р. щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020р. звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2020р. щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000158 від 10.03.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Казахської РСР (Республіка Казахстан), громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000158 від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддеюКиївського районного суду міста Одеси від 15.06.2020 року розміром застави у вигляді вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, до 20.11.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 28.09.2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1028/19
У Х В А Л А

23.09.2020 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15.06.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 16.03.2020, 13.04.2020, 08.09.2020 не прибув.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому потерпілий підтримав подане клопотання, а захисник поклався на розсуд.

Відповідно до ст.323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 09 жовтня 2020 року о 15.00 годині (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001037 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

22 вересня 2020 року від захисника ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року призначити на 19 січня 2021 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого обов`язкова!

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/9095/20
Провадження №11-сс/819/526/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0001740 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків. Встановлено строк дії ухвали до 17.10.2020 року включно.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_6 за погодженням із ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду відмовилася від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги адвоката підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2020 року, якою застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуз покладенням на нього певних обов`язків.

Апеляційне провадження №11-сс/819/526/20 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1636/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/455/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів скарги для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.06.2019 року.

Скарга ОСОБА_5 містить клопотання про передачу матеріалів даної скарги для розгляду іншому суду, посилаючись на ухвалу Касаційного суду, де вказано, що питання про направлення кримінального провадження з Корюківського районного суду Чернігівської області до іншого суду повинно розглядатись Чернігівським апеляційним судом.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу до іншого суду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно довідки Корюківського районного суду Чернігівської області № 02-50/4/2020 від 26.08.2020 року ОСОБА_5 здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області в період з 23.12.2016 року по 15.08.2019 року.

З поданих матеріалів вбачається, що розгляд скарги в Корюківському районному суді Чернігівської області не представляється можливим в зв`язку із залученням ОСОБА_5 до здійснення правосуддя у вказаному суді в якості присяжного.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.06.2019 року, направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала Іменем України
24 вересня 2020 року м. Київ
справа № 704/477/20
провадження 51-4593ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги

ОСОБА_4 на дії слідчого щодо неправомірної кваліфікації розслідуваного злочину.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу

ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Частинами 1-3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Таким чином зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 серпня

2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 170/499/19

провадження № 51-4126 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 17 грудня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1