Справа № 472/988/20
Провадження № 1-в/472/93/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області, постановлену 12 листопада 2020 року слідчим суддею, в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000245 від 19.09.2020 року, якою: продовжено строк тримання під вартою, застосований згідно ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21.09.2020 року, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаши, Роменського району Сумської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до 19.12.2020 року (включно),

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року.
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, застосований згідно ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21.09.2020 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до 19.12.2020 року (включно).

У вказаній заяві підозрюваний ОСОБА_5 просить роз`яснити йому ухвалу про продовження строку тримання під вартою від 12.11.2020 р. Дана ухвала йому не зрозуміла, а саме в ухвалі не вказано про його стан здоров`я, в якій не вказано про те, що підозрюваний визнав вину та не вказано про те, що від слідчих органів та від суду він не переховувався, а повністю допомагає.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву про роз`яснення ухвали.
Захисник ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 при вирішені заяви поклалися на розсуд суду.
Слідчий суддя враховуючи те, що відповідно до ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені уст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановлені, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Крім того ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.11.2020 року було відмовлено в задоволені апеляційної скарги підозрюваного на ухвалу суду від 12.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, а свідчать лише про той факт, що підозрюваний не згоден з поставленою ухвалою, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.11.2020 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1