Справа № 478/445/20 Провадження № 1-кп/478/55/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.02.2010 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік;
- вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.10.2011 року, за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.12.2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням до житла за наступних обставин.
Так, 15 листопада 2019 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через відсутність шибки у вікні, проник до приміщення нежитлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрав 10 кілограмів грецького горіху в шкарлупі.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, а саме: приніс грецькі горіхи до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого продажу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 225 гривень.
Також, судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення за наступних обставин.
Так, в період часу з 20 листопада 2019 року по 22 листопада 2019 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим), обвинувачений ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою плоскогубців, пошкодив навісний замок на вхідних дверях господарчої будівлі (літньої кухні) на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та проник до приміщення, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Славутич» чорного кольору, вартістю 1 233 гривні 33 копійки, який належав ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 1 233 гривні 33 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 23 листопада 2019 року по 24 листопада 2019 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим), маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що замок на вхідних дверях господарчої будівлі (літньої кухні) на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , пошкоджений, діючи повторно, через вхідні двері проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав газовий балон об`ємом 50 л., вартістю 350 гривень, який належав ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 350 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 25 листопада 2019 року по 26 листопада 2019 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим), маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що замок на вхідних дверях господарчої будівлі (літньої кухні) на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , пошкоджений, діючи повторно, через вхідні двері проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. вартістю 400 гривень, та алюмінієвий бідон (відро) для доїння об`ємом 20 л. вартістю 250 гривень, які належали ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 650 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 30 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що замок на вхідних дверях господарчої будівлі (літньої кухні) на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , пошкоджений, діючи повторно, через вхідні двері проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав 1 металевий швелер 144 см. довжиною, 12 см. шириною та 6 см. та 1 металевий швелер 161 см. довжиною, 3,8 см. шириною та 10 см. висотою загальною вартістю 218 гривень 40 копійок, які належали ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 218 гривень, 40 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 02 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим), обвиунвачений ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що замок на вхідних дверях господарчої будівлі (літньої кухні) на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , пошкоджений, діючи повторно, через вхідні двері, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав харчову алюмінієву миску ємкістю 20 л. вартістю 200 гривень та харчову алюмінієву миску ємкістю 18 л. вартістю 200 гривень, які належали ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 400 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 27 листопада 2019 року по 28 листопада 2019 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим), маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях на будинку, проник до житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав кирзові чоботи чорного кольору з внутрішнім утеплювачем вартістю 250 гривень та настінний годинник «RAMBO» золотистого кольору вартістю 71 гривня 67 копійок, які належали ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 321 гривня 67 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 29 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що замок на вхідних дверях житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , пошкоджений, діючи повторно, через вхідні двері проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав чавунну плиту розміром 70 см. на 40 см. з металевими кільцями в кількості 5 штук вартістю 402 гривні 50 копійок, які належали ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 402 гривні 50 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Із вартістю викрадених речей погодився. Розкаявся, вибачився перед потерпілою. Від надання показів відмовився.
Потерпіла ОСОБА_4 , надала суду покази, де пояснила, що є власником домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає. Потерпіла фактично проживає в м. Кривий Ріг, де працює.
31 грудня 2019 року до території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 завітала її донька та виявила відчинені вхідні двері до житлового будинку. В самому будинку був певний безлад, деякі речі були розкиданні, здалося, ніби в будинку хтось проживає. Пізніше, донька виявила зникнення певних речей: одягу, інструментів тощо та звернулась до органу поліції.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не прибула. Повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, суд з огляду на позиції учасників судового провадження провів судовий розгляд без її участі.
Не залежно від визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена дослідженими судом доказами сторони обвинувачення.
Так, за епізодом таємного викрадення майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом доказами сторони обвинувачення, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 16.11.2019 року, за яким встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до органу поліції із заявою, де повідомила що в ніч з 15.11.2019 року на 16.11.2019 рік, невідома особа, шляхом вільного доступу через віконний отвір, проникла до приміщення нежитлового будинку в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку сітки червоного кольору з горіхами;
- протоколом огляду місця події від 16.11.2019 року та таблицями зображень, які додаються до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , де було встановлено віконний отвір в рамі, через який, було здійснено проникнення до будинку, виявлено, що в будинку зберігається зерно та горіхи;
- протоколом огляду місця події від 16.11.2019 року та таблицями зображень, які додаються до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , де було виявлено дві господарські сумки в яких зберігались горіхи;
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 18.11.2019 року № 3258, згідно якого, ринкова вартість 1 кілограму грецького горіху в шкарлупі, складає 22 гривні 50 коп.;
За епізодами таємного викрадення майна з господарської будівлі (літньої кухні) та житлового будинку, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом доказами сторони обвинувачення, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 31.12.2019 року, за яким встановлено, що донька ОСОБА_4 звернулася до органу поліції із заявою, де повідомила що в період часу з 14.10.2019 року по 31.12.2019 рік, невідома особа, шляхом пошкодження навісних замків, проникла до території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку велосипеду, одягу, алюмінієвих бідонів, інструменту, часів та інших речей;
- протоколом огляду місця події від 31.12.2019 року та таблицями зображень, які додаються до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , де було оглянуто літню кухню та житловий будинок з яких були викрадені речі та встановлено факти пошкодження навісних замків на вхідних дверях до вказаних приміщень;
- протоколом огляду місця події від 31.12.2019 року та таблицями зображень, які додаються до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , де було виявлено одяг, посуд та інші речі, які належать потерпілій;
- протоколом огляду місця події від 03.01.2020 року та таблицями зображень, які додаються до нього, згідно якого було повторно оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , де було зафіксовано обстановку речей та предметів в кімнатах житлового будинку, вилучено сліди папілярного візерунку;
- протоколом огляду місця події від 13.01.2020 року та таблицями зображень, які додаються до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам поліції речі, викрадені з території домоволодіння ОСОБА_4 , виявлено чоботи, годинник, металеву пилку та металеві плитки, ковдру та чоловічу куртку чорного кольору;
- протоколом огляду місця події від 14.01.2020 року та таблицями зображень, які додаються до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_3 , де були виявлені та зважені два металевих швелери, викрадені з території домоволодіння ОСОБА_4 ;
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 21.01.2020 року № 154, згідно якого, ринкова вартість 2-х металевих швелерів, бувших у використанні складає 218 грн. 40 коп.; кирзових чоботів 250 грн. 00 коп.; настінного годиннику 71 грн. 67 коп.; ручної пилки 75 грн. 00 коп.; чавунної плити з металевими кільцями в кількості 5 штук, бувших у використанні 402 грн. 50 коп.;
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 23.01.2020 року № 188, згідно якого, ринкова вартість алюмінієвого бідону, ємкістю 40 л., складає 400 грн. 00 коп.; алюмінієвого бідону (відра) для доїння, ємкістю 20 л. 250 грн. 00 коп.; харчової алюмінієвої міски, ємкістю 20 л. 200 грн. 00 коп.; харчової алюмінієвої міски, ємкістю 18 л. 200 грн. 00 коп.; газового балону, ємкістю 50 л. 350 грн. 00 хв.; велосипеду марки «Славутич» - 1233 грн. 33 коп.;
- протоколом слідчого експерименту від 10.03.2020 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , де підозрюваний відтворив обставини, за яких, проник до приміщення домоволодінь, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та вчинив крадіжку належних їх речей.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України є доведеною на підставі належних та допустимих доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за першим епізодом пред`явленого обвинувачення, за яким обвинувачений ОСОБА_5 проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_6 та здійснив викрадення належного їй майна, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.
За епізодами пред`явленого обвинувачення, за якими обвинувачений ОСОБА_5 проник до господарчої будівлі (літньої кухні), розташованої на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та здійснив викрадення належного їй майна, суд враховує повторність кримінальних правопорушень, та кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
За іншими епізодами пред`явленого обвинувачення, за якими обвинувачений ОСОБА_5 проник до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та здійснив викрадення належного їй майна, суд враховує повторність кримінальних правопорушень, та кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він раніше судимий за вчинення злочинів, в тому числі аналогічного інкримінованим, задовільно характеризується, проте будучи працездатною особою, офіційно ніде не працює через відсутність паспорту, та обрав для себе вчинення корисливих злочинів, як засіб існування, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства є середнім.
Як встановлено судом, вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном в 2 роки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння злочинів, форму вини, мотиви та способи їх вчинення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України та з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, що буде відповідати його особі і тяжкості вчинених злочинів, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.
Розмір шкоди завданий злочином потерпілій ОСОБА_6 складає 225 грн., яка відшкодована в повному обсязі.
Розмір шкоди завданий злочинами потерпілій ОСОБА_4 складає 3575 грн. 90 коп., яка відшкодована частково, на суму 942 грн. 57 коп.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжні заходи не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.12.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
- 10 кг. горіхів, які належать ОСОБА_6 повернути останній, як законному володільцю;
- горіхи в оранжевому пакеті, ковдру коричневого кольору, підодіяльник з квітами, червону ковдру, блакитно-червону ковдру, підодіяльник синього кольору, світер жовтого кольору, біло-оранжеву ковдру, ковдру червоного кольору, ковдру синього кольору, 2 ключі, килим червоного кольору, які належать ОСОБА_4 повернути останній, як законному володільцю;
- кирзові чоботи чорного кольору з внутрішнім утеплювачем, на яких на підошві маються цифри «285»; куртку чоловічу чорного кольору, з підкладкою білого кольору в середині; ковдру різнокольорову, розміром 180/150 см.; настінний годинник «RAMBO» золотистого кольору, в справному стані; ручну пилу металеву з пластиковою ручкою зеленого кольору; металеву плиту, розмірами 70/40 см., з металевими кільцями в кількості 5 шт.; два металевих швелери, перший розміром: 144 см.-довжина, 12 см. ширина, 6 см. висота; другий розміром 161 см. довжина, 10 см. ширина, 3,8 см. - висота, які належать ОСОБА_4 повернути останній, як законному володільцю;
- дві господарські сумки - знищити;
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської обалсті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1