Провадження № 1-кс/638/2155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000239 від 05.08.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Оперуповноважений звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене у ОСОБА_3 дізнавачем сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 08.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Фронтова, майно, а саме бензопилу «Stihl Hs361».
В обґрунтування клопотання вказує, що 04.08.2020 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 щодо крадіжки двох дерев невідомою особою, яка мала місце близько 13:00 год. 04.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Фронтова, ЗА. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 05.05.2020, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України. Дізнавачем сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події 08.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Фронтова, у ОСОБА_3 була виявлена та вилучена бензопила «Stihl Hs361».
Оперуповноважений вказує, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Оперуповноважений, прокурор в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без застосування аудіо- відеофіксації, клопотання просили задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучення зазначеного слідчим майна відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 05.08.2020;
- заяви ОСОБА_5 від 04.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколу огляду місця події від 08.08.2020 ділянки місцевості на околиці вул. Фронтової в м. Харкові, навпроти дитячого майданчику, лісосмуги, під час якого на землі виявлена бензопила фірми «Stihl», помаранчевого кольору, модель «Hs361»;
- постанови від 10.08.2020 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу бензопили «Stihl Hs361».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки вилучене мано відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт указаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене у ОСОБА_3 дізнавачем сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 08.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Фронтова, майно, а саме бензопилу «Stihl Hs361».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий: