Справа № 202/4398/20
Провадження № 1в/202/163/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
заявника-адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від невідбутої частини покарання у виді позбавлення права обіймати посади в сфері дозвільної системи органів Національної поліції строком на два роки, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року по справі № 335/11314/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-досторокове звільнення ОСОБА_6 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в сфері дозвільної системи органів Національної поліції строком на два роки, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року по справі № 335/11314/18.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., а також додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в сфері дозвільної системи органів Національної поліції строком на два роки.
Посилаючись на вищевказані обставини, положення ст.81 КК України, те, що на момент звернення до суду з даним клопотанням ОСОБА_6 фактично відбув дві третини строку, призначеного судом у виді додаткового покарання строком на два роки, за час відбування додаткового покарання будь-яких зауважень від органу пробації до нього не виникало, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці на посаді водія ТОВ «ЕМ» (), де працює з березня 2020 року, довів своє виправлення, про що свідчить відповідна характеристика з місця роботи, заявник адвокат ОСОБА_7 просить звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в сфері дозвільної системи органів Національної поліції строком на два роки.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подану заяву (клопотання) про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання в порядкуст.81 КК України підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві і просив її задовольнити.
Заявник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.
Представник органу пробації поклалася на розсуд суду при розгляді клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Із змісту частини другої ст. 81 КК України вбачається те, що умовно-достроково звільнення від відбуття покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тобто однією з обов`язкових підстав для звільнення є працевлаштування та ставлення до праці, разом з тим суду не надано доказів про працевлаштування засудженого, надання характеристики з місця роботи, де засуджений офіційно не працевлаштований, свідчить про порушення законодавства про працю, що виключає застосування умовно-достроково звільнення від відбуття покарання .
Тому, суд приходить до висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в сфері дозвільної системи органів Національної поліції строком на два роки, задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від невідбутої частини покарання у виді позбавлення права обіймати посади в сфері дозвільної системи органів Національної поліції строком на два роки, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року по справі № 335/11314/18 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1