У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України.

Станом на день подання скарги до суду, ним не отримано даних про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, якою подано скаргу, в суді доводи скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та день слухання скарги Деснянське УП ГУ НП у м. Києві повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 подано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України. Вказана заява зареєстрована того ж дня в секторі документального забезпечення Деснянського управління поліції.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання ОСОБА_4 заяви від 30 жовтня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -