Справа № 350/1543/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., за участю секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши клопотання слідчої СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області Приймак І.В., про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000258 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР №0000258 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, розпочатого з приводу того, що 15.10.2020 о 02:48 год. до чергової частини Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області надійшло повідомлення від КНП "Рожнятівська ЦРЛ" РРР через г.л. «102» про те, що до них каретою швидкої медичної допомоги доставлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , попередній діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку середнього ступеня важкості, субарахноїдальний крововилив, пневмоцефалія, перелом основи і склепіння черепа, набряк м`яких тканин в ділянці правої орбіти наявним вільним повітрям у навколоорбітальному просторі.

20.10.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 19.10.2020 за адресою: будинок АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено: 1 білу медичну рукавичку із слідами речовини бурого кольору, 1 сірий светр на замочку під шию, 1 сірий светр на ґудзичку під шию, 2 чорні матерчаті шапки, 3 матерчасті светри на під шию на замочку, 2 пари чорних чоловічих штанів.

Крім того, 20.10.2020 ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції 1 чорну чоловічу шапку типу кепка, 1 гумові чоловічі зелені чоботи 42 розміру, 1 гумові чоловічі чоботи чорного кольору розмір яких стерто.

Встановити, чи наявні на перелічених предметах нашарування крові чи ДНК потерпілої ОСОБА_1 можливо тільки після проведення по них відповідних судових експертиз.

Таким чином встановлено, що всі вищеперелічені речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а тому вони являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, а їх власниками являються жителі вказаної адреси: ОСОБА_3 (інвалід 1-ї групи), ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що вище перелічені речі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні і є предметами вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій (судових балістичних еспертиз, судових біологічних експертиз), а тому мають значення по справі як речові докази, на які необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча не прибула, подала заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, подали суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, проти накладення арешту не заперечили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами, тому на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000258 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України на виявлені і вилучені 20.10.2020 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , а саме на 1 білу медичну рукавичку із слідами речовини бурого кольору, 1 сірий светр на замочку під шию, 1 сірий светр на ґудзичку під шию, 2 чорні матерчаті шапки, 3 матерчасті светри на під шию на замочку, 2 пари чорних чоловічих штанів, 1 чорну чоловічу шапку типу кепка, 1 гумові чоловічі зелені чоботи 42 розміру, 1 гумові чоловічі чоботи чорного кольору розмір яких стерто з можливістю зберігати їх у камері речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13 до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Пулик М.В.