Справа № 146/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання слідчого Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, учасника АТО, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, людиною з інвалідністю та депутатом не являється, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року слідчий Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_6 звернулася до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 22 на 23 січня 2021 року, точного часу слідством встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні літньої кухні, за місцем власного проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої.

У подальшому, під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зав`язалась словесна суперечка, в ході якої, на ґрунті неприязних побутових відносин у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той час як ОСОБА_7 сидів на ліжку, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, обхопивши ОСОБА_7 рукою за голову, із прикладанням фізичної сили ударив головою ОСОБА_7 об ніжку дерев`яного кухонного стола, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 втратив свідомість на місці події.

23.01.2021 року ОСОБА_7 госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії Томашпільської ЦРЛ, де останній перебував у вкрай важкому стані та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно довідки виданої завідуючим Відділенням інтенсивної терапії «Томашпільської ЦРЛ», ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, внутрішньо-черепно-мозкової гематоми та втратив свідомість на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.01.2021 року на території домогосподарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено що в приміщенні літньої кухні виявлено порушену обстановку, сліди боротьби, сліди крові на підлозі та ліжку, зламану ніжку дерев`яного стола;

- протоколом допиту фельдшера екстреної медичної допомоги Томашпільського СМД ОСОБА_8 , який пояснив, що 23.01.2021 року біля 8 год. 40 хв. вони прибули на виклик до ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні на підлозі виявили гр. ОСОБА_7 , 1974 року народження з травмою у вигляді забійної рани голови, в кімнаті були навколо сліди крові;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 23.01.2021 року в ході якого в останнього вилучено зимову куртку чорного кольору на якій виявлено сліди речовини бурого кольору;

- довідка завідуючого відділенням інтенсивної терапії Томашпільської ЦРЛ про те що Закорченному спричинені ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, внутрішньо-черепно-мозкової гематоми;

- рапорт з Журналу єдиного обліку повідомлення від 23.01.2021 року щодо смерті ОСОБА_7 , який знаходився у відділенні інтенсивної терапії Томашпільської ЦРЛ.

- протоколом огляду місця події від 25.01.2021 року в приміщенні відділення інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено труп гр. ОСОБА_7 , 1974 року народження. При огляді трупа на його тілі виявлено тілесні ушкодження в області голови;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

23 січня 2021 року о 17 год. 45 хв. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

24 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового слідства оскільки він вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та не визнає вину у вчиненні вказаного злочину, тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Постійного місця роботи, навчання, сім`ї та позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували його в певному місці проживання не має.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин оскільки на даний час він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що полягає в застосуванні фізичної сили та насильства та посяганні на найбільшу цінність що оберігається законом людське життя та здоров`я, вину у вчиненні злочину не визнає та на шлях виправлення не стає. Крім того, згідно витягу з АП НП, гр. ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень таких як дрібне хуліганство, завідомо не правдиве повідомлення про правопорушення та злочинів таких як умисне пошкодження майна, що свідчить про його зневагу до норм моралі та закону. Крім того, допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_5 характеризують його як людину агресивну, часто з неадекватною поведінкою, що провокує конфлікти, зловживає алкоголем, неодноразово погрожував фізичною розправою перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, слід вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання та продовжуючи вести подібний спосіб життя може повторно вчинити аналогіний злочин, що створює загрозу життю та здоров`ю оточуючих

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, у слідчого відділення виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вище вказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому, просили клопотання задовольнити, вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки обставин зазначених у клопотанні, щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення не визнає, має постійне місце проживання та батька похилого віку, за яким потрібен догляд. Зобов`язався з`являтися за першим викликом слідчого та суду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного попросив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити, просив обмежитись відносно ОСОБА_5 запобіжним заходом-домашнім арештом.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, доводи прокурора, вважаю клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставини, що дали підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 23.01.2021 року на території домогосподарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено що в приміщенні літньої кухні виявлено порушену обстановку, сліди боротьби, сліди крові на підлозі та ліжку, зламану ніжку дерев`яного стола;

- протоколом допиту фельдшера екстреної медичної допомоги Томашпільського СМД ОСОБА_8 , який пояснив, що 23.01.2021 року біля 8 год. 40 хв. вони прибули на виклик до ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні на підлозі виявили гр. ОСОБА_7 , 1974 року народження з травмою у вигляді забійної рани голови, в кімнаті були навколо сліди крові;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 23.01.2021 року в ході якого в останнього вилучено зимову куртку чорного кольору на якій виявлено сліди речовини бурого кольору;

- довідка завідуючого відділенням інтенсивної терапії Томашпільської ЦРЛ про те що Закорченному спричинені ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, внутрішньо-черепно-мозкової гематоми;

- рапорт з Журналу єдиного обліку повідомлення від 23.01.2021 року щодо смерті ОСОБА_7 , який знаходився у відділенні інтенсивної терапії Томашпільської ЦРЛ.

- протоколом огляду місця події від 25.01.2021 року в приміщенні відділення інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено труп гр. ОСОБА_7 , 1974 року народження. При огляді трупа на його тілі виявлено тілесні ушкодження в області голови;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Твердження слідчого, прокурора, викладені в клопотанні, узгоджуються з вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184 КПК України.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 звернуто увагу судів, що при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), далі Конвенції) і норм КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

В судовому засіданні слідчим, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має постійного місця роботи, джерела доходу, не одружений, дітей не має, може з метою уникнення відповідальності, враховуючи тяжкість злочину переховуватись від органів слідства та суду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, учасника АТО, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, людиною з інвалідністю та депутатом не являється, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 24 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1