overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1423/20
Провадження № 1-в/553/280/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення , -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4026/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003305 від 24.10.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що 23.10.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що ним, у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено факт діяльності невідомої групи осіб на території Малиновського району міста Одеси, які займаються розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту.
19.08.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду №521/13181/20 від 18.08.2020 року, було виявлено та вилучено: блокнот золотистого кольору з намальованими квітками та чорновими записами.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду №521/13181/20 від 18.08.2020 року, а саме: блокнот золотистого кольору з намальованими квітками та чорновими записами.
Заборонити користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1256/20
24 вересня 2020 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Р. Молдова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК на 28.09.2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого його захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілу, обвинуваченого його захисника.
1.3.В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання (продовження) запобіжного заходу відмовити.
1.4.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не змінювати і вважати продовженим на строк дії попередньої ухвали слідчого судді від 10.08.2020 року, тобто до 07.10.2020 року.
1.5.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду в частині строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію разом з ухвалою слідчого судді Малиновського рацйонного суду м. Одеси від 10.08.2020 року 07.10.2020 року.
2.2.Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 24.09.2020 року о 16 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/8989/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001460 від 08.04.2020 року за підозрою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, працює оператором-комп`ютерного набору 2 категорії в УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.28, 294, 297-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001460 від 08.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.11.2020 року.
Копію ухвали слідчого судді надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.09.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.09.2020
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1159/20
Провадження № 1-кп/542/210/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2020 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.09.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 20 хв. 30.09.2020 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/534/17
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000275 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000275 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Одночасно з даним клопотанням, 24.09.2020 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 вересня 2020 року прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2020 року клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 повернуто на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і яке було повернуто на доопрацювання, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - повернути клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 176-178, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000275 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/1491/20
Номер провадження 1-в/556/142/2020
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
25.09.2020 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До провадження судді надійшло подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України,-
Прийняти до провадження Володимирецького районного суду Рівненської області матеріал про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 06 жовтня 2020 року о 10-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20928/15-к

Провадження № 1-кс/638/147/20

23.09.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 25.12.2019 року вибула до ДУ «Бучанська ВК (№85) Київської області»
Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між ДУ «Бучанська ВК (№85) Київської області» (08290, Київська обл., Гостомель, вул. Мирна, 3) та Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) 22.10.2020 року о 13-00 год.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.
Копію ухвали направити до ДУ «Бучанська ВК (№85) Київської області».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№639/5931/20
Провадження №1-кс/639/2365/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії та Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 573-587, 590, 593 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 та особи, видача якої запитується ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії та Російської Федерації, запобіжний захід із екстрадиційного арешту на захід, не пов`язаний із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме на домашній арешт, поклавши на нього такі обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку або суду;
- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю;
ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.09.2020
Справа № 642/4770/20
Провадження № 1-кп/642/836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 23.11.2020 включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Строк дії ухвали - по 23.11.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя
Справа № 1-в/331/87/2020
ЄУН 331/608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 вересня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.. 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 650 грн., призначену ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжі від 18.05.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на три місяців наступним чином:
- до 01.11.2020 року - 200 грн.
- до 01.12.2020 року - 200 грн.
- до 01.01.2021 року - 250 грн.
Встановити граничний термін погашення останньої суми штрафу до 01.02.2021 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2020 о 08.45

Суддя: ОСОБА_1