У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 187/1886/19

№ 1-кп/183/900/20

27 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

особи, яка подала клопотання - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.12.2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 16.12.2019 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою учасників процесу в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 27.07.2020 року.
До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про повернення речових доказів.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для його повернення та закриття кримінального провадження немає, просив долучити до матеріалів провадження заяву потерпілої ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду провадження за її відсутності, не заперечував проти клопотання ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання та повернути йому належний автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ» д/н НОМЕР_1 , на який накладено арешт та який є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає, а тому, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ОСОБА_5 до свого клопотання не додає жодного доказу того, що арешт, на вказане ним у клопотанні майно, взагалі був накладений (не додано рішення слідчого судді/суду, правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності або правомірність користування автомобілем).
До того ж, на даний час по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України триває лише стадія підготовчого судового засідання, до стадії дослідження письмових документів чи речових доказів суд ще не перейшов, що свідчить про те, що клопотання ОСОБА_5 заявлено передчасно.
Тому, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.40 годину 06 серпня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1