Дата документу 11.12.2020 Справа № 554/2463/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 08.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, порушуючи ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», достовірно знаючи про заборону зайняття вказаним видом діяльності, маючи корисливий мотив, з метою отримання незаконного прибутку займаються гральним бізнесом на території Полтавської області, а саме на території Полтавської області.
08.12.2020 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області проведено обшук нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: системний блок марки «НР» чорного кольору, який має наліпку на корпусі з серійним номером CZC 9261INNR, системний блок марки «LENOVO» чорного кольору, який має наліпку на корпусі з серійним номером IS6234Y214MS4NKP60, монітор марки YURAKU № MMABWYU07310775, монітор марки FUJITSU № YV4G026410, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою.
09.12.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами по справі.
З метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, що вилучено 08.12.2020 року під час обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі .

Власник майна ОСОБА_6 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000012 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 3).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 (а.с.10-12) .

З протоколу обшуку від 08.12.2020 р. вбачається, що проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: системний блок марки «НР» чорного кольору, який має наліпку на корпусі з серійним номером CZC 9261INNR, системний блок марки «LENOVO» чорного кольору, який має наліпку на корпусі з серійним номером IS6234Y214MS4NKP60, монітор марки YURAKU № MMABWYU07310775, монітор марки FUJITSU № YV4G026410, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою. (а.с.4-9)
09.12.2020 року постановою слідчого вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2020 р. (а.с.13).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлені під час обшуку 08.12.2020 року за адресою АДРЕСА_1 мають значення речових доказів, тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддями злочину, так як використовувалися при вчиненні злочину, та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.12.2020 під час проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок марки «НР» чорного кольору, який має наліпку на корпусі з серійним номером CZC 9261INNR, системний блок марки «LENOVO» чорного кольору, який має наліпку на корпусі з серійним номером IS6234Y214MS4NKP60, монітор марки YURAKU № MMABWYU07310775, монітор марки FUJITSU № YV4G026410, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1