Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5443/20
Провадження № 1-кп/490/713/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є росіянином, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_6 , 2006 року народження, та сина ОСОБА_7 , 2008 року народження, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

10 серпня 2020 року близько 10:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 51 /реєстраційний номер НОМЕР_1 ", як пасажир, під час руху транспортного засобу в районі зупинки громадського транспорту "10 Слобідська", на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс водію цього маршрутного таксі ОСОБА_8 три удари руками в область обличчя.

Внаслідок ударів ОСОБА_4 в ОСОБА_8 утворились тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого ока та рани правої надбровної дуги, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

1. Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин визнав повністю.
Він зазначав, що дійсно 10 серпня 2020 року наніс ОСОБА_8 декілька ударів в область обличчя.
Такі свої дії пояснив тим, що водій ОСОБА_8 не зупинив транспортний засіб на потрібній йому /обвинуваченому/ зупинці за його вимогою.
Обвинувачений також вказав, що про вчинене шкодує, адже усвідомлює, що не мав права наносити удари іншій людині.

Враховуючи, що наведені покази обвинуваченого узгоджуються з висунутим обвинуваченням суд, з урахуванням думки сторін про можливість такого, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого факт нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_8 за встановлених судом обставин суд вважає встановленим.

2. Відповідно до висновку експерта № 951 від 11 серпня 2020 року за наслідками дій ОСОБА_4 в ОСОБА_8 виникли тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого ока та рани правої надбровної дуги, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

З огляду на наведене суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує сприяння ним у дізнанні та судовому розгляді кримінального правопорушення, а також - його щире каяття.

2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинений кримінальний проступок, а також - те, що внаслідок його вчинення суттєвих наслідків не настало.

Суд враховує також, що неправомірні дії обвинуваченим були вчинені під час виконання потерпілим трудових обов`язків до того ж - відносно особи, яка лише надавала послуги обвинуваченому, керуючи при цьому транспортним засобом. Таке певною мірою підвищує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 правопорушення.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняв злочинів та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)

8. Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

29.12.2020