Провадження № 1-кс/756/2328/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.09.2019 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.4 ст.296, ч.І ст.345 КК України до шести років позбавлення волі.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та захисник заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні слідчий вказує, що 04.11.2020, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , наніс один удар ногою в область грудної клітини інспектору УПП у місті Києві ОСОБА_7 ,який виконував службових обов`язків, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
04.11.2020 о 15.38 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КК України, 05.11.2020 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання доказами, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування стверджувати, що ця підозра є обґрунтованою.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, суворість покарання у разі визнання винним підозрюваного, тому вважаю, що є підстави стверджувати, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Доводи сторони захисту щодо необхідності обрання більш м`якого запобіжного заходу у зв`язку з незадовільним станом здоров`я підозрюваного не можна приймати до уваги, оскілки слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору.
Згідно з частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02.01.2021 включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 15 год.38 хв. 04.11.2020.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1