Справа № 948/1022/20
Провадження № 1-кп/948/135/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000087 від 06.11.2020 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 13.11.2020 року, 05.11.2020 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , перебував у залі житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та вживали разом алкогольні напої.
У цей час ОСОБА_4 помітив та тумбочці, яка стояла поряд зі столом за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали алкоголь, мобільний телефон марки «Fly» модель «DS 123» і в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільною телефону «Fly».
05.11.2020 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння помітив, що ОСОБА_7 заснув та не спостерігає за його діями, реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, то його дії є не помітними ні для кого, правою рукою взяв мобільний телефон «Fly» модель «DS 123» та поклав його до правої кишені штанів.
В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 197/20 від 09.11.2020 року вартість викраденого мобільного телефону «Fly» модель «DS 123» чорного кольору, бувшого у використанні станом на 05.11.2020 року становить 420 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальних збитків на суму 420 грн.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні, щиро кається та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, повернув йому викрадене майно та останній претензій до нього не має, надав відповідну заяву (а.с.17).

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву з проханням кримінальне провадження розглянути за його відсутності та кримінальне провадження закрити згідно зі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений, який раніше не судимий, відшкодував завдану йому шкоду, претензій він не має (а.с.16).

Прокурор уважав за можливе закрити кримінальне провадження та підтримав заяву потерпілого та обвинуваченого.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченому, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.1 КК України та ОСОБА_4 винний у його вчиненні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше (а.с.25), кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд уважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню та доходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: мобільний телефон «Fly» модель «DS 123» - залишити потеопілому ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1