УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 07.10.2020 року поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій певних посадових осіб Національної академії аграрних наук України, дії яких остання попередньо кваліфікувала за ст. 364, 191 КК України. Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою суб`єкта оскарження 12.10.2020 року. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник будь-якої інформації, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою - не отримувала.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду скарги, яка подала слідчому судді заяву про розгляд скарги без її участі, доводи якої підтримала.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з урахуванням наявності у матеріалах заяви особи про розгляд скарги у відсутність та вжиття судом вичерпних заходів щодо забезпечення явки осіб у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 07.10.2020 року поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій певних посадових осіб Національної академії аграрних наук України, дії яких остання попередньо кваліфікувала за ст. 364, 191 КК України. Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою суб`єкта оскарження 12.10.2020 року, про що містяться підтвердження у матеріалах скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідувань на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із встановленими обставинами слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань, внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.10.2020 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1