ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/925/18
провадження № 1-кс/691/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши, у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання, в якому заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт з автомобіля марки «Мітсубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 (1), зобов`язати начальника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області забезпечити повернення автомобіля «Мітсубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_3 до вирішення справи по суті (2), з тих підстав, що за процесуальним керівництвом прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Так, 17.07.2018 року, близько 08:50 год., керуючи автомобілем марки «Мітсубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності, рухався по вул. Грушевського в м. Городище, Черкаської області та близько перехрестя з вул. Маніжа, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину у невстановленому місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в Городищенській РТМО. В ході огляду місця події, 17.07.2018 року слідчим вилучено автомобіль «Мітсубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 13.08.2018 року слідчим суддею Городищенського районного суду винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль «Мітсубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 30.06.2020, кримінальне провадження № 0000103 від 17.07.2018 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В постанові про закриття кримінального провадження не визначено долю речових доказів, а тому виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Окрім того, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.02.2020, визначено розумні строки накладення арешту на автомобіль марки «Мітсубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 строком на 60 діб, які минули ще 18.04.2019.

До суду 30.10.2020 року з`явився заявник ОСОБА_3 .

Слідчий, прокурор, адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, повідомлені належно.

Виконувач обов`язків начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 надав клопотання (№ 31-2222вих-20 від 27.10.2020 року), про проведення судового засідання без його участі, з висловленням позиції щодо заявленого, та вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.07.2018 за фактом дорожньо-транспортної події, яка сталася 17.07.2018 в місті Городище Черкаської області за участі інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснювалося слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. За результатами досудового розслідування 30.06.2020 прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Нормами КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на що вказано в п.3 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження". Ураховуючи зазначене, а також те, що відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000103 не підлягає до розгляду та задоволення слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області. З цих же підстав у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_3 ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 25.02.2020 у справі № 691/925/18 відмовлено. Одночасно інформує, що 30.09.2020 за № 31-2060 вих-20 ОСОБА_3 надано роз`яснення щодо необхідності звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, з наданням до суду відповідного листа на підтвердження.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , надіслав на адресу суду лист № 11-25443/03-2020вих від 26.10.2020 року, в якому зазначає, що ним здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування 13.08.2018 ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області на автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 накладено арешт. За результатами проведеного досудового розслідування 30.06.2020 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Таким чином, питання про скасування арешту на автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить до компетенції слідчого судді.

У судовому засіданні, 30.10.2020 року, заслухавши думку заявника, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказавши, що станом на сьогодні кримінальне провадження закрито, відсутні підстави для подальшого арешту його автомобіля "Мітсубіші Лансер" р.н. НОМЕР_1 , та додав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія йому вже повернули, врахувавши думку захисника (адвоката) ОСОБА_6 , що діє на підставі Ордеру серія НОМЕР_3 від 27.10.2020 року, висловлену в судовому засіданні 27.10.2020 року на підтримання клопотання про скасування арешту майна з викладених в ньому підстав, повідомивши що авто перебуває на території Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в неналежних умовах зберігання, майно повинно бути повернуте власнику, вважає, що відсутня потреба в накладенні арешту на дане майно, так як у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту, тому просив задовольнити клопотання ОСОБА_3 , скасувати арешт та просив врахувати, що 19.05.2020 року зверталися до Печерського районного суду м. Києва з аналогічним клопотанням, відмовлено в задоволенні, вказали звернутися до Городищенського районного суду Черкаської області, а також вивчивши матеріали провадження, з урахуванням думки (доводів) прокурора, слідчого, приходжу до такого.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України). Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу повязаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Отже, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

13.08.2018 року, на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000103 від 17.07.2018 року, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області накладено арешт на автомобіль марки «Мітсубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Судове рішення набрало законної сили.

Під час досудового розслідування, підслідність кримінального провадження № 0000103 від 17.07.2018 року, за ч.2 ст.286 КК України, змінювалася з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, та визначалася за слідчим управлінням УСБ України в Черкаській області, за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві.

30.06.2020 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000103 від 17.07.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 , складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За нормами КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на що вказано в п.3 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження".

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства, та для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження, і скасування арешту майна в даному випадку не пов`язане з оцінкою щодо правомірності застосування та (чи) доцільності продовження такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Аналізуючи зміст судових рішень прийнятих у справі № 691/925/18, від 25.02.2020 року слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області, від 25.05.2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, від 10.09.2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, та враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 внесеному 17.07.2018 року до ЄРДР, за ч.2 ст.286 КК України, завершено Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Києві, то вирішення питання про скасування арешту майна, в тому числі, й після закриття кримінального провадження не підлягає розгляду Городищенським районним судом Черкаської області (не входить до повноважень слідчого судді того суду, що приймав ухвалу про накладення арешту на майно), а належить до повноважень слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Крім того, зауважу, що із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

За таких обставин, клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, автомобіль "Мітсубіші Лансер" р.н. НОМЕР_1 , підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 3, 32, 38, 110, 174, 370, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, автомобіль "Мітсубіші Лансер" р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути заявнику для звернення до належного суду (слідчого судді Печерського районного суду м. Києва).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1