Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1498/19
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого продовжено ухвалою суду від 10.12.2019 року на 60 днів - строк якого спливає 07.02.2020.
У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку з процесуальною позицією обвинуваченого, що тягне необхідність дослідження доказів у справі, неналежним забезпеченням прокурором явки свідків у судове засідання, показання яких просить дослідити прокурор та сторона захисту, виконанням обов`язку щодо доведеності допустимості доказу прокурором, надмірним перевантаженням суду, оскільки головуючий у справі є одночасно слідчим суддею.

З огляду на викладену обставину прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений, проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, посилаючись на ту обставину, що має постійне місце проживання та він не має наміру ухилятись від суду та скоювати нові злочини.
Захисник обвинуваченого вважає, що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого немає з огляду на наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, перспективою влаштування на роботу, та відсутності даних вчинення незаконного впливу на потерпілого та свідків у справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 року та ухвалою суду від 10.12.2019 року в частині існування ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 наразі обвинувачується у вчиненні двох злочинів а інша справа, стосовно обвинуваченого з квітня 2018 перебуває на розгляді в суді, в той час як він перебував у розшуку.
Враховуючи, що прокурор не заявляє про існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України суд приходить до висновку, що даний ризик відсутній.
Водночас суд погоджується з позицією прокурора, що наразі продовжує мати місце ризик незаконного впливу на свідків у справі, оскільки у минулому судовому засіданні було встановлено факт спроби впливу на потерпілого через знайомих ОСОБА_5 , так як в судовому засіданні потерпілий повідомив суду факт, що до нього додому приходив один з присутніх в залі осіб, який на запитання суду назвався прізвищем « ОСОБА_6 », та представився потерпілому адвокатом обвинуваченого та з`ясовував його процесуальну позицію у справі натякав, що ОСОБА_5 нормальна людина і йому не потрібно перебувати під вартою.
Вказана обставина дає суду підставу для висновку, про існування високого ступеню ризику вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно свідків у справі.
У сукупності із вказаними обставинами, враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , який є насильницьким, те що суд на даній стадії судового розгляду, докази не досліджені у повному обсязі, суд приходить до висновку, що на даний час утримання обвинуваченого під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Будь-яких доказів, які б спростували наведені прокурором обставини стороною захисту не надано.
Даних про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.
За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 28.03.2020 включно.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів - по 28 березня 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм в судове засідання на 19 березня 2020 року на 16 год. 00 хв.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.
Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1