Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6083/20
Провадження № 1-КП/758/993/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001719 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчуг, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У невстановлений час, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вступили між собою у попередню злочинну змову, без розподілу злочинних ролей.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 11.05.2020 близько 03:00 год., пересуваючись на автомобілі макри ЗАЗ «Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , прибули за адресою: м.Київ, вул.О.Олеся, 6-Б, де побачили припаркований автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 .
Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до автомобіля марки «Hyundai» модель «Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 та переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які мали при собі, шляхом вільного доступу, відкрутивши металеві гайки кріплення дисків, зняли із вище вказаного автомобіля чотири диски марки «Hyundai» R18 з шинами марки «Hankook» 225/55 R18, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помістили викрадені колеса з дисками на заднє сидіння автомобіля ЗАЗ «Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 та разом із викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 50 000 грн. 00 коп.
Однак у подальшому, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були затримані працівниками УКР ГУ НП у м.Києві разом із викраденим майном.
29 травня 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , у порядку передбаченому ст. ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатенреально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити укладену 29 травня 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати виним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Речові докази по справі: чорна шкіряна сумка, паспорт громадянина України, квитанція з ломбарду «Скарбниця», талон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, посвідчення водія, шкіряний гаманець, мобільний телефон марки «Ксіомі», квитанція з ломбарду «Найкращий ломбард», карта «Монобанк», карта «Райфайзен Банк», дисконт-карти: ВОГ, АЗС, БРСМ, БАРС, Окко, Кло, Ломбард Парус, Фора, БВС, Глуско, автомобіль марки ЗАЗ модель «Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 залишити у користуванні ОСОБА_5 ; чотири диски марки «Hyudai» R18 з шинами марки «Hankook» 225/55 R18, двадцять металевих гайок від коліс залишити у користуванні ОСОБА_7 ; текстильні рукавички чорного кольору, текстильні рукавички синього кольору, ліхтарик зеленого кольору, хрестоподібний ключ, компресор марки «Air Tech» в чохлі, компресор марки «Fors Plus» в чохлі, домкрат металевий червоного кольору знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1