Провадження № 1-кс/344/4772/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000713, внесеного 02.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 01.10.2020 близько 14 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання та проживання своєї сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив позбавити життя останню.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 взяв до рук ніж та завдав ним чотири удари у грудну клітку своєї сестри, після чого, з метою доведення злочинного задуму до кінця, завдав їй два удари в область голови невстановленим в ході досудового розслідування тупим твердим предметом, від чого остання померла на місці.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 чотириколоті рани грудної клітки зліва та відкриту черепно-мозкову травму, від яких остання померла на місці.

02.10.2020 під час проведення огляду місця події, а саме домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два змиви речовини бурого кольору, вирізку тканини, якою було обмотано труп ОСОБА_5 , два кухонні ножі, металеву праску, три гіпсові зліпки сліду підошви взуття, два покривала, поліетиленовий пакет, тканинну доріжку, пара тапочок.

Окрім того, 02.10.2020 під час затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України у останнього було вилучено: кофту чорного кольору, футболка зеленого кольору, джинсові штани синього кольору, гумові черевики.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 02.10.2020 під час проведення огляду місця події, а саме домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два змиви речовини бурого кольору, вирізку тканини, якою було обмотано труп ОСОБА_5 , два кухонні ножі, металеву праску, три гіпсові зліпки сліду підошви взуття, два покривала, поліетиленовий пакет, тканинну доріжку, пара тапочок. Окрім того, 02.10.2020 під час затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України у останнього було вилучено кофту чорного кольору, футболку зеленого кольору, джинсові штани синього кольору, гумові черевики.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме, домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено два змиви речовини бурого кольору, вирізку тканини, якою було обмотано труп ОСОБА_5 , два кухонні ножі, металеву праску, три гіпсові зліпки сліду підошви взуття, два покривала, поліетиленовий пакет, тканинну доріжку, пара тапочок, а також речі вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , а саме: кофту чорного кольору, футболку зеленого кольору, джинсові штани синього кольору, гумові черевики.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1