н/п 1-в/953/412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 04.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити якій саме особі необхідно повернути майно, арешт якого скасовано ухвалою від 04.11.2020.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що 04.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.04.2019, а саме: грошових коштів у розмірі 18 393 доларів США (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто три), грошових коштів у розмірі 46 700 гривень (сорок шість тисяч сімсот). Зазначені грошові кошти знаходяться на депозитних рахунках Офісу ВПП ДФС. Для вказаного органу залишається незрозумілим, кому саме необхідно повернути майно.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.6), проте в судове засідання не з`явився, однак 17.12.2020 представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за заявою без його участі та участі заявника (а.с.8).

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с.6), 16.12.2020 подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в інтересах ОСОБА_3 , без його участі, щодо ухвалення заяви не заперечує (а.с.7).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи за заявою, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Слідчим суддею при розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000051 від 23.04.2019 було встановлено, що грошові кошти були вилучені у ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 було задоволено клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000051 від 23.04.2019. Скасовано арешт з майна, а саме: грошових коштів у розмірі 18 393 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто три) доларів США, 46 700 (сорок шість тисяч сімсот) гривень, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000051 від 23.04.2019. Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (а.с. 2-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя, враховуючи матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також матеріалів заяви про роз`яснення рішення слідчого судді, вважає за необхідне роз`яснити його відповідно ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення -задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04 листопада 2020 року. Згідно положень п.4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту, а саме ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1