overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2020 Справа № 335/7805/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1103/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.00 годину 21 вересня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1060/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000877 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000877 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 жовтня 2020 року о 09:20 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/488/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3214/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125, ч.ч.1,2 ст.185
ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.1 ст.125, ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.1 ст.125, ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.09.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 644/5622/18
провадження № 51-2267км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року призначено до розгляду

у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 07 жовтня 2020 року о 15-й годині 00 хвилин.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої

ОСОБА_3 , задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 07 жовтня

2020 року о 15-й годині 00 хвилин між Верховним Судом та Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом

на 07 жовтня 2020 року о 15-й годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова

(61007, м. Харків, просп. Архітектора Альошина, 7, корп. 2 м. Харків,

вул. Біблика, 18, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 204/465/20

провадження № 51-3382 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
07 вересня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год 01 грудня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ «Омега», представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 вересня 2020 р.

м. Київ
Справа №454/914/13-к
Провадження № 51-4446 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №454/914/13-к.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 170/807/19
Провадження № 1-кп/170/31/20

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
22 вересня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 17 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 184, 193, 372, 376 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 22 листопада включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає оскарженню до Волинського апеляційного суду у встановленому КПК України порядку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/6376/20 Провадження № 1-кс/0274/1228/20
У Х В А Л А

21.09.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 15.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а відтак по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії (наводить перелік цих дій), які неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до пунктів 2 4 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Між тим, у клопотанні Слідчого ці відомості не зазначені.
Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таких чином клопотання підлягає поверненню Слідчому як таке, що не відповідає пунктам 2 4 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що Слідчий не позбавлений права звернутись з клопотанням повторно, зазначивши у ньому відомості, передбачені частиною другою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1664/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000494.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 29 вересня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 293/1415/19
Провадження № 1-кп/293/138/2020
УХВАЛА
21 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 15:00 год. 21.09.2020 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий в судове засідання також не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого, та здійснити виклик потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15:30 год. 15.04.2021 року. Виклик потерпілого повторити.

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити його в судове засідання на 15:30 год. 15.04.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9291/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003101, внесеному до ЄРДР 07 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:
18 вересня 2020 року в провадження судді, від прокурора, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003101, внесеному до ЄРДР 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 003101, внесеному до ЄРДР 07 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 12.10.2020 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4373/20
Провадження № 1-кс/552/1628/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу №1 ДБР Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність начальника першого слідчого відділу №1 ДБР Полтавської області та зобов`язати уповноважену особу територіального управління ДБР зареєструвати заяву щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України від 16.07.2020 року згідно ст. 214 КПК України.

Послалася на те, що нею 16.07.2020 року в ДБР направлено заяву про відкриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України відносно слідчого СВ №1 відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ОСОБА_4 за умисне невиконання судового рішення службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян. Але відомості до ЄРДР так і не були внесені. Тому вона була змушена звернутися до слідчого судді за захистом своїх порушених прав.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК.

Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава (вул. Соборності 37, м. Полтава), тобто місцезнаходженням якого є територія Шевченківського району міста Полтави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу №1 ДБР Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу №1 ДБР Полтавської області повернути скаржнику для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Слідчий судя ОСОБА_1