Справа № 405/4596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , блоку НОМЕР_2 , стоянки 14 ТВГ «Надія», що розташований по проспекту Соколівський, 100 с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: одну пару рукавиць чорного кольору із білими краплями (будівельні) та одну рукавицю сірого кольору, шапку чорного кольору із емблемою «Helly Hanseh», частину від одягу чорного кольору круглої форми у формі частини коміра, три автомобільні покришки білого кольору.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 21.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.02.2020 приблизно о 19.55 годині Берман ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) разом з невстановленими слідством особами на автомобілі марки «Mercedes Vito», білого кольорі прибули до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом застосування насильства у вигляді нанесення тілесних ушкоджень до ОСОБА_8 , обмежили волю потерпілого, помістили останнього до салону вищевказаного автомобілю, з метою примушування передачі їм грошових коштів, отриманих в процесі здійснення підприємницької діяльності. Використовуючи свою чисельну перевагу, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а також фізичною розправою над донькою ОСОБА_8 , у разі не виконання їх вказівок, демонструючи предмети візуально схожі на зброю, Берман ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) разом з потерпілим пересіли до автомобілю марки «Skoda Octavia» та приїхали до місця його роботи магазину «Айсберг», який розміщений за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 11/11.
Після чого, ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) разом із невстановленими слідством особами, пригнічуючи волю ОСОБА_8 , змусили останнього відкрити приміщення магазину «Айсберг», та погрожуючи потерпілому застосуванням предмета візуально схожого на зброю, заволоділи грошовими коштами на суму близько 6 мільйонів гривень, 550 000 доларів США, 100 000 Євро та 1 мільйон російських рублів.
З місця скоєння злочину ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) разом із невстановленими слідством особами зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток в особливо великих розмірах.
В подальшому в ході аналізу відео із камер спостереження по м. Кропивницькому встановлено, що в парі із автомобілем марки «Mercedes Vito» номерний знак НОМЕР_3 їздить автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_4 в подальшому було встановлено, що після вчинення злочину транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_5 захований до гаражу № НОМЕР_1 , блоку НОМЕР_2 стоянки НОМЕР_6 ТВГ «Надія», що розташований по проспекту Соколівський, 100, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області.
29.07.2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда за справою №4056/4105/20 1-кс/405/2036/20 від 13.07.2020 року було проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 , блоку НОМЕР_2 стоянки 14 ТВГ «Надія», що розташований по проспекту Соколівський, 100 с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено одну пару рукавиць чорного кольору із білими краплями(будівельні) та одну рукавицю сірого кольору, шапку чорного кольору із емблемою «Helly Hanseh», частину від одягу чорного кольору круглої форми у формі воротника, три автомобільні покришки білого кольору.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 30.07.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що одна пара рукавиць чорного кольору із білими краплями (будівельні) та одна рукавиця сірого кольору, шапка чорного кольору із емблемою «Helly Hanseh», частина від одягу чорного кольору круглої форми у формі частини коміра, три автомобільні покришки білого кольору об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , блоку НОМЕР_2 , стоянки 14 ТВГ «Надія», що розташований по проспекту Соколівський, 100 с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, а саме: одну пару рукавиць чорного кольору із білими краплями (будівельні) та одну рукавицю сірого кольору, шапку чорного кольору із емблемою «Helly Hanseh», частину від одягу чорного кольору круглої форми у формі частини коміра, три автомобільні покришки білого кольору.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10