Справа № 308/8795/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 24.08.2020 року, рекомендованим листом надіслав на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про злочин, передбачений ч.1 ст.383 КК України.
Однак, станом на час звернення до суду з даною скаргою, відомості вказані в його заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.
З посиланням на викладене, заявник просить зобов`язати слідчого Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 24.08.2020 року та розпочати досудове розслідування, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати його в якості потерпілого, надати витяг з ЄРДР, щодо внесення відомостей про злочин та вчинити інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак як слідує з матеріалів клопотання, останній просить розглянути скаргу на бездіяльність, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою, у його відсутності.
Слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак їх неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2020 року ОСОБА_3 , рекомендованим листом надіслав на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про злочин, передбачений ч.1 ст.383 КК України.
Факт звернення ОСОБА_3 із вказаною заявою до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області стверджується доданою до матеріалів справи накладною Укрпошти №697 від 24.08.2020 р.
Судом, встановлено, що станом на час звернення з даною скаргою до суду, відомості вказані в заяві ОСОБА_3 про злочин, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Оскільки, як встановлено, ОСОБА_3 надіслав заяву про злочин 24.08.2020 року, тоді як вже 28.08.2020 року (рекомендований лист №234), оскаржив дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя вважає, що строк на звернення зі скаргою не пропущено.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.
Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, слідчим (посадовою особою) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , зобов`язавши слідчого (посадову особу) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.08.2020 р., розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, як слідує з прохальної частини поданої ОСОБА_3 скарги, в такій заявник також просить суд зобов`язати слідчого (посадову особу) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати його в якості потерпілого, вчинити інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

У відповідності до ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вище викладене та те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 ще не внесенні до ЄРДР, кримінальне провадження ще не розпочато, приходжу до переконання, що в задоволенні даних вимог слід відмовити, так як такі заявлені передчасно.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого (посадову особу) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.08.2020 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1