Справа № 161/4836/20
Провадження № 1-кп/161/1346/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000781 від 13.09.2018, який надійшов до суду 03.11.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 12 вересня 2018 року, близько 13 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A500H», що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку експерта №370 від 11.06.2019 становить 1893 грн. 07 коп., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , в червні 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала належну потерпілій ОСОБА_7 золоту каблучку 585 проби із вставками, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, масою без вставок 2,73 гр., вартість якої відповідно до висновку експерта №645 від 24.09.2020 становить 4358 грн. 81 коп., чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю. Суду дала показання про те, що дійсно вона, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, викрала належні потерпілим мобільний телефон та золоту каблучку, вартість яких не заперечила. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 стверджується факт відшкодування завданих збитків та відсутність претензій до обвинуваченої. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Із письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що остання претензій до обвинуваченої не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.185 КК Українита не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила два умисні корисливі кримінальні правопорушення, один з яких відносяться до категорії кримінальних проступків, інший до нетяжкого злочину, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, є особою молодого віку, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, збитки потерпілим відшкодовано частково, потерпілі при призначенні покарання покладалися на розсуд суду, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності, та за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, звільнивши її на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

-бирку від золотої каблучки повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung» SM-A500H, ІМЕІ НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №370 від 11.06.2019) у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп; (висновок експерта №645 від 24.09.202) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп., а всього на загальну суму 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий