ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8533/20
Номер провадження 11-cc/819/463/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000226 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року, відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Олександрівка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області.

Продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Головного управління Держпраці в Херсонській області строком до 28 серпня 2020 року.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ризики, які існували на час відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати, а тому наявні підстави для продовження строку дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вказує на незаконність ухвали слідчого судді, просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

На обґрунтування апеляційних вимог вказує про те, що всупереч вимог КПК України у клопотанні не викладено обставини, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено, що саме зайняття посади голови Держпраці в Херсонській області сприяло ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину.

Заявлені стороною обвинувачення ризики, а саме можливість скоєння іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків, не обґрунтовані матеріалами клопотання та взагалі відсутні.

Ризики, на які посилається в клопотанні прокурор, вже поглинуті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , тобто відсутня мета відсторонення від посади.

Поза увагою суду залишився той факт, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, а відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів, що має негативний вплив на утриманців.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного, захисника, прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000226 від 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29 травня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.п.51-55).

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2020 року ОСОБА_7 було відсторонено від посади начальника Головного управління Держпраці в Херсонській області, строком до 28 липня 2020 року (а.п.26-27)

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2020 року вказане судове рішення слідчого судді було залишено без змін (а.п.28-32).

Постановою заступника прокурора області від 15 липня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 28 серпня 2020 року (а.п.47-50).

21 липня 2020 року прокурор відділу прокуратури Херсонської області звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади. Клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. При цьому у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для повного та неупередженого розслідування, проведення яких потребує додаткового часу.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Головного управління Держпраці в Херсонській області до 28 серпня 2020 року.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За приписами ч. 2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Колегія суддів, погоджується з рішенням слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 , оскільки слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст.157, 158 КПК України, правильно врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину, обставини його вчинення, які вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, необхідність продовження строку відсторонення від посади для запобігання перешкоджанню у кримінальному провадженні.

Крім того, враховано, існування ризиків, того, що використання службового становища та перебування підозрюваного ОСОБА_7 на займаній посаді здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, оскільки підозрюваний може негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, може незаконно впливати на свідків, в тому числі своїх підлеглих, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею також належним чином перевірена обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними, що містяться в протоколі огляду від 28.05.2020 року, в ході якого оглянуті кошти в сумі 8 000 грн., які були вручені ОСОБА_9 ; протоколі обшуку від 28.05.2020 року, в ході якого в кабінеті начальника ГУ Держпраці в Херсонській області ОСОБА_7 , розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, виявлено та вилучено напередодні оглянуті та вручені грошові кошти; протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 28.05.2020 року про обставини даного кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про її наявність. Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується і колегія суддів, слідчий суддя місцевого суду, відповідно до вимог статті 157 КПК України, врахував те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у клопотанні навів достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як продовження відсторонення його від посади, оскільки саме перебування його на посаді начальника Головного управління Держпраці в Херсонській області, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , а також те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

З огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя на законних підставах продовжив строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, а доводи апелянта, які це заперечують, являються безпідставними.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Продовжуючи строк відсторонення ОСОБА_7 від посади слідчий суддя, проаналізував всі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності продовження такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади колегією суддів не встановлено та апелянтом не надано.

Твердження захисника про те, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, а відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів, не є підставою для скасування обраного відносно підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ухвалою про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, ризики, на які посилається прокурор, вже поглинуті, являються безґрунтовними, оскільки у даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження як продовження відсторонення від посади застосовується не з метою унеможливити спілкування підозрюваного зі свідками у звичайному житті. У даному випадку відсторонення від посади є більш ширшим обмежувальним заходом, який має на меті не допустити можливість використання підозрюваним інструментів адміністративного впливу, як начальника Головного управління Держпраці в Херсонській області, з метою незаконного впливу на свідків, які є його підлеглими.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, повторно дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Головного управління Держпраці в Херсонській області без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4