Справа №766/4058/20
н/п 1-кс/766/5597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

13 червня 2020 року, представником скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 через електронний суд було подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого, в якій просив: поновити строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000414 від 05.08.19 за ст.366ч.1 КК України, повернути директору Приватного підприємства «Ліна» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно.

Обґрунтування скарги:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходилось кримінальне провадження № 0000042 від 24.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року у справі №757/28075/18-к, 05 липня 2018 року, за місцем проживання директора Приватного підприємства «Ліна» ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук.

Під час обшуку у житлі директора ПП «Ліна» ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон Iphone-6, імеі: НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_3 , та грошові кошти у сумі 3 500 грн.

11.07.18 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Київа накладено арешт на вилучені грошові кошти в сумі 3 500 грн.

На інше вилучене під час обшуку майно, у тому числі і на мобільний телефон Iphone-6, арешт не накладався.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у справі №757/27047/18-к, 05 липня 2018 року, за місцем знаходження Приватного підприємства «Ліна», директором якого є ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук. Під час обшуку у приміщенні ПП «Ліна» вилучено:

1. Записник чорного кольору;

2. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ;

3. Жорсткий диск Samsung s/n S08HJ1NL600016 (160GB);

4. Жорсткий диск Silicon Power Armor чорного кольору зі вставкою зеленого кольору №;

5. Список курсантів по підготовці водіїв;

6. Протокол №2217 від 06.07.17;

7. Розклад занять учбової групи №2217;

8. Табель-контрольний лист праці викладача;

9. Журнал обліку успішності теоретичної підготовки групи №2217;

10. Список курсантів групи №1117;

11. Протокол №1117 від 26.04.17 екзаменаційної комісії ПП «Ліна»;

12. Розклад занять учбової групи №№1117;

13. Табель-контрольний лист праці викладача;

14. Журнал обліку успішності теоретичної підготовки групи №1117;

15. Список курсантів по підготовці водіїв транспортних засобів групи №8316;

16. Протокол №8316 від 15.02.17 екзаменаційної комісії ПП «Ліна»;

17. Медичні довідки про придатність керування транспортними засобами в кількості 6 штук;

18. Жорсткий диск Hitachi s/n N03DZ36V;

Приймаючи до уваги що бездіяльність триває і дотепер, тобто має триваючий характер, і не припиняється, вимушений клопотати перед судом про поновлення строку для звернення до суду з цією скаргою.

Згідно відповіді начальника СУ ГУНП в Миколаївській області від 24.02.2020 року, 05.08.19 матеріали досудового розслідування, у тому числі вилучені речі та документи виділені в окреме провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000414 від 05.08.19 за ст.366ч.1 КК України. Кримінальне провадження №0000042 закрито.

Підслідність кримінального провадження №0000414 від 05.08.19р. за ст.366ч.1 КК України постановою прокурора визначено за СУ ГУНП в Херсонській області.

10 березня 2020 року, ОСОБА_4 звертався до Херсонського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, просив прийняти ухвалу, якою зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000414 від 05.08.19 за ст.366 ч.1 КК України повернути ОСОБА_3 вилучені речі та документи.

02.04.2020 року ухвалою Херсонського міського суду у задоволенні скарги відмовлено. Підставою для відмови у задоволенні скарги послугувало те що згідно повідомлення слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 01.04.2020 року 20.03.2020 року ним було прийнято до свого провадження матеріали досудового розслідування № 0000414 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, проте речові докази у даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, які зазначені у скарзі, до СУ ГУНП в Херсонській області не надходили.

Із зазначеного слідує, що вилучене під час проведення обшуків майно до теперішнього часу долучене до матеріалів кримінального провадження № 0000042 від 24.01.2018 р., яке перебуває у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області.

У зв`язку із тим, що місце знаходження вилученого під час обшуку на момент розгляду скарги судом встановлено не було, ОСОБА_4 звернувся із відповідними запитати до Відділу внутрішньої безпеки Національної Поліції України та до Головного слідчого Управління Національної поліції України щодо можливої втрати речових доказів.

11.06.2020 року поштовим зв`язком отримав відповідь Головного слідчого управління Національної поліції України датовану 26.05.2020 року вих.№24/п-2295, згідно якої постановою прокурора прокуратури Миколаївської області від 07.02.2020 підслідність у кримінальному провадженні № 0000414 визначено за слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області.

Згідно акту приймання-передачі матеріалів кримінального провадження від 18.05.2020, речові докази передано до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Таким чином, місце знаходження вилученого майна встановлено. З 18.05.2020 року воно знаходиться у слідчого СУ ГУНП в Херсонській області. Проте, слідчий продовжує вчинювати бездіяльність та не повертає вилучене майно скаржнику.

Скаржник надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що не заперечує проти задоволення скарги в частині повернення вилученого майна.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник просить зобов`язати слідчого повернути майно, тимчасово вилучене 05.07.2018 року під час обшуків у приміщенні ПП «Ліна» та за місцем проживання директора ПП «Ліна» ОСОБА_3 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000042 від 24.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України., що здійснювалося СУ ГУНП в Миколаївській області.

Згідно ч.6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Скаржник зазначив, що на вилучене майно, яке він просить повернути, арешт не накладався. Доводи скаржника слідчим, прокурором спростовані не були, а слідчий суддя таку можливість їм забезпечував, повідомляючи про розгляд скарги.

Слідчий у своїй заяві до суду зазначив, що проти повернення майна не заперечує.

При викладених обставинах скарга підлягає задоволенню.

Заявник строк звернення до суду не пропустив, оскільки порушення мало триваючий характер і заявник неодноразово звертався до суду за відновленням порушеного права на майна, він не відмовлявся від свого права.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 307 ч.1 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Повернути директору Приватного підприємства «Ліна» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно: - мобільний телефон Iphone-6, імеі: НОМЕР_1 білого кольору вилучений під час обшуку 05.07.18., а також:

1. Записник чорного кольору;

2. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ;

3. Жорсткий диск Samsung s/n S08HJ1NL600016 (160GB);

4. Жорсткий диск Silicon Power Armor чорного кольору зі вставкою зеленого кольору №;

5. Список курсантів по підготовці водіїв;

6. Протокол №2217 від 06.07.17;

7. Розклад занять учбової групи №2217;

8. Табель-контрольний лист праці викладача;

9. Журнал обліку успішності теоретичної підготовки групи №2217;

10. Список курсантів групи №1117.;

11. Протокол №1117 від 26.04.17; екзаменаційної комісії ПП «Ліна».;

12. Розклад занять учбової групи №№1117;

13. Табель-контрольний лист праці викладача;

14. Журнал обліку успішності теоретичної підготовки групи №1117;

15. Список курсантів по підготовці водіїв транспортних засобів групи №8316;

16. Протокол №8316 від 15.02.17 екзаменаційної комісії ПП «Ліна»;

17. Медичні довідки про придатність керування транспортними засобами в кількості 6 штук;

18. Жорсткий диск Hitachi s/n N03DZ36V. вилучені під час обшуку 05.07.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1