Провадження № 1-кс/686/8573/20
20 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
06 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідних службових осіб, в тому числі слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 22.06.2020 року протиправною та зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 22.06.2020 року.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 22.06.2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький була подана заява, в якій викладені обставини вчинення співробітниками ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 КК України. У порушення вимог ст..214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 22.06.2020 року ОСОБА_3 , на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, була подана заява, в якій він, посилаючись на протиправні дії співробітників СУ ГУНП в Хмельницькій області (зокрема слідчого ОСОБА_4 ), які полягали у безпідставному утриманні та неповерненні належного йому майна, яке було вилучено під час проведеного обушку, просив розпочати досудове розслідування за вказаними фактами та притягнути винуватих осіб до відповідальності. Вказана заява була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 23.06.2020 року № С-3557ез.
За наслідками розгляду вказаного звернення, листом начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 26.06.2020 за № С-3557/14-01-02-20, ОСОБА_3 було повідомлено що за результатами проведеної перевірки викладених у його заяві обставин, об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Разом з цим матеріли звернення ОСОБА_3 направлені заступнику начальника ГУНП в Хмельницькій області для організації відповідної перевірки.
Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Так, у заяві ОСОБА_3 від 22.06.2020 року, з якою він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, викладені обставини, з яких вбачається про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 КК України.
Разом з цим, вищевказані вимоги ст..214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, виконанні не були.
За таких обставин, вимоги скарги про зобов`язання відповідних службових осіб ТУ ДБР, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви від 22.06.2020 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Що стосується вимоги про визнання бездіяльності протиправною, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності протиправною, враховуючи положення вищезазначеної норми, не належить.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.06.2020 року, яка була зареєстрована ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький 23.06.2020 року за № С-3557ез.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1