Справа № 132/1073/20
Ухвала
Іменем України
28.07.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся 27.07.2020р. до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до 23.03.2020р. до ЧЧ Калинівського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, в період часу з 20:15год. 22.03.2020р. по 08:00год. 23.03.2020р. з магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 викрала грошові кошти в сумі 7000 грн, спричинивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 майнову шкоду на вказану суму. В ході проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що з 14:41год. по 20:17год. 22.03.2020р. на місці події ( Lac 21150 Cell ID 9333 Azimut 240 ) фіксується лише один немісцевий абонент з номером сім-карти НОМЕР_1 , який працює із мобільним телефоном з наступними IMEI: IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Після цього, вказаний телефон із вказаним номером сім-карти вмикається на переадресацію та знову починає працювати на місці злочину вже о 23:59год. 22.03.2020р. Після цього, вказаний телефон із вказаним номером сім-карти знову вимикається і починає працювати о 04:03год. 23.03.2020р. в зоні дії базової станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (Lac 23083 Cell ID 8383, 8381 Azimut 280). До зони дії вказаної станції входить місце проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . 25.07.2020р. слідчим СВ Калинівського ВП ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду №132/1073/20 від 09.07.2020р., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вказаного обшуку, в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ ГСУ» № INZ 2051685. Зазначений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , згідно ст. 98 КПК України являється річчю, яка містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вилучений під час обшуку від 25.07.2020р., слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

Власника вказаного у клопотанні майна про час та місце розгляду клопотання повідомлено в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначеної особи, як і слідчого та прокурора, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000132 від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення обшуку 25.07.2020р. за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Дану річ відповідно до постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 було визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 35 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, вилучене в ході обшуку 25.07.2020р., цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 25.07.2020р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 майно, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає н егайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000132 від 23 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя