Справа № 574/982/20
Провадження 1-кс/574/360/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернулася дізнавач у кримінальному провадженні інспектора сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у кримінальному провадженні №0000303 від 06.11.2017 року, яке перебуває у володінні старшого групи прокурорів прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000162 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України по факту вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 , який 04.11.2017 року, з хуліганських спонукань спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження перебуваючи на площі Привокзальній в м. Буринь Сумської області. У ході досудового розслідування встановлено, що в наслідок бійки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній від удару ОСОБА_7 упав і від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в лікарні.

Докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України на даний час знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000303 від 06.11.2017 року, доступ до яких і просила надати.

Дізнавач клопотання підтримала, просила його розгляд провести без її участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 просив розгляд клопотання провести без його участі, про що повідомив до суду відповідним листом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши доводи дізнавача та дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що інспектором сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000162 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України по факту вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 , відповідно до заяви ОСОБА_7 (а.с.2).

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні копій документів, що містяться кримінальному провадженні №0000303 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України по факту вчинення вбивства через необережність ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_7 ..

Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 5 статті 131 цього Кодексу встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 160 КПК вимагає від слідчого зазначити в клопотанні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Системний аналіз ст.ст.91-93,159,160 КПК України дозволяє прийти до висновку, що обов`язок доказування обставин викладених в клопотанні сторони обвинувачення законодавчо закріплений саме на слідчому або прокурорі і суд не вправі перебирати та себе ці функції.

Між тим, вказаним вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Зокрема, в порушення ч.2 ст.160 КПК України дізнавач не навів жодних доказів та не долучив їх до клопотання для встановлення підстав вважати, що кримінальне провадження №0000303 від 06.11.2017 року перебуває у володінні старшого групи прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ..

З листа слідчого другого ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у місті Полтава ОСОБА_10 вбачається, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000303 від 06.11.2017 року 28.07.2020 року направлений до суду, а процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Сумської обласної прокуратури. Матеріали кримінального провадження можуть бути або в суді, або в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Між тим, дізнавач не перевірив вказаних обставин і передчасно звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, яке не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

З врахуванням наведеного, вважаю, що дане клопотання є формальним та неналежно обґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу та тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000303 від 06.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1