overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24.09.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000676 від 24.09.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24.09.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000676 від 24.09.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24.09.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000676 від 24.09.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду на 18.12.2020 об 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 643/287/19
Провадження № 1-кп/643/413/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Московський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 17.12.2020 року об 11-00 год., в підготовчому судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилась.
Прокурори у судовому засіданні вважали можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно доч.1ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 17.12.2020 о 14.20 год.
Керуючись ст.53 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити директору центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 17.12.2020 року на 14.20 год. адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у підготовче судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м.Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №39).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8167/18
Провадження № 1-в/487/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. ОСОБА_4 у місячний строк відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили, штраф не сплатив.

16.09.2019 начальник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

До судового засідання представником органу пробації подано заяву про залишення вказаного подання без розгляду в зв`язку із сплатою засудженим призначеної судом суми штрафу. Як доказ суду надано копію квитанції від 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання органу пробації підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5311/18
Провадження № 1-кп/488/120/20 р.
УХВАЛА

28.10.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 345 ч.2 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений, про час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його приводом.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 16-45 год. 08.12.2020 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; т: .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.12.2020
Справа № 720/2212/20
Провадження № 1-кс/720/278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 18 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3736/20 Справа № 201/1236/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк до 23 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 338/1097/20
Провадження № 11-кп/4808/542/20
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богородчанського районного суду від 09 листопада 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богородчанського районного суду від 09 листопада 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3555/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3534/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами о потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_5 на 11-00 год. 01.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2418/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч.2 та3 ст.307 КК України, під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.02.2021 року,

установив

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Київському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000109 від 30.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.305, ч.ч.2 та3 ст.307 КК України. У судовому засіданні під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.02.2021 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч.2 та3 ст.307 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 23 грудня 2020 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року, призначити до розгляду на 23 грудня 2020 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
1-кп/465/1217/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
11.12.2020
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.03.2021 р. на 11 год. 30 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/446/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005864 від 20 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005864 від 20 листопада 2020 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 24 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3593/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4105/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись із вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 24 грудня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2