overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1209/20
Провадження № 1-в/165/107/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

встановив:

26.08.2020 до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 засуджена вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16.06.2020 за ч.1 ст.186 України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 15.07.2020.
Як вбачається із подання та матеріалів, доданих до нього, вирок був отриманий уповноваженим органом з питань пробації 03.08.2020.

Враховуючи, що протягом місячного строку з дня набрання вироком законної сили засуджена не сплатила призначений розмір штрафу, уповноваженим служби пробації внесено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

В судові засідання засуджений ОСОБА_3 потворно не з?явилася.

Матеріали подання не містять жодних даних про виклик засудженого до уповноваженого органу з питань пробації, який би направлявся за реєстрацією постійного місця проживання ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, беручи до уваги, що за викликами суду засуджений повторно не з`явився, першочергових заходів з метою встановлення місця його перебування, ініціатором звернення, не вжито та оскільки за відсутності засудженої ОСОБА_3 неможливо, тому його необхідно повернути Іваничівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.166 КВК України, -

ухвалив:

Подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 повернути Іваничівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4 -Піжук
Справа № 211/4383/19
Провадження № 1-кп/211/814/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000938 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.10.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000938 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000938 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 15 хвилин 27 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8805/18
Провадження № 1-кп/204/150/20
(резолютивна частина)
23 жовтня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілий: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 21 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 183/5807/20
№ 1-кс/183/1509/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
23 жовтня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення,-
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 376 КПК України, суд
зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене нею в її повідомленні 07 вересня 2020 р. про кримінальне правопорушення, зареєстрованоговінформаційно-телекомуні каційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) №1818507 вересня 2020 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2020 р. о 16.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1421/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

09.102020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 27.07.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.07.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2020 року об 11-30 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/2881/20
Провадження № 1-в/191/707/20
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 13.07.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «PАLAROID» (пошкоджений екран, без акумулятора, в неробочому стані), іmеі : (стертий).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №200 від 13.07.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів від 13.07.2020, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «PАLAROID» (пошкоджений екран, без акумулятора, в неробочому стані), іmеі : (стертий), вилучений 13.07.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/6291/20 провадження № 1-кп/0274/813/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
23.10.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 28.09.17 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 10 липня 2018 року Любарським районним судом Житомирської області з врахуванням ухвал Апеляційного суду Житомирської області від 25.10.18 та 14.11.18 за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі. Початок строку: 07.12.18; кінець строку: 07.12.21.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся в суд з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.20 йому відмовлено в задоволенні даної заяви, оскільки засуджений не довів, що став на шлях виправлення. Ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 13.08.20 набрала чинності 21.08.20.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
ОСОБА_2 засуджений до обмеження волі на строк 3 роки за нетяжкий злочин, судом відмовлено (тобто вже вирішено питання) щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким 13.08.20 (через те, що він не став на шлях виправлення), тобто з дня відмови минуло менше шести місяців і тому розгляд заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, яке можливе лише за умови, що засуджений вже довів своє виправлення, відповідно до наведених вище норм не може мати місце. Проведення судового розгляду по суті та прийняття рішення призведе до погіршення становища засудженого, оскільки у такому випадку повторний розгляд даного питання буде можливим знову через 6 місяців
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 ч. 7 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3061/20
Провадження № 1-кс/314/1443/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони марки «Nokia», бувший у використанні, імеі: відсутній, сірого кольору, в неробочому стані, «Nokia», бувший у використанні, імеі: відсутній, сірого кольору, в неробочому стані.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Справа №443/1080/20
Провадження №1-кс/443/197/20
УХВАЛА
про виправлення описки
22 жовтня 2020 року місто Жидачів
Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання в частині скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2020 на автомобіль марки "CITROEN C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року не вказано марку автомобіля, а саме: наступну частину речення викладено невірно «ородник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «"CITROEN C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що вищевказана описка є механічною, не стосуються суті справи та не тягне за собою зміни положення власника арештованого майна, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року виклашивши абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «У задоволенні клопотання в частині скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2020 на автомобіль марки "CITROEN C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3524/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 31.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 05.04.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1217/20
провадження №1-кп/457/136/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 03 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000278 від 03 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українинаправлено для розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1