Справа № 450/1842/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/720/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року,
встановила:
цією ухвалою слідчий суддя вважає за необхідне повідомити прокурора Львівської області та начальника ГУ НП у Львівській області про факти, наведені в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду, для вжиття відповідних заходів і належного реагування.

Окрім цього, про наслідки виконання ухвали зобов`язано повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області в місячний термін.

В апеляційній скарзі прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає положенням чинного кримінального процесуального законодавства та винесена слідчим суддею в перевищення меж його повноважень.
Зазначає, що слідчий суддя, керуючись ч.2 ст. 369 та ст. 372 КПК України виніс окрему ухвалу, яка не стосувалася питання погодження проведення огляду, а вирішувала питання можливих грубих порушень працівника органу досудового розслідування та органу обвинувачення.
Вважаю таке трактування кримінального процесуального закону недопустимим, адже винесенням даної окремої ухвали слідчий суддя відступив від положень ч.2 ст. 369 КПК України, окрім цього, така не передбачена нормами чинного КПК України, а тому вид такої ухвали не перелічений в ч.1, ч.2 ст. 309 КПК України.
Наголошує, що право на оскарження вищезазначеної ухвали виникає відповідно до положень ч.1 ст. 24 КПК України, а також таке право на оскарження додатково прописане слідчим суддею у своєму рішенні.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року.
Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з п.10, п.18 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність; слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України, що є втіленням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України. Іншого процесуального порядку реагування на порушення, допущені в ході досудового розслідування цим кодексом не передбачено та не регламентовано.
Вирішення питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, на думку апеляційного суду, виходить за межі компетенції слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК України, а відтак, слушними є доводи апеляційної скарги прокурора з цього приводу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки ухвала слідчого судді не відповідає нормам КПК України та загальним засадам кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року про повідомлення прокурора Львівської області та начальника ГУ НП у Львівській області про факти, наведені в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду, для вжиття відповідних заходів і належного реагування скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4