Справа № 202/4824/20
Провадження № 1-кс/202/6796/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпро

25 вересня 2020 року

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Петриківського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи групою осіб із ОСОБА_6 як виконавець, згідно розробленого злочинного плану не пізніше 17:52 год. 14.05.2020 отримала у ОСОБА_6 підроблений договір купівлі-продажу від 23.06.2010 квартири АДРЕСА_3 , відповідно до якого вона являється власником зазначеного житла купивши його у ОСОБА_7 , який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

У подальшому, з метою отримання прибутку від укладання удаваного правочину на придбання права на вказане нерухоме майно ОСОБА_4 не пізніше 17:52 год. 14.05.2020 прибула до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали приватному нотаріусу ОСОБА_9 завідомо підроблений документ, який містить неправдиві відомості, а саме договір купівлі-продажу № 90, секція 3 будинку АДРЕСА_5 відповідно до якого власник зазначеного житла ОСОБА_7 23.06.2010 здійснила продаж вказаного нерухомого майна ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а також заяву ОСОБА_4 . Не пізніше 14:27 год. 19.05.2020, знаходячись в приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Мечнікова, 15/16, приватний нотаріус ОСОБА_9 , будучи введений в оману, посвідчив за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У той же час, згідно інформації КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у розмірі 540 000 грн. 00 коп. (п`ятсот сорок тисяч гривень), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до ч.4 примітки ст.185 КК України є великим розміром.

Тим самим ОСОБА_4 виконала придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах, чим спричинив шкоду ОСОБА_7 у великому розмірі.

Умисні дії ОСОБА_4 , а саме виконання придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_4 , діючи групою осіб із ОСОБА_6 як виконавець, згідно розробленого злочинного плану не пізніше 17:52 год. 14.05.2020 отримала у ОСОБА_6 підроблений договір купівлі-продажу від 23.06.2010 квартири АДРЕСА_3 , відповідно до якого вона являється власником зазначеного житла купивши його у ОСОБА_7 , який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

У подальшому, з метою отримання прибутку від укладання удаваного правочину на придбання права на вказане нерухоме майно ОСОБА_10 не пізніше 17:52 год. 14.05.2020 прибула до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали приватному нотаріусу ОСОБА_9 завідомо підроблений документ, який містить неправдиві відомості, а саме договір купівлі-продажу № 90, секція 3 будинку АДРЕСА_5 відповідно до якого власник зазначеного житла ОСОБА_7 23.06.2010 здійснила продаж вказаного нерухомого майна ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а також заяву ОСОБА_4 . Не пізніше 14:27 год. 19.05.2020, знаходячись в приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Мечнікова, 15/16, приватний нотаріус ОСОБА_9 , будучи введений в оману, посвідчив за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У той же час, згідно інформації КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 виконала використання завідомо підробленого документу, а саме договору купівлі-продажу № 90, секція 3 будинку АДРЕСА_5 відповідно до якого власник зазначеного житла ОСОБА_7 23.06.2010 здійснила продаж вказаного нерухомого майна ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

28 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.27 КК України, ч.3 ст.190 КК України, ч.2 ст.27 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий вказує, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні 17.09.2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 продовжено до 28.10.2020 року.

Однак, на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів та встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень та всіх причетних до їх вчинення осіб.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час слідчим зазначено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2020 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
28 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.27 КК України, ч.3 ст.190 КК України, ч.2 ст.27 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

30 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням процесуальних обов`язків строком до 29 вересня 2020 року включно.
17 вересня 2020 року постановою виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_11 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року до трьох місяців, тобто до 28 жовтня 2020 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, слідчий суддя, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень на момент розгляду клопотання, доведення слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні про існування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, факт наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 186, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, строком до 28 жовтня 2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
2. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
4. Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному проваджені.
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1