Справа № 487/3792/20
Провадження № 1-кс/487/4324/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 30.06.2020 року він, подав до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві заяву про вчинення співробітниками Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської місцевої прокуратури №2, кримінального правопорушення яке полягає у складенні і видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, а саме в рамках кримінального провадження №0000770, ОСОБА_5 було вручено обвинувальний акт, текст якого відрізняється від того, який був направлений до суду, що на його думку є кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав просив про її задоволення.

До судового засідання слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву в якій проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що викладені факти вже були предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, про що заявника було повідомлено відповідним листом.

Розгляд скарги просив провести за його відсутності.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із матеріалів скарги встановлено, що 30.06.2020 року ОСОБА_4 , подав до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської місцевої прокуратури №2.

На думку ОСОБА_4 , по відношенню до його знайомого ОСОБА_5 з боку співробітників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської місцевої прокуратури №2, було вчинене кримінальні правопорушення, яке полягає в тому, що в рамках кримінального провадження №0000770, ОСОБА_5 було вручено обвинувальний акт, текст якого відрізняється від того, який був направлений до суду.

Разом з тим, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей, на підтвердження вищезазначених обставин, та ґрунтуються лише на припущеннях про протиправність дій співробітників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Крім того, як вбачається з листа слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 07.07.2020 року за вих. №05.14./1750-ПЗ викладені в заяві ОСОБА_4 факти, вже були предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 .. Та за результатами досудового розслідування, вказане кримінальне провадження, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, матеріали заяви ОСОБА_4 не містять об`єктивних обставини, які можуть вказувати на вчинення, співробітників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської місцевої прокуратури №2, кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для в задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1