ЄУН193/259/20
Провадження №1-кп/193/59/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
13 серпня 2020 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000052 від 18 лютого 2020 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовте Софіївського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньо освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18 лютого 2020 року о 09:00 годині, перебуваючи на території автовокзалу в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області під лавкою знайшов гранату Ф1 без запалу.

Після чого, діючи умисно ОСОБА_5 незаконно взяв в руки вказану гранату Ф1 без запалу та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу поклав до правої кишені своєї куртки, після чого, придбавши квиток та сівши до маршрутного таксі, приїхав до смт Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

18.02.2020 року о 11:45 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу вул Садової, 64 в смт Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , ним було надано гранату Ф1 без запалу, яку останній придбав, переносив без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області № 19/104-11/1/45 від 26 лютого 2020 року предмет, вилучений в ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на зупинці громадського транспорту поблизу вул. Садової, 64 в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області та наданий на дослідження являється:

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин.

Споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення наданий на дослідження придатний до виробництва вибуху.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Розуміє що вчинив неправильно. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_5 просив суд його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти даного порядку розгляду справи не заперечують.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України - як придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України - як придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, обвинуваченому ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_5 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України. Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиення ним нових злочинів Запобіжний захід не обирався Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено . Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Крім того, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №19/104-11/1/4526.02.2020 в розмірі 1256,08 грн. (а.к.п.14).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 02 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази - пакет експертної служби МВС України №3893792 з залишками корпусу гранати Ф-1 та первинну упакову, які перебувають у камері схову речових доказів Софіївського ВП - знищити (а.к.п.24-25).
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь держави на проведення судової вибухово-технічної експертизи №19/104-11/1/45 від 26.02.2020 в розмірі 1256,08 (одна тисяча двісті п"ятьдесят шість) грн. 08 коп. (а.к.п.14).
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Матеріали кримінального провадження №0000052 від 18.02.2020 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/259/20, провадження №1-кп/193/59/20.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1