ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/61/21 Справа № 694/1579/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУН| ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и л а :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчої Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

З матеріалів скарги встановлено, що 13.11.2020 ОСОБА_7 подав заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії заяви (повідомлення) ОСОБА_7 , що додана до матеріалів скарги, 16.11.2020 заява ОСОБА_7 була отримана Звенигородським ВП ГУНП.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2020 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУН| ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала

Не погоджуючись з ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2020 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

2. Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області 17.12.2020 року скасувати.

3. Постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегією суддів встановлено, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчої Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 14.11.2020 включно, а з 15.11.2020 починається бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Колегія суддів встановила, що слідчим суддею було вірно встановлено, що бездіяльність розпочалась з 15.11.2020, то відповідно до вимог ст. 304 КПК України 10 денний строк оскарження бездіяльності закінчився 25.11.2020 включно.

Скаргу на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП до Звенигородського районного суду було подано 16.12.2020, що підтверджується вхідним штампом Звенигородського районного суду.

Таким чином, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, була подана до Звенигородського районного суду після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Пропуск встановленого КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого Звенигородського ВПГУНП ОСОБА_8 не заперечується ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подачу скарги, і як наслідок, підставу для поновлення такого строку, ОСОБА_7 у змісті скарги посилався на ту обставину, що відповідь Звенигородського ВП ГУНП, якою було повідомлено про те, що заява ОСОБА_7 розглянута та буде приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000925, після повернення зі Звенигородської місцевої прокуратури, була отримана ОСОБА_7 15.12.2020.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин.

Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 26.08.2020 у справі № 760/18778/18, провадження № 51-421 км, «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернену до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Як було попередньо встановлено, обставиною, з якою ОСОБА_7 пов`язує поважність причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, є те, що скаржником лише 15.12.2020 було отримано відповідь від Звенигородського ВПГУНП. Разом з тим, слідчий суддя критично вважав, що зазначена відповідь Звенигородського ВПГУНП може бути достатньою підставою, яка б унеможливила своєчасне звернення до суду зі скаргою. Адже бездіяльністі слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР означає їх невнесенні протягом 24 годин і жодним чином не залежить від надання відповіді у формі листа та дати його отримання.

За таких обставин слідчий суддя вірно вказав, що не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_7 , строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Звенигородського ВПГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що перевіряючи законність та обґрунтованість постанови слідчого, слідчим суддею вірно досліджено матеріали кримінального провадження та надано належну оцінку наданим доказам.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи та дотримався вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2020 року, про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.