Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/422/20
Провадження № 1-кп/506/72/20
У Х В А Л А
про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
12.11.2020смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.06.2020 року за №0000127 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працює, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 22.06.2020 року близько 16.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на тумбочці мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1136», який належить ОСОБА_6 та вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат вищевказаного будинку, де, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з тумбочки з однієї із кімнат зазначеного будинку умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1136», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 бувший у використанні, вартістю 387 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора ТМ «ВОДАФОН», вартістю 20 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдав матеріальних збитків останньому на загальну суму 407 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства «Окнянська центральна районна лікарня» Окнянської районної ради Одеської області, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Легкая на грани с умеренной умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями и эпилептическими приступами по анамнезу».

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини інкримінованого йому діяння, пояснивши, що він проходив лікування в обласній психіатричній лікарні у період приблизно 2010-2018 р., коли саме він не пам`ятає, і на даний час не хворіє, однак не заперечує проти проведення експертизи.

Захисник проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, в тому числі, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування судово-психіатрична експертиза не призначалася і психічний стан обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перевірявся, то все вищезазначене дає підстави вважати за необхідне встановлення психічного стану обвинуваченого та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин та з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, керуючись ст.ст. 84, п.3 ч.2 ст.242, 332, 370, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення? Якщо так, то на яке?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ?

3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

4. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення ?

5.Чи може обвинувачений ОСОБА_3 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?

6.Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

Для вивчення надати експертам матеріали кримінального провадження та медичну документацію щодо ОСОБА_3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити головному лікарю Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для виконання, начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області - для організації виконання, а процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 16 листопада 2020 року о 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1