МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 грудня 2020 року Справа №370/2907/20
Номер провадження № 1-кс/370/670/20
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України скарги ОСОБА_2 від 15.12.2020 року на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області зі скаргою, яка була подана через систему «Електронний суд» та зареєстрована у суді 15.12.2020 року, у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати Києво-Святошинську прокуратуру Київської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.10.2020 року.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної скарги, слідчий суддя керується наступним.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді визначений ст. 303 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 1 якої оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно п. 3 листа ВССУ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , він оскаржує бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.10.2020 року, а тому дана скарга належить до юрисдикції слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 від 15.12.2020 року на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1