overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/6213/20
Провадження №1-в/523/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Державного навчального закладу «Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури», неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районого суду Одеської області від 16.08.2019 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.186 ч. 2, ст. 289 ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.п 4 ч.3 ст. 76 КК України.

Суворовський РСП в своєму поданні ставить питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з систематичними неявками засудженого до органу пробації та небажанням засудженого стати на шлях виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 до судових засідань не з`являється, а дане подання не може бути розглянуто за відсутності вказаного засудженого, та повинно бути повернуто до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для встановлення його місця знаходження і проживання та залежно від встановленого подальшого вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає через повернення матеріалів до органів пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КВК України, ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_2 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із порушенням обов`язків покладених на нього строку за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2019 року відмовити.

Матеріали справи № 161/2019 повернути до Центру пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
28 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 751/2358/20
провадження № 51-6211ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, яку постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008382, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до остаточного покарання, на підставі ст. 71 цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 751/2358/20.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
29 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 487/4194/20
провадження № 51- 5898 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні їх скарги на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргуОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, у якій ставить питання про перегляд зазначеної ухвали судді апеляційного суду в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Скаргу розглянути без її участі та ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні їх скарги на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5900/20
Провадження № 1-кс/159/1950/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника

майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001425 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 30 грудня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - відмовити.

Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Fiat Daily", номерний знак НОМЕР_1 , в якому завантажено 68 (шістдесят вісім) дерев породи сосна, - негайно повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.12.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

у кримінальному провадженні за №0000039 від 07 вересня 2018 року
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,

передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України
та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , вилучену в ході обшуку 01.12.2020 за місцем проживання директора ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали суду о 16 год.50 хв. 28.12.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 295/15704/20,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею судовий розгляд вищевказаного клопотання призначено на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року.

28.12.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона просить слідчого суддю про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області або Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 295/15704/20 - задовольнити.

Розгляд справи № 295/15704/20, призначений на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року у залі судових засідань Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, а також всі наступні судові засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області, розташованому за адресою: Рівненська область, м.Здолунів, вул. Незалежності, 10, забезпечити проведення відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира о 14 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року, а також на всіх наступних судових засіданнях з розгляду справи № 295/15704/20 за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Здолбунівського районного суду Рівненської області, розташованого за адресою: 35705, Рівненська область. м.Здолбунів, вул.Незалежності,10 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/6335/20,1-в/279/733/20
У Х В А Л А іменем України 28 грудня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Станом на 12.11.2020 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13.10.2017 року, умовно-достроково на дев`ять місяців 14 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1393/19
Номер провадження 1-кп/292/31/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 11.11.2019 року.

Кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 14.11.2019 року.

Ухвалою Червоноармійського районного суду від 21.11.2019 року, кримінальне провадження №0000033 від 23.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (судова справа №276/173/19, провадження №1-кп/292/36/20) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000239 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (судова справа №276/1393/19, провадження 1-кп/292/31/20) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер №276/1393/19 (провадження 1-кп/292/31/20).

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335, 370, 372, 532 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 13 січня 2021 року о 09:20 год. в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9877/20
Провадження №1-кс/359/2368/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001607 від 20.08.2020 року,

встановив:
11.12.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001607 від 20.08.2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила залишити свою заяву про відвід без розгляду.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила не розглядати заяву ОСОБА_3 про відвід, оскільки вона досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснює. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_4 надала копію витягу з ЄРДР.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши подані учасниками заяви слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України слідчий суддя

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001607 від 20.08.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/478/20
Провадження № 1-кп/359/665/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, які було призначено на 10.11.2020 року та 27.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судові засідання обвинувачена не з`явилася, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомила, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2021 року о 14.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1