УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.158-1, ч.4 ст.160 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.158-1, ч.4 ст.160 КК України,.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.158-1, ч.4 ст.160 КК України.

25.10.2020 року, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих, проведено невідкладний обшук у автомобілі марки «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський р-н, на узбіччі автодороги Т10-23 в напрямку міста Києва, який на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: Білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи «ОКРУГ 1 321277- ДОСАФ (СТОЛ № 1,4); 321285 кафе Наталі (масив) (стіл № 1); 321275 ЗОШ № 9 (вестибюль) (стіл № 1,2); 321271 ЗОШ № 8 (спортзал) (стіл №4,1 - ?)». В середині вказаного аркушу знаходяться сім (7) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: « 1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія «Перемога Пальчевського» (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 ОСОБА_9 »; білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи « НОМЕР_2 - стадіон Кристал (Стіл № 1,2); НОМЕР_3 інтернат (біля Церкви); 321287 ЗОШ № 3». В середині вказаного аркушу знаходяться сім (7) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: « 1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія «Перемога Пальчевського» (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 Балабушка ОСОБА_10 »; Білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи «ОКРУГ 3 321279- ДК (Стіл № 4,5); НОМЕР_4 школа мистецтв». В середині вказаного аркушу знаходяться вісім (8) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: « 1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія «Перемога Пальчевського» (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 ОСОБА_9 »; Автомобіль марки «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля.

Також, проведено особистий обшук ОСОБА_11 , у якого виявлено та вилучено: полімерний прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; пристрій для куріння з залишками речовини рослинного походження; мобільний телефон марки «TECNO»IMEI 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ,з сім-карткою з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «XIAOMI»; предмет схожий на підривач до гранати з маркуванням 90 УЗРГМ 583 58., -П-6-65; предмет схожий на корпус до гранати РГД 5 Т.

Крім того, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено: полімерний прозорий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 8 +» IMEI: НОМЕР_8 , з сім-карткою з номером НОМЕР_9 , в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-карткою з номером НОМЕР_12 ; посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , серія НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_14 ; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_12 , НОМЕР_15 ; предмет схожий на підривач до гранати з маркуванням 99-80 УЗРГМ 2 583; предмет схожий на корпус до гранати РГД 5.

Відповідно до постанови слідчого від 26.10.2020 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001013.

З метою збереження речових доказів, а також враховуюче те, що автомобілі та мобільні телефони використовувалися для вчинення злочину, як засоби чи знаряддя вчинення злочину кримінального правопорушення, та підпадають під критерії застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-1, 96-2 КК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в зв`язку з чим слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_13 подав до суду заяву про здійснення розгляду у його відсутність, а також долучив ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку марки «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_14 та підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.158-1, ч.4 ст.160 КК України.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що: білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи «ОКРУГ 1 321277- ДОСАФ (СТОЛ № 1,4); 321285 кафе Наталі (масив) (стіл № 1); 321275 ЗОШ № 9 (вестибюль) (стіл № 1,2); 321271 ЗОШ № 8 (спортзал) (стіл №4,1 - ?)». В середині вказаного аркушу знаходяться сім (7) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: « 1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія «Перемога Пальчевського» (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 ОСОБА_9 »; білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи « НОМЕР_2 - стадіон Кристал (Стіл № 1,2); НОМЕР_3 інтернат (біля Церкви); 321287 ЗОШ № 3». В середині вказаного аркушу знаходяться сім (7) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: « 1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія «Перемога Пальчевського» (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 Балабушка ОСОБА_10 »: білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи «ОКРУГ 3 321279- ДК (Стіл № 4,5); НОМЕР_4 школа мистецтв». В середині вказаного аркушу знаходяться вісім (8) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: « 1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія «Перемога Пальчевського» (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 Балабушка ОСОБА_10 », мобільний телефон марки «TECNO»IMEI 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ,з сім-карткою з номером НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки «XIAOMI»; Мобільний телефон марки «Iphone 8 +» IMEI: НОМЕР_8 , з сім-карткою з номером НОМЕР_9 , в чохлі чорного кольору; Мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-карткою з номером НОМЕР_12 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

В той же час, розглядаючи питання щодо накладення арешту на автомобіль марки «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля; полімерний прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; пристрій для куріння з залишками речовини рослинного походження, предмет схожий на підривач до гранати з маркуванням 90 УЗРГМ 583 58., -П-6-65; предмет схожий на корпус до гранати РГД 5 Т.; полімерний прозорий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_14 ; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_12 , НОМЕР_15 ; предмет схожий на підривач до гранати з маркуванням 99-80 УЗРГМ 2 583; предмет схожий на корпус до гранати РГД 5, слідчий суддя зауважує наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001013, в рамках якого подане клопотання, здійснюється в межах дослідження відповідних обставин щодо незаконного використання виборчого бюлетеня, бюлетеня для голосування на референдумі, голосування виборцем, учасником референдуму більше одного разу, викрадення, пошкодження, приховування або знищення виборчого бюлетеня, бюлетеня для голосування на референдумі; прийняття пропозиції, обіцянки або одержання виборцем, учасником референдуму, членом виборчої комісії або комісії з референдуму, офіційним спостерігачем для себе чи третьої особи неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним своїх виборчих прав, прав на участь у референдумі.

В той же час, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, так як слідчим ані у клопотанні про накладення арешту, ані у постанові про визнання речовими доказами, не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, в межах якого здійснюється досудове розслідування.

Крім того, доводи, шо автомобілі використовувалися для вчинення злочину, як засоби чи знаряддя вчинення злочину кримінального правопорушення, а тому підпадають під критерії застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-1, 96-2 КК України не відповідають дійсності, оскільки відповідно до положень ст.96-2 КК України не є майном, яке одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна , яке призначалося (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; було предметом кримінального правопорушення; було підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, а тому доводи в цій частині клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.10.2020 р. а саме на:

-білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи «ОКРУГ 1 321277- ДОСАФ (СТОЛ № 1,4); 321285 кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 321275 ЗОШ № 9 (вестибюль) (стіл № 1,2); 321271 ЗОШ № 8 (спортзал) (стіл №4,1 - ?)». В середині вказаного аркушу знаходяться сім (7) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: « 1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія «Перемога Пальчевського» (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 ОСОБА_9 »; білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи « НОМЕР_2 - стадіон Кристал (Стіл № 1,2); НОМЕР_3 інтернат (біля Церкви); 321287 ЗОШ № 3». В середині вказаного аркушу знаходяться сім (7) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: « 1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія «Перемога Пальчевського» (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 Балабушка ОСОБА_10 »: білий аркуш паперу формату А4, який скріплений скобами на якому наявні рукописні записи «ОКРУГ 3 321279- ДК (Стіл № 4,5); НОМЕР_4 школа мистецтв». В середині вказаного аркушу знаходяться вісім (8) аркушів паперу на яких наявний надрукований текст наступного змісту: « 1 ОСОБА_6 (голова ОТГ) надруковано на фоні рожевого кольору; 17 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат обласної ради) надруковано на фоні блакитного кольору, навпроти з правого боку наявна відмітка 02 ОСОБА_7 ; 7 політична партія Всеукраїнське об`єднання Батьківщина (депутат районної ради) з правого боку відмітка 01 ОСОБА_8 ; 14 Політична партія «Перемога Пальчевського» (депутат міської ради) надруковано на фоні жовтого кольору, праворуч наявні відмітка 04 ОСОБА_9 »;

-мобільний телефон марки «TECNO»IMEI 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ,з сім-карткою з номером НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «XIAOMI»;

-мобільний телефон марки «Iphone 8 +» IMEI: НОМЕР_8 , з сім-карткою з номером НОМЕР_9 , в чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-карткою з номером НОМЕР_12 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя