Провадження № 1-кс/761/8767/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
15 травня 2020 року слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2000 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне повернути його слідчому, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 170-172, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1