Справа № 456/2794/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1112/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року,

встановила:
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана ОСОБА_6 заява за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення злочину та всіх елементів злочину, які характерні для нього.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що органом досудового розслідування безпідставно не внесено відомості про вчинений злочин до ЄРДР. Вказує, що не відповідають вимогам закону покликання слідчого судді на те, що заява про злочин має містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину, такі як час, місце, спосіб та інші обставини. Зазначає, що орган досудового розслідування не відбирав у неї пояснення, у яких вона б надала докази вчинення злочину. Вказує, що зверталась із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, а не ст. 358 КК України, як зазначено в ухвалі слідчого судді. Крім того, звертає увагу на тому, що слідчий суддя розглянув її скаргу з порушенням строків, передбачених ст. 306 КПК України.

ОСОБА_7 та прокурор подали клопотання про розгляд апеляційної скарги у їхній відсутності, а тому колегія суддів вважає, що такий розгляд слід проводити без їхньої участі.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Встановлено, що 19.06.2020 року ОСОБА_6 надіслала на адресу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, директором Верчанської СЗОШ І-ІІ ОСОБА_8 , а саме вчинення останнім систематичного підроблення важливих офіційних документів школи. Крім того директор школи систематично не надає їй відповіді на її письмові звернення та заяви.
21.07.2020 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Стрийського міскрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльністьСтрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин, передбачений ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана ОСОБА_6 заява за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення злочину та всіх елементів злочину, які характерні для нього. Крім того, на думку слідчого судді, заявником не надано в обґрунтування доводів скарги будьяких належних, достовірних та допустимих доказів вчинення директором Верчанської СЗОШ І-ІІ ОСОБА_8 злочину, пов`язаного з підробкою офіційних документів, тобто злочину передбаченого ст. 358 КК України. Що стосується твердження заявника у заяві про вчинення злочину щодо систематичного ненадання їй відповіді директором школи на її письмові заяви та звернення, то такі слідчий суддя вважає голослівними, оскільки такою не надано копії вказаних звернень. Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу в ухвалі на той факт, що за порушення права на інформацію та права на звернення винна особа несе відповідальність у порядку передбаченому ст. 212-3 КУпАП.
Таким чином, із оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя в процесі розгляду скарги ОСОБА_6 здійснював перевірку її заяви про вчинення злочину від 19.06.2020 року на предмет наявності у ній фактичних даних щодо вчинення директором Верчанської СЗОШ І-ІІ ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 358 КК України, а саме підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, необхідних для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поряд з цим, у своїй заяві про вчинення злочину від 19.06.2020 року, у скарзі від 21.07.2020 року на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, а також у апеляційній скарзі, ОСОБА_6 наголошувала на тому, що на її переконання, у діях директора СЗОШ І-ІІ ОСОБА_8 наявні ознаки складу злочину, передбаченого саме ст. 366 КК України, а саме службового підроблення, оскільки він є службовою особою.
Зазначених доводів слідчий суддя не перевіряв в процесі розгляду скарги ОСОБА_6 , натомість, здійснював перевірку заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину від 19.06.2020 року на предмет наявності у ній фактичних даних щодо вчинення директором Верчанської СЗОШ І-ІІ ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
Враховуючи це, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду скарги, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, а тому це є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

У зв`язку з цим, скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити та зобов`язати Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про злочин до ЄРДР за її заявою від 19.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Зобов`язати Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 19.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4