Справа № 216/5214/20
провадження 1-кп/216/926/20
ВИРОК
іменем України

28 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000333 від 20.02.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.02.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. По постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2011 вирок засудження з іспитовим строком по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2011 скасовано та направлено для відбуття призначеного покарання строком на 3 року до виправної установи;

- 25.10.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71 ,72 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2011 до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, із зарахуванням в строк відбуття попереднього ув`язнення з 13.09.2011. Звільнений з місць позбавлення волі 28.11.2013 з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської області за постановою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці;

- 13.08.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 199 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26.08.2016 з П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2020 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлено наступне.

09.02.2018 у вечірній час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що не вправі проникати до чужого житла без згоди особи, що зареєстрована та фактично проживає у зазначеному будинку, діючи умисно та протиправно, приблизно о 18:00 годин 09.02.2018 відчинивши вхідну хвіртку огорожі, проник на територію подвір`я домоволодіння, тобто земельну ділянку, яка огороджена по периметру парканом, та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Далі, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 продовжуючи діяти всупереч волі законного володільця іншого домоволодіння, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, умисно руками розбив скло оглядового вікна вхідних дверей до будинку, та відкривши запірний пристрій дверей рукою з середини, приблизно о 18:10 годин 09.02.2018, незаконно проник до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . Незаконно проникнувши до вищевказаного житлового будинку, ОСОБА_6 залишився в ньому де і був виявлений чоловіком ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_6 порушив положення статті 30 Конституції України, відповідно до яких не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду; положення статті 12 Загальної декларації прав людини, відповідно до яких ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність його житла; положення статті 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, відповідно до яких ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного посягання на недоторканність його житла; положень статті 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на повагу до свого житла, тобто ОСОБА_6 незаконно проник до житла третьої особи - ОСОБА_5 , чим порушив її право на недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне проникнення до житла, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне проникнення до житла, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, раніше судимий, має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання, за місце мешкання характеризується з негативної сторони, а саме, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення кримінального проступку, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 162 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, а також можливості його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 67, 162 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1