Провадження № 1-кп/463/669/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 27.03.2019 року та за № 0003450 від 22.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судженої, без зареєстрованого місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_3 27 березня 2019 року близько 11 год. 15 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 , знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_4 два удари лівою рукою в праву сторону обличчя та схопивши за ліву руку вдарила останню лівим плечем до стіни. Внаслідок нанесених ударів, потерпіла ОСОБА_4 отримала садна у виличній ділянці справа та на лівому плечі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 24 жовтня 2017 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не слідкує за її діями, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно останнього, а саме: банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та грошові кошти у розмірі 1000,0 гривень.

В подальшому, цього ж дня близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 відправилась до банкомату, за адресою: м.Львів, вул.Шота Руставелі,6, де використовуючи пін-код, який попередньо довідалась у потерпілого, зняла з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3000,0 гривень, які витратила на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000,0 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до Личаківського районного суду м.Львова в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України надійшов до Личаківського районного суду м.Львова в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.11.2020 року, об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження за № 0000767 від 27.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та матеріали кримінального провадження за № 0003450 від 22.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяв обвинуваченої ОСОБА_3 , які були складені у присутності захисника ОСОБА_6 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження), ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до поданих заяв, ознайомлені із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надають свою згоду на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяви ОСОБА_3 , в яких вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувальних актів у спрощеному порядку, заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечують проти розгляду обвинувальних актів у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що об`єднані в одне провадження обвинувальні акти мають бути розглянуті в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальні акти та матеріали кримінальних проваджень, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.125 КК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження) та ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданих заявах зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувальних актів підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучена, не працює, раніше не суджена, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: їхню класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави;

за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1