Справа № 717/939/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року смт. Кельменці

Cлідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділу Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000203 від 14.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
слідча слідчого відділення Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася,
прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання з`явився, -
Встановив:

Слідча СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на 72 кілограми стручків кукурудзи сорту «Даніїл», які вилучені 13.09.2020 під час огляду місця події ділянки поля в урочищі «Коновські мочарі», що розташована за адміністративними межами с. Ленківці та на вилучений 13.09.2020 під час огляду місця події мотоблок з причепом «Зубр ХА 31-Е», червоного кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області.
Досудовим слідством встановлено, що 13.09.2020 біля 10 год. житель с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ділянки поля в урочищі «Коновські мочарі», що розташована за адміністративними межами с. Ленківці Кельменецького району, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю с. Ленківці, Кельменецького району Чернівецької області, шляхом вільного доступу, таємно викрали 72 кілограми стручків кукурудзи сорту «Даніїл», чим спричинили ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 500 грн.
13.09.2020 року під час огляду місця події ділянки поля в урочищі «Коновські мочарі», що розташована за адміністративними межами с. Ленківці Кельменецького району, було вилучено полімерний мішок білого кольору та дві матерчаті сумки із стручками кукурудзи сорту «Даніїл загальною вагою 72 кілограми та мотоблок з причепом марки «Зубр ХА 31-Е», червоного кольору.
Враховуючи те, що мотоблок з причепом марки «Зубр ХА 31-Е», червоного кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та 72 кілограм стручків кукурудзи сорту «Даніїл» є речовими доказами, оскільки набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому вказаний мотоблок, та стручки кукурудзи відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.
На думку слідчого у разі не накладення арешту на вищевказані речі, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити повністю.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мотоблок з причепом марки «Зубр ХА 31-Е», червоного кольору та 72 кілограм стручків кукурудзи сорту «Даніїл» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказані вище речі можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на майно, може призвести до приховування, відчуження пошкодження чи знищення, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановлення істини у кримінальному проваджені.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на: мотоблок з причепом марки «Зубр ХА 31-Е», червоного кольору та 72 кілограм стручків кукурудзи сорту «Даніїл», які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1