Провадження № 1-кс/344/3812/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000467 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, та ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з жовтня 2016 року до 24 грудня 2016 року ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, в супереч вимогам ст. ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, у орендованих приміщеннях організував інтерактивні заклади в яких надавалися послуги у сфері грального бізнесу. Досудовим розслідуванням встановлено, що у складі організованої злочинної групи до якої увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в орендованому підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 організовано зал в якому у цілодобовому режимі, без вихідних, місцевим жителям за грошову винагороду надавалася можливість здійснення азартних ігор на комп`ютерному обладнанні, програмне забезпечення якого симулювало ігрові автомати.

Також органами досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою групою осіб до якої увійшла ОСОБА_8 , в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 організовано зал в якому у цілодобовому режимі, без вихідних, місцевим жителям за грошову винагороду надавалася можливість здійснення азартних ігор на комп`ютерному обладнанні, програмне забезпечення якого симулювало ігрові автомати. Окрім того, у складі організованої злочинної групи до якої увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в орендованому підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 організовано зал в якому у цілодобовому режимі, без вихідних, місцевим жителям за грошову винагороду надавалася можливість здійснення азартних ігор на комп`ютерному обладнанні, програмне забезпечення якого симулювало ігрові автомати. З метою уникнення відповідальності за вчинене, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, оскільки 19.06.2017 покинув територію держави.

Стороною кримінального провадження у клопотанні зазначено, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній спілкується із батьком своєї дружини- ОСОБА_11 , який користується сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , з своїм батьком ОСОБА_12 , який користується сім картою НОМЕР_2 , та дружиною ОСОБА_13 , яка користується сім картою НОМЕР_3 , та сім картою НОМЕР_4 . Окрім того встановлено особу, яка мала контакти із ОСОБА_5 , та яка користується сім картою з номером НОМЕР_5 .

Слідчий у своєму клопотанні просить суд взяти до уваги те, що отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Просить клопотання задовольнити, оскільки в інший спосіб довести обставини вчинення злочину неможливо.

Також слідчий зазначає, що вказані у клопотанні відомості слугуватимуть підставами для з`ясування окремих обставин кримінального провадження, встановлення фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також в подальшому сприятимуть прийняттю обгрунтованого рішення. В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі, а також заяву в якій повідомив іншу сторону про час і місце розгляду клопотання.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання які подав слідчий та документи додані до нього, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

У кримінальному процесуальному кодексі встановлено, що слідчий або прокурор, які ініціюють перед слідчим суддею застосування тимчасового доступу до речей та документів, підтверджують існування кримінального провадження витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У цьому документі міститься інформація про предмет досудового розслідування, аналіз його дозволяє відповісти на запитання, чи стосуються його ті речі та документи, доступ до яких планується отримати, до даного кримінального провадження. Також вказаний документ містить інформацію про перелік процесуальних осіб, які залучені до розслідування, а отже, мають повноваження на отримання заявлених речей та документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких. Однак слідчий у своєму клопотанні просить суд надати тимчасом доступ до речей і документів слідчим які не входять в групу слідчих що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 23.08.2017 року. Тому суд вважає за доцільне в цій частині клопотання відмовити, а надати доступ до речей і документів тим слідчим та прокурорам слідчої групи які вказані у клопотанні згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 року № 0000467.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому який входить в групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467, а саме:- ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що у АДРЕСА_4 , по сім картах: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, використання інтернет трафіку у період з 19.06.17 по 12.08.2020 із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювала сім карта та імеі номерів телефонів сім карт, які значаться у зв`язках вказаного абонента, як абоненти «Б», та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня ї постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1