Провадження № 1-кп/686/762/20
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 686/32585/19 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рижулинці, Хмельницького району, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.10.2019 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у кафетерії «Veranda», що по вул. Інститутській, 5 в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, діючи з корисливих мотивів, викрала зі столу, належну ОСОБА_5 портативну колонку марки «JBL Boombox», вартістю 8909,19 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Встановлені обставини відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом і в суді повністю визнані обвинуваченою ОСОБА_8 , яка беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з підстави втрати особою, яка вчинила злочин, суспільної небезпеки за ст. 48 КК України, виходячи з таких обґрунтувань.

ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального правопорушення була неповнолітня. Вину у вчиненому визнала повністю, активно сприяла слідству та щиро розкаялась у вчиненому. Викрадене майно повернуто потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Вчинений нею злочин віднесено до кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, перестала бути суспільно небезпечною та діяння втратило суспільну небезпеку, потерпілий претензій немає, стала на шлях виправлення.

Обвинувачена просить узяти до уваги, що суспільна небезпечність вчиненого нею діяння та вона особисто не становлять загрози для суспільства, держави чи окремих фізичних та юридичних осіб і вона перестав бути суспільно небезпечною особою.

Законний представник підтримав клопотання захисника та думку обвинуваченої.

Прокурор, представник служби у справах дітей та потерпілий не заперечили щодо клопотання.

Оцінивши зміст клопотання, пояснення і доводи обвинуваченої та її захисника і законного представника, позицію прокурора, представника служби у справах дітей та потерпілого суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно не безпечною.

Стаття 185 ч.1 КК України передбачає найсуворіше покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно із ч. 3 ст. 12 КК України цей злочин за класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_8 вперше вчинила інкримінований їй злочин, будучи неповнолітньою. За відомостями в обвинувальному акті вона раніше не судима.

Таким чином, суд установив передумови для звільнення особи від кримінальної відповідальності і підставу для такого звільнення у виді втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Це дає підстави застосувати ст. 48 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 286 ч. 1, 288, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст.285 КПК України, ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження № 686/32585/19 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ:

портативну колонку «JBL Boombox», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №12.1-0694:19 від 31.10.2019 в розмірі 628,04 грн., віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1