overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000454 від 11.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений раніше судимий, має іншу підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризик або ризикам.

Таким чином, враховуючи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану його здоров`я, за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобового, оскільки обвинувачений утримує малолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клоптання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год., строком на 60 днів, до 20 березня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за вимогою,
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/756/21
УХВАЛА

25.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 26.01.2021 року на 10:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1859/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000465,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000465.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

ОСОБА_2 прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000465.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000465.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000465-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві від 15.01.2021, яка призначена на 29 січня 2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021 Справа № 634/24/21 Провадження № 1-кс/634/17/21

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №00000060 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
.Надати дозвіл слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , на надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій у виробничому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПЧЛд 14) регіональної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 в Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для подальшого виявлення та вилучення наступних копій документів:
- посадових обов`язків начальника та працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- наказів про призначення та взаємозмінюваність на посади начальника даної дільниці та працівників;
- графіків обстеження захисних лісонасаджень за 2019 2020 роки по Красноградській виробничій дільниці;
- облікові документи щодо проведених обстежень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 (довідки, рапорти, акти ) за 2019 2020 роки;
- табеля робочого часу працівників за 2019 - 2020 роки.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення, тобто до 26.03.2021 року

Роз`яснити представнику Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можливості здійснювати свою діяльність.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 694/130/21 Провадження №1-кс/694/66/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №695/2564/16-к

Провадження № 1-кп/712/308/21

26січня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника ювенальної привенції - ОСОБА_6

спеціаліста - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу поставлено питання про необхідність розгляду данного кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів, з урахуванням змін внесених до ч. 2 ст. 31, ст. 315 КПК України, згідно яких кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіальним судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив розглядати дане провадження одноособово.

Інші учасники процесу не заперечували проти розгляду справи одноособово.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

З урахуванням того, що13.08.2020 набрали чинності зміни до ч. 2 ст. 31, ст. 315 КПК України, згідно яких кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіальним судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Згідно прикінцевих та перехідних положень, у кримінальному провадженні в суді першої інстанції в якому до набрання чинності цим законом колегіальний склад визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження канцелярії Соснівського районного суду м.Черкаси для виключення зі складу колегії суддів суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ч.2ст.31, ст.315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України передати канцелярії Соснівського районного суду м.Черкаси для виключення зі складу колегії суддів суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.

Колегія суддів:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/735/21
провадження № 1-кс/753/241/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, офіційно непрацюючого, офіційно неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 17 березня 2021 року.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що шостим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст.. 219, ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.10.2014 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.10.2014 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.10.2014 року, задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/600/21
ун. № 759/1397/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001019 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про надання доступу до речей і документів, які містять охоронувану законом таємницю та можливість їх вилучення у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та розкрити банківську таємницю, вилучивши завірені належним чином документи.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про надання доступу до речей і документів слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001019 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 368 КК України повернути на доопрацювання.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3879/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський районний суд м. Харкова 27.11.2020 року відмовив у задоволенні подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року, та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 15.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001310 від 25.06.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого : останній раз:
- вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.01.2012 року за ч. 3 ст. 289 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. Звільнився 20.11.2019 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України залишити без змін.
_________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/6555/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/33/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

Повний текст ухвали буде оголошений 27 січня 2021 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.01.2021 року
(дата засвідчення копії)