Справа №954/1017/20
Номер провадження 1-кс/954/179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в обґрунтування якої остання посилається на те, що вона 16.10.2020 року від начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 отримала відповідь за №6043/37.3/01 від 28.08.2020 року, з якої вбачає бездіяльність працівників Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. Вважає, вказану відповідь не вмотивонаною та зазначає, що працівникам Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області потрібно було більш ретельно перевірити факти відносно подій 31.07.2020 року, а саме, детальніше продивитися місце події, провести обшук, запросити спеціаліста для перевірки пошкоджених камер, провести одночасний допит ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та допитати свідків.

Вивчивши вказану скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, до компетенції слідчого судді належить розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, зі змісту зазначеної норми вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого, дізнавача або прокурора.

Крім того, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, є вичерпним.

Однак, зі змісту скарги не вбачається яке саме рішення, дія чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора оскаржується. Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в своїй скарзі, не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не містить предмету оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області - відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1