УХВАЛА
Іменем України

25.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «МІ» з сім-картками, мобільного телефону марки «Nokia» з сім-карткою, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000064 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, та зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути вказане майно власнику. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000064 від 01.03.2019 року накладено арешт із забороною використання та розпорядження на речі і документи, вилучені 13.06.2019 року під час проведення обшуку його житла та під час обшуку службового кабінету, зокрема, мобільні телефони. За словами заявника, на даний час матеріали кримінального провадження не містять даних щодо його причетності до будь-якої незаконної діяльності та таких, які б виправдовували необхідність у збереженні вилученого належного йому майна шляхом накладення арешту, а тому просить його скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від дізнавача-інспектора СД ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000064 від 01.03.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2019 року накладено арешт із забороною використання та розпорядження на речі і документи, вилучені 13.06.2019 під час проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку службового кабінету ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Світла, буд 6:

- 10 доларів США NL 44101748A;

- мобільний телефон марки «MI» IMEI НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Packard bell» model P7Y s/n 6;

- мобільний телефон марки «Nokia» code 0571173 з сім-карткою НОМЕР_4 ;

- флешнакопичувач чорного кольору № 14939 на 8 GB;

- системний блок ПЕОМ інв. №SV590666, робочий зошит синього кольору та зеленого кольору.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки арешт на мобільні телефони накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений на мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2019 року на мобільний телефон марки «MI» IMEI НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» code НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_4 в рамках кримінального провадження №0000064 від 01.03.2019 року.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «MI» IMEI НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» code 0571173 з сім-карткою НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1