Справа №720/981/20
Провадження:1-кп/720/109/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова,
не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 07 травня 2019 року Новоселицьким районним судом за ч. 1 ст. 332-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі, 11 900 гривень;
- 23 червня 2020 року Новоселицького районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік та штрафу у розмірі 7 900 гривень,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000160 від 01 червня 2020 року, суд,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 24 червня 2020 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_2 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення, усвідомлюючи, що він діє протиправно, впевнившись, що його дії є непомічені, шляхом вільного доступу, із стола кухонної кімнати, таємно викрав мобільний телефони марки «Nokia» моделі «130 Dual SIM», ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_2 , вартістю 213 гривень 03 копійки, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Vodafon» вартістю 75 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
21 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд винести вирок на підставі угоди.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, просить суд затвердити угоду.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні суду пояснив, що йому компенсована матеріальна шкода в повному обсязі, у зв`язку із чим претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду від 21 серпня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів до призначення покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року та 6 (шість) місяців позбавлення волі та ш трафу в розмірі 8750 грн..

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покарання у виді штрафу допустити до самостійного виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).

Речовий доказ мобільний телефони марки «Nokia» моделі «130 Dual SIM» після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_5 .
Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1