Справа № № 585/2341/20
Номер провадження 1-кс/585/772/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:
Законний представник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 23.05.2003 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділенням Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області протягом чотирьох місяців здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР №0000345 від 21.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. 18.05.2020 року вона громадянка України ОСОБА_4 , звернулася СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою про вчинення відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000110 внесеного до ЄРДР 08.02.2020 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, кримінального правопорушення (злочину) за наступи обставин.
Так, 09.02.2020 року близько 10:00 години по вулиці Гетьмана Мазепи в місті Ромни Сумської області її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , було незаконно (за відсутності судового рішення) затримано працівниками поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області та примусово доставлено до відділу. 24.02.2020 року слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з урахуванням неправдивих показів потерпілого ОСОБА_6 , її неповнолітньому сину ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_7 , який взагалі не причетний до злочину, до 08.04.2020 року, тобто півтора місяці, утримувався під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». 08.04.2020 року Сумським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді від 24.02.2020 року, її неповнолітнього сина звільнено з-під варти, та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки суддями Сумського апеляційного суду ретельно були вивчені матеріали та докази і було встановлено недоведеність вини її сина та підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Ознайомившись з текстом повідомлення про підозру, яка вручена її неповнолітньому сину ОСОБА_5 за ст. 198 КК України, як і попередня підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - є очевидним, що в ній викладені надумані слідчим обставини вчинення її сином злочину, які до сьогоднішнього дня не знайшли свого підтвердження, так як жодного належного та допустимого доказу в матеріалах кримінального провадження не має, крім неправдивих показів потерпілого ОСОБА_6 . Неправдиві покази потерпілого ОСОБА_6 потягли за собою безпідставне звинувачення її неповнолітнього сина ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та обрання судом стосовно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, а також тяжкі наслідки для її сина, який тривалий час перебував під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Викладені в її заяві про злочин факти та, зокрема, матеріали кримінального провадження №0000110, свідчать про наявність умисних, протиправних, винних дій потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який дав завідомо неправдиві свідчення щодо вчинення 08.02.2020 року по АДРЕСА_1 її неповнолітнім сином ОСОБА_7 відносно нього тяжкого злочину грабежу. Таким чином, в діянні ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення та тягнуть за собою кримінальну відповідали встановлену ч.2 ст. 384 Кримінального кодексу України.
В порядку ст.ст. 55, 56, 214 КПК України, в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_5 вона звернулася до Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУ НП в Сумській області з письмовою заявою про вчинення потерпілим у кримінальному провадженні №0000110, внесеного до ЄРДР 08.02.2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2003 року народження.
Відомості за вищевказаним фактом слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області згідно вимог ст. 214 КПК України 21.05.2020 року було внесено до ЄРДР за №0000345 та розпочато досудове розслідування. За період з 21 травня до даного часу, тобто протягом чотирьох місяців, органом досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області взагалі не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому встановлена винна особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всі необхідні належні та допустимі докази вини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться у кримінальному провадженні №0000110, внесеному до ЄРДР 08.02.2020 року за ознаками криміналіного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Однак, необхідні слідчі дії на даний час не проводяться, не вчиняються необхідні процесуальні дії та не приймаються відповідні процесуальні рішення.
Така бездіяльність є грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а також прав та законних інтересів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який в наслідок протиправних дій ОСОБА_6 тривалий час перебував під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що потягло за собою глибоку психічну травму, а також моральні та психічні страждання. Зазначені факти підтверджені належними доказами, наявними у матеріалах вказаного кримінального провадження.
Натомість, в наслідок бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП у Сумській області та умисного невиконання ними покладених на них посадових (службових) обов`язків - з 18 травня 2020 року і до даного часу тобто протягом чотирьох місяців, грубо порушуються основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що в свою чергу порушує визначені ст. 55 КПК України права та інтереси її неповнолітнього сина, як потерпілого від злочинних дій ОСОБА_6 , а також вимоги ст.ст. 2, 9, 28, 40, 219 КПК України.
Так, нормами статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частин першої та другої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд, а частиною шостою статті 28 КПК України визначено, зокрема, що потерпілий, права чи інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: - шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
З відвертої бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області вбачається умисне затягування строків досудового розслідування з метою не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, та в подальшому закриття провадження, що ставить під сумнів незалежність та об`єктивність виконання, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про національну поліцію», обов`язків працівників органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, а згідно ч.2 ст. 93 цього Кодексу - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органівмісцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Згідно вимог ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В той час, коли між поданою заявою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000110 від 08.02.2020 року за 5 днів, а саме вже 13.02.2020 року слідчим В Роменського ВП її сину ОСОБА_5 вже було протиправно повідомлено про підозру, яка складена на основі неправдивих показів ОСОБА_6 , без здобуття інших належних та допустимих доказів, то у даному випадку за наявності всіх необхідних доказів жодних заходів щодо притягнення винної особи не вживаються та слідчі дії не проводяться, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п.1 ст.6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення прецедури слухання.
Відповідно до ч. і, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання стороною кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» в якому зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Враховуючи вищевказані норми чинного кримінального процесуального законодавства, бездіяльність та неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків слідчих Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування - слідчого відділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року, та зобов`язати слідчого (слідчих) СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, на якого покладено обов`язок провадження досудового розслідування кримінального провадження №0000345 від 21.05.2020 року, у п`ятнадцятиденний строк провести та вчинити всі, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, слідчі та процесуальні дії, які необхідно вчинити під час здійснення досудового розслідування та повідомити про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 зазначену скаргу підтримала з наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий ОСОБА_8 до суду не з?явився, в заяві до суду зазначив, що не зможе прибути на розгляд скарги ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що в цей день перебуває у відрядженні в м. Суми.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000345 від 21.05.2020 року за ч.2 ст. 384 КК України СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні по заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що потерпілий ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000110 від 08.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 196 КК України, надав завідома неправдиві покази у тяжкому злочині, відносно сина заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області НПУ ОСОБА_8 від 21.05.2020 року №8231/69-20 адресованого начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області полковнику поліції ОСОБА_9 , слідчий ОСОБА_8 просить доручити працівникам Роменського ВП ГУНП України в Сумській області наступне: 1) провести необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин вчинення злочину; 2) встановити та допитати можливих свідків вказаної події; 3) залучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючи данні на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

22.07.2020 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав наступні пояснення. Так, 08.02.2020 близько 05:00 год. по вул. Руденка в м. Ромни, він йшов з закладу «Джин» зайшов за ріг між кафе «Швайка» та магазином «Євродім» та на нього напали двоє невідомих йому осіб чоловічої статі, звали з ніг, побили та відкрито заволоділи його срібним ланцюжком з хрестиком та мобільним телефоном «Затешу», та залишили місце вчинення злочину. Коли його звалили з ніг, то він впав спиною на землю та побачив перед собою двох осіб чоловічої статі раніше мені невідомих, які вчинили грабіж відносно нього. Після чого він викликав таксі та поїхав додому, про те, що сталося я розповів своїй матері. Потім ми дочекалися 8-ї ранку, оскільки вважали, що відділ поліції працює саме з такої години. Після чого зібралися та поїхали до поліції. Після чого в нього відібрали заяву про вчинення злочину та допитали в якості потерпілого. В подальшому проводилася процедура впізнання осіб, під час якої мною було вказано на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які до того моменту були мені невідомими. В ході досудового розслідування сторона обвинувачення намагалася психологічно та морально тиснути на мене. Під час допиту в якості потерпілого мною були надані правдиві показання, завідомо неправдивих показань я не надавав, обставини та факти висвітлені мною не були перекручені, а відповідали реальності. Більше додати по даному факту мені нічого.
Згідно вказівок у кримінальному провадженні №0000345 (в порядку ст. 39 КПК України) т.в.о. начальника СУ ГУНП в Сумській області полковника поліції ОСОБА_12 від 05.08.2020 року №6794/24/01/05-2020, останній вимагає від слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , під контролем начальника СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_14 : 1) скласти детальний план слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відповідно до вимог Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575; 2) допитати свідка ОСОБА_6 із використанням поліграфу. Під час допиту поставити уточнюючі писання про правдивість наданих свідчень під час розслідування кримінального провадження № 0000110; 3) допитати в якості свідка ОСОБА_4 . Під час допиту з`ясувати причини з яких остання вважає, що ОСОБА_6 надав неправдиві свідчення; 4) отримавши ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в відомстві слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_15 , направити її на виконання, за результатами чого скласти протокол тимчасового доступу до речей та документів; 5) долучити до матеріалів кримінального провадження вилучені під час тимчасового доступу документи; 6) встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення; 7) зібрати характеризуючи данні на ім`я ОСОБА_6 , після чого долучити їх до матеріалів кримінального провадження.
На виконання зазначених вказівок слідчим ОСОБА_16 , виконано наступне: 1) складено детальний план слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; 2) отримано доступ до кримінального провадження № 0000110 від 08.02.2020 за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України; 3) долучено до матеріалів кримінального провадження вилучені документи; 4) зібрано характеризуючі дані на ім`я ОСОБА_6 та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

28.07.2020 року прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_17 згідно ст.36 КПК України по кримінальному провадженні №0000345 надані вказівки слідчому ОСОБА_18 , зокрема: 1) встановити до допитати можливих свідків чи очевидців злочину; 2) долучити до матеріалів кримінального провадження Ухвалу суду про т тимчасовий доступ до речей та документів; 3) долучити до матеріалів кримінального провадження вилучені під час тимчасового доступу документи; 4) допитати свідка ОСОБА_6 із використанням поліграфу; 5) допитати як свідка ОСОБА_4 ; 6) долучити до матеріалів провадження характеризуючи дані на ОСОБА_6 ; 7) в разі зібрання достатньо доказів винній особі повідомити про підозру; 8) не обмежуючись викладеним, виконати інші дії, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, попередньо повідомити процесуального керівника в усній формі. Встановлюю контроль виконання до 28.08.2020 року.
В матеріалах кримінального провадження №0000345 містяться протоколи допиту свідків, характеризуючи данні на ОСОБА_6 .

08.09.2020 винесена постанова прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_19 про ініціювання відсторонення слідчого ОСОБА_20 від проведення досудового розслідування, оскільки у порушення вимог ст.. 9 КПК України слідчим не вжито заходів до всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження.

08.09.2020 року в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню №0000345 від 21.05.2020 року прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_19 надано вказівки слідчому ОСОБА_21 , зокрема з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з`ясування об`єктивних обставин та розкриття кримінального правопорушення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: 1) з урахуванням наданих вказівок скласти узгоджений план слідчих (розшукових) дій; 2) звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у кримінальному провадженні № 0000110, вилучені документи долучити до матеріалів кримінального провадження; 3) допитати в якості свідків понятих, які були присутніми при проведенні впізнання з ОСОБА_6 ; 4) встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення; 5) допитати в якості свідка ОСОБА_4 з приводу надання ОСОБА_6 неправдивих відомостей стосовно її сина ОСОБА_5 ; 6) провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Про результати виконання вказівок інформувати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво до 30.09.2020.

29.09.2020 слідчим ОСОБА_21 проінформовано керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_22 про те, що під час проведення досудового слідства виконано наступне: 1) направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до Роменського міськрайонного суду сумської області, по матеріалах, що перебувають у кримінальному провадженні № 0000110; 2) вилучені документи долучено до матеріалів кримінального провадження; 3) проведено заходи спрямовані на встановлення свідків та очевидців кримінального провадження; 4) допитано в якості свідка ОСОБА_4 . На даний час по кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, що сприятимуть повному, об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Згідно протоколу №414 відео селекторної оперативної наради керівництва ГУНП в Сумській області від 30.10.2020 року прийнято наступне рішення: інформацію прийняти до відома; 2. стан досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000345 визнати таким, що потребує активізації; 3. заступнику начальника Роменського ВП - начальнику слідчого відділення майору поліції ОСОБА_23 : 3.1. посилити контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345, 3.1. Організувати проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у вище вказаному кримінальному провадженні: отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000110 у якому триває судовий розгляд; до матеріалів кримінального провадження долучити інформацію щодо стану розгляду судом обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; ініціювати питання щодо зміни слідчого у кримінальному провадженні; 3.2. Про хід розслідування та вжиті заходи письмово до 07.12.2020 повідомити слідче управління ГУНП; 4. СКП Роменського ВП забезпечити належне оперативне супроводження матеріалів кримінальних проваджень, надання ініціативних матеріалів на проведення окремих слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно постанови начальника СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_23 від 30.11.2020 року постановлено відсторонити слідчого СВ Роменського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року, та призначити в даному кримінальному провадженні слідчого СВ Роменського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_26 , якій після виходу з відпустки прийняти кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1-2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Злочин передбачений ч.2 ст. 384 КК України враховуючи положення ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч.2 п.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року за ч.2 ст. 384 КК України закінчується 21.05.2021 року.

Як встановлено судом, на момент розгляду скарги ОСОБА_4 , слідчими Роменського ВП ГУНП України не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року.

Підозра, згідно наданих матеріалів кримінального провадження №0000345 від 21.05.2020 року, нікому повідомлена не була.

Громадянин ОСОБА_6 , на якого вказує в своїй заяві ОСОБА_4 був допитай в якості свідка 22.07.2020 року та за вказівкою прокурора ОСОБА_17 від 28.07.2020 року не було проведено його допит з використанням поліграфу.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 36 КПК покурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: повідомляти особі про підозру.

Згідно п.6) ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Згідно ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З моменту повідомлення особі про підозру, вона набуває статусу підозрюваного. Оскільки обсяг процесуальних прав підозрюваного (стаття 42 КПК України) значно більший, ніж у особи, якій таке повідомлення ще не вручене (хоча фактичні обставини можуть свідчити про подібну перспективу), вона набуває можливостей активно себе захищати та відстоювати свою позицію в кримінальному провадженні. Саме у зв`язку із зазначеним пункт 3 частини першої статті 276 КПК України встановлює обов`язок, а не право здійснити повідомлення про підозру. Адже неповідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів для цього тягне порушення таких загальних засад кримінального провадження як забезпечення права на захист та змагальність сторін.

Системний аналіз норм КПК України та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку про те, що КПК України оперує поняттями, які відповідають кільком різним стандартам доказування (переконання) стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом», стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо.

Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілей прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями 8 (судом) (статті 157, 163, частина п`ята статті 234, 260 КПК України та інші), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК України та інші).

Отже, повідомлення про підозру на підставі пункту 3 частини першої статті 276 КПК України передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав (доказів)».

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри (обвинувачення) має корелюватися зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають (можуть бути пов`язані) із прийняття відповідного процесуального рішення (вчинення процесуальної дії): чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. При цьому стандарти доказування (переконання) поступово зростають з перебігом ефективного розслідування та потребують більш глибокого обґрунтування, що повного мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку. Отже, рівень такого стандарту доказування і відповідно його перевірки слідчим суддею залежить від рівня обмеження прав, свобод та інтересів людини внаслідок повідомлення її про підозру та терміну здійснення досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, оскільки як встановлено судом, слідчими у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не вирішено питання щодо повідомлення підозри ОСОБА_6 , не долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо стану розгляду судом обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_25 , суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування слідчого відділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року за ч.2 ст. 384 КК України, та зобов?язати слідчого СВ Роменського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_26 , з вираховуванням загального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину (12 місяців), у одно місячний строк вчинити всі необхідні слідчі дії щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року за ч.2 ст. 384 КК України, та прийняти рішення щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо іншої вимоги, зобов`язати слідчого (слідчих) СВ Роменського ВП ГУП в Сумській області повідомити про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.384 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги в цій частині суд відмовляє.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 114, 219, 303, 309, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування слідчого відділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року за ч.2 ст. 384 КК України.

Зобов?язати слідчого СВ Роменського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_26 , у одно місячний строк вчинити всі необхідні слідчі дії щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 21.05.2020 року за ч.2 ст. 384 КК України та прийняти рішення щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1