Справа № 931/791/20
Провадження № 1-кп/931/107/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, студента Технічного коледжу Луцького НТУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 12.09.2020 року близько 02 год., перебуваючи поблизу приміщення сільського будинку культури, що в с. Кисилин Локачинського району Волинської області, діючи в групі осіб із обвинуваченим ОСОБА_6 , ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки в суспільстві, моралі та добропристойності, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке проявилось в тому, що вони безпричинно, явно з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою відверту зневагу до існуючих правил та норм поведінки, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, не маючи на те будь - яких вагомих підстав, використовуючи надуманий привід, порушили надані неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 . Конституцією України права на повагу до гідності особи та нанесли останньому удари по обличчю та голові. Зокрема, ОСОБА_6 наніс удар лівою долонею руки в ділянку обличчя потерпілого, а ОСОБА_5 , продовжуючи порушення громадського порядку, наніс ОСОБА_7 , два удари кулаком правої руки в ділянку голови, після яких ОСОБА_7 впав на бетонні сходи, які ведуть до приміщення сільського будинку культури, внаслідок чого спричинили потерпілому побої. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину відійшли в сторону та залишили потерпілого на вищезазначених бетонних сходах.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили хуліганство, вчинене групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 12.09.2020 року близько 02 год. виходив із дискотеки, що відбулася в приміщенні сільського будинку культури, що в с. Кисилин, Локачинського району Волинської області, побачив, що його друг ОСОБА_6 наніс удар потерпілому ОСОБА_7 і вирішив теж нанести удар потерпілому, потерпілого ОСОБА_7 раніше не знав і не бачив. У вчиненому розкаюється, вибачився перед потерпілим, зазначає, що таких дій більше вчиняти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 12.09.2020 року близько 02 год. виходив із дискотеки, що відбулася в приміщенні сільського будинку культури, що в с. Кисилин, Локачинського району Волинської області, визнає, що наніс удар потерпілому ОСОБА_7 , раніше потерпілого не знав і не бачив.У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про свій вчинок, вибачення у потерпілого попросив, просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Згідно висновку експерта № 69 від 13.09.2020 року Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Волинської облдержадміністрації на основі результатів судово - медичної експертизи неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду подали клопотання, у якому просили провести судовий розгляд кримінальної справи за їх відсутності, обвинувачення підтримують в повному обсязі, просять визнати обвинувачених, кожного зокрема, винними та призначити їм покарання в межах санкції статті. Повідомили, що не мають до обвинувачених претензій матеріального і морального характеру. Цивільний позов заявляти не будуть.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведеною повністю, а кваліфікацію їх дій вірною.

Доведеність вини і кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, відомості про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Не одружений та дітей не має. Раніше не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно, студент Технічного коледжу Луцького НТУ.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Не одружений та дітей не має. Раніше не судимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого, не мають жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, просили суд їх суворо не карати.

При встановленні виду покарання обвинуваченим суд також враховує суб`єктивне відношення обвинувачених, кожного зокрема, до вчиненого, а саме те, що у вчиненні злочинів вони покаялися, усвідомили наслідки вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що вони попросили вибачення у потерпілого, останній не має до них претензій матеріального чи морального характеру.

Відтак, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке рішення, на думку суду, у даній справі є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке рішення, на думку суду, у даній справі є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 30.11.2020 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 30.11.2020 року.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1