Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
23 грудня 2020 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Гадомці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

13.08.2019 Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі із призначенням відповідно до положень статей 75, 76 КК України іспитового строку 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 01.02.2020 у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв виявив на кухонному столі мобільний телефон марки «NOKIA С-3», належний ОСОБА_5 якого вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи без розриву в часі, скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненою злочину, ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав зі столу мобільний телефон марки «NOKIA С-3», вартістю 450 грн., та залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним саме за таких обставин, що зазначені в акті.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний ним, відповідно до положень статті 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину проти власності та вчинив новий злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми. Саме таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, що відповідно до положень статей 71, 78 КК України є підставою для призначення йому остаточного покарання шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Романівського районного суду Житомирської області за частиною 2 статті 185 КК України від 13.08.2019 року.

Підстав для застосування положень статей 75, 76 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

Згідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом мобільний телефон марки Nokia C-3, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, підлягає поверненню власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілими не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 368-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13.08.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Nokia C-3, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1