Справа № 441/25/20 1-кп/441/86/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого 18.06.2020р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 289 КУ України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-
за ч.3 ст.185 КК України, суд,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, також показав, що відшкодував потерпілій заподіяні збитки, у вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 обставин кримінального провадження не оспорює, підтвердила показання обвинуваченого про відшкодування їй заподіяних збитків.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорюються обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, суд роз`яснивши учасникам провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в судовому засіданні.
Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі, оскільки він вчинив крадіжку таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло та інше приміщення чи сховище, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він непрацевлаштований, характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи форму вини і мотиви скоєних ОСОБА_5 злочинів, суд не вбачає підстав для визначення останньому покарання за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважає, що покарання за цим та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2020р., яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має виконуватись самостійно.
Разом з тим, ураховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, його молодий вік, що ним відшкодовано потерпілій заподіяні збитки, висновок органу з питань пробації, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати йому ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати у провадженні складають 942 грн. 06 коп. та підлягають стягненню із ОСОБА_5 у дохід держави.
Речових доказів у провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
За наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_5 ст.75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.
В порядку ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 942 грн. 06 коп. процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів, в порядку передбаченому ч.2 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1