Справа № 202/5819/20
Провадження № 1-кс/202/6928/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових рослідування.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , знаходяться матеріали кримінального провадження №0000120 від 19.01.2019 року, за його заявою про скаєння громадянами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, де він, був допитаний в якості потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2020 року часково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000120 від 19.01.2019 року, зобовязано дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання скаржника від 28.08.2020 року за вих.№С-18 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Станом на 18.09.2020 року рішення суду не виконано, ухвала не розглянута.

18.09.2020 року скаржником через відділення АТ "Укрпошта" ВПЗ 49130, було подано до Дніпропетрвоської місцевої прокуратури №1 Дніпропетроської області заяву по вчинення кримінального правопорушення дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 вимагав притягнути дізнавача до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України і внести відомості, зазначені у цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування за ч.2 ст.382 КК України.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно ст.214 КПК України за його заявою про злочин не внесені.

На підставі вищевикладеного просить слідчого суддю визнати бездіяльність службової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.09.2020 року, зобовязати службову особу Дніпропетровської місцевої пркоуратури №1 Дніпропетровської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2020 року до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що його заява не відповідає вимогам закону.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050) зазначено, що джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 p., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, їх кваліфікуючі ознаки тощо.

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві повідомленні тих чи інших об`єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного злочину, то такі заяви, повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

А тому, враховуючи вищенаведені вимоги до заяви про кримінальне правопорушення, вимоги скарги ОСОБА_3 за своїм змістом не можуть розцінюватись як повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів доданих прокуром до скарги вбачається, що у провадженні дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000120 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із змісту заяви ОСОБА_3 від 18.09.2020 року слідує, що дізнавач СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 станом на 18.09.2020 року не виконала ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2020 року, якою було зобовязано дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніцпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 за Вих.№С-81 від 28.08.2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ст.220 КПК України. Тому вбачає в його діях ознаки злочину передбаченого ст. 382 КК України невиконання судового рішення.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з наказу №49 в о/с від 17.08.2020 року старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 інспектору сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надано частину щорічної основної оплачуваної відпупстки за 2020 рік на 11 діб (з урахуванням 1 святкового дня), з 22 серпня по 1 вересня 2020 року.

28.08.2020 року ОСОБА_3 на ім`я дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке прийнято відділом поліції 28.08.2020 року.

Згідно копії листа дізнавача сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року за №45.2/5921 направленого на ім`я прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетрвоської області ОСОБА_4 вбачається, що 28.09.2020 року на адресу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вх.№3589 надійшло повідомлення про надання інформації щодо того, чи надходила до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2020 року. За даним фактом дізнавачем повідомлено, що вищевказана ухвала у справі №202/5251/20 (провадження №1-кс/202/6242/2020), була передана на виконнаня 20.09.2020 року начальником сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про що свідчить відповідна відмітка щодо передання до виконання. Крім того, 04.09.2020 року за вих.№45.2/5284 було надіслано повідомлення ОСОБА_3 на його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Наведені обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, оскільки не несуть в собі відомостей, які б підтверджували ознаки злочину, а також мотив, прямий умисел чи зацікавленість слідчого.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що уповноважені особи Дніпропетроської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області не допустили протиправної бездіяльності. В останніх на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.09.2020 року не виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР і тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових рослідування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1