Справа № 298/1800/19
Номер провадження 1-кп/298/30/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 18 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працівника ПП «СІО», розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року близько 21.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на центральній вулиці с. Розтоцька Пастіль, навпроти будинку № 77, де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка цієї ж адреси, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесну сварку із останньою, вході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , після чого між ними почалась штовханина, яка відбувалась навпроти вказаного дворогосподарства та у дворі такого, у результаті якої ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Контузія, субкон`юктивний крововилив лівого ока. Гематома на ділянці лівої орбіти, які згідно висновку експерта № 22 від 19 грудня 2019 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті визнав повністю. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що, винному ОСОБА_4 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1