Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7067/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000045 від 28.01.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
УСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000045.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, не пізніше травня 2020 року вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу, а також розробив єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.
Слідством було встановлено, що відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного протиправного заволодіння грошовими коштами мешканців Києва та Київської області шляхом обману під приводом повернення викраденого майна, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало основним джерелом доходів ОСОБА_4 та окремих учасників організованого ним угруповання.
В подальшому, визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_4 особисто підібрав її учасників з числа своїх знайомих та членів сім`ї.
Так, не пізніше травня 2020 року, ОСОБА_4 , виконуючи розроблений план, запропонував раніше знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам у складі організованої групи спільно вчиняти дії, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, повідомив їм заздалегідь розроблений план неправомірної діяльності, довів інформацію щодо розподілу ролей між учасниками угруповання, отримав їх добровільну згоду на участь в організованій групі та її діяльності і таким чином ОСОБА_4 схилив указаних осіб до протиправної діяльності та створив стійке об`єднання організовану групу. З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на протиправне заволодіння майном осіб шляхом обману між учасниками були розподілені функції.
Зокрема, ОСОБА_4 , будучи організатором та керівником стійкого об`єднання організованої групи, у відповідності до відведеної загальним планом ролі: розробляв плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками організованої групи; визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців з числа учасників організованої групи; здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в групі та забезпечував дотримання їх учасниками; встановлював час та місце вчинення злочинів; особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обману (шахрайство); безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками організованої групи; визначав порядок та розмір сум грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які підлягали розподілу, між учасниками групи.
Інші невстановлені особи, які будучи учасниками організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій, з метою нерозкриття злочинної діяльності, та отримання незаконного прибутку, здійснювали пошук осіб шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-телекомунікаційної системи, майном яких планувалось заволодіти шляхом обманом (шахрайство), забезпечували вжиття заходів конспірації від викриття діяльності організованої групи. Стійкість організованої групи ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, єдиних для всіх правил поведінки, планування діяльності організованої групи та чіткого розподілу ролей. Організоване ОСОБА_4 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.
Слідством встановлено, що за час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_4 , та її учасниками, існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи організатором та керівником організованої групи здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; розробляв плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками організованої групи; визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців з числа учасників організованої групи; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в групі та забезпечував дотримання їх учасниками; встановлював час та місце вчинення злочинів; особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обманом (шахрайство); безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками організованої групи; визначав порядок та розмір сум грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які підлягали розподілу, між учасниками групи; надавав доручення учасникам організованої групи на несанкціоноване втручанням в роботу інформаційно-телекомунікаційної системи.
Створена ОСОБА_4 на тривалий період часу організована група характеризувалися: стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням майном потерпілих шляхом зловживання їх довірою (шахрайство); наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинної діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких; суворої підпорядкованістю рядових її членів керівнику організованої групи; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками. Формування організованої групи здійснювалося за принципом спільного проживання на певній території та за принципом тривалих особистих довірчих відносин, тощо. Крім внутрішньої стійкості, створена ОСОБА_4 організована група характеризувалася і зовнішньою стійкістю, що виражалася у наявності корумпованих зав`язків зі службовими особами в органах державної влади та місцевого самоврядування. Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками організованої групи використовувався мобільний зв`язок. Дотримуючись суворої конспірації і жорсткої дисципліни, всі питання злочинної діяльності організованої групи і здійснюваних нею злочинів, обговорювалися серед керівників групи та її активних учасників, які визначали її рід і вид, визначали об`єкти для посягання, розробляли і погоджували плани здійснення цих злочинів.
Органами досудового розслідування встановлено, що здійснюючи свою злочинну діяльність, організована ОСОБА_4 група, виконуючи злочинні вказівки останнього, з метою отримання незаконного прибутку вчинила низку злочинів пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обманом (шахрайство) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи попередньо узгоджений організованою групою план, направлений на незаконне збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом обманом (шахрайство), не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, діючи в складі організованої групи, надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим учасникам організованої групи здійснити пошук осіб, які на території міста Київ та Київської області звертались по спецлінії «102» з приводу викрадення особистих речей.
Крім того, 30.05.2020 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжі переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що гр. ОСОБА_11 звернувся до поліції за фактом крадіжки сумки, що належить останньому.
01.06.2020 року близько 12:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_1 » повідомила, що вона поверне сумку за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому, ОСОБА_11 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 10 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_11 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 5 000 гривень члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_11 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім цього, 01.06.2020 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжі, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що гр. ОСОБА_12 з використанням номеру телефону НОМЕР_3 звернувся до поліції за фактом крадіжки рибальських снастей, що належать останньому.
02.06.2020 року близько 11:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_4 » повідомила, що вона поверне рибальські снасті за грошову винагороду у розмірі 20 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_12 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 20 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали ОСОБА_12 реквізити попередньо підготовленої банківської картки, виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_12 повернуть речі.
Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 400 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_12 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 400 гривень.
Крім цього, 01.06.2020 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих, отримав інформацію , що ОСОБА_13 звернувся до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Iphone 11», що належить останньому.
02.06.2020 року близько 10:20 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_4 », повідомила, що вона поверне мобільний телефон «Iphone 11» за грошову винагороду у розмірі 13 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_13 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 13 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 13 000 гривень, запевнивши, що у разі здійнення прерахунку ОСОБА_13 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 13 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_13 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 13 000 гривень.
Крім цього, 06.06.2020 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_14 з використанням номеру телефону НОМЕР_6 звернувся до поліції за фактом крадіжки особистих речей, що належать останньому.
09.06.2020 року близько 12:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій номеру сім карти « НОМЕР_7 » повідомила, що вона поверне особисті речі за грошову винагороду у розмірі 10 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому, ОСОБА_14 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 10 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ КБ«Приват Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, запевнивши, що у разі здійнення прерахунку ОСОБА_14 повернуть речі.
Отримавши частину грошових коштів, а саме 5 000 гривень члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_14 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім цього, 07.06.2020 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_15 звернувся до поліції за фактом крадіжки велосипеду, що належить останньому.
09.06.2020 року об 11:03, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_7 » повідомила, що вона поверне велосипед за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому, ОСОБА_15 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та виплати грошових коштів у розмірі 5 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 16-Б.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, запевнивши, що у разі здійнення прерахунку ОСОБА_15 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_15 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім цього, 08.06.2020 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_16 звернувся до поліції за фактом крадіжки особистих речей, що належать останньому.
09.06.2020 року о 09:24 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_7 » повідомила, що вона поверне особисті речі за грошову винагороду у розмірі 3 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому, ОСОБА_16 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 3000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 14.
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, запевнивши, у разі здійнення прерахунку ОСОБА_16 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_16 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 3 000 гривень.
Всього у 2020 році ОСОБА_7 у складі організованої групи протиправно заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму 31 400 грн.
Крім цього, 22.06.2020 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_17 звернулась до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Iphone 10», що належить останній.
22.06.2020 року близько 09:50 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілій з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_9 » повідомила, що вона поверне мобільний телефон «Iphone 10» за грошову винагороду у розмірі 6000 гривень, чим ввела в оману останню.
В той же час, ОСОБА_4 та учасники організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпіла встановила, що її вводять в оману.
Органом досудового розслідування 23.06.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий і прокурор вважають наступні ризики: переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на які вказують, що останній усвідомивши невідворотність покарання, оскільки за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено позбавлення волі може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що, в свою чергу, призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання у м. Києві; також може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого шляхом вмовляння, підкупу може схиляти свідків та/або потерпілого до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор, внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено прокурором 23.06.2020 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно протоколу, підозрюваний був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22.06.2020 р.
Копію клопотання з додатками отримано підозрюваним та його захисником у встановлений законом строк.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_18 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк не більше шести років.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути альтернативні заходи забезпечення явки особи до суду (Idalov v. Russia (Ідалов проти Росії). Це положення проголошує не тільки право на «розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження.», але також встановлює, що «звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання» (Khudoyorov v. Russia (Худойоров проти Росії); Lelievre v. Belgium (Лельевр проти Бельгії); Shabani v. Switzerland (Шабані проти Швейцарії).
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
А відтак, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що надасть можливість органу досудового розслідування зібрати у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує доведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,- від одного до двадцяти розмірів прожитковоо мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 149 (сто сорок девять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000045, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, та помістити його до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України;
Розмір застави визначити у межах 149 (сто сорок девять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 302 023 (триста дві тисячі двадцять три) гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем);
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави;
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України;
Ухвала слідчого судді діє до 20 серпня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1