ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3226/20 Справа № 183/3452/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000884 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 22 листопада 2020 року включно, із визначенням застави у розмірі 4600200 грн., та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погодившись з цим рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
До початку апеляційного розгляду колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що кожен з членів колегії брав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області та Дніпровського апеляційного суду у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування при розгляді, зокрема апеляційних скарг адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвали слідчих суддів, предметом яких були дії, в тому числі, обвинуваченого ОСОБА_8 щодо майна, зокрема, квартири АДРЕСА_2 , незаконність яких є предметом розгляду й у цьому провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заяви про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 брали участь у судових провадженнях під час досудового розслідування, що є предметом розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_8 , та виключає їх участь у розгляді цього провадження по суті, й з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, як таку, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяви про самовідвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення іншого складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4