Справа 682/1293/20
№ 1-кп/688/181/20
Ухвала
13 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявила відвід колегії суддів, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження не підлягає розгляду визначеним складом суду. Порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи виключає участь цього складу суду в кримінальному провадженні з огляду на ч. 5 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування відводу захисник ОСОБА_9 зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону України №817-IX від 21.07.2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Вказала, що у даній справі судове провадження ще не розпочиналось, тому судове провадження розпочнеться в період дії закону, що встановлює одноособову компетенцію для розгляду обвинувачення, судове провадження має здійснюватися судом одноособово згідно з бажанням підозрюваного. Враховуючи відсутність такого клопотання обвинуваченого та його бажання на розгляд кримінального провадження складом суду одноособово, вважала, що колегіальний склад суду у даному провадженні не є судом, встановленим законом згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення йому положення ч. 4 ст. 315 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року, заявив, що клопотання про розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду заявляти не буде, просить розглянути дане кримінальне провадження суддею одноособово, у зв`язку з чим заявлений захисником відвід колегії суддів підтримав.

Інші захисники підтримали заявлений відвід з підстав, заявлених захисником ОСОБА_9 .

Прокурор при вирішенні заяви про відвід, поклався на розсуд суду.

Потерпілий та його представник проти відводу заперечили, посилаючись на відсутність правових підстав для цього.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Безумовною підставою для скасування судового рішення є розгляд справи незаконним складом суду (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України).

13 серпня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону України №817-IX від 21.07.2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з абз. 2 ч. 2 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Отже, вказаною нормою передбачено розгляд даного кримінального провадження з врахуванням положень Закону України №817-IX від 21.07.2020 року - складом суду одноособово.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів не заявляє, просить, щоб розгляд кримінального провадження здійснював суддя одноособово.

Згідно з ч. 11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

КПК України не передбачає визначення головуючого судді поза автоматизованою системою документообігу суду, визначеною ст. 35 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою уникнення ухвалення рішень у даному кримінальному провадженні незаконним складом суду, право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 21, 31, 35, 75, 80-82, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3