Справа №295/6659/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000759 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, розлученого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого:

24.02.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

06.04.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

24.07.2020 Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
19.02.2019 приблизно о 08 год. 18 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку № 52 по вул. Л. Українки в м. Житомирі, помітив автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, підійшов до дверцят автомобіля марки «Мерседес-Спрінтер», який належить ОСОБА_6 та шляхом пошкодження серцевини замка передніх дверей зі сторони водія, за допомогою металевих ножиць, які мав при собі, відкрив двері автомобіля та таким чином проник до салону, звідки таємно повторно витягнув та викрав із передньої панелі автомобіля автомагнітолу торгової марки «Pioner», вартістю 1013 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , не припиняючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, утримуючи викрадене майно при собі, перебуваючи у салоні автомобіля свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені власником автомобіля ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 намагався таємно повторно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме автомагнітолу торгової марки «Pioner», вартістю 1013 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і користуючись ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченго ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що точної дати не пам`ятє, близько 04 год. 30 хв. вийшов до автомобіля, оскільки мав їхати на роботу, побачив відкриті двері в автомобілі і стирчать ноги з під дверей, це був чоловік, який тримав у руках магнітолу, але побачивши його чоловік намагався втекти, але він його затримав. Зазначені обставини потерпілий завсідчив і під час проведення слідчого експерименту.

Свідок ОСОБА_7 показав, що живе в одному будинку з потерпілим і вночі спрацювала сигналізація та почув крики "стій, що ти робиш". Вийшов на вулицю і побачив, що потерпілий витягає невідомого чоловіка зі свого автомобіля, а на передньому сидінні лежала автомагнітола.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2019 оглянуто ділянку місцевості у дворі будинку АДРЕСА_3 , де виявлено автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому встановлено, що зламаний замок у вхідних дверцятах, на передньому сидінні знаходиться автомагнітола та біля автомобіля ОСОБА_3 , якого затримав потерпілий ОСОБА_8 .

За висновком товарозначої експертизи № 5/93 від 22.03.2019 вартість автомагнітоли складає 1013,33 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується посередньо, має інвалідність 2-ї групи, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Отстаточне покарання призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироками від 24.02.2020 та від 24.07.2020.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні криміналшьного правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2020, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2015 по 25.03.2016 та з 06.07.2016 по 10.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 15.05.2019 по 07.09.2020 з розрахунку день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У зв`язку з цим, вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1716 (одна тісяча сімсот шістнадцять) грн.

Речові докази: автомагнітолу, яка передана ОСОБА_6 , залишити у її володільця; рукавиці чоловічі, ліхтарик, частину ножиць, які поміщено до камери схову Житомирського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1