Справа № 149/2206/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.11.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
02.10.2020 до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 02.10.2020 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні. Клопоче про виклик в судове засідання свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та про доручення органу пробації складення досудової доповідді щодо обвинуваченого.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, причини не відомі.

Обвинувачений та його захисник клопочуть про повернення прокурору обвинувального акту, зазначаючи, про його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, зокрема відсутність викладення обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченому. Також у реєстр матеріалів досудового розслідування не міститься відомостей про зміну обвинуваченому запобіжного заходу. Стороні захисту не надано доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, в тому числі речових доказів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів. В обвинувальному акті обвинувачення робить посилання на висновки експертиз, що проведені під час досудового слідства, що суперечить принципу верховенства права й неупередженості суду та безпосередності дослідження доказів, оскільки розкриття сутності доказів стороною обвинувачення до початку судового розгляду фактично ставить сторону захисту у нерівноправне становище, що суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін. Крім того, в обвинувальному акті невірно зазначено розмір завданої матеріальної шкоди.

Прокурор заперечує, зазначаючи, що в обвинувальному акт і зазначено обставини, які підтверджуються доказами, якими володіє сторона обвинувачення, письмових відомостей про повне відшкодування потерпілому шкоди не має. Крім того, захист при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження будь-яких заувжень щодо не ознайомлення з речовими доказами не заявляв, а зазначення, на думку захисту, невірного розміру завданих збитків може бути опискою , та яка може бути виправлена шляхом зміни обвинувачення під час судового розгляду, а не повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши присутніх, прийшов до такого.

Вичерпний перелік клопотань, які можуть бути заявлені сторонами кримінального провадження під час підготовчого судового засідання визначено ч. 5 ст. 314 КПК України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 315 КПК України. Клопотання про повернення обвинувального акту в даному переліку відсутнє, таким чином ініціювання питання щодо повернення обвинувального акту сторонами кримінального провадження законом не передбачено. Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_6 у клопотанні про повернення обвинувального акту являється предметом дослідження по суті справи та, в разі їх встановлення, прийняття відповідних процесуальних рішень, таким чином клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Угод про примирення чи визнання винуватусті у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати компетентний орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, оскільки подано в рамках ст. 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.12.2020 року о 12.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового слідства.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний відділ філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), яку надіслати на адресу суду до 04.12.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1