УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
23 липня 2020 року

м. Київ
справа № 592/11980/15-к
провадження № 51-3415впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 592/11980/15-к за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, 10 березня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України до покарання, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_6 , члени колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, з метою заміни судді ОСОБА_7 , оскільки він перебував у відпустці (з 30 червня 2020 року) і за результатом такого розподілу визначено нового члена колегії суддю ОСОБА_9 .
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 липня 2020 року заявлений захисником ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2020 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з п`яти суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ) троє суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ) виключені з авторозподілу.
Разом із тим, відповідно до протоколу № 2 зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати у цивільних справах до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Отже, лише двоє суддів Сумського апеляційного суду ( ОСОБА_7 і ОСОБА_10 ) можуть брати участь при розгляді апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження (№ 592/11980/15-к) за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року направленню до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 592/11980/15-к за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3