Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-о/641/5/2020 Справа № 646/4022/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2011 року в порядку провадження за нововиявленими обставинами, відносно ОСОБА_4 за п. п. 4,12, ч.2 ст. 115 КК України (в ред. 1960 р.) КК України та ОСОБА_5 за п. п. 4,12,13 ч.2 ст. 115 КК України (в ред. 1960 р.),,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.07.2020 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2011 року в порядку провадження за нововиявленими обставинами, відносно ОСОБА_4 за п. п. 4,12, ч.2 ст. 115 КК України (в ред. 1960 р.) та ОСОБА_5 за п. п. 4,12,13 ч.2 ст. 115 КК України (в ред. 1960 р.).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.07.2020 року матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області за нововиявленими обставинами направлений до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

10.08.2020 року справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження колегії суддів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обгрунтування вимог викладених у заяві засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що під час досудового розслідування були порушені його права на захист, а саме з моменту затримання йому не було забезпечено участь захисника, перший допит був проведений за відсутністю захисника, що позбавило його можливості належним чином захищатися від пред`явленого обвинувачення та призвело до його незаконного засудження за вчинення злочину. Досудове розслідування було проведено не повно та неправильно, необ`єктивнивно з істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону, з фальшування слідчими його показань й штучне створення доказів на підтвердження обвинувачення. На досудовому слідстві він обмовив себе внаслідок застосування до нього незаконних методів.Крім того, при призначенні покарання судом не було не з`ясувано фактичних обставини події, не надано належної оцінки доказам, та призначене покарання є надмірно суворим. Просить замінити призначене йому покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк на справедливій основі.
Вимогами ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до частини другої статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід обґрунтувати причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
З вивчення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вбачається ,що він зазначає, що про нововиявлені обставини, які не були відомі суду та засудженому на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути,йому стало відомо в травні 2020 року після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, але доказів часу ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_6 не надає, як і не надає клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, ОСОБА_4 лише формально вказує на наявність нововиявлених обставин передбачених вказаними нормами КПК України та у той же час не надає відповідних обґрунтувань та даних, які би свідчили про існування таких обставин та не конкретизує кожну з них за їх наявності.

Водночас суд звертає увагу, що ОСОБА_4 не дотримано вимог статті 462 КПК України. Відповідно до пунктів 4 та 5 частини другої КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити вказівку на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;зміст вимог особи. У заяві необхідно конкретизувати обставину (обставини), яку заявник вважає нововиявленою та підтвердити цю нововиявлену обставину посиланнями на докази, вказати, як вона могла вплинути на прийняте судове рішення. Заява ОСОБА_4 вказаних відомостей не містить. Натомість заявник ОСОБА_4 загалом вказав на суперечності у матеріалах кримінальної справи, звернув увагу на різні обставини, які на його думку є порушенням вимог Кримінально-процесуального закону та порушення норм матеріального права та фактично висловив свою незгоду з вироком Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2011 року за яким його засуджено за п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі та який відносно ОСОБА_4 залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.04.2012 року, цей же вирок щодо ОСОБА_5 скасовано, а справу закрито у зв`язку зі смертю засудженого.
Відповідно вимог Кримінально-процесуального законодавства, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.
Оскільки заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України,та подана з пропущенням встановленого законом строку, суд, застосовуючи вимоги ч.3 ст. 429 КПК України повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 461, 462, 464, 429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2011 року,за яким його засуджено за п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі повернути заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії

Головуючий - ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3