справа № 208/7908/20
№ провадження 1-кс/208/2002/20
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0001423 від 25.10.2020 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчій звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилається на те, що 25.10.2020 у нічний час невстановлені особи проникли до приміщення складу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Під час проведення досудового розслідування Отримано інформацію, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни:
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільними телефонами з номерами сім-карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільними телефонами НОМЕР_5 .
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до роздруківки телефонних з`єднань зазначеного (-их) вище абоненту (-ів) мобільного зв`язку та / або мобільного (-их) терміналу (-ів). Зазначена інформаціє є необхідною для встановлення особи (-іб), які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також має важливе доказове значення для притягнення винної (-х) особи (-іб) до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами встановити істину не виявляється можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_7 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 ) та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 інформацію про роботу мобільного (-их) терміналу (-ів) та абоненту (-ів) мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 01.10.2020 року по теперішній час.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1