ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/666/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий:

- 19.06.2017 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 18.02.2019 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.04.2019 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлений волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.11.2019 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням положень ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
09.06.2019 року приблизно о 19 год. 42 хв. перебуваючи в магазині «КОЛО», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, 5, де в останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи за вище вказаною адресою в магазині, де підійшовши до підсобного приміщення магазину, побачив, що двері відчинені, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник до даного приміщення. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на повторне, таємне, протиправне заволодіння чужим майном поєднане з проникненням до іншого приміщення шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 зайшов до підсобного приміщення магазину та переконавшись що за його злочинними протиправними діями ніхто не спостерігає взяв зі столу планшет «Lenovo TAB Tssentiai» WiFi MT8167D/1GB/8GB/A7.0/Blk вартістю 1268 грн., який належить ТОВ «АРІТЕЙЛ». Повторно, таємно викравши майно, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АРІТЕЙЛ» матеріальної збитку на суму 1268 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, пояснив, що дійсно викрав у магазині «Коло» планшет, вартість якого в обвинувальному акті відповідає дійсності. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення в межах визначених законом для даного виду покарання, застосувавши при цьому положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою попередження ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України від 21 листопада 2019 року остаточно призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.09.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: