Справа № 729/1143/20
1-кс/729/1/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_5 на незаконність постанови слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №120 142 8 від 14.04.2014, -

ВСТАНОВИВ :
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_5 із скаргою, в якій просить мотиви, які викладені слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в постанові від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження визнати такими ,що не відповідають дійсності, а постанову визнати не законною. Крім того просить порушити клопотання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за зловживання владою і службовим становищем, зміни підслідності кримінального провадження № №0000118 від 14.04.2014 слідчому органу ДБР за територіальністю.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_6 здійснював незаконні дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 14.04.2014 року та просить визнати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 незаконною. На його думку, такі дії та рішення слідчого свідчать про його недостатній рівень кваліфікації. Скаржник вказав, що постанова від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 є незаконною, оскільки слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 є свідком, а згідно ст. 66 КПК України на свідка не покладено обов`язків надавати зразки підписів, що необхідні для повного та всебічного розгляду кримінального провадження. Також зазначив, що згідно листа Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 12.10.2016 року № 16/3, проведено перевірку в ході якої встановлено недотримання слідчим СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 вимог КПК України, щодо забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування обставин вказаного злочину. У зв`язку з цим, стосовно слідчого ОСОБА_4 вжито заходи реагування.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова скасована 24 червня 2020 року першим заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 , також просив відмовити в задоволенні скарги в іншій частині, оскільки кримінальне провадження підслідне органу дізнання, в якого наразі перебуває кримінальне провадження та зазначив, що підстав вирішувати питання щодо притягнення його до кримінальної відповідальності не має.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 від 24 червня 2020 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 120 142 700 800 001 18 від 14.04.2014.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою в частині визнання незаконною постанови про закриття провадження від 27.12. 2019 року № 0000118 від 14.04.2014 підлягає закриттю.

Що стосується вимоги скаржника про порушення клопотання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за зловживання владою і службовим становищем, зміни підслідності кримінального провадження № №0000118 від 14.04.2014 слідчому органу ДБР за територіальністю, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, подання скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст.55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Згідно п.1 ч.1ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить порушити клопотання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за зловживання владою і службовим становищем, зміни підслідності кримінального провадження № №0000118 від 14.04.2014слідчому органу ДБР за територіальністю .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З положень вищевказаної статті вбачається, що слідчий суддя не наділений повноваженнями притягувати до відповідальність певних осіб.

Крім того притягнути особу до кримінальної відповідальності можливо лише після проведення досудового розслідування та судового розгляду, мотивованим вироком суду.

Також слідчий суддя не наділений повноваженнями вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такими повноваженнями наділений слідчий, дізнавач та прокурор.

У відповідності до ч. 3 ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, заявлена вимога скаржником про порушення клопотання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за зловживання владою і службовим становищем, зміни підслідності кримінального провадження № №0000118 від 14.04.2014 слідчому органу ДБР за територіальністю не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконність постанови від 27.12.2019 слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000118 від 14.04.2014 закрити.

В задоволенні скарги в частині порушити клопотання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за зловживання владою і службовим становищем, зміни підслідності кримінального провадження № 0000118 від 14.04.2014 слідчому органу ДБР за територіальністю відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1