Справа № 570/2833/20
номер провадження 1-в/570/351/2020
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2007 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 13; 71 ч. 1; 71 ч. 2 КК України на 18 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання час утримання під вартою з 20.01.2007 року по 09.07.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 12.02.2008 року Верховним Судом України - вирок залишено без змін. 08.02.2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 20.01.2007 року до 12.02.2008 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 10.07.2019 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 04 роки 05 місяців 16 днів,

в с т а н о в и в:

Захисник у своєму клопотанні зазначає, що засуджений ОСОБА_5 набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України, так як за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, має заохочення та стягнення за незначні порушення, які на даний час є погашеними. Вважає, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримала.

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав. Просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. В судовому засіданні вказав, що з під час відбування покарання в Городоцькому виправному центрі, він працював, допустив незначні порушення вимог режиму. Вказав, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, має дисциплінарні стягнення та відсутній висновок спостережньої комісії Рівненської РДА про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 06.07.2020 відбуває покарання в державній установі «Городоцький ВЦ (№131)», де допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, які виражались у зберіганні забороненого предмету, неправомірності взаємовідносин з персоналом установи та самовільною зміною спального місця, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення на даний час погашені у встановленому законодавством порядку. Крім того, має заохочення. Позитивно не характеризується.

Вказані обставини свідчать, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є передчасним.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 25 КВК України та Положення про спостережні комісії, заствердженого постановою КМУ №429 від 01.04.2004, в матеріалах справи відсутній висновок спостережньої комісії Рівненської РДА про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, відшкодування заподіяних злочином збитків потерпілим. Як вбачається з матеріалів справи, із засудженого стягнуто шкоду завдану злочином у розмірі 30 000 грн., однак жодних відомостей про відшкодування, шкоди завданої злочином в судовому засіданні не надано, отже засуджений будь-яких активних дій для відшкодування шкоди не здійснив.

Отже, заслухавши пояснення прокурора, захисника, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Таким чином, оскільки засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1