ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2463/20 Справа № 202/3618/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000829 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 15 серпня 2020 року включно, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
В обґрунтування поважності причин пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження ухвали, захисник, посилаючись на вимоги ст. 395 КПК України, зазначає, що ані йому, ані обвинуваченому не надано копії ухвали суду та в матеріалах справи відсутні докази про отримання ними копії рішення. Зі змістом ухвали суду він ознайомився 13.07.2020 року під час ознайомлення зі справою, що підтверджується відміткою про ознайомлення в матеріалах справи.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали подане захисником клопотання, прокурора, який просив розглянути клопотання про поновлення захиснику строку апеляційного оскарження ухвали на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 постановлено у судовому засіданні 17.06.2020 року без безпосередньої участі захисника ОСОБА_6 .
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали захисник ОСОБА_6 вказує, що з оскаржуваною ухвалою він ознайомився лише 13.07.2020 року, що не спростовується матеріалами провадження, та 14.07.2020 року ним через місцевий суд подано до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції (а.п.19).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Отже, колегія суддів вважає, що вищенаведене є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4