Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/867/21
Провадження № 1-в/644/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:

ОСОБА_3 , 1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що вироком Залізничного районного суду м. Києва від 04 вересня 1998 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27 листопада 2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні. Початок строку відбування покарання 18 квітня 2017 року, кінець строку 22 червня 2022 року.

08 лютого 2021 року близько 10 години 30 хвилин після проведення прогулянки засуджених, які тримаються в ДІЗО, в кімнаті для зберігання особистих речей засуджений ОСОБА_3 запитав дозволу у чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_4 взяти з належної йому сумки з особистими речами туалетний папір, так як у нього в камері він скінчився. Після чого, перед заводом засудженого ОСОБА_3 до камери, на підставі пункту 2 розділу XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, з метою виявлення предметів, виробів, речей, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, засудженому ОСОБА_3 було оголошено підстави та порядок проведення обшуку та запропоновано здати заборонені здати предмети, вироби та речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що він відповів, що таких предметів він не має. В подальшому в ході проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 в правій кишені брюк було виявлено та вилучено лезо від одноразового станка для гоління. Після чого було проведено огляд сумки з особистими речами засудженого ОСОБА_3 , в якій було виявлено зламаний одноразовий станок для гоління, в якому було відсутнє одне лезо.

Після чого засуджений ОСОБА_3 був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки за даним фактом. В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що йому надали доступ до сумки з особистими речами, розламав одноразовий станок для гоління та дістав звідти лезо, яке прихованим способом намагався пронести до камери ДІЗО. Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що вказаний заборонений предмет він виготовив для того, щоб зберігати в камері «про всяк випадок».

Додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. До цього предмету входить, в тому числі ножі, бритви (крім електричних, механічних та безпечних з касетною головкою) та інші гострорізальні і колючі предмети.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 допустив порушення заборони, передбачених пунктом 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме виготовив та зберігав предмет, заборонений до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, передбачених додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Відповідно до статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження заборонених предметів є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 17 дисциплінарних стягнення, 11 з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі чотири рази поміщався до ДІЗО.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_3 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_3 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_3 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_3 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_3 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі. 09.02.2021 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_3 , було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць (протокол №12).

Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений та представник колонії в судове засідання не прибули, звернулися до суду з заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд,

визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що засуджений є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання у вигляді позбавлення волі і усі раніше застосовані до нього заходи дисциплінарного впливу, тому числі і дисціплінарні стягнення у вигляді неодноразового поміщення до ДІЗО, не досягли бажаного результату і не призвели до виправлення засудженого, який, під час відбування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення у ДІЗО, знову порушив режим відбування покарання, вчинив дисциплінарний проступок, за який, з урахуванням причин, обставини і мотивів його вчинення, поведінки засудженого до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, накладання дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, суд визнає цілком співмірним з вчиненим порушенням і доцільним.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, до приміщення камерного типу строком на один місяць.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1