Справа №443/1464/20
Провадження №1-кп/443/131/20
ВИРОК
іменем України

29 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26.07.2020 біля 16 години знаходився по АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 , якого він вирішив провідати. Зайшовши у вищевказаний будинок він побачив, що двері у квартиру АДРЕСА_3 були не зачинені, і в цей момент в нього виник раптовий умисел та корисливий мотив, спрямованим на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_3 діючи протиправно, з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), через незачинені двері проник в середину даної квартири, яка належить ОСОБА_7 , де виявив сплячого ОСОБА_6 , який являється жителем даної квартири, та скориставшись даним фактом, таємно викрав пилосос з маркувальним написом «Daewoo» моделі «RC-5500RA» вартістю 593 гривні 33 копійки, праску електричну торговельної марки «Philips» моделі «GC 4410» вартістю 533 гривні 33 копійки, які належать громадянину ОСОБА_6 .. Дані речі, ОСОБА_3 таємно виніс з квартири та розпорядився ними на власний розсуд, таким чином заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1126 гривень 66 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
09.10.2020 між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання у виді трьох років позбавлення із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, зокрема того, що він на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на обліках у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, відшкодування збитків потерпілому.
Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до ОСОБА_3 не має, завдана матеріальна шкода відшкодована, просить сурово не карати.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкціях статей (санкцій частин статей) Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини та відповідно до положень Загальної частини КК України.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, вчинений умисно, з корисливих мотивів; особу винного, що він на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на обліках у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання є те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Також, судом беруться до уваги роз`яснення викладені в ч. 2 абз. 5 п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015, згідно яких, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ч. 3 ст 75 КК України визначаються виключно судом.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_8 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, суд не вбачає.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення товарознавчої експертизи, які становлять 1634,50 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.10.2020 між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме пилососа марки «Daewoo ECO» моделі «RC-5500RA» в комплекті з шлангом, металевими трубами та насадкою, праску марки «Philips GC 4410», згідно з ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 25.08.2020.
Речові докази: пилосос марки «Daewoo ECO» моделі «RC-5500RA» та праску марки «Philips GC 4410», які визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.08.2019 та відповідно до розписки зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, передати громадянину ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (одержувач: УК у Залізничному районі м.Львова /Залізничний/24060300, код отримувача: 38007594, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0013003) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
Роз`яснити ОСОБА_3 його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 09.10.2020 та передбачену ст. 389-1КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1