Справа № 466/5217/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львова скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшої групи слідчих, начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

за участі представника потерпілої ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

13.07.2020 ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність старшої групи слідчих начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та просить зобов`язати надати в друкованому вигляді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.04.2020 представник потерпілої подав заяву на ім`я прокурора Львівської області про факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбачених ст. 366 ч.1, ст. 364 ч.1, ст. 190 ч.4, ст. 358 ч.3, ст. 197-1 ч.3, ст. 358 ч.2 КК України.

07.05.2020 ним отримана відповідь начальника СВ Шевченківського ВП ОСОБА_7 за №А-6,7/43/10-20 від 07.05.20, однак витягу з ЄРДР, який просив надати представник потерпілої ним не отримано.

21.06.2020 він вдруге звернувся з клопотанням про надання витягу з ЄРДР на підставі ст.60КПК України, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді ним витягу не отримано. Вважає бездіяльність старшої групи слідчих начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення неправомірною, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив таку задовольнити.

Уповноважена особа СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд скарги не прибула, причин неприбуття слідчому судді не повідомлено.

Заслухавши доводи скаржника та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створена підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, і стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 60 КПК України заявнику гарантовано право на отримання витягу з витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому розгляді встановлено, що 02.04.2020 представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав заяву на ім`я прокурора Львівської області про факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбачених ст. 366 ч.1, ст. 364 ч.1, ст. 190 ч.4, ст. 358 ч.3, ст.197-1 ч.3, ст. 358 ч.2 КК України.

07.05.2020 за підписом заступника начальника СВ Шевченківського ВП ОСОБА_7 скеровано відповідь за №А-6,7/43/10-20 від 07.05.20 ОСОБА_3 про те, що його звернення А-6 від 16.04.2020 та А-7 від 22.04.2020 долучені до матеріалів кримінального провадження №0000021 від 03.12.2012 та доводи наведені у зверненнях будуть перевірені у ході досудового розслідування, яке триває.

В судовому засіданні скаржник повідомив, що йому не відомо чи внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.358 КК України за його заявою від 02.04.2020, оскільки витягу йому не надано. Рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його зверненням він також не отримував.

Оскільки скаржником не зазначеного номер кримінального провадження у якому він хоче отримати витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, дату внесення таких відомостей, тому слідчий суддя дійшов переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшої групи слідчих начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.07.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1