Провадження 1-кс/127/9138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, востаннє проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив вчинити умисне вбивство своєї знайомої ОСОБА_5 , із якою перебував у близьких стосунках та підтримував інтимні відносини. При цьому, ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_5 знаходиться на 36 тижні вагітності, від свого злочинного умислу не відмовився.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_4 запропонував малознайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 , на що останні погодилися.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про перебування ОСОБА_5 в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Гагаріна, буд. 20-б, та про стан її вагітності.

Діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , неодноразово приїздили до місця знаходження даного притулку, підшукуючи спосіб проникнути у середину, де проживала ОСОБА_5 .

У подальшому, близько 19 години 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, знову приїхали до вищевказаного притулку на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з притулку вийшла на двір його мешканка ОСОБА_9 , до якої підійшли ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку.

Перебуваючи в приміщенні притулку близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 зайти до своєї кімнати, а ОСОБА_8 залишився в холі другого поверху притулку, де погрожуючи ОСОБА_10 предметом ззовні схожим на пістолет, змусив останню залишатись на місці поряд із собою.

У подальшому, ОСОБА_7 зайшов до кімнати №18 притулку, де знаходилась ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що ОСОБА_5 знаходиться в стані вагітності, з метою заподіяння їй смерті, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою по голові, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_7 помилково вважаючи доведеним свій спільний злочинний умисел до кінця та настання смерті ОСОБА_5 , вийшов з приміщення кухні, залишивши її лежати на підлозі без свідомості. Однак настання смерті ОСОБА_5 було відвернуте своєчасним наданням медичної допомоги.

Перебуваючи в приміщенні даного притулку, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, та з метою запобігання виклику працівників правоохоронних органів іншими жителями притулку, забрали з поверхні столу в холі другого поверху мобільний телефон марки SAMSUNG galaxy j3 (SM-j330F) 2017 на 16 Gb, який належав Вінницькій обласній правозахисній організації «Джерело надії», мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 20H, який належав громадянці ОСОБА_10 та мобільний телефон марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_9 . Заволодівши вище вказаними телефонами ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , залишили територію притулку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , доповіли ОСОБА_4 про вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 та виїхали з території Вінницької області.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 28.01.2019:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі республіки Грузія, громадянину республіки Грузія, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у виконанні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисного вбивства на замовлення жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, за попередньою змовою групою осіб, а також розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочинах, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.10.2018;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28.10.2018;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.10.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.10.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.10.2018;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 29.10.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного зі свідком ОСОБА_12 від 28.10.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_10 від 29.10.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_10 від 12.12.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_9 від 29.10.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_15 від 29.10.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з підозрюваним ОСОБА_7 від 30.10.2018;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2018;

- протоколом огляду місця події від 28.10.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.12.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.12.2018;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_18 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому існує ризик, передбачений п. п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України - здійснення підозрюваним спроб переховуватись від органів досудового розслідування.

На даний час ОСОБА_8 , під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, суду, так як в останнього відсутні соціальні фактори стримуючого характеру, котрі полягають в тому, що він не працює та не проживає в Україні.

Окрім цього, з огляду на те, що санкції інкримінованих ОСОБА_6 статей вчинених злочинів є такими, що спроможні в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останньої з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприяють наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягає в переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду.

Усі викладені обставини свідчать про те, що вказана вище особа, у будь-який час, може змінивши місце свого проживання чи перебування без повідомлення органу досудового розслідування або суду.

Окрім цього, відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», який був наданий Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_8 10.11.2018 о 08.04 через пункт пропуску Київ (Жуляни) авіарейсом №215 сполученням Київ-Батумі покинув територію України, при цьому використовував паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 .

Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування за межами території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його точне місце знаходження не відоме 30.06.2020 ОСОБА_19 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового слідства, на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся та місцезнаходження останнього невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_8 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя