overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2389/18
Провадження № 1-в/376/35/2020
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 07.11.2018 року Сквирським районним судом Київськоїї області за ст. 185 ч.1, ч. 2, КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік,-
встановив:
23.04.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
04.08.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 72 від 04.08.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 07.11.2018 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2021 року на 16 год. 45 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/98/20
Провадження № 1-кп/552/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002336 від 20.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002336 від 20.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово медичної експертизи, посилаючись на те, що підсумкова частина висновку експерта не узгоджується із його дослідною частиною та з його змісту не вбачається звідки експерт дійшов такого переконання, оскільки у вступній частині Висновку експерта № 1001 від 02.12.2019 року зазначено, що експерт провів експертизу потерпілому ОСОБА_7 , однак в дослідній частині висновку зазначено, що експерту було надано на дослідження медичну карту № 5537 стаціонарного хворого міського травматологічного відділення КП 1МКЛ ПМР.

Згідно вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо заявленого клопотання, думку представника потерпілого, який підтримав думку прокурора, думку обвинуваченого, який підтримував клопотання захисника, приходить до висновку про відсутність підстави для призначення повторної судово медичної експертизи, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі повторної судово медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/2003/16-к
Провадження № 1-во/534/5/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дома» Бурова І.М. про уточнення дати попереднього вироку засудженому ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

14.12.2020 до суду надійшла заява начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дома» Бурова І.М. про уточнення дати попереднього вироку засудженому ОСОБА_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дома» Бурова І.М. про уточнення дати попереднього вироку засудженому ОСОБА_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з- моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 539/4225/20
Провадження № 1-кс/539/904/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В :
В межах вказаного кримінального провадження 14.09.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.2 ст.364-1 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
07.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на адресу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про витребування у компетентних органів інформації про дати перетину ОСОБА_4 державного кордону України в період з 2017 по лютий 2019.
Однак, в порушення вимоги ст. 220 КПК України , на момент подання даної скарги, скаржнику не повідомлено про результати розгляду клопотання, що є бездіяльністю.
Скаржник в судове засідання не з`явився.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав електронною поштою копію відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить такого висновку.
В межах вказаного кримінального провадження 14.09.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.2 ст.364-1 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
07.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на адресу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про витребування у компетентних органів інформації про дати перетину ОСОБА_4 державного кордону України в період з 2017 по лютий 2019.
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Приписами ст. 220 КПК України встановлений обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Як вбачається з копії відповіді, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, постанова про відмову в задоволенні клопотання не виносилася, слідчим зроблено запити до компетентних органів про надання інформації про дати перетину ОСОБА_4 державного кордону України, тобто клопотання слідчим було задоволено.
За таких підстав в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 ,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3455/20
Провадження № 1-в/545/706/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія № 65 » про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень »,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія № 65 » про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень »

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 , який набрав законної сили 01.07.2020, внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, які пом`якшують кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Згідно ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.
Матеріали подання містять лише посилання на загальні норми діючого кримінального законодавства та не конкретизовано , яким саме чином необхідно привести вирок відносно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону, у зв`язку з чим заявнику необхідно уточними подане ним подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія № 65 » про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень » залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2246/20
Номер провадження 1-кп/555/267/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"21" грудня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 21.12.2020 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 25 січня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1026/20
Номер провадження 1-кп/699/191/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.06.2020 року за № 0000262, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які 16.12.2020 року передані судді ОСОБА_1 оскільки на час їх надходження до суду неможливо було утворити склад суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21.01.2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8668/20
Провадження № 1-кс/711/2828/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 304, 303 КПК України необхідно призначити до слухання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що не підлягає до задоволення клопотання щодо забезпечення ОСОБА_2 захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, про зобов`язання вчинити певні дії,- прийняти до розгляду та призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання щодо забезпечення захисником.

Викликати в судове засідання учасників справи: скаржника та прокурорів.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1037/20
Провадження 1-кс/574/373/2020
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
начальника сектору дізнання ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу злісного ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в сумі 47458 грн. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9-й годині 30 хвилин 22.12.2020 року в приміщенні Буринського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України до 10 років позбавлення волі, в тій редакції Закону, коли вказаний злочин був особливо тяжким та передбачав покарання до 12 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 27.07.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника колонії: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло лопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року).
Прокурор та представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання заперечували, оскільки строк попереднього ув`язнення в рамках кримінального провадження засудженому перераховано в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_6 засуджений вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.04.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2012 ОСОБА_6 засуджено до 10 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 06.11.2012 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2016 року по справі № 668/1345/16-к засудженому ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2012 року строк попереднього ув`язнення з 11.01.2012 р. по 06.11.2012 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на викладе, враховуючи, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2016 в рамках кримінального провадження, за яким засуджений відбуває покарання, перераховано строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, починаючи з дня затримання засудженого та до вступу вироку в законну силу, що відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Повний тиекст ухвали буде проголошено 12.11.2020 р. о 11 год 55 хв.

СуддяОСОБА_1