Справа № 296/9783/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року.

Ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що на даний час немає об`єктивної можливості закінчити розгляд кримінального провадження та ризики, що враховувались судом при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання цивільної дружини, посилаючись на те, що в нього є на утриманні одна малолітня дитина та він є інвалідом 3-ої групи.

Захисник обвинуваченого повністю підтримав клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою та прокурором не задано будь-яких доказів щодо наявності відповідних ризиків.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 (дане кримінальне правопорушення пов`язане із застосуванням насильства до потерпілого) а також те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений та обвинувачується у вчиненні нового умисного насильницького злочину під час іспитового строку, що дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого в суспільстві, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, на даний час ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали та не зменшились.

Також будь - які відомості про те, що обвинувачений не може утримуватись під вартою в умовах СІЗО, в розпорядженні суду відсутні.

В такому разі обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, також відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою без права внесення застави, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 26 березня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1