Справа № 492/1287/20
Провадження 1-кс/492/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання службові особи Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області при участі в будівництві та ремонту дорожнього покриття по вул. Садова в с. Виноградівка Арцизького району Одеської області склали завідомо неправдиві офіційні документи. В ході проведення перевірки щодо використання бюджетних коштів отримано інформацію, що 13.04.2020 між Виноградівською сільською радою Арцизького району та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір № 45 щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Садова в с. Виноградівка Арцизького району Одеської області. Загальна вартість договору по виконанню ремонтних робіт складає 1 296 443 грн.

Таким чином, в продовж липня 2020 року, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, посадові особи Виноградівської сільської ради Арцизького району та ФОП « ОСОБА_5 » внесли недостовірні відомості в акти виконаних робіт шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та виконаних ремонтних робіт, в результаті чого на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » перераховані грошові кошти в повному обсязі.

Згідно вищевказаного договору від 13.04.2020 року, між Виноградівською сільською радою Арцизького району та ФОП « ОСОБА_5 », був укладений договір № 45 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Садова в с. Виноградівка Арцизького району Одеської області» на суму 1 296 443, 20 грн.

Також, по вищевказаному договору 06.07.2020 року та 24.07.2020 року були укладені додаткові угоди № 1 та № 2. Єдиним джерелом інформації про вчинення кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, є документація, яка знаходиться в указаній організації.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
30.09.2020 року на підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у Виноградівській сільській раді Арцизького району Одеської області, вході якого були вилучені оригінали договору № 45 від 13.04.2020 року, додаток №1, № 2, № 3, № 4 до нього та додаткові угоди № 1, № 2 до нього; договір № 47 від 13.04.2020 року, додаток № 1 до нього, додаток № 2 до нього; додаток № 2 до нього, наказ «Про призначення інженера з технічного нагляду», виписку з ЄДРПОУ, повідомлення про відкриття поточного рахунку та його реквізити, кваліфікаційний сертифікат; платіжне доручення від 24.07.2020 року на суму 1076697,00 грн; довідки про вартість виконаних будівельних робіт на витрати, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року; акт виконаних робіт, технічний нагляд за об`єктом; підсумкової відомості ресурсів, локальний кошториси на будівельні роботи, дефектний акт; рішення «Про затвердження ПКД»; експертний звіт; робочий проект, які знаходяться в безномерному паперовому конверті, який обладнаний пояснювальною запискою з підписами учасників та упакований.

30.09.2020 року слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про визнання вищезазначених документів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які будуть досліджені під час проведення відповідних експертиз та будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучені документи, а саме: оригінали договору № 45 від 13.04.2020 року, додаток №1, № 2, № 3, № 4 до нього та додаткові угоди № 1, № 2 до нього; договір № 47 від 13.04.2020 року, додаток № 1 до нього, додаток № 2 до нього; додаток № 2 до нього, наказ «Про призначення інженера з технічного нагляду», виписку з ЄДРПОУ, повідомлення про відкриття поточного рахунку та його реквізити, кваліфікаційний сертифікат; платіжне доручення від 24.07.2020 року на суму 1076697,00 грн; довідки про вартість виконаних будівельних робіт на витрати, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року; акт виконаних робіт, технічний нагляд за об`єктом; підсумкової відомості ресурсів, локальний кошториси на будівельні роботи, дефектний акт; рішення «Про затвердження ПКД»; експертний звіт; робочий проект, які знаходяться в безномерному паперовому конверті, який обладнаний пояснювальною запискою з підписами учасників та упакований, для уникнення його зникнення чи знищення.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме оригінали:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме оригінали:

- договору № 45 від 13.04.2020 року, додаток №1, № 2, № 3, № 4 до нього та додаткові угоди № 1, № 2 до нього;

- договір № 47 від 13.04.2020 року, додаток № 1 до нього, додаток № 2 до нього, наказ «Про призначення інженера з технічного нагляду», виписку з ЄДРПОУ, повідомлення про відкриття поточного рахунку та його реквізити, кваліфікаційний сертифікат;

- платіжне доручення від 24.07.2020 року на суму 1076697,00 грн;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року;

- акт виконаних робіт, технічний нагляд за об`єктом;

- підсумкові відомості ресурсів, локальний кошториси на будівельні роботи, дефектний акт;

рішення «Про затвердження ПКД»;

- експертний звіт;

- робочий проект, які знаходяться в безномерному паперовому конверті, який обладнаний пояснювальною запискою з підписами учасників та упакований, що був визнаний речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1