В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1119/20 (справа № 308/13476/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 06 жовтня 2020 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У червні місяці 2020 року, гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно таємно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу викрав з автомобілю марки «Ауді» моделі «A4», д.н.з НОМЕР_1 , який був доставлений на вище вказану адресу гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноутбук марки «Асус» моделі «К56СВ (ХХ035), належний громадянину ОСОБА_4 , який коштує станом цін на 06 жовтня 2020 року, відповідно до висновку експерта № 11/695 від 09.10.2020 року 5 918,70 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень, сімдесят копійок).
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу,невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 10.12.2020 року підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи у спрощеному провадженні, повідомив що претензій до гр.. ОСОБА_3 не має. Цивільний позов не заявляв.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ужгород, Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово безробітний, раніше не судимий, на обліку психоневрологічного диспансерного відділення комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради та під наглядом у комунальному некомерційному підприємстві «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не перебуває, враховуючи наявність однієї пом`якшуючої обставини щирого каяття, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Суд враховує, що із 01.07.2020 року змінилася санкція ч. 1 ст. 185 КК України, проте, оскільки вона передбачає більш тяжке покарання, ніж те, що було встановлене на час вчинення кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2, 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК України не вбачає підстав для її застосування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.
Слід також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653,80 грн. за проведення експертизи від 09.10.2020 року № 11/695.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373,374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок) за проведення експертизи від 09.10.2020 № 11/695, згідно наданої суду довідки.

Речові докази:
- ноутбук «Асус» моделі «К56СВ (ХХ035), виданий потерпілому ОСОБА_4 під розписку, вважати повернутим його власнику (законному володільцю).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1