Провадження № 1-кс/592/5134/20
УХВАЛА
про арешт майна

07 вересня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , представниці власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обґрунтовує тим, що мешканка м. Київ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у злочинній змові з Марценковським іншими особами, здійснює сприяння іноземним громадянам з країн «міграційного ризику» в легалізації на території України за фіктивними підставами (укладення фіктивних шлюбів, встановлення батьківства над малолітніми громадянами України тощо), а також у незаконному переправленні через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених паспортних документів України, європейських країн, а також в`їзних віз до країн ЄС. Зазначені документи використовуються іноземцями для проходження прикордонних контролів України, країн Європи та Близького Сходу.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів на негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що злочинну діяльність ОСОБА_7 здійснює разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює пошук клієнтів, займається організацією з представниками органів державної влади, та фактичними виконавцями виготовлення підробних документів для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Також з даними особами у злочинній змові працюють ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також здійснює пошук клієнтів, здійснює фінансовий розрахунок з клієнтами, та виступає в якості кур`єра при передачі підробних документів. В своїй діяльності ОСОБА_4 користується автомобілем «Мазда СХ-7» 2007 року випуску червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому зазначеним автомобілем при здійсненні незаконної діяльності користується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Грошові кошти за надання протиправних послуг ОСОБА_7 отримує на реквізити банківської картки Monobank/ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на імя своєї матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що зволікання з проведенням обшуку могло призвести до втрати та знищення речових доказів, які у разі їх вилучення будуть слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, 27.08.2020 року, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/9494/20 від 18.08.2020, автомобіля «Мазда CX-7», 2007 р.в., червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_8 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- банківська картка «А-Банку» № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Sumsung S8», чорного кольору з чохлом чорного кольору;

- аркуш паперу із зазначенням руху поштових відправлень на ім`я ОСОБА_8 із зазначенням сум переказу;

- довідка «ПроКредитБанк» про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_11 ;

- аркуш паперу з надписом «Запоріжжя № 40, ОСОБА_12 , НОМЕР_6 »;

- флеш - накопичувач «Kingston» чорного кольору, об`ємом 64 Гб;

- поліетиленовий пакунок із поштовою наліпкою із зазначенням «№ 0993, від 25.08/12:35, приватна особа ОСОБА_13 , м. Кривий Ріг, відділенні № 4, НОМЕР_7 . Кому: приватна особа ОСОБА_8 , м. Київ, відділення № 107, НОМЕР_8 »;

- диплом НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_14 за спеціальністю «Муляр»;

- диплом НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , закінчив Професійно - технічне училище № 1, м. Рівне, за спеціальністю «Муляр»;

- диплом Е 09 № НОМЕР_11 , виданий на ім`я ОСОБА_16 , закінчив Професійно технічне училище № 14 м. Кривий Ріг за спеціальністю «Муляр»;

- додаток до диплому кваліфікованого робітника Е НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_16 ;

- додаток до диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_14 ;

- додаток до диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_15 . Вищевказані речі були вилучені та запаковані до паперового пакету № 1.

- паспорт громадянки України № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 12.12.2015 року;

- картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказані речі було запаковано до паперового пакету № 2.

- транспортний засіб «Мазда CX-7», 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , направлений до майданчика зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Сумській області., за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Автомобілем «Мазда CX-7», 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 користується ОСОБА_17

28.08.2020 року вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами, оскільки були предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як речові докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
31.09.2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_18 було винесено ухвалу суду про повернення клопотання про арешт майна прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків. Дане клопотання разом з ухвалою суду було направлено поштою до Сумської місцевої прокуратури.

02.09.2020 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було отримано клопотання про арешт майна та ухвала суду, та направлено 02.09.2020 року слідчому Сумського ВП ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На даний час, вилучені під час обшуку речі свідчать про те, що вони можуть бути предметом, знаряддями скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а відтак являтися речовими доказами по кримінальному провадженню. Однак, для підтвердження або спростування викладених обставин необхідно провести ряд слідчих дій, оглядів чи експертних досліджень вилученого майна, що не представиться можливим у разі не накладення на нього арешту, та відповідно негайного повернення власнику, внаслідок чого буде незворотньо втрачено речові докази разом з можливістю встановлення об`єктивної істини по справі.

Враховуючи викладене, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності особи до даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

У судовому засіданні представниця власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна в частині арешту транспортного засобу «Мазда CX-7», 2007 року випуску, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 ,вислухавши пояснення представниці власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-банківська картка «А-Банку» № НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Sumsung S8», чорного кольору з чохлом чорного кольору;

-аркуш паперу із зазначенням руху поштових відправлень на ім`я ОСОБА_8 із зазначенням сум відправлень;

-довідка «ПроКредитБанк» про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_11 ;

-аркуш паперу з надписом «Запоріжжя № 40, ОСОБА_12 , НОМЕР_6 »;

-флеш - накопичувач «Kingston» чорного кольору, об`ємом 64 Гб;

-- поліетиленовий пакунок із поштовою наліпкою із зазначенням «№ 0993, 25.08/12:35, приватна особа ОСОБА_19 , м. Кривий Ріг, відділенні № 4, НОМЕР_7 . Кому: приватна особа ОСОБА_8 , м. Київ, відділення № 107, НОМЕР_8 »;

-диплом НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_14 за спеціальністю «Муляр»;

-диплом НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , закінчив Професійно - технічне училище № 1, м. Рівне, за спеціальністю «Муляр»;

-диплом Е 09 № НОМЕР_11 , виданий на ім`я ОСОБА_16 , закінчив Професійно технічне училище № 14 м. Кривий Ріг за спеціальністю «Муляр»;

-додаток до диплому кваліфікованого робітника Е НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_16 ;

-додаток до диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_14 ;

-додаток до диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_15 . Вищевказані речі були вилучені та запаковані до паперового пакету № 1.

-паспорт громадянки України № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 12.12.2015 року;

-картка платника податків, видана на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказані речі було запаковано до паперового пакету № 2.

-транспортний засіб «Мазда CX-7», 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , направлений до майданчика зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Сумській області., за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1