У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2021 Справа №607/1512/21

(провадження № 1-кс/607/679/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке було надіслано 26.01.2021 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта», в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.04.2010 р. на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним. А також просить, для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000075 від 26.01.2021 року, дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак проведення необхідних експертиз посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.04.2010 р. на ім`я ОСОБА_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2021 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернулася старший інспектор ВРОМ ДТП ОСОБА_5 , яка повідомила, що, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, виявила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.04.2010 року, видане на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підроблення. Відомості про дану подію 26 січня 2021 внесені дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075. 26 січня 2021 року, у зв`язку з необхідністю проведення технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000075, під час проведення огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.04.2010 р. на ім`я ОСОБА_4 . З метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а також для дослідження усіх обставин справи, на думку прокурора наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак до вказаного клопотання додав заяву про розгляд без його участі, у зв`язку із недопущенням розповсюдження COVID-19, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.01.2021 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернулася старшого інспектор ВРОМ ДТП ОСОБА_5 , яка повідомила, що, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, виявила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.04.2010 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підроблення. Відомості про дану подію 26.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Як убачається із протоколу огляду місця події, 25 січня 2021 року з місця події вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.04.2010 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено та запаковано у сейф-пакет INZ1009086. Постановою від 26 січня 2021 року вказане посвідчення було визнано речовим доказом та направлено на експертизу технічного дослідження документів, після якої поміщено на зберігання в камеру схову. Відповідно до протоколу допиту свідка, складеного дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 була допитана в якості свідка та у своїх пояснення вказала: 25 січня 2021 року, під час виконання своїх службових обов`язків складаючи протокол про адміністративне правопорушення виявила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.04.2010 року, видане на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підроблення, яке в процесі перевірки не відповідало даним, зазначеним у ньому. На підтвердження пояснень свідка до клопотання додано копію облікової картки водія, журнал карток, пояснення ОСОБА_4 від 25.01.2021, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 112222 від 25 січня 2021 р. та таблицю ілюстрації із зображенням вилученого посвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.04.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дозволити його зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000075 від 26.01.2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 /.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1