Провадження № 1-кп/127/1000/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23 вересня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1666 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
-26.04.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;
-20.09.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-09.10.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці від 09.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
-13.02.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-08.08.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018, о 22.40 год. 22.09.2020 року, рухався повз будинок № 25 по вул. Константиновича у м. Вінниці. Рухаючись вказаною вулицею, ОСОБА_4 побачив незнайому йому ОСОБА_6 , яка також йшла по ходу руху ОСОБА_4 по вул. Константиновича в м. Вінниці, на вухах у неї були одягнені сережки.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаними сережками, після чого останній почав супроводжувати ОСОБА_6 , чекаючи слушної нагоди для вчинення кримінального правопорушення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , наздогнав ОСОБА_6 та, керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, схопив ОСОБА_6 за обличчя, таким чином прикривши останній рот та обмеживши її в русі. В подальшому продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зняв з вух ОСОБА_6 одну пару сережок, вагою по 3 грами кожна, виготовлених із срібла 925 проби, ринкова вартість яких, як брухту дорогоцінного металу, згідно висновку експерта №7766/20-21 від 23.11.2020 року станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 22.09.2020 року, склала 123,96 грн.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 , ігноруючи звертання до нього ОСОБА_6 , почав тікати у напрямку вул. Писарєва та зник з місця події, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму, близько 123,96 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 27.09.2020 року о 23.10 год., рухався по вул. М. Амосова в м. Вінниці де побачив незнайомого йому ОСОБА_7 , який також йшов по ходу руху ОСОБА_4 , по вул. М. Амосова в м. Вінниці, зі сторони вул. Блока, та у якого на плечі висіла чоловіча сумка темно-синього кольору.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаною сумкою, після чого останній почав супроводжувати ОСОБА_7 , чекаючи слушної нагоди для вчинення кримінального правопорушення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. М. Амосова в м. Вінниці, наздогнав ОСОБА_7 та керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс один удар рукою ОСОБА_7 в область потилиці, внаслідок чого, останній втратив рівновагу та впав обличчям донизу. В подальшому, ОСОБА_4 , шляхом ривка, зірвав з правого плеча ОСОБА_7 чоловічу, темно-синю сумку, ринкова вартість якої згідно висновку експерту №7313-7321/20-21 від 09.11.2020 року, не визначалась (недостатньо інформації для ідентифікації об`єкта), в якій знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 626», 1993 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, ключі від квартири, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення працівника «Вінницької транспортної компанії», картка для активації валідатора і дві банківських картки «Укргазбанк» із невстановленими номерами.
Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 почав залишати місце вчинення злочину, однак, в цей час його злочинні дії були помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали здійснювати дії, направлені на затримання ОСОБА_4 , який з метою утримання викраденого майна почав тікати від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зник з поля зору останніх, таким чином заливши місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 150 гривень.
Внаслідок вказаних дій, у ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта ВОБ СМЕ №1051 від 02.10.2020 року, виявлено тілесні ушкодження: синець в потиличній ділянці ліворуч на фоні набряку м`яких тканин, садна на лобі по центру та трохи праворуч, в ділянці спинки носу, синець в ділянці спинки носу на фоні набряку м`яких тканин, обмежений субкон`юнктивальний крововилив лівого ока.
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету, не являються небезпечними для життя в момент заподіяння, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_4 , 27.09.2020 року о 23.20 год., перебуваючи поблизу будинку № 30 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, помітив незнайому йому ОСОБА_10 , яка йшла назустріч та у якої на плечі висіла жіноча сумка.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаною сумкою, після чого останній, сховавшись за розташованим неподалік гаражем, чекав, поки поряд буде проходити ОСОБА_10 .
Дочекавшись слушної нагоди, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №30 по вул. Литвиненко в м. Вінниці, підійшов до ОСОБА_10 та, керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до останньої насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, притиснув ОСОБА_10 до себе, обмеживши останню в русі. В подальшому ОСОБА_4 шляхом ривка зірвав з плеча ОСОБА_10 її сумку, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №7313-7321/20-21 від 09.11.2020 року складала 425,10 грн., в якій знаходились стайлер марки «PHILIPS», серії «Pro Care Keratin», моделі «НР8361/00» в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7313-7321/20-21 від 09.11.2020 року складала 1961,28 грн., пристрій для нагрівання тютюну (куріння) марки «Glo» серії «Рго» в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7313-7321/20-21 від 09.11.2020 року складала 294,00 грн., майка жіноча, чорного кольору трикотажна, ринкова вартість якої згідно висновку експерту №7313-7321 /20-21 від 09.11.2020 року складала 171,60 грн., гаманець марки «Balisa» сірого кольору, виготовлений з штучної шкіри, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7313-7321/20-21 від 09.11.2020 року складала 497,80 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., банківська картка, гарнітура (навушники) марки «Borofone» моделі «ВМ22», з мікрофоном, білого кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерту №7313-7321/20-21 від 09.11.2020 року складала 129,20 грн., кабель (шнур) для зарядного пристрою до телефонів мобільного зв`язку марки «Apple» серії «Iphone» типу «Ligtning», ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7313-7321/20-21 від 09.11.2020 року складала 661,50 грн.
Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 почав залишати місце вчинення злочину, однак, в цей час його злочинні дії були помічені ОСОБА_11 , яка оцінивши ситуацію, почала здійснювати дії, направлені на затримання ОСОБА_4 , який з метою утримання викраденого майна почав втікати від ОСОБА_11 та зник з поля зору останньої, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4740,48 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміновані діяння. Суду пояснив, що 22.09.2020 року, приблизно о 22.40 год., перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташований неподалік ринку «Урожай» в м. Вінниці він помітив жінку на якій знаходились сережки, які він вирішив незаконним чином привласнити, що в подальшому і зробив. А саме, знайшовши зручне місце, він підбіг та зірвав з потерпілої сережки, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
27.09.2020 року, приблизно о 23 год., рухаючись по вул. М. Амосова в м. Вінниці, він побачив незнайомого йому чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 . В цей час він вирішив незаконним шляхом заволодіти майном останнього, а саме сумкою, яка знаходилась на плечі потерпілого. Зокрема, перебуваючи на вул. Амосова в м. Вінниці, він сильно штовхнув потерпілого після чого зірвав сумку та залишивши місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, в той же вечір, він перебуваючи на вул. Константиновича в м. Вінниці, помітив незнайому жінку, яка йшла йому назустріч та у якої на плечі висіла жіноча сумка. В цей час він вирішив незаконним шляхом заволодіти майном останньої, а саме сумкою. Дочекавшись слушної нагоди, а саме коли потерпіла зрівняється з ним, він зірвав сумку та залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що про вчинене дійсно жалкує, просив суд суворо його не карти.
Потерпілі ОСОБА_10 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви, в яких просили суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без їх участі. Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому, потерпілі поклалась на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. 29/5025 від 06.10.2020, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія», вих. №3293 від 05.10.2020, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
Згідно довідок Жмеринської ЦРЛ від 22.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться.
З вимоги про судимість від 29.09.2020 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активно сприяння у розкриті кримінального правопорушення, та відсутності обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 06.102020 року по дату набрання вироком законної сили.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №7313-7321/20-21 від 09.11.2020 року становлять 1634,40 грн.; №7766/20-21 від 23.11.2020 року становлять 326,88 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 186 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2020 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1961,28 гривень.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року (№127/21938/20), якою накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене: 02.10.2020 року в ході проведення огляду в приміщені службового кабінету № 213, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме кофта сірого кольору з білою вставкою, яку було вилучено, поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 4468836; мокасини синього кольору із білими вставками марки «Haklinit», вилучено, поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 4468833, скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2020 року (№127/22201/20), якою накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 06.10.2020 року, в ході проведення обшуку останнього під час його затримання, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоті Redmi 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з встановленою SIM карткою: НОМЕР_4 , який поміщено до спец, пакету НПУ №SUD 2080247, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-кофту сірого кольору з білою вставкою, яку було вилучено, поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 4468836; мокасини синього кольору із білими вставками марки «Haklinit», вилучено, поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 4468833, які поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;
-мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоті Redmi 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з встановленою SIM карткою: НОМЕР_4 , який поміщено до спец, пакету НПУ №SUD 2080247, який поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: