ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/1009/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1286/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційне доповнення, яке зареєстровано Харківським апеляційним судом 25.01.2021 року, за змістом якого вбачається, що це апеляційна скарга на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, про відмову у проведенні судово-психіатричної експертизи та постановити ухвалу апеляційною інстанцією з призначенням проходження судово-психіатричної експертизи в стаціонарному режимі в психіатричній лікарні №20 м. Дніпро по вул.Бахтерева, 1.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Що стосується ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, то згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України - вона окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Отже ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року про відмову у проведенні судово-психіатричної експертизи окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

В ухвалі Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року судом помилково вказано, що на ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області, оскільки, відповідно до ч.3 ст.509 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають тільки ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2