Справа № 738/15/21
№ провадження 1-кс/738/11/2021
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 05.07.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 11 січня 2021 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що 05 липня 2020 року зі служби 102 до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив про те, що в ніч на 05.07.2020, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через зачинені, але не замкнені ворота до приміщення гаражу, який розташований за вищевказаною адресою, проникла до його середини, звідки умисно, таємно з корисливим мотивом скоїла крадіжку двох зварювальних апаратів, двох болгарок, електродрилі, компресора.
05.07.2020 відомості по вказаному факту внесені в ЄРДР №0000359 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування надійшла оперативна інформація, що до скоєння вищевказаного тяжкого злочину мають причетність:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_6 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_7 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 .
Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у отриманні інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток НОМЕР_4 , НОМЕР_8 за період з 01.01.2020 року, якими користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які в свою чергу згідно рапортів о/у СКР Менського ВП ОСОБА_11 можуть бути причетними до скоєного злочину.
Отримані в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_8 , зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити всі обставини, у слідчого виникла необхідність у вилученні відомостей у оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснюється.

Застосування тимчасового доступу регулюється главою 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування».

Так, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України відносить до видів заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу. А тому вимагають від слідчого, прокурора довести, що:

1. Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, згідно європейського стандарту доказування слідчий, прокурор мають довести слідчому судді, що «підозра обґрунтована», що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

2. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При цьому слідчі, прокурори повинні довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

3. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий, прокурор повинні обґрунтувати для чого їм необхідний тимчасовий доступ, що вони будуть робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, довести слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, обґрунтувати яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, обґрунтувати значення речей і документів для встановлення обставин події.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З дослідженого в судовому засіданні клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_8 , телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток НОМЕР_4 , НОМЕР_8 за період з 01.01.2020 року по теперішній час, якими користуються ОСОБА_7 і ОСОБА_10 .
Проте, в матеріалах клопотання відсутні будь які належні, достатні та допустимі докази, які б вказували на причетність громадян ОСОБА_7 і ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також відсутні докази того, що абонентські номери сім-карток НОМЕР_4 , НОМЕР_8 належать саме вищезгаданим особам.

В своєму клопотанні слідчий посилається на рапорти о/у СКР Менського ВП ОСОБА_11 , однак згідно норм КПК України рапорт не є належним та допустимим доказом.

Також слідчим не зазначено, які саме обставини можуть буди доведені за допомогою даної інформації та не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які потребують доказування за допомогою цієї інформації.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів і відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 05.07.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1