Справа № 352/2228/20
Провадження № 1-кп/352/309/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло.

Ухвалою суду від 28.10.2020 р. матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 виділено в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на судовий розгляд справи, ухвали суду від 17.06.2019 р., 13.11.2019 р. про привід обвинуваченого залишились невиконаними.Згідно листа від 12.12.2019 р. № 1/1939 ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 06.06.2019 року. Відповідно до листа т.в.о. військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не проходить строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 та у підпорядкованих центрах захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки наявні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється на виклики до суду, та місце його перебування невідоме, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, більш суворого запобіжного заходу.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .

З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`явився на виклики до суду, ухилившись від суду, щодо якого наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, більш суворого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1