Справа № 491/832/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , особу посвідчено формою №1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого, раніше судимого: 1) 21 вересня 2000 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.101 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, звільнений 21 квітня 2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 2) 25 грудня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.296 ч.1, 129 ч.1, 195, 70 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнений 28 лютого 2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 3) 27 квітня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.186 ч.1 КК України, звільнений 26 серпня 2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 3) 07 травня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 4) 02 квітня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України до покарання приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 07 травня 2012 року, та до відбуття встановлено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03 березня 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 5) 18 серпня 2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.395 ч.1 КК України до арешту строком на 1 один місяць, звільнений 06 листопада 2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 6) 09 липня 2020 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 ч.ч.1, 3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 .. Подання мотивоване тим, що постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року відносно громадянина ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями, однак гр-н ОСОБА_3 , достеменно знаючи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, будучи обізнаним з встановленими у зв`язку з цим обмеженнями, на шлях виправлення не став, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так, 07 листопада 2019 року громадянина ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року громадянина ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної за порушення ним правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Також постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 28 травня 2020 року громадянина ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
У зв`язку з наведеним начальник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до Ананьївського районного суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду відносно гр-на ОСОБА_3 на 6 (шість) місяців.
Громадянин ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просить подання про продовження відносно нього адміністративного нагляду розглянути у його відсутність. Проти задоволення подання не заперечує, послуг адвоката не потребує. Також просить встановити йому дні явки до органу Національної поліції кожної п`ятниці.
Представник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Розгляд подання просить провести без його участі.
Абзацом 2 частини 5 статті 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З заяв громадянина ОСОБА_3 та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що їм достеменно відомо про те, що розгляд подання відбуватиметься в Ананьївському районному суді Одеської області 06 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_3 та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, взявши до уваги заяви громадянина ОСОБА_3 та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 неодноразово судимий, а саме: 1) 21 вересня 2000 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.101 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, звільнений 21 квітня 2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 2) 25 грудня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.296 ч.1, 129 ч.1, 195, 70 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнений 28 лютого 2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 3) 27 квітня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.186 ч.1 КК України, звільнений 26 серпня 2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 3) 07 травня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 4) 02 квітня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України до покарання приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 07 травня 2012 року, та до відбуття встановлено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03 березня 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 5) 18 серпня 2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.395 ч.1 КК України до арешту строком на 1 один місяць, звільнений 06 листопада 2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Покарання ОСОБА_3 відбував у Одеській виправній колонії (№14), звідки звільнений 06 листопада 2017 року по відбуттю строку покарання, що підтверджується доданою до подання вимогою на судимість(а.с.10).
З копії вироку Любашівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року (а.с.16) вбачається, що останнього разу громадянина ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України до 1 місяця арешту.
У відповідності до положень ч.2 ст.12 КК України, злочин, за який громадянина ОСОБА_3 було засуджено 18 серпня 2017 року є кримінальним проступком.
З доданої до матеріалів справи копії вироку місцевого суду Ананьївського району Одеської області від 07 травня 2012 року (а.с.11) вбачається, що ним було засуджено громадянина ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Також відповідно до копії вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2013 року (а.с.12-15) громадянина ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України КК України, де злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України є не тяжким злочином, а злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Крім того відповідно до копії вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2013 року на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання громадянину ОСОБА_3 частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 07 травня 2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Водночас відповідно до копії вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 09 липня 2020 року (а.с.17-21) громадянина ОСОБА_3 було засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 ч.ч.1, 3 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Частиною 5 статті 90 КК України визначено, що якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
З наведеного вбачається, що строки погашення судимості громадянина ОСОБА_3 слід враховувати за більш тяжким злочином за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 09 липня 2020 року.
Пунктом 8 частини 1 статті 89 КК України визначено, що такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
З наведеного вбачається, що за загальними правилами судимість у громадянина ОСОБА_3 буде погашена 09 липня 2026 року.
Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, про що свідчили факти вчинення ним адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців.
Проте ОСОБА_3 , достеменно знаючи про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями, покладеними на нього у зв`язку з адміністративним наглядом, знаючи про відповідальність за порушення умов адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, почав порушувати правила адміністративного нагляду та вчиняти адміністративні правопорушення.
Так, 07 листопада 2019 року громадянина ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року громадянина ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної за порушення ним правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Також постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 28 травня 2020 року громадянина ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Крім того суд бере до уваги, що відповідно до відповідно до відомостей, наведених у вимозі на судимість станом на 21 вересня 2020 року відносно громадянина ОСОБА_3 , останньому 11 квітня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, та 22 квітня 2019 року справу направлено до суду з обвинувальним актом.
Згідно ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до п. «В» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Частиною 6 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що за результатами розгляду справи суддя виносить постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.
Частиною 1 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Частиною 2 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З наведеного вбачається, що в судовому засіданні встановлено наявність підстав вважати, що громадянин ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, схильний до вчинення правопорушень, у зв`язку з чим адміністративний нагляд відносно нього має бути продовжено.
На підставі викладеного, керуючись п. «В» ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 5, ч.1 ст.6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із змінами та доповненнями, суд,
Подання начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо громадянина ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , особу посвідчено формою №1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого, раніше судимого - на 6 (шість) місяців, встановивши йому наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку, в якому він мешкає, з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;
2. Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
4. З`являтись на реєстрацію до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області кожної п`ятниці тижня, але не більше чотирьох разів на місяць.
Строк адміністративного нагляду враховувати з дня оголошення постанови.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
Постанова набрала законної сили «___»___________20___року.