Справа № 487/6464/20
Провадження № 1-кс/487/6428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 02.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, звернувся 29.10.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами CB31345215D, KA28007213A, HE40840469D, KB54264564J, HB24142476E, HD26115197B, KL47809143A, HB89829111I, HB44061006Q, KJ25613571A в загальній сумі 1000 доларів США, які поміщено до сейф-пакета № B2009816; мобільний телефон чорного кольору Redmi у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакета №S2039802.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованим у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000049 від 02.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи військовою службовою особою, представником влади, працівником правоохоронного органу інспектором прикордонної служби 3 категорії водієм групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 30 вересня 2020 року перебуваючи у пункті тривалого несення служби «Удобне-Маяки» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 50 км автодороги «Одеса-Рені» висловив прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2300 грн. за 1 автомобіль з фруктами та 20 доларів за 1 короб підакцизної групи товарів тютюнових виробів.

Він же, 27 жовтня 2020 року приблизно о 14 годинні діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у пункті тривалого несення служби «Удобне-Маяки» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 50 км автодороги «Одеса-Рені» висловив прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США за безперешкодне переміщення через Державний кордон України 50 коробів підакцизної групи товарів тютюнових виробів.

28 жовтня 2020 року приблизно о 10 годинні під час особистої зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, а саме за невжиття заходів правового характеру та у сприянні в безперешкодному переміщені через Державний кордон України 50 коробів підакцизної групи товарів тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 368 КК України прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

В ході досудового розслідування, 28.10.2020 о 10 годині 23 хвилин, слідчим затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , на місці вчинення кримінального правопорушення.
В ході затримання ОСОБА_5 добровільно видав наявні при ньому речі, а саме з лівої кишені штанів у які він був одягнутий 10 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами CB31345215D, KA28007213A, HE40840469D, KB54264564J, HB24142476E, HD26115197B, KL47809143A, HB89829111I, HB44061006Q, KJ25613571A в загальній сумі 1000 доларів США.

Надалі, за допомогою спеціального технічного засобу (лампою ультрафіолетового випромінювання) було освічено вищевказані грошові кошти та виявлено свічіння яскраво зеленого кольору у вигляді плям на кожній купюрі, вказане підтверджено учасниками слідчої дії. Грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США до сейф-пакета № B2009816 та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Крім того з правої кишені штанів у які він був одягнутий видав мобільний телефон чорного кольору Redmi у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакета №S2039802 та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Після огляду інших речей ОСОБА_5 останні не вилучалися та були повернуті власнику.

28.10.2020 за вищевказаних обставин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Одночасно з цим, 28.10.2020 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей, документів, майна речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні..
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами CB31345215D, KA28007213A, HE40840469D, KB54264564J, HB24142476E, HD26115197B, KL47809143A, HB89829111I, HB44061006Q, KJ25613571A в загальній сумі 1000 доларів США, які поміщено до сейф-пакета № B2009816; мобільний телефон чорного кольору Redmi у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакета №S2039802.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1