Справа № 357/6726/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

У С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002443 про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати дозвіл слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка згаданого абоненту та ідентифікатору (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з абонентського номеру - НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону, в період з 00 год. 00 хв. 01.05.2020 року по 23 год. 50 хв. 01.07.2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення паперових та електронних копій вказаних документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи, о 03 год. 40 хв. 17.06.2020 року, організували вчинення злочину, а саме, незаконно заволоділи транспортним засобом марки ХОНДА Акорд, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, належним ОСОБА_5 , який знаходився поруч з будинком АДРЕСА_2 , чим останньому було завдано матеріальну шкоду.

На підставі ст.. 40 КПК України було надано доручення на проведення оперативно розшукових заходів на встановлення причетних осіб, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту о/у ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_6 було встановлено, що момент незаконного заволодіння зазначеного транспортного засобу видно з камер відео спостереження «Безпечного міста», що 17.06.2020 о 03:43:43 год. з автомобілем марки «Honda Accord», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року поруч здійснює рух інший транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer X» на виїзд з м. Біла Церква по вул. Леваневського.

Проведеними ОРМ, встановлено, що даним автомобілем користується гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який в свою чергу користується мобільним телефонами стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

У зв`язку із викладеним, вказаний абонентський номер терміналу має оперативний інтерес по справі, так як його власник та користувач можуть бути причетними до вчинення інших аналогічних злочинів на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської обл.

Враховуючи вищевикладене для повного, всебічного, розслідування даного кримінального провадження, виникає необхідність володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення зроблені із даного терміналу стільникового зв`язку в період часу з 01.05.2020 року по 01.07.2020 ріку та місце їх здійснення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація, не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Слідчий, в своєму клопотанні просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх копій, а саме до усієї наявної інформації щодо зазначеного у клопотанні абонентського номеру телефону, однак не обгрунтував та не навів обставин, які вказують, що зазначеним абонентським номером користується ОСОБА_7 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, тоді як відповідно до ухвал слідчого судді від 06.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_7 в даний період користувався зовсім іншими абонентськими номерами, а саме: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , до яких і надано тимчасовий доступ. Слідчий обмежився лише посиланням на рапорт оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області А.Мужипова.

З огляду на те, що слідчим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у зв`язку з не доведенням, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1