Справа № 502/768/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000635 від 30.08.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.09.2005 р. Кілійський районним судом Одеської області за ч.1 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 03.03.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21.09.2016 року Апеляційним судом Одеської області від 17.06.2016 року за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченому ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_3 на підставі положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

-знаходитися щоденно за місцем проживання з 21:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня;

-заборонити відвідувати бари та інші об`єкти торгівлі, де провадиться реалізація алкогольних напоїв на розлив;

-заборонити виїзд за межі Кілійського району Одеської області по особистих справах без дозволу начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області;

-зобов`язати з`являтися 4 рази на місяць, кожного вівторка з 09:00 години до 12:00 години до Кілійського ВП ГУНП в Одеській області до начальника сектору для реєстрації.

ОСОБА_3 будучи ознайомлений з зазначеною ухвалою Кілійського районного суду Одеської області та покладеними на нього в зв`язку із адміністративним наглядом, обмеженнями, про що 01.08.2017 року власноручно написав заяву на ім`я начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, всупереч покладеним на нього обов`язкам без дозволу органів внутрішніх справ, діючи умисно та з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно покинув місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 та з 06.08.2017 року та не з`являвся на щотижневу реєстрацію до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, в ході перевірок проведених працівниками Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 06.08.2017 року о 21 годині 20 хвилин; 08.08.2017 року о 23:00 годині; 22.08.2017 року о 22 годині 20 хвилин засвідчено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання не знаходиться.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з обвинувальним актом, прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч.1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Вивчивши обвиувальний акт та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При цьому встановлено, що перебіг давності зупинявся, а також встановлено наявність на розгляді в іншому суді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні 26.08.2018 р. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що свідчить про переривання перебігу давності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання /ст. ст. 66-67 КК України/.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді арешту в середній межі санкції ст. 395 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1