Справа № 598/962/20
провадження № 1-кп/598/233/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

за ч.1,ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

10 травня 2020 року приблизно о 11год.25хв. ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом вільного доступу із стелажу магазину «ЕКО-маркет», що знаходиться на майдані Франка, 14 у м.Збараж Тернопільської області, належного товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аванта», таємно викрав одну пляшку віскі Джек Даниелс, ємністю 1л., вартістю 618 гривня 48 копійок, спричинивши ТзОВ Торговий дім «Авант» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 травня 2020 року приблизно о 10 год. 28хв., ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом вільного доступу із стелажу магазину «ЕКО-маркет», що знаходиться на майдані Франка, 14 у м.Збараж Тернопільської області, належного товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аванта», таємно викрав одну пляшку віскі Джек Даниелс, ємністю 1л., вартістю 618 гривня 48 копійок та одну пляшку коньяку Шереулі 5*, ємністю 0.5 л., 40%, вартістю 128 гривень 83 копійок, спричинивши ТзОВ Торговий дім «Авант» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 травня 2020 року приблизно о 09год. 58 хв., ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом вільного доступу із стелажу магазину «ЕКО-маркет», що знаходиться на майдані Франка, 14 у м.Збараж Тернопільської області, належного товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аванта», таємно викрав одну пляшку віскі Джек Даниелс, ємністю 1л., вартістю 618 гривня 48 копійок, спричинивши ТзОВ Торговий дім «Авант» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До розгляду справи по суті, а саме, 26 червня 2020 року, між підозрюваним та представником потерпілого в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.185 КК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке слід йому призначити за вчинення злочинів, передбачених: ч.1 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту; ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. При цьому ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваному.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України, є злочинами легким та середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ТзОВ Торговий Дім «Аванта», правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено до розгляду справи по суті, завдана шкода потерпілому відшкодована, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий і обвинувачений.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 червня 2020 року між представником потерпілого ТзОВ Торговий Дім «Аванта» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000143.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1,ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (року) позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1