ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4296/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1093/20 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановила:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003619 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Не погоджуючись с вказаною ухвалою захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що 11.08.2020 року об 12:44 год. на електронну адресу суду було направлено листа щодо відкладення судового розгляду внаслідок карантинних заходів, яке суд до уваги не взяв та здійснив підготовче судове засідання у відсутність його та обвинуваченої. Зазначає, що 01.09.2020 року зміг ознайомитись з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому строк апеляційного оскарження рахується з дня отримання копії судового рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.08.2020 року.

Від представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд провадження у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які наполягали на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла такого висновку. Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Оскаржувану ухвалу суду було постановлено 11.08.2020 року, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, згідно відбитку штампу суду, подано 01.09.2020 року, тобто з порушенням встановлених законом строків оскарження.

В рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а також в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.
У той же час, колегія суддів вважає, що встановлені під час апеляційного розгляду обставини свідчать про те, що апелянт, маючи реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, не скористався наданим йому законом процесуальним правом з причин, які не є поважними. Суд не може зобов`язати учасників провадження скористатися своїм правом, але учасник провадження, який добровільно відмовився від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку, заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 83) та підтверджено поясненнями апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції про дату, час та місце судового розгляду 11.08.2020 року о 13:00 год. йому було достеменно відомо, в Новокаховський міський суд Херсонської області у призначений день не з`явився, оскільки вважав, що через подану ним заяву та карантинні заходи судове засідання не відбудеться.
Відповідно до ч.2 ст. 47 ККУ захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п.п. 8.2.21. Наказу ДСА 04.12.2013 № 164 «Про затвердження Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції» користувач зобов`язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше 2 разів на день (на початку першої та другої половин робочого дня).
Як вбачається з матеріалів справи, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 11.08.20250 року о 13:00 год., а заяву про відкладення судового розгляду направлено на електронну адресу суду 11.08.2020 року о 12:44 год., тобто не на початку першої або другої половин робочого дня, що не є завчасним повідомленням в контексті ст. 47 КК України. Також, як вбачається з інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувану ухвалу надіслано судом до реєстру 11.08.2020 року, зареєстровано 12.08.2020 року, оприлюднено 13.08.2020 року, а тому доводи апелянта, що він мав можливість ознайомитися з вказаною ухвалою лише 01.09.2020 року не заслуговують на увагу.
Не містять матеріали справи і підтверджень того, що апелянтом в розумні інтервали часу вживались будь-які заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, як про це зазначено в рішенні ЄСПЛ. Окрім того введення карантинних заходів, не унеможливило безперервне здійснення судочинства, та реалізацію особами свого права на захист.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_8 , відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, починається з дня оголошення оскаржуваної ухвали, а тому його доводи про обчислення строків апеляційного оскарження з моменту отримання ухвали суду першої інстанції не можна взяти до уваги.
Таким чином, доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали лише з підстав зазначених в клопотанні, не свідчать про поважність причин пропуску такого строку, а також про його активну процесуальну поведінку, спрямовану на реалізацію права на апеляційне оскарження в межах, визначених кримінально-процесуальним законом. Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 в зазначеному клопотанні не навів, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його та обвинувачену ОСОБА_7 можливості повторно звернутись до суду при належному обґрунтуванні поважності причин пропуску такого строку. На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ОСОБА_4