Справа № 579/193/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.02.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефон контактний НОМЕР_2 , в якого міститься інформація про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення в період часу з 00 год. 00 хв. 15.01.2021 року по час отримання ухвали за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання. До суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 16.01.2021 року близько 04 год. 00 хв. невстановлені слідством особи шляхом віджиму металевої частини пошкодили платіжний термінал компанії ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 , та викрали грошові кошти у сумі 12 170 грн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2021 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.01.2021 року причетними до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути власники номерів телефонів, які перебували в районі скоєння злочину, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 15 січня 2021 року по час отримання ухвали.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, саме клопотання не містить достатніх даних про те, що абонентські номера операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та вони можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не доведено, що доступ до інформації по номеру телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відомості можуть бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення також не зазначено конкретний період з якого та по який час необхідно отримати доступ.

Рапорт працівника поліції не є процесуальним джерелом доказів за змістом ч.2 ст.84 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально та не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132, 163, 164 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1