Справа № 524/8051/19
Провадження № 1-кп/524/116/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003414, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

27.11.2015 року Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст... 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

26.02.2018 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

11.04.2018 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

11.04.2018 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

17.07.2018 року Полтавським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

17.07.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

08.08.2018 року Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

08.08.2018 року Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

01.08.2019 року звільнена по відбуттю строку покарання,

26.12.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

28.01.2020 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

06.03.2020 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 05.10.2019 року близько 13-25 години, перебуваючи в магазині «ЄВА», розташованого за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, б. 101, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиць магазину «Єва» парфумовану воду жіночу «ММ Мартін Лайн11» 50 мл. вартістю 499,00 грн., парфумовану воду унісекс «ММ Мартін Лайн01» 50 мл. вартістю 499,00 грн., кондиціонер для волосся «Глибоке очищення Парисьен» 1000 мл. вартістю 163,17 грн.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» магазин «Єва» матеріального збитку на загальну суму 1161,17 грн.

Вона ж, повторно, 11.12.2019 року близько 17-25 години, перебуваючи в магазині «Простор 5103», що за адресою: м.Кременчук, проспект Свободи, 124, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину туалетну воду чоловічу «Jacques Battini Selection» 100 мл. вартістю 460, 20 грн.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Стиль Д» магазину «Простор 5103» матеріального збитку на загальну суму 460,20 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, в скоєному розкаялась та пояснила, що скоїла їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надала до суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачен ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст... 12 КК України є умисними нетяжкими злочинами; також положення ст... 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою так і іншими особами, та згідно до положень ст... 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст..66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст..67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судима, посередньо характеризується за місцем проживання, не заміжня, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатною.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винної, яка раніше будучи судимою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила кримінальні правопорушення по даних кримінальних провадженнях, не працює, тому суд вважає неможливим її виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів.
Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченої суд вважає недоцільним зважаючи на її особу та відношення до вчинених кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення до винесення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.03.2020 року, тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1570,10 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст..100 КПК України, тобто, диски, що містять відео файли з камер відеоспостереження станом на 05.10.2019 року з приміщення магазину «Єва 659», що розташовані за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, б. 101, та з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні ТОВ «Стиль Д» «Простор» за адресою: м.Кременчук, пр.. Свободи, б. 124 за 11.12.2019 року необхідно залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись т.. т.. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.03.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.03.2020 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.03.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1570,10 грн.
Речові докази диски, що містять відео файли з камер відеоспостереження станом на 05.10.2019 року з приміщення магазину «Єва 659», що розташовані за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, б. 101, та з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні ТОВ «Стиль Д» «Простор» за адресою: м.Кременчук, пр.. Свободи, б. 124 за 11.12.2019 року залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1