НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
16 листопада 2020 року Справа № 322/980/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на околиці с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, помітив ростучі у вказаному місці саморослі рослини коноплі та, не переслідуючи мети збуту, не маючи на те спеціального дозволу, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав руками вищевказані рослини з їх листям та верхівковими частинами та стеблами, таким чином придбавши їх, та переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , де з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу залишив на даху господарської будівлі, розташованої на території зазначеного домоволодіння для їх подальшого висушування та зберігання. Далі, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_4 позривав з частини вищевказаних висушених, придбаних ним раніше, рослин коноплі їх листя та верхівкові частини, подрібнив їх руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, помістив їх до 6 скляних банок з поліетиленовими кришками та залишив на зберіганні у господарській будівлі, а іншу частину верхівкових частин висушених рослин коноплі сховав па горищі будинку у металевій 4-х відерній каструлі, та зберігав їх до моменту виявлення та вилучення в ході санкціонованого обшуку працівниками поліції.

В період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 29 хв. 21.09.2020, в ході проведення працівниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу та на горищі будинку виявлено та вилучено висушений та подрібнений рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, що згідно з висновком експерта № 7-2745 від 02.10.2020 року є:

- рослинний матеріал сіро-зеленого кольору (вміст 6 скляних банок) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 114,502г, 187,538г, 130,051г, 102,722г, 141,831г, 84,816г;

- верхівкові частини рослин з частинами стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1168,576г;

- загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 1930,036г.

Отже, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1930,036г, що відповідно до Таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

16 жовтня 2020 року між прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також сторони узгодили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до статті 12 цього Кодексу, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає. Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України.

Обставин, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого покарання.

Судом за результатами опитування сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а щодо арешту майна на підставі ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у 980,70 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373 376, 393 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 жовтня 2020 року, укладену між прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 коп.).

6. Речові докази по справі: канабіс масою 1926,536 г., насіння коноплі, рослини роду коноплі, дві металеві решітки, електронні ваги марки «Elektronic-FS 400», знищити та скасувати арешт мана.

7. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1