overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1102/20
Провадження № 1-кп/455/209/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000282 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 серпня 2020 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000282 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 09.11.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4945/20
Провадження № 1-кс/487/5427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.09.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області строком до 03 листопада 2020 року.
Ухвала слідчого судді діє до 03.11.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2020 року о 08:15 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/395/20
Провадж.№ 1-кп/481/91/2020
УХВАЛА
/резолютивна частина/
07.09.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів із визначеним раніше розміром застави.

Строк дії ухвали до 05 листопада 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

07 вересня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 04.09.2020 року, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 07 вересня 2020 року на 14.15 год повинен був здійснюватися в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області.

Однак, судове засідання через технічні несправності у системі відеоконференції не відбулося та відкладено на 08.09.2020 року на 11 год.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Полонським районним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 08 вересня 2020 року на 11.00 год в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити до Полонського районного суду Хмельницької області (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2020 Справа № 337/5099/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1592/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/5099/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст.49, ст.74, ст.106 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисниками та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/4005/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» у м. Дніпрі подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В поданні адміністрації колонії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши представника адміністрації ДУ «ДВК (№89)» і засудженого, які підтримали вказане подання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, непрацевлаштований, однак на добровільних засадах виконує роботи з благоустрою установи, до покладених службових обов`язків ставиться сумлінно.

Задовольняючи дане подання, судом враховано, що станом на 01.09.2020 року засуджений відбув більше строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 3 (три) дисциплінарних заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до суспільно-корисної праці, при цьому жодного дисциплінарного стягнення. Крім того, ОСОБА_6 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2017 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 214/6174/20
1-кс/214/643/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ «Креді Агріколь Банк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлене таке.

Зі змісту скарги видно, що вона подана адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є, зокрема, та обставина, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки в скарзі оскаржується бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який територіально відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу, вказана скарга не підлягає розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.

В зв`язку з зазначеним вище, скарга адвоката ОСОБА_2 , на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, як таку, що не підлягає розгляду в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/468/20
Провадження № 1-в/192/140/20
Ухвала
Іменем України

"07" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року, за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника ДУ «СВК (№ 21)» ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Початок строку: 05.10.2016 року

Кінець строку: 06.10.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

В судовому засіданні засуджений та захисник просили залишити без рогляду клопотання захисника.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти залишення без розгляду клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши засудженого, захисника, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», думку прокурора, який не заперечував проти залишення без розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3340/20
Провадження № 1-кд/346/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Дільничного суду м. Котбуса (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року з Південнно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до суду надійшло вказане судового доручення про вручення судових документів.

Згідно ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 викликався до суду, однак без поважних причин до суду не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала суду про привід не виконана.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід застосувати повторно привід до ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського місьрайонного суду Івано-Франківської області на 11.09.2020 року на 11:30 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4298/20
провадження № 1-в/405/335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 відносно засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бричева, Єдинецького повіту, Республіки Молдова, громадянки України, яка має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 01 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік з покладенням обов`язків, -
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представниці Подільсокого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 74, 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
постановив:
відмовити в задоволенні подання начальника Подільсокого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженій.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 о 17 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/3746/19
провадження №: 1-кп/398/175/20
УХВАЛА
Іменем України

"07" вересня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про виправлення описки у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000347 від 09 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КПК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Після ухвалення вироку встановлено, що у даному вироці допущено описку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КПК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки. При цьому у вироці суду строк позбавлення волі засудженому помилково зазначено 3 (три) роки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_4 допущена описка, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000347 від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Зазначити, що ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА