Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/159/21
Провадження 1-кп/945/257/21
ВИРОК
Іменем України

05 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
03.02.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03.02.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.02.2021 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, приблизно на початку жовтня 2020 року (більш точні дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за межами населеного пункту с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області зірвав два кущі рослини роду коноплі, яка мала суцвіття (верхівки), листя та певну кількість верхніх частин гілок, що у своєму складі мають тетрагідроканабінол та являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. В подальшому, ОСОБА_3 заніс вказані кущі до приміщення житлового будинку, що розташований на території його місця мешкання, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , для її висушення для подальшого особистого вживання, без мети збуту. 19.01.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку, в приміщенні вищевказаного житлового будинку, було виявлено та вилучено канабіс загальною масою 1,764 грам та дві полімерні пляшки, які використовувалися останнім як засоби для куріння канабісу, з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,3262 грам.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 офіційно не працює; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією статті. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України під час судового розгляду не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є: два фрагменти полімерної пляшки, поміщені до спеціального пакету експертної служби 5288937; спеціальний пакет експертної служби МВС України №5422455 з таблетками; спеціальний пакет експертної служби №5422128 з насінням роду коноплі; спеціальний пакет експертної служби №5422446 з коноплею. Вказані речові докази здані до кімнати речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення:
- судово-хімічної експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/115-21/824ТР від 22.01.2021 року) у розмірі 653 грн 80 коп;
- судово-хімічної експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/115-21/824-МРВ від 22.01.2021 року) у розмірі 942 грн 06 коп;
- судово-хімічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-21/818-МРВ від 22.01.2021 року) у розмірі 653 грн 80 коп;
- судово-хімічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-21/817-МРВ від 22.01.2021 року) у розмірі 628 грн 04 коп.
Вказані витрати є документально підтвердженими та їх слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення: судово-хімічної експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/115-21/824ТР від 22.01.2021 року) у розмірі 653 грн 80 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/115-21/824-МРВ від 22.01.2021 року) у розмірі 942 грн 06 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-21/818-МРВ від 22.01.2021 року) у розмірі 653 грн 80 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-21/817-МРВ від 22.01.2021 року) у розмірі 628 грн 04 коп, а всього 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн 70 коп.

Речові докази: два фрагменти полімерної пляшки, поміщені до спеціального пакету експертної служби 5288937; спеціальний пакет експертної служби МВС України №5422455 з таблетками; спеціальний пакет експертної служби №5422128 з насінням роду коноплі; спеціальний пакет експертної служби №5422446 з коноплею, які здані до кімнати речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2021