overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2476/20
Провадження №1-кп/307/805/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372,381,382, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7522/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3668/20
Провадження № 1-в/314/1003/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи на 15 годину 00 хвилин 03.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.09.2020
Єдиний унікальний номер 317/2516/20
Провадження № 1-кп/317/398/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. на 22 вересня 2020 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
1Справа № 335/6992/20 1-кс/335/3680/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, працює у Державному вищому навчальному закладі «Мелітопольський промислово-економічний коледж» на посаді директора, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,
Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2891/20 Справа № 202/4008/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 вересня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/769/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2020 року задоволено частково клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000075 та накладено арешт на певне майно, вилучене 08 липня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_8 .
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`яку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 02 вересня 2020 року о 16 год.30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 проживає в м.Харків, з метою забезпечення її прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000075 провести в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 02 вересня 2020 року о 16 год.30 хв.

Надіслати копію ухвали Комінтернівському районному суду м. Харкова для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/7049/20
Провадження1-кс/991/7246/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited), на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.08.2020 про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited), на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.08.2020 про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) від 12.08.2020 Вх.№142/1412-00-ЮО.
В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 о 15 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/916/20
Провадження № 1-кс/496/373/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати його розглянути клопотання заявниці від 5.02.2020 року про визнання особи потерпілою.
В судовому засіданні представник заявниці підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити, пояснивши, що фактично її довірителька оскаржує бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування, оскільки саме до його компетенції входить розгляд зазначеного клопотання.
Вислухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001351 за ст.190 ч.1 КК України, в якому потерпілим визнаний ОСОБА_5 . 5.02.2020 року ОСОБА_4 звернулася до начальника ВП із клопотанням про проведення процесуальних дій залучення її до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілої, ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання отримано слідчим 7.02.2020 року. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання заявниці підлягало розгляду в порядку статті 220 КПК України, що слідчим зроблено не було, будь-якої відповіді не надано.
Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001351 за ст.190 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 05.02.2020 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/770/20
Провадження № 1-кп/508/45/20
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового засідання

"03" вересня 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акту та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 22.09. 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1582/20
Провадження № 1-кс/522/2130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,-

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного поставною слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 від 18 липня 2012 р. в рамках кримінальної справи №07.

Заявник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: