Справа №705/3908/20
1-кс/705/1063/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2020 року вказана справа була передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 ..

13 жовтня 2020 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 . У поданій заяві обвинувачений вказав, що суддя ОСОБА_5 веде судове слідство однобічно, оскільки відхилила його клопотання про відвід прокурору, а також відмовила у клопотанні про заміну захисника. Вважає, що в даному випадку наявні підстави для відводу судді.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від13 жовтня 2020 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про відвід.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_3 про відвід судді.

Інші учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено відвід судді, суддя встановив наступне.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2020 року призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого засідання обвинуваченим ОСОБА_3 подавалися клопотання про відвід прокурора та заміну захисника та за безпідставністю вказаних клопотань судом було відмовлено в їх задоволенні.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід судді, а також матеріали судового провадження суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Стаття 75 КПК України передбачає визначений перелік підстав за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, ОСОБА_3 посилається на однобічність судді при розгляді кримінального провадження, проте відмова суду в задоволенні клопотання обвинуваченого не може свідчити про упередженість судді при розгляді кримінального провадження. Подана заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 не навів жодної обставини порушення прав останнього під час розгляду кримінального провадження, а також не зазначив жодної підстави для відводу передбаченої ст. 75 КПК України.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 13.10.2020 року, то суд вважає, що подання клопотання про відвід судді по вказаному кримінальному провадженні є спробою обвинуваченого перешкодити проведенню судового засідання та відповідно вирішенню питання щодо продовження запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6