У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000875 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2020 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення за фатом того, що між с. Василівка та с. Мале Ладижине, Полтавського району, під час виконання земельних робіт було пошкоджено газопровід середнього тиску, що призвело до аварійної ситуації та витоку газу. У зв`язку з ліквідацією витоку газу без газопостачання залишилися села Мале Ладижине, Василівка, Степанівка та Дудникове Полтавського району.

04.12.2020 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР № 0000875 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

03.12.2020 року в ході виїзду на місце пригоди, було проведено огляд місцевості на якій було виявлено дане пошкодження та зафіксовано обстановку на місцевості, а також розміри пошкодження. В подальшому, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд транспортного засобу, а саме трактора CASE IH MX-240, з д.н.з. НОМЕР_1 , з навісним обладнанням, який в ході проведення огляду було вилучено, опечатано та залишено на місці огляду на відповідальне ОСОБА_3 , зберігання у зв`язку з неможливістю транспортування.

Також встановлено, що згідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 трактор колісний марки CASE IH MX-240, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «АГРОТЕХПРОМЗАПЧАСТЬ», 41677499 та фактично ним користується ОСОБА_3 , 1974 р.н.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотанян про накладення арешту розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 03.12.2020 року який проводився між селами Василівка та Мале Ладижене, Полтавського району, а саме: на трактор колісний марки CASE IH MX-240, д.н.з. НОМЕР_1 та навісне обладнання яке зафіксоване на ньому, який згідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 належить ТОВ «АГРОТЕХПРОМЗАПЧАСТЬ», 41677499 та фактично ним користується ОСОБА_3 , 1974 р.н з позбавленням права розпорядження, користування, відчудження.

Визначити місцем зберігання даного майна місце фактичної стоянки даного транспортного засобу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1