overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №575/1486/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/514/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у роз`ясненні вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 5 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/153/21
Справа № 678/899/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

Летичівського РС ДУ

«Центр пробації» ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Летичівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ АКТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань про повернення прокурору обвинувального акта захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_16 .

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду Вищого антикорупційного суду № 4, розташованого в приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.
справа № 174/55/21
провадження 1-кс/174/6/2021
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000008,-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.01.2021 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0000008 від 24.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Положення ч. 2 ст. 172 КПК України передбачають можливість розгляду питання про арешт майна без участі власника майна за умови, що воно не було тимчасово вилучено, однак надані слідчому судді матеріали свідчать про те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт тимчасово вилучено, тому прохання слідчого про розгляд клопотання без участі власника, користувача, його захисника, представника чи законного представника задоволенню не підлягає.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.01.2021 року про арешт майна на 27.01.2021 року на 13 год. 15 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4054/14-к
Провадження № 1-в/185/173/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 05 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
27 січня 2021 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 10 год 00 хв. 02 лютого 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна задоволити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля «NISSAN JUKE» р.н. НОМЕР_1 в частині скасування заборони на використання та відчуження вказаного автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000779, передати автомобіль «NISSAN JUKE» р.н. НОМЕР_1 . на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль «NISSAN JUKE» р.н. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 використовувати автомобіль NISSAN JUKE» р.н. НОМЕР_1 та вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та/або розпорядження.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля NISSAN JUKE» р.н. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1236/20
Провадження № 1-кп/0285/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1236/20 0000073) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
установив:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 285/195/18 0000928) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням№ 285/1236/20 0000073) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що кримінальні провадження стосується одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України
постановив:
Кримінальне провадження № 285/1236/20 0000073) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниоб`єднати з кримінальними провадженнями № 285/195/18 0000928) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в одне провадження для спільного розгляду присвоївши № 285/1236/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/76/21
Провадження № 1-кс/554/990/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погодженого прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2021 року , про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді поліцейського батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 08 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/695/20
Номер провадження 1-кп/699/1/21
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

27.01.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 26.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_6 від виконання обов`язків захисника обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000210 від 26.04.2020.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення захисника за призначенням - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (б. Шевченка, 185, оф. 529, м. Черкаси, 18000).

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 17.02.2021 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2021 о 09.00 годині в залі судового засідання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

СуддяОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/385/21
Провадження № 1-кс/210/192/21

"27" січня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з тим, що ОСОБА_4 включений до списку присяжних Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, крім того, він неодноразово звертався до органів поліції з заявами про внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинення , на його думку, злочину суддею ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної скарги

Керуючись ст.ст. 75,76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/701/21
Провадження № 1-кс/205/102/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на 29 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2020 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 35592.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 185/4658/14-к
Провадження № 1-кп/185/324/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004692 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 16 червня 2014 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, потерпілий підтримав дане клопотання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 25 червня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1