Справа № 212/6629/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для проведення окремих процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002894 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, звернувся з клопотанням про встановлення процесуальних строків для проведення окремих процесуальних дій.
09 вересня 2020 року суддя ОСОБА_1 отримав вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.12.2019 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул.Ватутіна біля будинку №35 в Покровському районі м.Кривого Рогу пожежа. Виїздом слідчо-оперативної групи на місці було виявлено автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який мав пошкодження та сліди горіння на капоті, та який невстановлена особа, шляхом підпалу умисно пошкодила (ЖЄО №33043 від 27.12.2019).
27.12.2019 року під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості розташованої неподалік будинків №35 та №37 по вул.Ватутіна, біля дерева виявлено 5 літрову пляшку з запахом бензину, яку упаковано до спец пакету №2405910. Крім того, 27.12.2019 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості розташованої навпроти будинку №35 по вул.Ватутіна виявлено два картонні стаканчики з-під кави, скляну пляшку з-під пива ємністю 0,5 л та пластмасову кришку від пластикової пляшки, які упаковані до спец пакету №7135349.
18.03.2020 року слідчому у кримінальному провадженні було направлено клопотання про проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а саме про призначення у кримінальному провадження генетично-молекулярної експертизи.
Станом на 02.08.2020 слідчим експертизу не призначено.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно статті 160 КПК України та 242 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів та призначення експертиз по справі проводиться за клопотанням сторони кримінального провадження. Зазначені слідчі дій, слідчий має проводити, будучи процесуально незалежною фігурою, на свій розсуд. Тобто, слідчий, крім іншого, за законом має право проводити саме цей різновид слідчих дій, але не зобов`язання робити це.
Відповідно до ст. 220 КПК України, на яку спирається адвокат ОСОБА_2 , ніяким чином не регламентує обов`язок слідчого на протязі 3-х днів провести вказану в клопотанні слідчу дію, а лише зобов`язує слідчого розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку будь-яких осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобто слідчий фігура незалежна, його право, а не обов`язок проводити слідчі дії, які він вважає за необхідне призначати з метою розкриття злочину.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На досудовому провадженні, згідно ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно положень ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Зі змісту поданої скарги - клопотання та долучених до неї матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002894 від 27.12.2019, щодо нездійснення слідчих дій, зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювану законом таємницю інформацію операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» та призначення у кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи по вилученим 27.12.2019 під час проведення огляду місяця події предметам, що не передбачено в переліку, закріпленому в ч.1 ст.303 КПК України. Крім того, скаржник вимагає встановлення строків звернення до слідчого судді для отримання дозволу на проведення окремих процесуальних дій слідчим в межах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, зважаючи на те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою - клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , вхідний номер №23922 від 08 вересня 2020 року, про встановлення процесуальних строків для проведення окремих процесуальних дій, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1