Справа № 569/2113/20
УХВАЛА

04 лютого 2021 рокум. Рівне

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007459 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, в якому просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, строком на 2 місяці за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , без застосування засобів електронного контролю.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, однак продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, трьох малолітніх дітей, яким має сплачувати аліментні зобов`язання і піклуватися про дітей у матеріальному плані, оскільки має заборгованість по аліментам в сумі 113 521 грн. 21 коп., що підтверджується довідкою Рівненського міського відділу ДВС №10925 від 21 січня 2021 року, має гарантійний лист ТОВ «К-19» про готовність укласти з ОСОБА_5 трудовий договір та має маму пенсіонерку, одже має міцні соціальні зв`язки. Крім того, прокурором не доведено наявність ризику, що обвинувачений ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжить вчиняти інші злочини, оскільки перебуваючи під попереднім запобіжним заходом цілодобовим домашнім арештом не порушував покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт у нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 із застосуванням електронних засобів контролю із покладеними на нього відповідних обов`язками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби - задоволити частково.

Змінити обвинуваченму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з носінням електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 04 квітня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, та передати на виконання в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1