Номер справи 289/165/20
Номер провадження 1-в/289/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2020 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 до суду надійшло подання Радомишлького РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, оскільки в період іспитового строку систематично не з`являвся на виклик до органу пробації, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник Радомишлького РС філії ДУ «Центр пробації» просить подання задовольнити з зазначених у ньому підстав, крім того зазначила, що в період іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що в його житті був складний період, погіршилися відносини з дружиною, тому він деякий час зловживав алкогольними напоями, однак, наразі усвідомив, що вчиняв неправильно, шкодує, що не з'являвся на виклики органу пробації, на даний час він вилікувався, більше місяця не вживає алкогольні напої, зобов`язується виконувати встановлені судом обов`язки та просить врахувати, що він має на утриманні малолітнього сина (7 місяців).
Прокурор направив електронною поштою заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити (а.с.11-12).
Заслухавши представника органу пробації та пояснення засудженого, дослідивши подання та матеріали особової справи № 30/2020 засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.05.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , 17.05.2018 під особистий підпис його було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз'яснені наслідки ухилення від відбування покарання (а.о/с 23).
В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Із змісту оголошеного 11.08.2020 ОСОБА_4 попередження вбачається, що порушенням, за яке останньому оголошено попередження, зазначено неявка 27.07.2020 та 10.08.2020 за викликом, не надав підтверджуючих поважність неявки причин документів (а.о/с.35).
Матеріалами справи підтверджуються факти нез`явлення ОСОБА_4 у визначені органом пробації дні явки на реєстрацію, однак, суд зауважує, що сам факт неявки на виклик до органу пробації не може свідчити про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять та суду не надані.
За місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг та заяв до Лутівського старостинського округу на останнього не надходило (а.о/с.41).
Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого чи факти притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
На думку суду, викладені у поданні факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 30/2020 відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов'язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України , суд,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1