Провадження №1-кп/523/1248/20
В И Р О К
ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001661 від 22.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі р. Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого неофіційно у фірмі «Європа Плюс» робочим, в силу ст.89 КК України не маючого судимості.
За змістом обвинувального акту без місця реєстрації, але має посвідку на постійне проживання на території України.
Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України без клопотання прокурора про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за відсутності письмової заяви самого обвинуваченого про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку чим на підставі ст.382 ч.3 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у загальному порядку за участю прокурора, обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що 22.05.2020 року приблизно о 9:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №88, розташованому по вул. Добровольського у м. Одесі, незаконно придбав наркотичний засіб шляхом привласнення знайшовши поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 22.05.2020 року приблизно о 12:20 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №83, розташованому по вул. Добровольського у м. Одесі був зупинений співпрацівниками поліції на підставі ст.34 Закону України «Про національну поліцію», після чого була викликана слідча оперативна група Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час проведення огляду місця події в присутності понятих у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений пакетик з речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експертизи за №1368-Х від 30.06.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору загальною вагою 0,362гр. в полімерному згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, кількісний вміст якого становить 0,09гр.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно в травні 2020 року вранці вийшов з дому на роботу, коли неподалік від будинку побачив на ділянці блискучий пакетик, підібрав його, здогадуючись, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, поклав до пачки сигарет та став зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту, так як хотів спробувати. На вулиці Добровольського, коли переходив дорогу на світлофорі був зупинений співпрацівниками поліції, на їх запитання добровільно повідомив, що при ньому знаходиться заборонена наркотична речовина, після чого викликали співпрацівників поліції, в присутності понятих був вилучений пакетик з наркотичним засобом, які він видав. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи за №1368-Х від 30.06.2020 року відповідно якому надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору загальною вагою 0,362гр. в полімерному згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, кількісний вміст якого становить 0,09гр.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального проступку в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.
Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що в умисних діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини без мети збуту та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Статтею 5 ч.2 КК України регламентовано, що Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тобто слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує час вчинення кримінального проступку, який мав місце 22.05.2020 року, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України вважається не судимою особою, добровільно зізнався у скоєнні інкримінованого йому проступку, має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, що підтверджується копіями документів, долучених до матеріалів судового провадження, працює, хоча неофіційно, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного діяння.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме пакетик з наркотичною речовиною - метадоном, який переданий на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно квитанції за №000761 від 30.07.2020 року, який після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1961,40 грв.

Матеріали кримінального провадження за №0001661 від 22.05.2020 року до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням санкції ч.1 ст.309 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального проступку, та вимог ст.ст.51, 53 цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, те, що він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, працює, хоча неофіційно, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_4 та долучені до матеріалів кримінального провадження пакетик з наркотичною речовиною - метадоном, який переданий на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно квитанції за №000761 від 30.07.2020 року - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохоровська, буд.35) процесуальні витрати у загальній сумі 1961,40 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи наркотичної речовини.

Матеріали кримінального провадження за №0001661 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1