У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій особа, якою подано скаргу, просить її скасувати з підстав того, що вона винесена слідчим передчасно, без проведення будь-яких дій на проведення досудового розслідування.

В своїй скарзі особа, якою її подано, просить:

1/ скасувати постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 09.01.2020;

2/ зобов`язати орган досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України направити до АТ КБ «Приват Банк» запит на отримання деталізованої інформації про операцію з переказу коштів та про особу одержувача коштів.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за його відсутності.

В суді особа, якою подано скаргу, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000114 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відносно нього по факту протиправного заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами.

Постановою ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000114 від 09.01.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000114 від 09.01.2020, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 29 вересня 2020 року оскаржувану постанову слідчого скасовано з підстав того, що рішення про закриття провадження слідчим було винесено передчасно.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором в порядку ст. 284 КПК України було скасовано оскаржувану постанову слідчого, провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.

Що стосується вимоги особи, якою подано скаргу, про зобов`язання органу досудового розслідування направити запит до банку для отримання інформації, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених КПК України, виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя під час розгляду скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України не має повноважень зобов`язувати слідчого здійснювати слідчі (розшукові) дії, оскільки це не належить до його компетенції.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -