Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/367/20 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року. Голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання слідчого СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання слідчого СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що після здійснення автоматизованого розподілу клопотання в автоматизованій системі суду КП Д-3 в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, 03 грудня 2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання СВ Новоукраїнського ВП ГУНП про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 0000515.
В автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по 04 грудня 2020 року включно.
Станом на 03 грудня 2020 року в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.
За таких обставин, в Новоукраїнському районному судіКіровоградської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отже, викладені у поданні підстави для передачі клопотання слідчого СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, передати на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1