У Х В А Л А
Справа № 149/2095/20

Провадження №1-кп/149/35/21

13.01.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Літин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувє кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на строк 60 днів та продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки ризики, які стали підставою для обрання їм запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності та зазначає, що проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього аршту в нічний час не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінальних правопорушеннь, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Відтак обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби з покладенням обов`якзів.

Застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту дасть можливість усунути вплив обвинуваченого на свідків, іншого обвинуваченого, забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби задовольнити .

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушенняь, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням обов`якзів.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби дасть можливість усунути вплив обвинуваченого на свідків, іншого обвинуваченого, забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби на строк два місяці до 14.03.2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21:00 до 07:00 наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до Хмільницького міськрайонного суду за першою вимогою,

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 та свідками у цьому кримінальному провадженні,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби на строк два місяці до 14.03.2021 року.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21:00 до 07:00 наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду.
-прибувати до Хмільницького міськрайонного суду за першою вимогою,

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;
-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 та свідками у цьому кримінальному провадженні,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покласти на Хмільницьке ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1