Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ №2 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_19 - ОСОБА_20 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000663 внесені до ЄРДР 27.08.2015 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_14 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали цього кримінального провадження.
В ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_21 та відповідно до ст. 35 КПК України на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року визначений головуючий суддя ОСОБА_1 .
За правилами ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у випадку прийняття рішення про продовження судового розгляду докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Прокурор та потерпілі не наполягали на новому проведені всіх процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді, надали згоду на продовження судового розгляду.
Захисники та обвинувачені наполягали на повторному встановленні визначення обсягу та порядку дослідження доказів, вважали, що повторно оголошувати обвинувальний акт, цивільні позови, роз`яснювати суть обвинувачення, потреби не має.
За загальним правилом після проведення заміни судді, розгляд справи розпочинається з початку, однак суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, обов`язковими умовами при цьому є: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій , які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді ОСОБА_1 в повному обсязі, а головуючий, який замінив суддю ОСОБА_21 ознайомився з обставинами судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни члена колегії, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності продовжити розгляд вказаного кримінального провадження.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни члена колегії.
Керуючись ст.ст. 28, 319 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_14 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, із стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, в зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3