Справа № 559/1428/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000541 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черешнівка, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

та укладену угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 14 червня 2020 о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку власника грошових коштів та інших сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень, 00 коп., які знаходилися в гаманці, що належить ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_3 непомітно залишила місце вчинення кримінального проступку, таким чином перевела викрадені грошові кошти у своє протиправне володіння, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.
08 вересня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та відшкодувала потерпілій заподіяну злочином шкоду. Сторони узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч. 1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерплим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди не порушені права потерпілої та обвинуваченої, тому не заперечував проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що угода про примирення укладена добровільно, обвинувачена повністю добровільно відшкодувала шкоду, завдану злочином Потерпілій зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та просила суд укладену угоду про примирення між нею та обвинуваченою затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачена пояснила, що вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди їй зрозумілі, просила угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підставно та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України. Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.1ст.185 КК України, на які обвинувачена погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7ст.474 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 468, 471,473-476 КПК України , суд-,

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 08 вересня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000541 за ч.1 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1