№ 755/2414/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014158 від 11.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Зокрема, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, 26 листопада 2019 року, 03 лютого 2020 року, 24 липня 2020 року та 16 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, однак до суду останній так і не з`явився, ухвали суду не виконані.

Крім того, ухвалою суду від 24 липня 2020 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Миронівському ВП ГУ НП в Київській області щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Зокрема, у судове засідання, призначене на 21 січня 2021 року, ОСОБА_5 до суду вчергове не з`явився.

Згідно з наданими до суду рапортами, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не виявляється за можливе, оскільки за місцем проживання та реєстрації останній не проживає.

Зокрема, відповідно до наданої інформації Миронівським ВП ГУ НП в Київській області, виконати привід неможливо , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває у державному розшуку (ОРС № 15/01/67 від 14.11.2019 року) та його місцезнаходження невідоме.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в його діях вбачається ухилення від суду, а також, виділити матеріали відносно останнього в окреме провадження.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора частково, зазначивши, що не заперечує щодо зупинення провадження, оголошення ОСОБА_10 у розшук, однак, заперечував щодо надання дозволу на затримання з метою приводу.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотань прокурора.

Заслухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово застосувався привід для забезпечення його явки у судове засідання (03 жовтня 2019 року, 26 листопада 2019 року, 03 лютого 2020 року, 24 липня 2020 року та 16 вересня 2020 року ).

Крім того, ухвалою суду від 24 липня 2020 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Миронівському ВП ГУ НП в Київській області щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Зокрема, відповідно до наданої інформації Миронівським ВП ГУ НП в Київській області, виконати привід неможливо , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває у державному розшуку (ОРС № 15/01/67 від 14.11.2019 року) та його місцезнаходження невідоме.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відносно останнього слід виділити матеріали кримінального провадження, зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 334-335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малий Букрин, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, працюючого сортувальником у ТОВ «Інтайм», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.0+6.2015 року вироком Миронівського районного судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_11 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Виділити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України в окреме провадження, судове провадження в ньому зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя