УХВАЛА

Справа № 684/624/20
Провадження № 1-кс/684/127/2020

26 листопада 2020 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000073 від 11 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2020 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, що по АДРЕСА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли безпосередньо перед вчиненням кримінального правопорушення, під час сварки з ОСОБА_7 за яку заступився ОСОБА_8 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари правою ногою в область правої ноги та грудної клітки потерпілому ОСОБА_8 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів внутрішньої поверхні верхньої третини правої гомілки; осадження шкіри внутрішньої поверхні верхньої третини правої гомілки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки, а також тілесні ушкодження у вигляді вигляді підшкірних крововиливів по задньо-аксілярній лінії грудної клітки справа в проекції 7,8 ребер, перелому 7-го ребра справа; правобічного гемотораксу, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я, після чого самостійно припинив свої протиправні дії.

26 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи притягнений до кримінальної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, проживає за межами Старосинявського району, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження підозрюваним злочинної діяльності та перешкоджання розслідуванню іншим чином шляхом впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий вважає неможливим запобігання зазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного передбачених ст.194 КПК обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджується виконувати обов`язки, зазначені слідчим у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.

Встановлено, що СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
26 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заподіяні ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , даними протоколів слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , висновками судово-медичних експертиз № 151, 152, 153.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (обвинувальні акти за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України направлені для розгляду до суду), однак знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти здоров`я особи, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, не має міцних соціальних зв`язків, так як проживає один, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, із потерпілим та свідками знайомий, тому зазначені обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, щоу даному кримінальному провадженні існують ризики згідно ст. 177 КПК, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведені в суді, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту м. Хмельницький, Хмельницької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-179,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1.прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2.не відлучатись із населеного пункту м. Хмельницький, Хмельницької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 26 січня 2021 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1