СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5857/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 від 30.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 від 30.04.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002108 від 30.04.2020, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючий, на початку квітня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснити збут психотропної речовини амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий -
якого 17.09.2020, о 19 год. 30 хв., було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом добровільної видачі від 19.06.2020

-протоколом добровільної видачі від 24.03.2020

-протоколом добровільної видачі від 09.07.2020

-протоколами допиту свідків які були присутні під час проведення добровільної видачі;

-Висновок експерта №11-2/3891 від 15.07.2020 року;

-Протоколом обшуку від 17.09.2020

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні:

- збуту психотропних речовин групою осіб тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

19.09.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів.

15.11.2020, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, оскільки до цього часу по даному кримінальному провадженню не проведені призначені експертизи, а саме:

- експертиза матеріалів речовин та виробів, які були вилучені в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 ;

- відповідно до ст. 290 КПК України надати стороні доступ до матеріалів досудового розслідування, а також за результатами висновку експертизи матеріалів речовин та виробів здійснити зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру ОСОБА_4 та необхідно виконати й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили про те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків, та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, вказували, що підозрюваний має постійне місце проживання і не переховувався від органів досудового розслідування, також вказували на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому просили в задоволенні даного клопотання відмовити, та обрати відносно підозрюваний більш м`який запобіжний захід. Також, зазначили про те, що клопотання не містить належного обгрунтування.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слід зазначити, що ч.5 ст.199 КПК України вказує на те, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдають подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Таким чином, суд в даному вважає доцільним відмовити в вказаному клопотанні. Та для забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження вважає можливим застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкуватися з іншими підозрюваному та свідками в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1