У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області, розгляшувши клопотання власників майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.03.2019,

У С Т А Н О В И В:

Власники майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді із клопотанням, в якому просять скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000811 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1 ), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:032:0073, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 часткі кожному, шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Оскільки на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту вказаного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

В судове засідання власники майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява в якій останні просять залишити вищезазначене клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій клопотання, додані до нього документи, заяву про залишення даного клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.03.2019, накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1 ), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:032:0073, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 часткі кожному, шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

04.09.2020 власники арештованого майна звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що власники майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, однак ст. 174 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування арешту на мано розглядається виключно за обов`язковою участю заявника (власника майна), а його неприбуття в судове засідання свідчить про відсутність актуальності питання про скасування арешту, тобто з урахуванням принципу змагальності, враховуючи вимоги ст. 22 КПК України та принципу доступу до правосуддя, а саме ст. 21 КПК України, клопотання про скасування арешту майна не можна залишити без розгляду, а лише є законні підстави відмовити чи задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, а тому вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання власників майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.03.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1