Справа № 202/4437/20
Провадження № 1-кс/202/5366/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000898 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000898 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000898 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.192 КК України.
06.02.2019 року вона, заявник, віддала свій мобільний телефон разом з сім-картою до сервісного центру для проведення ремонтних робіт. 12.02.2020 року вона дізналась, що її банківську картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заблоковано, а зі скарбнички за допомогою сім-карти (тел. НОМЕР_1 ) було виведено грошові кошти на суму 800 грн.
16.02.2020 року вона, перевіривши свій банківський рахунок у АТ «АКБ Конкорд», дізналась, що 11.02.2019 року з її карти № НОМЕР_2 були зняті грошові кошти на суму 12 174,,57 грн. шляхом переказу на іншу її банківську карту № НОМЕР_3 для подальшого переведення їх на картку шахраїв.
17.02.2020 року вона отримала смс-повідомлення від ТОВ «Манівео» з проханням повернути кредит у розмірі 1000 грн. Через деякий час вона отримала лист, з якого дізналась про наявність боргу по укладеному від її імені з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитному договору № 481597739 від 09.02.2019 року, за яким відбулось перерахування коштів у розмірі 1000 грн. на банківську карту. Також потерпілій відомо, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 28.11.2018 року було укладено договір факторингу № 28/1118-01. 11.06.2019 року було укладено реєстр № 30, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 481597739 від 09.02.2019 року.
15.07.2020 року вона звернулась до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з заявою, в якій просила направити до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. На теперішній час слідчим не надано відповіді на вказане клопотання, слідчий ігнорує її дзвінки, до теперішнього часу не повідомила про задоволення клопотання, не надала постанову про відмову у задоволені клопотання.
Вказане клопотання було вмотивоване тим, що з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, є необхідність в отриманні документів від АТ «АКБ Конкорд», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», TOB «ТАЛІОН ПЛЮС» з можливістю отримання інформації у відділенні даних банків з метою долучення інформації про укладення кредитного договору № 481597739 від 09.02.2019 року та рух коштів банківської картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з в період часу, на який вона, заявник, указує, та долучення відеоматеріалів, які підтверджують зняття коштів із вказаних карток. Оскільки встановлено, що телефон потерпілої, який був використаний шахраями, знаходився разом з сім-картою у ремонті, необхідно також перевірити вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення за цим номером з метою встановлення істини та забезпечення повноти досудового розслідування, а також встановлення особи, яка зняла з рахунку грошові кошти, а також способу та місця їх зняття.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання її клопотання від 15.07.2020 року, а також: звернутись до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій із АТ «АКБ Конкорд» (м. Дніпро площа Троїцька, 2), а саме документів, які містять інформацію про дату, місце, час та спосіб зняття коштів 11.02.2019 року з банківської картки АТ «АКБ» КОНКОРД» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,; документів, що містять відомості про отримувача (отримувачів) коштів 11.02.2019 року з картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належить їй, заявнику; звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій із АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), а саме документів, які містять інформацію про дату, місце, час та спосіб зняття коштів з банківської картки, що належить їй; звернутись до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, оф. 207), а саме до інформації про час, місце, номер телефону, ІР-адресу, з якої було надіслано заявку на кредит, розмір кредиту, номер картки, на яку були перераховані грошові кошти, а також фото та відео матеріали у разі їх наявності, що стосуються оформлення кредиту 09.02.2019 року на її ім`я з можливістю їх вилучення; звернутись до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, смс-повідомлення, використані ІМЕІ номери, їх тривалості, змісту, часу, дати, маршрутів передавання із зазначенням адрес базових станцій, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» (01601, м. Київ, , вул. Лейпцизька, буд. 15), за період часу з 06.02.2019 року по 16.02.2019 року.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000898 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
15.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню № 0000898 від 04.06.2019 року з клопотанням за вх. №Л-28 в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та він, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінально-процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих та/або процесуальних дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та зобов`язувати слідчого задовольняти заявлені йому клопотання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій із АТ «АКБ Конкорд» (м. Дніпро площа Троїцька, 2), а саме документів, які містять інформацію про дату, місце, час та спосіб зняття коштів 11.02.2019 року з банківської картки АТ «АКБ» КОНКОРД» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; документів, що містять відомості про отримувача (отримувачів) коштів 11.02.2019 року з картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 ; звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій із АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), а саме документів, які містять інформацію про дату, місце, час та спосіб зняття коштів з банківської картки, що належить ОСОБА_3 ; звернутись до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, оф. 207), а саме до інформації про час, місце, номер телефону, ІР-адреси, з якої було надіслано заявку на кредит, розмір кредиту, номер картки, на яку були перераховані грошові кошти, а також фото та відео матеріали у разі їх наявності, що стосуються оформлення кредиту 09.02.2019 року на ім`я ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення; звернутись до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, смс-повідомлення, використані ІМЕІ номери, їх тривалості, змісту, часу, дати, маршрутів передавання із зазначенням адрес базових станцій, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15), за період часу з 06.02.2019 року по 16.02.2019 року задоволенню не підлягають.

В той же час, враховуючи те, що 15.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням за вх. №Л-28 в порядку ст.220 КПК України, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений КПК України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх. № Л-28 від 15.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх. № Л-28 від 15.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1