ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/125/20 Справа № 201/4236/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 . Апеляційні скарги цивільного позивача ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , - задоволено частково. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_10 , в частині призначеного покарання, скасовано.Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_10 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. ОСОБА_10 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, - звільнено з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки.На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.Цей же вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_10 в частині вирішення цивільних позовів, - скасовано і призначено у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.В іншій частині вирок залишити без змін.
14 грудня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з проханням уточнити дату народження обвинуваченого ОСОБА_10 .
Як вбачається зі вступної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, з технічних причин в ході виготовлення тексту вироку допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_10 .
Також допущено технічну описку у назві ТОВ «ТБ ПЛЮС-М».
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заявленого клопотання та перевіривши зміст вироку, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів провадження, допущена у вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 рокущодо ОСОБА_10 ,описка в його даті народження, де невірно зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, колегія суддів зазначає, що у вказаному вироку було допущено технічну описку, а саме у мотивувальній частині вироку було помилково зазначено - ТОВ ТБ ПОЛЮС-М, замість вірного - ТОВ «ТБ ПЛЮС-М».
Приймаючи до уваги те, що вказані описки є очевидними і їх виправлення не змінюють зміст та суть рішення, викладеного у вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 рокущодо ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані технічні описки у даному вироку.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 рокущодо ОСОБА_10 , - задовольнити.

Виправити описки допущені у вступній та мотивувальній частинах вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 рокущодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

У вступній частині вказаного вироку вважати правильною дату народження ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , - вважати невірною.

У мотивувальній частині вказаного вироку вважати правильною назву ТОВ «ТБ ПЛЮС-М», замість невірної ТОВ ТБ ПОЛЮС-М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3