Справа № 449/788/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000642 від 01.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з вищою освітою, розлученого, раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На виконання Комплексної програми підтримки та розвитку агропромислового виробництва у Львівській області на 2016-2020 роки та п.1.1, пп.2 п.2 Порядку використання коштів обласного бюджету на виконання заходів Комплексної програми підтримки та розвитку агропромислового виробництва Львівської області на 2016-2020 роки (затверджений Розпорядженням Голови Львівської ОДА №249/0/5-17 від 30 березня 2017 року) Державне підприємство «Львівський обласний фонд сприяння індивідуальному житловому будівництву на селі», місцезнаходження - 79014, вул. Личаківська, буд. 128, Личаківський район, м. Львів надавало фінансову підтримку на зворотній основі у вигляді пільгових кредитів на реалізацію бізнес-планів у сфері сільського господарства на території Львівської області у 2016 році.
3 серпня 2016 року ОСОБА_4 відповідно до п.3.5 Порядку подав Конкурсній комісії щодо використання коштів обласного бюджету на виконання заходів Комплексної програми підтримки та розвитку агропромислового виробництва Львівської області на 2016-2020 роки Департаменту агропромислового комплексу Львівської ОДА Перелік документів для надання кредиту фізичній особі та фізичній особі-підприємцю у сфері агропромислового комплексу.
Зокрема, в абз.1 п.4 «Виробничі ресурси» Бізнес-плану по розведенню і вирощуванню перепілок (ФОП ОСОБА_4 ), датованого 29 липня 2016 року та внесеного на виконання пп. «б» п.3.5 Порядку, ОСОБА_4 вказав на наявність у нього на праві власності пташників (місцезнаходження АДРЕСА_2 ), що є неправдивою інформацією.
Разом з тим, відповідно до Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №106193057 від 5 грудня 2017 року ОСОБА_4 столярний цех та земельна ділянка (місцезнаходження АДРЕСА_3 ) на день подання документів на праві приватній власності не належали.
На підставі поданих документів фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 відповідно до 1.6. 2.6, 3.2 та 3.13 Порядку визнано переможцем конкурсу та вирішено надати йому фінансову підтримку на зворотній основі у вигляді пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану на суму 100 тис. грн. з відстроченням повернення основної суми боргу на 1 рік.
21 вересня 2016 року Державне підприємство «Львівський обласний фонд сприяння індивідуальному житловому будівництву на селі», керуючись п.3.1, пп.1 п.3.15 Порядку, перерахувало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 кредит на реалізацію бізнес-плану «Розведення та вирощування перепілок» у сумі 100 тис. грн. без належних на те правових підстав.
Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав частково та пояснив, що він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викупили колгосп у АДРЕСА_4 , проте не встиг оформити право власності на нього, визнав факт того, що дійсно на момент оформлення кредиту на реалізацію бізнес-плану «Розведення та вирощування перепілок» у сумі 100 тис. грн. він не мав правовстановлюючих документів на майно, яке зазначив у бізнес-плані.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , що рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 травня 2019 року зобов`язано ФОП ОСОБА_4 сплатити Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість у сумі 95 494,74 грн., яка виникла у Позичальника за Договором про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Розведення та вирощування перепілок» від 16 серпня 2016 року.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення також стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000642;
- рапортом старшого оперуповноваженого ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення;
- повідомленням про початок досудового розслідування;
- відповіді Львівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі;
- порядком використання коштів обласного бюджету на виконання заходів Комплексної програми підтримки та розвитку агропромислового виробництва Львівської області на 2016-2020 роки;
- рахунком-підтвердженням переведення ФОП ОСОБА_4 100 000,00 грн. кредиту на реалізацію бізнес-плану Розведення та вирощування перепілок;
- Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей та документів;
- витягом з протоколу №1;
- Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей та документів з протоколом тимчасового доступу до речей та документів;
- документами для надання кредиту фізичній особі та фізичній особі підприємцю у сфері агропромисловго комплексу;
- документами для надання кредиту суб`єкту господарювання у сфері агропромисловго комплексу;
- постановою про залучення представника потерпілого;
- повідомленням про завершення досудовго розслідування;
- протоколом про надання потерпілому доступу до матеріалів досудового розслідування;
Згідно вимоги УІАП ГУ НП України у Львівській області, характеристики виданої Бібрською міською радою Перемишлянського району Львівської області та відповіді ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, позитивно характеризується за місцем свого проживання.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що заподіяло значну шкоду потерпілому. тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, доведена повністю
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше неодноразово судимий, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання. Як пом`якшуючу обставину суд враховує щире каяття. Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, суд не знаходить.
А тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини статті, по якій він обвинувачується і така міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1