ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1309/19 Номер провадження 11-кп/814/873/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000450 за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 липня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України з огляду на наступне.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набув чинності 01 липня 2020 року, частину 1 статті 125 КК України віднесено до кримінальних проступків.
Пунктом 5 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки дане кримінальне провадження направлене до суду до набрання чинності вище вказаним Законом і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суддя вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся начальник Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
В поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого судуу зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що суддя винесла ухвалу під час підготовчого судового засідання, яке провела без участі прокурора, обвинуваченого, захисника в порушення вимог ст.314 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Твердження прокурора в апеляційній скарзі про допущені судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення рішення про повернення обвинувального акта є переконливим.

Попри те, що вирішення питання повернення обвинувального акту у відсутності учасників кримінального провадження не являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, відповідно, не тягне за собою скасування правильного по суті судового рішення, суддя повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке було призначене до судового розгляду на день набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, чим порушив вимоги п.6 Розділу ІІ прикінцевих та перехідних положень цього Закону.
Так 01.07.2020 року набрав чинності Закон № 2617 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Положення п.6 Розділу ІІ прикінцевих та перехідних положень цього Закону передбачає, що у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст.12КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.125 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Відтак, діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) є кримінальним проступком.

Як вбачається з матеріалів провадження, у відповідності до обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000450 ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Після надходження обвинувального акта до суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_9 , яка ухвалою від 08.01.2020 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні, призначила до розгляду вказане кримінальне провадження, проте була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні внаслідок закінчення терміну відрядження.

Нормами ст. 319 КПК України передбачено, що у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Судовий розгляд передбачений Главою 28 КПК України.
Після заміни головуючого судді у підготовчому судовому засіданні прийнято рішення про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , чим порушено норми глави 28 КПК України, яка не передбачає стадії підготовчого судового засідання.
З огляду на те, що після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року кримінальне провадження № 0000450 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вже було призначено до судового розгляду, ухвала судді про повернення обвинувального акта є помилковою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 липня 2020 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 РябішинА.О.