н/п 1-кс/766/7337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) акустичну систему «SVEN» MS2100, S/N:SV1807EK07323, 2) аудіо колонки із надписом «SuperBass».

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 15.00 год. 12.08.2020 до 18.00 год. 12.08.2020, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 , ножем наніс потерпілому не менше одного удару в обличчя зліва, не менше чотирьох ударів по спині, не менше двох ударів по лівому плечу, не менше двох ударів по лівій боковій поверхні грудної клітини, не менше трьох ударів в область грудної клітини спереду, не менше одного удару в область животу, чим спричинив колото-різані рани, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_5 .

Після вказаних дій, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого, а саме: телевізором «AIWA 40LE4120s», акустичною системою «SVEN» MS2100, комп`ютером-моноблоком «Apple iMac A1312» та іншими речами, повний перелік яких на даний час встановлюється. Сума матеріального збитку встановлюється.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Допитом ОСОБА_6 в якості свідка встановлено, що у вечері 12.08.2020 бачила, як ОСОБА_4 виносить з свого будинку плазмений телевізор та якусь іншу побутову техніку, які кладе в автомобіль ОСОБА_7 , вона запідозрила, що він вкрав цю техніку у ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 в цей день розпивав спиртні напої.

Допитом ОСОБА_7 в якості свідка встановлено, що 12.08.2020 близько 18.00 годин ОСОБА_4 просив його поїхати до м. Каховка і хотів розплатитись сабвуфером та колонками, але свідок відмовив і через деякий час ОСОБА_4 приніс грошові кошти, попрохав під`їхати ОСОБА_7 до подвір`я, після чого виніс та завантажив до автомобіля плазмений телевізор, сабвуфер та колонки. Приїхавши до м. Каховка, ОСОБА_4 здав плазмений телевізор до ломбарду, а колонки та сабвуфер залишив ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 добровільно видав для огляду співробітникам поліції аудіо систему та аудіоколонки, яку отримав від ОСОБА_4 .

У ході проведення слідчої дії оглянуто та вилучено у ОСОБА_7 акустичну систему «SVEN» MS2100, S/N:SV1807EK07323, та аудіо колонки із надписом «SuperBass».

Крім того, під час огляду місця події у будинку потерпілого ОСОБА_5 виявлено коробку та документи-гарантійний талон від акустичну систему «SVEN» MS2100, S/N:SV1807EK07323, що підтверджує факт володіння ОСОБА_5 вказаним майном.

Також допитом в якості свідка ОСОБА_8 встановлено, що близько 17.45 год. 12.08.2020 він знаходився за місцем свого проживання та до нього прийшов ОСОБА_9 , який пояснив, що розпиває з ОСОБА_5 спиртні напої та для продовження їх вживань йому потрібні грошові кошти, після чого він запропонував купити у нього комп`ютер марки «Apple» за 1000 гривень, свідок погодився та купив вище зазначену річ, а також розтер, клавіатуру та аудіо колонку. Крім того, коли ОСОБА_10 приходив до нього до дому, він бачив у останнього ліве вухо в крові.

Окрім того, про той факт, що ОСОБА_5 володіє комп`ютером-моноблоком марки «Apple», який йому прислав рідний брат з РФ, знає достатня кількість місцевих жителів, у тому числі це підтвердили під час допиту й родичі потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Дії ОСОБА_4 можна розцінювати як збут речей, які він отримав злочинним шляхом, для того, щоб отримати користь та з метою приховування своєї злочинної діяльності від правоохоронних органів.

До переліку майна, яка належить арештувати входить перелік вилученого проведеним 13.08.2018 року оглядом предметів, які добровільно видав ОСОБА_7 .

Досудовим слідством встановлено, що вилучені речі є власністю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується повідомленням про підозру від 14.08.2020 р., протоколом огляду місця події (трупа) від 13.08.2020 р.

Вилучені проведеним 13.08.2020 року оглядом предметів, речі є об`єктами кримінально протиправних дій підозрюваного, а отже є речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

До переліку майна, яка належить арештувати входить перелік вилученого, проведеним 13.08.2018 оглядом предметів, які добровільно видав ОСОБА_7 .

Досудовим слідством встановлено, що вилучені речі є власністю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі, є власністю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору,.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000324, на тимчасово вилучене 13.08.2020 року під час проведеного огляду предметів майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , :

1)акустичну систему «SVEN» MS2100, S/N:SV1807EK07323,

2)аудіо колонки із надписом «SuperBass».

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1