Єдиний унікальний номер № 285/4536/18
Провадження № 1-кп/0285/171/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4536/18 0001264) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця, Корецького району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, знаходиться по догляду за пристарілою бабою ОСОБА_7 ,раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив :
12.10.2018 близько 22 години 40 хвилин, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи пасажира ОСОБА_8
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, у темну пору доби, під час опадів у вигляді туману, по неосвітленій вуличним освітленням під`їзній дорозі від м. Новоград-Волинський в напрямку автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Майстрів, Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п. 2.3 б) зазначених Правил, будучи неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, порушивши вимоги п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка» та п. 12.1 вказаних вище Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки і стану свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини, що призвело до його перекидання.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 749 від 14.11.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани з синцем навколо в ділянці зовнішніх частин повік правого ока, синців навколо лівого ока, на лівому вусі, на шиї справа, на правому вусі, на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті /2/, на задній поверхні правого плеча у нижній частині, на задній поверхні правого плеча у верхній частині, садна в підочній ділянці зліва, на тилі проксимального міжфалангового суглоба 2-го пальця правої кисті, в проекції правої реберної дуги /3/, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній частині, на передній поверхні правої гомілки у середній частині, на задньо-боковій поверхні грудної клітини справа з переходом на бокову поверхню живота справа, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи посередині та зліва, на слизовій оболонці верхньої губи посередині та справа, перелом нижньої щелепи між першими зубами із розривом ясен, перелом верхньої щелепи між першими зубами із розривом ясен, "надриви на задньо-зовнішній поверхні верхньої долі лівої легені, на задньо-зовнішній поверхні нижньої долі лівої легені із крововиливами в тканину легень навколо, крововиливи в коріння обох легень, переломи зліва 2-5 ребер по біляхребтовій лінії, 2-5 ребер по задній пахвовій лінії з розривом пристінкової плеври на рівні 5 ребра, переломи справа хрящів 2-4 ребер по біля

грудинній лінії та 2-4 ребер по середній ключичній лінії, крововиливи в м`які тканини навколо переломів ребер, перелом грудини на рівні 2-го міжреберря з крововиливом в м`які тканини навколо, надрив правого грудинно- ключичного з`єднання по передній поверхні із крововиливом в м`які тканини навколо, крововиливи в м`які тканини передньо-бокових поверхонь шийного відділу хребта на всьому протязі, крововиливи в м`які тканини лобно-тім`яних ділянок справа та зліва, багатоосколковий перелом всіх кісток склепіння та основи черепа із багатьма розривами твердої мозкової оболонки на рівні переломів кісток основи черепа, крововиливи над твердою та під твердою мозковою оболонкою в ділянках переломів кісток та розривів твердої мозкової оболонки, розміжчення речовини основи лобної долі лівої півкулі головного мозку, переднього гіпоталамуса, середнього мозку, Варолієва моста, мозочка, верхньої частини довгастого мозку на всьому протязі із крововиливами в речовину головного мозку в ділянці розміжчень та під м`які мозкові оболонки головного мозку на всьому протязі, крововиливи в шлуночки головного мозку, які входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба, кінцівок, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті його та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба, кінцівок із ранами, саднами, крововиливами в м`які тканини на голові, шиї, тулубі, кінцівках, переломами нижньої щелепи, верхньої щелепи, кісток склепіння та основи черепа, розривами твердої мозкової оболонки на рівні переломів кісток основи черепа, крововиливами над твердою та під твердою мозковою оболонкою, розміжченням речовини лобної долі лівої півкулі головного мозку, переднього гіпоталамуса, середнього мозку, Варолієва моста, мозочка, верхньої частини довгастого мозку, крововиливами в речовину головного мозку в ділянці розміжчень, під м`які мозкові оболонки головного мозку та в шлуночки головного мозку, надривами лівої легені, переломами 2-5 ребер зліва, 2-4 ребер справа, грудини, надривом правого грудинно-ключичного з`єднання, що підтверджується самим характером грубих прижиттєвих тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладених вище. Пояснив, що був на роботі, після завершення робочого дня поїхали забрати гроші за виконану роботу, коли розділили між собою гроші то ще залишилося тисяча гривень всі вирішили піти в кафе, де вживали спиртні напої, а потім він ще пішов в нічний клуб де також вживав коктейлі. В подальшому ОСОБА_9 запропонував покататися по місту на його автомобілі, вони були в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку за кермом був ОСОБА_10 , а потім попросив його сісти за кермо, він спочатку відмовлявся, але потім погодився, каталися по місту близько 30 хв. після чого виїхали за межі міста де він керуючи автомобілем допустив виїзд за межі проїжджої частини, що призвело до перекидання автомобіля. в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження і його забрали до лікарні, а ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинув,У вчиненому кається. При призначенні покарання просить врахувати, що частково відшкодував шкоду завдану злочином в сумі 3000 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 77610 грн., та 3500 гривень, просить не карати його суворо.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 , мати загиблого ОСОБА_8 пояснила, що до неї вранці на наступний день після ДТП прийшла мати ОСОБА_13 і повідомила, що діти попали в аварію, більше ніяких обставин вона їй не повідомляла, про те, що її син загинув дізналася пізніше. Просить суворо покарати обвинуваченого. Заявила цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в сумі 500 000 гривень (а.с. 37).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , пояснив, що він з потерпілим ОСОБА_10 були на роботі і вирішили пообідати в кафе Шедевр з ними було ще три хлопці, а також ОСОБА_13 . За обідом вони всі разом випили близько 0,7 літра горілки. Після чого він пішов спати, куди пішли ОСОБА_13 і ОСОБА_9 він не знає. Близько 5 години ранку прийшов ОСОБА_13 і повідомив, що вони попали в аварію, і що ОСОБА_11 вже немає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що працював разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , після отримання авансу пішли в нічний клуб де вживали спиртні напої. Першим з нічного клубу пішов ОСОБА_11 , а потім Кучер, а він ще залишився. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_13 і сказав що вони попали в ДТП і Денис загинув.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2018 з схемою та фототаблицями до нього слідує, що 12.10.2018 о 23 год. 50 хв. в напрямку а/д Київ-Чоп поблизу с. Майстрів автомобіль Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в перекинутому стані на правій частині кузова, має пошкодження у вигляді деформації кузова внаслідок перекидання, розбитого лобового, заднього, правих та лівих стекол, відламаного переднього лівого колеса, переднього бамперу; на передньому пасажирському сидінні виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 94-100).
З постанови про визнання предметів речовими доказами від 13.10.2018 автомобіль Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП (а.с. 105).
З ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2018 слідує, що накладено арешт на автомобіль марки Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 (прож. АДРЕСА_2 ) (а.с. 106-107).
З довідки про причину смерті від 13.10.2018, акта судово медичного обстеження № 206 від 15.11.2018 та висновку експерта № 749 від 14.11.2018 слідує, що ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани з синцем навколо в ділянці зовнішніх частин повік правого ока, синців навколо лівого ока, на лівому вусі, на шиї справа, на правому вусі, на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті /2/, на задній поверхні правого плеча у нижній частині, на задній поверхні правого плеча у верхній частині, садна в підочній ділянці зліва, на тилі проксимального міжфалангового суглоба 2-го пальця правої кисті, в проекції правої реберної дуги /3/, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній частині, на передній поверхні правої гомілки у середній частині, на задньо-боковій поверхні грудної клітини справа з переходом на бокову поверхню живота справа, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи посередині та зліва, на слизовій оболонці верхньої губи посередині та справа, перелом нижньої щелепи між першими зубами із розривом ясен, перелом верхньої щелепи між першими зубами із розривом ясен, "надриви на задньо-зовнішній поверхні верхньої долі лівої легені, на задньо-зовнішній поверхні нижньої долі лівої легені із крововиливами в тканину легень навколо, крововиливи в коріння обох легень, переломи зліва 2-5 ребер по біляхребтовій лінії, 2-5 ребер по задній пахвовій лінії з розривом пристінкової плеври на рівні 5 ребра, переломи справа хрящів 2-4 ребер по біля грудинній лінії та 2-4 ребер по середній ключичній лінії, крововиливи в м`які тканини навколо переломів ребер, перелом грудини на рівні 2-го міжреберря з крововиливом в м`які тканини навколо, надрив правого грудинно- ключичного з`єднання по передній поверхні із крововиливом в м`які тканини навколо, крововиливи в м`які тканини передньо-бокових поверхонь шийного відділу хребта на всьому протязі, крововиливи в м`які тканини лобно-тім`яних ділянок справа та зліва, багатоосколковий перелом всіх кісток склепіння та основи черепа із багатьма розривами твердої мозкової оболонки на рівні переломів кісток основи черепа, крововиливи над твердою та під твердою мозковою оболонкою в ділянках переломів кісток та розривів твердої мозкової оболонки, розміжчення речовини основи лобної долі лівої півкулі головного мозку, переднього гіпоталамуса, середнього мозку, Варолієва моста, мозочка, верхньої частини довгастого мозку на всьому протязі із крововиливами в речовину головного мозку в ділянці розміжчень та під м`які мозкові оболонки головного мозку на всьому протязі, крововиливи в шлуночки головного мозку, які входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба, кінцівок, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті його та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба, кінцівок із ранами, саднами, крововиливами в м`які тканини на голові, шиї, тулубі, кінцівках, переломами нижньої щелепи, верхньої щелепи, кісток склепіння та основи черепа, розривами твердої мозкової оболонки на рівні переломів кісток основи черепа, крововиливами над твердою та під твердою мозковою оболонкою, розміжченням речовини лобної долі лівої півкулі головного мозку, переднього гіпоталамуса, середнього мозку, Варолієва моста, мозочка, верхньої частини довгастого мозку, крововиливами в речовину головного мозку в ділянці розміжчень, під м`які мозкові оболонки головного мозку та в шлуночки головного мозку, надривами лівої легені, переломами 2-5 ребер зліва, 2-4 ребер справа, грудини, надривом правого грудинно-ключичного з`єднання, що підтверджується самим характером грубих прижиттєвих тілесних ушкоджень (а.с. 109, 110-112, 116-119).
З висновку експерта № 3/940 від 15.11.2018 з ілюстративними таблицями до нього слідує, що на момент ДТП робоча гальмінівна система, ходова частина, рульове керування автомобіля Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в технічно працездатному стані; не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитись в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (а.с. 124-136).

З токсикологічного дослідження крові ОСОБА_6 , 1997 року народження слідує, що 12.10.2018 о 23 год. 50 хв. вміст етилового алкоголю в крові виявлений в концентрації 1, 80 проміле (а.с 138).
З висновку експерта № 732 від 22.11.2018 слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , описані в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді забоїв м`яких тканин голови, лівої кисті, лівого колінного суглоба утворились від дії тупого (их) предмета(ів), давністю можливо 12.10.18 р., належать до легких тілесних ушкоджень. При токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_6 взятій на дослідження 12.10.18 р. 23.50. виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,80 проміле, така концентрація етилового спирту в крові за загальноприйнятою в судовій медицині класифікацією відповідає алкогольному сп`янінню середнього степеню (а.с. 144-145).
З карти виїзду швидкої медичної допомоги від 12.10.2018 слідує, що о 22 год. 50 хв. констатовано біологічну смерть ОСОБА_8 ; у ОСОБА_6 констатовано забійна рана лоба, забій грудної клітини, запах алкоголю з рота (а.с. 148-149).
З довідки ДСНС Житомирського обласного центру з гідрометеорології від 31.10.2018 слідує, що за даними спостережень метеостанції Новоград Волинський 12 жовтня 2018 року з 20 годин до 23 годин відмічено: ясно, видимість добра, вітру не було, ніяких атмосферних явищ не було, температура повітря +5°, вологість повітря 89%(а.с. 150).

З довідки ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" від 05.11.2018 слідує, що станом на 12.10.2018 близько 22 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Майстрів дорожні знаки розташовані згідно дислокації, розмітка в наявності. На момент скоєння пригоди тимчасових дорожніх знаків встановлено не було (а.с. 151).

З повідомлення ТСЦ № 1844 від 05.11.2018 слідує, що згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 14.11.2018 рік транспортних засобів за гр. ОСОБА_6 не зареєстровано, посвідчення водія гр. ОСОБА_8 не отримував (а.с 152).
З висновку експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № 3/979 від 19.11.2018 року слідує, що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка»; 12.1 Правил дорожнього руху України, при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали технічним вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та подальшого розвитку ДТП знаходиться невідповідність дій водія автомобіля Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічним вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України(а.с. 163-167).

З повідомлення ТСЦ № 5641 від 16.08.2019 слідує, що згідно бази даних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.07.2017 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 категорії "ВС" з терміном дії до 02.02.2047 в ТСЦ № 5641 РЦС МВС в Рівненській області (а.с 56).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 , та його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує молодий вік обвинуваченого, те що обвинувачений раніше несудимий (а.с. 158), вперше вчинив необережний тяжкий злочин з непоправними наслідками, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_12 - матері загиблого, частково відшкодував шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення (а.с. 57-58), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 154), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 156-157), працює неофіційно, доглядає за бабусею (а.с. 155), потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 53-55).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючи його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.
Зазначені обставини у своїй сукупності суд визнає винятковими стосовно ст. 69 КК України, що дає підстави зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого, який скоїв тяжкий за ст. 12 КК України злочин, і запобігання скоєнню ним нових злочинів,

призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в сумі 500 000 гривень, визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивачки та непоправних життєвих втрат, що пов`язані з втратою рідної людини - сина; оцінюючи у сукупності пояснення потерпілої, свідків, обвинуваченого, висновки судово-медичної експертизи, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, враховуючи часткове відшкодування обвинуваченим цивільному позивачу в добровільному порядку 06.07.2019 3000 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 77610 грн., виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_12 в сумі 100 000 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2018 року на автомобіль Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов потерпілої потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 в задоволення цивільного позову 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2018 року на автомобіль Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 - зняти.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2288 грн. 00 коп. судових витрат, а саме:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1144 грн. 00 коп. (довідка та висновок № 3/940 від 15.11.2018 року, а.с. 123);
- за проведення експертизи механізму та обставин ДТП в сумі 1144 грн. 00 коп (акт № 3/979 від 19.11.2018 року, а.с. 162).

Речовий доказ - автомобіль Renault Grand Scenic реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :