1Справа № 335/9717/20 1-кс/335/411/2021
УХВАЛА
Кримінальне провадження було розпочате на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення УСБУ в Запорізькій області, згідно якого протягом 2019-2020 років, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом закупівлі товарів та послуг за завищеними цінами та за завищенням об`ємів виконаних робіт по укладеним договорам із комерційними структурами, здійснили заволодіння коштами місцевого бюджету.
Так, безпосередньо службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вступивши у злочинну змову з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), з метою власного збагачення, організували протиправний механізм з розкрадання бюджетних коштів, передбачених на будівельні та ремонтні роботи об`єктів соціальної інфраструктури та доріг, заходів із озеленення міста Запоріжжя.
Досудовим слідством встановлено, що 08.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір №6/19/д по об`єкту: «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтних робіт та перелік робіт». Реконструкція дороги по вул. Дунайській в м. Запоріжжі з влаштуванням відводу поверхневих стоків (Коригування).
Крім того, 22.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір №30/20, щодо об`єкту «Заходи з озеленення міста (посадка дерев та чагарників)».
Також, 22.10.2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради та ПП « ОСОБА_6 » було укладено договір підряду №014/19/196 по об`єкту: «Термомодернізація будівлі комунального закладу» ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 реконструкція».
З метою завищення вартості виконаних робіт оформлюються фіктивні фінансово-господарські операції між підконтрольними вищезазначеними підприємствами щодо продажу/придбання ТМЦ. За результатами вказаних фіктивних дій до звітної документації в т.ч. актів виконаних будівельних робіт вносяться недостовірні відомості щодо обсягів та вартості використаних будівельних матеріалів.
За фактичне виконання підрядних робіт відповідальні виконроби ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які організовують будівельні роботи комерційних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_8 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Також вказані особи здійснюють фактичну закупівлю ТМЦ для виконання вищевказаних підрядних робіт.
У відповідності до реквізитів платіжного доручення №131 від 28.09.2020, №146 від 15.10.2020, та №140 від 06.10.2020 на закупівлю дерев у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ) відкрито рахунок НОМЕР_11 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_12 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, щодо руху грошових коштів по рахунку ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_12 за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому, слідчий просить надати групі слідчих або уповноваженій особі за їх дорученням, тимчасовий доступ до банківських документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні «АБ« ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомленим належним чином. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання зазначеним в клопотання особам тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до банківських документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » МФО НОМЕР_12 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1. виписок руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_11 , із зазначенням вхідного та вихідного залишку на початок та кінець банківського дня, та іншим рахункам відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів з моменту відкриття рахунку по 19.01.2021, в електронному та паперовому носіях інформації;
2. платіжних доручень, чеків на зняття та інших документів на отримання в касах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » грошових коштів, банківських карток із зразками підписів та відтиском печатки ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 );
3. електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), з початку відкриття рахунку по 19.01.2021;
4. юридичної справи ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1