Номер провадження: 11-п/813/26/21
Номер справи місцевого суду: 517/19/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000032 від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України,-

установив

Виконуюча обов`язки голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000032 від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить подання місцевого суду розглядати без його участі та участі обвинуваченого, а також просить вказаний обвинувальний акт направити до Красноокнянського районного суду Одеської області. Як на підставу направлення обвинувального акту саме до Красноокнянського районного суду Одеської області посилається на його територіальну наближенність до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Крім того, від прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 до апеляційного суду надійшли клопотання про розгляд подання місцевого суду без їх участі та в яких просили направити вказаний обвинувальний акт до Роздільнянського районного суду Одеської області.

При цьому, обґрунтовуючи свої клопотання, прокурор та представник потерпілого зазначили, що судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, як слідчі судді розглядали скарги та заяви ОСОБА_6 , а тому обвинувальний акт в цьому суді не може бути розглянутий.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд подання у їх відсутність, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання вбачається, що з кількісного складу суддів Фрунзівського районного суду Одеської області (три судді), судді ОСОБА_5 та ОСОБА_11 розглядали поєднану справу під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_12 з 25.07.2018 року перебуває на посаді без повноважень.
Автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що у Фрунзівському районному суді Одеської області не вистачає суддів для розподілу провадження.
Таким чином, враховуючи, що в Фрунзівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного обвинувального акту, апеляційний суд вважає за необхідне подання виконуючого обов`язки голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Вирішуючи питання щодо суду, до якого може бути направлене матеріали вказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно із вимогами ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке у вдповідності до ст.12 КК Україн є особливо тяжким злочином та у разі заявлення обвинуваченим клопотання, має разглядатись у складі трьох професійних суддів.
З довідки про наявність на робочому мсці Красноокнянського районного суду Одеської області вбачається, що в цьому судді відправляє правосуддя лише двоє професійних суддів, а у разі заявлення клопотання про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , колегіальним складом з трьох суддів, це унеможливить розгляд даного провадження у Красноокнянському районному суді Одеської області.
Між тим, з довідки Роздільнянського районного суду Одеської області вбачається, що у цьому суді відправляють правосуддя шість професійних суддів, а тому, з урахуванням положень ч.5 ст.28 КПК України, вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 може розглядатись у Роздільнянського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України, слід направити для розгляду по суті до Роздільнянського районного суду Одеської області, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання виконуючого обов`язки голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України направити до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3