Справа №590/773/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/412/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми матеріали провадження № 590/773/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 30 червня 2020 року, якою скаргу на рішення про закриття кримінального провадження № 0000608 повернуто заявникові ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000608 за ч.1 ст.245, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України. Обґрунтовував свої вимоги тим, що у провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема, не проведено жодного допиту, а зміна підслідності кримінального провадження позбавила його можливості оскаржувати бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 30 червня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000608 було повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на те, що він у передбачений законом строк оскаржив постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки строк оскарження розпочався з дня вручення йому копії даної постанови.

Крім того, ОСОБА_6 скаржиться на порушення слідчим суддею вимог законодавства у зв`язку з несвоєчасністю направлення йому копії ухвали від 30 червня 2020 року.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_6 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд матеріалів провадження у його відсутність.

За таких обставин, оскільки явка повідомлених належним чином учасників процесу не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_6 апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 був пропущений строк на оскарження рішення слідчого.

Однак, на думку колегії суддів, такі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам даної справи, оскільки як зазначається в апеляційній скарзі ОСОБА_6 копію постанови старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000608 він отримав лише 24 червня 2020 року, що підтверджується наданою апелянтом копією його заяви до керівника Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, на підставі якої йому і була видана зазначена постанова слідчого (а.м.п.16).

Враховуючи, що зі скаргою на постанову про закриття провадження ОСОБА_6 звернувся 26 червня 2020 року, то колегія суддів приходить до висновку, що подана вона була у межах десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження слідчим суддею було неповно досліджено доводи заявника та дату отримання ним копії оскаржуваної постанови слідчого, що перешкодило слідчому судді прийняти законне і обґрунтоване судове рішення та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 30 червня 2020 року, якою скаргу на рішення про закриття кримінального провадження № 0000608 повернуто заявникові ОСОБА_6 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000608 за ч.1 ст.245, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4