Справа № 211/5231/18
Провадження № 1-кс/211/876/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.
Старший слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 року в період часу з 05-00 годин до 18-00 годин невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належало гр. ОСОБА_4 сума матеріального збитку встановлюється.
Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, а саме оглянуто місце пригоди, допитано потерпілу ОСОБА_4 , та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначено трасологічну експертизу, та встановлювалися свідки та очевидці пригоди тощо.

Строк досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді, завершується 01.10.2020 року.

Беручи до уваги, що прийняти кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні без проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування кримінального правопорушення є неможливим, старший слідчий у клопотанні просила подовжити строк досудового розслідування.

Дослідивши надані суду матеріали, приходжу до наступного висновку.

У провадженні Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001653 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України. Підстав для повернення клопотання не має.

Відповідно до п.2 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0001653кримінальне провадження було розпочате 23.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2020 року строк досудового розслідування був продовжений до 01.10.2020 року.

При цьому, як вбачається з ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2020 року строк досудового розслідування був продовжений у зв`язку з тим, що необхідно встановити додаткових свідків та очевидців пригоди, шляхом відпрацювання місця скоєного злочину, провести інші слідчі дії, у яких виникне необхідність.

Після чого, 28.09.2020 року орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, мотивуючи його тим, що по кримінальному провадження необхідно встановити додаткових свідків та очевидців пригоди, шляхом відпрацювання місця скоєного злочину, провести інші слідчі дії, у яких виникне необхідність.

Таким чином, як вбачається з клопотання органу досудового розслідування, процесуальні дії, які стали підставою для продовження строку досудового розслідування та зазначені в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2020 року, у кримінальному провадженні проведені не були та орган досудового розслідування знов звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим у клопотанні наведені ті самі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, що буди проведені до продовження строку досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2020 року.

Інші слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, що були проведені під час кримінального провадження у клопотанні не наведені, також не наведено жодних обставин, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше.

Окрім того згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Як вже вище зазначалось ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2020 року в рамках даного кримінального провадження було продовжено строк досудового розслідування, до шести місяців, тобто до 01.10.2020 року.

З даним клопотанням старший слідчий звернулася до слідчого судді 28.09.2020 року.

Отже встановлено, що вищевказане клопотання не подано до суду в строки, передбачені ч.5 ст.294 КПК України, та слідчим не наведено поважних тому причин.

Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001653, в період часу з 01.04.2020 року по 30.09.2020 року, слідчі дії не здійснювалися.

Крім того, необхідно зазначити, що клопотанням та матеріалами клопотання не доведено, що зазначені дії з об`єктивних причин не могли бути здійснені.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

З вищевикладеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.

Також, вбачається, що орган досудового розслідування не здійснює захист особи від кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що органом досудового розслідування взагалі не здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001653.

Вказані дії органу досудового розслідування щодо нездійснення слідчих дій, а лише звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування під кінець строку досудового розслідування, негативно впливають на довіру суспільства, щодо розслідування злочинів поліцією.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як органом досудового розслідування не обґрунтовано клопотання щодо продовження строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1