Справа № 675/1564/20
Провадження № 1-кп/675/145/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Ізяслав Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000057, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, місце проживання якого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 , обвинувачений) влітку 2018 року придбав у ОСОБА_5 , жителя м. Ізяслав Хмельницької області автомобіль марки «OPEL», моделі «Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який використовував для власних потреб.
Разом з цим з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ст. 458 та ст. 470 Митного кодексу України, ОСОБА_4 в грудні 2019 року в невстановлених осіб придбав підроблене свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу автомобіля - марки «OPEL», моделі «Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , під українським номерним знаком НОМЕР_4 . Зазначений вище номерний знак невстановлені особи передали ОСОБА_4 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який останній самостійно встановив на автомобіль.
У подальшому, 23.02.2020 року близько 14 години, ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «OPEL», моделі «Vectra B», номер шасі НОМЕР_2 був зупинений по вул. Незалежності у м. Ізяслав Хмельницької області працівниками СРПП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яким ОСОБА_4 діючи умисно, пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що воно підроблене, оскільки виготовлене та видане невстановленими особами, а не спеціально уповноваженими органами державної влади України.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та надав зізнавальні показання, які повністю викривають його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям, оскільки він повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння, щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та повністю усвідомив усю протиправність своїх дій.
Прокурор вважає заявлене клопотання обґрунтованим і не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та враховуючи обставини встановлені в ході судового провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України. У скоєнні такого кримінального правопорушення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння доведена і матеріалами кримінального провадження, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, даним кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Суд констатує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро покаявся у скоєному.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення встановлені в ході досудового розслідування, на підставі вказаних норм закону, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого, а відтак його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, за дійовим каяттям.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.02.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «Vectra B», р.н. НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_6 і знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном його власнику та володільцю
З врахуванням положень статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність скасування арешту на майно та вирішення відносно нього питання про долю як речового доказу у відповідності до положень статті 100 КПК України.
Керуючисьст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, за дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- закрити.
З набранням ухвалою законної сили з метою її виконання, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.02.2020 року - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «OPEL» моделі «Vectra B», який перебуває у власності ОСОБА_6 і знаходиться у користуванні ОСОБА_4 ,- повернути користувачу ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1