overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8929/20
УХВАЛА
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Булаховка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, раніш судимий: 19.04.2011 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 2р.; 14.10.2014 Амур-Нижнєдніпровським р/с Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2р. п/в з випробуванням 3р.; 07.05.2018 Бабушкінським р/с м. Дніпро за ч.2 ст.186 КК України до 4р. 6 міс. п/в, звільнений 07.05.2018 з зали суду, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
19.11.2020р. захисник подав заяву, в якій просив клопотання про зміну запобіжного заходу повернути без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Дата документу 13.11.2020
Справа № 509/1867/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст.191 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.35, ч.2 ст.334, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 13 листопада 2020 року.

Суддя
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 521/13871/20

Номер провадження:1-кс/521/4645/20

06 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК, -

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 06.10.2020 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.12.2020 року.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2020 року о 17.20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9373/20
Номер провадження:1-в/521/573/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
м. Одеса 28 вересня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоботарівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, в силу ст. 89 КК України не судимого, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноважною особою.

Керуючись ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 25.11.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 16.031.2020 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до його розшуку. 09.06.2020 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду волинської області було відновлено провадження, оскільки обвинуваченого було розшукано працівниками поліції. Розгляд справи було відкладено на 14.00 год. 23.11.2020 року однак на судове засідання ОСОБА_4 не з"явився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, працівниками поліції ухвалу про привід обвинуваченого не виконано. Тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2020 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 30 хв. 23 грудня 2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/5815/20
Провадження № 1-кп/159/554/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
24 листопада 2020 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001340 від 10 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що заявлені під час продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачений та його захисник, вважають клопотання необґрунтованим, а тому не заперечують щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні ряду нетяжких злочинів, а також те, що в провадженні суду крім того перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ризики, за яких відносно нього обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
Керуючись ст.ст.176-178, 199, 314-316, КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний раніше відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 22 січня 2021 року включно.
Залишити без змін розмір застави, визначеної обвинуваченому ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 165/3336/20
провадження №1-кп/165/554/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000716 від 08.05.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000716 від 08.05.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000716 від 08.05.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 199/5758/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

З 25 січня 2021 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено судом. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний тест ухали буде оголошено о 08:30 год. 25 листопада 2020 року.

Головуючий:

24.11.2020
ЄУН 173/1413/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2018 року Петріківським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В судове засідання, призначене на 24.11.2020 року о 15.30 год., не доставлені приводом обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 .
Прокурор просить по справі оголосити перерву, а обвинуваченого та свідка в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик інших учасників - повторити.
Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлені повторно, а подальший розгляд справи у їх відсутність неможливий, то в наступне судове засідання обвинуваченого та свідка слід доставити приводом, виклик представника потерпілого ОСОБА_6 - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 323, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 17 грудня 2020 року до 15 годин 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 17 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв. - доставити приводом.
Виклик інших учасників - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа №175/3823/20
Провадження №1-кс/175/1037/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за їх заявою від 15.10.2020 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14:30 годину 04 листопада 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6270/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 364 ч.2, 362 ч.3 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника власника майна, відносно якого накладено арешт адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому головуючий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. 174, 350, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ «АГРОХОЛДІНГ «ЗАРНІЦА» ОСОБА_6 (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) про скасування арешту, накладеного на групу інвентарних об`єктів у складі будівель і споруд, загальною площею 522,35 кв.м., в тому числі А-2 двоповерхового корпусу, площею внутрішніх приміщень 361,5 кв.м., площею забудови -221,2 кв.м., В-2 будівлі складу площею 87,9 кв.м., Е будівлі гаражу площею 25,2 кв.м., Г туалет, площею 4,9 кв.м., №2-7, І споруди, розташованих за адресою: місто Дніпро, вул. Паторжинського, 23, який було накладено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 від 14 липня 2017 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000075 від 12 червня 20017 року,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 від 14 липня 2017 року, на групу інвентарних об`єктів у складі будівель і споруд, загальною площею 522,35 кв.м., в тому числі А-2 двоповерхового корпусу, площею внутрішніх приміщень 361,5 кв.м., площею забудови -221,2 кв.м., В-2 будівлі складу площею 87,9 кв.м., Е будівлі гаражу площею 25,2 кв.м., Г туалет, площею 4,9 кв.м., №2-7, І споруди, розташованих за адресою: місто Дніпро, вул. Паторжинського, 23.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 25 листопада 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 188/999/20
Провадження № 1-кп/188/163/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000335 від «11» червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року з канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №1-кп/188/177/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України для вирішеня питання про обєднання проваджень відносно одного обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000335 від «11» червня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин, 24 листопада 2020 року з викликом у судове засідання:

- прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області;

- обвинуваченого,

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1