Справа № 496/4924/20
Провадження № 1-кс/496/1759/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача-начальника СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000225 від 15.04.2020 року за ознаками ч. 1 ст.175 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 14.04.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює механіком на СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що директор підприємства ОСОБА_5 на протязі 5-ти місяців не виплачує йому заробітну плату. За вказаним фактом підрозділом дізнання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 15.04.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 175 КК України. В ході проведення дізнання ОСОБА_4 показав, що з 2014 року він працює по трудовому договору у СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » механіком. З жовтня 2019 р. по квітень 2020 р. він не отримував заробітну плату. Також на протязі тривалого часу заробітну плату не отримують й інші працівники підприємства, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Згідно пояснення директора СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_4 офіційно був працевлаштований лише з 01.05.2019 р. по 01.06.2019 р. У інший час він запрошував ОСОБА_4 для виконання певних робіт лише за необхідністю. Відповідно до наказу про припинення трудового договору № 21 СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.06.2019 р. було припинено договір підряду № 01052019/5 від 01.05.2019 з ОСОБА_4 на підставі ст. 846 ЦКУ, однак ОСОБА_4 з наказом ознайомлено не було. Допитаний у якості свідків ОСОБА_6 показав, що дійсно працював в «Горіх Причорномор`я» з 2013 року різноробочим. Працював неофіційно, без укладання трудового договору. З грудня 2019 р. ОСОБА_5 не виплачує йому заробітну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 15000 грн. Свідок ОСОБА_7 показав, що з 05.06.2019 р. по 30.03.2020 р. він працював охоронцем у СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З листопада 2019 р. по березень 2020 р. включно ОСОБА_5 не виплачував йому заробітну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 26000 грн. Свідок ОСОБА_8 показав, що з 05.06.2019 р. по 30.03.2020 р. він працював охоронцем у СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з листопада 2019 р. по березень 2020 р. включно ОСОБА_5 не виплачував йому заробітну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 26000 грн. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: статут СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколи загальних зборів щодо вибору засновників та голови кооперативу; штатні розклади із переліком працюючих працівників з 2014 по 2020 роки; графіки роботи по підприємству, у тому числі графіки роботи механіків, охоронців за період 2014-2020 роки; кадрові накази, особові картки та трудові договори з робочими за період 2014-2020 роки; звіти (інформація) СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо працюючих та виплаченої заробітної плати; журнали проведення інструктажів (ввідного, первинного, повторних) за період з 2014-2020 рр.; журнали проходження працівниками (механіками, охоронцями) медичних оглядів за період з 2014-2020 рр.; журнали випуску транспортних засобів або огляду механічних об`єктів за 2014-2020 рр.; журнали передачі чергувань ( охоронців, механіків) за 2014 2020 рр. мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів та завірених належним чином копій. Враховуючи, що відповідальною особою за ведення та зберігання зазначених документів є керівник суб`єкта господарювання - Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з метою приховування злочину може знищити або змінити вищезазначені документи, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів щодо яких здійснюється доступ, отже доцільно розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи. У зв`язку з викладеним дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні вказала, що просить справу розглянути без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику представника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дізнавачем доведено ту обставину, що вказані документи перебувають у теперішній час у володінні Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для кримінального провадження та не становлять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приймаючи до уваги ту обставину, що службові особи Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути зацікавлені у внесенні змін та не збереженні у первинному вигляді вказаних документів, тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів. Також суд приймає ту обставину, що необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, наявні підстави для вилучення документів, доступ до яких просить отримати дізнавач.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 40-1, 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача-начальника СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу-начальнику СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
до оригіналів:
-журналів проведення інструктажів (ввідного, первинного, повторних) за період з 2014-2020 рр.;
-журналів проходження працівниками (механіками, охоронцями) медичних оглядів за період з 2014-2020 рр.;
-журналів випуску транспортних засобів або огляду механічних об`єктів за 2014-2020 рр.;
-журналів передачі чергувань ( охоронців, механіків) за 2014 2020 рр.;
до завірених належним чином копій:
-статуту СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-протоколів загальних зборів щодо вибору засновників та голови кооперативу;
-штатних розкладів із переліком працюючих працівників з 2014 по 2020 рр.;
-графіків роботи по підприємству, у тому числі графіків роботи механіків, охоронців за період 2014- 2020 рр.;
-кадрових наказів, особових карток та трудових договорів з робочими за період 2014-2020 рр.;
-звітів (інформації) СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо працюючих та виплаченої заробітної плати, з можливістю вилучення.
Зобов`язати уповноважену особу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати оригінали та завірені належним чином копії зазначених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1