"02" лютого 2021 р. Справа № 363/4604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до суду надійшло клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити. Ризики, які є підставою для продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КК України. Продовження дії запобіжного заходу також обумовлено необхідністю виконання процесуальних заходів, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозра необґрунтована, ризики зазначені в клопотання не підтверджені, просила в задоволенні клопотання відмовити.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, дійшов таких висновків.
Встановлено, що 10.11.2020 до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту вимагання невстановленими особами неіснуючого боргу у сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США.
Відомості за даним фактом Вишгородським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури 10.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
04.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 04.02.2021 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 27.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513, продовжено до трьох місяців, тобто до 04.03.2021 року.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 189 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилання захисника на необґрунтованість підозри слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вказане питання перевірялось під час застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки посилання адвоката не знайшли свого підтвердження, а посилання на позитивні дані особи підозрюваного не є безумовною підставою для відмови в продовженні запобіжного заходу. Ризики зазначені в клопотанні прокурором не зміншились та продовжують існувати.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні підозрюваний та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо домашнього арешту, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо останньої такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 04 березня 2021 року включно, з покладенням на підозрювану процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 04 березня 2021 року включно, поклавши на підозрювану такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а також до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;
-заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , після 21.00 години та до 06.00 години ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , іншими підозрюваними, а також свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Також, якщо в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м.Києві.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 05.02.2021 року 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1