overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3654/20
номер провадження 1-в/570/429/2020
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 286 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. 06.12.2017 року Апеляційним судом Вінницької області вирок в частині призначеного покарання залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 05 квітня 2018 року він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці і двадцять дев`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2884/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває доручення районного суду м.Карлові Вари, надіслане Західним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції (м.Львів) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Відповідно до вказаного доручення районним судом м.Карлові Вари (Чеська Республіка) здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за наслідками якого щодо останнього 20 листопада 2019 року видано судовий наказ за вчинення злочину нехтування своїми обов`язками обов`язкового утримання згідно із п.1 ст.196 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Вказаний вище наказ із додатками за цим дорученням має бути вручений підсудному.
Відповідно до ст.564 КПК України - за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
ОСОБА_5 викликався у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 год. 16 листопада 2020 року шляхом надіслання судової повістки, однак, в судове засідання не з`явився.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст.ст.564,139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 564 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 27 листопада 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не піддягає.

СУДДЯ
Справа № 639/6635/20
Провадження № 1-кс/639/2549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії та Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст.187 - 191, 309, 582, 584 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії та Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Строк дії ухвали - до 19.05.2021 року.

Виконання ухвали доручити УКР ГУНП в Харківській області, копію направити до Харківської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про факт затримання ОСОБА_7 негайно повідомити прокурора відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/44/20
Провадження № 1-кп/645/500/20

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
19 листопада 2020 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 24 листопада 2020 року на 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
м.Харкова
19.11.2020 Справа № 696/1116/20
Провадження № 1-кп/696/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Імпульс» на посаді тракториста-машиніста, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являється учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом, не є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі. Потерпіла не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальний проступок за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2636/20
1-кп/705/968/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000653 від 19.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.07.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 19.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.07.2020 кримінальне провадження визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 812/20 від 10.11.2020 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/2636/20 (провадження 1-кп/705/968/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, оскільки суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000653 від 19.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 19.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК Українивідкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 листопада 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/8/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року за № 0000203, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Судове засідання по справі було призначено 18 листопада 2020 року, проте свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причин своєї неявки суд не повідомили.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив застосувати відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід, проти чого не заперечили учасники судового розгляду , керуючись ст. 140, ч.1 ст. 327 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на «17» грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. свідків:
1. ОСОБА_11 , мешканця с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області;
2. ОСОБА_9 , мешканку с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області;
3. ОСОБА_10 , мешканця с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 652/474/20
Номер провадження 1-кп/954/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо можливості призначення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №000057 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити дистанційно, у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», з метою належного проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні №000057 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/890/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" листопада 2020 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні у порядку, передбаченому статями 314, 315, 316 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Жданів Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Борзнянського районного суду від 14.02.2019 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на 5 місяців 10 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 20.09.2020 року, з обвинувальним актом від 03.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 у сумі 3798,90 грн. залишити без розгляду.
Роз`яснити КНП «Борзнянська ЦРЛ» Борзнянської районної ради Чернігівської області, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК має право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2020 року о 17.00 годині.

Суддя ОСОБА_1