Справа № 204/4529/20
Провадження № 1-кс/204/781/20
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001075 від 01.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.03.2020 року, не пізніше 14 год. 36 хв., повторно маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вступив у попередню змову із раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.
Після чого, ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_5 приблизно о 14 год. 36 хв. прибули до будинку АДРЕСА_2 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, зайшли через незачинені двері під`їзду №1, піднялись по сходах на третій поверх, де побачили вхід до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_3 , яке відокремлене від загального коридору дверми, що були зачинені. При цьому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, згідно відведеної йому ролі, знаходячись у безпосередній близькості зі співучасником злочину ОСОБА_4 , біля зачинених вхідних дверей до іншого приміщення - тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_4 , слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.
В цей час, ОСОБА_4 , діючи повторно, згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, натиснув на ручку вхідної двері, що веде до іншого приміщення - тамбурного приміщення, яке розташоване на третьому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , та встановивши, що вказані двері не зачинені на замок, відкрив їх та проник в середину вказаного приміщення, в якому мешканці квартир АДРЕСА_4 , розміщують свої матеріальні цінності.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , разом з співучасником злочину ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у відокремленому вхідними дверми тамбурі, розташованому на третьому поверсі під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , підійшли до підсобного приміщення вищевказаного тамбуру, де побачили майно, яке належить потерпілому, мешканцю квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: шуруповерт марки Forte модель CDL 1217-2 B2, серійний номер 001963, конвектор електричний марки HausMark Heat Master, перфоратор марки Зеніт модель ЗП-1100, які визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Таким чином, знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: шуруповерт марки Forte модель CDL 1217-2 B2, серійний номер 001963, вартістю 1175 грн. 09 коп.; конвектор електричний марки Haus Mark Heat Master, вартістю 1375 грн. 14 коп.; перфоратор марки Зеніт модель ЗП-1100, вартістю 862 грн. 27 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3412 грн. 50 коп.
Після чого, ОСОБА_4 разом з співучасником злочину ОСОБА_5 , утримуючи в руках вищевказане чуже майно, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.05.2020 р.; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду CD-R диску від 11.05.2020 р., на якому знаходиться відеозапис з місця вчинення злочину; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.06.2020 р.; протоколом огляду від 27.06.2020 р.; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.06.2020 р.; висновком експерта №1904 від 18.06.2020 р., іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор та слідчий вважають, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий та прокурор звертаються до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0001075, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
01.07.2020 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.07.2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, підозрюваний не працює та не має доведеного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, відповідно намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 109 850 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 12 вересня 2020 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 109 850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 109 850 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1