Справа № 303/3004/20
Провадження № 1-кп/303/537/20
Ряд стат.звіту №227
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 02 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кушниця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 02.01.2020, близько 08 години 50 хвилин на автодорозі «Мукачево Рогатин», поза населеним пунктом, керуючи транспортним засобом марки "Шкода Октавія ", д.н.з. НОМЕР_1 , нехтуючи п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода суперб», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 та автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 . В результаті ДТП, пасажир автомобіля марки "Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому медіальної кістки з права зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта №9/2020 від 03.02.2020 та п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеня тяжкості. З технічної точки зору причиною виникнення даної пригоди стали дії водія автомобіля марки "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля «Шкода суперб», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , на якій останні вже були позбавлені технічної можливості зупинити керовані ними транспортні засоби до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення для них небезпеки для руху.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, просила задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Цивільний позивач ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд цивільного позову без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Цивільний позивач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд цивільного позову без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив необережне кримінальне правопорушення вперше, примирився з ОСОБА_5 , яка визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні, сторони кримінального провадження підтримали клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Цивільним позивачем ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок ДТП в розмірі 209223,00 грн. та витрат, пов`язаних із залученням експерта на суму 2600,00 грн.
Цивільним позивачем ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок ДТП в розмірі 371901,82 грн. та витрат, пов`язаних із залученням експерта на суму 2600,00 грн..
Стосовно заявлених цивільними позивачами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 цивільних позовів суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами ст. 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді. За таких обставин, цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_8 слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає цивільним позивачам пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.
Рішення щодо речових доказів слід прийняти відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 ; автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 ; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2020 на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 та повернуто власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2020 на автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .
На підставі ст. 174, п.12 ст. 368 КПК України, арешт транспортного засобу марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_6 , слід скасувати, оскільки відпала потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 350, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 02 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок ДТП в розмірі 371901,82 грн. та витрат, пов`язаних із залученням експерта на суму 2600,00 грн., - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок ДТП в розмірі 209223,00 грн. та витрат, пов`язаних із залученням експерта на суму 2600,00 грн., - залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільним позивачам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_6 , - повернути ОСОБА_3 ; автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_8 ; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_9 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2020 року на автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1