н/п 1-кс/953/142/20
УХВАЛА
"10" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 20.08.2016р. ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, під виглядом проведення акції з розіграшу автомобіля, організував відправлення на мобільний номер телефону ОСОБА_5 текстового смс-повідомлення про виграш автомобілю «Kio Rio» з посиланням на веб-сайт. Після отримання зазначеного повідомлення за зазначеним на сайті контактним номером ОСОБА_5 зв`язалась з особою, яка, представляючись працівником компанії «Kio Rio», повідомила завідомо неправдиву інформацію про виграш автомобілю, для отримання якого необхідно сплатити податок до пенсійного фонду України у вигляді 1 % від вартості транспортного засобу, шляхом здійснення електронного платежу на номер телефону НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 перерахувала кошти у сумі 8 621 грн., які ОСОБА_4 та невстановлені особи звернули на свою користь.
Крім того, 03.11.2016р. ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, під виглядом проведення акції з розіграшу автомобілю, організував відправлення на мобільний номер телефону ОСОБА_6 текстового смс-повідомлення про виграш автомобілю «Kio Rio» з посиланням на веб-сайт. Після отримання зазначеного повідомлення за вказаним на сайті контактним номером ОСОБА_6 зв`язався з особою, яка, представляючись працівником компанії «Kio Rio», повідомила завідомо неправдиву інформацію про виграш автомобілю, для отримання якого необхідно сплатити податок до пенсійного фонду України у вигляді 1 % від вартості транспортного засобу, шляхом здійснення електронного платежу на номер телефону НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_6 перерахував кошти у сумі 4 103,10грн., які ОСОБА_4 та невстановлені особи звернули на свою користь.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
ОСОБА_4 зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , однак за зазначеною адресою не мешкає.
20.12.2017р. повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч.3 ст.190 КК України в порядку ст.135 КПК України вручене виконавчому комітету Лиманської міської ради.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1