Справа № 611/526/20
Провадження № 1-кп/611/63/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене 05 червня 2020 до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000124, та кримінальне провадження, внесене 05 серпня 2020 до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000173, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сегежа Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 27.01.1998 Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 84 ч. 1, 229-6 ч. 1, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
2) 20.05.1999 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 229-6 ч. 1, 42,14 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
3) 22.07.1999 Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 196-1 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
4) 13.10.2000 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 17, 81 ч. 2, 43, 89 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 11.02.2008 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки;
6) 09.07.2010 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

7) 27.01.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки;

8) 31.07.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 297 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.11.2019 за відбуттям строку покарання,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

14 травня 2020 року близько 01:00 обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, використовуючи у якості знаряддя злочину монтувалку, зірвав скобу із навісним замком, після чого проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав молочний алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, чим спричини в потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 350 грн.

Крім того, 28.07.2020 близько 07.00 обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, використовуючи у якості знаряддя злочину монтувалку, зірвав скобу із навісним замком, після чого проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки, розмірами 71см x 41 см, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 517 грн.

Крім цього, в період часу з 31.07.2020 по 06.08.2020 , встановити точну дату під час досудового розслідування не представляється можливим, близько 01.00 обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом виставлення віконної рами, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав телевізор торгової марки «Raindford», моделі «TV-5156 ТС» , без комплектуючих пристроїв, а також чавунну пічну плиту на дві конфорки, розмірами 71см x 41 см, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 835 гривень.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним кримінальних правопорушень так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) з проникненням до житла та іншого приміщення, вчинени повторно, і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується незадовільно , на обліку Барвінківської районної філії ХОЦЗ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень .

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчинених діянь та їх наслідкам.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати на залучення експертів в сумі 2124,85 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільні позои у кримінальному провадженні не заявлені.

Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його затримання 02 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп.

Речовий доказ у провадженні молочний алюмінієвий бідон, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУПН в Харківській області , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ у провадженні двукомфорочну пічну плиту, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Речовий доказ у провадженні - фрагменти телевізору «Raindford» моделі «TV-5156 ТС», які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУПН в Харківській області, передати потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1