УХВАЛА
іменем України

16 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
13 липня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, покликаючись на наступні обставини.
Заявниця в скарзі зазначає, що 06 травня 2020 року вона звернулась до слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області із заявою, якою повідомила обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за фактом жорстокого поводження з тваринами, оскільки після конфлікту з ОСОБА_4 з приводу того що вона годує бездомного кота, нею було виявлено цю тварину не живою з очевидними слідами знущань. Окрім цього, 02 травня 2020 року від сусідів, які були очевидцями події, вона дізналась, що сусід ОСОБА_5 ножем порізав безпритульного собаку, який жив у дворі їх будинку, після чого тварині надавали ветеринарну допомогу та відправили на лікування в КП «Ласка» м.Луцьк.
До дня подання цієї скарги їй не наданий витяг з ЄРДР, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні певних дії та у строки, що визначено нормами КПК України, натомість вона отримала відповідь, якою її повідомлено про відсутність складу злочину в діях вказаних осіб.
Просить зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області внести відомості, викладені у її заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити з викладених у ній підстав.
Суб`єкт оскарження свого представника для участі у розгляді скарги до суду не направив, матеріалів перевірки за результатами звернення заявниці на вимогу слідчого судді не надав.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що заявник зверталась до Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області із заявою про вчинені, на її думку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, за фактом жорстокого поводження з тваринами, оскільки після конфлікту з ОСОБА_4 з приводу того що вона годує бездомного кота, нею було виявлено цю тварину не живою з очевидними слідами знущань. Окрім цього, 02 травня 2020 року від сусідів, які були очевидцями події, вона дізналась, що сусід ОСОБА_5 ножем порізав безпритульного собаку, який жив у дворі їх будинку, після чого тварині надавали ветеринарну допомогу та відправили на лікування в КП «Ласка» м.Луцьк.
З відповіді т.в.о. начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на заяву ОСОБА_3 вбачається, що перевірку було проведено та встановлено відсутність ознак правопорушення, про що було її повідомлено.
Проте, на думку слідчого судді, під час розгляду даної заяви і прийняття за результатами її розгляду рішення, не був дотриманий процесуальний порядок, котрий встановлений вимогам КПК України.
Зокрема, у ст. 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене також підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона вказувала про обставини вчинення кримінального правопорушення, вчиненого на її думку, з приводу жорстокого поводження з тваринами, тому згідно ст. 214 КПК України слідчий Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із матеріалів справи вбачається, що за її заявою проводилась перевірка, однак не встановлено ознак злочину.
Вважаю, що такі дії не відповідають вимогам КПК України, оскільки згідно ч.1,2 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий вправі розпочати розслідування лише після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Крім того, звертаю увагу на те, що неприпустимим є розгляд заяв, повідомлень про злочини в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки порядок розгляду таких повідомлень встановлений виключно нормами КПК України, а тому дія цього Закону не поширюється на їх розгляд.
Таким чином, повідомлення заявника слід було розглянути не за нормами Закону України «Про звернення громадян», а у відповідності до вимог КПК України, з урахуванням Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» №1377 від 06.11.2015 р.,внісши не пізніше 24 годин відомості викладені у ньому до ЄРДР та за результатами досудового розслідування прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 284 КК України.
З огляду вищенаведеного, приходжу до висновку, що вимога заявника про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення є законною, обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06 травня 2020 року за фактом жорстокого поводження з тваринами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2020 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1