КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.03.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві ОСОБА_8 та відсторонено від посади лісничого Фастівського лісництва ДП «Фастівське лісове господарство», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, строком на два місяці.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що слідчий в клопотанні довів достатність підстав вважати необхідним відсторонення ОСОБА_6 від вказаної посади, так як він матиме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити чи приховати документи, речі чи інше майно, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Зазначає, що у матеріалах справи зафіксовані факти підбурювання до вчинення злочинів з боку працівників правоохоронних органів, що є недопустимим з позиції Європейського суду з прав людини щодо застосування положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Захисник додає, що його підзахисний вже більше місяця перебуває під цілодобовим домашнім арештом та не має намірів перешкоджати кримінальному провадженню. 27.04.2020 року ОСОБА_6 передав заяву про надання йому неоплачуваної відпустки, і з того часу не з`являвся на роботі, що вказує на відсутність будь-яких ризиків, про які зазначає орган досудового розслідування.

На думку сторони захисту, недоведеним є також ризик того, що ОСОБА_6 може знищити, спотворити чи сховати будь-яку з речей так документів, оскільки згідно ухвал слідчих суддів стороною обвинувачення вже проведені обшуки службового автомобіля підозрюваного, його робочого місця та місця проживання. Захисник також звертає увагу на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має позитивну характеристику, є інвалідом 3 групи, має ряд хронічних проблем та має на утриманні матір, а позбавлення конституційного права на працю, за відсутності інших джерел доходу, фактично поставить його підзахисного на межу виживання, оскільки останній не має інших джерел доходу.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.03.2020 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер 752/7535/20 Слідчий суддя І інстанції: ОСОБА_9
Номер провадження: № 11-сс/824/3254/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1