Справа №573/26/21
Номер провадження 1-кс/573/2/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому встановлено, що до відділення №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області 09.01.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Коршачина, Річківської сільської ради Сумського району, про те, що 09.01.2021 об 09.30 год. в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ним виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_6 померла насильницькою смертю.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №8 від 09.01.2021 причиною смерті ОСОБА_6 є: «напад з використанням тупого предмету з метою вбивства».

В скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Коршачина Річківської сільської ради Сумського району, Сумської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому 09.01.2021, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

10.01.2021 в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 13 хв. старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події в домогосподарстві АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) штани спортивні синтетичні, належні ОСОБА_7 ;

2) куртку спортивну синього кольору з зірками, належну ОСОБА_7 ;

3) шкарпетки сірі з білою смугою, належні ОСОБА_7 ;

4) шапку спортивну, чорного кольору з металевою емблемою, належну ОСОБА_7 ;

5) чохол для ключів з ключами в кількості 9 штук, належний ОСОБА_7 ;

6) футболку синтетичну, сірого кольору, належну ОСОБА_7 ;

7) куртку балонову чорного кольору, належну ОСОБА_7 ;

Після проведення огляду виявлені та вилучені речі, а саме: штани спортивні синтетичні, куртку спортивну синього кольору з зірками, шкарпетки сірі з білою смугою, шапку спортивну, чорного кольору з металевою емблемою, чохол для ключів з ключами в кількості 9 штук, футболку синтетичну, сірого кольору, куртку балонову чорного кольору, належні ОСОБА_7 було запаковано та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, Білопільського району, Сумської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. с. 5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 09.01.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Коршачина, Річківської сільської ради Сумського району про те, що 09.01.2021 об 09.30 год. в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ним виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду місця події 10 січня 2021 року, слідчим СВ ВП № 1 ОСОБА_8 було проведено огляд приміщення літньої кухні в домогосподарстві АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речі зазначені у клопотанні, які поміщені до камери речових доказів відділення поліції №1 Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. с. 24-66).

Зазначені речі у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами за постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.01.2021, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно (а. с. 20-21).

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000001 на майно, вилучене в ході огляду приміщення від 10.01.2021 у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) штани спортивні синтетичні, належні ОСОБА_7 ;

2) куртку спортивну синього кольору з зірками, належну ОСОБА_7 ;

3) шкарпетки сірі з білою смугою, належні ОСОБА_7 ;

4) шапку спортивну, чорного кольору з металевою емблемою, належну ОСОБА_7 ;

5) чохол для ключів з ключами в кількості 9 штук, належний ОСОБА_7 ;

6) футболку синтетичну, сірого кольору, належну ОСОБА_7 ;

7) куртку балонову чорного кольору, належну ОСОБА_7

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, Сумської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: