Провадження № 1-кп/161/76/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 25 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000278, що надійшов з прокуратури Волинської області 06.08.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні потерпілою заявлено усний відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що прокурор брав участь у інших провадженнях, яке особисто ним виділялось з основного провадження, після чого частину з них, в подальшому, було безпідставно закрито судом (на підставі ст.49 КК України). В подальшому по усіх виділених та закритих провадженнях, за поданою нею заявою до ДБР було внесено відомості до ЄРДР по прокурорах (в тому числі і ОСОБА_3 ), а також по суддях, що приймали відповідні рішення, де вона, її син та чоловік визнані потерпілими. Тому вважає даного прокурора упередженим, оскільки він допустив завершення досудового слідства та передчасне направлення обвинувальних актів щодо інших осіб, які мають бути об`єднані в одне провадження, до суду, в зв`язку з чим у обвинувальному акті викладені не вірні обставини та дана не точна юридична кваліфікація обвинувачення.

Окрім того, нею ж заявлений відвід захиснику ОСОБА_5 , оскільки вона брала участь як захисник у кримінальному провадженні, з якого було виділене провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , що, на її думку, виключає можливість її повторної участі.

Представник потерпілих підтримав заяви про відвід.

Прокурор щодо заявленого відводу пояснив, що діяв виключно в межах своїх повноважень, в зв`язку з чим вважає клопотання безпідставним.

Захисник та обвинувачена, кожен зокрема, заперечили щодо заявленого відводу.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , думку інших учасників підготовчого судового засідання, кожного зокрема, суд приходить до висновку, що заяви про відвід прокурора та захисника не підлягають до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Підстав, що визначені вказаною статтею для відводу прокурора у даному провадженні, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, затверджувати та скеровувати обвинувальний акт до суду, підтримувати державне обвинувачення у суді, що фактично ним і виконується.

Судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу прокурору.

Що стосується відводу захисника, то судом не встановлено підстав, що визначені ч.1 та ч.2 ст.78 КПК України для задоволення заяви потерпілої, оскільки захисник не брала участі у цьому провадженні як особа, визначена ч.2 вказаної статті, а також не встановлено, що вона у цьому ж провадженні надавала чи надає правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яку вона представляє.

Керуючись ст. 77,78, 81, 83 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000278, що надійшов з прокуратури Волинської області 06.08.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1