overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 932/8198/20
Провадження № 1-кс/201/2857/2020
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 258-3, ч. 5 ст. 260 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 258-3, ч. 5 ст. 260 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що захисник ОСОБА_5 відповідно до доручення про надання безоплатної правової допомоги від 19 березня 2015 року приймала участь у вказаному кримінальному провадженні на окремій процесуальній дії та її повноваження на захист підозрюваного ОСОБА_3 відсутні, а тому судом постановлено про призначення підозрюваному захисника, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах.

Прокурор у судовому засіданні заперечував, оскільки на його переконання розгляд вказаного клопотання не потребує залучення захисника.

Суд, заслухавши думку учасників, враховуючи стан обвинуваченого, приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 52 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,ч.1 ст. 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 06.11.2020 о 15-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6677/20
Провадження № 1-кс/202/7837/2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000588 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000588 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000588 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000588 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до 09 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000512, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000512.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000512 передати на автоматизований розподіл судових справ між суддями для визначення іншого слідчого суддю для розгляду даної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 02 листопада 2020 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

06 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05 листопада 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 06 листопада 2020 року на 11-40 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4523/20
Провадження № 1-в/314/1212/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення на 13 годину 30 хвилин 26.11.2020.
Витребувати з Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.11.2020
Справа № 350/947/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року селище Рожнятів

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0000674, яке внесене до ЄРДР 08.06.2019,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 06.11. 2020 не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала при привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився а ухвала при його привід не виконана, тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відкласти до 11 годину 18.11.2020.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/7483/20
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

30 вересня 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000165 внесеного до ЄРДР 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000165 внесеного до ЄРДР 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000165 внесеного до ЄРДР 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений - 05 жовтня 2020 року о 08:35 год.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 361/7698/20
Провадження № 1-кс/361/1873/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_3 про не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_3 про не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
За змістом частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного упарвління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003248 від 21.11.2019.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_3 про не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного упарвління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7024/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1439/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2019 р. про закриття кримінального провадження,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 12.11.2020 року о 11 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1249/20
н/п : 1-в/397/158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2014 за ч. 1 ст. 263, ст. 75, п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі волі строком на 4 роки, з іспитовим строком на 2 роки,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2014умовно достроково строком на 01 місяць 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 10 хв 09 листопада 2020 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
У Х В А Л А
Справа № 534/1908/17
№ 1-в/534/3/19

06 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або його заміну,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комсомольського міського суду знаходиться згадане подання щодо ОСОБА_2 , в якому порушується питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду від 07.12.2017, або його заміну.

Ухвалою суду від 29.03.2019 засудженого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду подання повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Беручи до уваги, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за поданням Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або його заміну відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3015/19
Провадження № 1-кп/553/94/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаної з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 291 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 06 листопада 2020 року 11 год. 50 хв. по 05 січня 2021 року 11 год. 50 хв. включно, без одночасного визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1