Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/422/20
Провадження № 1-кп/650/84/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 липня 2020р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в ході підготовчого розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає. Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка складом суду за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілих, представника потерпілого, свідків згідно реєстру. Потерпілий, представник потерпілого вважають, що можливо призначити обвинувальний акт до судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілих, представника потерпілого, свідків згідно реєстру. Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілих, представника потерпілого, свідків обвинувачення та свідків захисту, судово медичного експерта.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання обгрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
В ході досудового слідства відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчився 12 квітня 2020 року.
Прокурор вважає, що на момент підготовчого розгляду кримінального провадження в суді ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу, а саме можливість вплинути на свідків, потерпілих.
Працівниками поліції 04.05.2020 року було встановлено факт порушення обвинуваченим умов домашнього арешту. Тому є всі підстави для задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений, захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що прокурором не підтверджено жоден ризик, передбачений ст. 177 КПК України, є лише припущення, які не співвідносяться з особою обвинуваченого. Обвинувачений в ході досудового слідства жодним чином не намагався впливати на свідків потерпілих. Він має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання. Вважають за можливе обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
Потерпілий та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали просили його задовольнити поклалися на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.1 п.2 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Оцінюючи ризики, на які посилається прокурор, як на одну з підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує те, що Європейський суд з прав людини вбачає порушення права на особисту недоторканість та свободу у випадках, коли суди у своїх рішеннях про застосування запобіжного заходу обмежуються «схематичними» мотивами, як «неналежна поведінка обвинуваченого», «тяжкість покарання, що загрожує» тощо (рішення у справі «І.А. проти Франції»). В ухвалі суду мають бути зазначені обставини, що дають підставу очікувати, що цей ризик (ризики) справдяться і для цього прокурор має надати суду докази цього (рішення у справі «Александр Макаров проти Росії»). Суд не повинен керуватись припущеннями про наявність ризику (ризиків) обгрунтовуючи застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, інакше це б свідчило про явну зневагу до презумпції невинуватості.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується, жодним доказом не підтверджений, є лише припущенням та суб`єктивною думкою сторони обвинувачення, а отже не може обгрунтовано підтверджувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства чи суду, оскільки тяжкість злочину та очікуване покарання не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу та повинно враховуватися у сукупності з іншими, визначеними ст. 178 КПК України обставинами. У судовому засіданні прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику незаконного впливу на потерпілих у даному кримінальному провадженні, тому суд відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, ніж той який зазначено у клопотанні, а саме домашній арешт.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань прокурора.
Керуючись ст. 157, 194, 314 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 24 липня 2020 року на 11:00 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого ,свідків згідно реєстру, свідків зазначених захисником, судово - медичного експерта ОСОБА_8 .
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:
1) прибувати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі в судових засіданнях;
2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1