Справа № 541/1745/20
Провадження № 1-кп/541/46/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження №0000096 від 23.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Миргородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання 25.01.2021 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про виклик в судове засідання повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про примусовий привід свідків, які ухиляються від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останнім достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження повідомила, що свідок ОСОБА_7 знаходиться поза межами м. Миргород та не має можливості прибути в судове засідання, а здійснити повідомлення свідку ОСОБА_6 про розгляд вищевказаної справи не вдалося можливим, оскільки оператором мобільного зв`язку було повідомлено що «абонент знаходиться поза зоною досяжності».

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти здійсненняпримусового приводу свідків.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до висновку про необхідність приводу свідка обвинувачення ОСОБА_6 на допиті якого наполягає прокурор, оскільки даний свідок належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття(а.п. 195).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя, 133, Полтавської області) на 11 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).
Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 для контролю її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1