Справа № 214/679/18
1-кп/214/338/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

26 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

його представника адвоката ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його законного представника ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_7 29 жовтня 2017 року, приблизно о 16 годині, знаходячись в районі КЗШ №118, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, м-р Сонячний, 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту, керуючись умислом на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно завдав ОСОБА_4 двох ударів рукою в ділянку голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця голови та садна голови і обличчя, які згідно висновку судової медичної експертизи №1959 від 22.11.2017 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, після чого припинив побиття та залишив місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Неповнолітній обвинувачений клопотання свого захисника підтримав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, при цьому пояснив, що свою вину визнає у повному обсязі та дуже жалкує з приводу вчиненого, раніше неодноразово просив вибачення у потерпілого.

Його законний представник просила суд клопотання задовольнити.

Прокурор уважала, що клопотання захисника обґрунтоване, однак висловила свою думку про необхідність дослідити всі обставини справи та встановити вину обвинуваченого.

Неповнолітній потерпілий просив суд клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та закрити провадження в справі.

Його законний представник заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, так як, на її думку, дії обвинуваченого досудовим розслідуванням кваліфіковані невірно, і вона вважає, що обвинувачений вчинив більш тяжкий злочин.

Представник потерпілого також заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, так як, на її думку, справу необхідно розглянути по суті та вирішити цивільний позов законного представника потерпілого.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 12 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно з положеннями ст. 12 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення два роки минуло 29 жовтня 2019 року, обвинуваченому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, обвинувачений надав згоду на таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права звернутись з таким її позовом у порядку цивільного судочинства.

Суд не приймає до уваги думку прокурора та заперечень законного представника потерпілого і його представника, оскільки, як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), за змістом ст. ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись з таким її позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 30 листопада 2020 року.