Справа № 472/678/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 25.05.2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між сторонами, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною - середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва, за ч. 3 ст. 185., ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.04.2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 187, ст. 70 ч.4 КК України на строк 8 років позбавлення волі, звільнений 16.03.2017 року за відбуттям строку покарання; 27. 02. 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 року обмеження волі, 25.03.2019 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.03.2019 року, невідбута частина покарання 4 місяці 15 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 25.04. 2020 року в нічнй час, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно з метою власного збагачення прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу через хвіртку в паркані проник на територію вищевказаного домоволодіння та незаконно заволодів мопедом марки "HONDA DIO AF34-1055902" (номерні знаки НОМЕР_1 ), чорного кольору, вартістю 9248 грн., що належав ОСОБА_5 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше сховище.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , 30 червня 2020 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.
За змістом угоди ОСОБА_4 25.04.2020 року в нічний час проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 і незаконно заволодів мопедом марки "HONDA DIO AF34-1055902" (номерні знаки НОМЕР_1 ), чорного кольору, вартістю 9248 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше сховище.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти укладення угоди винуватості.
Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_4 понесе покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України його буде звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч. 1, п.4 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості від 30.06.2020 року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид та міру покарання, які будуть до нього застосовані, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.
Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.
Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 309 КК України і є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , щире каяття.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши прокурора ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження та ухвалити обвинувальний вирок.
Речові докази у кримінальному провадженні: мопед марки "HONDA DIO AF34-1055902" (номерні знаки НОМЕР_1 ), чорного кольору слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2020 року між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000171 від 25.05.2020 року року за ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2020 року:
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч. 1, п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у кримінальному провадженні: мопед марки "HONDA DIO AF34-1055902" (номерні знаки НОМЕР_1 ), чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 , за належністю як власнику майна.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1