Справа № 682/2014/20
Провадження № 1-кп/682/195/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, інвалід 3-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування встановлено, що в літку 2020 року, ОСОБА_4 на прибудинковій території свого постійного місця проживання, яке розташоване в АДРЕСА_2 , не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно висіяв насіння і виростив рослини коноплі, проріджуючи сходи, прополюючи від бур`яну та спушуючи ґрунт на вказаній ділянці протягом весняно - літнього сезону 2020 року.

22 вересня 2020 року об 11.05 год. під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2 , на прибудинковій території, яка належить об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку та якою фактично користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено посів рослин коноплі в кількості 29 рослин.

Згідно висновку експерта, вилучені під час обшуку рослини, є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол, обіг яких заборонено відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 р «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які ОСОБА_4 відповідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 незаконно посіяв та вирощував без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Окрім того, 22 вересня 2020 року, об 11.05 год. під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2 , в приміщенні гаража, яким фактично користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено висушені стебла рослин коноплі в кількості 7 штук.

Усвідомлюючи про наркотичні властивості вказаних рослин, всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 шляхом вирощування та висушення, незаконно придбав та виготовив речовину рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини роду коноплі та зберігав у гаражі без мети збуту, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 61.16 г., обіг якого заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02 жовтня 2020 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Захисника обвинуваченого просить затвердити вказану угоду, оскільки така укладена добровільно обвинуваченим за його присутності.

Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України та Кримінальному кодексу України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Вчиненені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено наслідки укладення та затвердження угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі і він не заперечує проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду від 02 жовтня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 грн. 60 коп. витрат на залучення експертів.
Речові докази: 29 рослин коноплі, 61.16 г. канабісу знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1