overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2020 Справа №607/12517/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника Українського інституту експертизи сортів рослин ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 16 травня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вказав, що запитувані документи ІНФОРМАЦІЯ_2 рослин надав в добровільному порядку, у зв`язку з чим клопотання не підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 рослин в судовому засіданні пояснив, що усі запитувані документи надані інститутом в добровільному порядку.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасвоий доступ до речей і документів слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З огляду на непідтримання клопотання стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 сортів рослин за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/538/20
Провадження № 1-кп/670/115/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання
09 вересня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 17.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 17.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 17.08.2020 року судовий розгляд о 11.45 год. 11 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1170/20
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого:
-17.05.2012 року Полонським районним судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-12.02.2014 року Полонським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений по відбуттю покарання 04.01.2018 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

В судове засідання, призначене на 15.00 годину 09 вересня 2020 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 .
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, суддя приходить до висновку застосувати щодо підозрюваного привід.
Керуючись ст.187 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід та доставити в судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 14.15 годину 21 вересня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4542/20
Провадження № 1-кп/750/285/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 27 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 01 червня 2020 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 16 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену. Про час та місце розгляду справи повідомити уповноважений орган з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 16 вересня 2020 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5 КУЗЮРА
Справа № 745/670/20
Провадження № 1-кп/745/120/2020
УХВАЛА

09.09.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000164 від 30.07.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 16.09.2020 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/145/19
Номер справи місцевого суду: 521/4309/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

09.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 336, 395, 398, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити представнику цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» адвоката ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» адвоката ОСОБА_10 вручити сторонам кримінального провадження та надати строк для заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2019 р.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» адвоката ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина 27 листопада 2019 року на 10 год.в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» адвоката ОСОБА_10 про проведення 09.09.2019 р. апеляційного розгляду вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 02.08.2018 р. відносно ОСОБА_7 в режимі відео-конфенренції (дистанційне судове провадження).
Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1935/20
Номер справи місцевого суду: 521/5776/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15.12.2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/302/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умисне вбивство
У Х В А Л А

09 вересня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/302/20 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року щодо вказаних обвинувачених.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 14:00 год. 16 вересня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/482/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла подала апеляційну скаргу, яка суддею-доповідачем залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, з наданням строку для усунення недоліків та попередженням про наслідки такого не усунення.

Копію ухвали суду потерпіла отримала 31 липня 2020 року, що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі про направлення копії судового рішення адресату. Однак у визначений судом строк недоліки поданої апеляційної скарги потерпіла не усунула, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконала, повторно на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу не направила.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адресату.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року, повернути останньому.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/549/20
Справа № 686/676/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» об`єднане кримінальне провадження (справа № 686/676/19) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою по 07 вересня 2020 року включно, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 11 вересня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 735/1121/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/433/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000210 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000210 щодо ОСОБА_4 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3