Справа № 642/5383/20
Провадження № 1-кп/642/887/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 за №0000220 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді старшого майстра регіональної філії Придніпровської залізниці вагонне ДЕПО Нижньодніпровськ-вузол, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2020 близько о 16 годині 00 хвилин між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкають їх батьки, виник словесний конфлікт, який розпочався через зауваження потерпілої до ОСОБА_3 з приводу місця розташування собаки в квартирі. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи заподіяти шкоду її здоров`ю, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії, підійшов зі сторони спини до потерпілої та наніс один удар правою рукою в ліву частину голови, від чого остання не втрималася на ногах та впала лівою стороною на стіну в коридорі та вдарилася лівим плечем та лівою рукою об стіну. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої зі сторони спини та наніс останній один удар правою рукою в ліву частину голови, від чого остання не втрималася на ногах та впала лівою стороную тулуба на стіну в коридорі та вдарилася лівим плечем та лівою рукою об стіну. Після цього, коли потерпіла встала на ноги та розвернулася обличчям ОСОБА_3 , останній продовжуючи свої протиправні дії підійшов до потерпілої та долонею лівої руки наніс один удар-поштовх в область голови с правої сторони, від чого остання впала на підлогу спиною до низу. В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2859/2020 від 11.09.2020, було нанесено наступні тілесні ушкодження: синці на тулубі, які утворилися від травматичної дій тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар - стиснення, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює старшим майстром, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює, має постійне місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1