Справа № 539/2274/20
Провадження № 1-кс/539/630/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року під №0000878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл ІЖ Планета з боковим причепом д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який поміщено на зберігання тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (м.Лубни вул.Монастирська,4 Полтавської області) та на велосипед марки «Profi» помаранчевого кольору, який поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (м.Лубни вул.Монастирська,4 Полтавської області) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року під №0000878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2020 приблизно о 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом ІЖ Планета з боковим причепом державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Гагаріна в с. Покровське Лубенського району Полтавської області, де допустив зіткнення з малолітнім велосипедистом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проїзній частині в попутному напрямку. В результаті вищеописаної дорожньо-транспортної події малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до Лубенської ЛІЛ ЛМР.
Згідно довідки, виданої заступником головного лікаря КП «Лубенська ЛІЛ ЛМР» у потерпілого малолітнього ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 3/ЧМТ, забою головного мозку, внутрішньо мозкова гематома, забійні рани лобної ділянки з права, тім`яно-потиличної ділянки зліва, підшкірна гематома тім`яно-потиличної ділянки з права, пара орбітальна гематома з права, зсадини голови, тулуба, правої ноги, забій грудної клітини.
22.07.2020 у ході проведення огляду місця події по вулиця Гагаріна в с. Покровське Лубенського району Полтавської області виявлено та вилучено:
- мотоцикл ІЖ Планета з боковим причепом державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому АДРЕСА_1 ;
- велосипед марки «Profi» помаранчевого кольору, яким до моменту ДТП керував малолітній потерпілий ОСОБА_7 .
Вказаний речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки на них знаходитися сліди скоєння злочину.
Вилучені речі визнано речовим доказом та передано на зберігання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області.
В даному випадку є достатні підстави вважати, шо вилучений мотоцикл є знаряддям вчинення злочину, а також вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину і незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
У зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз, слідчий просив накласти арешт на вилучений мотоцикл та велосипед.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав.
Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 щодо даного клопотання заперечував, мотивуючи тим, що володілець майна проживає у сільській місцевості, тому йому необхідний транспортний засіб.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, представника володільця майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000878, від 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 22.07.2020 приблизно о 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом ІЖ Планета з боковим причепом державний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вулиці Гагаріна в с. Покровське Лубенського району Полтавської області, де допустив зіткнення з малолітнім велосипедистом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проїзній частині в попутному напрямку. В результаті вищеописаної дорожньо-транспортної події малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до Лубенської ЛІЛ ЛМР
22.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під№0000878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Мотоцикл ІЖ Планета з боковим причепом д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , за постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, при цьому його поміщено для зберігання на територію Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області (м. Лубни, вул. Монастирська,4 Полтавської області).
Також вилучено велосипед марки «Profi» помаранчевого кольору, яким до моменту ДТП керував малолітній потерпілий ОСОБА_7 , який визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (м.Лубни вул.Монастирська,4 Полтавської області).
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду експертиз для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, при цьому також враховує пояснення слідчого, згідно яких володілець майна не має посвідчення водія, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року під №0000878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме:
-мотоцикл ІЖ Планета з боковим причепом державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючому АДРЕСА_1 , який помістити на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вулиця Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
-велосипед марки «Profi» помаранчевого кольору, який поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1