Ухвала

іменем України
4 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 711/5248/18

Провадження № 51-879 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 9 червня 2020 року,
в с т а н о в и в:
УхвалоюПридніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року у задоволенні клопотання інспектора Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 9 червня 2020 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих до неї судових рішень, колегія суддів дійшла такого.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПКУкраїни ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (п. 9 ст. 537 КПК України) належить до питань, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується за правилами розділу VIII КПК«Виконання судових рішень» і порядок його вирішення врегульовано ст. 539 КПК України, згідно з положеннями якої за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) судпостановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Причому в судових засіданнях з вирішення питань виконання вироку не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати подальшому провадженню.
Таким чином, суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПКУкраїни, за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвали, постановлені в порядку виконання судових рішень.

Це положення узгоджується й із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 9 лютого 2017 року (справа № 5-458кс(15)16), про те, що судові рішення, ухвалені за результатами розгляду клопотань щодо застосування на стадії виконання вироку Закону № 838-VIII, не перешкоджають подальшому провадженню, а тому відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Таким чином, оскаржувані судові рішення, які ухвалено в порядку розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України (щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку), не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже, не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 428 КПКУкраїни, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 9 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3