overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3370/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.08.2020 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006953, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.08.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання рахувати з 21 вересня 2019 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою. Стягнуто з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 8 158 грн. в дохід держави.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.08.2020 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006953 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 04 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
30.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областівнести відомості до ЄРДР за її заявою від 28.10.2020 року ЖЄО№33576, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.09.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення захисника у розгляді даного провадження за рахунок держави, оскільки сама не в змозі представляти свої інтереси та коштів на захисника у неї немає.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у розгляді даного кримінального провадження призначити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.09.2020, для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді кримінального провадження, підготовче судове засідання якого відбудеться о 13 годині 00 хвилин 09 листопада 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1237/20
Провадження № 1-в/135/75/20
У Х В А Л А
іменем України

05.10.2020 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Засуджений ОСОБА_3 звільняється з установи 28.11.2020.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 19 жовтня 2020 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000210.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 10.02.2020 слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000210, внесеного до ЄРДР 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.11.2020, о 09:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000210, яку зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/3129/19
Провадження № 1-кс/487/5952/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

05.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000084,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000084.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000084 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2020 року о 11-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000084.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № у кримінальному провадженні № 0000084.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6319/20
Провадження № 1-кс/487/6374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
03.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2020 року о 13:05 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5352/20
Номер провадження 1-кс/489/1298/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002886 від 28.10.2020 за ч. 2 ст. 187 КК України
встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про арешт майна вилученого в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002886 від 28.10.2020 за ч. 2 ст. 187 КК України.
На теперішній час ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив
Розгляд клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 призначити на 04.11.2020 на 11:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальним особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6707/20
Провадження № 1-кс/591/2850/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000555 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України та з метою збирання доказів та встановлення всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представник КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000555 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю їх вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-медичної експертизи та знаходяться у володінні КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000555, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу медичної документації та амбулаторної картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5989/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 28.10.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002485 відкритого 30.08.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.11.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.11.2020 р. о 12 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/216/20
Єдиний унікальний № 748/941/20
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові при розгляді кримінального провадження № 0000258 від 12 березня 2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чернігівського районного суду перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК, відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене на 2 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., не з"явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2020 року було застосовано до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу його у судове засідання на 3 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання 3 листопада 2020 року обвинувачений знову не з"явився, ухвала про привід від 2 жовтня 2020 року не виконана, рапорту щодо причин невиконання ухвали суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні знову заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повторне застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 23 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити 23 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у судове засідання приводом в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1