Справа № 204/6398/20
Провадження № 1-кс/204/1220/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 1 жовтня 2020 року постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2020 року постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було допущено описку.

Так, у вступній частині ухвали, зазначено адресу проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 », тоді як правильно « АДРЕСА_2 ». Крім того, у резолютивній частині ухвали суду зазначено «не залишати у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора або суду місця постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 », тоді як правильно «не залишати у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора або суду місця постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, але від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він не заперечував проти виправлення описки, та просив розглядати дане питання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, вважає за необхідне виправити описку допущену при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2020 року, постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зазначивши у вступній частини ухвали адресу проживання ОСОБА_4 як « АДРЕСА_2 », та в резолютивній частині ухвали пункту 3 абзацу 3 викласти в наступній редакції: «не залишати у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора або суду місця постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1