Справа №718/3014/20
Провадження №1-кп/718/183/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 грудня 2020 року біля 20:00год., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту вчинив словесну суперечку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , після чого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально караний характер свого діяння, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс останньому два удари кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, гематоми на волосяній частині голови. Згідно Висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 221-Е від 16.12.2020р. дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, внаслідок нанесення двох ударів кулаком сторонньої особи в обличчя та голову, і відносяться: синець до легких тілесних ушкоджень; гематома - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дане тілесне ушкодження не характерне для самоспричинення власноруч потерпілою, а також для самостійного падіння останньої з висоти власного зросту з послідуючим ударянням об грунтову поверхню землі.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Як вбачається з письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , який згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується із розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вину визнав та розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений не працює, суд приходить до висновку, що необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто шістдесят годин.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1