ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4917/20
Провадження № 1-кс/210/1700/20
У Х В А Л А
іменем України
"05" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 червня 2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що за її заявою було внесено відомості до ЄРДР за №0002935 від 05.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 18.09.2019 року слідчим Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді була скасована. Однак, 12.08.2020 року вона в черговий раз отримала повідомлення та копію постанови слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Вважає, що постанова винесена передчасно, з порушенням норм чинного законодавства, оскільки слідчим не було витребувано інформацію з місця роботи ОСОБА_5 ; не встановлено дохід, який отримував ОСОБА_5 при наданні платних послуг без сплати податків; не витребувано з виконавчої служби інформацію стосовно застосування примусових приводів щодо ОСОБА_5 внаслідок неявки до відділу виконавчої служби; не витребувано з медичних установ інформацію про стан здоров`я ОСОБА_5 ; не витребувано інформацію з центру зайнятості населення про знаходження на обліку ОСОБА_5 ; а також не допитано в якості свідка державного виконавця, в провадженні якого перебував виконавчий документ.

Тому, просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002935, внесеного до ЄРДР 06.11.2014 року за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги без його присутності, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На запити суду від 21.08.2020 року, 18.09.2020 року та 29.09.2020 року для огляду в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002935 від 05.11.2014 року надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року кримінальне провадження №0002935 від 05.11.2014 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року встановлено, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий не зазначив у постанові, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та, які були зібрані матеріали. Окрім того, оскаржувана постанова має формальний характер, містить виключно посилання на норми законодавства, будь-які обґрунтування щодо відсутності складу правопорушення відсутні.

Матеріали кримінального провадження №0002935 від 05.11.2014 року на три запити суду для огляду в судовому засіданні надані не були.

Вищезазначене свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування і він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин, а саме, в зв`язку з недотриманням при винесенні 17.06.2020 року постанови слідчим про закриття кримінального провадження №0002935 від 05.11.2014 року вимог ст. ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 червня 2020 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002935 від 06.11.2014 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1