Справа № 676/4237/20
Номер провадження 1-кс/676/1064/20
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на гаманець із шкіряного замінника, в якому знаходиться посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на ім`я потерпілої, посвідчення інваліда дитини, банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_2 , дисконтна картка магазину «Eva», та дисконтна картка магазину «Watsons».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15 серпня 2020 року близько 15 год. в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області, невстановлена особа, знаходячись на території автовокзалу, по вул. Князів Коріатовичів, 19, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із наплічної сумки заявниці ОСОБА_5 , викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., посвідчення водія, посвідчення інваліда, банківські картки «Приватбанк», чим спричинила останній майнову шкоду на суму 750 гривень.
18 серпня 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав гаманець із шкіряного замінника, в якому знаходиться посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на ім`я потерпілої, посвідчення інваліда дитини, банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_2 , дисконтна картка магазину «Eva», та дисконтна картка магазину «Watsons».

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, потерпілої, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000740 від 18 серпня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_6 заяви про добровільну видачу від 18 серпня 2020 року (а.с.10) встановлено, що останній добровільно видав гаманець із шкіряного замінника, в якому знаходиться посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на ім`я потерпілої, посвідчення інваліда дитини, банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_2 , дисконтна картка магазину «Eva», та дисконтна картка магазину «Watsons».
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий гаманець із шкіряного замінника, в якому знаходиться дисконтна картка магазину «Eva», дисконтна картка магазину «Watsons»речі є предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

Поряд з цим слідчий суддя не встановив законних підстав для накладення арешту на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на ім`я потерпілої, посвідчення інваліда дитини, так як вищезазначені документи є особистими документами, що надають права особі, а тому накладення арешту на особисті документи позбавляє особу можливості здійснювати належні їй права, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 18 серпня 2020 року ОСОБА_6 гаманець із шкіряного замінника, в якому знаходиться дисконтна картка магазину «Eva», дисконтна картка магазину «Watsons», заборонивши власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1