Справа № 375/1492/15-к
Провадження № 1-о/368/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

За участі:

Сторона обвинувачення:

Прокурор: ОСОБА_5

Сторона захисту:

Засуджений: ОСОБА_6

Захисник засудженого: адвокат ОСОБА_7

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000154, про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2020 року, захисник засудженого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі судово товарознавчої експертизи, про що подав письмове клопотання наступного змісту:
- вироком Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_6 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України і призначено покаранняу виді девяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

У зв язку із суперечністю документів, які підтверджують вартість викраденого та та відповідно кваліфікації його дій, засуджений ОСОБА_6 через захисника звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що згідно до встановлених судом обставин ОСОБА_6 у період часу із 01 червня по 07 червня 2015 року здійснив демонтаж та частково вивіз частину верхньої будови залізничної колії перегону станції Рокитне - Тараща з пікету № 8 чотирнадцятого кілометру по пікет № 4 пятнадцягого кілометру, що в межах Рокитнянського району Київської області, чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 475665 грн. 13 коп., що є особливо великим розміром.

При визначенні особливо великого розміру спричинених збитків у своєму вироку від 01 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області посилається виключно на повідомлення начальника відокремленого підрозділу Фастівської дистанції від 10.06.2015 року за № 8 відповідно до якого було здійснено розукомплектацію та крадіжку стронніми особами елементів верхньої колії ( старопридатні 2 група ), а саме: рейка Р50- 1040 метрів; підкладки К2- 180 штук; клеми ( в зборі ) - 3600 штук; накладки стикові бті поворотна Р50 - 48 штук; болт стиковий Р50 - 144 штуки- загальна вартість викрадених матеріалів складає 475 665 грн. 13 коп.

В той же час до матеріалів справи додана довідка за № 237 від 16.02.2016 року за підписом начальника ВП Фастівська дистанція колії, згідно до якої залишкова вартість викраденої 07.06.2015 року верхньої будови по перегону Рокитне- Тараща становить 424052 грн. 93 коп.

Зазначена розбіжність у вартості викраденого судом не досліджена.

З огляду на судову практику вартість викраденого майна повинна бути повністю обгунтована і доведена. За вину може бути поставлена лише така сума збитків, яка не викликає ніяких сумнівів і доведена належними та допустимими доказами у справі.

Згідно до п. 9 ч. 2 ст. 99 КПК України - документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів за умови наявності в них відомостей передбачених ч. 1 цієї статті можуть належати висновки ревізій та перевірок.

Зазначені документи в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч. 1 ст. 101 КПК України - висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка звлучила експерта, або слідчим суддею, або судом що доручив проведення експертизи.

Механізм визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, крім дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей, установлений Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженим Постановою КМУ від 22.01.1996 року № 116. Так, розмір збитків від нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей відповідно до п. 2 Порядку № 116 визначають шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі ж визначення розміру збитків, що завдали майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб`єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначають відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891. Згідно до п. 82 МЕТОДИКИ - визначення розміру збитків здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки. З метою забезпечення незалежної оцінки здійснюється проведення інвентаризації майна після встановлення факту крадіжки.

Як зазначалось вище, при ухваленні вироку Миронівський районний суд Київської області посилається лише на довідку про вартість майна наданою потерпілою стороною і не посилається на документи визначеня вартості передбачені чинним законодавством, що є штучним створенням доказів.

Таким чином, для визначення розміру збитків від розкрадання майна необхідно звертатись до суб`єктів оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки.

Ухвалою від 21 лютого 20202 року в рамках кримінального провадження була призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Київського Науко- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України. В той же час зазначена експертиза не виконана, відповідно не усунуті протиріччя в оцінці викраденого майна, яке відповідно впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об єктивно з ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

На підставі наведеного у справі необхідно провести товарознавчу експертизу для визначення розміру збитку завданого ПАТ « Українська залізниця » внаслідок крадіжки в період 01-07 червня 2015 року.

На підставі наведеного у відповідності до ст. 45, 46, 101 КПК України, - захисник засудженого просить призначити по справі судово товарозначу експертизу.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2020 року, засуджений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2020 року, прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання захисника засудженого про призначення по кримінальному провадженню судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання, яке відбулося 24.12.2020 року, представник потерпілої юридичної особи, цивільного позивача, - АТ «Українська залізниця», - не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Суд , вислухавши клопотання захисника засудженого, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання захисника засудженого та призначення по даному кримінальному провадженню судово товарознавчої експертизи, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно до ч. 1 ст. 101 КПК України - висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка звлучила експерта, або слідчим суддею, або судом що доручив проведення експертизи.

Механізм визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, крім дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей, установлений Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженим Постановою КМУ від 22.01.1996 року № 116. Так, розмір збитків від нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей відповідно до п. 2 Порядку № 116 визначають шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі ж визначення розміру збитків, що завдали майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб`єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначають відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891. Таким чином, для визначення розміру збитків від розкрадання майна необхідно звертатись до суб`єктів оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки.

Виходячи із наведеного у справі необхідно провести товарознавчу експертизу для визначення розміру збитку, завданого ПАТ « Українська залізниця » внаслідок крадіжки в період 01-07 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Що стосується переліку запитань, то суд вважає, що перелік запитань, на яких наполягає сторона захисту, - є необхідним та достатнім об`Цємом запитань, які необхідно поставити на проведення експертизи.

Що стосується експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, то суд вважає, що з метою досягнення максимального рівня неупередженості та об`єктивності проведеного експертного дослідження проведення експертизи слід доручити експертій установі на погляд суду, а саме, - Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково Дослідного Експертно Криміналістичного Центру МВС України, ( 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 284, 285 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 101, 243, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про призначення по даному кримінальному провадженні судово товарознавчої експертизи, - задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 0000154, справа № 375/1402/15 к, провадження № 1 о/368/1/20, призначити судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
- яка ринкова вартість станом на 07 червня 2015 року елементів верхньої будови колії (старопридатні 2 група) на 14 кілометрі пк 8 по 15 кілометр пк 4 перегону Тараща - Рокитне, без ПДВ :

- рейки Р-50 кількість 1040 метрів;

- підкладки К-2 Р-50 кількість 180 штук;

- клема (в зборі) 3600 штук;

- шурупи 3600 штук;

- накладка стикова 6 ті поворотна Р 50 48 штук;

- болт стиковий Р 50 144 штуки;

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково Дослідного Експертно Криміналістичного Центру МВС України, ( 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 284, 285 КК України.

На проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000154, справа № 375/1402/15 к, провадження № 1 о/368/1/20, в 4 томах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3