Справа №712/2286/19
Провадження №1-кп/712/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, так як наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_11 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити на домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2020 обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.01.2021, включно.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Враховуючи наявні відомості про осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які раніше судимі, не працюють, відсутність у них соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що вони не вчинять інші кримінальні правопорушення, обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, оскільки не допитані свідки, потерпілі, тому виходячи з положень ст. 177 КПК України, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Крім того, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження не змінилися обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено, томусуд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 21.02.2021, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 21.02.2021, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3