Справа № 161/5258/19 Провадження №11-сс/802/48/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 вересня 2019,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 та інші особи звернулися до Волинського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 17.09.2019, якою скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинської області, прокурорів Генеральної прокуратури України, прокурорів НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно нинішніх та колишніх суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області та голови Волинського апеляційного суду - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, 21 травня 2020 року апелянти подали апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до таких висновків.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянтами є: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, зазначених вимог кримінального процесуального законодавства при подачі даної апеляційної скарги дотримано не було, оскільки в апеляційній скарзі наявний підпис лише ОСОБА_3 .
Також необхідно звернути увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
А частиною 3 даної статті передбачено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Приписами ч.1 ст.45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Вимоги ч.1 ст.50 КПК України регламентують, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, ОСОБА_3 , вказавши в апеляційній скарзі, що він є представником ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_6 , вимог ст.ст.45, 50, 58 КПК України не дотримався, так як жодних документів, визначених положеннями ч.1 ст.50 КПК України не надав та до апеляційної скарги не долучив.
Вимогами п.2 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладені порушення кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що в даному випадку апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Тому, з урахуванням викладених обставин, положень ч.5 ст.396, п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Також слід зазначити, що відповідно до приписів ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 17.09.2019, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинської області, прокурорів Генеральної прокуратури України, прокурорів НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно нинішніх та колишніх суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області та голови Волинського апеляційного суду повернути апелянту.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2