Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7444/20
У Х В А Л А

"24" вересня 2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України. Обвинувачений утримується під вартою.

В ході проведення судового засідання сторонами заявлено клопотання про відкладення судового засідання для надання часу для можливого укладення угоди.

За таких обстави суддя вважає необхідним задовольнити клопотання сторін про відкладення судового засідання.

Водночас прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчинені злочинів у т.ч. тяжкого злочину, відносно нього продовжує існувати ризик, який був встановлений при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, він раніше судимий, недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не зможе запобігти існуючому ризику, забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Обвинувачений, захисник у прийнятті рішення за клопота нням прокурора покладаються на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчинені умисних злочинів, у т.ч. тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, він не має міцних соціальних зв`язків, а ті що є не є стримуючим фактором його поведінки, слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою, у т.ч. домашній арешт не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку, виконання обов`язків ОСОБА_4 .

Суд визнає, що інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 350.371.372КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд зазначеного обвинувального акта до 20 листопада 2020 р. до 9 години 30 хвилин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 45 днів, до 22 листопада 2020 р.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду