Справа № 524/8465/19
Провадження 1-в/524/187/20
УХВАЛА

30.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_6 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_6 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

ОСОБА_6 23.03.2020 року перебуває на обліку в Автозаводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. ( далі - Закон).

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України , закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Водночас п.13 ч.1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного заступник начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_7 просить суд привести вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2019 року у відповідність до вимог Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який заперечує проти задоволення поданнязаступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 , оскільки вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2020 року, на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднана невідбута частина покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2019 року і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 1-го року 1-го місяця позбавлення волі, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2частини першої статті 537 цього Кодексу.

01.07.2020 року набрав чинності «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

До набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, санкція ч.1 ст.185 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Після набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, тобто з 01.07.2020, санкція ч.1 ст.185КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.ч.1,3ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність,що скасовує кримінальну протиправність діяння,пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі,тобто поширюється на осіб,які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб,які відбувають покарання або відбули покарання,але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч.3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2019 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Із вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2020 року, який набрав законної сили 17.07.2020 року, вбачається, що ОСОБА_6 було засуджено за ст. 185 ч.2 , ст. 360, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного за даним вироком приєднана невідбута частина покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2019 року і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1-го місяця позбавлення волі. . Тобто, вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.12.2019 року було враховано судом при ухваленні вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.04.2020 року.

На підставі викладеного, подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_9 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_9 про приведення вироку у відповідність до нового закону відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: