overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4095/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1081/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом під приводом продажу товару грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2805 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти в сумі 2805 грн. було перераховано за реквізитами код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок фактура № 008397, IBAN НОМЕР_2 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію по вказаному рахунку, на який було перераховано грошові кошти.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять інформацію по банківському рахунку, та можуть бути використані як доказ протиправних дій особи, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачу СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- копії паспорту власника рахунку, ідентифікаційного коду, анкети - заяви на відкриття банківського рахунку (отримання банківської карти), фото власника з банківською картою, документів щодо руху грошових коштів банківського рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " IBAN НОМЕР_2 , відеозаписів або фотографій осіб, які знімали грошові кошти в період з 01.07.2020 по 28.08.2020.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2482/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з застосуванням визначеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.09.2020 року йому розміру застави в сумі 525 500 гривень та покладених обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали до 24.00 год. 06.11.20 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.09.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1696/20
Провадження № 1-кп/589/664/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
01 липня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 29 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 30 серпня 2020 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2020 о 08 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №766/3239/20
н/п 1-кп/766/1998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000100 від 16.01.2020 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене клопотання надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 25.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 03.04.2020 року о 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваних, їх захисників та законних представників, потерпілого, служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

10.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритогму судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002991 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги, що покази свідка необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 22.10.2020 о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

Свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1586/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Ярмолинецького

ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовжження адміністративного нагляду щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

1.21 серпня 2014 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

2.29 грудня 2015 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

постановив:

Подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців з такими обмеженнями:

1) заборонити вихід із домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , із 22.00 години до 6.00 години наступного дня;

2) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області кожну першу суботу кожного місяця в період з 08.00 до 14.00 год.;

3) заборонити виїзд в особистих справах за межі Ярмолинецького району без дозволу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

4) заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших підприємствах торгівлі, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора Прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України до 16.08.2020 року, включно, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 30.03.2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року.

Встановити строк до 18 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 704/16/16-к

Номер провадження: 11кп/824/3303/2020
Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 712/9045/18
провадження № 51-3333ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача Головного управління статистики у Черкаській області на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача Головного управління статистики у Черкаській області на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 листопада 2020 року о 14:00.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 185/847/19

провадження № 51-4258ск20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 718/1270/18
Провадження № 51-2122 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року,
встановив:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_4 та в його інтересах захиснику ОСОБА_5 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року, а апеляційні скарги повернуто останнім.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року захиснику ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року, а апеляційну скаргу повернуто останній.
Не погоджуючись із вироком, ухваленим районним судом, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддівкасаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Оскільки оскаржуваний засудженим вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року в апеляційному порядку не переглядався, то, згідно з зазначеними вимогами чинного законодавства, він не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому колегія суддіввважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 736/284/20
Номер провадження 1-кс/736/127/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000094 від 29.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року з канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000094 від 29.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 захисником є адвокат ОСОБА_5 , який до 2018 року на протязі значного часу працював суддею в Корюківському районному суді з суддею ОСОБА_7 . Так як ці обставини можуть вплинути на об`єктивність прийняття рішення, суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід. З метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у об`єктивності та упередженості судді, його слід відвести від розгляду справи №736/284/20.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, інші учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши доводи викладені в заяві про самовідвід, дійшов висновку про таке.

Відповідно до приписів ч.1 п.5 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки на дану обставину, як на підставу свого самовівідводу посилається сам суддя ОСОБА_7 , підстав для незадоволення його заяви суд не вбачає.

Отже, обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_7 , є підставою для відводу судді на підставі ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31,75, 76, 80-82, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Відвести суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000094 від 29.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000094 від 29.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - передати на розгляд іншому судді Корюківського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1418/20
Провадження №11-п/801/1120/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Так, згідно подання, на даний час фактична чисельність суддів становить три одиниці, з яких суддя ОСОБА_6 до 17 квітня 2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці до 11 вересня 2020 року включно, а суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Тульчинського районного суду Вінницької області для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3