Справа № 185/1193/20
Провадження № 1-кс/185/1643/20
30 листопада 2020 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. З 2009 року головою СФГ «Сокол» не виконується рішення Павлоградського міськрайонного суду про стягнення з СФГ «Сокол» на його користь 190 000 грн. Рішеннями першої, апеляційної та касаційної інстанції встановлено, що рішення суду не виконано, виконавче провадження не припинено. Вважає, що по кримінальному провадженню не витребувані всі звіти 29сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур» за 2010-2019 роки, не проведені всі відповідні почеркознавчі експертизи на приналежність підписів ОСОБА_6 на них, не надана цим фактам належна оцінка.
В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник та його представник, кожен окремо, підтримали скаргу в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в скарзі, просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву розгляд скарги без його участі.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови заявником не отримано, а про існування постанови про закриття кримінального провадження заявник дізнався із відповіді заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури від 13.11.2020 року а із скаргою до суду звернувся 23.11.2020 року, отже строки оскарження постанови не є пропущеними.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 21.02.2020 року постанова про закриття кримінального провадження від 05.02.2020 року скасована.
27.04.2020 року прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надані вказівки по даному кримінальному провадженню.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено не повно, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1