справа №176/1625/20
провадження №1-кс/176/349/20
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивовано тим, що 21 вересня 2020 року о 17-10 на перехресті між вулицями Заводська та Івана Богуна в місті Жовті Води Дніпропетровської області сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла FORTE FT300GY-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якої водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.
21 вересня 2020 року в період часу з 17:52 годин по 18:55 годин проведено огляд місця події (дорожньо-транспортної пригоди) на перехресті між вулицями Заводська та Івана Богуна в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в ході якого мотоцикл «FORTE», модель FT300GY-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , вилучено та поміщено на територію штраф майданчика Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вулиця Горького, 12, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.
Слідчий вказує, що тимчасово вилучений транспортний засіб виступає головним речовим доказом у кримінальному провадженні і за його участю необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу на предмет встановлення та співвідношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, швидкості руху транспортного засобу, провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих несправностей автомобілю. У кримінальному провадженні також планується призначення судово-медичної експертизи на предмет встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у постраждалої, для чого експертам можливо буде необхідний вказаний автомобіль, задля об`єктивності та повноти експертних досліджень.
Тому для збереження та дослідження слідів злочину є необхідним накладення арешту на автомобіль, оскільки сліди, що містяться на авто можуть бути знищенні чи зруйновані.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 17.06.2020 ТСЦ 3542, власником мотоцикла «FORTE», модель FT300GY-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 .
Слідчий ОСОБА_8 та власник транспортного засобу ОСОБА_7 , подали клопотання про проведення судового розгляду без їх участі, при цьому останній не заперечував проти накладення арешту на належний йому на праві власності транспортний засіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб мотоцикл «FORTE», модель FT300GY-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , вилучений 21 вересня 2020 року в ході огляду місця події.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна.
Так, мотоцикл «FORTE», модель FT300GY-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , є одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому даний об`єкт потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями.
Разом з тим враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб може бути засобом чи знаряддям вчинення злочину, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об`єкту дослідження так і слідів, які на ньому містяться.
Крім того, до початку дослідження речового доказу на стадії судового слідства, власник майна, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, може його відчужити (продати або подарувати), що спричинить втрату даного речового доказу, який має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «FORTE», модель FT300GY-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , із подальшим його зберіганням на території Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вулиця Горького, 12, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9