ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1372/20
Провадження №1-кп/477/78/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000690 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щучинськ, Кокчетавської області республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2020 року близько 13-55 годин, у світлий час доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний № НОМЕР_1 , по сухій проїжджій частині автомобільної дороги М-14 «Одеса-Мелітополь- Новоазовськ» з боку с. Шевченкове у напрямку м. Миколаєва, не доїжджаючи 170 метрів до повороту на с. Котляреве Вітовського району Миколаївської області, водій ОСОБА_7 , здійснюючи маневр обгону, транспортного засобу який рухався попереду нього, з змінив напрямок руху керованого ним автомобілю, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, не переконався чи вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та здійснив зіткнення передньою лівою частину керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному для нього напрямку по своїй смузі руху.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля марки ЗАЗ 1103» р.н. НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран лівого передпліччя, лівого плеча, саден тіла, кінцівок, перелому лівої лобкової та сідничної кісток зі зміщенням, латерального перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням 3 уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Винні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК україни.
Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду свою вину у скоєному визнав в повному обсязі та пояснив, що 30.06.2020 року він їхав за кермом належного йому автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний № НОМЕР_1 , з м. Херсона до м. Миколаєва. Неподалік с. Шевченкове при здійснені ним маневру обгону, на ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, був засліплений сонцем та не помітив, транспортний засіб який рухався по зустрічній для нього полосі ЗАЗ 1103 р.н. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого, після чого сталося ДТП. В цей день алкогольних напоїв не вживав. Після ДТП викликав швидку та поліцію. При проходженні лікування потерпілим надав останньому допомогу у розмірі 20000 грн. Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальних збитків понесених на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в у сумі 1470 грн. визнає. Розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 100 000 грн вважає завищеним у зв`язку з відсутністю у нього матеріальних можливостей її виплати. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2020 року, він на належному йому транспортному засобі «ЗАЗ 1103» р.н. НОМЕР_2 , рухався з м. Миколаєва до с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області. При під`їзді до с. Шевченкове побачив автомобіль «Fiat Doblo» білого кольору, який виїхав на зустрічну для себе смугу руху після чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Каретою швидкої допомоги, його було доставлено до ЛШМД у м. Миколаєві, де він проходив лікування з 30.06.2020 року. по 12.07.2020 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений надав матеріальну допомогу у загальній сумі 20500 грн.
У зв`язку з отриманими травмами за станом здоров`я було призначено другу групу інвалідності. Сума матеріальних збитків з урахуванням відшкодованих обвинуваченим ОСОБА_3 , становить 135494,39 грн., моральна шкода на суму 6674грн.72 коп. які потерпілий як цивільний позивач просить стягнути з страхової компанії «Страхова група «ТАС». Крім того відповідно до заявлених позовних вимог просить стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 1470 грн. та моральної шкоди 100 000 грн. Відшкодувати витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн.
Крім власного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 в порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а також показів потерпілого ОСОБА_5 , вина ОСОБА_3 за інкримінованим кримінальним правопорушенням підтверджується змістом досліджених судом письмових доказів.
Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план схеми до неї, та фото таблиці з місця ДТП від 30.06.2020 року, підтверджуються час та місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Також зафіксовано характеристики проїзної частини: вид покриття асфальтобетонне, стан покриття сухий, дорожнє покриття має по одній смузі напрямку у кожному напрямку, ширина дорожнього покриття не вимірювалась, рух нерегульований, наявність узбіччя зафіксовано, дорожні знаки відсутні. ДТП сталася в світлий час доби, за сонячної погоди, видимість конкретної перешкоди приблизно не вимірювалась. Також зафіксовано розташування транспортних засобів «Fiat Doblo» реєстраційний № НОМЕР_1 , з пошкодженнями у вигляді деформації передньої частин кузова зліва, пошкодженням передніх фар та лобового скла, розташованого на проїзній частині автодороги та автомобіля марки ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2 розташованого поза межами узбіччя автодороги зліва за напрямком руху з с. Шевченкове з пошкодженнями у виді деформації передньої частини кузова зліва, пошкодженням лобового скла та дверей зліва (а.с.97-109).
Згідно висновку судово - медичної експертизи №801 від 24.07.2020 року, у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ран лівого передпліччя, лівого плеча, саден тіла, кінцівок, перелому лівої лобкової та сідничної кісток зі зміщенням, латерального перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, струсу головного мозку. дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів в умовах ДТП( зіткнення автомобілів) при знаходженні потерпілого ОСОБА_5 за кермом автомобіля не виключено до звернення у лікарню 30.06.2020 року. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я ( біля 21 доби) ( а.с.148-150).
Під час хіміко-токсикологічного аналізу крові ОСОБА_3 етиловий спирт не виявлено. (а.с.111).
Згідно висновку експертизи № 416 від 22.07.2020 року з визначення технічного стану автомобілю «Fiat Doblo» реєстраційний № НОМЕР_1 , на момент огляду та дослідження ходова частина автомобіля перебувала у працездатному стані і дозволяла водієві безпечно керувати цим транспортним засобом. На момент огляду несправностей ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування даного транспортного засобу, які могли б виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах не виявлено. (а.с.115-123).
Згідно висновку експертизи № 418 від 22.07.2020 року з визначення технічного стану автомобілю марки ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП ходова частина, та рульове керування автомобіля знаходились у стані відповідності вимогам ПДР України , будь яких несправностей в даних досліджуваних системах не виявлено. На момент огляду несправностей ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування даного транспортного засобу , які могли б виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах не виявлено. (а.с.126-134).
Згідно висновку транспортно - трасо логічної експертизи №417 за фактом зіткнення автомобілів «Fiat Doblo» реєстраційний № НОМЕР_1 , та автомобіля марки ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23.07.2020 року, під час первісного контактування автомобіль «Fiat Doblo» розташовувався передньою, переважно лівою частиною( лівою частиною декоративної накладки переднього бамперу, лівою частиною панелі підсилювача переднього бампера, передньою торцевою частиною крила лівого переднього колеса та передньою лівою частиною капоту) до лівої передньої частини автомобіля ЗАЗ-1103 ( лівої частини декоративної накладки панелі переднього бамперу, крила лівого переднього колеса та передньої лівої частини капоту). Під час первісного контактування поздожні осі автомобіля «Fiat Doblo» та автомобіля «ЗАЗ-1103» знаходились під кутом близьким до 170+-3 градусів.
Проведеним дослідженням встановлено що зіткнення даних транспортних засобів відбувалось на проїзній частині автодороги М-14 біля її лівого краю, по напрямку руху від с. Шевченкове до м. Миколаєва, а саме в місці де визначено розташування закінчення слідів гальмування залишених колесами обох автомобілів та місця розташування подряпин залишених даними автомобілями. Автомобіль «Fiat Doblo» та автомобіль ЗАЗ-1103 під час зіткнення перебували на слідах гальмування залишених їх колесами, а саме наприкінці їх слідів ( а.с.137-147).
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №20-821 від 29.07.2020 року, за умов викладених у постанові про призначення експертизи та матеріалах провадження , перед початком виконання маневру обгону , водію автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_3 в своїх діях необхідно було керуватися вимогами п.п14.2(в),10.1,12.3 ПДР, а саме « Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
З моменту об`єктивного виявлення автомобіля «Fiat Doblo» попереду руху автомобіля ЗАЗ-1103 в своїх діях необхіднго було керуватися вимогами викладеними у п.12.3 ПДР. за умов викладених в постанові про призначення експертизи і матеріалах провадження , дії водія « ОСОБА_8 « передуючи ДТП не відповідали вимогам викладеним в п.п.14.2(в),10.1,12.3 ПДР. за умов викладених у постанові водій автомобіля «Fiat Doblo « мав би технічну можливість попередити ДТП, не виконуючи маневр обгону , або перервав його виконання і повернувшись у смугу свого руху. Водій автомобіля ЗАЗ-1103 не мав технічної можливості, застосуванням екстреного гальмування попередити ДТП.
Аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , та дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоєне ним кримінальне правопорушення не є умисним, що обвинуваченим надано обвинуваченому допомогу на часткове відшкодування витрат потерпілого, з урахуванням позиції прокурора що до призначення обвинуваченому покарання та думки потерпілого ОСОБА_9 з питання призначення покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень із застосування покарання у виді штрафу, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права управління транспортним засобом відповідно до ч.2 ст.5 КК України.
Вирішуючи питання про розмір штрафу який підлягає стягненню за вказане кримінальне правопорушення суд, виходить в тих обставин, що на підставі ч.2 ст. ст. 5 КК України, закон який посилює кримінальну відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.
Так санкція ст. 286 ч.1 КК України на день скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, тобто станом на 30 червня 2020 року передбачала покарання у виді штрафу від двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням у додаткового покарання у виді позбавлення права управління транспортним засобом або без такого.
Відповідно до ст.128 КПК України Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_9 цивільного позову, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 та страхової компанії ПАТ «Страхова група «ТАС» матеріальної шкоди в розмірі 50438 грн.39 коп. витрат на лікування, 1470 грн.- витрат на евакуацію транспортного засобу, моральної шкоди в сумі 106774 грн., витрат понесених на отримання правової допомоги при розгляді даного кримінального провадження у сумі 10000 грн., а також за наявності заяви представника потерпілого про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення зі страхової компанії «Страхова група ТАС» на його користь компенсації шкоди потерпілому пов`язаної зі стійкою втратою працездатності у розмірі 85 014 грн., суд виходить з наступного.
Так відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - страховому відшкодуванню підлягають і додаткові витрати, в тому числі зумовлені придбанням ліків, протезуванням.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено що Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності і відповідно до ст.3 даного закону є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Як вбачається з Страхового полісу №АО5960240 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності водія транспортного засобу марки «Fiat Doblo» реєстраційний № НОМЕР_1 , його цивільно правова відповідальність застрахована терміном на 1 рік з 28.011.2019 по 27.11.2020 року. Тобто на момент скоєння ДТП страховий поліс Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» є дійсним. ( а.с.61,112).
Відповідно до вимог ст. 22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода. При цьому страховик відшкодовує не більше 5% ліміту, визначеного п.9.4 ст.9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Відповідно до ст. 24. зазначеного Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально, відповідним закладом охорони здоров`я.
Враховуючи вище наведене, з урахуванням наданих суду письмових доказів матеріальних витрат потерпілого на лікування (а.с.32-56, 167-180), а також довідки Міської лікарні швидкої медичної допомоги про призначене лікування від відповідно до історії хвороби №4366/483, суд вважає необхідним стягнути 50340 грн.29 коп. вартості лікування потерпілого ОСОБА_5 на його користь з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС».
Щодо моральної шкоди, то безперечно із завданими тілесними ушкодження внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий зазнав моральних страждань від перенесеного фізичного болю, погіршення стану здоров`я та настанням інвалідності, через позбавлення можливості вести звичний спосіб життя, через потребу тривалого лікування, в тому числі потребу операцій, то відповідно до ст. 1167 ЦК України, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути на користь потерпілого з страхової компанії АТ «Страхова група ТАС» у відшкодування моральної шкоди 2517 грн.( що становить 5% від суми стягнення матеріального збитку) та з обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням часткового відшкодування ним суми у 20500 грн у період проходження лікування, на користь потерпілого ОСОБА_5 , вважає за необхідне стягнути компенсацію моральної шкоди у сумі 40 000 грн.

Крім того витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП також є обґрунтованими та такими що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілого у сумі 1470 грн.

Заяву представника потерпілого, про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з страхової компанії АТ «Страхова група ТАС» шкоди пов`язаної зі стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП суд вважає за можливе задовольнити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

На підставіч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, враховуючи, що предстаником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 надані дрокази надання потерпілому ОСОБА_5 правової допомоги у даному кримінальному провадженн,і що підтверджується угодою про надання правової допомоги ( а.с.63-64) та визначення оговореної суми правової допомоги, квитанція до прибуткового касового ордеру про оплату ОСОБА_5 витрат на правову допомогу ( а.с.186 ), з обвинуваченого підлягають стягненню на його користь судові витрати по справі понесенні потерпілим на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
На підставі ст.122, ч.1 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь експертної установи процесуальні витрати з залучення експерта розмірі 1307, 52 грн.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян що становить 3400 грн., без позбавлення права у правління транспортними засобами.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн : НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 , на користь потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн: НОМЕР_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 ), у відшкодування матеріальної шкоди 1470( одна тисяча чотириста сімдесят грн)., моральної шкоди 40 000 ( сорок тисяч)грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова група ТАС» код ЕДРПОУ:30115243 місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги 65, поштовий індекс 03062, на користь потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(іпн : НОМЕР_5 мешканця АДРЕСА_3 ), у відшкодування моральної шкоди 2517( дві тисячі пятьсот сімнадцять )грн., та матеріальні витрати понесені на лікування - 50349 (п`ятдесят тисяч триста сорок дев`ять)грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_4 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(іпн : НОМЕР_5 мешканця АДРЕСА_3 ), витрати на правову допомогу у сумі 10 000( десять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованого с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54030, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) в сумі 1307( одна тисяча триста сім) грн.52 коп.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний № НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 - передати власнику; автомобіль «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_5 - залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1