УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.06.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 185, ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у в вигляді 2 років обмеження волі, звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік,
в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000328 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000328 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000328 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, 25.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України. Враховуючи існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити речі, що мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підставою для звернення із вказаним клопотанням стала наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити речі, що мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Діяння вчинив в період іспитового строку.

Підозрюваний та його захисника в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечували, просив обрати більш м`який запобіжний захід. Пославшись на наявність міцних соціальних зав`язків, наявність місця проживання, повнолітньої доньки. Вважали за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як власник ОСОБА_7 не заперечує проти того, щоб її син там перебував.

Допитана в ході судового розгляду справи ОСОБА_7 показала, що підозрюваний ОСОБА_4 є її сином, вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , не заперечує, щоб син там проживав та у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відбував його за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши долучені до матеріалів клопотання докази, встановлено наступне.

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи держави, придбав у невстановленої слідством особи підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень із серійним номером АВ 3320252, що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу України та зберігав з метою її подальшого збуту достовірно знаючи, що вказана банкнота номіналом 1000 гривень із серійним номером АВ 3320252 є підробленою, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, збув її на території м. Дніпро. 02.04.2020 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 рухаючись по вул. Миколи Руденка в м. Дніпро на автомобілі марки Daewoo Racer, темно-синього кольору, д/н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , вирішив збути попередньо отриману ним підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, шляхом придбання ним товару використавши при цьому, як засіб платежу наявну у нього підроблену грошову купюру.

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом збуту підробленої національної валюти України у виді банкноти номіналом 1000 гривень із серійним номером АВ 3320252, зупинив автомобіль біля продовольчого магазину по АДРЕСА_2 та зайшов до приміщення вказаного магазину в якому здійснюється реалізація продуктів харчування, в якому на той час перебувала реалізатором ОСОБА_8 , де обрав для придбання пляшку коньяку "Старый Кахети" та цукерки "Любимов" загальною вартістю 360 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету, достовірно знаючи, що наявна у нього грошова купюра номіналом 1000 гривень є підробленою, передав ОСОБА_8 вказану підроблену купюру в якості платежу та отримав від останньої обрані продукти харчування та решту в розмірі 640 гривень, таким чином збув отриману раніше підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень із серійним номером АВ 3320252.

Цього ж дня при огляді наданої ОСОБА_4 національної валюти України у виді банкноти номіналом 1000 гривень із серійним номером АВ 3320252 у ОСОБА_8 виник сумнів щодо її дійсності.

Згідно висновку експерта №19/104-7/7/462 від 25.06.2020 року банкнота номіналом 1000 гривень із серійним номером АВ 3320252, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком НБУ аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення лицьового та зворотного боків банкноти номіналом 1000 гривень із серійним номером АВ 3320252, наданої на експертизу, отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (типу струминний принтер, копір тощо).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 199 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи держави, придбав у невстановленої слідством особи дві підроблені купюри національні валюти України у виді банкнот номіналом 1000 гривень із серійними номерами АА 9580549 кожна, що не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу України та зберігав з метою їх подальшого збуту достовірно знаючи, що вказані дві банкноти номіналом 1000 гривень із серійними номерами АА 9580549 кожна є підробленими, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, збув її на території м. Дніпро. 29.09.2020 року, близько 13.00 годин, ОСОБА_4 рухаючись по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро на автомобілі марки Daewoo Racer, темно-синього кольору, д/н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , вирішив повторно збути попередньо отриману ним дві підроблені купюри національної валюти України у виді банкнот номіналом 1000 гривень, шляхом придбання ним товару використавши при цьому, як засіб платежу наявні у нього підроблені грошові купюри.

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом збуту двох підроблених національних валют України у виді банкнот номіналом 1000 гривень із серійним номером АА 9580549 кожна, зупинив автомобіль біля магазину одягу ФОП " ОСОБА_9 " по АДРЕСА_3 та зайшов до приміщення вказаного магазину в якому здійснюється реалізація одягу, в якому на той час перебувала власник магазину ОСОБА_10 , де обрав для придбання чоловічу куртку темно-синього кольору вартістю 1249 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету, повторно, достовірно знаючи, що наявні у нього грошові купюри номіналом по 1000 гривень в кількості двох штук є підробленими передав ОСОБА_10 вказані підроблені купюри в якості платежу та отримав від останньої обраний одяг та решту в розмірі 751 гривень, таким чином збув отримані раніше підроблені купюри національної валюти України у виді двох банкнот номіналом 1000 гривень із серійним номером АА 9580549 кожна.

Цього ж дня при огляді наданих ОСОБА_4 купюри національної валюти України у виді двох банкнот номіналом 1000 гривень із серійним номером АА 9580549 у ОСОБА_10 виник сумнів щодо їх дійсності у зв`язку з однаковими серійними номерами.

Згідно висновку експерта №19/104-7/7/762 від 03.11.2020 року дві банкноти номіналом 1000 гривень із серійними номерами АА 9580549, не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам НБУ аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення лицьового та зворотного боку даних банкнот отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (типу струминний принтер, копір тощо).

Таким чином, за вищевказаним епізодом злочинної діяльності, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинені повторно, кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 199 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи держави, придбав у невстановленої слідством особи підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень із серійним номером АЕ 6180259, що не відповідає за способом друку та спеціальним елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу України та зберігав з метою її подальшого збуту достовірно знаючи, що вказана банкнота номіналом 1000 гривень із серійними номером АЕ 6180259 є підробленою, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу зберігав за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 25.01.2021 року в період часу з 06:53 до 08.56 годині в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні спальні виявлено куртку належну ОСОБА_4 в ході обшуку якої в кармані виявлено гаманець в якому було виявлено банкноту номіналом 1000 гривень із серійним номером АЕ 6180259, що не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу України.

Згідно висновку експерта №19/104-7/7/82 від 26.01.2021 року банкнот номіналом 1000 гривень із серійними номерами АЕ 6180259, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення лицьового та зворотного боків банкнота номіналом 1000 гривень із серійними номерами АЕ 6180259, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , отримані способом струминного принтера, багатофункціонального апарату тощо. Зображення водяного знаку та захисної стрічки імітовані способом малювання барвниками відтінку світло-сірого кольору на відповідних ділянках зворотного боку банкнота. Шорсткість окремих ділянок банкнота імітована способом безкольорового тиснення з одного з боків предметом із рельєфною поверхнею у виді паралельних рисок довжиною до 3 мм.

Вказані дії ОСОБА_4 , що виразились у придбанні, зберіганні з метою збуту національної валюти України у виді банкнот вчинені повторно, кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 199 КК України.

25.01.2021 року в порядку ст. 208 КПК України о 14:45 год. було затримано ОСОБА_4 .

25.01.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу вручена підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику 27.01.2021 року о 11:20 год.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи з наданих суду документів, таких як витяг з ЄРДР за № № 0000328 від 10.02.2020 року; заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила обставини за яких невідома особа розрахувалась з нею підроблено банкнотою номіналом 1000 грн; Протокол огляду місця події від 02.04.2020 року в ході якого вилучено банкноту номіналом 1000 грн. серії АВ3320252; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2020року, як показала обставини за яких з нею розрахувались підробленою купюрою номіналом 1000 грн. та відомості щодо авто на якому поїхав невідомий чоловік; протокол впізнання особи за фотознімками від 27.08.2020 року відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала чоловіка який надав їй підроблену банкноту номіналом 1000 грн.; висновок судово-технічної експертизи №19/104-7/7/462 від 25.06.2020 року відповідно до якого банкнота номіналом 1000 грн з серійним номером АВ3320252 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам НБУ; заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка повідомила обстаивни надання їй підроблених двох банкнот номіналом 1000 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2020 року яка показала за яких обставин невідомий чоловік здійснив придбання куртки за яку розрахувався двома купюрами номіналом по 1000 грн, які мають однакові серійні номери; протокол огляду місця події від 13.10.2020 в ході якого вилучено дві купюри номіналом 1000 грн. кожна з серійними номерами АА 9580549; протоколом впізнання особи за фотознімками від 13.10.2020 року згідно якого ОСОБА_10 впізнала чоловіка який розрахувався підробленими двома купюрами 1000 грн.; висновок судово-технічної експертизи №19/104-7/7/762 від 03.11.2020 року, відповідно до якого дві банкноти номіналом 1000 грн з серійним номером АА 9580549 не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам НБУ; протоколом обшуку від 25.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого серед іншого в куртці ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 1000 грн. серія АЕ 6180259; висновок судово-технічної експертизи №19/104-7/7/82 від 26.01.2021 року, згідно якого вилучена в ході обшуку банкнота номіналом 1000 грн. з серійним номером АЕ 6180259 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам НБУ, приходжу до переконання, що, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.199, ч. 2 ст. 199 КК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.
В ході судового розгляду справи судом вважаються доведеними та такими, що знайшли своє підтвердження існування ризиків передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочину, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутніх міцних соціальних зв`язків. Таким чином, є всі підстави вважити, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявний ризику, який передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що на перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі в тому числі і підроблені банкноти національної валюти України, засоби якими вони виготовлялись, повідомити інших осіб про кримінальне переслідування.

Інші ризики на які посилається прокурор не знайшли свого підтвердження.

Вважаю, що інші більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою не зможуть забезпечити належну поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України..

З урахуванням положень ст.ст. 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, сукупності зазначених обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про тримання під вартою є обґрунтованим, його слід задовольнити та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається в таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, корисливий характер діяння, вважаю за необхідне визначити йому заставу в сумі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 550,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 147 550,00 грн..

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

З урахуванням вищевикладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Фактично ОСОБА_4 був затриманий 25.01.2021 року.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 25.01.2021 року по 25.03.2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставу в розмірі 65 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 550,00 грн.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст..194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала діє до 25.03.2021 року включно.

Копію ухвали направити до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ДУВП № 4, та негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1