Справа № 591/7848/20
Провадження № 1-кс/591/3250/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000346 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України. На думку органів досудового розслідування, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2020 року, зловживаючи службовим становищем, з метою особистого збагачення, здійснили внесення до звітної бухгалтерської документації неправдивих відомостей, в частині зменшення врожайності, створивши необліковані залишки зернової продукції, яка в подальшому реалізована за готівкові кошти поза бухгалтерським обліком. В подальшому, вказану зернову продукцію реалізували різним суб`єктам господарювання за готівковий розрахунок та поза бухгалтерським обліком, відвантажуючи її безпосередньо зі складських приміщень державного підприємства, а отриманні грошові кошти в сумі близько 500 тис. грн. привласнили та використали на власні потреби. Для підтвердження чи спростування фактів розтрати та заволодіння коштами державних підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, а також внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000346 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

Водночас, у поданому клопотанні слідчий не мотивував та додані до клопотання документи не доводять того, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні слідчого; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням,
Крім того, до клопотання доданий рапорт оперуповноваженого, який не є ані доказом, ані джерелом доказів, а також витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, на підтвердження місцезнаходження володільця інформації. Жодного іншого документа в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано. Отже, слідчим не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132, п.2 ч.5 ст.163 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1