УХВАЛА

03 липня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002296 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України, суд -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор подав до суду клопотання в якому просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказав, про вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим. Враховуючи наведенні вище обставини в їх сукупності, із врахуванням норм ст.178 КПК України, прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вказала, що злочин у якому обвинувачується ОСОБА_7 є нетяжким злочином, тому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити і задоволити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, не спілкуватися з особами, які не допитані в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Задоволити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ..

Замінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з 03 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, не спілкуватися з особами, які не допитані в даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області та СІЗО м.Рівне.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1