Справа № 298/638/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України кримінальних правопорушень до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки у штаті суду наявні чотири посади суддів, дві з яких є вакантними, а тому відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 червня 2020 року здійснити автоматизований розподіл судової справи для розгляду не має можливості, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 кримінальне провадження розподілено судді доповідачу ОСОБА_1 і передано на розгляд у зв`язку з перебуванням раніше визначеного судді доповідача ОСОБА_7 на лікарняному.

Подання розглядається за відсутності прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», фактичний штат суддів у Перечинському районному суді складає 2 судді.
З наявного у матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. с. 29).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України кримінальних правопорушень, передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: