overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 703/2325/14-к

провадження № 51-521 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року

щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінальну справу № 703/2325/14-к щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 09 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
8 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-411 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
08 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Задовольняючи клопотання суд враховує і думку обвинуваченого і захисника, котрі не заперечили щодо даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці, в період часу з 19 год. по 07 год., без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання;
Строк дії ухвали закінчується 08.04.2021 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа №295/4775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 , про доручення слідчому органу провести додатовий огляд місця ДТП та за його результатами призначити судову авто технічну експертизу.

Прокурор та потерпілий заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертам.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме огляд місця події, слідчі експертименти за участю обох водіїв, призначено та проведено ряд судових експертиз.

Під час судового розгляду зазначені документи були досліджені судом, опитані учасники судового провадження, а також для роз`яснення висновків експертиз допитані експерти, які підтвердили свої висновки та зазначали, що на їх висновки не впливає ширина проїзної частини, зазначили, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля "Daewoo" моделі "Nexia" д.н.з. НОМЕР_1 . Питання поставлені стороною захисту були ретельно перевірені під час досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено обставин, які не були предметом дослідження експертів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткового огляду місця події та за його результатами призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про доручення слідчому органу провести додатовий огляд місця ДТП та за його результатами призначити судову авто технічну експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/279/20
Провадження № 1-кп/293/138/2021
УХВАЛА
08 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000017 від 10.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10:00 год. 08.02.2021 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09:30 год. 06.08.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити його в судове засідання на 09:30 год. 06.08.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/356/21
Провадження №1-кс/359/95/2021
УХВАЛА

8 лютого 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000136, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"08" лютого 2021 р. Справа № 363/896/17
УХВАЛА

08 лютого 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року у справі № 363/896/17 скаргу задовольнити частково та зобов`язано слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000526, №00000045, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06.11.2020 року з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.

05.02.2021 року потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що при складанні ухвали суду допущено описку, оскільки у її мотивувальній частині невірно зазначено термін «скаржник», замість вірного «потерпіла».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши справу, слідчий суддя, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити описку у мотивувальній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року у справі № 363/896/17, в якій зазначити вірний термін «потерпіла», замість невірного «скаржник».
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000321 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, а саме до 04 квітня 2021 року.

Строк дії ухвали в частині продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 04 квітня 2021 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, тобто до 04 квітня 2021 року..

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17 год 00 хв до 08 год 00 хв;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинське управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали в частині продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - до 04 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000116, -

Встановив:

26 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000116 та призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/391/20
Провадження № 1-в/553/22/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування умовно - дострокового звільнення.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 на даний час рахується та утримується у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23", з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участї засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань №23".

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань №23"

Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань №23" забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23", в судовому засіданні 09 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/999/21
Провадження №1-кс/554/2763/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 05.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 27.01.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 08 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 27.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1504/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000283 від 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 2, 3, 8, 9, 26, 36, 40, 100, 370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000283 від 24 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/203/21
Справа № 711/8053/20
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про усунення описки в ухвалі по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не судимого, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2021 оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

При винесенні ухвали була допущена описка, а саме, в анкетних даних обвинуваченого вказаний рік його народження - 1920, тоді як ОСОБА_3 народився у 1994 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне усунути допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену Придніпровським районним судом м. Черкаси в ухвалі від 08 лютого 2021 року по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 407 КК України.

Вважати правильним рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 - 1994.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1