Справа №: 272/125/20
Провадження № 1-кс/272/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,погоджене прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно ,-

встановив :

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно: земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0102 загальною площею 2,5526 га, яка розташована на території Нехворощанської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області із забороною власнику, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Згідно клопотання, в провадженні СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що наказом начальника відділу освіти Андрушівської РДА від 04.11.2015 № 297-К, ОСОБА_4 призначено на посаду техніка будівельника відділу освіти Андрушівської РДА.
Наказом начальника відділу освіти Андрушівської РДА від 17.08.2016 №128-К, ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою відділу освіти з питань організації та проведення процедур закупівлі з 18.08.2016.
Відповідно до Положення про уповноважену особу відділу освіти Андрушівської РДА, затвердженого наказом відділу освіти від 04.08.2016 № 76, метою діяльності уповноваженої особи є організація та проведення процедур закупівлі в інтересах відділу освіти Андрушівської РДА на засадах об`єктивності та неупередженості. Уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом «Про публічні закупівлі», іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та цим Положенням.
Згідно пункту 3.10 Положення передбачено, що уповноважена особа - складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; представляє інтереси відділу освіти Андрушівської РДА з питань, пов`язаних
із здійсненням закупівель, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді уповноваженої особи відділу освіти з питань організації та проведення процедур закупівлі, являвся особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
У не встановлений слідством місці та час у грудні 2016 року, дізнавшись про намір відділу освіти Андрушівської РДА придбати обладнання для опалювальної системи для Андрушівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, шляхом здійснення публічних закупівель, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами відділу освіти Андрушівської РДА при здійсненні закупівлі обладнання для опалювальної системи, що потребує монтажу, для Андрушівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова, 1, шляхом укладення фіктивного договору про поставку і монтаж обладнання та їх незаконної оплати.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 вирішив вступити в злочинну змову із службовими особами відділу освіти, а саме уповноваженою особою відділу освіти з питань організації та проведення процедур закупівлі, а також особою, уповноваженою на підписання відповідного договору поставки.
У невстановлений слідством місці та час у грудні 2016 року ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з техніком будівельником відділу освіти Андрушівської РДА ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою відділу освіти з питань організації та проведення процедур закупівлі, повинен провести процедуру закупівлі для опалювальної системи, що потребує монтажу, для Андрушівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 та в супереч вимог ст.ст. 16, 17, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», визнати ПП «ІНСТАЛ-ІНВЕСТ» переможцем, усунувши таким чином перешкоди ОСОБА_7 для підписання у подальшому відповідного договору постачання обладнання для опалювальної системи, що потребує монтажу, для об`єкта: Андрушівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Садова, 1.
15.12.2016 уповноваженою особою відділу освіти з питань організації та проведення процедур закупівлі ОСОБА_4 оприлюднено на веб-порталі Prozorro оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію щодо придбання обладнання для опалювальної системи, що потребує монтажу, для Андрушівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова, 1, яку оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro за ID: № UA-2016-12-15-001209-b.
ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що тендерна пропозиція ПП «ІНСТАЛ- ІНВЕСТ» не відповідає вимогам, встановленим тендерній документації та ст.ст.16, 17, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922- VIII, обладнання для опалювальної системи для Андрушівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова, 1, відповідно до переліку, зазначеного в тендерній документації відділу освіти Андрушівської РДА, поставлене та монтоване не буде, 10.01.2017 подав тендерну пропозицію щодо участі у вказаних торгах.
12.01.2017, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Андрушівка, пл. Т.Г. Шевченка, 1, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів на користь ПП «ІНСТАЛ-ІНВЕСТ», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що тендерна пропозиція ПП «ІНСТАЛ-ІНВЕСТ» не відповідає
вимогам тендерної документації, в порушення вимог ст.ст.16, 17, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не відхилив пропозицію ПП «ІНСТАЛ-ІНВЕСТ».
В цей же час і в цьому місці ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів на користь ПП «ІНСТАЛ-ІНВЕСТ», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що тендерна пропозиція ПП «ІНСТАЛ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам тендерної документації, обладнання для опалювальної системи, що потребує монтажу, для об`єкта: Андрушівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Садова, 1, ПП «ІНСТАЛ-ІНВЕСТ» поставлене та монтоване не буде, склав рішення уповноваженої особи відділу освіти з питань організації та проведення процедур закупівлі № 1 від 12.01.2017, в якому відобразив інформацію про визнання переможцем процедури закупівель ПП «ІНСТАЛ-ІНВЕСТ», яка не відповідає дійсності, посвідчив це рішення власним підписом, тим самим надав зазначеному документу статусу офіційного і, як наслідок, усунув ОСОБА_7 перешкоду в доведенні злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами відділу освіти Андрушівської РДА.
Таким чином, за пособництва ОСОБА_4 , який виконав усі дії, які вважав необхідними в інтересах ПП «ІНСТАЛ-ІНВЕСТ» в частині невідхилення тендерної пропозиції вказаного підприємства, визнання ПП «ІНСТАЛ- ІНВЕСТ» переможцем відкритих торгів, ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме коштами відділу освіти Андрушівської РДА на суму 760677,00 грн., що на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто завдав відділу освіти Андрушівської РДА матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Цими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: пособництво у заволодінні чужим майном за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, а також службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 217973844 від 28.07.2020 підозрюваний ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0102 загальною площею 2,5526 га.
Метою накладення арешту є досягнення дієвості провадження про корупційні злочини, забезпечення відшкодування шкоди та попередження можливого позбуття на користь інших осіб. При цьому арешт вказаного майна обґрунтовано необхідністю його збереження й неможливості подальшого відчуження, у зв`язку з можливою конфіскацією майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні та зазначив, що з метою забезпечення спеціальної конфіскації та збереження майна є необхідність накладенні аершту на земельну ділянку, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 ..

Власник майна ОСОБА_4 та захисник заперечували щодо накладення арешту на майно із забороною розпорядження майном, зазначивши, що відсутня обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, крім того, заборона розпорядженням майном призведе до порушення прав власника майна щодо отримання орендної плати за вказану земельну ділянку, яка на даний час перебує в оренді у Агрофірми "Світанок".
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000297 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. 14.08.2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: пособництво у заволодінні чужим майном за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, а також службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Санкцією вказаних статей передбачено можливість застосування судом спеціальної конфіскації майна.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 217973844 від 28.07.2020 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0102 загальною площею 2,5526 га, яка на даний час перебує в оренді у ПСП "Агрофірма "Світанок".
Оскільки арешт вказаного майна обґрунтовано необхідністю його збереження й неможливості подальшого відчуження, у зв`язку з можливою конфіскацією майна, як виду покарання, суд вважає, що є підстави для накладення арешту на вказане майно із забороною відчуження майна, при цьому не позбавляючи власника майна права розпоряджатися майном в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 369-372, 395 К КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0102 загальною площею 2,5526 га - для ведення товарного с/г виробництва, яка розташована на території Нехворощанської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1