УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2020 Справа №607/14260/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганджа в м. Кіровобад, Республіки Азербайджан, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 14 травня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним з встановленням іспитового строку 1 рік, засудженого 13 вересня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного покарання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року надійшов на виконання до Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 23 жовтня 2019 року. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки порушував обов`язок, покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію, вчиняв адмінпорушення.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішено:

«Затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, більш суворим - призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

З клопотання вбачається, що даний вирок Тернопільського міськрайонного суду стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшов для виконання до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації 23 жовтня 2019 року.

Засудженому був направлений виклик до ТМРВ з ПП для постановки на облік на 04 листопада 2019 року.

ОСОБА_5 з`явився на вказану дату до уповноваженого органу з питань пробації та був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана інспектором. Відповідно до даної підписки засудженому було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, клопотання (подання) та його особову справу буде направлено в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Також було відібрано пояснення у засудженого та встановлені анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки до органу пробації на реєстрацію (1 та 2 понеділок кожного місця), роз`яснені правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушень.

10 лютого 2020 року ОСОБА_5 не з`явився в ТМРВ з ПП для періодичної реєстрації та на наступний день 11 лютого 2020 року з`явився та пояснив, що забув про день реєстрації у органі пробації. За порушення обов`язку, а саме неявки для реєстрації засудженому винесено застереження у вигляді письмого попередження.

13 липня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився в ТМРВ з ПП для періодичної реєстрації та 14 липня 2020 року прибувши пояснив, що допустив неявку через погіршення самопочуття. Підтвердження документального не надав. За порушення обов`язку передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України засудженому винесено застереження у вигляді письмого попередження.

За час перебування на обліку у ТМРВ з ПП ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім цього, в період дії іспитового строку відносно ОСОБА_5 складено адміністративні протоколи за вчинення правопорушення, а саме: 02.02.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП та 24.09.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, відомості щодо притягнення до відповідальності із накладенням адміністративного стягнення (постанова суду від 04.10.2019 року стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.) наявні лише по останньому правопорушенню.

Як вбачається з клопотання, засуджений належних висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку двічі допустив порушення встановленого обов`язку суду в частині періодичної реєстрації, а також допускав вчинення адміністративних правопорушень що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 просить суд подання задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки органом пробації не встановлено поважності причин невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та адміністративне правопорушення вчинено до постановки на облік в орган пробації, інших відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності не наведено.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив про поважність причин його неявки, зокрема поганого стану здоров`я та про те, що бажає стати на шлях виправлення, більше не допускатиме порушень обов`язків покладених на нього судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку органу пробації, з`являвся для реєстрації та у випадку неявки надавав пояснення про їх причини, по прибуттю та неможливість у зв`язку з цим прибути для реєстрації до органу пробації.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або

три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Вивченням матеріалів особової справи встановлено відсутність підстав вважати невиконання обов`язків ОСОБА_5 , що містять ознаки систематичності, так як він з`являвся на виклики до органу пробації, пояснював причини неявки. Також у матеріалах особової справи наявна постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яке вчинено 24 вересня 2019 року, тобто до набрання вироком законної сили та постановки на облік засудженого у органі пробації, інші відомості відсутні.

Також, попередження винесено ОСОБА_5 14 липня 2020 року та після чого цього ж дня відібрано пояснення, однак органом пробації не встановлено та документально не підтверджено фактів ухилення засудженим від періодичної явки на реєстрацію чи інших порушень. Тобто, встановлено відсутність будь - яких відомостей після винесеного попередження ( а.м.о.с.92), щодо встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених судом обов`язків та внесено до суду подання 16 липня 2020 року за вихідною датою 14 липня 2020 року, згідно відбитку штемпелю ТМРВ з ПП за вих. № 41/15/5972-20.

Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та без належного встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також поважності причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора який заперечує щодо задоволення клопотання, пояснення засудженого, який просив у задоволенні подання відмовити, оскільки він бажає стати на шлях виправлення, щиро шкодує про вчинене, обіцяє не допускати порушення покладеного на нього судом обов`язку, вивчивши матеріали особової справи № 111/2019р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1