Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/679/20
Провадження по справі № 1-кп/281/119/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000094 внесене 04.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Новаки, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , 2019 р.н., раніше судимого 10.07.2020 Лугинський районним судом Житомирської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, депутатом не являється
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2020 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та її неповнолітнім сином ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті норми моралі та принципи щодо поводження з тваринами, зневажаючи охоронювані законом права тварин, із застосуванням жорстких методів, з метою подальшого вбивства тварини, впіймав кішку на прізвисько « ОСОБА_8 », яка проживала в їх будинку та взявши ніж на кухні будинку пішов на подвір`я будинку. Перебуваючи на подвір`ї будинку за місцем проживання, діючи умисно, ОСОБА_4 зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, порушуючи встановлену законом норму про заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорсткого поводження із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, ножем перерізав шию кішці, внаслідок чого тварина загинула.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України прокурор просить до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити йому остаточне покарання у виді 3 років і 6 місяців та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяців.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст.299 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку.
Він повністю погоджується з обвинуваченням кається у вчиненому та запевняє, що виправиться і такого вчиняти не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
При призначенні міри покарання обвинувачений просив призначити покарання згідно закону.

Потерпіла в судовому засіданні при обранні міри покарання обвинуваченому просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчиненене кримінальне правопорушення відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння досудовому рослідуванню.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе у разі призначення йому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 299КК України.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання слід частково приєднати покарання за попереднім вироком.
Розмір шкоди, завданої кримінальним проступком відсутній.
Розмір витрат на залучення експерта відсутній.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.299, 349, 371, 373, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 299 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лугинського району Житомирської області від 10.07.2020 та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців побавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розмір шкоди, завданої кримінальним проступком відсутній.
Розмір витрат на залучення експерта відсутній.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1