СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/126/21 ун. № 759/138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження (ЄРДР № 000586 від 19 січня 2016 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червоноград Львівської обл., українець, гр-н України, освіта вища, одружений, працює директором ТОВ «Львівський будівельний холдинг» (далі ТОВ), зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із перебігом строку давності, тобто на підставі ст. 49 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники: представники потерпілого - КП «Київпастранс»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 будучи директором ТОВ, тобто службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі функції, маючи умисел направлений на привласнення майна, яке перебувало у його віданні, під час виконання своїх посадових обов`язків, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, вчинив привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за таких обставин.
Так, в квітні 2015 року КП «Київпастранс» виступило замовником проведення конкурсних торгів на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі гуртожитку КП «Київпастранс» розташованого по вул. Серпова, 9-а у Святошинському районі». За результатами проведених конкурсних торгів переможцем визнано ТОВ. 21.07.2015 року в.о. директора КП «Київпастранс» ОСОБА_11 , як замовник робіт, в межах свої повноважень, уклав з директором ТОВ ОСОБА_10 як виконавцем робіт, Договір підряду № 06/174-15 від 21.07.2015 року, предметом якого є капітальний ремонт гуртожитку КП «Київпастранс» по вул. Серпова 9-а в м. Києві. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною та локальним кошторисом, і становила 5 100 000 грн. Відповідно до п. 5.1. Договору термін виконання робіт за договором протягом 2015 року. Згідно з пунктом 4.2. Замовник здійснює оплату Робіт за умови наявності відповідних коштів на своєму рахунку в ГУ ДКСУ в місті Києві після підписання сторонами акту виконаних робіт. 18.08.2015 в якості попередньої оплати на виконання робіт на зазначеному об`єкті на розрахунковий рахунок ТОВ за № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «ДіамантБанк» перераховано кошти в сумі 1 530 000 грн.

В грудні 2015 року, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме достовірно знаючи, що роботи по договору № 06/174-15 від 21.07.2015 року виконані не в повному обсязі, маючи на меті створення законних підстав для проведення оплати, склав документи, які не відповідають дійсності щодо обсягу та вартості виконаних робіт, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2015 на суму 971 387,00 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі робіт із мурування зовнішніх простих стін, укладання перемичок та монтажу перекриттів, після чого затвердив вказаний акт шляхом внесення у графи «Генпідрядник (підрядник)» свого особистого підпису та поставлення на актах відтиску круглої печатки ТОВ.

В грудні 2015 року, ОСОБА_10 також, достовірно знаючи що роботи по договору № 06/174-15 від 21.07.2015 року виконані не в повному обсязі, маючи на меті створення законних підстав для проведення оплати, склав документи, які не відповідають дійсності щодо обсягу та вартості виконаних робіт, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2015 на суму 2 548 610,40 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі робіт із улаштування покрівлі, а також про придбання та встановлення блоків віконних металопластикових в кількості 20 штук розміром 1,31х1,31 метри загальною площею 42,575 кв.м та блоків віконних металопластикових в кількості 5 штук розміром 1,95х1,31 метри загальною площею 12,8 кв.м, після чого затвердив вказаний акт шляхом внесення у графи «Генпідрядник (підрядник)» свого особистого підпису та поставлення на актах відтиску круглої печатки ТОВ.

Крім того, в грудні 2015 року ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що роботи по договору №06/174-15 від 21.07.2015 року виконані не в повному обсязі, маючи на меті створення законних підстав для проведення оплати, склав документи, які не відповідають дійсності щодо обсягу та вартості виконаних робіт, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2015 на суму 2 548 610,40 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості про придбання та встановлення блоків віконних металопластикових в кількості 20 штук розміром 1,31х1,31 метри загальною площею 42,575 кв.м та блоків віконних металопластикових в кількості 5 штук розміром 1,95х1,31 метри загальною площею 12,8 кв.м із загальною вартістю робіт та матеріалів по розділу «Вікна» 85371,00 грн., після чого затвердив вказаний акт шляхом внесення у графи «Генпідрядник (підрядник)» свого особистого підпису та поставлення на актах відтиску круглої печатки ТОВ. Достовірно знаючи про невідповідність дійсного об`єму виконаних робіт на об`єкті будівництва за адресою м. Київ, вул. Серпова, 9-а, обсягам робіт вказаним в акті, тим самим підтвердив здачу невиконаних робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, після чого, в грудні 2015 року передав їх на підпис до КП «Київпастранс».

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за договором № 06/174-15 від 21.07.2015, бухгалтерією КП «Київпастранс» підготовлено платіжні доручення № 2 від 13 серпня 2015 року, № 6 від 10 грудня 2015 року, № 8 від 24 грудня 2015 року, які надано до УДКСУ у м. Києві, на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ «Львівський будівельний холдинг» (код ) на № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «ДіамантБанк» перераховано кошти у на загальну сумі 5 049 997 грн., з яких 85 371 грн. привласнено ОСОБА_10 .
Вказані дії ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час судового засідання захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України останній злочин не є тяжким, з моменту вчинення якого минуло більше п`яти років.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого в межах судового провадження вважав, що шкоди діями обвинуваченого не завдано, і не заперечував проти його звільнення від відповідальності і з цієї підстави.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження щодо ОСОБА_12 з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, яке містить ознаки нетяжкого злочину, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , яке підтримав останній та прокурор, підлягає задоволенню, а справа щодо нього закриттю з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з такого.

Найбільш тяжке діяння, у вчиненні якого звинувачено ВДОВ`ЯКА, містить ознаки нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і з моменту вчинення якого минуло п`ять років.

Згідно з правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника і звільнення ВДОВ`ЯКА від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження (ЄРДР № 000586 від 19 січня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази - зберігати при матеріалах провадження, а оригінали документів повернути належним володільцям в разі подання відповідного звернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_13