Справа № 766/3037/20
н/п 1-кп/766/1987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000720 від 23.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області 13.11.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000720 від 23.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор, потерпілий та його представник вважали обвинувальний акт таким, що підлягає призначенню.

В підготовчому судовому засіданні адвокат заявив клопотання про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст обвинувального акту, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, виходячи з наступного.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд у підготовчому судовому засіданні та у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.

Обвинувальний акт підписаний не уповноваженими особами - слідчим та прокурором.

Під час розслідування у цьому кримінальному провадженні правила підслідності були порушенні двічі.

З наданої суду копії постанови від 29.05.2019 вбачається, що прокурор відділу ГПУ ОСОБА_13 визначив підслідність у даному кримінальному провадженні за Центральним апаратом, однак відповідно до норм чинного КПК провадження по ст. 368 КК України підслідні слідчим органів Національної поліції. , в даному випадку - СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в області.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Таким чином, доручити здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ЦА ДБР, якому не підслідний цей злочин, міг тільки Генеральний прокурор, його перший заступник чи заступник після здійснення неефективного досудового розслідування належним за предметністю (до підслідності якого належать кримінальні правопорушення), територіальністю (за місцем вчинення кримінального правопорушення) та інстанційністю (орган, повноваження якого безпосередньо розповсюджуються на місце вчинення кримінального правопорушення) органом досудового розслідування.

Аналогічне порушення підслідності допущене прокурором відділу ГПУ ОСОБА_13 . В постанові від 08.08.2019, якою визначив підслідність у цьому кримінальному провадженні за СУ ГУНП в Херсонській області, в той час як доручити розслідування СУ ГУНП в області мав право виключно прокурор області/його перший заступник чи заступник в порядку абз. 1 ч. 5 ст. 36 КПК України і тільки у разі неефективного досудового розслідування первинним органом розслідування.

Отже, ні слідчі СУ ГУНП в Херсонській області, ні прокурори прокуратури Херсонської області не є уповноваженими особами у цьому кримінальному провадженні. А, відповідно, обвинувальний акт підписаний не уповноваженими особами.

Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000720 від 23.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України -повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3