overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1811/21
Провадження № 1-кс/761/2063/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000087 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 284/995/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
22 січня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 03.12.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 03.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.246 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.246 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк в один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
12 січня 2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 22 січня 2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані,

керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 03.12.2020 року.
Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 174/49/21
провадження 1-кс/174/4/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000274,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.01.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000274від 03.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.01.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 22.01.2021 року на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/37/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Користувач майна ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 12 січня 2021 року на його автомобіль, накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, оскільки потреба в арешті повністю відпала, накладення арешту порушує його права як володільця майна.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та просить задовольнити його.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки слідство триває, буде вирішуватися питання про проведення експертиз, в разі відчуження транспортного засобу слідчий буде позбавлений можливості призначити відповідні експертизи.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

12.01.2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 06.01.2021 року на автомобіль «КАМАЗ» модель 53212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки автомобіль являється речовим доказом, досудове слідство триває, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000005 від 06.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-831/11
Провадження № 1/185/3/21
П О С Т А Н О В А

21 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився підсудний, який був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання відповідно до його підпису на корінці рекомендованого повідомлення, який повернувся до Павлоградського суду.

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_4 ..

Суд вважає за необхідне застосувати щодо потерпілого примусовий привід через органи поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву по справі до 04 лютого 2021 року, о 15:00 год..

Застосувати примусовий привід через органи поліції щодо підсудного:

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаного підсудного доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15:00 год. 04 лютого 2021 року.

Виконання даної постанови доручити:

-Павлоградському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити Павлоградській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2559/19
Номер провадження 1-кп/404/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001184 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 121 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 121 КК України КК України, призначити до судового розгляду на 9:00 годин 05.03.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
21.01.2021
Справа № 642/321/21
Провадження №1кп/642/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник, ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 26 січня 2021 року 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1589/2021 Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2 466 грн 67 коп та моральну шкоду у розмірі 1 500 грн.

Рішенням вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 19 січня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, адвокатом ОСОБА_4 додано 2 копій апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.186 КК України - залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №373/1647/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1574/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 01 лютого 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6411/20
Провадження № 1-кс/159/133/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472від 10.12.2020 року за ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , клопоче про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації щодо конкретного користувача мобільним зв`язком.
Клопотання мотивовано тим, що до слідчого відділу надійшов рапорт оперативного працівника про можливу причетність до вчинення злочину особи, яка користується мобільним зв`язком з відповідними абонентськими номерами. З метою перевірки даної інформації слідчий просить надати дозвіл на доступ до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, текстові повідомлення цього абонента.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого:

За приписами статей 159, 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів та речей.

В силу ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про знаходження даного абонента в зоні покриття мобільного зв`язку з прив`язкою до місця вчинення злочину.
Відсутні інші докази, які б вказували на можливу причетність особи до злочину.
За таких умов вимоги про доступ до документів по конкретному абоненту є передчасними.
Втручання у права конкретної особи без доведення існування обґрунтованої підозри є незаконним.
У задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 162, 163 , 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472від 10.12.2020 року за ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/398/21
Провадження № 1-кс/159/155/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
22.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 10 хв. 25.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1