Справа №212/5591/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000774 від 06.04.2020) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 20.05.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , без участі потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 06 квітня 2020 року приблизно о 00.05 годин, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був в стані алкогольного сп`яніння та мав при собі сумку чорного кольору через плече. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , повторно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривку зірвав сумку чорного кольору, в якій знаходився належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max 3» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1664 від 23.05.2020, становить 4416,33 гривень, сумка матеріальної цінності для потерпілого не має. Таким чином, ОСОБА_3 відкрито заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 4416,33 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Скоїв злочин, т.я. потрібні були гроші. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким злочином.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку в КМНД знаходився з жовтня 2003 року по серпень 2006 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками; на обліку в ПНД знаходився з 2002 року по 2013 рік з приводу органічний розлад особистості з психопатоподібною поведінкою; за місцем мешкання характеризується позитивно; не працює; раніше судимий; інвалідом не являється.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 336 від 14.07.2020 року, ОСОБА_3 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час емоційно не стійкий розлад особистості. Іспитований в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, врахувавши не відбуте покарання за вироком від 20.05.2020 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 3 роки, застосувавши ст. 75 КК України, із випробуванням на певний строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Строк дії запобіжного заходу, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт - сплинув.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 20.05.2020 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком на 3 роки, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 такі додаткові обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 сплинув.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Позов по справі не заявлено.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8