Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/144/21
Провадження №: 1-кс/332/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002554 за ч.2 ст.289 КК України клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 22.12.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2018 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля в`їзду з проїздної частини у двір будинку АДРЕСА_1 став спостерігати за перехожими та проїжджаючими автомобілями з метою забезпечення безперешкодного незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ, моделі 2109 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився навпроти 1-ого під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , та своєчасного попередження про можливу небезпеку ОСОБА_7 .

В той же час ОСОБА_7 реалізуючи спільний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, поза волею власника, за допомогою викрутки, пошкодив замок правої передньої двері вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля, де шляхом з`єднання дротів, які знаходились у замку запалювання, привів у дію двигун автомобіля марки ВАЗ, моделі 2109 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вирушив на ньому до будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 .

В той же час, з метою забезпечення безперешкодного проїзду ОСОБА_7 на вищевказаному автомобілі, ОСОБА_6 пішов пішки попереду автомобіля, перевіряючи наявність на його шляху працівників поліції, тим самим ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ, моделі 2109 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/1 165 від 28.11.2018 складає 36510 гривень 75 копійок, який належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

«22» грудня 2020 року за вказаним вище фактом були виділенні матеріали з кримінального провадження № 0002282 від 06.11.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Соколівка, Вільнянського району, Запорозької області, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який не на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

07.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

29.03.2019 кримінальне провадження № 0002554 від 22.12.2018 було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук.

11.01.2021 вказане кримінальне провадження було відновлене у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 .

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.11.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2109 від 07.11.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду буд. АДРЕСА_2 від 08.11.2018;

- протоколом огляду предмету за участю потерпілого від 08.11.2018;

- протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_10 ;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ;

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років із конфіскацією майна

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених, П.П. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_7 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 , вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років із конфіскацією майна, а відтак, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того підозрюваний ОСОБА_7 у період з 29.03.2019 по 11.01.2021 перебував у розшуку.

Крім того, враховуючи відсутність у ОСОБА_7 стійких соціальних зв`язків, працевлаштування та фактичне місце реєстрації у іншому населеному пункті, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наводимо те, що ОСОБА_7 не має місця праці та не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має), що свідчить про те, що існує ризик того, що підозрюваний з метою пошуку коштів для подальшого існування, може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний добре знайомий з свідками та знає їх місце мешкання. Крім того вказане кримінальне правопорушення було вчинено за попередньою змовою групи осіб. Тому є ризик незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання.

При обрані запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , варто прийняти до уваги те, що останній має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження та те, що підозрюваний ОСОБА_7 , у призначений час з`являється до органів досудового слідства та має працевлаштування.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваної та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, дають підстави вважати, що в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення ОСОБА_7 нового корисливого злочину, або переховування від досудового розслідування, через що домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом.

Приймаючи до уваги викладене, вказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, тому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотанні підтримали. Адвокат та підозрюваний проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість через мотиви, що викладені в клопотанні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, строком на 2 місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період доби з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

1)З`являтися до органів досудового розслідування, до прокурора та до суду за першим викликом та у призначений час.

2)Не залишати місця свого проживання за адресою:

АДРЕСА_5 , в період доби з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду, окрім випадків виклику вищевказаними правоохоронними органами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1