печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000022,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000022, проведення якої доручити експертам експертної служби Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4. На вирішення експертів підозрюваний просить поставити наступні питання:

- Чим є надані на дослідження предмети, що були виявлені та вилучені 22.10.2019 року під час проведення огляду місця події у зоні діяльності посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, відділу митного оформлення № 4, на ЦСС ДП «МЕП ІІР8»?

- Чи відносяться надані на дослідження предмети до основних частин вогнепальної зброї та чи можуть бути використані як деталь у вогнепальній нарізній зброї, якщо так, то до якого виду, системи та моделі вогнепальної зброї?

- Чи можуть бути надані на дослідження предмети частиною пістолету-кулемету «8ігіЬо§», та яке його призначення при використанні саме з цим видом зброї?

- Чи придатні надані на дослідження частини для експлуатації за призначенням?

- Чи може використовуватись надані на дослідження предмети в складі приводу для страйкболу?

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, 28.11.2019 експертами Харківського науково-дослідчого інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса було проведено експертизу зброї в рамках кримінального провадження №0000022, за результатами якої складено висновок №25810. Із вказаного висновку вбачається, що на вирішення експертів було постановлено аналогічні питання, про які йде мова в клопотанні підозрюваного про призначення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки стороною обвинувачення залучено експерта, яким проведено експертизу по вирішенню питань, про які йде мова у клопотанні підозрюваного, останнім не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, та враховуючи те, що підозрюваний не ставить питання про призначення повторної, додаткової, комісійної чи комплексної експертизи, вказане клопотання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000022 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1