Справа № 185/5846/20
Провадження № 1-кс/185/1221/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001345, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху. В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2020 приблизно о 17.30 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110206 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Полтавська у м. Павлограді, Дніпропетровській області з боку вул.Горького у напрямку вул. Дніпровська, де відволікся від керуванням автомобіля, скоїв наїзд на регульованому пішохідному переході на пішохода жінку, яка рухалась з право наліво по ходу руху автомобіля. Пішохід жінка отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до приймального відділення КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради.

31.08.2020 о 17.35 годині під час огляду місця дорожньо-транспортної події оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «ЗАЗ-110206» д.н. НОМЕР_1 без механічних пошкоджень.

Вилучений легковий автомобіль «ЗАЗ-110206» зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська, 10, який у подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження в суді.

Легковий автомобіль марки «ЗАЗ-110206» д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні згідно постанови від 01.09.2020 року, до якого необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по кримінальному провадженню № 0001345, а також може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий про розгляд клопотання повідомлений належно, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник транспортного засобу не викликався у судове засідання для розгляду даного клопотання, оскільки слідчого просив розглянути дане клопотання без виклику власника транспортного засобу з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

01 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди з травмованою особою.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За матеріалами клопотання можливо зробити висновок про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

31.08.2020 приблизно о 17.30 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110206 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Полтавська у м.Павлограді, Дніпропетровській області з боку вул. Горького у напрямку вул. Дніпровська , де відволікся від керуванням автомобіля, скоїв наїзд на регульованому пішохідному переході на пішохода жінку, яка рухалась з право наліво по ходу руху автомобіля.

Пішохід отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до приймального відділення КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради.

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 серпня 2020 року.

Постановою про визнання речових доказів від 01.09.2020 року транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001345 та вирішено зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.10.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Майно у виді автомобіля марки «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001345, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2004 року випуску, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1