Справа № 646/2743/17
№ провадження 1-кс/646/117/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2016 за ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2016 за ст.356 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження у скарзі зазначається, що досудове розслідування проведене неповно, під час досудового розслідування її як потерпілу не допитано, не проведено усіх дій відповідно до КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, пояснила, що з такою постановою її не ознайомлено і дата її винесення ОСОБА_3 невідома, а тому просила суд, у разі потреби, поновити строк для подання скарги, пропущення якого обґрунтовувала незадовільним станом свого здоров`я.

Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, постанова якого оскаржується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та доповнення до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Судом витребувано матеріали кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2016 за ст.356 КК України по факту самоправства ОСОБА_4 .

З матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого від 28.12.2016 вказане провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.05.2018 вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали повернуто для продовження досудового розслідування.

Постанови про закриття кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2016 за ст.356 КК України, а також будь-яких відомостей про її винесення слідчим після 10.05.2018, матеріали вказаного провадження не містять.

Продовження дізнання у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2016 за ст.356 КК України як на момент подання скарги до суду, так і на час її розгляду, підтверджується письмовою інформацією Харківської місцевої прокуратури № 5, наведеною у супровідному листі, що надійшов до суду 28.01.2021.

Отже, судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2016 за ст.356 КК України як на момент звернення ОСОБА_3 до суду з даною скаргою, так і протягом періоду її розгляду, постанови про закриття кримінального провадження не приймались.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 задоволена бути не може, оскільки слідчим не приймалось рішення, яке оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1