overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2353/17
провадження 1-в/462/179/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 11 серпня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у позбавлення волі на строк 5 років з звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки.

Провідний інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_3 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити його від відбуття покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку представника відділу пробації, прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 11 серпня 2019 року у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3105/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Вирішено питання цивільного прозову, процесуальних витрат та речових доказів.

Прокурором, захисником та обвинуваченим на вирок суду подано апеляційні скарги по яких відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скаргх, інформацією про їхні права та обов`язки. Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 17 листопада 2020 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6443/16-к
Провадження № 1-кп/591/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши заяву захисника про відвід прокурору ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивований тим, що цей прокурор в цьому провадженні приймав участь в справі в якості слідчого на стадії досудового розслідування та ним були на думку сторони захисту допущені порушення процесу, а також оскільки по справі захисник має намір викликати в судове засідання в якості свідка цього прокурора.

Інші учасники підтримали заявлений відвід, крім прокурора, який заперечив проти його задоволення в зв`язку з безпідставністю вимог.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Захисником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати прокурора упередженим, а попередня участь особи в провадженні в якості слідчого в розумінні вимог КПК України не перешкоджає її участі в справі в якості прокурора.
Крім того, на переконання суду відвід сторони захисту стосується оцінки доказів в справі в контексті їх належності і допустимості, а прокурор ОСОБА_5 в провадженні як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду статусу свідка не має.
Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.

Судді
Справа № 577/4261/20
Провадження № 1-кс/577/1665/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"30" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001126 від 02.11.2019 року до дванадцяти місяців, тобто до 02 листопада 2021 року.
Повний текст ухвали буде складено 02 листопада 2020 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 595/1599/20
Провадження № 1-кс/595/350/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів на 30 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 02.10.2020 року о 18.20 год. ЗЧПНУ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено обшук камерного приміщення № 304, дільниця слідчого ізолятора (№3) при ДУ «Північна виправна колонія №90». В результаті обшуку на спальному місці під ковдрою ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», червоно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2020 року о 18.20 год. ЗЧПНУ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено обшук камерного приміщення № 304, дільниця слідчого ізолятора (№3) при ДУ «Північна виправна колонія №90». В результаті обшуку на спальному місці під ковдрою ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», червоно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній.
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 02.10.2020 року в результаті обшуку на спальному місці під ковдрою ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Nokia», червоно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3117/20
УХВАЛА

30.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 2 КК України, на 05.11.2020 року о 14:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1667/20
Провадження № 1-кс/675/424/2020
У Х В А Л А
"29" жовтня 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення судових експертиз в кримінальному провадженні №0000217, внесеному в ЄРДР 03.09.2020 року, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення судових експертиз залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 20 хв. 03.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1312/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 5 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.

Учасники провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2020 року о 09 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3415/20 Справа № 190/1146/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2020 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія ч.2ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0003120 від 25.07.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24.09.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.09.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 09 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, - ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до остаточного покарання - дев`ять років позбавлення волі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисниками обвинувачених адвокатами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подано апеляційному суду письмові клопотання, в яких вони просять етапувати їх до Рівненського слідчого ізолятора, оскільки бажають бути присутніми особисто в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надіслано письмові клопотання про забезпечення їх безпосередньої участі в розгляді апеляційної скарги в Рівненському апеляційному суді, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ДУ Рівненський слідчий ізолятор з подальшою їх доставкою в зал Рівненського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задовольнити.
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дрогобицька ВК № 40 та ОСОБА_3 з ДУ «Городищенська ВК №96» в ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити на виконання начальникам ДУ Дрогобицька ВК № 40, ДУ «Городищенська ВК №96» та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Судя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3693/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3569/20
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8390/20
Провадження № 11-сс/991/888/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000526 від 19 серпня 2020 року,

за участю:

представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4