Справа № 308/9060/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 та погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 27.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.
До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про Службу безпеки України», військовослужбовці Служби безпеки України при виконанні покладених на них обов`язків є представниками влади, діють від імені держави і перебувають під її захистом. Недоторканність їх особи, їх честь і гідність охороняються законодавством.
Відповідно до довідки вих. 58/11-255 від 04.09.2020 ОСОБА_4 є співробітником УСБУ в Закарпатській області.
Таким чином, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_4 здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою.
Також встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений час та місці попередньо домовився з невідомими особами з метою надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди за не перешкоджання незаконній діяльності з контрабанди через митний кордон України, яку має намір організувати ОСОБА_5 на підпорядкованому ВСП, спільно з невстановленими особами.
Так, 22.05.2020 в ході робочої зустрічі співробітника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 з начальником ВСП «Локомотивне депо Мукачеве» - ОСОБА_5 останнім запропоновано надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 у розмірі 1000 доларів США, за не перешкоджання незаконній діяльності з контрабанди через митний кордон України, яку має намір організувати ОСОБА_5 на підпорядкованому ВСП, спільно з невстановленими особами.
Зазначена зустріч відбувалась на території робочого місця ОСОБА_5 , а саме у ВСП «Локомотивне депо Мукачево», що розташоване за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Крилова, 1.
У подальшому, ОСОБА_5 призначив зустріч ОСОБА_4 на 04 вересня 2020 року о 14:30 на АЗС «UPG», що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-ж, для надання неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США.
Так, 04.09.2020 року приблизно о 14:25 годині ОСОБА_5 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 04.09.2020 складає 41 535 гривень) ОСОБА_4 за невчинення дій з використанням наданої вказаній службовій особі влади, а саме не перешкоджання незаконній діяльності з контрабанди через митний кордон України.
04.09.2020 р., в ході проведення огляду на території АЗС «UPG», що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1- ж, ОСОБА_4 з лівої кишені штанів видав грошові кошти в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) доларів США всі купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з наявними на них наступними серійними номерами: 1) FK 49428273А К11; 2) KF 36331392 В F6; 3) HF 13107526 A F6; 4) НК 18422039 В К11; 5) КК 45225959 А К11; 6) НВ 68436579 D В2; 7) НВ 72876199 КК В2; 8) КК 73826071 А К11; 9) КК 73826067 А К11; 10) КЕ 56008071 А Е 5; 11) МК 56933987 А К11; 12) ML 71111005 CL12; 13) АВ 69081112 G В2; 14) НА 70211660 АА1; 15) КІ 32349242 А І 9, та повідомив, що вище перелічені грошові кошти він отримав від громадянина ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за невтручання у перевезення контрабанди через кордон України.
04.09.2020 р., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
05.09.2020 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 ЮС України.
На даний час у органу досудового розслідування, з метою доведення причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема з метою встановлення зв`язків між останнім та іншими встановленими та невстановленими органом досудового розслідування підозрюваними особами у даному кримінальному провадженні.
Вилучені вказані вище грошові кошти в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речовий доказ, у зв`язку із чим, виникла необхідність у накладенні арешту, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення ряду слідчих, процесуальних дій в тому числі судових експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить надане слідчим повідомлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.05.2020 року внесені до ЄРДР за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за яких начальник ВСП «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду в сумі 1500 дол. Співробітнику УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 ПП. за не перешкоджання контрабанді товарів через кордон України.
Так, 04.09.2020 р., в ході проведення огляду на території АЗС «UPG», що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1- ж, ОСОБА_4 з лівої кишені штанів видав грошові кошти в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) доларів США всі купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з наявними на них наступними серійними номерами: 1) FK 49428273А К11; 2) KF 36331392 В F6; 3) HF 13107526 A F6; 4) НК 18422039 В К11; 5) КК 45225959 А К11; 6) НВ 68436579 D В2; 7) НВ 72876199 КК В2; 8) КК 73826071 А К11; 9) КК 73826067 А К11; 10) КЕ 56008071 А Е 5; 11) МК 56933987 А К11; 12) ML 71111005 CL12; 13) АВ 69081112 G В2; 14) НА 70211660 АА1; 15) КІ 32349242 А І 9, та повідомив, що вище перелічені грошові кошти він отримав від громадянина ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за невтручання у перевезення контрабанди через кордон України.
05.09.2020 року грошові кошти постановою т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадження №0000051.
Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000051, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні грошових коштів, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події на території АЗС «UPG», що знаходиться за адресою м. Мукачево вул. Лавківська, 1-ж, а саме на:

1) купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер FK 49428273А К11;

2) купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер KF 36331392 В F6;

3) купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер HF 13107526 A F6;

4) купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер НК 18422039 В К11;

5) купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер КК 45225959 А К11;

6) купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер НВ 68436579 D В2;

7) купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер НВ 72876199 ККВ2;

8) купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер КК 73826071 А К11;

9) купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер КК 73826067 А К11;

10) купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер КЕ56008071 А Е 5;

11) купюру номіналом 100(сто) доларів США серійний номер МК56933987 А К11;

12) купюру номіналом100 (сто) доларів США серійний номер ML71111005 C L12;

13)купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер АВ 69081112 G B2;

14)купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер НА 70211660 АА1;

15)купюру номіналом 100 (сто) доларів США серійний номер КІ 32349242 А І 9.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1