печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №5.

У виробництві Московського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 5, порушену 10.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Попереднім слідством встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на розкрадання грошових коштів, в ході телефонної розмови, діючи від імені співробітника Закритого акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(далі - ЗАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), здійснило несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про карт-рахунку, до якого емітована банківська платіжна карта ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником, здійснило несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про карт-рахунку вищевказаної банківської платіжної картки та 14.11.2019 вчинила 1 несанкціоновану операцію в мережі Інтернет з переказу коштів з карт-рахунку вищевказаної банківської платіжної карти на суму 550 рублів, завдавши матеріальної шкоди.

Факт несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації про рахунок банківської платіжної картки був виявлений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 14.11.2019 їй надійшов дзвінок з абонентського номера НОМЕР_2 від невідомої дівчини, яка представилася співробітником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Будучи введеної в оману, і не здогадуючись про злочинність намірів особи, яка здійснювала з нею спілкування, за допомогою телефонної розмови ОСОБА_4 повідомила невстановленій особі свої паспортні дані, реквізити своєї банківської платіжної картки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також СМС-коди, які надходили на її абонентський номер. Після закінчення телефонної розмови ОСОБА_4 виявила, що з її карт-рахунку було списано кошти.

Згідно з інформацією, наданою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », успішний несанкціонований платіж здійснювався за допомогою глобальної комп`ютерної мережі Інтернет через пристрій, що належить Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Відомості про зазначену операцію наведені в таблиці:

Дат і час проведення; операції Номер картки Сума переказу в українських гривнях

Сума переказу в білоруських рублях

Банк-еквайєр

14.11.2019 b 12:24 НОМЕР_3 , PJSC Bank Vostok, Ukraine, Odessa

Таким чином, відомості про особу, який використав рахунок, на який були переведені грошові кошти ОСОБА_4 , мають суттєвої значення для кримінальної справи і можуть сприяти встановленню особи, яка вчинила злочини.

На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 26.08.2020 р. у справі № 206/3812/20 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - Банк) повідомляє, що операція, яка здійснена 14.11.2019 р з використанням реквізитів електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , проведена з метою розрахунку за послуги Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , по здійсненню поповнення електронного гаманця. Грошовий кошти за вищевказаною операції в розмірі 6597,50 грн. були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 15.11.2019 р на рахунок НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_6 .

Також банком отримані пояснення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо наданих останнім послуг, які були оплачені 14.11.2019 р з використанням реквізитів електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомляє, що 14.11.2019 року о 11:24 год. за київським часом у системі електронних грошей « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було проведено операцію з поповнення електронного гаманця № НОМЕР_7 на суму 6500,00 три. без урахування комісійної винагороди за допомогою банківської карти № НОМЕР_8 , order id успішної операції з поповнення (id замовлення) - НОМЕР_9 , id успішної операції в системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відображається також в особистому кабінеті Користувача - № НОМЕР_10 .

Комісійна винагорода за послугу поповнення електронного гаманця становить 1,5% від суми переказу та розраховується автоматично при здійсненні операції. Електронні гроші в подальшому були використані власником електронного гаманця. Послуги надаються відповідно до умов Публічної оферти, що розміщена на всіх ресурсах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, послуга з поповнення електронного гаманця за допомогою банківської картки № НОМЕР_8 з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була надана у повному обсязі шляхом зарахування відповідної суми електронних грошей на електронний гаманець № НОМЕР_7 . Відміна операції неможлива у зв`язку з тим, що електронні гроші були використані користувачем з балансу електронного гаманця.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація:

- про одержувача грошових коштів по операції, проведеної з використанням реквізитів банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 за 14.11.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/56401/20-к

Примірник № 2 - наданий прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1