У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1489/20
Номер провадження 1-кс/184/6/21

15 січня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000887 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1, 3 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000887.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що наприкінці грудня 2018 року ТОВ ВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом внесення до активів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей про обсяги виконаних робіт за договором №71 від 12.09.2016 року привласнило бюджетні кошти. В ході проведення перевірки якості виконання робіт встановлено, що 11.08.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосила тендер на 12.09.2016 року уклали договір №71 із ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 15 550 000,00 грн. на виконання робіт з водопостачання в с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області Код ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 [ДК 021:2015 Роботи з покладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів 45231300-8] з терміном виконання до 31.12.2018 року. В межах щорічного фінансування між замовником та підрядником укладалися додаткові угоди, згідно яких станом на кінець 2018 року загальна сума договору визначена в розмірі 14 065 930,86 грн. Моніторингом пошуково-аналітичної системи казначейських платежів встановлено виплати по актах виконаних робіт за 2016-2018 роки на загальну суму 13 927 958, 19 грн. та недоплата склала 137 972, 67 грн., тобто згідно підписаних актів робота має бути виконана на 99%. Згідно отриманої інформації та візуального обстеження місця проведення вказаних робіт встановлено, що на даний час роботи по договору № 71 від 12.09.2016 року в значному обсязі не виконані та с. Шолохове фактично не має централізованого водопостачання, що свідчить про безцільне використання бюджетних коштів з метою їх привласнення. Крім цього, частина фактично виконаних робіт проведені із значними порушеннями ДБН та завищенням обсягів їх виконання. Так трубопровід прокладався на глибині близько 0.5 метрів замість необхідних 1,5 метрів, без піщаної подушки та без встановлення засувів та колодязів для них, що робить неможливим функціонування даного водопроводу. Таким чином, достатньо підстав вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та TOB ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересам служби, шляхом внесення до актів виконаних робіт та інших офіційних документів завідомо недостовірних дані та привласнили грошові кошти.

16.11.2020 року було призначено будівельно-технічну експертизу та скероване до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В грудні 2020 року було отримано клопотання експерта відповідно до ст. 69 КПК України у зв`язку з відсутністю необхідних вихідних даних для проведення будівельно-технічної експертизи, де виникла необхідність у отримані відповідних документів.

У зв`язку з проведенням децентралізації в Україні ІНФОРМАЦІЯ_3 була ліквідована та приєдналась до м.Покров, а отже на даний момент усі документи ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 10.12.2019 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.191 ч.1, 3 КК України.

З метою отримання даних, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, отримання документів для використання під час доказування винуватості осіб у вчинені кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повноважний представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в зв`язку з тим, що виконком не володіє на даний час документами, зазначеними в клопотанні слідчого. Оригінали документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального району м.Дніпропетровська від 14.01.2020 року були вилучені прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 згідно опису 24.01.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому частиною 2 цієї ж статті встановлено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як встановлено судом, слідчий Покровського ВП просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 та право вилучення оригіналів та завірених копії, а саме: - Проектну кошторисну документацію IMD (інформаційну модель договірної ціни від Замовника) та виконавчу кошторисну документацію IMP (акти приймання виконаних робіт - форма № КБ-2в від Підрядника) на електронному носії. (Usb флеш накопичував),також можливо надати акти приймання виконаних робіт - форма № КБ- 2в у форматі Word або RTF по договору №71 із ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 15 550 000,00 грн. на виконання робіт з водопостачання в с.Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області Код ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 [ДК 021:2015 Роботи з покладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів 45231300-8 ] з терміном виконання до 31.12.2018 року. - Оригінал або завірену копію виконавчої документації в паперовому вигляді згідно ДБН А.3.1-5 2016 «Організація будівельного виробництва»:

а) загальний журнал робіт (додаток А);

б) спеціальні журнали з окремих; видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б);

в) журнал авторського нагляду та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5;

г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В);

д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г);

е) виконавчі-схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2; за договором № 71 із ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » варстістю 15 550 000,00 грн на виконання робіт з водопостачання в с.Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області Код ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 [ДК 021:2015 Роботи з покладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів 45231300-8] з терміном виконання до 31.12.2018 року;

ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій;

з) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

і) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт;

к) сертифікати відповідності використаних матеріалів, виробів та конструкцій, (або паспорти якості на використані матеріали та конструкції.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000887 від 10.12.2019 року, долученого слідчим до клопотання, вбачається, що кримінальне провадження відкрито за ч. 1 ст. 191 КК України за фактом привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні та за ч. 3 ст. 191 КК України - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Згідно вимог ст. 160 КПК України прокурор має зазначити у своєму клопотанні, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів. В порушення цих вимог, слідчий такого обґрунтування суду не надав.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас судом встановлено, що виконком не володіє на даний час документами, зазначеними в клопотанні слідчого. Оригінали документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального району м.Дніпропетровська від 14.01.2020 року були вилучені прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 згідно опису 24.01.2020 року.

Вказані оригінали документів наразі перебувають в матеріалах іншого кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки воно не відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 159-160, 162-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000887 від 10.12.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1