Справа 749/711/20
Номер провадження 1-кс/749/141/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи та представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області у місті Сновськ клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007», -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 р. до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий у кримінальному провадженні, старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором у провадженні, прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання обгрунтоване тим, що 19.08.2020 близько 17:12 працівниками прикордонної служби затримано автомобіль Урал д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений лісопродукцією за ознаками незаконної порубки.
19.08.2020 р. в ході огляду місця події за адресою: с. Гута Студенецька, вул. Прикордонна, 1 було виявлено та вилучено: автомобіль «Урал 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; лісопродукцію у вигляді колод довжиною 4 метри кожна у кількості 84 штук; причіп «ГКБ 8328», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 ; товарно-транспортні накладні від 19.08.2020 р. ЧАА № 290299 та ЧАА № 290300.
Вказані предмети 19.08.2020 р. визнані доказами у даному кримінальному провадженні. Лісопродукція, автомобіль «Урал 375Д» та причіп «ГКБ 8328» передані на відповідальне зберігання батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_6 із попередженням про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Відомості за даним фактом СВ Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області 19.08.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У клопотанні зазначено, що незастосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна до вказаних предметів та документів призведе до втрати речових доказів та документів, які необхідні для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Також у клопотанні заявлено про поновлення строку на його подання, оскільки його пропущено з поважних причин: необхідного часу для належного збирання доказів, встановлення свідків події, встановлення власників майна, встановлення та отримання документів на вказану деревину.
Третя особа в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, обґрунтовуючи його наявністю товаросупровідних документів на деревину, а також необґрунтованістю доводів слідчого та прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.
У судове засідання слідчий, повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В судовому засіданні прокурор зазначила, що пропуск строку відбувся через необхідність допиту свідків, а також вилучення лісорубних квитків від осіб, що допитувалися 21.08.2020 р. Неможливість допиту свідків 19.08.2020 р. та 20.08.2020 р. обґрунтувала частиною 8 статті 135 КПК України, відповідно до якої особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Дослідивши обставини пропуску строку звернення із клопотанням, слідчий суддя врахував, що доводи прокурора та слідчого, відображені ним у клопотанні, частково підтверджуються наявними у матеріалах клопотання протоколами допитів свідків, датованими 21.08.2020 р., відтак заявлене клопотання про поновлення строку є обґрунтованим з цих підстав.
При цьому, слідчий суддя позбавлений можливості на стадії розгляду клопотання надавати оцінку відомостям, що відображені у протоколах допиту свідків, в розрізі підтвердження чи спростування обставин правопорушення, та обмежується висновком про обґрунтованість з підстав проведення слідчих дій 21.08.2020 р. заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку.
Крім того, слідчий суддя не може надавати оцінку зібраним до 21.08.2020 р. доказам на предмет їх достатності для ініціативи подання клопотання про арешт майна, оскільки визначення ступеню їх достатності саме для подання клопотання є дискрецією слідчого, прокурора.
В той же час, з вказаних протоколів допиту свідків слідчий суддя встановив визнання факту відгрузки лісопродукції, а також її кількість, довжину та відомості щодо транспортних засобів, що у сукупності з іншими доказами має вплив на перевірку слідчим суддею обґрунтованості клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання доказами від 19.08.2020 р. вказані у клопотанні майно та документи визнано речовими доказами та доказами у кримінальному провадженні № 0000240, яке було внесено до ЄРДР 19.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
За положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі та документи, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. ст. 98, 100 КПК України мають значення речових доказів та доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає арешту.
При цьому, такий арешт відповідатиме положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, відповідно до якої не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 , який також є засновником ТОВ «Ясін-2007», зазначив, що транспортні засоби та лісопродукція передані його батьку на відповідальне зберігання та на даний час, крім відсутності можливості здійснення господарської діяльності вказаними засобами та відносно лісопродукції, його права не є порушеними та він погоджується з необхідністю зберігати вказані докази у незмінюваному стані та обсязі.
Враховуючи, що потреби досудового розслідування виправдовують зазначений ступінь втручання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 117, 135, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого частиною 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення із клопотанням про арешт майна.
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 :
- автомобіль «Урал 375Д», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;
- причіп «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Накласти арешт на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007»:
- лісопродукцію у вигляді колод довжиною 4 метри кожна у кількості 84 штук;
- товарно-транспортну накладну ЧАА № 290299 від 19 серпня 2020 року;
- товарно-транспортну накладну ЧАА № 290300 від 19 серпня 2020 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно надіслати (надати) слідчому, прокурору, ОСОБА_4 , товариству з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1