Справа № 445/1900/19
Провадження № 1-кп/445/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про призначення обвинуваченому захисника та про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому захисника та про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки неодноразові судові засідання у справі не відбувались через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на таке.

Так, вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 04.11.2019 року.

Загалом у справі за вказаний період часу призначено 15 судових засідань, в 10 з яких сторона захисту, зокрема захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , не з`явилась, а тому проведення вказаних судових засідань не видавалось можливим.

При цьому, в переважній більшості випадків, захисник ОСОБА_5 в день судового засідання скеровує на адресу суду засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває в інших судових засіданнях.

Обвинувачений в свою чергу, неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його станом здоров`я.

Попередньо, в переважній більшості дати судових засідань узгоджувались із захисником, коли він був присутній у судових засідань, або засобами телефонного зв`язку. Незважаючи на погодженні дати судових засідань, це до позитивних наслідків не призводило, оскільки захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в такі не з`являлись.

Стороні захисту неодноразово зверталась увага на цей факт, однак така поза процесуальна поведінка сторони продовжується та має системний характер, що позбавляє суд можливості здійснити розгляд кримінального провадження у розумний строк.

Участь захисника ОСОБА_5 в інших кримінальних провадженнях, що є постійною для нього перешкодою участі в судових засіданнях у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , систематичне надання ним переваги участі в інших справах, не виконання свого обов`язку щодо завчасного повідомлення про неможливість прибути в судове засідання, неявка в судові засідання, які з ним погодженні завчасно, свідчить про неналежне ставлення захисником до своїх професійних обов`язків.

Залучати іншого захисника обвинувачений ОСОБА_4 не бажає.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України, неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою. Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За положеннями ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його . Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження фактично заблокований стороною захисту через регулярні неявки в судові засідання, а обставини кримінального провадження вимагають участі в такій захисника, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі захисника за призначенням.

Окрім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 неодноразово наголошувалось та зверталась його увага на необхідність надання до суду документів, що засвідчують поважність причин його не прибуття в судові засідання.

При цьому ж, обвинуваченому неодноразово було роз`яснено, що не прибуття в судове засідання його захисника, не звільняє його від явки в судове засідання та/або від завчасного повідомлення про причини неприбуття.

Так, в судове засідання, що мало місце 10.07.2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання, що мало місце 27.08.2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином про таке був інформований.

В судове засідання, що мало місце 16.09.2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином про таке був інформований.

28.09.20 року в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що хворів, однак документів, що підтверджують вказану обставину не надав. Вказане судове засідання також не відбулось через неявку ОСОБА_5 .

Це ж стосується і решти судових засідань, в які обвинувачений не з`являвся.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За приписами ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора ; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відтак, враховуючи порушення обвинуваченим свого обов`язку щодо прибуття до суду за відповідним викликом та не повідомлення про причини свого неприбуття, а також не надання підтверджуючих документів, які б свідчили про поважність причин неприбуття за викликом, на останнього слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 139, 144,146 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

у х в а л и в :
клопотання прокурора про призначення обвинуваченому захисника та про накладення на обвинуваченого грошового стягнення задовольнити.

В зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти до 07 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання відкладене на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року до Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1