Провадження №1-кс/932/5666/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження 0001834 від 26.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить про арешт майна поданого в рамках кримінального провадження № 001834 від 26.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, придбав 4 поліетиленових пакети з подрібненою рослинною речовиною «Канабіс», 12 сліп пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору «Амфетамін» які він не законно, з метою подальшого збуту, придбав та зберігав при собі. Так 26.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Ураїни.
26 вересня 2020 року під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, пр. П. Орлика, 3 було вилучено: мобільний телефон Iphone SE imei НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 . При додатковому огляді вказаного мобільного телефону було встановлено, що за допомогою зазначеного мобільного телефону ОСОБА_5 займається збутом наркотичних та психотропних засобів. Таким чином, вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та є доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки вказані речові докази мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення ефективності досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, приходжу до висновку, про наявність підстав для задоволені даного клопотання, оскільки вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом, може бути приховане, знищене, відчужене, а тому необхідно зберегти цей речовий доказ шляхом накладення на нього арешту.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: мобільний телефон Iphone SE imei НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , який був вилучений під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1