У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фергана Узбецької РСР, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 07.03.2021 р. включно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді нічного домашнього арешту.

Узагальнені доводи апелянта.

Захисник ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суддею не враховано, що підозрюваний активно сприяє роботі правоохоронних органів.
Відмічає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Зазначає, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на підставі посвідки НОМЕР_1 має місце постійного проживання та реєстрації, мешкає з батьком, у якого перелом ноги, та тіткою, у якої одна нога ампутована, вони потребують постійного стороннього догляду. Крім того, у ОСОБА_5 перелом руки, він залишається без лікування в ізоляції, де не може утримуватися за станом свого здоров`я.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Корабельним ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру від 08.01.2021 р., 07.01.2021 р. у період з 19.00 год. по 21.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , без відома ОСОБА_5 зайшов до одноповерхового житлового будинку, обладнаного під проживання ОСОБА_5 , розташованого на вказаній території домоволодіння, де останній мешкає на законних підставах, де зачинив вхідні двері на запираючий механізм.
У вказаний час ОСОБА_5 повернувся за місцем свого мешкання, однак потрапити до приміщення будівлі не зміг через зачинені вхідні двері.
Після прохання ОСОБА_5 відчинити вхідні двері, ОСОБА_8 добровільно відчинив вхідні двері вказаного домоволодіння, на порозі якого між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, взяв з підлоги металеву трубу, яка знаходилась під стіною праворуч вказаного приміщення та наніс ОСОБА_8 не менше одного удару в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, перелому склепіння і основи черепу, лобної кістки, пневмоцефалії, назальної ліквореї.
08.01.2021 р. о 02.18 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання в місті Миколаєві, оскільки в будинку АДРЕСА_2 проживає тимчасово на час виконання ремонтних робіт у вказаному будинку, йому відомо місце проживання потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого.
Врахувавши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, не має місця постійного мешкання, стабільного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні більш-менш усталені соціальні зв`язки, за місцем реєстрації не проживає, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики вчинення останнім нового злочину та переховування від слідства та суду є настільки очевидними, що лише найсуворіший запобіжний захід зможе їм запобігти.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані, а також оцінені у сукупності всі обставини, які відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, зокрема, дані протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2021 р., допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , затримання особи, підозрюваної вчиненні кримінального правопорушення від 08.01.2021 р., огляду предмету від 08.01.2021 р., виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 176/20 відносно ОСОБА_8 від 08.01.2021 р., інші матеріали провадження у їх сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 .

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.
Кваліфікація дій підозрюваного на даній стадії судового розгляду апеляційним судом перевірці не підлягають, а тому доводи апелянта в цій частині є такими, що не заслуговують на увагу.

Окрім цього, матеріали провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за місцем реєстрації не проживає, не має місця постійного мешкання, стабільного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні усталені соціальні зв`язки.

З урахуванням тяжкості і обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомості наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
Апеляційний суд вважає, що застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи із даних про його особу та обставин можливо вчиненого злочину.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі на необхідність забезпечення ОСОБА_5 догляду за батьком та тіткою, то слід зазначити, що наведені обставини не можуть бути безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновків про можливість вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, оскільки рішення слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, а прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ухвала слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3