overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2286/20
Провадження № 1-кп/723/3847/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
05 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 09.04.2020 року, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального проступку

ОСОБА_2

за ч.1 ст.185 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000291 від 09.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд..

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру та зважаючи на відсутність клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і відсутність матеріалів, визначених ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадженні № 0000291 від 09.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 жовтня 2020 року о 14,00 годині.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 674/678/20
Номер провадження 1-кп/676/375/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року з Хмельницького апеляційного суду на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1297/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001528 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочин, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 року і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 370,371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001528 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
15.04.2020 Справа № 756/4580/20
№ 1-кп/756/1020/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 00 хв. 06 травня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/534/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, матеріали кримінального провадження №0001432 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про те, що він з 22.07.2020 року по 14.08.2020 року перебуває у щорічній відпустці, просить судовий розгляд його апеляційної скарги перенести на іншу дату.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в :

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на одну процесуальну дію.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд провадження відкласти на 11 серпня 2020 року на 10:30 годин.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся 15.10.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

15.10.2019 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1807/17
Провадження № 11-кп/4806/854/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 332 ч. 2 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 332 ч. 2 КК України та призначено йому покарання за у вигляді п`яти років позбавлення волі. Не погоджуючись з указаним вироком захисник подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 14.08.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 447/435/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/864/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 серпня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 року,

встановив:
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000797 зумовлену невиконанням положень ст. ст. 36, 220, 308 КПК України щодо не розгляду скарги від 04.05.2020 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду ним скарги до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі слідчого судді можливість оскарження такої до апеляційного суду, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000797 зумовлену невиконанням положень ст. ст. 36, 220, 308 КПК України щодо не розгляду скарги від 04.05.2020 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/3754/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/815/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 серпня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0001163 від 15.07.2020 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2020 р. про обрання запобіжного заходу,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2020 р. про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.50 год. 05.08.2020 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/599/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/380/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000291 від 29.07.2020 року за ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, разом з поданням в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення клопотання на розгляд іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане клопотання направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000291 від 29.07.2020 року за ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0000255 від 02.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371 КК України, -

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя приходить до висновку про можливість оголошення вступної і резолютивної частини ухвали у цьому судовому засіданні, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000347 від 15.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст буде оголошено 31.07.2020 року о 15 год. 20 хв.
Справа № 272/1580/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
30 липня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі клопоче про забезпечення його обов`язкової участі під час апеляційного провадження, апеляційний суд, керуючись ст.336 КПК України, вважає за доцільне провести апеляційне провадження в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8», де утримується обвинувачений.

Керуючись ст.ст.401, 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду на ___________ 05 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Апеляційне провадження провести в режимі відеоконференції із СІЗО ДУ «Житомирської УВП (№8)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити обвинуваченого, захисника, прокурора.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику ДУ «Житомирської УВП (№8)» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя: