Справа № 307/3218/20
Провадження № 1-кп/307/888/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 29 вересня 2020 року, близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, їдучи по вул. Дібрівській в с. Нижня Апша, зі сторони с. Глибокий Потік в напрямку смт. Солотвино, Тячівського району, порушуючи вимоги п.п.1.2, 1.5, 11.2, 11.3, 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху, якими передбачено: п. 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатись як найближче до правого краю проїзної частини; п. 11.3 на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної смуги зустрічного руху, можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди…, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п. 12.1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.1.10 безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; тобто маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, що призвело до заносу автомобіля на зустрічну смугу руху і втрати ним керованості, в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: перелому VІІ ребра зліва з розвитком неускладненого пневмотораксу зліва та нижньо-дольової пневмонії, забою обох легень, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та заподіянням пасажиру ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і так як він відшкодував заподіяну йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням та додатково зазначив, що претензій ні морального, ні матеріального характеру в нього не має.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є необережним нетяжким злочином.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного нетяжкого злочину, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ - автомобіль марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику №3 м. Тячів, повернути ОСОБА_4 як володільцю.
Речовий доказ - автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити їй як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23 грудня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1