Єдиний унікальний номер 730/590/20
Номер провадження 1-кп/728/230/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 8 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше судимий вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 8 вересня 2020 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК встановлено іспитовий строк 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 7 червня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля ставка, що в центрі с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, став очевидцем втрати банківської карти з боку ОСОБА_5 , після чого в останнього виник злочинний умисел на викрадення вказаного офіційного документу, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, незаконно заволодів банківською картою № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка є офіційним документом.

2. Крім цього, 7 червня 2020 року о 22 годині 54 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі, що за адресою м. Борзна Чернігівської області, вулиця Ганни Барвінок, б. 7, де вмонтовано банкомат банку «ОщадБанк» (ATM UKR BORZNA BRANCH 10024-0179 306880 А2400028), використовуючи зазначений банкомат та банківську карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , якою останній незаконно заволодів цього ж дня, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4000 гривень з карткового рахунку вказаної карти, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 7 червня 2020 року він незаконно заволодів банківською карткою, яка належала ОСОБА_5 , з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 4000 гривень.
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував заподіяну шкоду потерпілій.

ІІІ. Позиція потерпілої.

4. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має і оскільки він відшкодував шкоду, останньому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:
7.1. за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
7.2. за частиною першою статті 357 КК як, викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
8.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

8.3. Добровільне відшкодування завданого збитку проявилося в проведенні обвинуваченим грошової компенсації потерпілій, внаслідок якої остання наголосила на тому, що претензій до обвинуваченого не має (див. пункт 4).

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
10.1. класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК відносяться до нетяжких злочинів;
10.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
10.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
10.4. наявність декількох обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують таке;
10.5. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання;

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:
11.1. за частиною другою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
11.2. за частиною першою статті 357 КК у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

12. Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини, за жоден з яких його не було засуджено необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

13. Також ОСОБА_3 вчинив дані злочини до постановлення вироку Борзнянським районним судом Чернігівської області від 8 вересня 2020 року, що є підставою для застосування положення частини четвертої статті 70 КК.

14. При цьому Суд враховує, що не набрання законної сили на час розгляду справи попереднім вироком не створює обмежень для застосування частини четвертої статті 70 КК, реалізація якої залежить не від набрання вироком законної сили, а від постановлення вироку, що прослідковується із формулювання самої норми закону (частина четверта статті 70 КК).

15. Крім того Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 червня 2020 року по справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18) аналізуючи порядок застосування статей 70 та 71 КК підкреслив, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

16. При вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

17. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

18. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

19. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК.

20. Також і потерпіла просила не позбавляти волі обвинуваченого (див. пункт 4).

21. На користь звільнення від відбування покарання з випробуванням свідчить і наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання (див. пункт 8).

22. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

23. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

24. Цивільний позов по справі не заявлявся.

25. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

26. Процесуальні витрати по справі відсутні.

27. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1.за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
1.2.за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

3. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 8 вересня 2020 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

4. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

5. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

5.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

5.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

6. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

7. Речові докази:
7.1. карту банку «ОщадБанк» НОМЕР_1 , яку передано на зберігання ОСОБА_5 - повернути останній як власнику.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1