Єдиний унікальний номер 741/1004/20
Номер провадження 1-кс/741/203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль ВАЗ-2101 темно-зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що СД Носівським відділенням поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2020 до чергової частини Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт начальника СРПП № 3 Носівського ВП ОСОБА_4 про те, що 10.08.2020 під час патрулювання по м. Носівка на службовому автомобілі спільно з поліцейським ОСОБА_5 було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки даного автомобіля було виявлено відсутність номеру кузова автомобіля.
У ході проведення огляду місця події 11.08.2020 було встановлено, що по пров. Троїцькому у м. Носівка Чернігівської області розміщений автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольоруфактичним володільцем якого є ОСОБА_6 . Під час огляду вказаного автомобіля під капотом візуально виявлено відсутність таблички з номером кузова. В технічному паспорті на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , наданого ОСОБА_6 , зазначено відомості про автомобіль ВАЗ 2101: кузов № НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, 1972 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_2 . За результатами огляду автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,вилучено до Носівського відділення поліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 придбав приблизно у 2017 році через свого знайомого. Попередній володілець віддав йому документи на автомобіль та запевнив, що по кузову ремонтні роботи не проводилися. За час користуванням даним автомобілем ОСОБА_6 ніяких ремонтних робіт по кузову автомобіля не проводив.

Постановою дізнавача від 12.08.2020 вищевказане майно тимчасово вилучене, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як він містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прокурор просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 із забороною користування, розпорядження та відчуження ним.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Також у заві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив не позбавляти права користування автомобілем.

Володілець майна ОСОБА_7 на виклик до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора, власника майна та третьої особи.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Однак в силу положень ч. 4 ст. 173 КПК України таке обмеження не повинно призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною його відчуження.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , який вилучений 11.08.2020 під час огляду місця події у вигляді заборони власнику відчужувати вказане майно.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Слідчий суддя ОСОБА_1