overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №583/3031/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3463/20
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2020 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, вважаю необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки у судове засідання Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 16 березня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1989 року народження з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для доставки його в судове засідання до Харківського апеляційного суду, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 10-00 годині.

Виконання етапування покласти на начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9990/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3676/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК Українина 10-00 годину 17 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№ 309/3059/20
Провадження № 1-кп/309/664/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 29.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб до 27 грудня 2020 року включно

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 1 грудня 2020 р. о 9 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 577/4529/20
Провадження № 1-в/577/250/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"27" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, засудженого 24 березня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою колегії суддів судової палати України з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року вирок від 24 березня 2016 року змінено , - згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за 26 грудня 2015 року по 03 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 26 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний Сумської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 листопада 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4342/20
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Охтирці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.11.2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 583/4341/20 провадження № 1-кс/583/1356/20, та справа № 583/4343/20 провадження № 1-кс/583/1358/20.

Суд поставив на обговорення питання, що до можливості об`єднання скарги № 583/4342/20 провадження № 1-кс/583/1357/20, з справою № 583/4341/20 провадження № 1-кс/583/1356/20, та справою № 583/4343/20 провадження № 1-кс/583/1358/20.

Прокурор не заперечував проти вирішення питання про об`єднання з скаргами, які вже перебувають на розгляді суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів скарг.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшли скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 583/4341/20 провадження № 1-кс/583/1356/20, та справа № 583/4343/20 провадження № 1-кс/583/1358/20.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, є підстави для вирішення питання про об`єднання скарг ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань справа № 583/4342/20 провадження № 1-кс/583/1357/20, із скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 583/4341/20 провадження № 1-кс/583/1356/20, та справа № 583/4343/20 провадження № 1-кс/583/1358/20 в одне провадження за № 583/4342/20 провадження № 1-кс/583/1357/20.

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000182,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000182, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прокурор перебуває в м. Чернівці.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000182 на 30.11.2020 року на 16 год. 40 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Першотравневим районним судом м.Чернівців (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Першотравневого районного суду м.Чернівців (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Першотравневого районного суду м.Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1121/19
Провадження № 1-в/740/119/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині матеріали подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Ценр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2020 стосовно ОСОБА_3 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання, -
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
інспектора органу з питань пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Ценр пробації» в Чернігівській області задовольнити.
Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2020 привести у відповідність до вимог чинного Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_3 , засудженим за цим вироком до покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
В іншій частині призначеного покарання вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2020, в застосуванні іспитового строку з покладеними на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язками - залишити без змін.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2020 о 08.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Республіці Дагестан Російської Федерації, громадянина Росії, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території України,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Цією ж ухвалою застосовано запобіжні заходи відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , рішення щодо яких не оскаржуються.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_15 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2020 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/1097/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційнии скаргами засудженої ОСОБА_4 , захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківскього районного суду м. Суми, від 29 жовтня 2020 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційнии скаргами засудженої ОСОБА_4 , захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківскього районного суду м. Суми, від 29 жовтня 2020 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України, відмовлено, призначити на 16:00 год 20 квітня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за скаргою приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року про вчинені кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 30 листопада 2020 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1392/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 21.07.2020, який надійшов до суду23.11.2020, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 21.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 55 хв., 27 листопада 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий