Справа № 344/1495/20
Провадження № 1-кп/344/545/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання за адресою, вказаною в обвинувальному акті. Привід обвинуваченого в судове засідання, застосований ухвалою суду від 09.11.2020 - не виконано.

У судовому засіданні прокурор вказав, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки відповідно до копії рапорту працівника поліції останній за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Також відповідно до копії письмового пояснення ОСОБА_7 від 11.12.2020, остання повідомила, що її двоюрідний брат ОСОБА_6 за даною адресою зареєстрований, але давно не мешкає. Також прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений ухиляється від суду та просив зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Захисник заперечив проти оголошення розшуку обвинуваченого, зазначивши, що причини неможливості виконання ухвали про привід повинні обгрунтовуватись належними доказами в розумінні ст.99 КПК України, а не копіями документів, наданих прокурором в судовому засіданні. Крім того зазначив, що пояснення про причини неявки ОСОБА_6 повинна надавати дружина або мати, а не двоюрідна сестра.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає наступне.

Як вбачається з копії рапорту працівника поліції, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не мешкає тривалий проміжок часу.

Також відповідно до копії письмового пояснення ОСОБА_7 від 11.12.2020, остання повідомила, що її двоюрідний брат ОСОБА_6 за даною адресою зареєстрований, але давно не мешкає.

Слід зауважити, що вимоги щодо причини неможливості виконання ухвали про привід КПК України не містить.

З повідомлень захисника, обвинувачений ОСОБА_6 не може з`явитися в судове засідання, оскільки хворіє, що свідчить про те, що обвинуваченому відомо про розгляд кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява N 3236/03 від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.335 КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.02.2020, 27.02.2020, 26.03.2020, 30.04.2020, 03.06.2020, 08.07.2020, 10.09.2020, 12.10.2020, 09.11.2020 та 14.12.2020 обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Внаслідок неодноразових неявок обвинуваченого у судові засідання ухвалами суду від 12.10.2020 та 09.11.2020 застосовано до обвинуваченого привід через органи Національної поліції, який згідно копії рапорту поліцейського не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не мешкає тривалий проміжок часу.

Таким чином установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, а тому згідно ст.335 КПК України слід оголосити його розшук.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9