Справа № 577/3289/20
Провадження № 1-кс/577/1364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 06 години 19.07.2020 року по 00 годин 27.07.2020 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що 20.07.2020 року невстановлена особа під приводом продажу автомобіля шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1500 доларів США.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що він 27.07.2020 року звернувся з письмовою заявою до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про те, що 19.07.2020 року він знайшов за допомогою інтернет- мережі на сайту «OLX» в якому знайшов повідомлення про продаж автомобіля «Ауді A4» та зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , який вказаний був в оголошенні. Особа яка представилася ОСОБА_11 підтвердила наявність даного автомобіля у продажу та переконала потерпілого ОСОБА_10 в гарантованій його доставці до м. Конотоп, Сумської області. Протягом періоду часу з 19.07.2020 року по 27.07.2020 року потерпілий ОСОБА_10 знову телефонував особі на ім`я ОСОБА_11 за вище вказаним номером з приводу обговорення умов купівлі-продажу автомобіля. Також від імені останнього з цього ж приводу з потерпілим ОСОБА_10 протягом зазначеного періоду неодноразово виходив ще за одним номером телефону НОМЕР_1 на зв`язок та в подальшому вів переписку за допомогою месенджера «Viber» чоловік на ім`я ОСОБА_12 . 27.07.2020 року ОСОБА_10 , виконуючи усні умови договору з метою придбання автомобіля «Ауді A4» перерахував грошові кошти в сумі 49325 гривень на номер банківської картки, який йому повідомив чоловік на ім`я ОСОБА_11 . Однак у визначений час відповідно до умов усного договору сторін замовлений автомобіль потерпілий так і не отримав.

Роздруківку за вказаним вище номером мобільного телефону, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться АДРЕСА_1 .

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину, встановлення особи злочинців та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 27 липня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України про те, що 20.07.2020 року невстановлена особа під приводом продажу автомобіля шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1500 доларів США, який станом на 27 липня 2020 року не отримав.

В своєму клопотанні прокурор прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації отриманої при допиті потерпілого, власник цього номеру може бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільного номеру, доступ щодо якого прохає прокурор, розмовляв з потерпілим та домовлявся про переказ грошових коштів на власну карту банку. Прокурор не надав доказу, що вказана особа з номером мобільного телефону НОМЕР_1 причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів які доводять, що вказаний номер виходив на зв`язок, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , за період часу з 06 години 19.07.2020 року по 00 годин 27.07.2020 року, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1