Справа № 550/1462/20
Провадження №1-кп/550/185/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене 23.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ПА "ВАТАЛ", не одруженого, не військовозобов`язаного, фактично проживає в АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
22.10.2020 близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля касового контролю № 1 в торгівельному залі магазину ТОВ "МАРКЕТОПТ", який розташований по вул. Набережна, 1 А, в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, помітив в пластиковому пакеті, що лежав в корзині для переноски товарів покупцями, мобільний телефон Xiaomi MI MAX 3 4/64 Gb вартістю 4 166 грн. 67 коп., та діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав зазначений телефон, який належить ОСОБА_6 .
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення якого дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпіла про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, але в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провадження розглянути у її відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке потерпілій повернуто, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон Xiaomi MI MAX 3 4/64 Gb, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутим як їй належний; оптичний DVD-R диск з 10 відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1