Провадження № 1-кп/643/1429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002613, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України не судимого, зареєєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
17.11.2020 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до обвинуваченого ОСОБА_4 з покладенням на нього наступних обов`язків: заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин кожної наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, є підстави вважати що у ОСОБА_4 продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України спроби переховуватися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, законних джерел отримання заробітку немає. За таких обставин прокурор вважає, що є обґрунтовані підозри вважати, що до ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
У підготовчому судовому засіданні 17.11.2020 року прокурор вищевказане клопотання підтримав та просив суд задовольнити його.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні 17.11.2020 року проти клопотання прокурора не заперечував.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В силу приписів ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд враховує, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати станом на теперішній час та не зменшились, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність даних про працевлаштування, стадію розгляду справи та відсутність допиту свідків в суді.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження на 60 днів дію обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що в повній мірі відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у ч. 1 ст.177 КПК України.
Саме цей вид запобіжного заходу на переконання суду є адекватним до інкримінованого правопорушення та особи обвинуваченого і забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом під час розгляду справи та є реальним до виконання.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 314, 315, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин кожної наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1