Провадження № 1-кс/161/6619/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , представника володільця майна-адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 року та Волинського апеляційного суду від 19.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 року та Волинського апеляційного суду від 19.02.2020 року, а саме з транспортного засобу марки «Пежо Експерт» на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 року та Волинського апеляційного суду від 19.02.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Пежо Експерт». В кримінальному провадженні, не зважаючи на подання клопотання про проведення слідчих дій, будь які дії щодо його розслідування по відношенню до ОСОБА_6 не здійснюються. Тому за таких обставин, подальше застосування такого заходу як арешт відпало, оскільки протягом семи місяців слідчий не виявляє бажання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Тому просить скасувати арешт вказаного майна.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення клопотання, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000409 згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області від 03.02.2020 року, так як є знаряддям вчинення злочину.

Крім того, дане майно може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує реальна загроза незаконного знищення, переховування чи відчуження майна на користь третіх осіб, так як даний автомобіль зареєстрований за межами України.

Транспортний засіб має доказове значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, на даний час не відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки на думку суду арешт на майно накладений обґрунтовано, так як судом під час накладення арешту на майно правомірно врахована мета накладення такого арешту задля усунення виникнення ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

Також, у даному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, не виконані всі необхідні слідчі дії, ОСОБА_6 ухиляється від явки до слідчого для допиту, а тому з огляду на вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 року та Волинського апеляційного суду від 19.02.2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 року та Волинського апеляційного суду від 19.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1