У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/843/20

Провадження №1-кп/149/111/20

22.09.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження заявлену у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 14.04.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Держанівка Хмільницького району Вінницької області, працюючої прибиральницею ТОВ «Сільпо-ФУД», проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.02.2020 біля 16:00 год., працюючи прибиральницею у супермаркеті ТОВ «Сільпо-ФУД», що розташований по просп. Свободи, 1 в м. Хмільник, пройшла до кімнати для персоналу вказаного супермаркету, до якої має вільний доступ, де відчинила двері спільної шафи, в якій персонал магазину зберігає особисті речі та помітила пальто прибиральниці ОСОБА_5 . Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 оглянула пальто ОСОБА_5 , де в лівій зовнішній кишені виявила мобільний телефон «OUKITEL С 15Pro» вартість якого відповідно до висновку експерта № 2989/20-21 від 21.04.2020 складає 1625,60 грн, в чохлі синього кольору невідомої марки, який ніякої цінності для потерпілої не представляє та грошові кошти в сумі 200 грн., які також знаходились в чохлі мобільного телефона, які забрала та з місця вчинення з викраденими речами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, а саме передала телефон «OUKITEL С 15Pro» у користування доньці ОСОБА_7 , а грошові кошти витратила на власні потреби. Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1825,60 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву від 22.09.2020 про закриття провадження, на підставі ст. 46 КК України, оскільки з обвинуваченою вони примирились та домовилися про відшкодування шкоди. Наслідки закриття провадження зрозумілі.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачена відшкодувала шкоду повністю, претензій матеріального чи морального характеру вона немає, просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила закрити провадження, наслідки закриття зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої і закриття провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження закриттю, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності вона не притягалася, помирилася із потерпілою та відшкодувала їй шкоду повністю, згідна на звільнення від кримінальної відповідальності, а тому наявні підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи норми ч. 4 ст. 174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2020 арешт на мобільний телефон підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 14.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 15.04.2020 на мобільний телефон «OUKITEL С 15Pro» - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «OUKITEL С 15Pro», який зберігається в камері схову речових доказів Хмільницького ВП повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1