№ 336/650/21
н/п 1-кп/336/393/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000066 від 18.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року о 14 годині 30 хвлини ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ "АТБ-маркет" № 746, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, 62-А, шляхом вільного доступу, з полиць стелажів, які знаходяться в приміщенні вказаного магазину, таємно викрав майно, що перебуває на балансі ТОВ "АТБ-маркет", а саме: ікра Рибпродукт лососева зерниста, вагою 120 грам, вартістю 181 гривня 92 копійки, без урахування ПДВ; дезодорант Old Spice Whitewater 50 мл., вартістю 54 гривні 48 копійок, без урахування ПДВ; молоко незбиране згущене "Своя лінія", вартістю 23 гривні 92 копійки, без урахування ПДВ, на загальну суму 260 гривень 32 копійки, без урахування ПДВ. В подальшому, ОСОБА_2 сховав вказаний товар в кишені своєї куртки, в яку був вдягнутий на момент вчинення злочину, та продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця направився до виходу з супермаркету "АТБ" №746, оминувши касову зону, але був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_2 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався завдати ТОВ "АТБ-маркет", матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень 32 копійки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужового майна, який не було доведено до кінця, з причин, що е залежали від волі особи, яка його вчинила.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку (а.с. 12-13). Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Санкцією частини четвертої ст. 185 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на відомості, що характеризують обвинуваченого, та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у вигляді арешту чи обмеження волі буде занадто суворим.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням, яке сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень, є штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази - ікра Рибпродукт лососева зерниста, вагою 120 грам; дезодорант Old Spice Whiyewater 50 мл; молоко незбиране згущене "Своя лінія", що знаходяться на відповідальному зберіганні у власника, залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1