печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 20.05.2020.

У клопотанні вказано, що встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 22о/с від 21.01.2020 на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативних розробок Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та маючи спеціальне звання капітан поліції, тобто будучи працівником правоохоронного органу Національної поліції України, який, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, всупереч принципам діяльності поліції та обов`язкам поліцейського, визначеним ст. 18 Закону, зокрема щодо неухильного дотримання положень Конституції України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також щодо поваги і непорушення прав і свобод людини, вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

Так, слідчий вказує, що 24.04.2020 громадянин України ОСОБА_7 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі ТУ ДБР у місті Полтаві) з заявою про вчинення злочину службовими особами слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області.

У подальшому ОСОБА_7 , з метою з`ясування результатів розгляду вказаної заяви про вчинення злочину та відомостей про початок та хід досудового розслідування у кримінальному провадженні по вказаній заяві, звернувся з даного приводу до свого знайомого, жителя міста Харків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, ОСОБА_8 з метою з`ясування вказаних питань звернувся до свого знайомого старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативних розробок Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_5 . Останній, при зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась у період кінець квітня початок травня 2020 року у місті Полтава, запевнив того у знайомстві з усіма працівниками ТУ ДБР у місті Полтаві та виразив готовність у наданні допомоги щодо з`ясування результатів розгляду заяви про злочин, поданої ОСОБА_7 до вказаного правоохоронного органу.

Як встановлено стороною обвинувачення, слідчим ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_9 за заявою про злочин ОСОБА_7 05.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України.

У подальшому у ОСОБА_5 , який за невстановлених обставин з`ясував відомості про наявність указаного кримінального провадження, виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом обману, а саме повідомлення останньому неправдивих відомостей щодо можливості за грошову винагороду сприяти активізації досудового розслідування вказаного кримінального провадження та проведення у ньому певних слідчих, негласних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Реалізуючи указаний злочинний умисел, ОСОБА_5 через декілька днів зустрівся з ОСОБА_8 та повідомив останньому про те, що мав розмову із слідчим у кримінальному провадженні № 0000626 ОСОБА_9 , в ході якої останній нібито зазначив про можливість активізації досудового розслідування кримінального провадження з проведенням відповідних слідчих дій у ньому лише у разі надання неправомірної вигоди працівникам зазначеного територіального управління Державного бюро розслідувань. Після цього ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про вказані протиправні дії ОСОБА_5 .

20.05.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернулись з відповідними заявами про вчинення злочину до Державного бюро розслідувань та в подальшому діяли під контролем правоохоронного органу.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на реалізацію умислу на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом обману, за попередньою змовою із невстановленою особою, ОСОБА_5 ініціював зустріч з ОСОБА_8 , яка відбулась 28.05.2020 у місті Полтава, під час якої він зауважив про свої дружні відносини із слідчим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , а також про набуття ним, як працівником оперативного підрозділу органів Національної поліції, повноважень у даному провадженні на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом отримання доручення від слідчого ОСОБА_9 в порядку ст. 40 КПК України.

Повідомивши зазначені відомості ОСОБА_8 , з метою створення у останнього враження про свою можливість впливати на хід досудового розслідування, ОСОБА_5 , як співробітник оперативного підрозділу Національної поліції, достовірно знаючи, що негласна слідча дія у вигляді спостереження за особою проводиться виключно у кримінальних провадженнях про вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому не може здійснюватися у кримінальному провадженні № 0000626, та немаючи наміру та можливості проводити будь-які слідчі (розшукові) дії у зазначеному провадженні, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання коштів в сумі 40 000 грн., в подальшому зменшивши її до 13 200 грн., в якості оплати за нібито проведення спостереження за особою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 0000626 для отримання можливих доказів протиправної діяльності останнього. ОСОБА_8 повідомив про вказані обставини ОСОБА_7 .

У подальшому, 04.06.2020, ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників Державного бюро розслідувань, на виконання вказівки ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному останнім місці поблизу Торгово-розважального центру «Київ», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1А, передав невстановленій особі, яку ОСОБА_5 за залучив до вчинення даного злочину, грошові кошти у розмірі 13 200 грн., які належали ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок майна ОСОБА_7 , продовжив свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння грошовими коштами останнього.

ОСОБА_5 для досягнення вказаної мети, після незаконного заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову із слідчим першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_9 , який призначений на вказану посаду наказом Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві № 35-о від 23.05.2019, та громадянином ОСОБА_11 , розробивши злочинний план щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, за нібито активізацію ОСОБА_9 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 05.05.2020, в тому числі проведення у ньому необхідних слідчих, негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

При цьому вказаний злочинний план передбачав введення в оману заявника у кримінальному провадженні № 0000626 - ОСОБА_7 через ОСОБА_8 , шляхом повідомлення йому, що за умови надання ОСОБА_7 грошових коштів службовим особам Державного бюро розслідувань можливе вчинення в інтересах ОСОБА_7 необхідних слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Реалізуючи даний злочинний план, ОСОБА_5 під час подальшого спілкування з ОСОБА_8 вказав останньому про необхідність передачі грошових коштів в сумі 80 000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 з метою введення в оману ОСОБА_12 пояснив останньому, що питання активізації досудового розслідування та подальшого виконання слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000626 нібито буде вирішуватися через вище керівництво Державного бюро розслідувань.

Діючи послідовно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_12 , що у разі відмови у наданні вказаних коштів, слідчим ОСОБА_9 буде прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.

У подальшому, 24.07.2020 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 прибув до слідчого першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_9 за адресою: місто Полтава, вул. Соборності, 37. При цьому ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль у вчинені злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з метою створення уяви про нібито вплив керівництва Державного бюро розслідування на останнього в частині активізації розслідування указаного кримінального провадження та таким чином закріплення у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 враження про правдивість раніше повідомлених ОСОБА_5 відомостей ОСОБА_5 , довів до відома ОСОБА_8 план подальших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000626 від 05.05.2020 за заявою ОСОБА_7 , зазначивши які саме слідчі та процесуальні дії він нібито буде виконувати у вказаному кримінальному провадженні.

У свою чергу ОСОБА_5 , цього ж дня, діючи послідовно, з метою прискорення заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_7 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась в м. Полтава на вулиці Сакко, повідомив про нібито уже отримання ОСОБА_9 та керівництвом ТУ ДБР у місті Полтаві від керівництва Державного бюро розслідувань вказівки на активізацію розслідування вищевказаного кримінального провадження та повідомив останньому про необхідність надання ОСОБА_7 коштів у розмірі 40 000 доларів США, у якості 50% предоплати за активізацію досудового розслідування та виконання озвученого слідчим ОСОБА_9 плану подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000626 в інтересах ОСОБА_7 , як заявника у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, 29.07.2020 слідчим ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000626 від 05.05.2020 за заявою ОСОБА_7 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що ним внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.07.2020 близько 12 години ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з метою завершення раніше розробленого злочинного плану по одержанню шахрайським шляхом грошових коштів від ОСОБА_7 через ОСОБА_12 за нібито здійснення слідчим ОСОБА_9 слідчих (розшукових) дій в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000626, під час зустрічі з ОСОБА_12 повторно повідомили останньому про необхідність негайного надання коштів у сумі 40 000 доларів США за виконання вказаних дій ОСОБА_9 , погрожуючи при цьому, що у разі ненадання коштів, подальше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводитись не буде, що завдасть шкоди законним правам та інтересам ОСОБА_7 , як заявника у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, з метою запобігання можливості викриття правоохоронними органами злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , під час розмови із ОСОБА_13 . ОСОБА_5 вказав тому на необхідність передати кошти ОСОБА_7 у сумі 40 000 доларів США особі на ім`я ОСОБА_14 , який займається обміном валют. Виконуючи зазначену вказівку ОСОБА_5 , близько 13 години цього ж дня ОСОБА_12 прибув до вказаного ОСОБА_5 місця, що розташоване поблизу перехрестя вулиць Пушкіна та Котляревського у місті Полтава, де передав зазначеній особі на ім`я ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.07.2020 становить 1 107 468,00 гривень, що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є шахрайством, вчиненим в особливо великих розмірах. Відразу після вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були затримані в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Державного бюро розслідувань.

30.07.2020 об 13 год. 22 хв. безпосередньо після вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2020 ОСОБА_5 , за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

01.08.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 630 600,00 грн. та в разі внесення ним застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 30.09.2020 (включно), наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.08.2020 ОСОБА_5 звільнено з під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 630 600,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, є триваючими, а також враховуючи позицію сторони захисту, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді покладених на підозрюваного обов`язків.

Поряд з цим, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки обов`язок щодо - залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, на підозрювану не покладався.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 30.10.2020 включно, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1