Справа № 243/5688/20
Провадження №1-кп/243/748/2020
Вирок
Іменем України
14 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 27.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 з метою примушування потерпілого ОСОБА_5 до виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок несплати грошей ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 за виконану господарську роботу, прийшов до місця мешкання потерпілого ОСОБА_5 , а саме на ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи до кінця свій намір, направлений на примушування потерпілого ОСОБА_5 до виконання цивільно-правового зобов`язання, а саме повернення боргу, почав вимагати від останнього віддати борг. Після того, як ОСОБА_5 намагався повернути лише частину боргу, ОСОБА_4 з метою змусити ОСОБА_5 виконати цивільно-правове зобов`язання та повернути борг в повному обсязі, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, повалив потерпілого ОСОБА_5 на ґрунт обличчям донизу та наніс правою ногою два удари по обличчю останнього. Далі ОСОБА_4 , помітивши, у кармані потерпілого телефон, для забезпечення виконання ОСОБА_5 цивільно-правового зобов`язання, з лівої кишені спортивних штанів останнього дістав мобільний телефон «IPhone 6», Space Gray, 64 GB, імеі - НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі чорного кольору, повідомивши потерпілого, що поверне майно, коли ОСОБА_5 виплатить борг в повному обсязі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя і саден спинки носа, які утворились від дії тупих предметів та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Потерпилий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив вказане кримінальне провадження розглянути за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, покарання призначити обвинуваченій на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст. 355 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що він дійсно 27.05.2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин прийшов до місця мешкання ОСОБА_5 та перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку № 13/2 по вул. Торговій, м. Слов`янська, Донецької області почав примушувати ОСОБА_5 до виконання цивільно-правового зобов`язання, та вимагати від останнього віддати борг, повалив потерпілого ОСОБА_5 на ґрунт обличчям донизу та наніс правою ногою два удари по обличчю останнього. Після чого, забрав з карману потерпілого телефон в рахунок боргу та повідомив потерпілого, що поверне майно, коли ОСОБА_5 виплатить борг в повному обсязі. Просив суворо не карати, призначити покарання без позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи як надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і їх сукупність з повним визнанням своєї вини обвинуваченим, з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 355 КК України- як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Таким чином, відповідно до п.1,2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначання судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, № 8 від 12 червня 2009 року та № 11 від 6 листопада 2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.2 ст. 355 КК України Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, на обліку в у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до досудової доповіді Слов`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням характеру дій обвинуваченого, способу, місця та часу скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, форми, виду і ступеня провини, мотивів та мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до скоєння кримінального правопорушення, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, що характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а також індивідуальних особливостей обвинуваченого: стать, вік, стан здоров`я, спосіб життя, сімейний стан та наявність на утримання неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 355 КК України
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , особу винного, який є раніше не судимим, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України - не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон «IPhone 6», Space Gray, 64 GB, імеі - НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі чорного кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набуття вироку законної сили - залишити останньому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1