УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ К2», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», Приватного підприємства УВТК «Променергоресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС-Консалтинг», Приватного підприємства «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юриан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстрой-Сервис» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Викеркаар» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2019 року представник ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», Приватного підприємства УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис» та ТОВ «Викеркаар» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в якому він, посилаючись на положення ст. 174 КПК України, просив суд скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 , за клопотанням якого був накладений арешт, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках, накладений обґрунтовано та потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках наступних товариств, відкритих в МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 326610), що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11,17/12 та ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 328704), що розташований за адресою: м. Одеса вул. Святослава Рiхтера, 125/1, а саме: ТОВ «НИКТРЕЙД» (код ЕДРПОУ 41325514) відкриті рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня); ТОВ «ТРАСТ К2» (код ЕДРПОУ 39985994) відкриті рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня); ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС» (код ЕДРПОУ 40852258) відкриті рахунки № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (Польський злотий), № НОМЕР_5 (Євро), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня); ПП УВТК «Променергоресурс» () відкриті рахунки № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня); ТОВ «ДС-Консалтинг» () відкриті рахунки № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня); ПП «Променергоресурс - 2015» () відкриті рахунки № НОМЕР_13 (українська гривня); ВКПП «Альфа Трейд» () відкриті рахунки № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (російський рубль); ПП «Юриан» () відкриті рахунки № НОМЕР_16 (українська гривня), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня); ТОВ «Техстрой-Сервис» () відкриті рахунки № НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (українська гривня); ТОВ «ЕК Викеркаар» () відкриті рахунки № НОМЕР_21 (українська гривня).

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку, є збереження доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони мають ознаки доказів, та відповідають критеріям, встановлених ст. 98 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначені грошові кошти.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заявником у своєму клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на грошові кошти, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або ж було встановлено, що арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», Приватного підприємства УВТК «Променергоресурс», ТОВ «ДС-Консалтинг», ПП «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», ТОВ «Юриан», ТОВ «Техстрой-Сервис» та ТОВ «Викеркаар» адвокату ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309, 310, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ К2», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», Приватного підприємства УВТК «Променергоресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС-Консалтинг», Приватного підприємства «Променергоресурс-2015», ВКПП «Альфа Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юриан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстрой-Сервис» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Викеркаар» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1