Справа № 204/8850/20
Провадження №1-кс/204/1809/20
УХВАЛА
іменем України

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої просив: зобов`язати старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 залучити до кримінального провадження №0001176 від 12 серпня 2020 року в якості потерпілого ОСОБА_3 ; зобов`язати старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вчинити невідкладні слідчі дії по даному кримінальному провадженню та застосувати санкції стосовно ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) у вигляді накладення арешту на її майно, а саме автомобіль Renault VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , та на нерухоме майно, яке належить злочинцю. Оскільки громадянка ОСОБА_5 не має наміру виконувати рішення суду, а характер злочину є злісним, будучи присутньою в залі суду при зачитуванні рішення суду (справа №204/8306/19) від 05 березня 2020 року, була з ним не згодна та подавши апеляцію з часом продала ТЗ; зобов`язати старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 накласти арешт на перепроданий транспортний засіб Renault Clio VIN НОМЕР_4 , який громадянка ОСОБА_5 без дозволу скаржника продала гр. ОСОБА_6 , який на даний час має реєстраційний № НОМЕР_5 , з метою збереження власності ОСОБА_3 та недопущення подальшої колізії у випадку його перепродажу гр. ОСОБА_6 чи пошкодження; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення згідно ч. 2 ст. 307 КПК України; сприяти старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в накладенні санкцій на зловмисника ОСОБА_5 при поданні клопотання, за умови оформлення їх належним чином. Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001176 від 12 серпня 2020 року за заявою скаржника від 28 липня 2020 року. 19 грудня 2020 року скаржником була додатково подана заява про визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні №0001176 від 12 серпня 2020 року (вх.№І-25 від 21 грудня 2020 року), але 24 грудня 2020 року скаржник так і не отримав відповіді на своє клопотання стосовно заяви про визначення його потерпілим у кримінальному провадженні №0001176 від 12 серпня 2020 року. Також скаржником була подана до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській скарга на старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про недотримання розумних строків розслідування слідчим у порядку ст. 308 по кримінальному провадженню №0001176 від 12 серпня 2020 року, на яку скаржник отримав відмову, мотивовану тим, що він не є стороною кримінального провадження, а злочин є формальним. На думку скаржника, його конституційні, цивільні та моральні права були порушені.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши заявника, слідчий суддя приходить на наступних висновків.

Постановою старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 за вхідним №І-20 від 20 листопада 2020 року щодо накладення арешту та його скарга від 11 грудня 2020 року за вх.№І-23 щодо недотримання розумних строків, в якій він також просив накласти арешт на транспортний засіб та забезпечити його розшук, якою в задоволенні клопотання за вхідним №І-20 від 20 листопада 2020 року відмовлено.

Також судом встановлено, що 21 грудня 2020 року Чечелівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято та зареєстровано за вх.№І-25 клопотання скаржника від 21 грудня 2020 року про залучення в якості потерпілого до кримінального провадження №0001176 від 12 серпня 2020 року.

Дослідженими в судовому засіданні доказами не встановлено, що на час розгляду скарги в суді клопотання скаржника від 21 грудня 2020 року розглянуто слідчим.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Суд вважає обґрунтованими посилання заявника на порушення його прав щодо нерозгляду клопотання у визначений законом строк, оскільки клопотання останнього на вимогу ст. 220 КПК України не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування розглянути клопотання скаржника від 21 грудня 2020 року (вх.№І-25 від 21 грудня 2020 року) щодо залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №0001176 від 12 серпня 2020 року у визначений законом строк.
Частиною 3 статті 26 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, вирішуючи вимоги скарги в іншій частині, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки такі питання не віднесені до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001176 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року (вх.№І-25 від 21 грудня 2020 року) в строк не більше трьох днів.

У задоволенні решти скарги ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: