overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1118/20
Провадження №1-во/485/1/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання, розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області щодо виправлення описки в ухвалі Снігурівського районного суду від 03.09.2020 (справа №485/1118/20, провадження №1-кс/485/205/20),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.09.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області. Надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ«Київстар».

16.09.2020 старший слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 03.09.2020 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2ст.379 КПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 03.09.2020 року, володільця інформації зазначено ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» покласти, хоча має бути ПрАТ«Київстар».

Відповідно до ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.09.2020 року (провадження №1-кс/485/205/20).

- в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», вказати ПрАТ «Київстар».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 03.09.2020 року (провадження №1-кс/485/205/20).

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5732/20 Провадження № 1-кс/591/2518/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 17.09.2020 року на 11:40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , уповноважену особу Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3002/20
Провадження № 1-кп/577/450/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 08 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/8/20
У Х В А Л А

"16" вересня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні просить обєднати в одне кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечують обєднанню кримінальних проваджень.

Інші учасники процесу при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Як передбачено ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд вважає, що підстави для обєднання вищевказаних кримінальних проваджень відсутні, тому як судове слідство по ним знаходиться на різних стадіях, що призведе до розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.217, 318, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1671/19
Провадження №1-кп/584/20/20
УХВАЛА

16.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 10-00 год. 30.10.2020.

15.09.2020 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживає та працює в м. Харкові.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.10.2019, призначене на 10-00 годину 30.10.2020, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Київським районним судом м. Харкова, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1328/20
Провадження № 1-кс/595/283/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі

10 вересня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання на 11.09.2020 о 14:00.в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Витребувати в Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 01.09.2020 року.

Дані матеріали слід подати до суду до початку судового розгляду. В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 22 вересня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження №0000494.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/106/20
Провадження №1-кп/672/36/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання 08.09.2020 о 15 год. 00 хв., не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу . Захисник заперечила проти задоволення клопотання .

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився на виклик суду в судове засідання 08.09.2020 о 15 год. 00 хв. та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 16 вересня 2020 року на 09 год. 15 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора,-

встановив:
ОСОБА_2 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, заявив відвід слідчій судді ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права ОСОБА_2 , який здійснює свою адвокатську діяльність та знаходитьсяв іншій місцевості (м. Тульчин, Вінницькій обл.), на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Проведення судового засідання у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яке призначено 18 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити уповноваженим особам Вінницького районного суду Вінницької областізабезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Вінницького районного суду Вінницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької областідля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для відома ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2654/20
№ 1-в/688/201/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

15 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року,

встановив:

Заступник начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який пом`якшує покарання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити заступнику начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 21 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору та заступнику начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3218/19
Провадження №11-кп/801/1149/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2020, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000824 від 16.09.2019 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2020, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000824 від 16.09.2019 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6492/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/948/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 15 вересня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1430/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

10.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23 липня 2020 року, якою було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004469, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 року,

Керуючись ст. ст. 117, 309, 370, 372, 376, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23 липня 2020 року, якою було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004469, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначити на 10 вересня 2020 року на 10 год. 50 хв. в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4