Справа № 740/3109/20
Провадження № 1-кс/740/1194/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 10.06.2020 за ознаками ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в діях ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.06.2020 за його заявою прокурором Козелецького вiддiлу Ніжинської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за №0000088 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання законного рішення суду у справі №734/1251/19, вчиненого ОСОБА_5 , щодо стягнення на його користь моральної та матеріальної шкоди у сумі 18 500 грн.

22.07.2020 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду зобов`язано уповноважених осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi розглянути його клопотання вiд 10.07.2020 про проведения слiдчих дiй у вищевказаному кримiнальному провадженні.

24.09.2020 службовою перевіркою, проведеною обласним ГУНП, у кримінальному провадженні №0000088 встановлено невиконання службових обов`язків слідчими Козелецького ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

09 грудня 2020 року слідчим Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку він отримав 24.12.2020.

Вважає, що оскаржувана постанова є такою, що прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є незаконною та необґрунтованою.

Скаржник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності та підтримку скарги. В додаткових письмових поясненнях зазначає, що обставини, на які посилається слідчий у своїй постанові про закриття, не відповідають дійсності, оскільки спростовуються беззаперечними доказами, а саме: письмовим поданням державного виконавця ОСОБА_7 до Козелецького районного суду про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України та актом того ж виконавця від 22.12.2020 про неможливість перевірити фактичний майновий стан боржника у зв`язку з недопуском його до проведення таких виконавчих дій. Вказані факти підтверджують ухилення та умисне невиконання рішення суду.

Представник Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 10.06.2020 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000088 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання законного рішення суду у справі №734/1251/19, вчиненого ОСОБА_5 , щодо стягнення на користь ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди у сумі 18 500 грн.

22.07.2020 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду зобов`язано уповноважених осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi розглянути його клопотання вiд 10.07.2020 про проведения слiдчих дiй у вищевказаному кримiнальному провадженні.

Як вбачається з наданих матеріалів скарги, постановою державного виконавця Козелецького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №734/1251/19, виданого 13.02.2020 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 18500 грн та 1921 грн судового збору.

Крім того, у листі начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 від 24 вересня 2020 року зазначено, що СВ ГУНП в Чернігівській області проведено перевірку та встановлено по кримінальному провадженню №0000088 проведено слідчі (розшукові) дії, зокрема допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого, свідка ОСОБА_7 , до матеріалів кримінального провадження долучено необхідні документи: судове зобов`язання про виконання рішення суду, два виконавчі листи Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі №734/1251/19 про стягнення на користь ОСОБА_3 грошових коштів, дві постанови державного виконавця про відкриття двох виконавчих проваджень від 15.04.2020, два повідомлення про виклик боржника від 23.04.2020 та 20.05.2020 та інші. Слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню продовжуються та спрямовані на встановлення доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого злочину. Досудове розслідування триває. В ході проведеної перевірки встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не проведено всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню у розумні строки. Стосовно останнього вжито заходів реагування та попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни.

Постановою слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року кримінальне провадження №0000088 від 10.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказану постанову слідчий мотивував тим, що ОСОБА_5 не має на меті умисного невиконання судового рішення, сплачуючи час від часу свою заборгованість перед ОСОБА_3 , та ніяким чином не перешкоджає виконанню судового рішення, що покладається на органи виконавчої служби відповідно виконавчих проваджень щодо стягнення з боржника заборгованості, а тому в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Крім того, слідчим не виконано ухвалу слідчого судді від 22.07.2020, якою зобов`язано уповноважених осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi виконати вимоги ч.1, 2 ст.220 КПК України і розглянути клопотання ОСОБА_3 вiд 10.07.2020 про проведения слiдчих дiй у вищевказаному кримiнальному провадженні №0000088 та повідомити його про результат розгляду клопотання і прийняте рішення з дотриманням вимог ст.110 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування слідчий провів поверхово та однобічно, оскільки не вчинено усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій на встановлення та перевірку фактичних обставин справи. У постанові від 09 грудня 2020 року не наведено належної аргументації для закриття кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, висновок про відсутність складу злочину має ґрунтуватися в сукупності як на встановленні доказів, які спростовують, так і на встановленні фактичної відсутності доказів, які вказують на реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину та наявність в діянні особи складу кримінального правопорушення, що, в свою чергу, здійснюється шляхом повного та всебічного дослідження та встановлення слідчим/прокурором обставин.

Відповідно до вимог чинного КПК України до повноважень слідчого судді не входить аналіз складу кримінального правопорушення та оцінка доказів.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Такі приписи процесуального закону узгоджуються із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Практика Європейського Суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати, що трапилося, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі, «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв*язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання, котрі містить оскаржувана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення ряду обставин, на які посилається особа, яка подала скаргу.
Керуючись ст.110, 303-306, 307, 309, 372,376, 384,392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000088 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1