Номер провадження:1-кп/521/207/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу, а також продовжують існувати на сьогоднішній день, а саме можливості вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, а також переховуванням від суду.

Захисник заперечувала в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та просила змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 06.07.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 03.09.2018 року. Однак, в силу об`єктивних обставин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки по незалежним від суду причинам закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не зникли.

Так, порушення обвинуваченим ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також обвинувачення за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, підтверджують наявність ризику можливості переховування від суду.

Ризик можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю попередньої судимості за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів в період іспитового строку.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим: відсутність постійного місця роботи; наявність судимостей; недотримання обвинуваченим умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 27.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1