overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1572/20
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
УСТАНОВИВ:

25.06.2020 до Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. 03.11.2020 із ДУ «Стрижавська ВК № 81» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , 1976 року народження, який відбував покарання у ДУ «Стрижавська ВК №81» помер -30.10.2020 року.
11.11.2020 на підтвердження факту смерті надійшли копія лікарського свідоцтва про смерть №500к від 03.11.2020 та довідка про причину смерті №500 к.
Від прокурора ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення за його відсутності, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 - помер, просить залишити заяву засудженого без розгляду. В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення заяви засудженого без розгляду.
Вивчивши матеріали заяви, врахувавши думку захисника , зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується документально, тому суд вважає, що заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, Суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повна ухвала суду проголошена 18.11.2020 о 17.40 годин.
Суддя : ОСОБА_1
137/1400/20

У Х В А Л А

17.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції із державною установою «Літинська виправна колонія № 123» клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області пребуває вказане клопотання розгляд якого було призначене на 11 год 30 хв 17.11.2020.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання в режим відеоконференції не з`явився. Суду надана інформація, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на контрагентському об`єкті.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки він має намір перевірити законність накладення на засудженого ОСОБА_5 стягнення 16.11.2020. Також просив суд забезпечити участь засудженого у розгляді зазначеного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти оголошення перерви у судовому засіданні. Підтримав заявлені прокурором клопотання.

Заслухавши заяви учасників процесуальної дії, з метою забезпечення явки засудженого у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до 10 год 30 хв 04.12.2020.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 10 год 30 хв 04.12.2020 участь засудженого ОСОБА_5 у розгляді вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Повідомити керівництво державної установи «Літинська виправна колонія № 123», що за умисне невиконання судового рішення, настає кримінальна відповідальність передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2017 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 18.11.2020 о 09.30 год.

Суддя:
Справа № 455/690/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"08" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

13.08.2020р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 05.06.2020р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 30.05.2020р.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок; також суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ураховуючи, що до обвинувального акта не додано даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також не вмотивовано тих встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюватимуть учасники вже в судовому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 381 382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 листопада 2020 року на 11.40год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3175/20
Провадження № 1-кп/456/462/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 12 год. 15 хв. 18 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №460/1709/18
Провадження №1-в/944/67/20
УХВАЛА

18.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ "Личаківська виправна колонія №30" ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області клопотання Державної установи "Личаківська виправна колонія №30" проуточнення початку строку відбуття покарання та зарахування у строк призначеного покарання період перебування під вартою ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 просив розгляд клопотання Державної установи "Личаківська виправна колонія №30" проводити з участю захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду даного клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його інтересів під час розгляду клопотання проуточнення початку строку відбуття покарання та зарахування у строк призначеного покарання період перебування під вартою захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 10 хв. 25 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5415/20
Провадження № 1-кс/487/6713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єревану Республіки Вірменія, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ФОП ОСОБА_6 менеджером, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

19.11.2009 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.115 КК України до дев`яти років позбавлення волі;

19.05.2015 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.345, ст.391, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 06.06.2016 року по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк обов`язків покладених на ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 20.12.2020 року

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року о 13-20 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/439/20
Номер провадження 1-кп/489/574/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, Законом України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2020 року об 11годині 00 хвилин.

Головуючий :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/76/19
Провадження 1-кп/483/29/2020
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 13 грудня 2018 року та за № 0000430 від 08 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року. Обвинувачений ОСОБА_5 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 13 грудня 2018 року та за №0000430 від 08 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНПв Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/144/18
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 00000770 від 07.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Заступником начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4200/16-к
Провадження № 1-кп/591/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч.3, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про забезпечення участі свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Полтава за адресою: м. Полтава, вулиця Навроцького, 5.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи.
З метою забезпечення прав свідка на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки та присяги свідка.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Визначити Жовтневий районний суд м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Полтави забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 26 листопада 2020 року о 15.00 год. та 3 грудня 2020 року о 14-30 год. з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та присяги свідка, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Судді
Справа № 592/9961/20
Провадження № 1-кс/592/5050/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000388 від 29.01.2020 року, -
встановив:
До суду із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 31.08.2020 року надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000388 від 29.01.2020 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_4 , при розгляді скарги, не є.
Оскільки ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання у справі за скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000388 від 29.01.2020 року призначене на 08:45 год. 24.11.2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 08:45 год. 24.11.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1