УХВАЛА
Справа № 564/3311/20

04 лютого 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль матеріали по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000179 від 21.11. 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утримані має четверо неповнолітніх дітей, працюючого оператором склоформувальних машин у ПрАТ «Костопільський завод скловиробів », освіта середня-спеціальна, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, про вчинення кримінального правопорушення передбаеного ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 21.11.2020 року близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину Мандарин, що розташований за адресою: вул. Степанська, 20 б, м. Костопіль, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого наніс останньому не менше п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден правої половини обличчя та «забійної» рани правого надбрів`я рани правого надбрів`я, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий подав заяву, в якій просив суд провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з примиренням. Наслідки зкриття провадження йому роз`яснені і зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження за п.1 ч.2 ст.284 КПК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як з потерпілим примирився, вину у скоєному визнає і розкаюється.

Прокурор ОСОБА_3 погодились із закриттям кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.125 ч.2 КК Украни підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (діячи бездіяльність),за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Не тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, про що міститься в матеріалах справи відповідна заява, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим у формі приватного обвинувачення.

Під час прийняття судом, рішення про закриття кримінального провадження, з підстав ви визначених ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст. 100 КПК України.

Оптичний диск типу DVD-R на якому знаходяться записи з камери спостереження магазину Мандарин, який є речовим доказом , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ст. 100 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 21.11.2020 року - закрити.

Речові докази: оптичний диск типу DVD-R на якому знаходяться записи з камери спостереження магазину Мандарин, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000179 від 21.11.2020 року.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1