Справа № 307/2323/20
Провадження №1-кс/307/913/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 17.08.2020 р. за ознаками криміального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2020 р. близько 08 години не подалік ДНЗ в с. Вонігово, по вул. Головній гр.. невідомі особи мешк. АДРЕСА_1 незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2106 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

17 серпня 2020 року у ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_3 .

17 серпня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного ркеєстру досудвоих розслідування під № 0000688 від 17.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Тому, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_3 шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги вище наведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у спосіб заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати на тимчасово вилучене майно, на автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1