Провадження №1-кс/463/5556/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження на два місяці застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000977 від 27.08.2020 ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Зокрема, за даними слідства 20 серпня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік загону технічної служби Головного управління ДСНС України у Львівській області (надалі ЗТС ГУ ДСНС України у Львівській області), що за адресою місто Львів, вулиця Земельна, 19 звернувся до фахівця відділення матеріально-технічного забезпечення загону технічної служби Головного управління ДСНС України у Львівській області ОСОБА_3 , щодо можливості працевлаштування до підрозділів ЗТС ГУ ДСНС України у Львівській області, на посаду водія, на що ОСОБА_3 повідомив, що таке працевлаштування можливе, та маючи умисел спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі йому ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 700 доларів США за працевлаштування останнього на посаду водія до підрозділу ЗТС ГУ ДСНС України у Львівській області.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_3 неправомірної вигоди могла потягнути шкідливі наслідки правам та інтересам ОСОБА_4 , останній погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_3 .
Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_3 , реалізовуючи єдиний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч зазначених норм та порушуючи свої службові обов`язки, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, в корисливих цілях, з метою особистого незаконного збагачення, 01.09.2020 біля 16.35 години, перебуваючи неподалік приміщення ЗТС ГУ ДСНС України у Львівській області, що за адресою місто Львів, вулиця Земельна, 19, повторно повідомив ОСОБА_4 , що для успішного працевлаштування на посаду водія ЗТС ГУ ДСНС України у Львівській області, необхідно передати йому неправомірну вигоду, а також фотокартки та копію військового квитка і лише після цього, почнеться оформлення на зазначену посаду.
Так, 03 вересня 2020 року, приблизно о 14.00 год. фахівець відділення матеріально-технічного забезпечення загону технічної служби Головного управління ДСНС України у Львівській області ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік ресторану «Герольд», що на вул. Панча, 7б у м. Львові реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, умисно, протиправно одержав для себе від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 700 доларів США, що станом на 03.09.2020 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 19 348 гривень, за працевлаштування останнього до підрозділу ЗТС ГУ ДСНС України у Львівській області на посаду водія, після чого, був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.09.2020 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою АДРЕСА_1 строком два місяці, а саме до 04.11.2020. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство вважає, що продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також про те, що підозрюваний зможе продовжити займатись злочинною діяльністю. Тому, просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом на два місяці в межах в межах строку досудового розслідування.
В судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Скерували до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Перші двоє клопотання підтримують. Другі двоє у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Враховуючи такі обставини вважаю можливим розглянути клопотання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000977 від 27.08.2020.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 повідомлено 03.09.2020.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.09.2020 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місці, до 04 листопада 2020 року.
Одночасно, цією ухвалою на підозрюваного покладено такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та працівниками ГУ ДСНС України у Львівській області, з приводу обставин вказаного кримінального провадження;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В силу вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, двомісячний строк досудового розслідування завершувався 03.11.2020. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.01.2021.
За правилами ч. ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинно бути розглянуте згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Тобто вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.
Так, за змістом ч. 6 ст. 181, ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У відповідності до п. с ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).
В межах даної справи обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, зокрема: заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідка ОСОБА_4 , протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.09.2020, відповідно до якого оглянуто, помічено та ідентифіковано грошові кошти в сумі 700 доларів США, які вручено ОСОБА_4 для передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 , протоколом затримання ОСОБА_3 від 03.09.2020, протоколом огляду місця події від 03.09.2020.
Такі докази в об`єктивному взаємозв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , оскільки несуть в собі достатню кількість фактів та відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.
При цьому, оцінюючи вказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності слідчим суддею не встановлено істотного порушення прав та свобод людини при отриманні таких доказів.
Також, виходячи з фактичних обставин справи, слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_3 .
Положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та незаконно впливу на свідків, що обумовлюється особою підозрюваного та його статусом.
Крім того, ризик впливу на свідків перестає існувати виключно після проведення допиту цих свідків у суді під час розгляду обвинувального акту, а тому, немає підстав для висновку, що вказаний ризик зменшився.
Також, слід врахувати, що слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені. На даний час тривають експертні дослідження, призначені постановами від 09.09.2020, а саме судово-хімічні експертизи та судово-технічна експертиза, що в сукупності, виключало можливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що досудове розслідування триває, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити дію обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.09.2020 року на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та працівниками ГУ ДСНС України у Львівській області, з приводу обставин вказаного кримінального провадження;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці та завершується 28.12.2020.
Ухвалу передати до Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_3 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1