Справа №463/9783/20
Провадження №1-кс/463/5365/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000113 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що до ЄРДР внесено інформацію по факту надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_5 , яка була допитана як свідок в кримінальному провадженні №0000076 від 09.03.2017. в якому вона є потерпілою, надала неправдиві покази. Вважає що ймовірне кримінальне правопорушення вчинено проти її прав та інтересів, а відтак вона повинна користуватися правами потерпілої. Також слідчим не спростовано у оскаржуваній постанові того що їй завдано моральної шкоди. Тому вважає постанову протиправною і просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з наведених в ній мотивів. Додатково пояснила, що неправдиві покази свідком ОСОБА_5 надані в межах кримінального провадження про підробку слідчим протоколів допиту свідка.Важає себе потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки їй завдана моральна шкода яка полягає в тому, що вона змушена була витрачати свій час на звернення до правоохоронних органів та суду, а також пережила стрес та хвилюваня.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Із змісту ч. 2 ст. 55 КПК України випливає, що права і обов`язки потерпілого виникають у заявника автоматично, лише у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів скарги та пояснень скаржниці вбачається, що кримінальне провадження №0000113 від 13.09.2019 року розпочато за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Скаржниця вважає, що ОСОБА_5 , в якості свідка, надала неправдиві покази у кримінальному провадженні з приводу підробки слідчим протоколів допиту свідка.

05 жовтня 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000113 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто встановлено, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої, та за результатами розгляду такої винесено оскаржувану постанову.
Враховуючи зміст скарги та пояснення скаржниці, суд дійшов висновку, що підчас судового розгляду не встановлено жодних даних, які б давали підстави вважати, що вказаним кримінальним правопорушенням скаржниці завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. В зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.

Крім цього, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що вона як заявник у кримінальному провадженні №0000113 від 13.09.2019 наділена процесуальними правами передбаченими ст. 60 КПК України, зокрема подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, а також у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вправі оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами статей 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000113 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано - 23 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1